ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 152

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ערך אקראי נבחר

יתכן שאני נכנס לנושא שכבר היה בו דיון כזה או אחר. האם אפשר דאוג לכך, ש"ערך אקראי" יעלו רק ערכים שעברו ביקורת איכות מסוימת כך שאותם אלו שזה המבחן שלהם לאנציקלופדיה יקבלו תמונה טובה מצד אחד, ומצד שני מי שבאמת רוצה לעיין וללמוד בלי שהוא רוצה משהו מוגדר יוכל גם כן לקבל חומר טוב? אליסף 09:19, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

הייתי מסתפק בכך שלערך אקראי לא יגיע ערך שיש בו תבנית המסמנת אותו כבעייתי: חשיבות, עריכה, שכתוב, קצרמר והדומות להן. כל ערך שאין עליו תבנית כזו ראוי להופיע כערך אקראי. דוד שי 10:15, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

אני נתקל בלא מעט ערכים שאין בהם תבנית המסמנת אותם כבעייתיים, ובכל זאת אינם ערוכים כהלכה ומכילים לא מעט שגיאות. זה לא ממנהגי להציב תבנית "לעריכה" או "לשכתוב" - אני משתדל לתקן ערכים כאלה בעצמי כאשר אני נתקל בהם (אבל לא תמיד יש לי פנאי לעשות זאת, ולכן לא אחת אני עוזב אותם לרגע שבו אתפנה לעריכה ולתיקונים אלמנטריים). זה קורה לא אחת בערכים הקשורים לאסלאם, שנראה לי שאלה תורגמו בעבר בסיטונות מן האנגלית וחסרות שם הגהות, בדיקה בסיסית של השמות ווידוא שהעברית אינה עילגת בהם. ערכים כאלה, לדוגמה, חבל שיעלו ב"ערך אקראי". מצד שני, כפי שכבר כתבתי כאן, אני לא מתכוון להציב תבנית כלשהי בכל פעם שאני פוגש ערך הדורש הגהה ותיקונים כדי להביאו לרמה של ערך "תקין". האם יש בכל זאת דרך לסנן ערכים, כך שרק קבוצה נבחרת (או לפחות מצומצמת יותר) תיכלל בין הערכים האקראיים? אלדד • שיחה 10:06, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אולי כדאי שתשנה את מנהגך וכן תתריע על ערכים בעיתיים שלא היה לך זמן לטפל בהם בעצמך. גדי אלכסנדרוביץ' 10:40, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אולי. אחשוב על כך, ואשתדל להוסיף תבנית בהתאם. ובכל זאת יש עדיין צורך, לדעתי, לחשוב גם על דרך לסייג ערכים לא רק באמצעות תבניות - כלומר, להוסיף כמה תנאים מקדמיים שרק ערכים שעומדים בהם ייכנסו למסגרת ה"ערך האקראי". אלדד • שיחה 10:49, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

קשה לי לראות כיצד יעשו זאת מבחינה תכנותית (שהרי התבניות הן יחודיות לכל ויקיפדיה בכל שפה ואין דרך אחידה לזהותן). אולי אפשר ליצור מנגנון דומה למנגנון שמונע הופעת הפניות בערך אקראי, וזאת על ידי שילוב תבנית בלתי נראית בכל אותן תבניות. ערןב 11:04, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

כל זה דיון אקדמי, מאחר ששאילתה בנושא תהיה עניין קשה למדי (במחשבה שנייה, ייתכן שאפשר לעשות זאת, עם בדיקה ב־pagelinks ולא ב־text – אם כי נשאלת השאלה איך זה עם Caching). אשר למנגנון שמונע הופעת הפניות – יש שדה נוסף בשם is_redirect או משהו דומה בטבלה page, והוא שמאפשר להימנע מהצגת הפניות; תבניות הן עניין קשה יותר, אם כי ייתכן שאפשרי – בייחוד אם מדובר בתבנית אחת בלבד. האפשרות המקורית היא לגמרי מחוץ להישג יד. ‏– rotemliss – שיחה 15:14, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

יש ליצור דף מדיה ויקי:לא אקראי, שבו תופיע רשימת התבניות שהופעתן בערך פוסלת אותו מלהופיע כערך אקראי. פתרון זה מעניק לכל ויקיפדיה יכולת לקבוע מה התבניות הפוסלות שלה. מובן שיש צורך להתאים את הקוד שמטפל בהצגת ערך אקראי (ולא בהכרח בשורת SQL יחידה), אך להערכתי זה עניין פשוט למי שמקורב לקוד. דוד שי 17:19, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מתנגד. פעמים רבות אני פוגש ערכים חביבים (אפילו שהם עם תבניות) ולפעמים, כשיש כח, אני משתדל גם לשפר את הטעון שיפור בהם. ‏pacman • שיחה 17:25, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

נא לסדר בהעדפות, לכבודו של pacman, בחירה בין הצגת כל הערכים, הצגת ערכים חסרי תבניות כנ"ל, והצגת ערכים בעלי תבניות בלבד. דוד שי 17:37, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

ומה תהיה ברירת המחדל של האנונימים? ‏pacman • שיחה 17:44, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

רק ערכים ללא תבניות, הרי מכאן התחיל כל הסיפור. אפשר שגם יקפוץ לכל האנונימיים הודעת שגיאה ענקית ותתדרוש מהם להרשם כדי שיוכלו לבחור במועדפים שלהם לראות את כל הערכים בלחיצה על קישור "ערך מומלץ". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:52, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

מובן שאין להטריד אנונימיים בדרישה להירשם. די בברירת המחדל שהציג יוני. נזכרתי שצריך אופציה רביעית, לפיינשמקרים: לחיצה על ערך אקראי תבחר רק מבין הערכים המומלצים. דוד שי 18:26, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

תבנית הפניה

עבר לשיחת תבנית:פירוש נוסף. odedee • שיחה‏ 12:08, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

מפות מיקום

לאט לאט אני מוסיף מפות מיקום לערכי היישובים בישראל, המפות נוצרות ידנית (כדי להמנע מבעיות של זכויות יוצרים) ולכן לוקח זמן ליצור כל מפה (בעיקר למצא את המיקום המדוייק של כל יישוב ולמקם את הטקסטים כך שלא יתנגשו). את רוב המפות עד היום יצרתי בצורה אחת, כפי שניתן לראות באבטליון (יישוב) לדוגמא. חשבתי על שתי אפשרויות נוספות - שאולי יהיו טובות יותר. אחת ניתן למצא בבת חפר - היא דומה יותר לצורה שבה מפות דומות מוצגות בויקיפדיה האנגלית, השנייה נמצאת בכפר גלעדי כאן יש מיקום בגדול על מפה מלאה - ומפה קטנה יותר שמראה את האיזור. כמובן שאת האופציה השניה לוקח יותר זמן ליצור - אבל מרגע שמיפיתי איזור מסויים יצירת המפות שלו כרוכה רק בשינוי הצבע של כל יישוב. הייתי רוצה לשמוע איזו מבין שלושת האפשרויות עדיפה, או אם יש למישהו רעיון לצורת הצגה אחרת. כמו כן אם למישהו יש עוד הערות על המפות האלו - זאת הזדמנות טובה להעלות אותן.

הערה - התקיימו בעבר מספר דיונים לגבי הקווים המקוקוים בגדה המערבית, עזה ורמת הגולן - חפשו את הדיונים האלו וקראו אותם לפני שתוסיפו הערה בנושא. ‏ costello • ‏ שיחה 16:20, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

אני כמובן מעדיף את האופציה של כפר גלעדי. בעיה נוספת שצצה באביבים דווקא, היא שלא תמיד מסומנים הפרטים החשובים. אביבים הוזכר המון בתקשורת במהלך המלחמה האחרונה דווקא בשל תקיפות צה"ל בשטח לבנון שמצפון לו. אינני יודע האם יש פתרון לסיפור (לי לפחות אין רעיונות), אבל זאת נקודה למחשבה. טרול רפאים 16:40, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

אין בעיה להוסיף למפה גם יישובים כבישים ונחלים בשטח לבנון, הבעיה היא שהשטח שהמפה המפורטת מראה הוא קטן בלאו הכי (בגלל הרצון להראות הרבה פרטים) ולכן צריך לחשוב מה עדיף לראות במפה - את השטח שמצפון לאביבים (קרי - לבנון) או מדרום (קרי - איזור ישראלי שיתן הבנה טובה יותר של המיקום לקורא הממוצע). ‏ costello • ‏ שיחה 17:15, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

התצוגה בכפר גלעדי אכן מאוד אינפורמטיבית. אולי כדאי להצמד אליה. אגב, אנא שים לב לדיון בצורת הצגה אחרת ב#הוספת סימניות Google Earth לערכי אתרים ויישובים. וולנד 18:08, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

תצורת כפר גלעדי עדיפה. האם אפשר להוסיף למפת ישראל את הערים ירושלים, חיפה, תל אביב ובאר שבע כך שההתמצאות תהיה מירבית? שנילי • שיחה 19:50, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

להכניס טקסט אי אפשר - בגלל גודל המפה. אפשר לשים נקודות אפורות/שחורות - אבל אני חושב שזה עלול לבלבל יותר מלהואיל... ‏ costello • ‏ שיחה 20:44, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

מיקום הישוב אבטליון

דבר ראשון המפות צריכות להיות בפורמט SVG ולא בPNG, ואז שינוים בהם, או הדגשת ישובים יהיו הרבה יותר קלים. כמו כן הגדלה והקטנה תהיה מדויקת מאוד. אם אתה לא יודע איך עובדים עם SVG (שזה פורמט וקטורי), אז אני מוכן לעזור, כמו כן אני מוכן ליצור SVG שיהיה זהה למפה שהכנת ועל בסיס זה כל ויקיפד יוכל לעשות שינויים. כדי לתת מושג על מה אני מדבר, מצ"ב תמונת מיקום אבטליוןאליסף 12:20, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

המפה היא במקור קובץ svg, חשבתי שהאקספלורר עושה בעיות בהצגה של תמונות כאלה. עכשיו אני רואה שלפחות לצורך התצוגה wikimedia מייצרת מהן בכל מקרה png - אז אין בעיה. מעכשיו אני אעלה מפות בפורמט svg. ‏ costello • ‏ שיחה 13:01, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

שים לב שאם אתה רוצה לשנות SVG שכבר קיים בויקיפדיה, אתה צריך להכנס לדף שלו ולעשות קליק ימני ושמור בשם, אם תקח את התמונה עצמה, זה יהי PNG. בויקישיתוף יש גם פלאג אין שבאמצעותו ניתן לערוך תמונות ישירות מויקיפדיה (אם אינקסקייפ) טיפ נוסף וחשוב מאוד: לפני שאתה שולח את הSVG לויקיפדיה תהפוך את כל הטקסטים בעברית לPath. אחרת זה לא יופיע!!! אליסף 13:11, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

עוד משהו, מומלץ לך לקחת את הכינרת מהתמונה שצירפתי, עשיתי אותה מאוד מדויק עם מפה של 1:100000. לכן גם בהגדלה גדולה היא תתן תוצאה מדויקת. (יתר המפה לא כזה מדויק). אליסף 13:11, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה: המנע מפסקאות טריוויה

לאחר קריאת הערך האומלל פרנק זאפה תרגמתי בחמת זעם את ויקיפדיה: המנעו מפסקאות טריוויה מהויקינגלית. בניגוד לדעתי השלילית בדרך כלל על דפי המדיניות שלהם, זו נראית לי מדיניות שיש לאמץ. אשמח לנהל דיון בנושא כאן, או בדף השיחה של העמוד. אלמוג 20:17, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

הרעיון הכללי נכון, אבל צריך להיות קצת פחות גורפים. מדי פעם אכן יש מספר פריטי מידע שלא ברור איך אפשר לשלב בערך, אבל ייתכן שיעניינו את הקוראים. לכן אני לא רואה פסול בכך שאחת מהפסקאות האחרונות תעסוק בטריוויה, כל עוד הדבר לא גדל לממדי ענק וכל עוד ברור שלא ניתן לשלב את הפריטים בערך בצורה אחרת. גדי אלכסנדרוביץ' 20:41, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

הדף אינו קורא לחיסולן הגורף של פיסקאות הטריוויה, אלא להמנעות מהן במידת האפשר. המדובר במדריך סיגנוני, ולא בכלל שאין לעבור עליו. בפועל, פיסקאות ה"טריוויה" הינן פשוט מתן היתר לעצלות ניסוחית. במקום לנסות ולשלב את עובדת הטריוויה בהקשרה בגוף הערך (דבר הדורש מעט מחשבה, חיפוש סימוכין, ולעיתים הדבר מבליט את המיותרות של העובדה לכשעצמה) פשוט זורקים אותה באופן מבודד, יחד עם חברותיה שאין להן מקום מסויים, בסוף הערך. אני פשוט קורא לכותבים לקצת יותר מאמץ. אלמוג 20:44, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

זה פשוט נכון, אין צורך בפסקאו הללו A&D - עדי 09:14, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתך אין צורך. עבורי - יש ערכים בויקיפדיה האנגלית שאני קורא בגלל הפסקאות הללו. גדי אלכסנדרוביץ' 09:45, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים עם גדי, מה לעשות - אני אוהב טריוויה... אליבאבא 20:51, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מסכים לחלוטין עם גישתו של אלמוג לסוגיה זו. דוד שי 09:52, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

ביה"ס "בליך"

שלום רב,
עברתי היום במקרה על הערך בליך, אשר בו נכתב אודות בית הספר.
להפתעתי הרבה גיליתי כי בערך מופיעות תמונות אשר צולמו על-ידי בית הספר וכן עריכות גרפיקה שהוכנו על-ידי תלמידיו (סמל ביה"ס ולוגו הבחירות), אשר מעולם לא אושרו לפרסום על-ידי גוף אחר מלבד בית הספר.
אשמח לדעת ממי וכיצד ניתנה לכם הרשות להעלות את הקבצים לויקיפדיה, זאת בלא אישור של מי שטרחו ועמלו עליהם, ובלא מתן קרדיט כלל לאותם אנשים.
פניתי בהזדמנות זו גם למי שהעלתה את התמונות, אך הייתי שמחה אם תוכלו לעשות משהו בנידון.
בתודה ובברכה, שיר-לי 11:25, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

כעקרון, פועלים הוויקיפדים על מנת למנוע שימוש בתמונות שאינן חופשיות לשימוש, אבל מאחר שכל אדם יכול לכתוב בוויקיפדיה, נכנסות לעתים תמונות שלא צריכות היו להגיע אליה. אם תצביעי על התמונות הבעייתיות, הן יוסרו מיד על ידי מפעילי המערכת. (אני חושש שפנייה לזו שהעלתה את התמונות לא תעזור במיוחד, כיוון שנדמה שפרשה מוויקיפדיה לפני מספר חודשים) יובל מדר 11:38, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה רבה לך.

למעשה כל התמונות המופיעות בדף הן תמונות שצולמו על-ידי בית הספר, או עריכות בפוטושופ (שבמקרה הייתי שותפה בהכנתן). לי אישית לא מפריע כי הדברים שעליהם עבדי יופיעו בדף, אך הייתי שמחה לקבל על-כך קרדיט כלשהו, או לפחות קרדיט לבית הספר.

בנוגע לתמונות המצולמות אני לא יודעת בדיוק מי צילם אותן לכן אני גם לא יודעת מה כדאי לעשות בשלב זה. אני אנסה לברר את העניין בקרוב ואשנה בהתאם.

שוב תודה, שיר-לי 11:56, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

בנוגע לקרדיט, את מוזמנת לכתוב בדפי תיאור התמונות הרלוונטיות (אליהם תגיעי על ידי הקשה על התמונות) שאת יוצרת התמונות, מה את מרשה למשתמשים בוויקיפדיה לעשות עם התמונות וכו'. אשמח אם תצייני אליו תמונות לא נוצרו על ידייך כדי שנוכל להסיר אותן. (אם תשיגי אישור לשימוש בהן בוויקיפדיה, ניתן יהיה לשחזר אותן)

תודה, יובל מדר 13:30, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה.

אני אנסה ליצור קשר בימים הקרובים עם בית הספר ולבדוק מה המדיניות שלהם בנוגע לזה. לדעתי לא אמורות להיות בעיות נוספות.

עברתי על הערך אהל שם (שגם הוא בי"ס בר"ג), וראיתי כי יש שם סעיף מיוחד ברשיון הנוגע ללוגואים. אני אנסה להשיג לוגו עדכני של "בליך" (הלוגו הוא קיים הוא רק סמל האתר, ולא באמת הלוגו), ולהוסיף אותו תחת אותו רישיון.

שוב תודה רבה לך, שיר-לי 14:13, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

מחקתי את מרבית התמונות שבערך בליך, משום שהן מפרות זכויות יוצרים. אם יינתן אישור להעתקת תמונות, ניתן יהיה להעלות מחדש את הראויות לכך (אבי דיכטר בן החמישים איננו בית ספר בליך). דוד שי 22:05, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

כתבו על ויקיפדיה בקומיקס פוקס טרוט

כתבו על ויקיפדיה בקומיקס Fox Trot זהו האזכור השני של ויקיפדיה בקומיקס, כאן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:51, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

תמונות בויקישיתוף

עבר לדלפק יעוץ. odedee • שיחה‏ 13:23, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

פרוייקט גמר בaccess

אני אורן שוסטר מכתה י' ולומד בנס ציונה במגמת טכ"מ ואנחנו אמורים לעשות פרוייקט בסוף השנה בעזרת התוכנה access ובחרתי לעשות קליינט לwikipedi שיהיה אפשר לחפש גם בלי קישור לאינטרנט (כדי לשמור על גודל התוכנה לא רציתי להוסיף גם את האפשרות לראות את הדפים אחרי החיפוש) אבל בשביל דבר כזה יש צורך בשיתוף מסד הנתונים שמכיל את הערכים לחיפוש

אני יודע שזו בקשה לא רגילה ואני מניח שאתם לא כל כך מוכנים לשתף את בסיסי המידע שלכם ואם זה מפריע לכם אני מוכן בלי שום בעיה לתת לכם את התוכנה בלי שום תנאי חוץ מלקבל ציון עליה כפרוייקט שלי

אם יש צורך הנה כתובת האימייל שלי magaf666gmail.com

שלום אורן. ככל הידוע לי אין בעיה שתיקח עותק של בסיס הנתונים של ויקי, זו אנציקלופדיה פתוחה ויש כבר מי שעשה זאת ראה ויקיפדיה:וואלה! פדיה. הוראות טכניות תוכל למצוא בויקיפדיה:התקנת תשתית ויקי. אליבאבא 15:13, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

קישור הפורטלים בצד

לא עדיף שיפנה אל פורטל:פורטלים? פסיכומלודי 18:06, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

כפי שאתה יכול לראות, הפורטל בבנייה. לאחר שתסתיים, הוא יקושר. אסף 18:22, 7 בספטמבר 2006 (IDT).

שלום אורן, אתה שמ ןמאוןד ואוננת 14 פעם ביומים עם סכין גילוח

כלכלת תאילנד

מי מחק את הערך על כלכלת תאילנד? הערך נמצא בעבודה, ונמצא בדיון בדלפק היעוץ. במקרה כזה לפחות יש להשאיר לי הודעה בדף השיחה! זה יותר מסתם לא בסדר. אני משקיע בכתיבת ערך זמן ומאמץ. אני כותב מספיק ותיק ומוערך מכדי שימחקו לי ערך. ערכים שלי כמו רכבת הרים, סיטרואן וגיליוטינה נמצאים ברשימת הערכים המומלצים.

Dudutal 19:32, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

שלום, הערך היווה העתק של תאילנד#כלכלה בלא מידע נוסף, ולכן לא נאבד מידע. כשאתה עובד על ערך כלשהו, יש לשים בראשו תבנית {{בעבודה}}. בברכה, pacman • שיחה 19:34, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

כל מפעיל יכול לשחזר את שנמחק. אתה יכול לבקש בדף הבקשות מהמפעילים. אחיה פ. 19:36, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

נכון. בשלב ראשון העתקתי את הפסקה מהערך תאילנד, כדי שתהיה תשתית לערך. ואז הוספתי קישור חיצוני לאתר הבורסה של תאילנד, קישור לאנגלית, קישור מהערך באנגלית לעברית (כדי שאוכל לעבור ביניהם בקלות לצורך תרגום), וביקשתי בדלפק היעוץ מידע על העלאת טבלה, כדי להעתיק את הטבלה מהערך האנגלי.

כל מסע של אלף מייל מתחיל בצעד קטן אחד (מאו צה טונג).

Dudutal 19:40, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

שיחזרתי. ‏– rotemliss – שיחה 19:48, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

משתתפים קבועים

האם אני מדמיין, או שלאחרונה חלה ירידה דרמטית במספר העריכות ובמספר התורמים הקבועים? האם ישנה סטטסיטיקה איפשהו של נתונים אלה? אביעד המקורי 20:03, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי אתה לא מדמיין, והדבר קשור ישירות לחזרת התלמידים (שנתנו פה את הטון בקיץ) למכלאותיהם הממלכתיות. Harel - שיחה 20:41, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

רוב התורמים הקבועים הם תלמידים? ‏pacman • שיחה 20:43, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

ראשית, רבים מהם כן. אבל לי יש תיאוריה אחרת, שמקורה במה שקורה לי עכשיו: במהלך הקיץ השקעתי הרבה בויקי והגעתי לכ-2,000 עריכות בחודשיים. אולי לא נשמע הרבה, אבל בהתחשב בעובדה שאני כבר מעבר לגיל בו מקבלים חופשה בקיץ ובעצם יש לי רק שלוש שעות פנויות ביום ממוצע (ולפעמים לא זה) - זה הרבה. זה גם מתיש. כעת אני לוקח הפסקה קלה. אני מתעסק בעריכות ארוכות יותר (שכתובים מאתגרים, מחקר לקראת סדרת ערכים שאני מתכנן) ובאופן כללי פחות בויקי, כדי לצבור קצת כוחות. אני לא לבד - בקיץ הייתה עלייה מרשימה מאוד של העריכות, אבל כבר לקראת סופו הרגשתי איזושהי ירידה. אולי זה גם קשור למלחמה (אנשים נשארו בבית וערכו ערכים במקום לצאת לצימר). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:58, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי מה שיגרום לתרומה הכי גדולה לוויקיפדיה יהיה לסגור אותה לכתיבה ביולי-אוגוסט. זה יגרום לתלמידים ללכת לים במקום לזבל פה, וייתן לוויקיפדים חודשיים של חופש ואגירת כוחות. תחשבו על זה... :-) odedee • שיחה‏ 22:52, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

לסגור גם בין 2 ל-4 ? בברכה, דניאל צבי 23:00, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

הסתיימה פגרת בתי המשפט. דרור 23:13, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

זה כבר ככה די הרבה זמן. כבר חודש לדעתי. אגב, תלמידים תורמים בעיקר במאי-אוגוסט; הרבה תלמידים, ביניהם גם אני, מוצאים את עצמם קוראים ערכים במקום ללמוד לבגרות. כמוכן, נראה לי שאני לא היחידי שניסה להרחיב ערכים על חשבון למידה לבגרויות.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 01:58, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

יש גם תקופת מבחנים-שאינה-ממש-נגמרת בטכניון, ובנוסף בעיות עם האינטרנט. :( נאלצתי לזנוח כמה דברים שבדיוק רציתי לתקן. (וולנד)

ציורי התנ"ך

הופתעתי לגלות שבאציקלופדיה חשובה כוויקיפדיה העברית אין ערך העוסק בציורי התנ"ך, אף שזהו נושא עשיר מאין כמותו. כדי להתניע את תהליך כתיבת הערך, יצרתי קצרמר בנושא, ואני קורא לכל מי שידיעותיו בנושא טובות, ליצור את הערך שוויקיפדיה ראויה לו. אם מישהו רוצה להשתתף בתחרות הכתיבה וחסר לו רעיון, הנה - זו ההזדמנות. דוד שי 22:20, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

איך אפשר בלי ציוריו הנהדרים של אבל פן? מי שיהפוך את הערך למומלץ יקבל מתנה. Harel - שיחה 00:01, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

NPOV בוויקישיתוף / פרשת "פלסטין הכבושה"

הועבר לשיחת עזרה:ויקישיתוף. דוד שי 08:19, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

כאשר אהבנו

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#כאשר אהבנו. דוד שי 08:21, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

האם אפשר רק שורה אחת בלבד ?

אני רוצה לדעת אם ערכים ריקים או אדומים אפשר למלא בשורה אחת בלבד בינתיים ?

יש לא מעט כאלה בעיקר בכדורסל שבינתיים אני יכול לרשום רק "שחקן כדורסל, שיחק במכבי ת"א"

או "מאמן איטלקי שזכה בגביע-אירופה" וכמובן במשך הזמן להוסיף עוד מידע.

כי אם אני לא אכתוב כלום אני אשכח במשך הזמן, ואם אני אכתוב משהו אז אני אשים בפייבוריטס ואני אתחיל לאסוף מידע.

--אבי קדמי 15:20, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

תכתוב בארגז החול שלך, ולכשתמצא חומר נוסף תעלה כערך. בברכה, ינבושד.

לא. ערכים קצרים כאלה נמחקים. הם אינם תורמים לקורא כלום - הוא ימצא יותר מזה בכל מופע אחר שגוגל מוצא. נשמח אם תכתוב ערך "עם בשר", כזה שיצדיק את קיומו. אנו מעדיפים איכות על כמות. odedee • שיחה‏ 20:02, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

הקישורים האדומים אמורים לבלוט לעיני הקורא ולדרבן אותו לכתוב ערך חדש. אם אתה מכניס שורה אחת בלבד, לא כתבת מספיק, ובכל זאת גרמת "להכחלת" הקישור, כך שהוא פחות בולט. זה לא רעיון מוצלח. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:47, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

בוויקיפדיה מופיעות מדי פעם טענות נגד ערכים, שאינם "אנציקלופדיים" דיים, אבל בכל אנציקלופדיה מודפסת יש ערכים רבים, שכל אורכם איננו עולה על שורה או שתיים ולהם, כמובן, לא יתווסף דבר לאחר ההדפסה (לפחות עד המהדורה הבאה). נכון שבדרך כלל עדיף להשאיר קישור אדום כדברי דרור, אבל לעתים גם ערך של שתיים-שלוש שורות נותן די מידע, לפחות עד שירווח.--שלומית קדם 19:28, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

זו בדיוק הסיבה לכך שיש קצרמרים. אם יש עניין חשוב, ששווה לכתוב עליו ואף לתת קישורים חיצוניים, אבל בינתיים כל מה שאפשר לעשות זה לכתוב כמה שורות ולהוסיף קישורים - אפשר לפתוח בגינו קצרמר. לא כדאי להפוך את זה להרגל. בדרך-כלל אם כל מה שאפשר לכתוב זה שורה או שתיים - מוטב להשאיר את הקישור אדום, כדי שמי שמסוגל לכתוב יותר יידע שיש בכך צורך. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:35, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

הערה קטנה בקשר לערכי עלילה

אני רואה עכשיו את אבודים. בניגוד לרושם שעשוי להתקבל מקריאת המהומות הרבות אצלנו, מדובר בסדרה מצויינת לסוגה. אחד מהמאפיינים של הסדרה הוא הקפדה רבה על פרטים, והמנעות מהאכלה בכפית. יוצא מכך שלעתים קרובות אני רואה פרק ולא מבין עד הסוף את כל מה שהלך שם.

עכשיו, יש לי שתי ברירות: האחת, לראות מחדש את כל פרקי הסדרה עד לאותו פרק (במקרה שלי, פירוש הדבר 40 פרקים - 1,600 דקות), ואולי להבין טוב יותר. השנייה: לקרוא בויקיפדיה האנגלית, שיש לה סיכומים משובחים של כל הפרקים, ולראות מה יש להם להגיד על הנקודות שלא הבנתי. למרות שהסיכומים הללו מכילים רק תיאור יבש של העובדות, אני מפיק מהם הרבה מידע מועיל - בפרט, הקשרים לפרקים קודמים.

אחת הטענות שחוזרות ונשנות נגד ערכים שכולם פרטי עלילה היא שזה "לא מוסיף על הספר/סדרה" וש"מי שרוצה את המידע הזה מוזמן לקרוא את הספר/לראות את הסדרה". אין לי מה להוסיף אלא שהטיעון הזה נראה לי כעת מגוחך, ואני מקווה שלא יעלה שוב בעתיד. גדי אלכסנדרוביץ' 13:27, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

לי יש בכל זאת טיעון נגד. אין לי בעיה עם זה שיהיה באינטרנט מאגר מידע שמכיל את תוכנם של פרקי סדרות/סרטים/ספרים. אני לא בטוח שהמאגר הזה צריך להיות הוויקיפדיה (כמו דברים אחרים אחרים שהוויקיפדיה לא צריכה להיות). אני מעדיף ערכים כאלו שמכילים ניתוח ביקורתי, רקע היסטורי וכו' (שהרי אנחנו כותבים אנציקלופדיה, לא מאגר סתמי), וחושב שהם עדיפים עשרות מונים. ערןב 13:36, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

ניסיתי להסביר מדוע המאגר אינו "סתמי". אני רואה שנכשלתי... בכל מקרה, כל עוד אף אחד לא מקים חלופה עדיפה, אני לא רואה מדוע לא להשתמש בויקיפדיה, שכבר הוכיחה את עצמה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:39, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

בוודאי שיש חלופה עדיפה - קיימים עשרות אתרי מעריצים ברמה גבוהה עם מידע עלילתי על כל פרק ופרק ודברים שרוב האנשים לא שמים לב אליהם (כמו קשרים בין אנשים בפלאשבקים או דברים אחרים). אני נעזרתי בהם הרבה. קיימים גם אתרים טובים בעברית כמו לוסט טי וי ועוד. אסף 15:06, 9 בספטמבר 2006 (IDT).

יש צורך באתר מעריצים כזה לכל סדרה, ובממשק יעיל עבורו. במקרה של אבודים (הפופולרית מאוד) קיים כזה דבר, אבל לא באופן כללי. גדי אלכסנדרוביץ' 15:20, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אוסיף שריכוז המידע יקל מאד על הקורא המחפש אותו, במקום שייאלץ לפשפש בין תוצאות גוגל. אייל בארי 17:23, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

הטיעון הזה יעלה בהחלט בעתיד, כי הוא נכון. יש המון מידע על הסדרה, ובהגדרה כל פיסת מידע מוסיפה משהו. אבל עם הקו הזה לא מגיעים רחוק במיוחד, כי בלי סלקטיביות נטבע בזבל. זה שתקציר הפרקים מעניין אותך לא עושה אותו אנציקלופדי. זה שהסדרה טובה לא אומר שכל דמות בה זכאית לערך. ויקיפדיה היא לא תחליף לאתרי המעריצים, בשביל זה ישנם הספרים הנלווים לסדרה וכל האקסטרות שנכללים על ה-DVD, ולמתקדמים - lostpedia. ‏odedee • שיחה‏ 13:43, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אך אתה מתייחס לטיעון שונה בתכלית, ולא לזה שגדי הפריך. אייל בארי 14:57, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

כאמור, אתה לא מתייחס לטיעון שהעליתי, ואני לא רוצה לפתוח מהומה גדולה יותר. רק אעיר שהמידע שאני מחפש על פרטי העלילה (ואותו ויקיפדיה האנגלית מספקת היטב) נראה לי בתור המינימום שבמינימום שיש לספק, ומאתרי מעריצים אני מצפה להרבה יותר. כנראה ש(כרגיל), יש חילוקי דעות לגבי משמעות "אנציקלופדיה" בהתייחס לויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:02, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

לפני יומיים התקלקלה לי מכונת הכביסה / מקרר / מכונית פולקסווגן חיפושית. נורא רציתי לדעת איך להחליף את המדחס. אז יכלתי לקרוא לטכנאי, או אילו היו כאן ערכים ממש טובים על איך להחליף מדחס, אז הייתי יכול לחסוך 350 ש"ח. נו, באמת... כאן זה אנציקלופדיה. לא "ראיתי פרק בטלוויזיה ולא הבנתי אם האמא של ג'ולי היא גם האבא של כריסטי אז איך זה שהתינוק הוא של סאם?", לא מדריך להחלפת מדחסים, וכו'. אם הויקיפדיה הייתה מליון דברים שהיא לא, היא הייתה יכולה לעזור להמון אנשים בהמון דרכים. מה לעשות שהיא אנציקלופדיה? אלמוג 15:05, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

ראה את תשובתי לעודד. אני מדבר על א' ואתם על ב'. גדי אלכסנדרוביץ' 15:20, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

לא, אנחנו מדברים על אותו דבר בדיוק, מזוויות שונות. אתה אומר שאת הידע קשה להשיג בצפייה בסדרה, כי זה לוקח זמן רב. גם את הידע מה לתקן במכונת הכביסה לוקח זמן רב ללמוד, ואפשר לחסוך אותו בכתיבת מדריכים מפורטים: יש לך מכונה של Bosch? מודל 789? פתח את בורג D6, הוצא את מכלול האורניום והכנס גרב משומש. מידע כזה היה חוסך המון זמן לאנשים במקום לומר להם דברים לא פרקטיים כגון "לכו תלמדו איך מחליפים מדחס". זה שאפשר לחסוך לך זמן ולספק לך רשימה של מידע מסוים לא אומר שאנציקלופדיה היא המקום לזה. odedee • שיחה‏ 21:58, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

הויכוח די חסר טעם ויסתיים כאן. אתה אומר "ויקיפדיה היא לא המקום", ואני אומר "טיעון "לכו וראו את הסדרה" שגוי". זה לא אותו דבר, גם אם תעמיד פנים שכן. גדי אלכסנדרוביץ' 22:00, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אין בעיה, אך בפעם הבאה שברצונך לשוחח רק עם עצמך חשוב פעמיים אם המזנון הוא המקום לכך. odedee • שיחה‏ 22:04, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

יש ויקים שמוקדשים לסדרות טלביזיה מסויימות, ומהוות אנציקלופדיה מושלמת על כל מה שקשור לשם. למשל Memory Alpha העוסק בסטאר טרק, או Battlestar Wiki העוסק בסדרה המצויינת באטלסטאר גלקטיקה (מישהו כותב ערך?). באותו אופן, אפשר לפתוח ויקי שייתן ביוגרפיות שלמות של כל דמות באבודים, ומאזן עסקי של חברת התעופה שמטוסה נפל. צחי 19:13, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

הייתי צריך לחשוב על זה. כבר יש לוסטיפדיה. צחי 23:31, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

...וגם אתה לא מדבר בכלל על מה שאני דיברתי עליו. אני דיברתי על סיכום ההתרחשויות בפרקים, לא על ביוגרפיות שלמות של כל הדמויות, ולמה הטיעון "מי שרוצה את זה שיראה את הסדרה" לא תקף נגדו. גדי אלכסנדרוביץ' 19:25, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אני רואה שהדיון הפך, כצפוי, לדיון רגיל ומשעמם של מה ראוי ומה לא ראוי להופיע בויקיפדיה. מכיוון שהטיעון החוזר כאן הוא שיש המון אתרים שמוקדשים ממילא לסדרות, אבקש להזכיר לכם שיש את אתר Mathworld המצויין, ובכל זאת אנחנו כותבים כאן ערכי מתמטיקה, כך שגם הטיעון הזה לא תקף, ואנחנו חוזרים לשאלה הישנה של מה בכלל צריך להיכנס לאתר, שאליה איני רוצה להיכנס כעת. גדי אלכסנדרוביץ' 19:25, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

וגם סיכום הפרק מקומו באתרים כאלה. מה שיש פה במתמטיקה הוא overview די כללי בכל נושא, ולא כל כך כניסה לעומק, כמו שהייתי מצפה באתר שמוקדש למתמטיקה. צחי 23:09, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

עד כמה שהצלחתי לראות, ויקיפדיה האנגלית ו-mathworld מציעים לרוב פחות או יותר את אותו התוכן, ולעתים ויקיפדיה אף מפרטת יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 23:49, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא מבין למה אתה לא מבין מה הקשר בין דבריהם של עודד ושל אלמוג לדבריך. אתה טוען שאתה מצפה למצוא סיכום התרחשויות בערכי פרקים, מידע שהוא מעבר למה שיש לנו עכשיו. השניים טוענים (ואם לא, אז אני טוען) שהמידע עליו אתה מדבר הוא רק פריט מידע אחד מתוך עוד אלפי פריטי מידע אחרים, בערך הזה ובערכים אחרים. אם ויקיפדיה תרצה לספק אותך ואת פריטי המידע שאתה מצפה למצוא, היא מן הסתם תרצה לספק פריטי מידע אחרים באותה רמת פירוט (עיין הדוגמה של אלמוג). אתה רוצה סיכום של תוכניות טלוויזיה. אני רוצה סיכום של שמואל א, פרק ג'. אתה יודע איזה סרט זה להבין מה קורה שם אחרי שפספסתי את כל ספרי התנ"ך שלפניו? יש לי חבר שרוצה ללמוד נהיגה. אם יש כאן סיכום של כל פרק טלוויזיוני, למה שלא יהיו כאן הסברים מפורטים איך נוהגים ברכב טויוטה קורולה? אפשר לשים את זה בערך טויוטה קורולה, ממש אחרי ההיסטוריה של המכונית, הרקע לבנייתה, הסברים מפורטים איך להרכיב מחדש את המצת שכל הזמן נופל, הסברים איפה מכניסים את המים של המגבים ועוד ועוד ועוד. עם כל המידע הזה, איך אדם ימצא משהו בכלל? עודד ואלמוג טוענים שאי אפשר לרצות את כולם.

אז אתה רוצה סיכום של הפרקים. אני רוצה כך וכך, אלמוג רוצה לדעת איך לתקן את המסנן שלו, ולעודד יש הרבה גרביים ומחפש מה אפשר לעשות איתם. השאלה היא איפה עובר הגבול של מה צריכה אנציקלופדיה כמו ויקיפדיה להציע, כי ככל שהיא נציע יותר, הקורא יצטרך לחפש את המידע המבוקש לו מסביב ליותר ויותר זבל (זבל = מידע שהוא לא מחפש). אי אפשר להגיש את כל המידע שבעולם על מגש של כסף תחת מסד נתונים אחד. לפעמים פשוט צריך לאפשר לאתרים אחרים להתמחות בתחומים או נושאים מסוימים, בדיוק כפי שאנחנו צריכים להיות אנציקלופדיה הסוקרת את הדברים החשובים בעולם, ולא את האיש שגר ברחוב אמודאלי באתיופיה. תגיד "אתה מגזים, אין מצב שיהיה לנו כל כך הרבה מידע", אבל מזה אני אצטרך להתעלם, אין מצב שיהיה לנו יותר מידי מידע בערך אחד. אין סיכוי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:18, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אני אחזור שוב: לא רציתי להיכנס לדיון הכללי הזה. רציתי להגיד משהו על טענה שעלתה במספר הצבעות מחיקה, לפיה "מי שרוצה את המידע הזה, שיראה את הסדרה/יקרא את הספר". אם אתה מסכים איתי שיש חשיבות למידע בצורתו ה"מזוקקת" והשאלה היא רק אם לשים אותו בויקיפדיה או באתר אחר - אי ההסכמה בינינו עוברת למישור אחר, בסיסי יותר, לגבי מה ראוי להיות בויקיפדיה. בדיון הזה ודאי שלעולם לא נגיע להסכמה, אבל נראה לי שהמצב כפי שהוא כרגע לא רע, ואני בטוח (מתוך ההערכה שלי לויקיפדים האחרים כאן) שאף אחד לא ימחק אותי אם אכתוב ערך מפורט של פרטי עלילה כמו בויקיפדיה האנגלית. גדי אלכסנדרוביץ' 23:46, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

הטענה היא לא "מי שרוצה את המידע הזה, שיראה את הסדרה/יקרא את הספר", אלא "מי שרוצה את המידע הזה, שיראה את הסדרה/יקרא את הספר/יחפש במקום אחר" - כולם באים להגיד שהמידע הזה אינו ראוי להיות בוויקיפדיה, ועל הדיון הוא כן על ראוי/לא ראוי. אני אחזור שוב: לכל מידע שבעולם יש חשיבות, השאלה היא האם ויקיפדיה יכולה לענות על הצרכים של כולם. התשובה לדעתי היא לא. אנחנו לא יכולים לפרט יותר מידי, כשם שאיננו יכולים לכתוב ערכים עבור כל קהלי היעד. צריך להפריט בין העיקר לטפל, ואם לא נעשה הפרדה שכזו, אלא נגיד "צריך שיהיו סיכומים כדי לרצות את גדי, וצריך שיהיו הסברים איך לתקן מסננים בשביל אלמוג", נגיד למצב שבו יש לנו עודף מידע. אף אחד לא ימחק ערך כה מפורט, אבל אם אתקל בערך כל כך מפורט שמיועד לא ל"קורא הממוצע", אלא לקורא השרוף שמעוניין לקרוא חוברת עבור כל פרק, אכניס תבנית {{לשכתוב|סיבה=להפריד בין העיקר לטפל}}. אני לא רואה את התוכנית אבודים ולכן גם אם תכתוב ערך, לא אדע אם יש בו מידע מיותר. תכתוב ערך מפורט עם פרטי העלילה של הסדר חברים או סיינפלד, ואז אוכל לחוות דעה האם באמת הערך מפורט מידי, אם לאו. לדבר באופן כללי בלי דוגמאות זה לא לעניין וסתם מבלבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:46, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

תשמע, השורה הראשונה שלך בעצם אומרת הכל. אני מדבר על א', ואתם מתעקשים לדבר על ב'. רק הערה קטנה - אולי באמת לא כדאי שמי שלא מכיר את אבודים (וכל סדרה אחרת, למעשה) יבוא בטענות למי שכתב ערך שעוסק בסדרה בטענה שהערך מפורט מדי. אולי אם תכירו את הסדרה תגלו שגם הסבתא חשובה (איזו סבתא? אני באמצע העונה השנייה ואף אחד לא הזכיר סבתא). גדי אלכסנדרוביץ' 14:00, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה מדבר על א', ואנחנו אומרים שזה תלוי ב-/כרוך ב-/קשור ל-/משפיע על ב'. אני לא באתי בטענות נגד סדרות שאני לא מכיר, באתי בטענות על פירוט יתר, שאתה אומר שהוא דבר כדאי. אם הסבתא באמת חשובה, אז היא חשובה והיא צריכה להיות בערך. אם היא לא חשובה אז היא סתם מעמיסה על הערך, במיוחד אם יש הרבה סבתות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:14, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

בתקווה אדביק בקרוב את הקצב של הסדרה "בעולם האמיתי" ואז אוכל לקרוא את כל ערכי אבודים בלי חשש מספויילרים, ובתקווה נראה בדיוק עד כמה היה מקום לכל דיבורי הסבתא. גדי אלכסנדרוביץ' 16:53, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה משתנה

תראה גדי, כרגע ויקיפדיה העברית היא לא המקום לדברים כאלה, גם אם אני, אתה ועוד המון אנשים טוענים אחרת (ומי שחושב כמונו מוזמן להוסיף את התבנית הזאת לדף המשתמש שלו). נכון לעכשיו, יש קונצנזוס די רחב בנושא הזה. אבל - הוויקיפדיה שלנו משתנה. בינואר השנה, ערך על אלבום של קווין הועלה להצבעת מחיקה. היום אף אחד אפילו לא חושב על להעלות דברים כאלו למחיקה. לפני שנה, הסיכוי שמייקל לואיס היה נשאר בוויקיפדיה שווה בערך לסיכוי שהצבעת מחיקה על אלברט איינשטיין תעבור, והנה - מייקל נשאר ובגדול (ועשה די הרבה רעש תוך כדי כך).
עם הזמן, יהיה לנו מדריכי פרקים על כל סדרה, ואפילו ערכים על פרקים. עד אז פשוט תצטרך למצוא אלטרנטיבות (כמו הויקי האנגלית, TV.com ואתרי מעריצים). Godfather ♣ שיחה ♣ 23:02, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אתן לך עצה: אל תחכה לזמן הזה. לך כבר כעת, קרא את TV.com וכתוב באתרי המעריצים. כאן אנציקלופדיה. odedee • שיחה‏ 23:09, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

זה בדיוק מה שאני עושה כרגע. ומי קובע מהי אנציקלופדיה? למה אלבום של להקה שולית (הזכרתי מקודם את קווין, עכשיו אני לא מתכוון אליהם כמובן) יהיה חשוב יותר מדמות בסדרת טלוויזיה שולית? (שלא לדבר על סדרת טלוויזיה לא שולית, כמו אבודים). Godfather ♣ שיחה ♣ 23:20, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

יצירת תבנית:פירושים נוספים

עבר לשיחת תבנית:פירוש נוסף#שדרוג התבנית - העברה מהמזנון. השקמיסט 19:12, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה:לא תעשה לך את מרחב הערכים קרדום לחפור בו

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה#ויקיפדיה:לא תעשה לך את מרחב הערכים קרדום לחפור בו. דוד שי 12:17, 6 באוקטובר 2006 (IST)

מנגנון חסימת ספאם

בתור נוטר השחתות של אלמונים אני שם לב למגמה של הפניות לאתר tipo co il מאחר ורובן נמחקות ישר לא ניתן לאמוד את היקף התופעה אבל אולי כדאי לחסוך לנוטרים כמוני זמן ופשוט לחסום את האתר כמו שחוסמים אתרי ספאם אחרים?Hidro 21:38, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

על פניו נראה שהאתר בכללותו תקין, השאלה היא למה מקשרים משם (דפי משתמשים). חסימת גישה לאתרים בכלל ולפורטלים היא האופציה האחרונה, אנחנו לא רוצים להיתקע דווקא עם המקרה המאה שבו אנחנו חוסמים אדם שאתרע מזלו ונדפק בגלל מישהו אחר. טרול רפאים 22:41, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

רוב הקישורים הם לאתרים שהקימו משתמשי האתר. האתר נותן שירותי אכסון לחובבנים, שבדרך כלל מנוצלים על ידי קהל היעד הכללי של האתר - מעריצי מייקלואיסים למיניהם. אמנם יש להתייחס לקישורים לשם בחשדנות, אבל לא ניתן לפסול אתר באופן אוטומטי בגלל האכסניה שלו. חגי הלמן 22:51, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

לשם גיוון אני לא ראיתי עד כה הרחבה שעושה זאת, אבל צריך לראות האם ניתן לדאוג לכך שניתן יהיה ליצור רשימת מעקב של קישורים לאתרים אחרים. מכיוון שמדיה ויקי כבר מנהלת רשימה של קישורים לאתרים (יש דף מיוחד המאפשר לזהותם), אני מניח שזה לא אמור להיות בשמיים. טרול רפאים 23:07, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

לא ראית? אז הנה. נדב 15:37, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

בוודאי שיש הרחבה החוסמת ספאם (היא מותקנת אצלנו), אין הרחבה הנותנת רשימה של עדכונים לגבי אתר מסוים. טרול רפאים 15:43, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

גוגל חדשות

האם כדאי/מומלץ/רצוי/עדיף שלא לתת קישורים לחדשות לגוגל חדשות?

יתרון שעלה בדעתי:

• הקורא יקבל מקור מידי למספר דפי חדשות באותו הנושא ויוכל להשוות ביניהם.

חסרונות שעלו בדעתי:

• יש לעבור לעמוד של גוגל ורק משם לאתר הרצוי.
• אין לנו סיבה לתת יותר פרסומת לאתר חדשותי אחד על פני אחר.

כל טוב, תומאס 12:47, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ההצעה שלך לא ברורה ואינני בטוח שהבנתי אותה. גוגל חדשות הוא מנוע חיפוש, לא? הוא בסך הכל מוצא דיווחים באתרים של אחרים. אז אם אנחנו רוצים לעזור לקורא, עדיף שניתן לו את הקישורים המוצלחים ביותר, ולא נשלח אותו לגוגל שיחפש לבד. גוגל הוא תמיד אופציה גם בלי ויקיפדיה. אם התכוונת לתת קישורים חיצוניים כקישור לגוגל חדשות עם טקסט חיפוש, זה נראה לי בעייתי עוד יותר, כי הקישורים שעולים במקום גבוה היום עלולים להיות במקום אחר לגמרי בעוד שנה. odedee • שיחה‏ 12:53, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

דוגמא:

בפסקה אפי איתם#האיחוד הלאומי-מפד"ל ישנו קישור לYNET לכתבה הזאת - [1], במקום אולי עדיף לתת קישור לקובץ כתבות בנושא (וביניהם גם הכתבה מYNET מגוגל חדשות [2]. כל טוב, תומאס 14:24, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

מדוע אתה סבור שגוגל חדשות יתן את אותם הממצאים בעוד שנה? אני מניח שחלק מהאלגריתמים במנוע חדשות הן לתת תוצאות חדשות ככל האפשר. אחרת זה יהיה גוגל ישנות. בקיצור, לא נראה לי רצוי. odedee • שיחה‏ 00:52, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

עודדי צודק. גוגל חדשות מוחק את החדשות הישנות. מה גם שהוא לא נותן כתבות - אלא לקט. זהו בסך הכל עוד מנוע חיפוש. עידן ד 10:51, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

תמונה מתוך טלויזייה

האם מותר להעלות תמונה מתוך הטלויזייה ?

יש פורטלים שמפרסמים תמונה שרואים בה לוגו של ערוץ 1-2-10. האם אני צריך רשות של הפורטל ו/או של הערוץ כדי לשים תמונה כזאת כאן ?

ועל איזה שורה בויקישיתוף אני לוחץ ?

לינק לדוגמה: [3]

שאלה נוספת:

מה קורה עם תמונות מתוך מצגות שמגיעות אליי באי-מייל, תמונות ללא כתובית של אתר וללא שם האתר או הצלם בסוף המצגת.

--אבי קדמי 14:21, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

כלל אצבע בנוגע לזכויות יוצרים: אסור עד שיוכח אחרת. בכל מקרה יש לבקש את רשות בעל הזכויות (הצלם או המעסיק שלו). אם אינך יודע מי הצלם - אינך יכול לשאול אותו, ולפיכך אינך יכול להעלות את התמונות. היוצא מהכלל הוא שימוש הוגן, ואני מציע פשוט לקרוא את מה שכתוב שם. בברכה, דניאל צבי 14:44, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

יש להוסיף שויקישיתוף לא מאפשרת העלאת קבצים תחת שימוש הוגן עקב בעייתיות טבעית שנוצרת בעקבות כך (הדבר מזמין שימוש יתר אסור בקבצים). ויקישיתוף מאפשרת העלאת קבצים תחת רשיונות פתוחים יותר בלבד, החל ב-GNU FDL ועד שימוש חופשי לציבור. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:16, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ליוצרי תבניות ניווט

יצרתי את תבנית {{ניווט}} על בסיס תבנית דומה בוויקיפדיה האנגלית. לכל מי שיוצר תבניות ניווט אני ממליץ להשתמש בתבנית הזו כדי לשמור על האחידות בתבניות הניווט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

קטגורית רחובות

הועבר לויקיפדיה:הומור#קטגורית רחובות. דוד שי 08:25, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים חמורה!!

המאמר על הבעיה הפסיכופיזית הוא מילה במילה העתק מכאן !!! פשוט נורא. פסקאות שלמות זהות לחלוטין! לא דרוש כאן שכתוב ,אלא מחיקה וכתיבה מחדש. (או בקשה לחמלה והתרה מרמי -הוא הכותב המקורי).

לפי התאריך, נראה שההיפך הוא הנכון, ושרמי העתיק (לא בדקתי) פסקאות מהערך. ערןב 14:08, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

למה סתם להעליל? הוא כותב שם במפורש: "כדי להציג בקיצור נמרץ את הבעיה ואת הגישות הקלאסיות להתייחסות אליה, נעזר במאמר על הנושא בויקיפדיה"

אגב, רמי עצמו הוא ויקיפד ותיק למדי... עמית 22:43, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

למיטב ידיעתי הצדק עם שני הכותבים - יש כאן חומר שהשתמשתי במאמריי ואף ציינתי זאת, ויש גם חומר שהגיע ממאמריי לערך ואין לי בעייה עם זה

רמי

העתקה ברורה ולא מוכחת

הערך על השופט יעקב צמח נראה זהה לערכים מקבילים באתר הרשות השופטת (לרבות התעתיק לאנגלית באותיות גדולות). התמונה, לפי עדות מעלה התמונה, אף היא לקוחה משם. הבעיה היא שאני לא מוצא את שמו והדף עליו באתר, כנראה כי הוא בפנסיה, אז אין לי הוכחה מוחלטת. האם הוכחה עקיפה שכזו מספיקה בשביל למחוק את הערך על הפרת זכויות יוצרים? DGtal 22:41, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

[4], דומה בהחלט צהוב עולה 22:46, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן, מחקתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:48, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

וגם לא מעודכן. לפי מה שידוע לי, צמח נפטר. ראו: [5]. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:50, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

הקץ לעדכוני התאריכים?

צריך לבדוק האם אנחנו מעוניינים בהרחבה הזאת (לא בדקתי האם היא פועלת). טרול רפאים 13:14, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

לא הבנתי. הקץ לאילו עדכוני תאריכים? אם אתה מדבר על ערכי הימים והשנים - אשמח אם תסביר איך זה עובד היום, ואיך זה יעבוד בעזרת ההרחבה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:51, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן לדפי התאריכים והשנים. הרעיון הוא להכניס את נתוני הלידה/מיתה/אירוע לתוך <LifeMarks> ולהשתמש בדפי השנים והתאריכים ב-<LifeMarkList> על מנת להציג את הנתונים. טרול רפאים 15:11, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אוי ואבוי - לא. דפי התאריכים באים לציין אישים היסטוריים, לא כל אדם שזכה בדרך זו או אחרת לערך בויקיפדיה. זה יהפוך אותם לרשימת קניות שיהיה בלתי אפשרי להתמצא בה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:30, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

טרול"ר - לא הבנתי מה השינוי. זהר - מה הקשר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:17, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

לפי מה שהבנתי, התוכנה תיקח נתונים מתוך הערכים הביוגרפיים (אשר יוכנסו לתוך התגיות המתאימות) ותשלב אותן אוטומטית בדפי התאריכים. התוצאה היא שכל אדם שזכה לערך בו מוזכר תאריך לידתו יתווסף אוטומטית לדף התאריך המתאים (וכנ"ל לגבי תאריך פטירתו, אם התרחשה). התוצאה היא כפי שפירטתי למעלה: רשימה ארוכה כדברי הימים שבלתי אפשרי להתמצא בה ולמצוא אישים משמעותיים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:21, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

הרעיון הוא לבצע אוטומטית את השילוב הזה, כך שבמקום לנהל את דפי התאריכים בנפרד, מכניסים את העדכון לתוך הדף הדרוש.

ממש לא ברורה לי הבעיה הנוראית שתיווצר, אפשר תמיד למחוק הסימון אצל מי שלא רוצים... טרול רפאים 21:43, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

בעייתי במיוחד: זה אומר שיש לשים לב בכל ערך אישיות חדש האם שולב בתוספת ואם כן - האם יש לו מקום. יתרה מכך - מכיוון שלא כל דפי האישים נמצאים ברשימת המעקב של מי מאיתנו - לא נוכל לוודא שהם לא מתווספים.

ישנה עוד בעיה עליה חשבתי רק עתה: אני מניח שהתוספת יוצרת איזכורים בנוסח ויקי האנגלית, בעוד שאנו נוטים לכתוב מעט יותר. כך, לדוגמה, בויקי האנגלית היו רושמים על שמעון פרס "פוליטקאי ישראלי"; אנחנו נכתוב: "חבר כנסת, שר וראש ממשלה ישראלי, חתן פרס נובל לשלום". זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:00, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

המערכת לא מבינה עברית ולא ממש מפריעה לה כמה אתה כותב, אתה מחליט מה להכניס.

הבעיה של חוסר מעקב אחרי העריכות לא נראית לי רצינית, מה הסיכוי שמישהו אדיוט יכניס דווקא את הביטוי הזה? אני חושב שיותר קטן מאשר אלו שעורכים את דפי התאריכים והשנים (אותם ניתן יהיה לנעול).

גם היום צריך לעשות זאת, זה לא נעשה כל כך, אבל המצב לא משתנה מהותית. טרול רפאים 22:57, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

• הגדר "אתה מחליט מה להכניס". כשאני מכניס את התג לערך - אני יכול גם לקבוע מה בדיוק יופיע בדף התאריך?
• אם אדיוט=אנונימי משחית - אז לא. אבל אם הכוונה היא למישהו שחושב שאיזשהו שחקן ישראלי ששיחק בטלנובלה אחת, או כדורגלן שמשחק שתי עונות במכבי נתניה זכאי וחייב באיזכור שכזה - יש מספר ויקיפדים (קטן יחסית, אבל קיים) שחושבים כך (לא שאני קורא להם "אידיוטים"). כיוון שהמערכת תהיה אוטומטית יהיה קשה מאוד לעקוב אחרי השינויים בדף התאריך עצמו וכאמור - בלתי אפשרי לעקוב אחרי כל השינויים בערכי האישים. מעבר לכך, אני מניח שאני לא צריך להזכיר שכבר היו לנו מקרים של ויקיפדים "תמימים" שהתגלו כפועלים במזיד נגד ויקיפדיה או נגד המדיניות שלה. איך, לדוגמה, תמנע מחנוכה או מפול (וישנם הרי עוד דוגמאות) להרשם תחת שם משתמש תמים ולעשות זאת, אפילו בעזרת בוט?
• לא בדיוק הבנתי את ההערה השלישית. מה "צריך לעשות"? מה "לא נעשה כל כך"? ההגנה על ערכי התאריכים מתבצעת על ידי כל נוטרי ויקיפדיה וכמו כן על ידי אישית בתאריכים בהם נגעתי (בעיקר אלו שסידרתי את "היום בהיסטוריה" שלהם). כיוון שיש רק 365 מהם - קל לטפל בהם. לעומת זאת, ישנם כמה אלפי ערכי אישים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:08, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

מה, ההרחבה תאסוף את התגים מכל רחבי ויקיפדיה? אני לא חושב שזה מה שזה עושה. בכל מקרה, זהר, גם עכשיו אנחנו צריכים לעקוב אחרי דפי השנים והימים כדי לוודא ששחקני כדורגל זוטרים לא נכנסים לשם. אין הבדל מהבחינה הזו כיוון שאי אפשר לעקוב אחרי 365 ערכי ימים ו-2,000 ערכי שנים כפי שאי אפשר לעקוב אחרי עשרות אלפי ערכי אישים. אם מישהו יכניס תאריך לאחד מערכי הימים ואין מישהו שבודק את השינוי, אז הוא יישאר שם בדיוק כפי שזה יקרה אם מישהו יכניס תאריך לאחד מערכי האישים ואין מי שבודק את השינויים. בסך הכל יש כאן מפעילים שבודקים את כל השינויים, או לפחות אמורים לבדוק את כל השינויים, כולל את אלו בדפי תאריך ואת ערכי האישים. אין מה לדאוג. אבל כפי שציינתי, אני לא חושב שזה מה שההרחבה הזו עושה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:46, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

סליחה על התגובה המאוחרת. בכל אופן, לשאלתך - כן, לפי מה שהבנתי ההרחבה אכן תאסוף את התגים מכל ויקיפדיה. מה כל כך מוזר בזה? על ערכי השנים לא צריך לעקוב (מלבד השנה הנוכחית), כיוון שכל מה שלא מופיע בערכי התאריכים - נדרס על ידי הבוט. 365 דפים זה לא הרבה לעקוב אחריו, מה גם שעיקר ההשחתות בדפים האלו מתרכזות כל יום באותו דף - בתאריך הנוכחי, עם מעט סטיות למקומות אחרים. לעומת זאת, לא תהיה מרכזיות שכזו אם זה יבוזר בין דפי האישים. יהיו אלפי דפים. בסופו של דבר יהיו גם עשרות אלפי דפים. אף אחד לא יוכל לעקוב אחריהם.

אתה גם טועה לגבי הטיפול בהשחתה משתי סיבות: ראשית, כי גם עם כל הכבוד למפעילי המערכת שעושים עבודה מצוינת, לא אחת מצאתי השחתות בנות מספר שעות ואף יום, כאלו שלא תופענה בדף השינויים האחרונים. הסיבה השנייה היא הדור שלא ידע את יוסף. נגיד ושן שש זעם או גילגמש יחזרו - הרי הם לא ידעו על התגיות האלו או על הבעיתיות שלהם. צריך גם לזכור שלא אני ולא אתה נהיה כאן לעד, וגם אותנו יחליף דור שלא ידע את הדיון. לא ניתן לפקח על השחתות בעניין זה. ההרחבה הזאת איננה רעיון טוב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:12, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

גם לדעתי זה רעיון לא טוב. ‏pacman • שיחה 22:01, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

מי העתיק ממי?

זה וזה (בקטע של שלמה בן יוסף). נראה שהאתר הרחובותי אמור להיות נזון ממקור אנפורמציה של האצ"ל אך אינני בטוח בכך.יבחוש 15:05, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אני הוא שכתבתי את הערך בתחילתו, ומאז עבר עשרות עריכות עד שהגיע לגירסתו הנוכחית, אך המידע שהיה בגירסה הראשונית של הערך הוא גרעין הערך וכמעט לא השתנה בניסוחו. אני יכול להעיד על עצמי שלא העתקתי מאף מקום וודאי שלא מהאתר אותו איני מכיר. נראה לי אם כן שהתשובה ברורה. אלמוג 15:45, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

רוב תודות, הלילה שנתי תערב עלי יותר.יבחוש 20:49, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

יבחוש, ראית את תשובתי בשיחה: אשחר? אלמוג 20:52, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

ליאור ג'אן

על פניו נראה ערך מועתק, אבל לא מצאתי את המקור, האם מישהו מוכן לבדוק? motyka • שיחה 19:30, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

גם אם הועתק (ואכן נראה שכך היה) - כעת שכתבתי אותו באופן מוחלט ואין כל בעית זכויות יוצרים עימו (ובתור בונוס - הערך בעברית). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:16, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

הצעות חוק פרטיות

לא, לא בפרלמנט, אלא בערכי הח"כים. ראו לדוגמה את משה שרוני - האם באמת יש מקום לפיסקה בנושא? אם אני לא טועה, מספר הצעות החוק הפרטיות בכנסות האחרונות מגיע לשיאים מדהימים. האם יש באמת מקום לפרטן עבור כל ח"כ? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:32, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

מחוץ לערך העוסק בח"כ יש טעם לדון בהצעת חוק פרטית רק כאשר הפכה לחוק, משום שמרבית ההצעות דועכות באיבן. בערך העוסק בח"כ בהחלט יש מקום לעסוק בהצעות חוק פרטיות שהגיש, משום שהן משקפות היטב את תפיסת עולמו. בדוגמה הספציפית שהוצגה כאן, למשל, כאשר פוגשים ח"כ זה בעת טיול על המדרכה, יש למהר ולעבור לצד השני של הכביש, ולהתרחץ מוקדם ככל האפשר. כבר אמרתי די, אבל אינני יכול להתאפק: סוף סוף אני מבין למה רפי איתן מכונה "רפי המסריח" - בן אדם צריך לדעת לבחור את החברים שלו. דוד שי 20:24, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

מבלי להתייחס לטענותיך בעניין שרוני, אני חייב לומר שהעולם היה מקום שונה לחלוטין לו היו מתקבלות רק 10% מהצעות החוק הפרטיות. בשנות עבודתי כעוזר פרלמנטרי של יאיר צבן ראיתי כמה הצעות הזויות לחלוטין (לא של צבן, כמובן. אלו היו משובחות, מחכימות, ראויות ומנוסחות לתלפיות), וחשבתי לכתוב ספר בנוסח "מה היה קורה אילו". אחת הזכורות לי ביותר היא הצעה של ש"ס למינוי עובדיה יוסף לראשון לציון למשך כל ימי חייו, אבל היו גם הזויות יותר. זה לא עולה כסף, זה מביא פירסום, זה מקבל כותרת. בשבוע טוב הייתי מגיש שלוש הצעות חוק פרטיות. רובן לא מגיעות לקריאה ראשונה, ושובקות חיים כאשר הכנסת מסיימת את תפקידה וכנסת חדשה נבחרת. אחת לאלף מקבלת את הסכמת הממשלה, ואלו בדרך כלל הרציניות יותר. אין מה להתייחס אליהן. אלמוג 20:56, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אני נגד נחרץ. בשלושת החודשים הראשונים של הכנסת הוגשו 1,500 הצעות חוק - בממוצע יותר מ-10 הצעות לחבר כנסת ואנחנו רק בתחילת הדרך. לרשום הצעות חוק שלא התקבלו באופן שרירותי כמצייגות חברי כנסת שהיו שנים רבות בכנסת (לאו דווקא בהקשר של שרוני), ושעוררו הד תקשורתי של יום וחצי, ולא הייתה להם כל השפעה או משמעות זה בהחלט לא רלוונטי לכל ערך, גם לא של חבר הכנסת עצמו. 90% מההצעות הן פופוליסטיות שגם ככה לא משקפות הרבה מחברי הכנסת עצמם (כמה שזה עצוב לכתוב את זה), כאשר הם יודעים שאין להם שום סיכוי שיעברו. אנחנו לא צריכים להכניס כל שביב מידע זניח שיש לנו, שאנחנו לא יודעים אפילו עד כמה הוא מייצג את אישיותו של אותו אדם וכאשר אנחנו בהחלט יודעים שהחוק לא עבר (או לא יעבור) ונשכח לאחר יומיים (אלא אם כן בסופו של דבר עבר). אסף 23:34, 13 בספטמבר 2006 (IDT).

אפשר, כחלופה, להעביר את דבריו (הנימוק להצעה) לוויקיציטוט. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:35, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

תגידו, בוויקיציטוט יש מגבלות של איזוטריקה? כי לי יש ציטוט חביב: "תמונה שווה אלף מילים ומילה שווה אלף תמונות". החלק הראשון של הציטוט שייך למישהו, החלק השני הומצא על ידי (ואולי על ידי עוד אנשים, אני לא יודע). יש מצב לקבל דף ציטוטים משלי? ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:12, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

בטח שאתה יכול לקבל דף משלך - דף משתמש (-:. כלל אצבע טוב הוא שאם משהו זכאי לערך פה הוא זכאי לערך שם... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 00:14, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

רעיון טוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:19, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

אני רוצה להעיר כי הוספת הצעות חוק פרטיות לדפי הח"כים עלולה להוות POV, כיוון שמתוך כל הצעות החוק שהח"כ הגיש, אפשר לבחור חלק שיתנו תמונה מסוימת של הח"כ - עבור מישהו שהכותב מחבב הוא יבחר רק את ההצעות ההגיוניות, ש"נראות הכי טוב", ועבור ח"כ אליו הוא מתנגד עלולים לבחור רק כמה הצעות שנראות קצת תמוהות, וליצור בכך תעמולה בעד/נגד הח"כ. בעיה זו אינה קיימת אם ירשמו כל הצעות החוק, אך זה עלול להיות מוגזם. עופר קדם 00:43, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

בתמימות מסוימת אני רואה את חבר הכנסת כאדם אחראי, המגיש הצעת חוק פרטית לאחר שמצא שהיא משרתת את טובתם של מדינת ישראל ואזרחיה. אם חבר כנסת הגיש הצעת חוק פרטית כהתחכמות, הרי גם זה מעיד עליו. בקשר להטיה אפשרית: כל הצעת חוק שהגיש חבר כנסת משקפת משהו מתפיסת עולמו, וניתן לסמוך על מנגנון האיזון של ויקיפדיה שיפעל גם בהקשר זה. מובן שיש משקל רב יותר להצעת חוק פרטית שהפכה לחוק, אך אין הצדקה להתעלמות גורפת מהצעות חוק פרטיות שלא הפכו לחוק. דוד שי 08:20, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

בשביל הפרוטוקול, מסכים עם דוד. --איש המרק 10:21, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

השאלה היא כמובן תמוהות מאיזו נקודת מבט? חבר הכנסת עשוי להגיש הצעת חוק שבזמנו נראתה הגיונית והיום הוא היה מעדיף למחוק אותה מקורות החיים שלו. אני אמנע (מסיבות מובנות) מדוגמאות, אבל אני יכול לחשוב על מעט כאלו. טרול רפאים 13:40, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

זה הבעיה בכל דבר שנכתוב. תמיד צריך לבחור.

לגופו של הנושא, אם מדובר במשהו שהתגלה כמשמעותי בתולדותיו של הח"כ צריך להכניס אותו. ואם לא אז לא. תהיה זו התבטאות, חוק שחוקק, או הצעת חוק שלא התקבלה. וכמובן, שגם פה צריך פרספקטיבה, ולא להיות עיתון שמחפש סנסציות ומיד קופץ עליהן. eman • שיחה • (: \ ): 14:04, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

עזרה בבחירת שם

שיחת ויקיפדיה:תיבת משתמש#תיבות פופולאריות

וỹelloωblộớd ¤ שיחה 23:54, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

הזכירו אותנו #6473

בשיעור כימיה המורה הציגה שאלה לכתה: "איך יודעים כיצד משפיעים הקשרים הקוולנטים בחומר הבעירה על תוצאות הניסוי?" ומישהו התפרץ "בודקים בוויקיפדיה!" פסיכומלודי 16:56, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

האם הבלוגים חולפים מהעולם

אתמול נתקלתי באתר חדש שמתיימר להיות פורטל קהלתי לתיירים בארץ ולזרים או משהו כזה, בכל מקרה באר עצמו יש את כל הפונקציות של אתר קהילית אבל בלוגים לא היה. כתבתי לבעל האתר ושאלתי אותו למה זה, ואז התפתח לנו דיון קצר בנושא. אני אמרתי טענתי בפליאה שבלוגים זה בעצם אינטרנט, פלפורמה לביטי עצמי, נס הדגל של האינטרנט,

והוא אמר שהם בכלל לא רצו לפתח את זה, בטענה שזה עולם הולך ונעלם, טרנד חולף אם תרצו, ושאין מצב שאנשים הולכים להמשיך ולכתוב בלוגים, זה מיושן, חזרנו לכתיבת יומנים. זה לא יכול להיות שב2006 אדם יושב ועם כל הטכנולגיה בעולם הוא פשוט רושם כתבה מעאפנה על מה שקרא לא היום..

בכל מקרה אני אשמח לשמוע דעות של אנשים אחרים. שם האתר היה אגענו, או יגנו[ WWW.EGANU.COM], כאילו הגענו, לא מבריק במיוחד אבל מענין.

1. זה לא המקום לדיון הזה.
2. כמות הבלוגים בעולם עולה בצורה מעריכית

צחי 17:24, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

ג. פרסומות זה לא דבר נחמד.

ד. לא כל בלוג הוא יומן של "מה קרא לי היום". גדי אלכסנדרוביץ' 17:32, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

וליד ג'ונבלאט ואי ההוגנות בשיטת הוויקפדיה ובלשון העתיד

הועבר לדף שיחת משתמש:Achere. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:02, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה בטוח? פסיכומלודי 01:24, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

כן. המשתמש ריקן את דף שיחתו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:47, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן, דיון מזעזע (לא הוא, המגיבים אליו זעזעו אותי ביחס שלהם). אל תעלבו, תתקנו. DGtal 09:42, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

פסקאות ביקורת בערכי אישים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#פסקאות ביקורת בערכי אישים. דוד שי 07:54, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

מונחים באנטומית- יש מקום לשימוש בעברית בויקיפדיה העברית?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#מונחים באנטומית- יש מקום לשימוש בעברית בויקיפדיה העברית?. דוד שי 07:51, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

העברות מוזרות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:טיפול בהשחתה#העברות מוזרות. דוד שי 08:00, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

סדרות ותבניות אחרות

שלום לכם, אבקש את דעתכם בנושא הבא: לא מזמן נוצרו מספר תבניות עבור מפקדי חילות ופיקודים, למשל תבנית:מפקדי חיל האוויר הישראלי. לאחרונה הוחלפה התבנית במספר מקומות לתבנית: סדרה (למשל, בשינוי האחרון בערך הרצל בודינגר - [6]). נא דעתכם:

• מה עדיף במקרים כאלו - תבנית המפקדים או תבנית הסדרה?
• עד איזו רמה להגיע בתבנית המפקדים, האם תבניות "מפקדי בה"ד 1" או "מפקדי חטיבת גולני" הן תבניות ראויות (ומה עם סגן הרמטכ"ל או ראש אג"ם)?
• האם נכון ליצור תבניות כמו שר הביטחון?
• האם רצוי לשים את כל התבניות, או רק את החשובות (ומי יגדיר מהן החשובות?) לדוגמה, מאהוד ברק הוסרה התבנית ראש אמ"ן בנימוק שמי שהיה ראש ממשלה ורמטכ"ל לא צריך את ה"קישוט" של תבנית ראמ"ן ומפקמ"ז.

בתודה, אבינעם 13:37, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי בוודאי שהתבנית הכללית המפרטת כל כל המפקדים עדיפה בהרבה. ‏pacman • שיחה 14:09, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

במקרה הזה תבנית הסדרה תופסת מקום בערך באותה מידה שתבנית הניווט המפורטת יותר תופסת ולכן במקרה זה אין ספק שעדיפה תבנית הניווט הכללית. במקרים בהם תבנית הניווט הכללית גדולה מאוד לדעתי עדיפה תבנית הסדרה.

רצוי להשאיר בערך רק את התבניות החשובות כדי לא להעמיס על הדף. אם מישהו ירצה להגיע מאהוד ברק לראשי אמ"ן השונים תמיד יוכל ללחוץ על הקטגוריה המתאימה. ערן 14:14, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

אני אישית די מחבב את תבנית הסדרה. אם עושי את זה נכון, אפשר לראות במבט מהיר בסוף הערך את התחנות העיקריות העיקריות של האדם.

אם שמים את הסדרות ברצף כמו בויקיאנגלית (למשל:en:Andrew Johnson) אז לא רק שרואים את התפקידים הראשיים, אלא גם את הרצף, ואם ימצאו דרך ל"אחד" תבניות, אז אם אותו אדם החליף/הוחלף על ידי אדם אחר, ייראו את זה, וזה נראה משמעותי בעיניי. חשוב בהקשר הזה שבסדרות יופיעו גם השנים.

ממילא, אם נתייחס לזה כערך מוסף, אז יש טעם לעשות תבנית סדרהגם למספר תפקידים גדול יחסית. יש אומנם בעיית חילופים מהירים בתפקידי שרים בישראל (במיוחד שר המדע), אך עדיין יש מקום לזה בתבנית סדרה.

רמה מומלצת בעיני (הן לסדרה והן לתבנית):

• בצה"ל - תפקידי אלוף ואולי מפקדי חילות. מח"ט גולני הוא חריג שמצדיק קטגוריה, אבל אולי לא סדרה וודאי שלא תבנית.
• בממשל בישראל - תפקיד שר (וסגן שר), יו"ר כנסת, מזכיר כנסת, אולי ראש המפלגה למפלגות גדולות, ראשי ערים - רק סדרה.
• בארצות הברית ומדינות אחרות - שר, מושל מדינה, סגן נשיא (אך לא מועמדים לתפקיד). אם יהיו הרבה ערכים על חברי פרלמנט שנבחר לפי מחוז, אז גם תבנית למחוזות הבחירה האלו.
• בפרסים - כל פרס עיקרי של זוכה או 2 בשנה (נובל, טורינג, אוסקר, אופיר וכו')

הסתייגות אחת - אם הערך הוא קצרמר, אז לשים הרבה תבניות נראה מצחיק. מצד שני: אם יראו שפלוני היה גם שר/סנאטור וכו' ויש על זה מעט בערך זה ייתן דחיפה להוסיף מידע על זה בערך.

DGtal 14:10, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

שיחזרתי את כל מפקדי חיל האוויר, ואני מבקש מכל מי שיכול לשחזר את השינויים הרבים מאוד שערך משתמש:טורבו בערכים שונים בהם החליף את תבניות המפקדים\מנכ"לים בתבנית: סדרה. את העריכות הללו ניתן לראות ברשימת התרומות שלו. ‏pacman • שיחה 14:23, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

מה רע בשינויים שלו שצריך לצעוק על כך ולשחזר הכול? דניאל • שיחה 21:25, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

קטגוריה:ויקיפדיה - תיבות משתמש

למה השם של הקטגוריה כל כך שונה מהשאר? למה זה לא "ויקיפדיה:תיבות משתמש" ? אפשר לשנות את זה?

מה קורה אם אני משנה שם של קטגוריה? הדפים שנמצאים בה יעברו לדף החדש? וỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:53, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

שם הקטגוריה לא שונה כל כך מהשאר כי יש לנו קטגוריה:ויקיפדיה - תחזוקה, קטגוריה:ויקיפדיה: למחיקה מהירה, קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב וכו'. כך מקובל לקרוא לקטגוריות שלא שייכות לאנציקלופדיה אלא משמשות לתחזוקה של ויקיפדיה. כדי לשנות את שם הקטגוריה דרוש מעבר על כל הדפים השייכים לה כך שההתעסקות בזה היא מיותרת. ערן 14:06, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

"הידעת?" - לא, ואולי עדיף שלא אדע

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הידעת?#"הידעת?" - לא, ואולי עדיף שלא אדע. דוד שי 07:46, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

לכל מאמר יש שם, שנתנו לו כותביו ועורכיו

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#לכל מאמר יש שם, שנתנו לו כותביו ועורכיו. דוד שי 07:49, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

טבלאות וסדרות בערכים

לכל ערך של אישיות מסויימת יש קטגוריות, בו מפורטים נושאים קשורים אליו ואנשים שהיו נושאי משרתו בעבר. אבל זה לא מספיק לכמה אנשים כאן ובזמן האחרון הם מוספים טבלה על טבלה, סדרה על סדרה עד שהערכים הקצרים במלל נעשים עמוסים עד עייפה בטבלאות וסדרות, הארוכות הרבה יותר מהערך. יש כאן ערכים של שורה אחת-שתיים בתוספת טבלאות וסדרות ארוכות מספור. טבלאות נועדו לעזור להתמצא בנושאים קשורים, אך כשמעמיסים יותר מדי טבלאות וסדרות שבחלקם לא מכילים מידע חשוב (כמו למשל מי היה ראש אגף תכנון לפני ואחרי עמרם מצנע - ממש חור בהשכלה למי שלא יודע), זה כבר מזיק לערך בהעמסה ופרוט יתר. הדבר העיקרי בערך צריך להיות הטקסט ולא הסדרות. שאלת תם - חוץ מסדרות בנושא הקולנוע הישראלי, מישהו הצביע בעד ונגד כל הסדרות האלה בערכים? מישהו שאל אותנו על כל סדרה וטבלה האם הם נחוצים, או שמישהו אחד החליט וכל הערכים צריכים "לסבול"? אבירם 01:27, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

אנחנו משתמשים בהגיון הבריא כדי להחליט מתי יש יותר מידי תבניות בערך אחד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:31, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

אז ההגיון הבריא שלי כנראה לא כל כך בריא, כי אני רואה עומס יתר בצורה מעוררת פלצות וכל יום נוספים סדרות חדשות ולא טקסט. אבל כנראה זה רק אני, והכל דבש. אבירם 01:37, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

כאשר הערך קצרמר זה נראה פחות יפה. אבל זה אומר שצריך להרחיב את הערך - לא להוריד את התבניות. דרור 01:39, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים. יש ערכים שמצדיקים הרבה סדרות. מה שכן, אני מקווה שיהיה די הגיון בריא לאנשים לא להוסיף 7 סדרות כאשר לערך יש 6 שורות. כיוון שניתן להניח שעל פי רוב אדם בעל 7 סדרות עשה משהו משמעותי, הרי שיש מקום לכל כך הרבה סדרות. אם זה ממש מציק אפשר (ואני עומד לקבל התנגדויות לרעיון) להחביא חלק מהסדרות המשניות יותר בהערה נסתרת, ולבקש שלא להוסיף אותם עד שהערך ייקבל נפח משמעותי יותר. בברכה, DGtal 00:14, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה: הדור הבא

קשבנו מדווח. הכצעקתה? עידן ד 22:35, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

"פרוייקט אנציקלופדי חדש המתכנה "Citizendium" מבטיח להעביר את פרוייקט הידע החופשי ויקיפדיה לפסים שפויים". גדי אלכסנדרוביץ' 22:37, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

התכוונת "ויקיפדיה: הדור הקודם". אנציקלופדיה שכותבים מומחים זה ממש לא דבר חדש. נדב 22:42, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

הם יקחו את המאמרים שנכתבו בוויקי, יבדקו אותם וישימו עליהם גושפנקא רשמית. לא רעיון חדש. מעניין איך זה יעבוד... לב - שיחה 22:47, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

זה לא רעיון חדש, אבל זה לא הדור הקודם, כי זה מעולם לא נעשה בוויקיפדיה. נתינת גושפנקא של מומחים לטקסטים של הוויקיפדיה. עידן ד 23:00, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

בוויקיפדיה עצמה עובדים על ויקיפדיה 1.0 - מהדורה ראשונה שתהיה "גמורה וחתומה", עד שתבוא 2.0 ותכיל רק מאמרים אנציקלופדיים ובדוקים, נטולי הבלים. זה תיק לא קטן ומעניין איך זה מתקדם.

הצעות ברוח זו הועלו פה כבר לפני זמן רב, דעותי בנושא זה ידועות- אני מברך על היוזמה ובטוחני שיבוא יום ונראה את המוסד הויקיפדי כולו יהפוך לכזה. לא אכביר ואדבר ביתרונות השיטה מכיוון שזה יפתח תיבת פנדורה מיותרת A&D - עדי 00:07, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

הצעות ברוח זו הועלו פה כבר לפני זמן רב, דעותי בנושא זה ידועות - אני מלגלג על היוזמה ובטוחני שלא יבוא יום ונראה את המוסד הויקיפדי כולו יהפוך לכזה. לא אכביר ואדבר בחסרונות השיטה מכיוון שזה יפתח תיבת פנדורה מיותרת. גדי אלכסנדרוביץ' 08:21, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

ולמה אתם חושבים שאין מומחים בויקיפדיה? בויקי האנגלי יש מאות מומחים שנותנים את הטאצ' שלהם לערכים. Ramiy 12:44, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אני חושב שזה רעיון גרוע. זה לנסות לקחת את הטוב משני העולמות ולקבל את הרע משניהם. יש לך את ויקיפדיה, בה כל אחד יכול לכתוב ואז אתה מקבל דינמיות וגם את הכתיבה החופשית. יש לך אנציקלופדיות שכתבו "מומחים" ואז אתה כביכול מקבל מקדם אמינות גבוה יותר. הדבר החדש הזה יביא למקדם אמינות גבוה, כביכול, אבל המומחה הרי ינתב הכל לפי רצונו וגם אבדת את הדינמיות. אף מומחה לא יעמוד בקצב של ויקיפדיה. חוץ מזה, אני גם מאמין שויקיפדיה אמינה מספיק גם ככה. רוצה אנציקלופדיה שנכתבה על-ידי מומחים? תעלה אנציקלופדיה קיימת לאינטרנט. דרור שולומון 13:11, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

זה רעיון מעניין מבחינת משאבי האנוש שיידרשו לו. כדי לתת גושפקנה לערך, כזו שממש נסמוך עליה, צריך שיעברו עליו שני דוקטורים מומחים לנושא הערך, ויפקח עליהם דוקטור שלישי, בעל סמכות להכריע בחילוקי דעות בין השניים. לכל ערך כל דוקטור יקדיש לפחות יום עבודה. כדי לגייס את שלושת הדוקטורים הללו נצטרך ועדת פרופסורים שתבחן את כישוריהם. אל תחשבו לרגע שאפשר יהיה להסתפק בגושפנקאים שהם רק בעלי תואר שני, או חס וחלילה תלמידי תיכון כשרוניים. כדי שנקבל אישור בטוח, ודאי, טוטלי, על פחות מדוקטור אין מה לדבר. עשו בעצמכם את החשבון לכמה דוקטורים במשרה מלאה נזדקק רק כדי לאשר תוך שנה חצי מערכי ויקיפדיה העברית. האמת: לא הרבה, משום שמובן מאליו שרק ערכים שנכתבו על-ידי דוקטורים ייכנסו לתהליך האישור, שהרי מי טמבל ויטרח לאשר ערך שכתב ארחי פרחי. נזכרתי שכבר היה רעיון נפלא כזה, עוד לפני ויקיפדיה, וקראו לו "נוּפדיה". מהר מאוד התברר שזו "נוֹפדיה" - העסק לא זז. דוד שי 22:01, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

עדיף 440 ערכים טובים על 44,000 ערכי הבל. סתם לדוגמא טעות חמורה בהניו יורק טיימס שמקושר כעט מהעמוד הראשי. מי צריך אנציקלופדיה שהמידע בה "לא אמין" בלשון מאוד מאוד עדינה.

אם יש טעות חמורה בערך, תקן אותה או לפחות אמור מהי. אגב, לפי הערך נופדיה, התפרסמו בנופדיה רק 24 ערכים לפני סגירתה. ב"אנציקלופדיה" כזו באמת אין טעם. גם אם כל אחד מ־24 הערכים היה מובחר ומצוין, זו לא אנציקלופדיה. ‏– rotemliss – שיחה 18:07, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

כאשר מישהו כותב "כעט" כשכוונתו לכתוב "כעת", מוטב שלא יתקן דבר. דוד שי 20:34, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

הדיון הסוער בויקי האנגלי בנושא השם של פלוטו

הועבר לשיחה:פלוטו. דוד שי 21:42, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

עזרה עם "שימוש הוגן" וביבליוגרפיה

עבר לויקיפדיה:דלפק יעוץ. odedee • שיחה‏ 13:22, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

ערוצי טלוויזיה ורשימת תכניות

יש ערכים על ערוצי טלוויזיה שכוללים מדגם תכניות שודרו בעבר (בדרך כלל כאלו שיש עליהם ערך או שזה שכתב את המאמר על הערוץ התכוון שכדאי שיהיה עליהן ערך), ויש כאלו שיש בהן רשימה של כל התכניות ששודרו בזמן שכתבו את הערך.

חיפשתי מדיניות ולא מצאתי.

אם מכניסים את כל התכניות שמשודרות עכשיו צריך להיות בטוחים שמישהו יעדכן את הערך כל פעם שמשתנה לוח השידורים, ואני לא רואה את גדוד הגמדים החרוצים שיעשה את זה.

לכן לדעתי צריך להתמקד בתכניות וסדרות בודדות ולא בכל מה שיש,

מה דעתכם? סופר מריו 15:40, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי לא צריך להתייחס בכלל לתוכניות הספציפיות אותן משדרים הערוצים, בדיוק בגלל שלוח המשדרים משתנה מדי כמה שבועות. (ורובן המוחלט של התוכניות נעלמות מהמרקע לאחר מספר חודשים) יובל מדר 15:47, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

מצטערים, כאן זה אנציקלופדיה. פנאי פלוס זה בדלת השנייה מימין. יש להם מערכת שתוכל לתת לך את כל התשובות על כל המשדרים בכל הערוצים, ומדי שבוע פוסטר של נינט השולתת!!!!!!!!1. אלמוג 22:31, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

בעיה שחוזרת על עצמה בערכים

בעיה שמצאתי, ואני מתאר לעצמי שכולם מודעים אליה באופן זה או אחר, היא התמקדות יתר בעבר הקרוב וההווה, לעומת חוסר מידע לגבי העבר. כך בעיקר לגבי גופים הקיימים היום. ראו ערך מכבי נתניה, הארץ, ועוד. לטעמי אפשר פשוט להוריד את פירוט היתר, למרות שמוסרית יש פגם לכאורה במחיקת מידע, אבל נראה לי מיותר שכל שחקן שהצטרף או עזב את הקבוצה בעונה האחרונה יופיע בוויקיפדיה... יוסאריאן 16:11, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

אני לא יודע מה עם מכבי נתניה, אבל בהחלט אני מסכים שישנם ערכים "אקטואליים" בהם מוזנח החלק ההיסטורי. אני חושב אבל שיותר חשוב להוסיף למידע על העבר באותו ערך, לדעתי יותר חשוב שהערך יקיף את הנושאים החשובים מאשר לדאוג שלא יקיף נושאים חשובים פחות. דרור שולומון 19:36, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

מצב שבו יש עודף מידע על ההווה הוא די נדיר וקורה בעיקר בערכים אקטואליים לאורך זמן (למשל המלחמה האחרונה, הבחירות האחרונות וכדומה). כמעט תמיד הבעיה היא חוסר מידע על העבר הרחוק כשהפתרון הוא להוסיף מידע חדש ולא למחוק מידע קיים. טרול רפאים 19:38, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה:הכה את המומחה-חלוקה לנושאים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הכה את המומחה. דוד שי 11:47, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

המשך עבודה על הידעתות

עבודת בדיקת הידעתות היא מתישה אך חיונית. אני סיימתי את ינואר, וריכזתי את תוצאות הבדיקה בדף ויקיפדיה:הידעת / ריכוז תוצאות הבדיקה. אני מבקש משאר הבודקים שישלימו את הדף. כמו כן ישנם חמישה חודשים שלהם אין בודק מתנדב. חבר'ה זה העמוד הראשי שלנו וזה הצורה שלנו - קדימה לעבודה. אחרי שהדף יתמלא נחשוב על מנגנון חכם להחלפת הידעתות הפגומות. אלמוג 20:34, 18 בספטמבר 2006 (IDT)

וואלה! פדיה חזרה לאחור?

הועבר לשיחה:וואלה! פדיה. דוד שי 21:48, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

הצבעות מחיקה ללא נימוקים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעות מחיקה ללא נימוקים. דוד שי 21:45, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

פוסט-גילגמש

אני מקווה שאני לא פותח תיבת פנדורה ... מי שחושב שאני כן, מוזמן לערוך, להעביר, או למחוק את ההודעה הזו - זה ויקי.

עבר זמן מה מאז פרישת גילגמש. אמנם לא הייתי מרוצה מדברים רבים שאמר ועשה, אבל גישתו שהאיכות והדיוק הם מעל הכל הייתה ותישאר נכונה. גם היום יש מפעילים טובים ואני מקווה שישמרו על איכות גבוהה של הוויקיפדיה שלנו.

היה לי חשוב לומר את זה, מכיוון שמדי פעם אני קורא וגם קצת כותב בוויקיפדיה הרוסית. היא עברה לא מזמן את סף ה-100,000 ערכים. זה הרבה. אבל האיכות של רבים מהם ירודה. זכויות יוצרים, למשל, הם המלצה בלבד, וזה משפיע לא רק על הצד החוקי, אלא גם על הצד הסגנוני - רואים שערכים רבים הועתקו מאנציקלופדיות ואתרים אחרים ללא שום ויקיזציה וזה בולט וצורם. ערכים פוליטיים כמעט תמיד בעלי נטיה דעתנית. בכלל, ערכים רבים ולא איזוטריים בכלל על נושאים אנציקלופדיים ביותר כמו היסטוריה, גיאוגרפיה, ספרות ובלשנות כתובים בסגנון מתלהם והרבה יותר מדי אישי.

כאן בוויקי העברית דברים כאלה קורים הרבה, הרבה פחות וטוב שכך. גודלנו בכמות הערכים - קצת פחות מחצי מוויקי הרוסית, אבל אם מתחשבים ברמת האיכות היחסית של הערכים ובכמות דוברי העברית בעולם (פחות מ-10 מיליון) בהשוואה לכמות דוברי הרוסית בעולם (יותר מ-100 מיליון), הרי שוויקי העברית היא הצלחה פנומנלית. אם שמים בצד את חוסר ההסכמה שלי ושל עורכים אחרים על עניינים פעוטים ואת המלחמות הילדותיות על מייקל לואיס השולתתתת ושאר ירקות, הרי שלגילגמש ושאר המפעילים יש חלק חשוב בהצלחה הזו; ולכן אני גם לא שותף לתחושתו הפסימית של גילגמש בנאומי הפרידה שלו.

איפה שוויקי העברית כן צריכה להשתפר זה בנושא ציטוט המקורות. הגיעה העת להעלות עוד שלב בהקפדה על איכות הערכים ולצטט מקורות יותר. לא מספיק להסתמך על תרגומים מוויקי האנגלית - גם היא לא מושלמת בזה. לאחרונה אני מסתובב בין הרבה ערכים ומוסיף במקומות מפוקפקים את תבנית {{מקור}}. אני עושה את זה אפילו לערכים שאני עצמי כתבתי (דוגמה אישית). אני מקווה שזה ידרבן את כל העורכים להקפיד על הנושא יותר.

זהו, זה מה שהיה לי להגיד. עכשיו אני חוזר לכתיבת ערכים וסידור קישורים (בלארוס לנצח!). תודה למי שהייתה לו הסבלנות לקרוא עד הסוף. --אמיר א. אהרוני 10:08, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

בגדול, אני מסכים עם דבריך. בברכה, ינבושד.

מצטרף, בנוסף להיות הדבר מעיד על כל שמישהו אמר משהו אחד ולא שני, יש בכך תוספת לקוראים שרוצים להתעמק. האזרח דרור 10:20, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

בעניין המקורות - כל המרבה הרי זה משובח, אף שלעתים אני מתלבט דווקא בעת תרגום מאמר עם מקורות מוויקיפדיות זרות - האם ל"אמץ" את המקורות שלהם? ובקשר לכל השאר - גם בעיניי אין ספק שהוויקיפדיה העברית היא סיפור הצלחה מהדהד. רק לפני שנה וחצי, במפגש ב"סלון מזל", התחושה הרווחת הייתה "אם לא נמצא דרך להגביר את הפרסום שלנו, נאבד". בינתיים הפרסום הלך וגדל, ודומה לפעמים שאין גולשים באינטרנט שלא שמעו עלינו. על הגידול במספר הערכים ובמספר העריכות אין צורך להכביר מלים. אז נכון שעם הגידול צצות גם בעיות של איכות ובחירת נושאים, אבל זו אדווה על פני המים, ואין מה להתרגש ממנה. Harel - שיחה 10:36, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מסכים שיש לצטט מקורות. כמו כן, אולי צריך לשקול להתנות את מומלצתו של ערך בציון מקורות (כך זה בוויקיפדיה האנגלית). והערה: אינני מבין מה הקשר לגילגמש, מלבד הנוסטלגיה. 192.115.100.11 10:59, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

גילגמש זה יותר מנוסטלגיה - זה סמל. לטוב ולרע, ובעיקר לטוב. לי לא היו שום ויכוחים אישיים איתו, אבל בכמה מהוויכוחים הידועים שהוא ניהל, התנגדתי לדעתו. ולמרות זאת, המצב הטוב יחסית של ויקי העברית רשום לזכותו וכולי תקווה שהרמה לא תרד ושהחלקים הטובים של מורשתו יישארו פה. (בעצם אין לי ספק שהוא עדיין כותב פה בשם אחר.)

ציטוט מקורות מסודר הוא כבר דרישה להמלצה על ערך, בהנחה שאני מבין את זה נכון, כי זה מנוסח קצת מצחיק: כתוב שם "קישוריות", ונדמה לי שבדרך-כלל קוראים לזה "קישורים". --אמיר א. אהרוני 11:36, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

אני יכול להבטיח לך שהוא אינו כותב פה בשם אחר. דרור 18:18, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

גילגמש עדיין פעיל פה אבל בצורה מאוד מינורית, כמות העריכות שביצע בחודש האחרון (תמיד כאנונימי) הוא בערך המספר שנהג לבצע בחצי יום ורובן ככולן קשורות לערכים שהוא כתב (בעיקר שחזור השחתות). אני לא מבקש ממנו לחזור מכיוון שברור כי הוא אינו מעוניין, אבל מעטים מאוד (אם בכלל) מאלו שהכריזו על פרישה רועשת מוויקיפדיה לא עורכים פה בכלל. טרול רפאים 23:11, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

הדרישה כרגע היא לקישורים לערכים פנימיים. אני מדבר על מקורות חיצוניים לוויקיפדיה (מקוונים או שאינם מקוונים). 192.115.100.11 11:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

ערכתי קצת את הקריטריונים. כבר יש שם דרישה למקורות חיצוניים - ראה סעיף מדוייק. אפשר לפרט שם יותר. --אמיר א. אהרוני 12:12, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

טוב לתרגם מוויקיפדיה האנגלית. התרגום אינו חייב להיות מילולי - אפשר לוותר על פרטים והבחנות שנוגעים בעיקר לדוברי האנגלית ולהרחיב בנקודות שמעניינות דוברי עברית - אבל ככלל ויקיפדיה האנגלית היא אוצר בלום של ידע שזמין לנו, וכדאי להשתמש בו לטובת קוראי העברית. בעניין המקורות - אני מעדיף שמקורות לא יובאו סתם כך, אלא שהכותב יבדוק אותם לפני שהוא מביא אותם בסוף המאמר. לפיכך לא כדאי (לדעתי) לתרגם רשימת מקורות. רצוי מאוד למצוא את המקורות ולחבר רשימת מקורות שנבדקו. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:44, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים עם דרור - התכוונתי בדיוק לזה. --אמיר א. אהרוני 11:53, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

למטבע ה"מקורות" שני צדדים. אתחיל בכך שאני מסכים עם כל מה שאמיר כתב, ובערכים האחרונים שאני כותב אני מקפיד להביא מקורות אם בצורה של "לקריאה נוספת" ואם בצורה של הערות שוליים (וראה למשל SPD או התעמולה הנאצית, שניהם למיטב זכרוני מומלצים). מצד שני, יש נטייה בויקי האנגלית להשאיר כל שטות שנמצאו לה סימוכין כלשהם במקומות הנידחים (ולעיתים אף הדוחים) במחשכי המרשתת. יש לקבל את הטוב (ולהביא מקורות) ולדחות את הרע (לא לקבל כל שטות כ"מקור" לגיטימי) אלמוג 12:31, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

המצב הטוב של ויקי העברית רשום לזכותם של כל הויקיפדים העבריים, ולא רק גילגמש. כמו כן לא ברור מהי מורשת גילגמש - רצון למנוע השתתפות פעילה בקהילה ממי שיש לו פחות מאלף עריכות בחודש? מחיקות מהירות של ערכים סבירים? גישה של "בואו נקפיד על האיכות" משותפת לכולם ואינה חלק ממורשת גילגמש. גדי אלכסנדרוביץ' 12:23, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

גם אני חושב, כמו גדי, שגישה של "בואו נקפיד על האיכות" משותפת לכולם ואינה חלק ממורשת גילגמש (ואם כבר נוגעים בכך, בתקופת גילגמש היו כמה נורמות התנהגות - שלו - שלא מצאו חן בעיניי, ואני שמח שהצטרפתי כוויקיפד פעיל רק לאחר מכן). באשר למקורות, אני חושב שיש לבדוק כל אחד מהם, עד כמה הוא אמין ונכון, ולהעלות אותם לערך באופן סלקטיבי. אלדד • שיחה 12:29, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

עוד לקח אישי שלי בתקופה הפוסט-גילגמשית: הוויקפידיה איננה ניצבת על כתפיו של אף איש בודד. היה טוב להיווכח שאפשר איתו, אבל אפשר גם בלעדיו (במובן הזה שהוויקפדיה לא התמוטטה). Harel - שיחה 12:37, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

גילגמש אומנם היה תוקפן לפעמים; ולמרות שזה רמס הרבה פעמים אחרים, זה תמיד היה לטובה בסוף. כושר ההתמדה שלו ללא מאס גרם לו להיות אחד הוויקיפדים המועילים... צריך עוד אחד כמוהו. H₂O 19:24, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

זהו, שזה לא תמיד היה לטובה לבסוף ולעתים היה צורך לתקן דברים שהוא קלקל (כמו ערכים סבירים שמחק, או ויקיפדים שנחסמו בצורה מופרזת בלהט הויכוח), וייתכן שהיו דברים שנשארו מקולקלים כי לא שמנו אליהם לב. גדי אלכסנדרוביץ' 20:50, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

שאלה

אפשר בארכיון דלפק היעוץ להסיר את הדיונים שנפתרו על כל מיני ערכים קטנים פשוט הדף בגודל 160 ק"ב ? עורך ויקי 17:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

צריך פשוט לפצל אותו לשני ארכיונים, בשום אופן לא למחוק. ‏– rotemliss – שיחה 18:00, 19 בספטמבר 2006 (IDT)