שיחת תבנית:פירוש נוסף

מאיפה צצה התבנית המכוערת הזו?

הרי דנו בדבר כבר כמה פעמים, וסיכמנו דברים כאלה ייכתבו בכתב קטן! (eman לא חתם)

למה אתה כ"כ עצבני? אפשר לחשוב שמישהו ניסה לפגוע בך בכוונה.

אמנם דנו בזה פעם אחת (בהחלט לא "כמה פעמים"), אך לא סוכם שחייבים להשתמש בכתב קטן. כל שנאמר הוא שלא משתמשים בתיבות צבעוניות עם אייקונים למיניהם. אני מסכים שהעיצוב הנוכחי לא יפה בכלל, אבל צריך למצוא את המצב האופטימלי גם לאלה שלא מצליחים לקרוא את האותיות הקטנות (לי עצמי אין בעיה, אבל אם דוד שי אומר, כנראה שהוא לא מדבר סתם). רועי • שיחה 21:31, 17 פבר' 2005 (UTC)

אכן, האותיות הקטנות הן בלתי נסבלות בקטנותן. דוד שי 23:13, 17 פבר' 2005 (UTC)

כבר דנו בנושא לפחות פעמיים, והקונצנזוס היה שזה הרע במיעוטו.

אם זה היה טקסט ארוך אז באמת זה בלתי נסבל, אבל גם שורה אחת אתה לא מסתדר?

נראה לי שהפתרון (וזה צריך לשאול את ערן ודומיו) הוא אולי להגדיל קצת את גודל הפונט של האותיות הקטנות, או בהגדרות שלך, או בכלל בהגדרות של הויקיפדיה. (או שתגדיל את הפונט בדפדפן, או שתקנה משקפים חדשים...)eman 23:22, 17 פבר' 2005 (UTC)

שינוי בתבנית

הכתב הקטן לא יפה כל כך. ניסתי להגדיל את הפונט כך שיהיה 90% מגודל הפונט הרגיל, אבל כנראה שזה דומה מדי לגודל הכתב בערך עצמו. האם כדאי להחליף את התבנית באחת הדוגמאות כאן (או שילוב שלהן)?

הצורה המקורית small	ערך זה עוסק ב{{{נוכחי}}}; לערך העוסק ב{{{אחר}}}, ראו {{{ראו}}}.
כתב בגודל 90%	ערך זה עוסק ב{{{נוכחי}}}; לערך העוסק ב{{{אחר}}}, ראו {{{ראו}}}.
כתב בגודל 80%	ערך זה עוסק ב{{{נוכחי}}}; לערך העוסק ב{{{אחר}}}, ראו {{{ראו}}}.
גודל 90% וצבע מעט שונה	ערך זה עוסק ב{{{נוכחי}}}; לערך העוסק ב{{{אחר}}}, ראו {{{ראו}}}.
גודל 90% ומסגרת תחתית	ערך זה עוסק ב{{{נוכחי}}}; לערך העוסק ב{{{אחר}}}, ראו {{{ראו}}}.

ערן 20:49, 22 יוני 2006 (IDT)

לפי דעתי צריך להחזיר לכתב קטן. השינוי די מעצבן וקשה להבדיל את הכתב מהערך Green Ape 14:21, 24 יוני 2006 (IDT)

אני לא אוהב את המצב המקורי כי הכתב הקטן די מכוער. אנסה לשנות את הצבע כך שיהיה קל להבחין בין הערך לתבנית. ערן 16:53, 24 יוני 2006 (IDT)

למה שלא תעשה בגודל 85? זה לא גדול מדי ולא קטן מדי Green Ape 17:05, 24 יוני 2006 (IDT)

בסדר שינתי כפי שאמרת ל-85% - זה בכל מקרה נראה יותר טוב מהsmall. ערן 17:12, 24 יוני 2006 (IDT)

אני דווקא מעדיף קטן קטן ובשחור. הצבע הנוכחי נראה דהוי ולא "אמיתי". Yonidebest Ω Talk‏ 17:52, 27 יוני 2006 (IDT)

מה יהיה למעלה

בערכים רבים יש תבנית פירוש נוסף, ובנוסף יש מצד שמאל תמונה ו/או תבנית פרמטרים. השאלה היא אם עדיף שהפירוש הנוסף יהיה מעל הערך והתמונה/תבנית כמו בישראל או רוסיה או שיהיה במקביל לתמונה/תבנית כמו ב ספרייה או ישורון. ההעדפה האישית שלי היא לאופציה השנייה, אבל מריבוי השימוש באופציה, כנראה שלא כולם סוברים כמוני. DGtal 12:33, 25 יוני 2006 (IDT)

אני מעדיפה את הצורה הראשונה, כך הפירוש הנוסף נמצא מחוץ לערך, הערך עצמו מתחיל מהשורה השנייה. רחל 12:41, 25 יוני 2006 (IDT)

גם אני מעדיף את הצורה הראשונה. גילגמש • שיחה 14:41, 25 יוני 2006 (IDT)

אני לא מבין למה. בעיניי זה הרבה פחות אסטתי לראות שורת כתב ורק אז מסגרת משמאל. יותר נעים לעין כשהתבנית/תמונה צמודות לראש הערך וכל הכיתוב מימין ברתף אחד. DGtal 16:20, 25 יוני 2006 (IDT)

גם אני בעד הצורה הראשונה. גם אסטטית, וגם כי זה מבהיר טוב יותר שזה לא חלק מהערך. eman • שיחה 16:23, 25 יוני 2006 (IDT)

גם כן בעד הראשונה. ‏– rotemliss – שיחה 16:25, 25 יוני 2006 (IDT)

גם אני. יובל מדר 16:29, 25 יוני 2006 (IDT)

כנ"ל. זה מדגיש שזה לא חלק מהערך. איתמר. 16:32, 25 יוני 2006 (IDT)

אני בעד האופציה השנייה. הצורות השונות לא מצביעות על דעה מסויימת אלא פשוט על זה שאנשים לרוב לא שמים לב לאיך שמראה הערך מושפע מריווח מיותר, מיקום תבניות ותמונות. מלך הג'ונגל 22:18, 25 יוני 2006 (IDT)

גם אני בעד הצורה הראשונה - הפירוש הנוסף מעל הערך. על פי זה מיקמתי אותו ברבי ישמעאל. בברכה, ינבושד.

מהדיון עולה שרוב האנשים (6 לעומת 2) מעדיפים את האופציה הראשונה. גילגמש • שיחה 10:19, 2 יולי 2006 (IDT)

תבנית הפניה - העברה מהמזנון

לעתים יש הפניה מדף הערך לדף ערך אחר. אני מתכוון כמו בארבה המפנה לארבה (כלי שיט). הפורמט של ההפניה מוצנע באותיות קטנות. לטובת המשתמש האקראי כדאי להבליט את ההפניה, כמו שנעשה בויקימילון, ראה "חרש".
איתן פ 10:18, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

אין צורך, הקוראים רואים את האותיות הללו גם כשהן ככה קטנות. עדיף להשאירן קטנות כדי להבדילך משאר הטקסט. ובכלל, מתרגלים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:18, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

שדרוג התבנית - העברה מהמזנון

לדעתי יש מקום ליבא את התבנית Otheruses מויקיפדיה האנגלית כדי שתשמש במקרים בהם מפנים לדף פירושונים, לצד תבנית:פירוש נוסף שתשמש במקרים בהם מפנים לפירוש נוסף אחד אחר. לתבנית זו יש יתרונות על התבנית הקיימת: היא חוסכת ציונם של שני הפרמטרים האחרונים, שהם קבועים, ויוצרת אחידות. השוו למשל את הפרמטר השני שהוצב בהרמס ("משמעויות אחרות") עם זה שהוצב בכוכב ("פירושים נוספים של "כוכב""). גם הפרמטר השלישי הוא תמיד מהצורה "שם ערך (פירושונים)" שניתן ליצור אוטומטית עם המילה PAGENAME. יתרון נוסף הוא פתרון הבעייה הלשונית (יחיד/רבים) המתקבלת בשימוש בתבנית הנוכחית "לערך העוסק במשמעויות אחרות" (צ"ל: "לערכים העוסקים במשמעויות אחרות"). השקמיסט 14:43, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אולי אפשר להשיג את אותה תוצאה על ידי שימוש חכם בפרמטרים בתבנית הנוכחית? ערןב 15:06, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

מסתבר שאכן אפשר לתת ערכי ברירת מחדל לפרמטרים בתבנית, כך שאפשר לשנות התבנית הנוכחית כך שכאשר לא יצויינו שני הפרמטרים האחרונים תתקבל התוצאה שהצעתי. אם לא תהיה התנגדות אשנה את התבנית. השקמיסט 17:19, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

לא הבנתי מה הבעיה. דרור 17:27, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אין בעיה, אני רק רוצה לחסוך את ציון שני הפרמטרים האחרונים במקרה של הפניה לדף פירושונים ולשמור על אחידות. השקמיסט 19:10, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

זה בהחלט רעיון יותר טוב מאשר ליצור תבנית נוספת. אני מציע לשנות את התבנית כך שאם לא ניתן ערך לפרמטר "אחר" אלא רק "נוכחי" ו"ראו", הטקסט המוצג יהיה "דף זה עוסק ב"נוכחי". לדף המפנה למשמעויות אחרות, ראו "ראו". יהיה צורך לעדכן גם את הוראות השימוש בתבנית. odedee • שיחה‏ 04:08, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

הסיבה, אגב, שאני מציע לעשות כן ולא להניח שהפרמטר השלישי הוא תמיד מהצורה "שם ערך (פירושונים)", היא שזה פשוט לא המצב. יש מקרים לא מעטים שבהם דף הפירושונים שוכן בשם הראשי, ועדיין עשוי להיות צורך להפנות אליו ע"י פירוש נוסף. odedee • שיחה‏ 04:11, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

במקרה כזה ניתן להגדיר אותו. ברוב המקרים זה לא כך, ומשום כך ניתן לחסוך את הפרמטר. ‏– rotemliss – שיחה 19:37, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

אני לא בטוח שהבנתי. במקרים שזה כן כך, ושם דף הפירושונים אכן לא כולל את המילה "פירושונים", איך ניתן יהיה לקבל את הטקסט המתאים? הרי אם כל הפרמטרים מקבלים ערך, יופיע הנוסח הרגיל, הנוכחי, של התבנית. odedee • שיחה‏ 22:31, 10 בספטמבר 2006 (IDT)

שיניתי את התבנית כך שלפרמטר "אחר" יהייה טקסט ברירת "משמעויות אחרות". רותם התכוון שבמילא ברוב המקרים הדף הוא מן הצורה "שם (פירושונים)" ובמקרים המעטים יחסית בהם זה לא כך פשוט יציינו מפורשות את שם הדף. לדעתי דפי פירושונים בכל מקרה צריכים להיקרא "שם (פירושונים)", ואם רוצים לתת להם את הבכורה אז יש להפנות אליהם משם הערך. השקמיסט 22:12, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

זו דעתך, אבל המציאות שונה. איננו נוהגים כך. יש דפי פירושונים רבים במקרים שבהם אין משמעות אחת עיקרית לשם הערך. odedee • שיחה‏ 00:10, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

כנראה לא הבנת אותי. כוונתי הייתה ששם שיש לו מספר פירושונים ושאנו רוצים שחיפוש שלו יוביל ישירות לדף פירושונים לא יהיה דף הפירושונים עצמו אלא "דף הפניה" לדף פירושונים מהצורה "שם (פירושונים)". זה לא ישנה שום דבר מהותי מהמצב הנוכחי מלבד העובדה שתהיה אחידות בשמות דפי הפירושונים, מה שגם יאפשר לנו לחסוך את ציון הפרמטר "ראו". לדוגמה, במקום שרמת דוד יהיה דף הפירושונים הוא יהיה "דף הפניה" לרמת דוד (פירושונים). השקמיסט 15:28, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

אני הבנתי את כוונתך, וציינתי שזה אינו המצב. אפשר לעשות מה שאמרת, אבל בעיני זה מיותר ביותר. odedee • שיחה‏ 17:49, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

מתי כן ומתי לא - העברה מהמזנון

בערך סוס טרויאני (תוכנה) כמו בערכים רבים אחרים, הוסרה תבנית {{פירוש נוסף}}, מכיוון שזה "מיותר - אי אפשר להגיע לערך ששמו עם סוגריים בטעות" (על פי תקציר העריכה). אני טוען שיש מקום להפניה לסוס טרויאני מכיוון שברוב המקומות שהערך מקושר מהם, הוא כתוב בצורה הזאת: סוס טרויאני ולכן קורא ממוצע שיראה את הקישור הזה וילחץ עליו, יחוש אכזבה רבה מהאנציקלופדיה הזו, ולא יבין איך ערך כל כך חשוב חסר פה. אשמח לשמוע דיעות נוספות. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 13:16, 12 בינואר 2007 (IST)

דיון שהתקיים בשיחת משתמש:ערן

אנא השב את הקישור לסוס מהמיתולוגיה היוונית. במרבית הקישורים כאן רשום: "סוס טרויאני". בברכה, ‏Colonel Clown‏ 03:40, 12 בינואר 2007 (IST)

במקרים כאלו לא צריך פירוש נוסף כי לערך ששמו מכיל סוגריים אי אפשר להגיע בטעות - מי שמקליק על קישור "סוס טרויאני" בערך כלשהו יגיע להקשר המתאים לערך שאותו קרא. אם היה רוצה להגיע להקשר האחר היה מחפש בתיבת החיפוש. הרי לא סביר שכדי להגיע למייקל לואיס הסופר תפנה לערך פסטיגל ותלחץ על קישור מייקל לואיס... ערן 08:24, 12 בינואר 2007 (IST)

אתה מתאר מצב בו הקורא הוא גם ויקיפד או שהקורא כבר מכיר את ויקיפדיה לעומק. אך קורא רגיל (שבמקרה גם לא מכיר את התוכנה הזו) יראה את הקישור סוס טרויאני, ויחשוב שמדובר במיתולוגיה. כשהוא יגלה שטעה, יתאכזב קשות ויחשוב שחסר ערך חשוב מאוד באינציקלופדיה הזאת. ואז הוא ירכוש מנוי לאנציקלופדיה של חברה מסחרית. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 12:05, 12 בינואר 2007 (IST)

אם הקורא הוא לא ליצן הוא יבין ש"הסוס הטרויאני שהושתל במחשב" לא מיתולוגי. הקישור מהמשפט יהיה בהכרח על פי ההקשר במשפט ואת זה אני מצפה שיבין גם קורא אידיוט. ערן 12:07, 12 בינואר 2007 (IST)

אני מעביר את הדיון למזנון. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 13:11, 12 בינואר 2007 (IST)

אני תומך בדעתו של ערן (וכבר כתבתי זאת לך, תומאס, בעבר) בברכה, ינבושד.

המשך

גם אני תומך בדעתו של ערן.יבחוש 13:57, 12 בינואר 2007 (IST)

ואני מצטרף גם כן. תומאס, אתה מסבך דברים שלא לצורך. זהר דרוקמן - אהמ 14:19, 12 בינואר 2007 (IST)

נראה לי שבמקרה הנכחי תבנית פירוש נוסף לא תפריע, ואולי אפילו תעזור במקרים מסוימים. מלמד כץ 14:35, 12 בינואר 2007 (IST)

גם אני מסכים עם ערן - התבנית מיותרת - קורא לא יגיע לשם אלא בעזרת קישור או חיפוש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:44, 12 בינואר 2007 (IST)

אני תומך בערן ובתומכיו. יובל מדר 15:22, 12 בינואר 2007 (IST)

ערן צודק במאה אחוז. דוד שי 16:48, 12 בינואר 2007 (IST)

נו טוב. חבל לי שאינכם רואים את טובת הקוראים שלא נמצאים הרבה בוויקיפדיה או באינטרנט בכלל. אבל ישנה הסכמה גורפת, אני אוותר. בברכה, ‏Colonel Clown‏ 00:36, 13 בינואר 2007 (IST)

בקשה לדיוק בניסוח

אני מבקש לשנות את טקסט ברירת המחדל של התבנית מ-"משמעויות אחרות" ל-"משמעות אחרת", כך שבמקרה שלא מוכנס לפרמטר האמצעי של התבנית ערך אחר, יופיע למשל הנוסח

ערך זה עוסק בשליח האלים במיתולוגיה היוונית. לערך העוסק במשמעות אחרת, ראו הרמס (פירושונים).

ולא מה שמופיע כיום:

ערך זה עוסק בשליח האלים במיתולוגיה היוונית. לערך העוסק במשמעויות אחרות, ראו הרמס (פירושונים).

הנימוק הוא: כל ערך בוויקי עוסק במשמעות אחת של מושג נתון. לא אמור להיות שום ערך (אחד) העוסק במשמעויות רבות של המושג. לכן הניסוח "ערך העוסק במשמעויות אחרות" הוא שגוי. כדי למצוא את הערך (האחד) העוסק במשמעות האחרת (האחת) מופנה הקורא לדף הפירושונים.

פיתרון חליפי יהיה ליצור תבנית נפרדת, "תבנית:פירושים נוספים", בלי הפרמטר האמצעי, שתייצר את הנוסח

ערך זה עוסק בשליח האלים במיתולוגיה היוונית. לערכים העוסקים במשמעויות אחרות, ראו הרמס (פירושונים).

Dan Pelleg 00:16, 15 בפברואר 2007 (IST)

לאף אחד לא אכפת? אף אחד לא רוצה לשים הגנה?Dan Pelleg 19:48, 15 בפברואר 2007 (IST)

קנטרנות לשמא. מה זה משנה. אפשר להסתכל על זה משני צדדים, ומשני הצדדים זה יהיה נכון. עזוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:03, 15 בפברואר 2007 (IST)

אני מודה באשמה - אל תתרגז, טיפה קנטרנות חייבים שיהיה מדי פעם. בכל אופן, אם לאף אחד אין התנגדות לבקשה שלי כאן אז אני אשנה. אוקיי?

לא, תעזוב את התבנית בשקט, ולך לכתוב ערכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:00, 15 בפברואר 2007 (IST)

בוא נפסיק את הטון האישי. מדובר בפיתרון פשוט של שגיאת ניסוח. קרא בבקשה את הנימוק שנתתי, ואם יש לך השגות לגביו, אז תענה בבקשה תוך התייחסות קונקרטית.Dan Pelleg 21:24, 15 בפברואר 2007 (IST)

ברירת המחדל נועדה להפניה לדף פירושונים שהוא אכן ערך העוסק במשמעויות האחרות של המילה. דניאל ༒ שיחה 19:38, 18 בפברואר 2007 (IST)

נכון, אפשר גם לראות את זה ככה - לי זה פשוט קצת צרם באוזן. בכל אופן, Rotemliss כבר תיקן באלגנטיות ואני מצידי מבסוט. דן 01:11, 19 בפברואר 2007 (IST)

שינויים טכניים בתבנית

נכון להיום, התבנית יוצרת בעייה. הבעייה היא שהתבנית גורמת לכך שכל ערך שמשתמש בתבנית, יופיע בעמוד המיוחד דפי פירושונים. הדבר מהווה מכשול חמור בדרכם של אלו המנסים למגר את תופעת הקישורים לעמודי פירושונים, זאת מכיוון שלא ניתן לדעת מה מקושר בגלל טעות של ויקיפד וצריך תיקון ומה מקושר בגלל התבנית ולא צריך טיפול כלל. רותם הסביר לי שניתן למנוע את התופעה על ידי כך שהתבנית לא תשתמש בקישורים פנימיים (אותם מזהה העמוד המיוחד), אלא בקישורים חיצוניים. לאור מידע זה, יצרנו בכוחות משותפים שינויים בתבנית שימנעו את הבעייה. התבנית נראית בדיוק כמו התבנית הקודמת, אך משתמשת בקישורים חיצוניים ועל כן השימוש בה שונה במעט. כמו כן, עקב העובדה שישנם, כיום, דפים המפנים בעזרת התבנית ליותר מעמוד אחד, הכנסנו שני פרמטרים נוספים בתבנית כך שניתן בעזרתם לקשר לשלושה עמודים שונים בו זמנית. קחו כמה דקות לבחון את התבנית ואת ההסברים ששונו מעט, וכן לעיין בעמוד ההדגמה שיצרנו, על מנת שניתן יהיה "לראות בעיניים" כיצד הדברים עובדים. תודה לכולכם, שמובבה 13:23, 1 ביוני 2007 (IDT)

אני לא משתגע על זה. בברירה בין הימנעות משימוש חריג ומוזר בקישור חיצוני לדף פנימי לבין נוחיותם של מחסלי הקישורים לפירושונים, אני בוחר בראשונה. אם היה אפשר למנוע את הצביעה השונה של הקישורים החיצוניים, ניחא. אבל ככה זה קצת תמוה. בלשון של מתכנתים, זה לאמץ פתרון מגעיל (hack) כדי לתקן באג איזוטרי. מצד שני, זה לא עילה לוויכוחים אינסופיים. ‏Harel‏ • שיחה 21:42, 2 ביוני 2007 (IDT)

נגד. למה ערכים הכוללים דף זה מופיעים בדף המיוחד? אם זו טעות, בקשו מהמפתחים להפסיק את השטות הזו. אם זו לא טעות, בקשו מהמפתחים להקצות לעניין הזה דף מיוחד נפרד. סיבות נוספות נגד הרעיון, מלבד העובדה שהמפתחים צריכים לטפל בבעיה זו: צבע הקישור הוא כשל צבע של קישור חיצוני וזה מבלבל; השימוש בתבנית החדשה שונה לחלוטין מהשימוש הנוכחי - מה שאומר שנצטרך לעבור על אלפי ערכים ולתקן את התבנית בהתאם - עבודה מיותרת, במיוחד לאור הבעיה הלא ממש חשובה הזו; כבר היום ניתן לקשר לשלוש ערכים שונים, ובגמישות רבה יותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:54, 2 ביוני 2007 (IDT)

אני מוכרח לציין שהקישורים לשלושה ערכים תחת ההצעה החדשה אינם בגדר חידוש, הם פשוט שימור של האופציות הקיימות היום. הבעייה הזו שאתה מגדיר כ"לא ממש חשובה" היא אבן נגף בדרכם של מתקני הקישורים. זו עבודה שגם ככה די אינסופית, כך שכל הקלה שניתן לאפשר, על מנת לייעל את העבודה, ראוי לחשוב עליה ברצינות. שמובבה 07:21, 3 ביוני 2007 (IDT)

אז תפנה למפתחים שיתקנו את הבעיה הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:04, 3 ביוני 2007 (IDT)

לו רק ידעתי מיהם המפתחים וכיצד ניתן לפנות אליהם. שמובבה 12:26, 4 ביוני 2007 (IDT)

היועץ שלך רותם יודע מי הם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:27, 4 ביוני 2007 (IDT)

כיצד בדיוק אמורים לתקן את הבעיה הזו? הדף מיוחד:Disambiguations מסתמך על מקור מידע זהה לזה של הקישורים ב"דפים המקושרים לכאן" כדי להבחין בקישורים לדפי פירושונים. כיצד נבדיל בין קישורים מכוונים לדפי פירושונים וקישורים שאינם כאלה? הכנסת המידע כשדה (בוליאני) נוסף או הכנסת טבלה נוספת (למסד הנתונים) לא תבוצע, ככל הנראה. ‏– rotemliss – שיחה 17:41, 4 ביוני 2007 (IDT)

אם כך, אני מציע שתשמשו בבוט כדי ליצור דף עם הדפים הבעייתיים. אפשר לפנות ליונתן, אני חושב שהוא אוהב דברים כאלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:45, 4 ביוני 2007 (IDT)

סליחה על הבורות, אבל - מי זה יונתן? שמובבה 12:42, 5 ביוני 2007 (IDT)

זה הוא. באנגלית יש en:Wikipedia:Disambiguation pages with links/Maintenance שמעודכן אוטומטית ע"י en:User:RussBot. אם תהיה מעוניין ליצור דף מקביל בוויקי העברית כדאי ליצור קשר עם המפעיל של הבוט באנגלית. ערן 13:06, 5 ביוני 2007 (IDT)

פירושים נוספים מתוך ערכים תמימים לערכי צה"ל

הועבר מהמזנון 00:13, 4 ביוני 2007 (IDT)

מעבר לכך שאין זה ראוי בעיני שהקישורים הראשונים בערכים תמימים כמו קשת בענן ודובדבן מפנים לערכים מבצע קשת בענן ויחידת דובדבן ושבפרק ה"ראו גם" של הערך דובי ישנה הפניה לדחפור די-9 משום שכך הוא מכונה בצה"ל, נשאלת השאלה האם קוראינו עד כדי כך טפשים שיצפו לקבל מידע על ערכי צה"ל הללו כשהם מחפשים "קשת בענן", "דובדבן" ו"דובי". לדעתי צריך לתת קצת יותר קרדיט לקוראינו ולבטל את הפירושים הנוספים הללו. אם יש יותר משני פירושים וישנו כבר דף פירושונים אז לא אכפת לי להפנות ממנו, אבל להפנות ישירות מקשת בענן למבצע קשת בענן נראה לי מוגזם ביותר ולדעתי גם מציג אותנו באור לא רציני. השקמיסט 13:12, 26 במאי 2007 (IDT)

יש ממש בדבריך, אבל בכל זאת, תבנית:פירוש נוסף באה לסייע לקורא התועה בדרכו, ולכן ראוי להשמיטה במקרים קיצוניים, ושתי הדוגמאות שבאת אינן כאלה (אלה שמותיהם העיקריים של המבצע והיחידה), אבל ההפנייה מנץ לF-16 פייטינג פלקון היא אכן הגזמה ויש להסירה. אני שמח שבערך בודפשט אין הפנייה לקו בר-לב, הרי כמעט לכל מילה מדוברת יש משמעות אחרת בשפת הקוד הצה"לית. ההפניה מ"ראו גם" דוב צעצוע לדחפור די-9 היא שטות, והסרתי אותה. דוד שי 13:27, 26 במאי 2007 (IDT)

אני חושב שגם את ההפניה מ"קשת בענן" יש להסיר. חוץ ממת'נייט ורוני דניאל, אני לא חושב שיש מישהו שבכלל זוכר את שם המבצע הזה, ובודאי לא יחפש אותו לפי זה.

לגבי "דובדבן", אני חשוב שבאמת ההפניה מוצדקת, כי מי שיחפש את היחידה יתקשה למצוא איך בדיוק קוראים לערך עליה אצלנו.

eman • שיחה • ♥ 16:47, 26 במאי 2007 (IDT)

לא ברור לי מדוע אתה חושב שמי שיחפש מידע על "יחידת דובדבן" יתקשה למצוא את הערך שנקרא "יחידת דובדבן" אליו ניתן להגיע על-ידי חיפוש "יחידת דובדבן" בתיבת החיפוש. מדוע אדם סביר (ואפילו אדם לא כל כך סביר) יחפש "דובדבן" או "קשת בענן" כאשר הוא מעוניין לקבל מידע על יחידת דובדבן ומבצע קשת בענן. את הפירושים הנוספים האלו דוחפים בכוח לקוראים שכלל לא ביקשו אותם והם משמשים בפועל כמעין פרסומת לערכים יותר מאשר שהם עוזרים לקורא למצוא מידע. השקמיסט 17:47, 26 במאי 2007 (IDT)

כי איך הוא ידע אם אנחנו קוראים לזה "יחידת דובדבן", או "דובדבן (יחידה)", או "סיירת דובדבן" או "פלוגת דובדבן" או "ארגון הטרור הגזעני דובדבן"?

eman • שיחה • ♥ 17:50, 26 במאי 2007 (IDT)

אני גם חושב שכדאי להשאיר הפניה מ"דובדבן" ליחידה הצבאית. שרון 17:53, 26 במאי 2007 (IDT)

היחידה המדוברת נקראת "יחידת דובדבן" ואין סיבה שהקורא יחפש אותה בשם אחר (ובפרט לא "דובדבן"). לערכים על יחידות ששמם הוא מהצורה "שם (יחידה)" (כמו רמת דוד (בסיס)) יש ליצור דף הפניה מהצורה "יחידה שם" (כמו בסיס רמת דוד). השקמיסט 17:57, 26 במאי 2007 (IDT)

לפי דעתי צריך ליצור דף פירושונים שמקושר מראש הערך דובדבן. בדף זה יהיה קישור לסאקורה ויחידת דובדבן (אם יש עוד פירושים אז מן הסתם מקומם גם שם). יונתן ^שיחה 18:45, 26 במאי 2007 (IDT)

אם כבר ביחידות עסקינן, עלי להעיר כי למיטב ידיעתי אין בצה"ל דבר כזה "יחידה", כלומר זו לא מסגרת ארגונית אלה שם גנרי. דובדבן היא גדוד. גם סיירת מטכ"ל היא גדוד (אם אינני טועה), פלס"רים, כשמם כן הם - פלוגות וכדומה. גאוות יחידה ואגו הובילו לכיני הרווח "יחידה", שראוי לשמר אותו כי הוא נפוץ, אך בערכים עצמם יש להתייחס ליחידות אלו (שם גנרי) כמה שהן - גדודים, פלוגות, אגדים וכדומה. נ.ב. באותו העניין - בצה"ל אין דבר כזה "צוות" יש מחלקות. בברכה, אורי • שיחה 18:57, 26 במאי 2007 (IDT)

אם כך, צריך לשנות את שם הערך. גילגמש • שיחה 07:51, 27 במאי 2007 (IDT)

אתה צודק בכל האמור ליחידות אורגניות של גופים לוחמים (וגם אז, לא בחיל השריון - שם כל טנק נקרא צוות). לעומת זאת, גופים תומכי לחימה (מה שמכונה לעיתים ושלא תמיד בצדק ג'ובניקים) מסודרים בצורה קצת שונה: הם מסודרים לפי יחידות, ענפים, מדורים וצוותים. החלוקה ה"קרבית" של פלוגה ומחלקה פשוט לא עובדת בקבוצות קטנות: במדורים יש בד"כ בסביבות ה-15 אנשים מרמת הרב סרן ועד רמת הטוראי - לפחות מבחינת הגודל הם משהו שבין כיתה למחלקה אבל בפועל סולם הדרגות דוחק את המדור יותר לכיוון הפלוגה. אותו הדבר לגבי ענפים (סא"ל) ויחידות (אל"מ).
הנה דוגמה למה אני מתכוון: בסיס קליטה ומיון - לא בדיוק תומך לחימה אבל ג'ובניק למשעי. קסם-אמיתי 09:52, 27 במאי 2007 (IDT)

זה יוצר מצבים מגוכחים. לגבי קשת בענן, לא ברור למה להעדיף דווקא את "מבצע קשת בענן" הרי יש גם את "מעבר לקשת בענן" (שיר מהסרט "הקוסם מארץ עוץ"), סרט של החבובות "קשר הקשת בענן", "לוחם הקשת בענן" (ספינה של גרינפיס שהפכה לסמל), "כינוס קשת בענן" (רינבואו בלעז), "קואלציית הקשת בענן" (התארגנות סביבתית), "דגל קשת בענן" (שימש לראשונה ככל הידוע במרד האיכרים של אלזס) ועוד היד נטויה. לתת לכולם פרשונים? האזרח דרור 17:07, 27 במאי 2007 (IDT)

כן, בבקשה. דף פירושונים לא עולה כסף. קומולוס • שיחה 22:21, 27 במאי 2007 (IDT)

אני מציע שלא נאפשר לקוראים להקיש דובדבן. וכך נמנע מאי נעימויות מרחיקות לכת המציגות את הויקיפדיה באור לא רציני...
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י' בכסלו ה'תשע"א • 20:23, 16 בנובמבר 2010 (IST)

ובנושא דומה

מה עושים כאשר יש שני סרטים (מלח הארץ, אחד אמריקאי והשני ישראלי) בעלי אותו השם בדיוק? האזרח דרור 13:02, 28 במאי 2007 (IDT)

אפשר "מלח הארץ (סרט ישראלי)" ו"מלח הארץ (סרט אמריקאי)". עוזי ו. 13:05, 28 במאי 2007 (IDT)

לפי זכרוני, נפוץ יותר להוסיף שנת יציאה בסוגריים. (מלח הארץ (1947) או מלח הארץ (2006))

ובמידה שבאותה השנה יצאו שני סרטים באותו השם (מה שאני לא חושב שיקרה משיקולי בלבול הצופים), אפשר לכתוב (מלח הארץ (2006, ישראל) ומלח הארץ (2006, ארצות הברית)) משם, ניתן גם לעבור לשם הבמאי. יובל מדר 13:23, 28 במאי 2007 (IDT)

בחרתי באפשרות הראשונה שנראית לי הבהירה ביותר. תודה האזרח דרור 13:30, 28 במאי 2007 (IDT)

ניסיון לתיקון התבנית

אני רוצה לנסות לסדר את התבנית כך שהרמס (פירושונים) לא יופיע בכל דף מיוחד:Disambiguations. הרעיון הוא ליצור דף משנה ובו הדוגמה ולכן הפירושונים של הרמס לא יופיע בכל הדפים.
ניסיתי את זה בארגז החול שלי ושם זה עבד בסדר גמור אבל אני לא יודע איך זה יתנהג במרחב הראשי. אבקש את סליחתכם ואשתדל לא ליצור בעיות מיותרות. קסם-אמיתי 21:25, 9 ביולי 2007 (IDT)

לשמחתי זה עבד והבעיה נפתרה! קסם-אמיתי 21:33, 9 ביולי 2007 (IDT)

שינוי ניסוח ברירת המחדל

אני תוהה לגבי הניסוח הבא: "...אם התכוונתם לדף ובו רשימת משמעויות אחרות...". כמעט אף-אחד לא מחפש דף ובו רשימת משמעויות אחרות. כמעט תמיד אנשים מחפשים משמעות ספציפית. הניסוח הנ"ל מאוד צרם לי לאוזן ולעין. אני חושב שעדיף לשנות ל"לדף ובו רשימת משמעויות אחרות, ראו....". שבת שלום, אסף ד • דיבורים • משתמשים • 21:15, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

כך זה היה עד לפני כמה ימים, ואז שונה. זה באמת בעייתי כשהפירוש הנוסף הוא דף פירושונים. מור שמש 22:46, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מציע לשנות בחזרה. דניאל ב. 19:01, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

זו אחד המקרים שבהם הפשוט ביותר הוא הטוב ביותר: "אם התכוונתם למשמעות אחרת, ראו...". ‏odedee • שיחה 20:30, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

שתי ההצעות טובות. שבוע טוב, אסף ד • דיבורים • משתמשים • 20:51, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

הניסוח הנוכחי בלט לרעה מיד כשהבחנתי בו, הניסוח הקודם עדיף בהרבה. Apollo 11 • שיחה 15:09, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

התאמת ניסוח עם תבנית:מפנה

בעת שלא ממלאים את פרמטר "אחר" הניסוח תואם לניסוח בתבנית "מפנה":

ערך זה עוסק בחיה בשם עכבר. אם התכוונתם למשמעות אחרת, ראו עכבר (מחשב).

הדף "לב" מפנה לכאן. אם התכוונתם למשמעות אחרת, ראו לב (פירושונים).

אך בעת שממלאים את פרמטר "אחר" הניסוח נשאר זהה, בעוד שבתבנית "מפנה" הוא משתנה:

ערך זה עוסק בחיה בשם עכבר. אם התכוונתם לאביזר המחשב הקרוי עכבר, ראו עכבר (מחשב).

הדף "פסל" מפנה לכאן. לערך העוסק באדם שעיסוקו יצירת פסלים, ראו פסל (מקצוע).

לדעתי יש לשמור על אחידות בנושא זה ולהחליט איזה ניסוח עדיף בעת שמכניסים הסבר על הערך אליו מפנים: "אם התכוונתם לאביזר... ראו...." או "לערך העוסק באביזר... ראו...". לפי דעתי שני הניסוחים טובים בעת שאני נוטה לכיוון הניסוח "לערך העוסק ב...". בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:53, 27 ביוני 2008 (IDT)

הכתב הקטן

נתקלתי במקרה בו הקורא לא שם לב לפירושון הקטן בראשו של הערך הידרה, ולכן הסיק שלא קיימת חיה כזאת במציאות. אני חושב שחשוב מאוד לכל הפחות להעלות את הנושא בסקר הקוראים הבא, כי יש לי תחושת בטן שאף אחד לא באמת שם לב לזה. נוי - שיחה 13:52, 31 ביולי 2008 (IDT)

בוויקיצרפתית וספרדית למשל משתמשים בסמל גרפי, אולי אפשר אצלינו בסגנון:

ערך זה עוסק בחיה המיתולוגית הידרה. אם התכוונתם לבעל החיים הידרה, ראו הידרה (ביולוגיה).

או

ערך זה עוסק בחיה המיתולוגית הידרה. אם התכוונתם לבעל החיים הידרה, ראו הידרה (ביולוגיה).

דן 23:14, 31 ביולי 2008 (IDT)

רעיון קטן לניטור

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

חשבתי על משהו. ערכים שיש סוגריים בשמם, הם ככל הנראה ערכים שיהיה קשה להגיע אליהם "לבד" (ללא הפניית "פירוש נוסף", "מפנה" או דף פירושונים). האם יש דרך לבדוק בצורה ממוכנת ולמצוא את כל הערכים שיש להם (...) בשם, ואין אף דף שמפנה אליהם? כך נוכל לאתר דפי פירושונים אבודים, או ערכים שאף אחד לא יגיע אליהם כי אין אליהם הפניית פירוש נוסף מהערך המתאים. זה אפשרי? טוסברהינדי (שיחה) 17:35, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

אל ערכים אלו אפשר להגיע - באמצעות מנוע החיפוש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:39, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה בעצם מבטל את חשיבות דפי הפירושונים? הרעיון הוא למנוע מבנאדם להגיע לדף חיפוש, ולרכז לו בצורה לוגית את המידע שהוא רוצה לקבל. טוסברהינדי (שיחה) 17:44, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

לא, זו סתם הייתה הערת אגב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:50, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

אז מי כאן יודע להריץ שליפה כזאת? טוסברהינדי (שיחה) 23:04, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

משתמש:costello. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:05, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

יש דפי פירושונים רבים שאין צורך בהפניות אליהם (ולא רצוי שתהיינה). הערכים "X (גאוגרפיה)" ו"X (סוציולוגיה)" אינם צריכים להפנות ל"פירוש נוסף - X (פירושונים)", כי מי שהגיע אליהם קורא על X בגאוגרפיה או בסוציולוגיה. עוזי ו. - שיחה 23:34, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

אוי, ודאי שלא. עוזי, לא הבנת את כוונתי. מה שאמרת הוא דבר נכון מאין כמוהו, וכשיש הפניות כאלה אני בדרך כלל מבטל אותן. אני לא מדבר על הפניה מהדף "X (גאוגרפיה)" לדף "X (פירושונים)". ממש לא. אני מדבר על זה שאם יש ערך "X (גאוגרפיה)", כנראה שיש גם ערך אחר בשם "X", או דף פירושונים (שנקרא "X (פירושונים)" או פשוט "X"). אני טוען שאם אף עמוד לא מקשר אל הערך "X (גאוגרפיה)" - אז זו כנראה טעות, כי הוא צריך להיות מוזכר כפירוש נוסף בערך "X" או להיות מוזכר כאחד הפירושונים בערך "X (פירושונים)". וואו, זה היה מסובך קצת. אבל הבנת אותי עכשיו? :-) טוסברהינדי (שיחה) 23:43, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

כדאי לצמצם את החיפוש. במקום "אף דף לא מקשר לערך X (גיאוגרפיה)", עדיף "הערך X והערך X (פירושונים) אינם מקשרים לערך X (גיאוגרפיה)". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:29, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

הגיוני בטירוף. כלומר - לבדוק האם יש ערכים מהצורה ‎XXX (YYY) שאין אליהם הפניה מהערך XXX או מהערך XXX (פירושונים). טוסברהינדי (שיחה) 11:35, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

משמעות או משמעויות

כנראה שלמר ברוקולי יש בעיה קשה. כלומר - עם התבנית. ראו כאן ואז כאן ואז כאן. וגם בדף השיחה של ברוקולי. מישהו מוכן להבהיר כאן קבל עם ומקלדת שכשמפנים לדף פירושונים משתמשים בתבנית המקוצרת? אם צריך - נשנה את ניסוח הטקסט בתבנית. אני טועה? טוסברהינדי (שיחה) 15:05, 15 באוקטובר 2008 (IST)

וראו גם לעיל. טוסברהינדי (שיחה) 15:06, 15 באוקטובר 2008 (IST)

כנראה שלמר טוסברהינדי יש בעיה קשה. אני מדבר על מקרה ספציפי והוא רוצה להפוך את זה לבעיה כללית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:11, 15 באוקטובר 2008 (IST)

כמה מאושרים שניכם. מי יתן שתמיד יהיו אלה בעיותיכם הקשות. מועדים לשמחה. שנילי • שיחה 15:13, 15 באוקטובר 2008 (IST)

מה ספציפי במקדוניה? אנא, הסבר לנו, שנחכים. טוסברהינדי (שיחה) 15:17, 15 באוקטובר 2008 (IST)

לי נדמה ששני הניסוחים נכונים. אני נוטה לשימוש בלשון יחיד כי הקורא בדרך כלל מחפש משמעות ספציפית יחידה, ולא רשימת אפשרויות שלמה (והרי התבנית פונה לקורא "אם התכוונתם ל..", ולא סתם מציעה כמה משמעויות יש בדיעבד). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:27, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

ודאי שקורא מחפש משמעות אחרת ולא משמעויות אחרות. ויכוח מיותר. איתן - שיחה 01:11, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

תבנית:פירוש נוסף עיון מחדש

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

אני מבקש מן הקהילה לבחון את האפשרות לשנות את צורתה של תבנית:פירוש נוסף הנוהגת במוסדנו. כמי שמבקר לעיתים בספר האורחים שלנו, ואף "מארח" לעיתים בעצמי מבקרים בוויקיפדיה, אני נתקל לא אחת במקרים שקוראים מחמיצים את הכתובת הזעירה והבהירה המודיעה כי קיים פירוש נוסף למונח, ונותרים תחת הרושם כי לא קיים ערך בנושא שאותו חיפשו. העובדה כי קיים פירוש נוסף למונח, אינו מידע שולי באנציקלופדיה, וראוי להציגו באופן שניתן להבחין בו על נקלה. התבנית לא נועדה עבור עורכים כאן, או משתמשים ותיקים ומנוסים (אלה ודאי ימצאו את המידע גם ללא התבנית), אלא עבור קוראים אקראים, אשר עבורם אנו כותבים והם רוב קוראנו.

בשנים עברו נשמעו קולות מעטים הקוראים לשנות את צורתה של התבנית, אך אלה נותרו בבחינת קול קורא במדבר. אני מקווה שעתה הגיעה העת לשינוי. עיינתי בכמה מן הוויקיפדיות הגדולות יותר (אנגלית, ספרדית, גרמנית, צרפתית, ועוד) ובכולן התבנית מופיעה באופן המושך את העין וברור יותר מאשר בשפתנו. הייתי שמח לו היינו מאמצים תבנית דומה לזו של הוויקיפדיה הגרמנית (גר'), או הצרפתית (צר'). Oy • שיחה 18:50, 15 באוקטובר 2011 (IST)

מסכימה. נתקלתי בכמה משובים מקוראים מאוכזבים שלא מצאו את מבוקשם כי פספסו את התבנית "פירוש נוסף". קלאופטרה - שיחה 19:13, 15 באוקטובר 2011 (IST)

בעד. התבנית הגרמנית והצרפתית יכולות להיות דוגמאות מתאימות לשדרוג התבנית כאן. אולי תוכל להכין תבנית פירוש נוסף חדשה לדוגמא? Ravit - שיחה 19:20, 15 באוקטובר 2011 (IST)

בעד.אודי - שיחה 20:05, 15 באוקטובר 2011 (IST)

בעד דוד שי - שיחה 00:29, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד • חיים 7 • לכתוב לי • י"ח בתשרי ה'תשע"ב • 00:35, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד. אם זה מסייע לקוראים, אז למה לא? צריך לדון בכובד ראש במתכונת הספציפית. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:41, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד כקודמי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:42, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד, אבל לא מתאימה לצורך זה הודעה במודל תבנית:מבנה תבנית עבודה. זה גדול מדי ביחס למטרה שלשמה התבנית משמשת ומעמיס לשווא על הערך. ‏YHYH ۩ שיחה 00:49, 16/10/2011

בעד תמיד בעד לשרת את הלקוחות שלנו. Ranbar - שיחה 00:51, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד ולא לשכוח את {{מפנה}} שצריכה לעבור טיפול דומה. דניאל • תרמו ערך 00:54, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד, אז יאללה לעבודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:28, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד צחי לרנר - שיחה 07:49, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד יעל י 12:11, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:37, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:28, 16 באוקטובר 2011 (IST)

עיצוב

מה דעתכם על העיצוב הזה (רעיונות מתוך שיחת תבנית:פירוש נוסף):

ערך זה עוסק בחיה המיתולוגית הידרה. אם התכוונתם לבעל החיים הידרה, ראו הידרה (ביולוגיה).

Ravit - שיחה 09:32, 16 באוקטובר 2011 (IST)

אפשר אפילו להגדיל את התמונה:

ערך זה עוסק בחיה המיתולוגית הידרה. אם התכוונתם לבעל החיים הידרה, ראו הידרה (ביולוגיה).

משהו כזה. אבל רצוי להפוך את הכיוון. דרור - שיחה 10:19, 16 באוקטובר 2011 (IST)

אפשר גם להוסיף קו הפרדה אחרי ---- ערן - שיחה 10:58, 16 באוקטובר 2011 (IST)

נראה טוב. אם הכתב הבהיר נשאר, התמונה הגדולה יותר עדיפה לדעתי. Oy • שיחה 11:32, 16 באוקטובר 2011 (IST)

הנה תמונה גדולה + היפוך כיוון (לא בטוחה מה עדיף מבחינת כיוון, מה דעתכם?) + ניסיון לעשות קו מפריד (לא בטוחה עם עשיתי נכון, תקנו אותי).

ערך זה עוסק בחיה המיתולוגית הידרה. אם התכוונתם לבעל החיים הידרה, ראו הידרה (ביולוגיה).

---

תודה, Ravit - שיחה 11:39, 16 באוקטובר 2011 (IST)

החלפתי לכם בהודעות לתמונות הפוכות (שיש בהן RTL) כך שהערה של דרור נגעה לתמונה הקודמת. עכשיו זה הפוך על הפוך :) ערן - שיחה 11:43, 16 באוקטובר 2011 (IST)

חח, לא שמתי לב... טוב, עכשיו הפכתי גם אני בהודעתי הקודמת. מה דעתכם? יש עוד שיפורים להכניס? Ravit - שיחה 12:14, 16 באוקטובר 2011 (IST)

אני בעד העיצוב האחרון, עם הקו המפריד. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:37, 16 באוקטובר 2011 (IST)

+1 • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:28, 16 באוקטובר 2011 (IST)

גמני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:21, 16 באוקטובר 2011 (IST)

בעד העיצוב עם הקו ______. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 04:55, 17 באוקטובר 2011 (IST)

רק תגידו, אם יש ערכים שהתבנית הונחה בשוגג אחרי תמונה, זה לא ידפוק את העיצוב של הערך? או שזה לא קורה? שדדשכ • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ב • 19:49, 16 באוקטובר 2011 (IST)

זו טעות שיכולה לקרות גם עם העיצוב הקודם.Ravit - שיחה

תודה לכולם, השינוי בוצע.Ravit - שיחה 09:40, 17 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רוית על היוזמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:03, 17 באוקטובר 2011 (IST)

תודה לכולם, עדכנתי גם את תבנית:מפנה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 10:07, 17 באוקטובר 2011 (IST)

אני מודה על התמיכה בשינוי. נעים לראות שעדיין יש נושאים שאפשר להסכים עליהם. Oy • שיחה 10:32, 17 באוקטובר 2011 (IST)

Like אני ממש מסכימה איתך בעניין זה! Ravit - שיחה 18:19, 17 באוקטובר 2011 (IST)

בעיה!

יש בעיה עם התבנית - היא לא אחידה מבחינת הזחה עם תבנית "מפנה", והקו המפריד נראה מוזר כשהן באות יחד. ראו אופניים. כדאי מאד לתקן במהרה כי זה משפיע על המון ערכים. מציע להחזיר למצב הקודם עד שיימצא פתרון. טוסברהינדי (שיחה) 10:07, 17 באוקטובר 2011 (IST)

ראיתי את התיקון של ההזחה, אבל עדיין - בשביל מה צריך את הקו המפריד הזה? הוא נראה ממש ממש לא במקום כשזה בא יחד עם תבנית מפנה, ולדעתי זה לא במקום גם בלי קשר. טוסברהינדי (שיחה) 11:43, 17 באוקטובר 2011 (IST)

תודה לך ולערןב שתיקן. הסרתי את הקו המפריד, נראה שזה בסדר גם בלעדיו. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:46, 17 באוקטובר 2011 (IST)

מרכאות מסביב לשם הערך אליו מפנים

הוספתי את המילים "את הערך" לפני שם הערך ומרכאות משני צידיו של שם הערך אליו אנו מפנים. התוצאה לאחר מכן נראתה כך למשל: ערך זה עוסק במדינת שווייץ. אם התכוונתם לקנטון שוויץ, ראו את הערך "שוויץ (קנטון)".

משתמש:טוסברהינדי שיחזר למצב הקודם בטענה ששינוי מעין זה דורש דיון. אם כך, האם יש מתנגדים למהלך ואם כן, מדוע? בעיני, התוספת הקלה הזו רק מביאה לשיפור בהסבר שאנו מספקים לקורא לגבי ההפנייה. Ldorfman • שיחה 01:43, 21 בינואר 2013 (IST)

אני מתנגד.

ראשית, לא נהוג לומר "ראו את" אלא פשוט "ראו" (כך, לדוגמא, במסמכים רשמיים - "ראו מכתבנו מתאריך..." ולא "ראו את מכתבנו מתאריך...") אנחנו לא באמת מבקשים מהקוראים "לראות" את הערך, אלא מפנים אותם אליו - ולטובת כך נהוג להשתמש בניסוח "ראו X".

שנית, ממתי אנחנו שמים הפניות בין מירכאות? אין בכך שום צורך, זה פחות אסתטי.

הניסוח הנוכחי הוא הרבה יותר מקצועי. טוסברהינדי (שיחה) 07:36, 21 בינואר 2013 (IST)

אני לא יודע מדוע אתה מגדיר זאת "מקצועי", אבל שימוש במרכאות דווקא כן יהפוך את זה לתקין יותר (לפחות לדעתי). אם נתייחס להדגמה שהבאתי, אנו לא מפנים את הקוראים לשוויץ, אלא לערך על שוויץ - לכן יש צורך במרכאות. לגבי ה"ראו", אין לי בעייה עם "ראו" במקום "ראו את". Ldorfman • שיחה 12:44, 21 בינואר 2013 (IST)

המירכאות מיותרות למשעי. בשום מקום אחר לא שמים קישור במרכאות, ואין סיבה לעשות זאת גם כאן. 84.229.91.236 21:57, 21 בינואר 2013 (IST)

אין לי מושג מי האלמוני, אבל אני מסכים איתו ב-100 אחוז. אנחנו לא נוהגים להקיף קישורי ויקי במירכאות. טוסברהינדי (שיחה) 23:54, 21 בינואר 2013 (IST)

מה זה "לא נוהגים"? עושים דברים כאשר יש לעשותם. במקרה זה, מרכאות מתבקשות מבחינה תחבירית, או אם אנסח זאת אחרת, ראוי שתהינה. Ldorfman • שיחה 01:28, 22 בינואר 2013 (IST)

אני בעד "ראו". באשר לקישורי ויקי, אם מדובר בשם ערך, אכן יש צורך להוסיף מרכאות, כפי שתיקן לירון. לדוגמה:

אם כוונתכם ל"איראן", ראו ... במשפט הזה ברור שהכוונה לערך בשם זה, ולא למדינה עצמה. אלדד • שיחה 01:36, 22 בינואר 2013 (IST)

הכללים על שימוש במירכאות אינם מוצקים. לפעמים הן מתבקשות כדי להדגיש, לבדל או לתחום משהו. כאן אין בזה צורך, משום שהקישור יוצר מספיק בידול ותיחום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 07:12, 22 בינואר 2013 (IST)

הצעה

ב'הוראות שימוש' מופיע: השימוש בתבנית הוא באמצעות הקוד הבא: {{פירוש נוסף|נוכחי=|אחר=|ראו=}} אני מציע להוסיף לשם הנוחות סוגרים מרובעות: {{פירוש נוסף|נוכחי=|אחר=|ראו=[[]]}} --שיע • (שיחה) • י"א באייר ה'תשע"ג • 16:11, 21 באפריל 2013 (IDT)

בעד בכל מקרה יש להוסיף את הסוגריים ידנית כאשר משתמשים בתבנית, אז אם הם יופיעו עוד בתבנית, לא ישכחו להוסיף אותם. להבדיל, האם ניתן ליצור מצב בו הסוגריים יתווספו בקוד התבנית (כך שאנו רק נצטרך לכתוב את שם הערך ובאופן אוטומטי, מה שאחרי "ראו" יחשב לקישור)? Ldorfman • שיחה 16:43, 21 באפריל 2013 (IDT)

זו אכן האפשרות המועדפת. אך צריך מישהו עם ידע בקוד לשם כך. --שיע • (שיחה) • י"א באייר ה'תשע"ג • 17:19, 21 באפריל 2013 (IDT)

אני כבר שנים רוצה להציע לוותר על ה"נוכחי=", "אחר=" ו"ראו=", ולהוסיף את הסוגריים המרובעים אוטומטית, בדיוק כמו בתבנית {{מפנה}}. ואף פעם לא היה לי האומץ להציע שינוי כל כך משמעותי. אבל אם הנושא כבר עלה - אולי נלך על זה? הכי הגיוני. טוסברהינדי (שיחה) 09:31, 22 באפריל 2013 (IDT)

בעד. לא צריך להעלות שינוי כזה בפורום מורחב יותר? --שיע • (שיחה) • י"ב באייר ה'תשע"ג • 21:38, 22 באפריל 2013 (IDT)

אפרסם בלוח המודעות. טוסברהינדי (שיחה) 11:49, 23 באפריל 2013 (IDT)

עטפתי את הפרמטר עם {{קישור אם קיים}} - בצורה הזו אם בשימוש מכניסים סוגרים מרובעים התבנית לא תוסיף (התבנית בשימוש כפי שהייתה עד היום תמשיך לעבוד), אך אם לא מוסיפים את הסוגריים המרובעים וערך היעד קיים, התבנית תדע להוסיף בעצמה את הקישור. ערן - שיחה 13:43, 23 באפריל 2013 (IDT)

לעיתים (אמנם רחוקות) יש שימוש ביותר ממילה אחת או יותר מערך אחד בפרמטרים של התבנית לכן הכנסת סוגריים מרובעות בעייתית. הפתרון של ערן אכן פותר את הבעיה. למרות שהיא עלולה ליצור בעיה אחרת שהיא הפניות לפירוש נוסף אדומות (שגם לעיתים קיימות) שיעלמו בשימוש הזה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 07:31, 24 באפריל 2013 (IDT)

פירוש נוסף שמפנה לקישור אדום

בראש הערך עוז אלמוג ישנה התבנית {{פירוש נוסף}} שמפנה לדף עוז אלמוג (אמן), שאיננו קיים.

הסרתי אותה, לא מפני שיש לי משהו נגד האמן ולא מפני שאני טוען שעוז אלמוג הסוציולוג חשוב יותר, אלא מפני שלא נראה לי שימושי להשתמש בתבנית הזאת עם קישור אדום.

עוזי ו. החזיר את התבנית בנימוק „אין דוחים זה מפני זה”.

מה דעת הקהילה? האם להשתמש בתבנית הזאת עם קישור אדום או לא?

כדאי שמה שיוחלט יתועד בדף תיאור התבנית. לא מצאתי שם הנחיות נוכחיות למקרה כזה (כמובן, ייתכן שלא חיפשתי טוב). --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:32, 20 ביולי 2014 (IDT)

נראה לי שיותר מתאימה במקרה כזה תבנית {{אין לבלבל עם}}. לא? ביקורת - שיחה 15:59, 20 ביולי 2014 (IDT)

מסכים עם אמיר. הטיעון של אלה שאומרים שיש להשאיר קישורים אדומים "כדי שמתישהו מישהו יכתוב את הערך" אינו תקף במקרה הזה. כשיכתב הערך נוכל להשיב את התבנית. עד אז, אין טעם בהשארת הקישור הלא-פעיל רק כדי לומר שיש עוד אדם המחזיק באותו שם. מן הסתם, קורא המעוניין במידע על האמן, יבין מייד שלא לערך אודותיו הגיע. Ldorfman • שיחה 16:10, 20 ביולי 2014 (IDT)

הערך קובע מהי המשמעות הנכונה למונח המוגדר: זו ולא אחרת. לא יתכן שהערך יאמר על אדם מסויים - אינך קיים, משום שיש אדם אחר הנושא את אותו שם. עוזי ו. - שיחה 16:14, 20 ביולי 2014 (IDT)

מה באשר לתבנית אין לבלבל? נראה לי שהיא נותנת מענה לכל הטיעונים שהוצגו. ביקורת - שיחה 16:17, 20 ביולי 2014 (IDT)

אם יש נושא שזכאי לערך, אין טעם שלא להוסיפו כפירוש נוסף, גם אם כרגע הוא אדום. Ldorfman - ישנם מקרים בעייתיים יותר, כמו למשל שני כדורגלנים בעלי אותו שם. ראה אחמד מוסא. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:18, 20 ביולי 2014 (IDT)

הערך לא אומר למישהו "אינך קיים", אלא אומר שקיים אדם מסויים בשם זה. לאחר שיכתב ערך על אדם שני הנושא את השם, נציין אז כי אדם נוסף נושא שם זה. ויקיפדיה לא מכילה ערכים על כל האנשים בעולם ובאי-קיומו (כרגע) של ערך על איש מסויים, ברור שאין לציין כי לא קיים אדם כזה. אני מניח שמדובר בשכל ישר שיש לכל אחד מקוראינו. לא צריך לזלזל בהם. Ldorfman • שיחה 16:20, 20 ביולי 2014 (IDT)

יונה, מקרה בו שני אנשים העוסקים באותו תחום הם גם בעלי אותו שם הוא מקרה-קצה וסביר שאין רבים כמוהו. במקרים כאלה, ראוי להבהיר בראש הערך במי המדובר. זה אינו המצב שאמיר הציג כאן. Ldorfman • שיחה 16:23, 20 ביולי 2014 (IDT)

בהנחה שהאמן עוז אלמוג ראוי לערך, חשוב מאוד לתת את תבנית פירוש נוסף הנ"ל, כדי שיהיה ברור שכך כותבים את שמו, ולא עוז אלמוג (צייר), למשל. אם אינו ראוי לערך, התבנית מיותרת.

תבנית {{אין לבלבל עם}} לא נועדה לשימוש כשיש שני ערכים בשמות זהים, אלא כאשר יש שני ערכים עם שמות דומים. דוד שי - שיחה 19:46, 20 ביולי 2014 (IDT)

כמו דוד שי. אביעדוס • שיחה כ"ג בתמוז ה'תשע"ד, 20:19, 20 ביולי 2014 (IDT)

ערך שאינו קיים באמת אינו אומר כלום. כשיש ערך, הוא *מגדיר* את המושג, וקובע (כמו כל הגדרה) ש*אין* למונח משמעויות נוספות. אני מציע לא להמציא המצאות לגבי מה צריך לומר השכל הישר. עוזי ו. - שיחה 20:11, 20 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים עם עוזי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:23, 20 ביולי 2014 (IDT)

גם אני. בברכה. ליש - שיחה 21:13, 20 ביולי 2014 (IDT)

אני חולק, שם של אדם אינו מושג, ידוע שיש אחוז מסוים של שמות המשמשים מספר אנשים במקביל וערך בשם מסוים לא שולל קיום אישים נוספים בשם זה. האם על כותב ערך לוודא שאין אדם נוסף באותו שם? הרי הוא מגדיר שאין למונח משמעויות נוספות... קיים גם סיכון שיוולדו אנשים חדשים באותו שם ויעברו את סף החשיבות... ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:08, 20 ביולי 2014 (IDT)

האם על כותב הערך לבצע עבודה מושלמת ברגע כתיבתו? להמנע מטעויות, לכסות את כל ההיבטים, לעגן במקורות? רצוי, אבל לא הכרחי. עוזי ו. - שיחה 23:06, 20 ביולי 2014 (IDT)

בייחוד (אך לא רק) בערכים שעוסקים באנשים, חשוב להוסיף תבנית "פירוש נוסף" אם קיים אדם נוסף בשם זה, בייחוד (אך לא רק) כאשר מדובר על אדם מתחום דומה (למשל יואב בנימיני - שני פרופסורים למתמטיקה, אחד באוניברסיטת ת"א ואחד בטכניון). אפשר לטעון שלאחד מהם יש יותר חשיבות אנציקלופדית מאשר לרעהו, אבל ראוי לציין בראש הערך שקיים עוד אדם הנושא את אותו השם: סביר בהחלט שיגיע קורא שיחפש ערך על אדם א', וימצא ערך על אדם ב', בלי להבין שהוא קורא ערך על אדם אחר מזה שאליו התכוון. בערך שהזכרתי זה נעשה בהערת שוליים ולא ב"פירוש נוסף", אבל לדעתי היה נכון יותר להשתמש בפתרון "פירוש נוסף", אפילו אם הוא אדום. קיפודנחש 04:51, 21 ביולי 2014 (IDT)

כמו עוזי. אדום זה חביב. בורה בורה - שיחה 06:13, 21 ביולי 2014 (IDT)

אדום בפירוש נוסף זה מבאס, אבל לא פעם זה חשוב, למשל במקרה של עדי ארד (יש שתי עדי ארד, שתיהן מולטיטאלנטיות-בידור שקל מידי לבלבל ביניהן ולאחת עוד אין ערך). דוגמא משעשעת שמצדיקה {{אין לבלבל עם}} הוא טלי פרקש מול טולי פירקש (עיתונאית חרדית מול עיתונאי דתי לאומי). דוגמה רצינית יותר היא אמירה הס מול עמירה הס. ‏DGtal‏ 10:20, 21 ביולי 2014 (IDT)

DGtal, מה דעתך על ז'אן-בטיסט קולבר וז'אן-בטיסט קלבר? ביקורת - שיחה 21:24, 21 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים עם Ldorfman. יתרה מכך, לענ"ד, אין מה להוסיף את הקישור האדום בדפי פירשונים ובראו גם. אני לא מאמין שה"מחזיקי מקום" האלו באמת עוזרים לקוראינו. Shannen - שיחה 07:34, 23 ביולי 2014 (IDT)

ערכי ברירת מחדל לשדות "נוכחי" ו"אחר"

עדכנתי את {{פירוש נוסף}}, כך שהיא תוכל לספק ברירות מחדל לשדות "נוכחי" ואחר. ראו למשל את קונייטרה.

כתוב שם כך: {{פירוש נוסף|ראו=[[קוניטרה (מחוז)]]}} [1]

• התבנית יודעת שהערך הנוכחי דן בעיר, לפי שיש לדף יעול ויקינתונים שבשדה שלו יש את הקביעה "הוא עיר" (P31)
• התבנית יודעת שהערך האחר (קוניטרה (מחוז)) דן במחוז, לפי הכיתוב שבסוגריים.

זה לא נותן מענה לכל המקרים, אבל זה בהחלט נותן מענה לחלק גדול של מקרים שחוזרים על עצמם, כמו עיר ומחוז ומדינה בעלי אותו שם.

‏«kotz» «שיחה» 22:32, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

kotz תוכל לעדכן ברירת המחדל של "נוכחי" לתיאור בעברית? גם במקרה של קוניטרה עדיף לכתוב "עיר בסוריה" ובמקרים רבים התיאור לקוני מדי או באנגלית הנדב הנכון - שיחה 17:39, 24 במאי 2016 (IDT)

הנדב הנכון - אני לא כל כך מבין מה הבעיה. אתה יכול להצביע על דף שבו התבנית לא עובדת? מה מופיע ומה היית מצפה שיופיע? חן חן ‏«kotz» «שיחה» 08:32, 25 במאי 2016 (IDT)

נגיד שחר לא יופיע כלום והייתי רוצה שיופיע "הזמן שלפני הזריחה". וינה יופיע עיר ולא "עיר באוסטריה" או "בירת אוסטריה". עבור יונה יופיע "טקסון" ולא סוג של ציפור. באופן כללי הייתי מעדיף הגדרה מילונית קצרצרה ולא את סיווג הלוגי/מדעי הנדב הנכון - שיחה 10:03, 25 במאי 2016 (IDT)

הנדב הנכון, בוצע ‏«kotz» «שיחה» 23:54, 25 במאי 2016 (IDT)

תודה!! הנדב הנכון - שיחה 00:15, 26 במאי 2016 (IDT)

דוגמה - עכבר

צריך לעדכן את הדוגמה שבתבנית. לעכבר יש פירושונים... ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:12, 20 בינואר 2016 (IST)

התבנית מושכת תיאור כברירת מחדל מוויקינתונים

אין לי מושג מי עשה זאת, אבל זה בעייתי. עכשיו זה הביא לי תיאור מפואר באנגלית. ביקורת - שיחה 22:49, 20 בדצמבר 2016 (IST) Mikey641? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:11, 20 בדצמבר 2016 (IST)

לא אני, אלא Kotz. אפשר לדרוס ידנית או להוסיף תיאור לוויקינתונים--‏Mikey641 • שיחה 23:14, 20 בדצמבר 2016 (IST)

כשאני ערכתי את התבנית, אני לא זוכר צרה כזאת. יתכן שזה השתנה לאחרונה - אני זוכר שראיתי שערן עדכן דברים דומים. בכל מקרה זה אמור היה להכניס את הערך הסורר לקטגוריה:ערכים שחסרים פרמטר נוכחי בתבנית פירוש נוסף. ביקורת, זה לא עשה זאת? על איזה ערך מדובר? ‏«kotz» «שיחה» 23:54, 20 בדצמבר 2016 (IST)

עצרתי את זה בשלב התצוגה המקדימה. אפשר לשחזר את זה בערך פייזר, תחליף לתבנית {{פירוש נוסף}} בלי למלא את הפרמטר נוכחי. ביקורת - שיחה 23:57, 20 בדצמבר 2016 (IST)

ערן, מדוע "חברת תרופות אמריקאית" (עבור פייזר) מחזיר תיאור באנגלית? זה מה שמפריע לתבנית זו. ‏«kotz» «שיחה» 00:26, 21 בדצמבר 2016 (IST)

כי תבנית:תיאור ויקינתונים (שאתה יצרת) מחזירה את התיאור של הערך על פי ויקינתונים. התבנית קוראת ליחידה wikibase שקוראת לפונקציה mw.wikibase.description וזו מחזירה את התיאור בשפה המקומית (עברית) או בשפת fallback (אנגלית). אם רוצים לקבל את השפה, יש להשתמש בmw:Extension:Wikibase_Client/Lua#mw.wikibase.getDescriptionWithLang. (בעבר זה נקרא סתם description אבל זה השתנה). כמו כן יש לשים לב שgetDescriptionWithLang עשוי שלא להחזיר את השפה האמתית, והבאג הזה כבר תוקן אבל טרם נפרש אם אני לא טועה (phab:T152241) ובמקרה כזה יש לבדוק בצורה קצת יותר מורכבת את השפה כמו שהסברתי בבאג. ערן - שיחה 00:42, 21 בדצמבר 2016 (IST)

תיקנתי את תבנית:תיאור ויקינתונים ואת יחידה:wikibase בהתאם. עכשיו, פייזר מקבלת "ערך זה עוסק בחברה ציבורית" שזה נחמד, אני חושב. מתייג את ערן וביקורת ‏«kotz» «שיחה» 01:38, 21 בדצמבר 2016 (IST)

אייקון מכוער ומבלבל

מאיפה צץ האייקון המכוער והמבלבל באדום כחול? זה גם הגיע מבויקינתונים? בכל מקרה - בשביל מה זה טוב? eman • שיחה • ♥ 12:33, 23 בפברואר 2017 (IST)

זה נראה לי כמו אייקון קבוע של פירושונים, לא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:47, 23 בפברואר 2017 (IST)

החלפתי לאייקון הקבוע של פירושונים. ערן - שיחה 15:54, 23 בפברואר 2017 (IST)

זה עדיף, אבל למה בכלל צריך אייקון? זה מושך יותר מדי תשומת לב לדבר שהוא אמור להיות שולי. eman • שיחה • ♥ 01:07, 24 בפברואר 2017 (IST)

שימוש בתבנית למרות שבדף יש סוגריים

אחרי דיונים ארוכים ומתישים הוחלט שאין לשים תבנית "פירוש נוסף" בדף עם סוגריים. אני מביא כאן דוגמה לצורך בו הדבר נדרש.

שלשה אנשים מתקופות שונות לחלוטין הוחלפו שמותיהם בין אליעזר ואלעזר והם גם הוחלפו האחד עם השני. קשה להגיע לערכם הנכון זה מזה, ואין אפשרות לשים דף פירושונים כי אין להם באמת שם משותף. עוד שניים מדורות מאוחרים יותר הצטרפו לבלבול. שלשה הראשונים הם רבי אליעזר "הגדול" מהעיר מגנצא חי במאה העשירית, רבי אלעזר בן יואל הוא הראבי"ה מהעיר בון ("בונא") במאה ה-11, ואלעזר מִגֶּרְמַיזָא (ורמיזא-וורמס) מחבר ספר הרֹקִח או בעל הרוקח שחי במאה ה-13.

כארבע מאות שנה אחריהם ה"מעשה רוקח" - אלעזר (מרגליות) מברודי, אח"כ אמשטרדם, וישראל בה נפטר עם הגיעו. הוא קרא לספרו על שם ספרו של מי שלטענתו היה אבי אבותיו רבי אלעזר מגרמיזא. צאצאיו הסבו את שם משפחתם לרוקח על שם ספר זה.

מייסד חסידות בלז הוא מצאצאי המעשה רוקח, וכך אדמורי חצר זו הם משפחת רוקח 'המיוחסת לרש"י ואבותיו עד דוד המלך'.

החמישי הוא אלעזר רוקח מיסד גיא אוני, ואחד המשכילים הראשונים ממובילי הישוב הלא חרדי בארץ ישראל. מצאצאי המעשה רוקח שנפטר בדרוהוביץ'. גם הוא כונה אליעזר או שבכלל זה היה שמו (על שם אחד האבות מברודי ואמשטרדם או מגרמיזא), והוחלף לאלעזר בעקבות חקירות ימינו?

כדי להבחין בין המשכיל לבין רבי אלעזר מברודי, שהוחלט משום מה ששם משפחתו היה רוקח כבר בימיו, הוחלט לקרוא לערך של בעל המעשה רקח: אלעזר רוקח (רב). כמובן שזה לא מקטין את הבלבול לגבי שלושת הקודמים. יתרה מזו, רק בימינו משנתברר ששמו של הרוקח מגרמיזא הוא אלעזר ולא אליעזר, מתברר גם שאולי השם אליעזר שלנו שימש את מיסד מגיא אוני, ורק כיום מתוקן לאלעזר, עד שאין בטוחים לאיזה מהם השתייך.

לסיכום: שלושה אלעזר שנקראו עם הזמן גם אליעזר, שניים מהם טוענים שמדובר בשושלת מכובדת, ושהם באים זה מזה. כדי להבדיל בין השני לשלישי נוסף בסוגריים "(רב)". דא עקא, הדמות שאיתה מבלבלים הכי הרבה היא דווקא הרוקח, אשר גם הוא "רב" כך שהבחנה זו אינה מועילה.

תבנית פירוש נוסף פשוט צריך לומר: הגעתם לדף העוסק ב"מעשה רוקח" - הרב מברודי ומאוחר יותר של אמשטרדם. אם התכוונתם מחבר ספר "הרֹקֵחַ" שחי בגרמיזא ראו ...

בתבנית הפירוש הנוסף לא יופיע אלעזר רוקח המשכיל שכן אינו רב.

לעומת זאת בדף של אלעזר רוקח המשכיל יופיע (וכאן אין שום בעיה) פירוש נוסף המפנה לכל השלושה ובתוכו הערה לגבי האחרון שהוחלף לעתים עם הראביה ועם אליעזר הגדול.

דף הערך אלעזר מגרמיזא (שם אין מקום להתבלבל) נרשום בראש העמוד: נקרא בטעות גם אליעזר, ופעמים רבות בלבלו בינו ובין רבי אלעזר בן יואל מבון (הראבי"ה) ורבי אליעזר "הגדול" ממגנצא. כך גם מבלבלים בינו ובין מחבר הספר מעשה רוקח רבי אלעזר מברודי ואמשטרדם.

שם עירו וורמַייזא או גרמייזא נהגה בטעות בחיריק, אולי תוך משחק מלים עם הביטוי די לחכימא ברמיזה, וזה יצר בלבול נוסף לפיו נחשבו שני חכמים שונים: רבי אלעזר מוורמס ורבי אלעזר מגרמיזא. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ז באייר ה'תש"ף • 10:03, 11 במאי 2020 (IDT)

למקרים כאלו נוצר תבנית:אין לבלבל עם הנדב הנכון - שיחה 10:22, 11 במאי 2020 (IDT)