שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

לראש הדף
לתחתית הדף

בקשות מחיקה

בקשות חסימה / הסרת חסימה

לא ידוע לי על שום "הסכמה מוחלטת" על הניסוח שלך ולא אתן לך לגרור את כולם כאן לדיון מיותר בתוך דף זה. הבעתי התנגדות מנומקת ושחזרת ללא נימוק. על זה מגיע לך להחסם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
בקיצור, מפעילים, לא ברור על מה האנונימי מתעצבן. נראה שבאופן כללי יש לו המון זעם שמופנה כלפיי מסיבות לא ברורות, ולבקש את חסימתי על יישום הסכמות בדף השיחה זה רק המקרה האחרון. //טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 11:33, 22 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
דברייך הם הסתה. כנראה לא ברור לך ששחזורים יש לנמק. אני מקווה שמפעיל יסביר לך את זה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
טליה, לא מצאתי שהדיון שבדף השיחה תומך בשחזור לגרסה שהובעה לה ההתנגדות המנומקת. טרם הגיעו בו להסכמות. האם יש הסבר נוסף?
אנונימי, התבטא בכבוד.– מקף ෴‏22:28, 22 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
אם אני מבין נכון את העריכות (ולא כולן טריוויאליות למעקב), לפני 10 ימים טליה אכן נקטה במלחמת עריכה לאחר התנגדות מנומקת. הוסבר לה ע"י מפעיל שאין להמשיך כך, והיא פתחה דיון בדף השיחה, בו השתתפו כמה וכמה משתמשים שאכן התנגדו לעריכתה המקורית. באותו דיון כמה משתמשים גם במפורש כתבו לטליה שמבחינתם היא יכולה לעשות עריכות דומות בפרק אחר בערך ולראות אם תעלה התנגדות. אז עצם הנסיון לערוך כעת את הפרק האחר אינו מלחמת עריכה. אולם נראה שלסתו שר יש התנגדות לחלק מעריכות אחרונות אלו, והמקום כמובן ללבן את זה הוא דף השיחה - שם נראה שאכן יש שיתוף פעולה ונסיון לחתור לגרסה מוסכמת. YuvalNehemia, רק אחדד כי זה נצרך כאן: אין לחזור על עריכות שהובעה להן התנגדות. כמו כן כתבת שבדיון "כל הצדדים בו הגיעו להסכמה מוחלטת" אך מסתבר שזו לא היתה הסכמה כל כך מוחלטת אם העריכה בוטלה ע"י סתו שר. אנא המשיכו את הדיון וודאו שאכן הגעתם להסכמה. Dovno - שיחה 00:26, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
ממש לא ברור לי איך הגעתם למסקנה שזה המצב. אני וסתו דנו על מצב הפסקה, והגענו למסקנה (בין היתר בעזרת הצעה של עמד) להקטין את מספר הציטוטים בפסקה באופן כללי. זה מה שנעשה, עם הסתייגות אחת של סתו מעריכה שלי שאחר כך יישמתי בעריכה נוספת שהייתה מקובלת עליו. אחר כך היה דיון נוסף על איך לתאר את הספר של שרייר, שגם עליו התקבלה הסכמה.
כלומר הפסקה הקיימת, שבה צומצמו הציטוטים (אך ניתן פירוט על המאמר של ג׳וסים, שזו כאמור הייתה ההסתייגות של סתו) ונוסח מחדש המשפט על הספר של שרייר (שזו הייתה ההסתייגות השנייה של סתו וכאמור התקבלה הסכמה) נמצאת בהסכמה שלי, של סתו, של Kershatz ושל עמד. ועל זה האנונימי מבקש לחסום אותי. //טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 15:31, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
משתמש:Dovno העניין כאן הוא על תמונה בערך המחאה נגד ממשלת ישראל ה-37 של "ברית הלביאות" ש⟨ תוכן הוסתר | מקף לערך לפני שבועיים בערך מחדש אחרי שנמחקה ושאוחזרה לערך בעריכה שאתה שחזרת ב-7 לאפריל לפי דעתי בטעות כי מדובר בארגון שולי שאין לו קשר משמעותי למחאה. אני טוען שיש להסיר את התמונה ושאין עליה הסכמה. ה⟨ תוכן הוסתר | מקף להביא אפילו ראיה אחת לכך שיש תמיכה רחבה להכנסת אותה תמונה לערך לה אני מתנגד. אני מבקש שהתמונה תוסר ושהמקרה ייסגר. כעת, בגלל ההגנה על הערך, אינני יכול להסיר את התמונה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
אם אינך מסוגל לפנות בניסוח פעיל בלי הלוכסנים מלאי המשמעות האלו, התנסח בסביל.מקף ෴‏15:44, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]

בקשות הגנה / הסרת הגנה

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

בקשות אחרות

  • מיזוג גרסאות - בעקבות הדיון בשיחה:אוטיזם#שינוי שם? לאיחוד הערך אוטיזם עם הערך הספקטרום האוטיסטי, משתמש:JustWolverine ואני ביצענו את האיחוד בטיוטה:אוטיזם, בנוסף לתוספות רבות ולהוספת מקורות מסיבית. הערך עדיין לא מוכן מבחינת התוצר הסופי שאני רוצה להגיע אליו, אבל האיחוד המדובר התבצע והערך בשל למרחב הערכים, ולכן אשמח אם תוכלו לבצע מיזוג גרסאות של טיוטה:אוטיזם לתוך אוטיזם. בשאר כבר אטפל כשהערך יהיה במרחב הערכים. תודה! ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 18:30, 21 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    ‏Saifunny, רציתי לוודא: הדיון (הארוך) בדף השיחה לא דיבר על יצירת שני ערכים "אוטיזם קלאסי" ו"הספקטרום האוטיסטי"? Dovno - שיחה 00:32, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    תודה על התגובה Dovno. בפסקה של הסיכום, תוכל לראות שעלו שתי אפשרויות, שהמכנה המשותף שלהן הוא שחשוב שיהיה ערך אחד מרכזי שיעסוק באוטיזם כמו שהוא מוגדר היום ומאובחן היום. הדיון היה לגבי ערכים נלווים - האם עדיף שיהיה ערך אחר לכל אבחנה שהייתה פעם (אוטיזם קלאסי, אספרגר…), או ערך מאוחד על אבחנות היסטוריות. בכל אופן, בשתי האפשרויות, הערך שיצרתי כערך המרכזי הוא רלוונטי.
    בפסקה הסופית של החלטה על השם (אם אני זוכרת נכון, קוראים לה ״שם הערך לאחר השינוי״), דנו בשם הערך - האם לקרוא לו ״אוטיזם״ או ״הספקטרום האוטיסטי״ והוחלט בסוף לקרוא לו ״אוטיזם״ ולהפנות אליו מ״הספקטרום האוטיסטי״.
    כל הדיון נבע מכך שאף אחד מהערכים הקיימים היום לא מעודכן להגדרה הנוכחית של אוטיזם (מאז 2013), וכל אחד בנפרד מאוד מבולגן, מאוד חלקי (כלומר חסרים בו פרטים רבים), יש שימוש במעט מקורות מידע ולכן הם לא אמינים - וחשוב מאוד להקפיד על האמינות כאן כי הנושא מורכב, וקיימת חזרתיות מאוד גדולה בין הערכים. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 09:14, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
  • שאלה למפעילים: לפני זמן מה היה דיון רב משתתפים במזנון לגבי חשיבות של יקבי בוטיק, והייתה תמימות דעים שלאף יקב בוטיק אין חשיבות אנציקלופדית, למעט בודדים שיש להם חשיבות היסטורית. כדי שבכל זאת יהיה מידע בוויקיפדיה על יקבים אלה, ריכזתי (בעמל רב) רשימה של יקבי בוטיק בישראל בטבלה בערך יין בארץ ישראל. בעקבות תוצאות הדיון, אני מעוניין להפוך כל אחד הערכים על יקבי בוטיק להפניה לערך יין בארץ ישראל. שאלתי היא: האם אני רשאי לעשות זאת? תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 21:59, 22 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    סליחה על ההתערבות אבל זה שהתקבלה החלטה לא אומר שאין החרגות, יש הרבה דפי מדיניות ובכל אופן יש דיוני חשיבות. איילשיחה 22:05, 22 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    בגלל זה אני שואל מה הנוהל. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:28, 22 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    אם יש לך פסקה או פרק על יקב בוטיק, אפשר ליצור הפניה משם היקב לאותה פסקה/פרק. אם היקב רק מוזכר ברשימה לדעתי זה לא מצדיק הפניה. אבל אולי לאחרים תהיה דעה אחרת. Dovno - שיחה 00:28, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    @Dovno תעבור שוב על השאלה. איילשיחה 00:28, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    ראיתי עכשיו את הרשימה (המרשימה) שבערך. אין לי דעה מוצדקה לכאן או לכאן באשר ליצירת דפי הפניות לרשימה זו. Dovno - שיחה 00:33, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    אם הבנתי נכון השאלה לא הייתה האם ליצור דפי הפניות, אלא האם להפוך להפניות את הדפים שבקטגוריה:יקבי בוטיק בישראל, למעשה, למחוק 20 ומשהו ערכים בלי דיון. אני לא מפעיל, אבל זה לא נראה לי תקין. עמד (שיחה | תרומות) • ב' באייר ה'תשפ"ג • 00:36, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    נדמה לי שהשאלה היותר דקה היא האם הדיון במזנון כבר היה אותו דיון חשיבות תוך שהתייחס לכולם. – מקף ෴‏00:37, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    עכשיו הבנתי (אני מקווה). במזנון מדברים על מדיניות. כדי למחוק ערכים (בטענה שהם לא עומדים במדיניות שנקבעה בדיון) יש לפתוח דיון חשיבות כמקובל (אפשר דיון אחד ולהפנות אליו בדפי השיחה של הערכים האחרים), ולראות אם יש למי מהמשתמשים נימוקים שיבהירו חשיבות אנציקלופדית לערכים השונים, ושתואמים למדיניות. כך אנחנו פועלים אפילו במקרים של ערכים שלא עומדים במדיניות שנקבעה בפרלמנט, אז עוד יותר גם למדיניוות שנקבעה בדיון במזנון. Dovno - שיחה 01:19, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]
    בדיון שהיה במזנון ניסיתי לקבוע כללים לחשיבות אנציקלופדית של יקבי בוטיק, ונקבע כלל פשוט: אין לאף אחד מהם חשיבות אנציקלופדית כיקב. רק לכמה מהם יש חשיבות מטעמים אחרים, כי הם לא רק יקב אלא גם אתר היסטורי. מדובר ב-27 ערכים סתמיים, שבהם נכתב "היקב נמצא ביישוב X, הוקם בשנה Y וזכה בכמה פרסים שיווקיים." המשמעות של הדיון במזנון הייתה חד משמעית ומאפשרת למחוק את כל ה-27 ערכים. לא היה אפילו עורך אחד שהציע קריטריון כלשהו לחשיבות של יקב בוטיק, נהפוך הוא, המשתתפים בדיון הדגישו עד כמה הערכים הללו חסרי חשיבות. לא מובן לי למה צריך דיון נוסף. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 07:51, 23 באפריל 2023 (IDT)[תגובה]

בקשת הרשאות