שיחה:יחסי ארצות הברית – ישראל

הסכמים והבנות בין ישראל לארה"ב

בין ישראל לארה"ב היו הרבה הסכמים סיכומים והבנות, כמו "מזכר ההבנה" מכתב בוש לשרון ועוד רבים. מגיע לזה פסקה שלמה שבה גם יכתב התוצאות של ההסכמים הללו צפניה - שיחה 16:02, 26 באוקטובר 2010 (IST)

למשל, ב1975 נערך "מזכר ההבנה" האמריקני-ישראל, בין ממשל ג'רלד פורד לממשלת ישראל. במזכר התחיב הממשל האמריקני, בתמורה לויתורים ישראלים בגבול עם מצריים, שלא להכיר באש"פ ולא לנהל איתו מו"מ כל עוד עומד מסרב אש"ף להכיר בישראל ובזכותה להתקיים בגבולות מוכרים ובטוחים. ממשל ג'ימי קרטר שבא אחריו, התסתיג מהתחיבות זו וניסה לעקוף אותה בדרכים שונות אבל נמנע מלהפר אותה בגלוי. ההתחיבות השניה במזכר מ75 היתה שארה"ב תתאם מראש עם ישראל מהלכים להתקדמות בתהליך השלום. התחיבות זו הופרה באופן בוטה ב1 באוקטובר 77 כשממשל קרטר השיק יוזמה משותפת עם בריה"מ, ליישוב הסוגיה הפלשתינית, בלי שטרח אפילו לידע את ראש הממשלה על המהלך שנרקם בחשאי.

לפני יוה"כ

בערך נכתב:

"לאחר מלחמת ההתשה נקלע הממשל בארצות הברית לבעיות פנימיות (פרשת ווטרגייט), דבר שהקטין את מעורבותו באזור. בעקבות מצב זה, ניסיונותיו של סאדאת להשיג התקדמות מדינית נתקלו בהתעלמות גם מצד ארצות הברית"

אולם בכתבה זו מציג אלוף בן את תמליל שיחתם של ניקסון וגולדה מאיר מרץ 1973, וכותב כי "ניקסון רצה לשכנע אותה, שכניסה למו"מ מדיני 'טובה לאינטרסים שלנו ושלכם', ולאותת שאספקת הנשק תלויה בהתפתחויות המדיניות" - כך שהמשפט שבערך לא מדוייק. יוסאריאן • שיחה 14:42, 15 בדצמבר 2010 (IST)

ציטוטים

הערך מצטט רבות את העיתון יתד נאמן. לצערי, עיתון זה אינו מקצועי ואינו יכול לשמש כלל וכלל כמקור. מהיכרותי מהעבר עם חלק מהכותבים בו, אני יודע בוודאות כי שום ביקורת ובדיקה לא נעשית לגבי העובדות ובייחוד למה שנתפש כחדשות חוץ שהוא במקרה הטוב ציטוט של סוכנויות הידיעות בלבד ובמקרה היותר גרוע, עירבוב של דעות ומאווי לב. כך למשל, במו עיניי קראתי שם כי בוש הפסיד לקלינטון בתור עונש מהשמים על שהקשה על ישראל. לדעתי, ציטוטים ממקור זה לא מוסיף כבוד רב לערך. --מוטלה1 - שיחה 07:14, 19 במרץ 2011 (IST)

אני דווקא לא מסכים עם הטענות הללו, דווקא משום שיחסי חוץ לא מעניינים במיוחד את יתד נאמן, רמת ההיצמדות שלו לעובדות היא גבוהה בהרבה מאשר של הארץ, ישראל היום או ידיעות אחרונות. אכן יש מקרים חריגים, אבל הם מאוד ברורים - כל קישור של פעילות אלוהית ליחסי החוץ צריך להתקבל בחוסר אמון (תהא אשר תהא מידת מעורבתו של האל, יתד נאמן איננו מקור טוב לנושא) - חוץ מזה, ההסתמכות היא יותר מסבירה. טרול רפאים - שיחה 20:45, 24 באפריל 2011 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://meria.idc.ac.il/journal/1998/issue3/jv2n3a2.html
  • In יחסי ארצות הברית-ישראל on 2013-05-04 07:44:38, 404 Not Found
  • In יחסי ארצות הברית-ישראל on 2013-05-05 05:08:46, 404 Not Found
  • In יחסי ארצות הברית-ישראל on 2013-05-15 01:59:15, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 04:59, 15 במאי 2013 (IDT)

שגריר ישראל בארה"ב

רון דרמר מונה היום ע"י ראש הממשלה נתניהו לשגריר ישראל בארצות הברית. יש לשנות בערך בהתאם. FireSky - שיחה • אשדוד לערך מומלץ! 19:43, 9 ביולי 2013 (IDT)

מוגזם

בפתיח כתוב "כמדינה קטנה במזרח התיכון רואה ישראל בחסותה של מעצמה כמו ארצות הברית את הערובה החיצונית העיקרית לביטחונה ולשגשוגה."

זה מוגזם ואין לזה שום מקור. צריך לשנות את הניסוח. --בן נחום - שיחה 20:21, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

זו לשון המעטה. עיקר הציוד של צה"ל, ובפרט חיל האוויר, מקורו בארצות הברית. מדי שנה מקבלת ישראל סיוע של מיליארדי דולרים מארצות הברית. הממשלה (ולא חשוב איזו) מקיימת קשרים בטחוניים הדוקים ביותר עם הממשל האמריקאי. דוד שי - שיחה 05:57, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

מה זה "רואה ישראל"? מי נקרא "ישראל" לעניין זה, הממשלה? העם? הנשיא?

עדיף נתון עובדתי כמו, "כמדינה קטנה במזרח התיכון, הסיוע של מעצמה כמו ארצות הברית, מהווה סיוע חיצוני עיקרי לביטחון ישראל." --בן נחום - שיחה 09:05, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

"שגשוגה"

דברי שי מתייחסים בעיקר לנושא הבטחוני.

לעומת זאת הסיוע הכלכלי של מספר מליארדים, אינו משמעותי ביחס לתקציב השנתי של מדינת ישראל שעומד על סך 440,416,284,000.

ניתן לומר שהמסחר עם סין למשל, מסייע לשגשוגה של ישראל יותר מאשר הסיוע של מספר מליארדים מארה"ב.

לכן נכון להסיר את המונח "שגשוגה", עד שיימצא לו מקור כל שהוא.--בן נחום - שיחה 20:17, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

כשישראל תוותר על הסיוע הכלכלי מארצות הברית, תוכל להסיר את "שגשוגה".

כשהיצוא הישראלי לסין יגיע לחצי מהיצוא לארצות הברית (כרגע הוא פחות משביעית [1]), תוכל לדבר בנשימה אחת על המסחר עם סין והמסחר עם ארצות הברית. דוד שי - שיחה 22:31, 16 בספטמבר 2013 (IDT)

שי, לא מתאים לך לבלבל ככה בין 2 נושאים. המענק שארה"ב נותנת לישראל, והמסחר הכלכלי בין ישראל לארה"ב.

אדרבא, הקישור שהעלת מראה שהיצוא הישראלי להונג קונג (למעלה מ5 מליארד$), גבוה יותר מהסיוע הכלכלי שאנו מקבלים מארה"ב. בן נחום - שיחה 22:46, 16 בספטמבר 2013 (IDT))

ההשוואה שלך בין יצוא לבין מענק שגויה. ליצוא להונג קונג יש עלות, ורווח סביר הוא 10% ממנו. הסיוע הכלכלי הוא הכנסה נטו. שוב: אם הסיוע הכלכלי מארצות הברית כל כך לא חשוב, מדוע ישראל נאחזת בו? דוד שי - שיחה 07:24, 17 בספטמבר 2013 (IDT)

סיעו ישראלי לארה"ב

נציגי הסי אי אי עמלו במשך שבועות להשיג את נוסח של הנאום הסודי, ואף הציעו פרס בגובה מליון דולר עבור נוסח הנאום, אך ללא הואיל. לבסוף קצין הקישור של המוסד בישר לסי אי אי כי הנוסח המלא נמצא בידי ישראל, ויועבר לידיהם בחינם.

המידע דלעיל, מתאר בצורה תמציתית את הסיוע הישראלי לארה"ב, בנושא.

ראוי להביא אותו בפיסקה העוסקת בנושא. --בן נחום - שיחה 09:10, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

יש ערך הנאום הסודי, ודי במשפט המקשר אליו, אין צורך בדרמטיזציה. דוד שי - שיחה 12:58, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

הניסוח דלהלן ללא דרמטיזציה, אך הוא מבהיר שמדובר בסיוע משמעותי:

נציגי הסי אי אי עמלו במשך שבועות להשיג את נוסח של הנאום הסודי, ואף הציעו פרס בגובה מליון דולר עבור נוסח הנאום, אך ללא הואיל. לבסוף המוסד העביר את הנוסח המלא לידי הסי אי אי, בחינם.

מוגזם (2)

בפתיח כתוב "ישראל היא הידידה ובעלת הברית הקרובה ביותר‏". זוהי הגזמה דרמטית. אולי הנשיא אובמה אכן אמר זאת בכנס של תורמים יהודים. ובכל אופן אין זו עובדה מדינית/היסטורית. בודאי שאין זה נכון כיום, אוקטובר 2013. המושג הזה נטבע בזמנו (אולי במהלך מלחמת העולם השניה) על יחסי ארצות הברית עם בריטניה.
מציע למחוק מהפתיח. Michael Shefa - שיחה 20:07, 22 באוקטובר 2013 (IDT)

מחזק את דבריך. הפתיח פשוט מגוחך לגמרי, ואין לו סימוכין רציניים כלל. הסימוכין הוא דבריו של אובמה, אבל אובמה אומר כמעט לכל המדינות שהן הידידה הקרובה ביותר של ארה"ב או אחת הידידות הקרובות ביותר כפי שיוכיח הסרטון הבא, שחייבים לצפות בו: OBAMA: All countries are close allies!! http://www.youtube.com/watch?v=erYpXzE9Pxs

פרשיית הריגול

בשלהי 2013 נחשף שהמודיעים האמריקאי עקבל אחרי בכירים בממשל הישראלי.

ראש ממשלת ישראל גינה את ההתנלות, ומינה צוות מיוחד לבדיקת הפרשה.

כדאי להזכיר את זה במקום המתאים, בצורה מדוייקת ובצירוף מקור. בן נחום - שיחה 13:19, 27 בדצמבר 2013 (IST)

כל מי שראה את אוניות הביון הענקיות ששטות בים התיכון יודע שארצות הברית (ולא רק היא) עוקבת כבר שנים רבות מאוד אחר הנעשה בישראל. הידיעה שפורסמה בימים האחרונים בעיתונות היא קוריוז שמסייע למכירת עיתונים, אבל אין לו חשיבות - הוא אינו משפיע כמלוא הנימה על יחסי ארצות הברית ישראל. דוד שי - שיחה 14:51, 27 בדצמבר 2013 (IST)

בן נחום דורש מקור

בפסקת הפתיחה מופיע המשפט "כמדינה קטנה במזרח התיכון הנתונה לסכנות קיומיות תמידיות, רואה ישראל^{[דרוש מקור]} ביחסיה עם מעצמה כמו ארצות הברית ערך עליון^{[דרוש מקור]}, התורם לבטחונה ולשגשוגה." את שתי דרישות המקור הוסיף משתמש:בן נחום, וכאשר הסרתי אותן, כינה את פעולתי השחתה. אציין עובדות אחדות:

• זה קרוב ל-50 שנה ארצות הברית היא ספק הנשק העיקרי של ישראל.
• כבר שנים רבות ארצות הברית היא המדינה היחידה הנחלצת להגנת ישראל במועצת הביטחון, ומטילה וטו על הצעות גינוי.
• מדי שנה מעניקה ארצות הברית לישראל מיליארדי דולרים.
• לארצות הברית השפעה עצומה על מדיניות החוץ של ישראל, כפי שניתן ללמוד מהסכמי השלום שנחתמו ומאלה שעליהם מתנהל משא ומתן.

האם לאחר כל זאת יש צורך בתבניות המקור ששם בן נחום? איך אפשר לשים קץ להטרדות הבלתי פוסקות שלו? דוד שי - שיחה 19:21, 28 בדצמבר 2013 (IST)

במקרה כזה אכן אין מקום לדרישת מקור, בדיוק כמו שבמשפט "ישראל היא מדינה המתמודדת עם איום קיומי" אין צורך בקישור לאמנת החמא"ס. בשני המקרים מדובר בדבר ידוע ומוכר מעל לכל ספק. וללא ספק אין מדובר פה בהשחתה. לעניין התנהלות המשתמש עצמו - כאן זה לא המקום לדיון שכזה, ועדיף לנהלו במקום שנועד לכך. ‏Lionster‏ • שיחה 19:27, 28 בדצמבר 2013 (IST)

לטעמי המשפט שגוי! רוב אזרחי ישראל לא רואים ביחסים עם ארה"ב ערך עליון.

נכונה העובדה המוזכר לעיל שלארצות הברית השפעה עצומה על מדיניות החוץ של ישראל, כפי שניתן ללמוד מהסכמי השלום שנחתמו ומאלה שעליהם מתנהל משא ומתן..

אך במבחן התוצאה (לדעת רבים בישראל) זה לא תרם לבטחונה ולשגשוגה של ישראל, אלא להיפך. בן נחום - שיחה 08:25, 29 בדצמבר 2013 (IST)

הדרישה למקור מיותרת במקרה זה. די בספרות כללית המופיע בפרק הקריאה הנוספת והקישורים החיצוניים. גילגמש • שיחה 08:31, 29 בדצמבר 2013 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא רואה את הקשר בין הנושא הנידון לשאלה האם הדבר אכן תורם במבחן התוצאה, או ליחסם של אזרחים פרטניים לעניין. מדובר בתפיסה אשר מיוצגת במנגנוניה השונים של מדינת ישראל, ואשר באה לידי ביטוי כל שני וחמישי בהצהרות ממשלתיות בדבר חשיבות היחסים, וכן במסגרת צעדים שוטפים שננקטים בהתאם. לשאלת מבחן התוצאה אין חשיבות פה. איני רואה כיצד ניתן להכחיש את המדיניות הממשלתית הישראלית הברורה פה, ובמידה ואתה מבקש, ראוי שאתה תהיה זה שיציג הוכחות חותכות לכך. ‏Lionster‏ • שיחה 08:33, 29 בדצמבר 2013 (IST)

Lionster נכבדי. אני מסכים עם כל העובדות שבדבריך, אך הם מתיישבים עם הנחות פחות דרמטיות, מאשר ההנחה שמובעת בפתיח.

אני אפנה מהלוח מודעות, כדי שנשמע עוד דעות, אם הניסוח אכן כל כך "מובן מאליו". בן נחום - שיחה 08:38, 29 בדצמבר 2013 (IST)

תיקנתי ל"חשיבות עליונה". דוד שי - שיחה 08:53, 29 בדצמבר 2013 (IST)

בקשת הבהרה - מיהי "ישראל"?

בפתיח כתוב "כמדינה קטנה במזרח התיכון הנתונה לסכנות קיומיות תמידיות, רואה ישראל ביחסיה עם מעצמה כמו ארצות הברית ערך עליון, התורם לבטחונה ולשגשוגה." (ההדגשה לא במקור).

לא ברור מיהי ישראל, ש"רואה ביחסה עם ארה"ב ערך עליון"?

כל אזרחי ישראל? ממשלת ישראל? השמאל בישראל? משרד הבטחון? דוד שי?

עד שתיפתר התעלומה, נכון להביא "תבנית:הבהרה", ליד המילה ישראל. בן נחום - שיחה 08:28, 29 בדצמבר 2013 (IST)

נדמה לי שבנושא זה יש הסכמה כללית, הממשלה, הכנסת והציבור בישראל יודעים היטב עד כמה חשובה ארצות הברית לבטחונה ולשגשוגה של ישראל, מנימוקים שהצגתי בסעיף הקודם. נדמה לי שאין צורך בתיקון "רואה ישראל (חוץ מבן נחום)". דוד שי - שיחה 08:48, 29 בדצמבר 2013 (IST)

כאמור, יש פער גדול בין "חשובה" לבין ערך עליון שכתוב בפתיח. בן נחום - שיחה 08:49, 29 בדצמבר 2013 (IST)

תיקנתי ל"חשיבות עליונה". דוד שי - שיחה 08:52, 29 בדצמבר 2013 (IST)

"פרשת יעלון וקרי"

צריך למצוא ניסוח קצר-מאוזן-ואנציקלופדי, ולציין את ההתבטאות של יעלון על קרי "אובססיבי ומשיחי", ומה שנלווה לאמירה הזו. בן נחום - שיחה 10:31, 16 בינואר 2014 (IST)

לא כל שטות שעושה רעש בעיתונים צריכה למצוא דרכה לאנציקלופדיה. אם לדבריו תהיה השפעה מהותית על יחסי ארצות הברית-ישראל, נדווח. דוד שי - שיחה 21:03, 16 בינואר 2014 (IST)

למה ויקיפדיה היא פרו ישראלית בנושא הזה?

בפועל יש משבר עמוק ביחסי ארה"ב-ישראל וכדאי שמישהו יעדכן על זה. בברכה,--נבו111 - שיחה 10:34, 21 בפברואר 2015 (IST)

שלום רב.

לאחר התלבטות החלטתי לקחת את העניינים לידיים שלי, וערכתי את הקטע הפרו-ישראלי. בברכה,--נבו111 - שיחה 09:03, 26 בפברואר 2015 (IST)

למה חברי קונגרס הדמוקרטים החרימו את נאום נתניהו

בן נחום ביטח את העריכה של Yulia058279941 [2]. חלק מהביטול היה מוצדק, כי אי אפשר לקרוא ליו"ר בית הנבחרים ביינר "שנוי במחלוקת". אלב אין סיבה להוריד את התוספת הקטנה שמסבירה למה חברי הקונגרס החרימו את הנאום. והטענה ש"בשביל זה יש ערך מורחב" היא מוטעה ומטעה, כי אין פה קישור לערך מורחב כזה. eman • שיחה • ♥ 22:28, 21 ביוני 2016 (IDT)

מוזר שלא היה. אני מוסיף עכשיו קישור. --בן נחום - שיחה 22:34, 21 ביוני 2016 (IDT)

ועדיין, אתה לא אומר מה כל כך מפריע לך בתוספת הקטנה הזו? היא נכונה, היא רלוונטית, מקומה בערך. eman • שיחה • ♥ 22:39, 21 ביוני 2016 (IDT)

ג'ון ביינר, לכל הדעות, ימין ושמאל, היה יו"ר בית נבחרים שנוי במחלוקת (בין היתר, הוביל שביתה כושלת עד למרחק שעה בה ארצות הברית הייתה הופכת לחדלת פרעון) וההתפטרות שלו מהתפקיד הייתה מתבקשת. אפילו 'תנועת מסיבת התה' לא סובלים אותו. הנה ההתבטאיות שלו נגד הסכם הגרעין [3] הזימון של ביבי מהדלת האחורית היה לא יותר מכלי פוליטי. מדובר במהלך שהיה יכול לפגוע קשות ביחסים בין המדינות, משהו שלא עניין את ביינר שחי בבועה. ―Yulia058279941 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

המנדט שלנו זה לא לחלק ציונים, בודאי לא ליו"ר של פרלמנטים זרים. ובודאי שלא בדרך אגב. זה לא הערך עליו. eman • שיחה • ♥ 22:56, 21 ביוני 2016 (IDT)

למה ציונים? לא רשמתי טוב או רע, אלא שנוי במחלוקת. ויש לכך קשר ישיר לזימון הפרובוקטיבי. מעבר לזה, נמחקה גם השורה שבה הדמוקרטים ראו בזימון החד צדדי הזה זלזול במעמד הנשיא. חשוב להציג את הדברים באופן אובייקטיבי--87.70.91.98 02:38, 22 ביוני 2016 (IDT)

תגידו לי עם י טעויות לגבי הפסקה על עלייתו של ביידן לשלטון

2021?

איפה ביידן? מאז ביידן היו כמה שינויים בין היחסים שלא צינתם הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2001:4DF4:209E:CA00:1123:91EE:788:2F70 03:26, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב־יחסי ארצות הברית–ישראל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/ustoc.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110717010531/http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/ustoc.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:29, 26 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביחסי ארצות הברית–ישראל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.moital.gov.il/NR/exeres/6E4A5E83-5E5F-4D56-8D80-AB1EA1CAB699.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130723042900/http://www.moital.gov.il/NR/exeres/6E4A5E83-5E5F-4D56-8D80-AB1EA1CAB699.htm לכתובת המקורית.
• http://www.fisher.org.il//Fisher%20Institute%20Publications/Sam%20Bronfeld/sam.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131024170852/http://www.fisher.org.il//Fisher%20Institute%20Publications/Sam%20Bronfeld/sam.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:07, 15 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביחסי ארצות הברית–ישראל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.amalnet.k12.il/meida/history2/hisi3061.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200517135239/http://www.amalnet.k12.il/meida/history2/hisi3061.htm לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:04, 22 בדצמבר 2022 (IST)

הסרות בעייתיות והסתייגויות

התערבות בענייניה הפנימיים של מדינה אחרת, גם אם היא הסתיימה בקריאה לפשרה, היא אירוע בעל משמעות ברמה פוליטית, ועל אחת כמה לערך שעוסק ביחסים בין מדינות. עבור זה נועד הערך. כמו כן, לא נהוג למסגר ידיעה שלא הוכחשה ואין סיבה לפקפק באמינותה כ"נטען בתקשורת". אנחנו מסתמכים על אמצעי תקשורת כדבר שבשגרה ואין סיבה לתת לקורא את הרושם כביכול מדובר בשמועה לא מבוססת. את דעתי על התנהלות המוחק אשמור לפורום המתאים. התך - שיחה 00:11, 5 באפריל 2023 (IDT)

אני תומך בהחזרת הדברים. כמו כן מאוד בולט בחסרונו איזכור אי הזמנתו של נתניהו לפגישה, והאמירה המפורשת של ביידן על כך. eman • שיחה • ♥ 00:20, 5 באפריל 2023 (IDT)

ארה"ב באופן קבוע מתערבת בענייני אחרים. אם נמנה בערך את כל ההתטאויות שיצאו ממנה ביחס לישראל הערך יכפיל וישלש את עצמו. הצורך באיכור כזה שמורה למצבים באמת חריגים, ולא ל"קריאה לפשרה" יושב אוהל • שיחה • י"ד בניסן ה'תשפ"ג 00:30, 5 באפריל 2023 (IDT)

לצד זאת אזכיר, שההתנהלות של eman היא בעייתית וחמורה. לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות בטענה ש"לא נימקת את ההתנגדות בשיחה" בעוד שהדיון בדף השיחה נפתח אך עשרים דקות קודם לכן ועמנואל עצמו הגיב בו עשר דקות בדיוק לפני כן, זה מעשה ציני ובזוי. אם עורך מהצד הלא נכון היה עושה זאת היו חוסמים אותו במהירות, אין סיבה שיהיה כאלו שמותר להם מה לאחרים אסור. יושב אוהל • שיחה • י"ד בניסן ה'תשפ"ג 00:36, 5 באפריל 2023 (IDT)

לא. מה שבעייתי זה שאתה באופן סיטוני מבטל עריכות בלי לטרוח לנמק בדף השיחה. ובכל מקרה עיניינים מנהלתיים, מקומם לא בדף השיחה של הערך. eman • שיחה • ♥ 00:41, 5 באפריל 2023 (IDT)

טרחתי ונימקתי, אבל אתה - בצעד ציני, בוטה, פטרוני ודורסני - בחרת להחזיר את העריכה בנימוק מגוחך "רוב בדף השיחה" כאשר מדובר בדיון שנפתח ארבעים דקות לפני העריכה שלך וה"רוב" הוא אתה והתך נגדי.
אל תגלגל עיניים ואל תיתמם. אתה יודע טוב מאוד שהעריכה שלך היא פסולה ואסורה, ושאתה מנצל את היותך "מהצד הנכון" כדי לעשות מה בא לך ולדרוס עורכים אחרים. שנינו יודעים שאת היודע את זה טוב מאוד. אבל גלגל חוזר בעולם. יושב אוהל • שיחה • י"ד בניסן ה'תשפ"ג 01:05, 5 באפריל 2023 (IDT)

המצב הוא בהחלט חריג. וה"קריאה לפשרה" היא רק קצה הקרחון. כפי שכתבתי בהחלט צריך להרחיב במשבר חסר התקדים הזה ביחסי ישראל ארה"ב. eman • שיחה • ♥ 00:51, 5 באפריל 2023 (IDT)

הרחבתי, ועכשיו הקונטקסט של הדברים, וחשיבותם, יותר מובנים. eman • שיחה • ♥ 01:32, 5 באפריל 2023 (IDT)

"משבר חסר תקדים"... אולי זה מה שקורא כשמשתייכים למחנה שמונהג בידי ההוא שלא סיים בגרות במקום למחנה של ההוא שלמד קצת היסטוריה.... בכל מקרה, הניסוחים הפוליטיים בעריכה שלך רק מוכיחים עד כמה מדובר כאן בדחיפה תעמולתית ולא בהתיימרות לספק מידע אנציקלופדי. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 20:59, 6 באפריל 2023 (IDT)

יושב אוהל, כתבת: "השני - תמיכה בפשרה היא דבר אלמנטרי וסביר, מה הביג דיל?"
את האמת שזה די ביג דיל. אני לא זוכר דבר כזה קורה בכמה שנים האחרונות, ממש התערבות בחקיקת הכנסת ואיום מפורש לדירדור היחסים בין 2 המדינות (כשלא מסכימים לראש ממשלה ולח"כים להיכנס למדינה, זה איום די מפורש של "אם לא תעצרו את החקיקה, נעצור את היחסים"). לא צריך למחוק כל דבר שלא מסתדר עם האידאולוגיה, לפעמים יש דברים שקיומם צריך להישאר. אקסינו - שיחה 21:19, 6 באפריל 2023 (IDT)

איפה ראית ש"לא הסכימו להם להכנס למדינה"? התערבות בהחלטות של ישראל והבעת מורת רוח מחלקן זה דבר שארה"ב עושה רבות. מצב שבו גם ההתערבות היא כזו הקוראת לפשרה, ועל רקע קרע מטורף שקורה בתוך ישראל ומזיק לכלכלה ולביטחון, זה דבר מאוד לא מפתיע. אני חושב שההתעקשות להכניס את זה (ובפרט הניסוחים הצורמים של משתמש מסויים ופוליטי) נעשית מצד עורכים שרוצים שדברים "יסתדרו עם האידאולוגיה" שלהם... יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 21:28, 6 באפריל 2023 (IDT)

https://www.ynet.co.il/news/article/bk2s66xbn
יכול להיות שיכול להיכנס אבל בכל מקרה לא ייפגש עם ביידן או עם מקורביו.
וארה"ב לא מתערבת בחקיקות ישראליות כמעט בכלל. בחוק הלאום שגם הוא חוק די שנוי במחלוקת, ארצות הברית לא התערבה כלל וגם כן לא הגיעה לרמות הללו, לדעתי זה דבר שיש לציין אותו ומעבר לכך אנשים מחפשים את זה דווקא בערכים האלה אז חשוב שיופיע. אקסינו - שיחה 21:56, 6 באפריל 2023 (IDT)

יש הבדל אדיר בין התעכבות עם הזמנה רשמית לבית הלבן לבין איסור כניסה למדינה. זה לא "יכול להיות שיוכל להכנס", הוא לגמרי יוכל ולאף אחד אין כוונה למנוע ממנו. פגישת פסגה בין ביידן לנתניהו לא תהיה בקרוב, זה באמת צעד בעל חשיבות אבל גם הוא לא חריג, כבר היו דברים מעולם (כמדומה גם מיד אחרי שביידן נבחר). יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 01:19, 7 באפריל 2023 (IDT)

עכשיו יושב אוהל (שיחה | תרומות | מונה) בעריכה הזו מחק את החרמת הביקור של סמוטריץ', את העובדה שיש משבר ביחסי ישראל ארה"ב, ואת הקשר שיש לו בין השאר להרכב הממשלה שכולל את מפלגות הימין הקיצוני. ובמקום לנמק, הוא בחר בלתקוף אותי אישית. אבל מה לעשות שיש משבר? שחלק ממנו זה החרמת סמוטריץ'? ושעצם הרכב הממשלה הוא חלק מהסיבות לו? הנה מה שכותב ברק רביד במאמר לכבוד 100 שנים לכינון ממשלת נתניהו:

"זה נראה כאילו השתגעתם", אמר לי פקיד בכיר ביותר בממשל האמריקני שעוסק באופן הדוק ביחסים עם ישראל. בשלושת החודשים הוא ועמיתיו בממשל מביטים בהשתאות על התנהלותה של ממשלת ישראל. כאשר הושבעה הממשלה החדשה הבינו בוושינגטון כי היחסים עם ישראל עומדים להיות מאתגרים, אולם לא האמינו שכל כך מהר תידרדר בת הברית החשובה ביותר שלהם למזרח התיכון לכאוס מוחלט.

... ממשל ביידן החליט על חרם לא רשמי נגד השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר, נגד שר האוצר בצלאל סמוטריץ' ונגד חברי הכנסת ממפלגותיהם. בבית הלבן לא אמרו זאת בפומבי, אך הטילו איסור על כל גורם בממשל האמריקני להיפגש איתם.

ברק רביד‏, גינויים ערביים, השפלה אירופית וקרע עם ארה"ב: 100 ימים של משבר מדיני, באתר וואלה‏, 2 באפריל 2023

לכן אני מחזיר את הדברים + המאמר של רביד כמקור + שיחת הנזיפה בשגריר בגלל ביטול חוק ההתנתקות בשומרון. eman • שיחה • ♥ 22:54, 6 באפריל 2023 (IDT)

Eman, החזרתי לגרסה יציבה
אני מבקש מכולכם לא לגעת בערך עד שנכריע את הדין כאן, בסדר? אקסינו - שיחה 23:05, 6 באפריל 2023 (IDT)

לא. ממש לא בסדר! אני לא שיחזרתי גרסה. אני הוספתי גם מקורות ,וגם תוספות עובדתיות. ואתה ביטלת גם דברים שלא הייתה להם התנגדות עיניינית, וגם דברים שלא הייתה להם התנגדות בכלל. לכן אני מבטל את מה שעשית. אם תובע התנגדות מנומקת לדברים, אפשר יהיה לחשוב שוב. eman • שיחה • ♥ 23:26, 6 באפריל 2023 (IDT)

קיצרתי את הפסקה ועדיין מה שיש שם עכשיו ארוך מידי בעיניי. קשה לכתוב על אירועים כאלה כשאין לנו הקשר היסטורי. היום זה נראה לנו "ביג דיל" ייתכן שעוד כמה חודשים, ואיזו מלחמה באמצע, המציאות תשתנה והאירועים הנ"ל ישכחו, או שאולי הפוך, זה יהפוך לאירוע מכונן ביחסי ישראל-ארה"ב. מכיוון שאין לנו כדור בדולח, עדיף לחכות ולכתוב משהו קצר. יורי - שיחה 00:10, 7 באפריל 2023 (IDT)

טוב.. אקסינו - שיחה 00:40, 7 באפריל 2023 (IDT)

אקסינו רק תשים לב למה שקורה כאן. תוספות חדשות הוכנסו למרות התנגדות ובאמצע דיון בשיחה, ועמנואל פשוט מסרב לקבל את ההשארה בגרסה יציבה עד תום הדיון.
הריח הנוראי שעולה מההתנהלות הזו בולט במיוחד על רקע כך שאתה זה שהחזרת לגרסה יציבה למרות שעקרונית אתה מסכים איתו. וזה כי אתה יודע שזכותו של כל אחד לדעה משלו אבל יש כאן תהליכים מסודרים איך לבצע ויכוחים, ואילו הוא משוכנע שזכותו לכפות את דעתו בכח הזרוע.
מפתיע אותי שאתה משלים עם זה וכותב "טוב" כאילו הצעד שעמנואל עשה היה לגיטימי. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 01:21, 7 באפריל 2023 (IDT)

אציין ששיחת הנזיפה לשגריר היא אכן אירוע די נדיר וחריג ולכן יש לה חשיבות. וזה כמובן למרות שזה מאוד לא מוצא חן בעיני ואני חושב שהאמריקאים פעלו בחוצפה בנושא הזה (כמו ברבים אחרים...) ושכמובן זה מנוגד לאידאולוגיה שלי, אבל, אקסינו אני לא מנסה למחוק דברים לפי האידאולוגיה או מה שמוצא חן בעיני, אלא בוחן דברים לפי החשיבות האמיתית שלהם. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 01:31, 7 באפריל 2023 (IDT)

אוקיי, אני חושב שאלו דברים חשובים, נראה לי שנישאר חלוקים בנושא הזה ונראה מה יכריעו העורכים האחרים. אקסינו - שיחה 01:36, 7 באפריל 2023 (IDT)

"מפתיע אותי שאתה משלים עם זה וכותב "טוב" כאילו הצעד שעמנואל עשה היה לגיטימי."
לא, אני פשוט מיואש ומתוסכל, באמת, שונא לריב על פוליטיקה בוויקיפדיה וכבר אין לי כוח לריב בכללי, אולי אתייג את @Dovno. אקסינו - שיחה 01:35, 7 באפריל 2023 (IDT)

גם אני מיואש ומתוסכל. יש דיון בדף שיחה, אתה - בצעד נכון והוגן - השבת לגרסה יציבה עד סיומו, ועורך אחר באופן עקבי סבור שהגרסה שהוא תומך בה היא זו שצריכה להיות נון-סטופ בערך, ושהדיון בדף השיחה יחד עם הגרסה ביציבה יכולים לקפוץ לו. זה לא מתסכל?
ברור שלכולנו היה הרבה יותר כח ונחמד אם כל העורכים היו פועלים כמוך, ומכבדים את ההליכים המסודרים לקיומו של ויכוח. אבל יש כאלה שבטוחים שהם מורמים מעם והכללים שנכתבו עבור דלת העם לא חלים על אישים נכבדים כמותם, ולכן אנחנו נקלעים שוב ושוב למריבות עכורות במקום לפתור דברים בהידברות מסודרת. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 01:48, 7 באפריל 2023 (IDT)

אני מסכים איתך אבל אני חושש להיכנס לוויכוח שילהיט לשיח לא נעים ולכן אני מעדיף לתת את הכפפות אולי לדובנו שיעשה את זה. גם לי יש גבול ובמיוחד בזמנים כאלו שיש סכסוכים מחוץ לוויקיפדיה, מקשה עלי. אקסינו - שיחה 02:16, 7 באפריל 2023 (IDT)

הבנתי, מכבד. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג 02:43, 7 באפריל 2023 (IDT)

לגבי התפטרות ניידס

מחקתי את התפטרותו מהערך (יחסי ארצות הברית–ישראל#היסטוריה#תקופת הנשיא ביידן) כיוון שאין כאן חשיבות היסטורית כשלעצמה. גם הטיעון הנלווה אליה הוא שגוי: א. אי אפשר לדבר על הורדת דרג היחסים בעקבות אי-מינוי שגריר חדש - בקושי עברו שבועיים, אולי עוד ימונה שגריר. וגם אם לא - זה לא הורדת דרג היחסים, כל עוד לא מגרשים את שגריר ישראל בארצות הברית. ב. לא נכון שזו הפעם הראשונה שזה קורה - השגריר הראשון, ג'יימס מקדונלד עזב את תפקידו במרץ 1950 ומחליפו, מונט ביין דייוויס, לא נכנס לתפקיד עד פברואר 1951. דייוויס סיים את כהונתו בדצמבר 1953 ולא הוחלף על ידי אדוארד לוסון עד אפריל 1954, ואפשר להמשיך. אפילו בין ניידס עצמו לפרדימן הייתה הפסקה (ינואר עד דצמבר 2021). @Gabi S. מה דעתך? איש עיטי - הבה נשיחה 09:38, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אני מקבל את הטיעונים שלך. אף על פי שזה לא הוצג כך, בעיניי ברור שזו הורדה של דרג היחסים, עקב הפעילות השנויה במחלוקת של הממשלה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:37, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אתה מקבל או לא מקבל? בכל מקרה, יתכן ואתה צודק וייתכן שלא, אבל בכל מקרה לא נעשה כאן דבר 'מוחלט', ולא נכון לנחש או להצמיד את מחשבותינו אליו. איש עיטי - הבה נשיחה 10:45, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אני מקבל, זה לא היה מובן? לא היכרתי את הדוגמאות שנתת. המשך התגובה הוא הערה אישית שלי - בעיניי ברור שזו הורדה של דרג היחסים, וזה כן 'מוחלט' אבל מסתירים את זה מהציבור. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:39, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

לא הבנתי אותך בראשונה. תודה על ההברה. איש עיטי - הבה נשיחה 16:46, 1 באוגוסט 2023 (IDT)