שיחה:לוסי אהריש
מהימנות כתבה על לוסי אהריש באתר נטוART עריכה
אהלן. אני מחבר הערך על-אודות לוסי אהריש בויקיפדיה אנגלית, ואני זקוק לחוות דעת של משתמשים דוברי עברית כאן באשר למהימנותו של האתר נטוART. מופיעה שם כתבה (http://www.netoartnet.co.il/Magazine.asp?Article_Id=375) ללא ציון שמות הכותבים או תאריך הפרסום, ומעולם לא יצא לי להיתקל באתר הזה בעבר. תודה. Biosketch - שיחה 19:17, 5 ביולי 2011 (IDT)
שאלת הזוגיות שלה ושל אחיותיה עריכה
(הועתק משיחת משתמש:שושושושון)
שלום רב לך שושושושון, עשית עבודה לא רעה במחיקת ההערות מהסרט של עמנואל רוזן. אבל הערך איבד מערכו. לכן, לדעתי מן הראוי להשיב את החומר העוסק בשאלת הזוגיות שלה ושל אחיותיה. בברכה ובכבוד, Rafael Guri שיחה 05:46, 19 באוקטובר 2011 (IST)
- רפאל, חשבתי על כך, ואין (לעניות דעתי) מקום לספקולציות על זוגיות פוטנציאלית בערך ויקיפדי. בברכה שושושושון - שיחה 12:37, 23 באוקטובר 2011 (IST)
- שלום רב לך שושושושון, אני רואה שאתה תורם הרבה לויקיפדיה, אך בעניין המדובר אין כל ספקולציות. האם ראית את הראיון של עמנואל רוזן בטלויזיה? אם תרצה אעביר לך. לא מדובר בספקולציות (מלה לועזית). מדובר במצבה הקשה של אישה הנמצאת בין שתי תרבויות, זו הנקודה העיקרית. והקושי הנובע מכך בחיי הזוגיות שלה. היכן הספקולציות??? אני מציע שתחזיר את החלק הזה עליה ועל אחיותיה. בתודה, בברכה, ובכבוד, Rafael Guri שיחה 15:50, 23 באוקטובר 2011 (IST)
- אם וכאשר תהיה לה זוגיות - אפשר יהיה לכתוב על כך. בינתיים מדובר באפשרויות עתידיות ותו לא. אני מעביר לשיחה:לוסי אהריש כדי לשמוע דעות נוספות שושושושון - שיחה 16:09, 23 באוקטובר 2011 (IST)
- ערב טוב. קצת קשה לי להבינך. האם יש לך ספק בכך שהיא מנוסה בתחום? בברכה, Rafael Guri שיחה 21:19, 23 באוקטובר 2011 (IST)
- אם וכאשר תהיה לה זוגיות - אפשר יהיה לכתוב על כך. בינתיים מדובר באפשרויות עתידיות ותו לא. אני מעביר לשיחה:לוסי אהריש כדי לשמוע דעות נוספות שושושושון - שיחה 16:09, 23 באוקטובר 2011 (IST)
- שלום רב לך שושושושון, אני רואה שאתה תורם הרבה לויקיפדיה, אך בעניין המדובר אין כל ספקולציות. האם ראית את הראיון של עמנואל רוזן בטלויזיה? אם תרצה אעביר לך. לא מדובר בספקולציות (מלה לועזית). מדובר במצבה הקשה של אישה הנמצאת בין שתי תרבויות, זו הנקודה העיקרית. והקושי הנובע מכך בחיי הזוגיות שלה. היכן הספקולציות??? אני מציע שתחזיר את החלק הזה עליה ועל אחיותיה. בתודה, בברכה, ובכבוד, Rafael Guri שיחה 15:50, 23 באוקטובר 2011 (IST)
- רפאל, חשבתי על כך, ואין (לעניות דעתי) מקום לספקולציות על זוגיות פוטנציאלית בערך ויקיפדי. בברכה שושושושון - שיחה 12:37, 23 באוקטובר 2011 (IST)
מחיקת פרט עתידי עריכה
מחקתי את הפרט "תשחק בסרט". כשהסרט יהיה מוכן ניתן יהיה להשיב את הפרט.Nirvadel - שיחה 13:36, 24 באוקטובר 2011 (IST)
- שלום רב לך, מדוע אינך חותם? הנה כך: Rafael Guri שיחה 12:40, 24 באוקטובר 2011 (IST)
שלום עריכה
אני חושב שחסר בפסקת התפקידים בהנחיית תוכניות טלוויזיה את העובדה שהיא שותפה בהגשת התוכנית ״מועדון המבקרים״. (37.26.146.200 23:43, 12 במרץ 2013 (IST))
מונולוג חלבּ עריכה
בדצמבר 2016 גילוי דעת של אהריש בנושא טבח אזרחים במלחמת האזרחים בסוריה הכה גלים והפך לסרטון ויראלי בעל תפוצה נרחבת בעולם[8].
אני חושב שזה התימצות של התימצות של התימצות. חייבים להרחיב את זה. הסרטון הזה מכה גלים באופן נרחב. לוסי אהריש מתחילה להתראיין על זה בכל מקום, והיא גם קיבלה תגובות יוצאות דופן בנושא: אנא קראו את הכתבה הבאה: http://reshet.tv/item/news/todays-talk/lucy-monologue-66951/
- "במשך כל סוף השבוע אני מקבלת טלפונים מכל העולם, מתימן, מכסיקו, ארגנטינה ועד אירופה כמובן וארה"ב, ומהאתרים הכי חשובים בעולם. אחד הטלפונים הכי מפתיעים הגיע מאיש ממשל בקטאר שהצליח להשיג את הטלפון שלי ואמר שמה שעשיתי היה מעשה אמיץ שהחזיר במעט את הכבוד לעולם הערבי, ואמר שהוא שמח לראות אישה מוסלמית מישראל שגאה בכל הזהויות שלה".
- טייריס גיבסון למשל, השחקן של 'מהיר ועצבני' העלה שני פוסטים באינסטגרם ואתה נכנס לתגובות ורואה איך אנשים מסתכלים עליו.
- https://soundcloud.com/glz-radio/m9s5yeamnudy
- http://reshet.tv/item/news/economics/computers-science-technology/hcn-d-66902/
- http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001167622
- הפוסט עלה גם באתרים שונים בסוריה (שבו צוטטה אהריש אומרת כי "מה שקורה בחאלב זאת שואה") ובתימן, באתר של קהילת האינדונזים באמריקה, ב"הפינגטון פוסט" הערבי, באתר "Elle" (שם ציטטו את אהריש אומרת: "נעשה זאת באנגלית כדי שאולי מישהו בעולם יקשיב לדברים") ובעמוד של השחקן ההוליוודי טייריס גיבסון ("מהיר ועצבני"), שיש לו כ-5.7 מיליון עוקבים.
- http://b.walla.co.il/item/3023491
אסף (Sokuya) - שיחה 23:56, 19 בדצמבר 2016 (IST)
- אני לא חושב שצריך להרחיב במידה משמעותית זה אחד הדברים שהיא עשתה על הדרך בתור פובליציסטית. כל הפרטים החשובים מופיעים כבר - הסרטון הפך לוויראלי וזכה לתפוצה. אם זה יגיע ליותר מזה אפשר יהיה לשקול אבל אני בספק שזה ידרש. גילגמש • שיחה 08:02, 20 בדצמבר 2016 (IST)
"לאחר ארבע שנות זוגיות שנשמרה בסוד מחשש להתנכלויות" עריכה
אני מצטט מכתבה במעריב:
”בידי ליאורה (ליאורה גולדנברג-שטרן, כתבת מעריב) מצויות לפחות חמש הקלטות בהן לא מכחישה אהריש את הזוגיות עם הלוי אך מבקשת בכל לשון של בקשה להימנע מפרסום בשל הפחד ממשפחתה על רקע הזוגיות המתנהלת ביניהם.”
- צביה מחקה את התוספת בשני הערכים (צחי הלוי) בנימוק "אנחנו לא פנאי פלוס". צביה, אני ממש, אבל ממש - לא חושב שזה רכילותי. נראה לי מיותר להסביר. מישהו סבור אחרת ? eli - שיחה 15:48, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- אני סבורה שזה פרט רכילותי ומיותר. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ט 16:03, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- גם אני חושב שזה לא פרט רכילותי. זה פרט בעל חשיבות פוליטית וחברתית. Liad Malone - שיחה 16:16, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- פרט חשוב ביותר, ומראה עד כמה שניהם חששו. מלשונות רעות, ובכלל. ואכן, ברגע שזה נודע, החלה הכפשה ברשתות החברתיות, ותגובות שכנגד להכפשה הזאת. אני בהחלט חושב שהמשפט הזה צריך להישאר בערך. אלדד • שיחה 17:44, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- צריך לזכור ששניהם דמויות מאוד בולטות בתקשורת, ושיצטרכו לשמור על הזוגיות שלהם בסוד, במשך ארבע שנים - זה פרט שמתאים להיכלל בערך. אלדד • שיחה 17:45, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- לאור הרוב המסתמן - אני מסירה בצער את התנגדותי. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ט 17:47, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- כרגע בדיוק יש כתבה בחדשות, בטלויזיה, על צעיר יהודי שהתחתן עם צעירה ערבייה, והאיומים שהוא נחשף אליהם. ההסתרה הייתה כנראה פרט מאוד לא שולי בזוגיות שלהם. אלדד • שיחה 17:49, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- כדי לשמור דבר כזה בסוד במשך כל כך הרבה זמן, היה צריך להיות שיתוף פעולה הדוק מצד כל גופי התקשורת. Liad Malone - שיחה 18:26, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- כמובן שפרט שראוי שיהיה בערך. בורה בורה - שיחה 02:40, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- גם אני חושב שזהו פרט שראוי שיהייה בערך. Amikamraz - שיחה 03:03, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- כמובן שפרט שראוי שיהיה בערך. בורה בורה - שיחה 02:40, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- כדי לשמור דבר כזה בסוד במשך כל כך הרבה זמן, היה צריך להיות שיתוף פעולה הדוק מצד כל גופי התקשורת. Liad Malone - שיחה 18:26, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- כרגע בדיוק יש כתבה בחדשות, בטלויזיה, על צעיר יהודי שהתחתן עם צעירה ערבייה, והאיומים שהוא נחשף אליהם. ההסתרה הייתה כנראה פרט מאוד לא שולי בזוגיות שלהם. אלדד • שיחה 17:49, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- לאור הרוב המסתמן - אני מסירה בצער את התנגדותי. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ט 17:47, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- גם אני חושב שזה לא פרט רכילותי. זה פרט בעל חשיבות פוליטית וחברתית. Liad Malone - שיחה 16:16, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
- אני סבורה שזה פרט רכילותי ומיותר. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ט 16:03, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
פירוט מעסיקי עבר בתבנית הניווט עריכה
בורה בורה שיחזר עריכה שלי לאחר שהסרתי את שלל הפירוט של מקומות העבודה בהם עבדה לוסי מתבנית הניווט. השארתי רק את רשת 13, מקום העבודה הנוכחי שלה, מאחר שהפירוט כלל הרוזמה בתבנית המידע עצמה מעמיס על הערך. תבנית המידע צריכה להיות תמציתית ונכונה מאחר שהיא מעין תעודת הזהות לערך. השארת כל מעסיקי העבר שלה יכולה גם ליצור בלבול ולהשאיר את ההשראה שלוסי עובדת בכל אותם המקומות האלו כרגע ובו זמנית. לא תמיד הקוראים יושבים וקוראים את כל הערך ולעיתים הם מסתפקים בתבנית המידע. לכן התבנית צריכה להיות עדכנית. הרזומה המלא מופיע בערך בפירוט תחת פסקת הקריירה. – אסף (Sokuya)שיחה 18:52, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- אני מסכים עם בורה בורה. ויקיפדיה אינה מתמקדת בהווה. דוד שי - שיחה 19:41, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- אציין גם שזה כך בכל הערכים עם התבנית, ראו למשל אהוד יערי. ובמקומות בהן לא צוין המעסיק מקומית, נשאבים כל המעסיקים הקודמים אוטומטית מוויקינתונים אם יש מידע. בורה בורה - שיחה 20:32, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- כן, אבל כאן אין שאיבה מויקינתונים והם מוזנים ידנית. בכל מקרה, תמיד יש מקום להפעלת שיקול דעת. כשזה הופך בתצוגה ניידת ל-5 שורות, זה כבר מוגזם ומעמיס. המצב הנוכחי יוצר בלבול, בגלל שתבנית המידע מציגה תמצית של המידע הקורא עלול לחשוב שלוסי עובדת בכל המקומות האלו בהווה. הרי לא מצויינות שנים. בשביל זה יש את פסקת הקריירה. ולכן עלינו לתצמת ולהשאיר את המידע הרלוונטי והעדכני. מה שרלוונטי בקריאת בזק הוא מקום העבודה הנוכחי. – אסף (Sokuya)שיחה 21:23, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- מתייג את Liadmalone שנתן לי תודה על העריכה הזאת. – אסף (Sokuya)שיחה 21:19, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- מסכים עם אסף. מספר המעסיקים בתבנית צריך להתחשב גם בחשיבות התפקיד, משך הזמן ומספר המעסיקים הכולל. אין הצדקה נניח לעשרה מעסיקים בעלי שמות ארוכים כשברובם מדובר בתפקיד זוטר. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ט • 23:32, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- מסכים עם אסף. זה רק מעמיס ומטעה. לגבי דבריו של דוד, אכן ויקיפדיה אינה מתמקדת בהווה ולכן מעסיקי העבר צריכים להיות מפורטים בגוף הערך. אבל בתבנית עדיף בלי. Liad Malone - שיחה 13:45, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
- המקום לדיון זה הוא בדף הדיונים לתבניות ולא בשיחת הערך הספציפי. זה משפיע על 50,000 ערכים ויותר. בורה בורה - שיחה 00:36, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
- למה אני צריך לדון בדף הדיונים לתבניות? הדיון רלוונטי לעריכה שהתבצעה בערך זה בלבד. אנחנו לא מבקשים לשנות שום תבנית: לא להסיר פרמטר ולא לשנות פרמטר כך שממש אין לעריכה הזאת שום השפעה על אף ערך אחר. – אסף (Sokuya)שיחה 20:34, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
- משום שנקבע משהו מסוים ואתה מבקש לשנותו. זה בתבנית, צריך אחידות. בורה בורה - שיחה 00:45, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- איפה זה נקבע? בדברים כאלה צריך לדון במזנון, וגם שם, כרגיל, תהיה מחלוקת וספק מה יצא מזה. לכן בלית ברירה נצטרך להכריע לפי הדעות כאן בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ט • 12:47, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים הוא המקום לקביעות אלה ולא המזנון. בורה בורה - שיחה 13:35, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- זה המקום לדון בשאלות כמו אילו פרמטרים יהיו בתבנית; לא בשאלות כמה להאריך בתוכן של פרמטר מסוים, ודאי לא בתוכן של פרמטר מסוים בערך מסוים. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ט • 15:30, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- בדיון שם, לא רק אלו פרמטרים אלא גם איך הם נשאבים. והוגדר שנשאבים כל המעסיקים. זה לא עניין של ערך מסוים אלא שאלה עקרונית האם מעסיקי העבר אינם חשובים. לצורך העניין, נשאבים או ידנית זה היינו הך. בורה בורה - שיחה 23:10, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- דיון בדף שיחה של תבנית כמובן קובע את נתוניה הטכניים, אבל לא יכול לחייב את מכלול הערכים לגבי אופן מילוי התבנית. שאיבה היא נתון טכני, מילוי ידני לגמרי לא. השאלה כאן אינה חשיבות מעסיקי העבר. יש גם מקרים שבהם יש מקום למעסיקי העבר ולא למעסיקי ההווה. תלוי בחשיבות. ייתכן מישהו שפעם הועסק ככוכב בערוץ 2 והיום במשרה מצומצמת במקומון בפריפריה. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ט • 01:42, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- ערוץ 10, הערוץ הראשון, קשת ורשת בערוץ 2 וערוץ רשת 13 הם ודאי גדולים וחשובים ופה מבקשים להשמיד את כולם. בורה בורה - שיחה 02:21, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- זו הייתה דוגמה. קריטריונים נוספים שצריך להביא בחשבון הוא משך העבודה, חשיבות התפקיד, מספר המעסיקים. אולי עוד. יתרה מזו: אם נניח מישהו עשה תפקידים משמעותיים אצל שלושים מעסיקים חשובים - לא נוכל להכניס את כולם לתבנית, זה יהפוך אותה למגוחכת. נצטרך להפעיל שיקול דעת ולבחור את המעסיקים העוד יותר משמעותיים בקריירה הספציפית. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ט • 10:50, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- ערוץ 10, הערוץ הראשון, קשת ורשת בערוץ 2 וערוץ רשת 13 הם ודאי גדולים וחשובים ופה מבקשים להשמיד את כולם. בורה בורה - שיחה 02:21, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- דיון בדף שיחה של תבנית כמובן קובע את נתוניה הטכניים, אבל לא יכול לחייב את מכלול הערכים לגבי אופן מילוי התבנית. שאיבה היא נתון טכני, מילוי ידני לגמרי לא. השאלה כאן אינה חשיבות מעסיקי העבר. יש גם מקרים שבהם יש מקום למעסיקי העבר ולא למעסיקי ההווה. תלוי בחשיבות. ייתכן מישהו שפעם הועסק ככוכב בערוץ 2 והיום במשרה מצומצמת במקומון בפריפריה. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ט • 01:42, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- בדיון שם, לא רק אלו פרמטרים אלא גם איך הם נשאבים. והוגדר שנשאבים כל המעסיקים. זה לא עניין של ערך מסוים אלא שאלה עקרונית האם מעסיקי העבר אינם חשובים. לצורך העניין, נשאבים או ידנית זה היינו הך. בורה בורה - שיחה 23:10, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- זה המקום לדון בשאלות כמו אילו פרמטרים יהיו בתבנית; לא בשאלות כמה להאריך בתוכן של פרמטר מסוים, ודאי לא בתוכן של פרמטר מסוים בערך מסוים. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ט • 15:30, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים הוא המקום לקביעות אלה ולא המזנון. בורה בורה - שיחה 13:35, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- איפה זה נקבע? בדברים כאלה צריך לדון במזנון, וגם שם, כרגיל, תהיה מחלוקת וספק מה יצא מזה. לכן בלית ברירה נצטרך להכריע לפי הדעות כאן בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ט • 12:47, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- משום שנקבע משהו מסוים ואתה מבקש לשנותו. זה בתבנית, צריך אחידות. בורה בורה - שיחה 00:45, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
- למה אני צריך לדון בדף הדיונים לתבניות? הדיון רלוונטי לעריכה שהתבצעה בערך זה בלבד. אנחנו לא מבקשים לשנות שום תבנית: לא להסיר פרמטר ולא לשנות פרמטר כך שממש אין לעריכה הזאת שום השפעה על אף ערך אחר. – אסף (Sokuya)שיחה 20:34, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
- המקום לדיון זה הוא בדף הדיונים לתבניות ולא בשיחת הערך הספציפי. זה משפיע על 50,000 ערכים ויותר. בורה בורה - שיחה 00:36, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
- מסכים עם אסף. זה רק מעמיס ומטעה. לגבי דבריו של דוד, אכן ויקיפדיה אינה מתמקדת בהווה ולכן מעסיקי העבר צריכים להיות מפורטים בגוף הערך. אבל בתבנית עדיף בלי. Liad Malone - שיחה 13:45, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
- מסכים עם אסף. מספר המעסיקים בתבנית צריך להתחשב גם בחשיבות התפקיד, משך הזמן ומספר המעסיקים הכולל. אין הצדקה נניח לעשרה מעסיקים בעלי שמות ארוכים כשברובם מדובר בתפקיד זוטר. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תשע"ט • 23:32, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- מתייג את Liadmalone שנתן לי תודה על העריכה הזאת. – אסף (Sokuya)שיחה 21:19, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- כן, אבל כאן אין שאיבה מויקינתונים והם מוזנים ידנית. בכל מקרה, תמיד יש מקום להפעלת שיקול דעת. כשזה הופך בתצוגה ניידת ל-5 שורות, זה כבר מוגזם ומעמיס. המצב הנוכחי יוצר בלבול, בגלל שתבנית המידע מציגה תמצית של המידע הקורא עלול לחשוב שלוסי עובדת בכל המקומות האלו בהווה. הרי לא מצויינות שנים. בשביל זה יש את פסקת הקריירה. ולכן עלינו לתצמת ולהשאיר את המידע הרלוונטי והעדכני. מה שרלוונטי בקריאת בזק הוא מקום העבודה הנוכחי. – אסף (Sokuya)שיחה 21:23, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- אציין גם שזה כך בכל הערכים עם התבנית, ראו למשל אהוד יערי. ובמקומות בהן לא צוין המעסיק מקומית, נשאבים כל המעסיקים הקודמים אוטומטית מוויקינתונים אם יש מידע. בורה בורה - שיחה 20:32, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
- בורה אתה מגזים. אני ביצעתי בערך עריכה מאוד ספציפית. לא ביקשתי לשנות את התבנית, אני רואה מה אתה מנסה לעשות. אתה רוצה דיון כללי? תפתח דיון כללי, אבל זה ממש לא קשור אליי או לערך הזה. אני רואה שיש כאן הסכמה עם העריכה שביצעתי. – אסף (Sokuya)שיחה 09:47, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- בצעת עריכה מאוד בפציפית, הורדת הכל. איזו הסכמה אתה רואה? אני ודוד מתנגדים. אתה וליעד בעד. נרו יאיר, אני לא בטוח לפי דבריו שהוא בעד כסוח טוטלי כמו שעשית. בכל מקרה, קוראים לזה "רוב מקרי". במינימום עליך לזמן מלוח המודעות. אני מוכן לצמצם את הרשימה לערוץ 10, הערוץ הראשון, קשת ורשת בערוץ 2 וערוץ רשת 13 שהם ודאי גדולים וחשובים. בורה בורה - שיחה 12:36, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- הפשרה היא הכיוון הנכון. לא נראה שבלטה בערוץ הראשון, ואני לא חושב שצריך להזכיר את רשת פעמיים. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ט • 13:14, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
דיווח שאורכב ב-21 בינואר 2021 עריכה
- דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
מצב טיפול: לא טעות
ישראלית ערבייה מוסלמית
- כתוב שנולדה להורים מוסלמים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:16, 19 בינואר 2021 (IST)
צימוק קישורים עריכה
משתמש:TheDesertboy בעשר דקות קראת 30-40 כתבות והחלטת למחוק שליש? מה היו הקריטריונים שלך? איך החלטת מה טוב לערך ומה לא? ובאיזו יש מידע שלא קיים בערך או בכתבות אחרות? יובהר, לא מסכים עם רוב ההסרות שלך. בורה בורה - שיחה 18:11, 3 במרץ 2021 (IST)
- אני מודה לא קראתי את כל הקישורים - עשיתי קיצוץ סלקיטבי לפי הכותרות מאחר והיו קישורים רבים, עם כותרות דומות או נושא זהה, מאחר והעריכה נתקלה בהתנגדות אשחזר זאת, אני לא אוהב לעורר מחלוקת. תודה על ההערה, אדע להבא. בברכה רבה דזרט • שיחה 18:24, 3 במרץ 2021 (IST)
- באופן כללי, אם יש 30-40 קישורים אכן צריך לקצץ משהו כמו שליש, לפי שיקול דעת. עשו את זה בערכים רבים (לא מספיק). הפתרון הטוב ביותר הוא להעביר את רוב המקוצצים להערת שוליים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשפ"א • 19:36, 3 במרץ 2021 (IST)
- קישורים חיצוניים יש 18 שזה לא סוף העולם. כדי לקצץ / להעביר להערות יש לקרוא תחילה את כולן (כולל אלה שכבר בהערות) וזה כאמור לא נעשה. בורה בורה - שיחה 20:48, 3 במרץ 2021 (IST)
- אני תומך בפעולה של דזרט. ויקי היא לא מסד נתונים ולא תחליף לגוגל. אין מה להציף אותנו בקישורים מיותרים. גילגמש • שיחה 20:56, 3 במרץ 2021 (IST)
- כמו בורה בורה. דוריאן • DGW – Talk 21:08, 3 במרץ 2021 (IST)
- אני תומך בפעולה של דזרט. ויקי היא לא מסד נתונים ולא תחליף לגוגל. אין מה להציף אותנו בקישורים מיותרים. גילגמש • שיחה 20:56, 3 במרץ 2021 (IST)
- קישורים חיצוניים יש 18 שזה לא סוף העולם. כדי לקצץ / להעביר להערות יש לקרוא תחילה את כולן (כולל אלה שכבר בהערות) וזה כאמור לא נעשה. בורה בורה - שיחה 20:48, 3 במרץ 2021 (IST)
- באופן כללי, אם יש 30-40 קישורים אכן צריך לקצץ משהו כמו שליש, לפי שיקול דעת. עשו את זה בערכים רבים (לא מספיק). הפתרון הטוב ביותר הוא להעביר את רוב המקוצצים להערת שוליים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשפ"א • 19:36, 3 במרץ 2021 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023) עריכה
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בלוסי אהריש שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://www.filmfund.org.il/films/?nom=002835&film=%D7%92%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%A8%D7%99%20%D7%97%D7%95%D7%9C נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230410094800/https://www.filmfund.org.il/films/?nom=002835&film=%D7%92%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%A8%D7%99%20%D7%97%D7%95%D7%9C לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:00, 21 במאי 2023 (IDT)