שיחת ויקיפדיה:תבנית/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ריבוי תבניות

בזמן האחרון שמתי לב שיש בוויקיפדיה התלהבות רבה מהאפשרות ליצור תבניות. מילא תיבות המשתמש, אלה אינן מופיעות בערכים. אבל תנו מבט, למשל, בכוויית. הערך נפתח בדף ענק בדפדפן, ובערך חצי מגובהו הוא תבניות:

• תבנית:אופ"ק
• תבנית:ארגון המדינות האסלאמיות
• תבנית:הליגה הערבית
• תבנית:מדינות אסיה
• תבנית:מדינות המזרח התיכון
• תבנית:מדינות המפרץ הפרסי

את כל התבניות האלה בלי יוצא מן הכלל אפשר היה ליצור כקטגוריות. הקורא לא היה מאבד דבר. היחידה מבין התבניות שמכילה קצת מידע נוסף היא ארגון המדינות האיסלמיות, וגם את המידע הזה ניתן היה לכלול בערכים המתאימים בלי לאבד דבר, או פשוט להסתפק בקישור לארגון המדינות האסלאמיות שהוא המקום הנכון להכיל את המידע הזה. בזמן האחרון התחילו להתרבות הצבעות המחיקה על תבניות, וזה נובע בדיוק מהאינפלציה הזו.

בכוונתי לפתוח הצבעת מחיקה על כל התבניות האלה (אם לא יקדימו אותי), אבל אני מבקש להקדים תרופה למכה, להבא: אל תיצרו תבניות כשקטגוריה או קישור לערך אחר יכולים לתת את אותו מידע בדיוק אינכם עוזרים כך לקורא - אתם רק מפריעים לקריאה. odedee • שיחה‏ 18:50, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים לרעיון, אך מתנגד לביצוע. הפתרון הוא לא מחיקת תבניות באופן סיטונאי, אלא שמירה על פרופורציות. אני דווקא בעד תבניות מסוג כזה, אך תוצאה כמו הערך כווית היא בהחלט לא רצוייה. לא צריכה להיות תבנית של: הליגה הערבית, אסיה, המזרח התיכון,ארגון המדינות האסלאמיות והמפרץ הפרסי גם כן. את התבנית של המזרח התיכון אפשר לפי דעתי להסיר, כי היא באמת מיותרת ולא מועילה. תבנית אופ"ק והליגה הערבית הן דווקא חשובות ואם כבר הייתי דווקא מסיר את תבנית ארגון המדינות האסלאמיות הגדולה שניתן לדלות את המידע עליה מן הערך עצמו. תבנית של יבשה לי דעתי היא חשובה גם כן לכל ערך של מדינה. בסופו של דבר אני בעד תבניות ניווט, אך לא מוגזמות או כפולות. אסף 18:57, 22 באוגוסט 2006 (IDT).

דוגמא לא טובה נוספת היא: אהוד ברק. היום פתחו תבנית חדשה ולפי דעתי מיותרת תבנית:אלופי פקמ"ז. יש לך קטגוריה ספציפית והסיכוי שאדם ירצה לעבור בין מפקדי פיקוד מרכז הוא נמוך. בנוסף, זה מכביד מאד על הערך שגם ככה יש לו תבניות הכרחיות כמו ראש ממשלה ורמטכ"ל. אסף 19:00, 22 באוגוסט 2006 (IDT).

אני מסכים לכך שיש להפעיל שיקול דעת, ואין להעמיס על ערכים תבניות רבות וגדולות, אך אני חושב שתבניות, כל עוד אינן גדולות ועמוסות מדי, נוחות בהרבה לשיטוט מאשר קטגוריות. בנוסף, אם יש תבנית שמעמיסה שלא בצדק על ערכים אחרים, ניתן להשאירה בערך הראשי בלבד, אותו היא ודאי רק תשפר - ולכן, לדעתי, אין טעם בד"כ למחוק. אייל בארי 19:11, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

המקרה של אהוד ברק היה פשוט גרוטסקי. הסרתי את שתי התבניות הפחות חשובות. מה מועיל כ"כ בתבניות האלה, מעבר לכך שקל ליצור אותן? המידע הנוסף היחיד הוא הסדר הכרונולוגי. את זה אפשר היה ליישם עם תבנית סדרה פשוטה יותר שמכילה רק את "הבא" ואת "הקודם". זה ממש מתכון לאבסורדים. תארו לכם שתהיה תבנית כזו לכל משרד ממשלתי, לשמעון פרס יהיו איזה 19 תבניות. חבר'ה, קצת שכל. Harel - שיחה 20:04, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

ממה שאני מבין,אני לא צריך לעשות יותר תבניות. אבל אני כן אעשה עוד תבניות ,ואותן אני אשים בערך הראשי בהן הן עוסקות (לדוגמה רק בערך:ארגון המדינות האסלאמיות)ובתנאי שהתבניות הכרחיות. אוקיי,להבא אני אשקול לפני שאני אצור תבניות נוספות.(אני אומר זאת מכיוון שחצי מהתבניות שהצגתם בדוגמה של כווית היו שלי).מישהו סודי 20:51, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אוף. פתחתי דיון בדיוק על זה, אבל משום מה עלו עליי איזה 30 איש שהיו נגד צמצום השימוש בתבניות. אמרתי שזה מתחיל לגלוש לפתיחת תבניות על כל דבר שזז, אמרתי שכל תבנית לא חשובה שאפשר להמיר לקט' - צריך להמיר, אבל התנגדו כולם. כנראה שצריך לכחות שהבעיה תתרחש לפני שאפשר יהיה להתלונן.

חוץ מזה, בגלל העניין הזה יצרו תבניות "מתקפלות". אני דווקה מצאתי אותם מועילים, כיוון שלא צריך להכנס לקט' (ייענו דף חדש), אפשר פשוט ללחוץ על "הראה". הבעיה היא שזה לפעמים עושה בעיות תצוגה בערך אחרי שפותחים או סוגרים את התבנית. עד שיוחלט מה עושים עם התבניות הנ"ל, אני בעד ליישם את השימוש בתבניות מתקלפות, לפחות בערכים שיש להם 3 תבניות ומעלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:54, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב, מסתבר שהסיכוי למצוא את הדיון הקודם במזנון הוא אפסי. כן מצאתי את התבניות הבאות ואת דף השיחה שלהם: תבנית:מדינות ברזיל ותבנית:דגלי מדינות ברזיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:13, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

יש כמובן את "אלוף שלוש התבניות", יצחק מרדכי, אבל יש חשש שנסדר לו איזה תבנית רביעית, עם חיים רמון ומשה קצב. דוד שי 21:18, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

יוני, יש הבדל בין מה שהצעת בזמנו למה שעכשיו מדברים עליו - מדברים על כך שיש לפעול בפרופורציה נכונה ובאמת לא לפתוח תבנית לכל שטות, אך לא מדובר על המרת כל תבנית ניווט לקטגוריה או את רובן. יש הרבה תבניות ניווט מאד טובות ונחוצות (רובן לפי דעתי), אשר לא מעמיסות על הערכים, אך מנגד יש אכן תבניות מיותרות, אשר יוצרות (במיוחד על אישים פעילים או מדינות) עומס רב ומיותר ועליהן באמת אפשר לוותר. בסופו של דבר זה הכל שיקול דעת. אסף 21:22, 22 באוגוסט 2006 (IDT).

כרגע סיימתי לעבור על רוב תבניות הניווט ולהסיר אותן במקרה שהן רשימה שמהווה כפילות עם רשימה שנמצאת בערך ראשי (למשל תבנית:מדינות אמריקה הדרומית בערך דרום אמריקה שכבר מכיל רשימה של מדינות ביבשת). אם תבנית ניווט בערך ראשי חוזרת על פרק/רשימה שכבר נמצאת בערך - היא בדרך כלל מיותרת ערן 21:25, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

שבירה

בפעם "המיליון" - יש הבדל בין תבנית לקטגוריה. הקטגוריה מכילה את כל מה שקשור לנושא. התבנית רק את הדברים החשובים. דוגמא: בקטגוריה "המזרח התיכון" יהיה מידע רב -כמו ערכים על אקלים, צימחיה, היסטוריה, הסכם סייקס פיקו שקבע את גבולות המזרח התיכון וכו'. בתבנית - רק המדינות. המקרה של כווית קרה כי הערך עדיין קרצרמר, אבל אם היה ערך באורך מלא ורציני ברור שהתבניות היו רק בסופו ולא היו מפריעות. התבניות עוזרות לנווט בין הנושאים הראשיים ומאפשרות סידור אלפבתי (ולא דווקא לפי השם הרשמי - כפי שיופיע בקטגוריה - אלא לפי השם המקובל). דרור 10:04, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

אולי נקבע גבול? משהו כמו, עד 3 תבניות ניווט לערך ושתי תבניות לקצרמר. --איש המרק 11:59, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

שום גבולות, כל מקרה לגופו. Ramiy 01:40, 9 בנובמבר 2006 (IST)

הצעה לאיחוד

בהמשך לדיון למעלה, מצאתי כי למדינות לפי יבשות עשו תבניות גדולות {{מדינות אירופה}}, {{מדינות אפריקה}}, {{מדינות אסיה}}, {{מדינות אוקיאניה}}. באמריקה, לעומת זאת, עשו מספר תבניות קטנות:

• {{מדינות אמריקה הדרומית}} - אמריקה הדרומית.
• {{מדינות אמריקה המרכזית}} - אמריקה המרכזית.
• {{מדינות איי הודו המערבית}} - מדינות באיי הקריביים.
• מדינות אמריקה הצפונית - קנדה, ארה"ב ומקסיקו - אין בכלל תבנית.

למען האחידות, הייתי מעוניין ליצור את התבנית {{מדינות אמריקה}}, שתאחד את כל המדינות ביבשת (הצפונית, התיכונה, הדרומית והאיים) ולמחוק את כל התבניות הקטנות. מה דעתכם? Ramiy 16:59, 9 בנובמבר 2006 (IST)

כדאי, אבל לפי הפורמט של {{מדינות אוקיאניה}}, שיראה את ההבדלים בין חלקי היבשת השונים. ביבשת אמריקה יש הבדל משמעותי בין צפון אמריקה לדרומה. יש הטוענים שאלו בכלל שתי יבשות נפרדות. חגי אדלר 18:43, 9 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם חגי על כך שמפרידים בין אמריקה הצפונית לדרומית, ומוסיף לכך את המרכזית (מגואטמלה - ויש אומרים, ממקסיקו - עד פנמה). מארק ברלין 19:45, 11 בנובמבר 2006 (IST)

הפרדת תיעוד תבניות מדפי התבנית

אני מציע שהשיטה המתוארת כאן, להפרדת תיעוד התבנית ("הוראות שימוש") מהתבנית עצמה, תהיה המדיניות הטכנית המומלצת לתבניות. (1) שיטה זו לא משנה במאום את האופן שבו משתמשים בתבניות; (2) העומס על השרתים יקטן, שכן רינדור התבנית יעשה מהר יותר ויצרוך פחות משאבי עיבוד. סעיף זה הוא משמעותי, שכן בתבניות נעשה שימוש רב בכל מרחבי הערכים; (3) יהיה ניתן לנעול תבנית (מחשש להשחתה), אך להותיר את התיעוד שלה פתוח לשינויים. רנדום 01:28, 11 בינואר 2007 (IST)

הנושא כבר נדון בהצבעת המחיקה על התבניות האלה, ההכרעה הייתה ברורה. ‏odedee • שיחה 01:31, 11 בינואר 2007 (IST)

יש ראיות אנקדוטליות שתסמיני NIH נחלשו מאז (רמז, ראה את הדיון סעיף אחד מעלה). רנדום 01:33, 11 בינואר 2007 (IST)

את הדעה שוויקיפדיה סובלת מתסמיני NIH אתה המצאת, אז לקבוע שהם קיימים אך כעת נחלשו זה פליק פלאק מאוד יפה. ‏odedee • שיחה 01:45, 11 בינואר 2007 (IST)

אני מעולם לא טענתי שויקיפדיה היא זו שסובלת מתסמיני NIH. רנדום 02:21, 11 בינואר 2007 (IST)

נדמה לי שהתבניות ההן נמחקו מפני שהן נוצרו כחריגים, לפני שהתקיים איזשהו דיון על המבנה הרצוי. הפעם רנדום עובד לפי הסדר הנכון, והמחיקה ההיא אינה צריכה להזקף לחובת הרעיון שהוא מציע. עוזי ו. 01:34, 11 בינואר 2007 (IST)

לא ממש, המחיקה אז הייתה בדיוק בגלל הרעיון. ‏odedee • שיחה 01:46, 11 בינואר 2007 (IST)

כבר דיברנו על זה רנדום. הייתי מצפה ממך לכל הפחות להוסיף קישור לדיון הקודם כדי שלא אצטרך לחזור על דברי. רק כשמדובר בהוראות ארוכות (תבנית:הנחיות תמונה למשל) או תבניות שעורכים את ההוראות מספר רב של פעמים (תבנית:דגל, למשל) רצוי להפריד את ההוראות מהתבניות. בכל שאר המקרים זה סתם מפריע - צריך לשחק עם 2 דפים במקום אחד; בדרך כלל לא נועלים תבניות, ולכן הטענה הזו שלך לא רלוונטית (3), ובדרך כלל לא משנים את ההוראות, כך שהטענה הזו שלך גם לא רלוונטית (2). אל תכפה עלינו רעיונות לא מועילות. השימושיות של התבניות עובדות מצויין, לא שמעתי תלונות, מלבדך ורעיון ההתנתקות הזה שלך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:51, 11 בינואר 2007 (IST)

אומנם דיברנו, אבל הסכמנו שלא להסכים. מדברייך אני מבין שאתה מסכים עם העיקרון אך מונה סייג שעיקרו קלות השימוש של עורכי התיעוד (אין לבלבל עם משתמשי התבנית (רוב הויקיפדים) שכן אלה לא יחושו בשינוי). בהמשך דבריך אתה סותר את עצמך שכן בתבניות בהן התיעוד אינו משתנה, ממילא ההפרדה לשני דפים לא תקשה באופן מיוחד (שכן התיעוד לא נערך תדיר), ובמקומות שבהם הוא משתנה תדיר, הרי הסכמת לעיקרון. יוצא שאתה למעשה מסכים. אגב, אם תעיין היטב בתיעוד השיטה, תשמח לדעת שגם לבעיית השימושיות שנוצרת מהפרדה לשני דפים, יש פתרון פשוט ואלגנטי. אגב2, ממתי דיון במזנון הוא "כפיית רעיונות לא מועילים"? רנדום 02:18, 11 בינואר 2007 (IST)

לא - לא הסכמנו של שלא להסכים - הייתה הצבעה והוחלט שלא. אל תעוות את דברי - אני לא מסכים עם העקרון - יש להפריד את התבניות מההוראות רק אם אין ברירה. זה נשמע לך כמו "אני מסכים עם העקרון"? לגבי המשך דבריך אם המידע לא משתנה - למה להפריד? סתם כדי שיהיה לנו עוד אסם? כדי שיהיה לך מה לעשות במקום לכתוב ערכים? בקשר ל"פתרון" לבעיית ה-2 דפים - בוודאי שיש אפשרות להוסיף קישורים ומערכת ניווט מיוחדת - אבל בשביל מה? מספיק דף אחד ב-99% מהמקרים. דיון במזנון הוא "כפיית רעיונות לא מועילים" כשהוא מועלה בשנית ואחרי הצבעה. אתה כופה עלינו להסביר שוב ושוב למה לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:32, 11 בינואר 2007 (IST)

אתה ממשיך ומתעלם מהטיעון העיקרי: טיוב ביצועים. רנדום 03:19, 11 בינואר 2007 (IST)

אתה ממשיך להתעלם מהטיעון העיקרי שלי שמבטל את הטיעון העיקרי שלך: יש להפריד בין התבנית להוראות רק אם ההוראות ארוכות מידי או שעורכים אותן בתדירות גבוהה. למה? "טיוב ביצועים". בכל שאר המקרים - 99% - "טיוב ביצועים" לא מתקיים שכן ההוראות לא גדולות ולא עורכים את התבנית בתדירות גובהה. יש מבין? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:59, 11 בינואר 2007 (IST)

יש ציטוט ידוע של המר"ן דונלד קנות: "Premature optimization is the root of all evil" (כמובן שאני מקצץ קצת מהציטוט). האם אנחנו בטוחים שהטיוב הזה הוא מה שיעזור לויקיפדיה? האם התבניות הללו הן ה-20% שעליהם מתבזבזים 80% מהמשאבים? גדי אלכסנדרוביץ' 07:41, 11 בינואר 2007 (IST)

בינתיים, החבר'ה בפלורידה עושים עבודה טובה, ואנחנו בדרך כלל לא סובלים מעומס על השרתים. השאלה היא מה יקרה בהמשך. מספר המשתמשים יגדל, ואנחנו עלולים להרגיש אז את העומס ברינדור. לא ברור לי במה הדבר מקשה על המשתמש. זה שינוי חד פעמי, וטוב נעשה אם נאמץ אותו. פרט לכך, יוני, הדיון הקודם היה למיטב הבנתי על תבניות ציטוט מקורות, ולא על הרעיון העקרוני של הפרדת תיעוד מתבנית. אני כבר שומע את הטורים שלך עולים, ומציע לך להרגע. והרעיונות הם מועילים, ולא מועילות. קומולוס 08:08, 11 בינואר 2007 (IST)

קנות הוא איש חכם. הרעיון שמאחורי הציטוט שלו יותר עמוק מ"בינתיים עומס הנתונים קטן ולכן התוכנה עובדת כמו שצריך ואין טעם באופטימיזציות". גדי אלכסנדרוביץ' 08:41, 11 בינואר 2007 (IST)

אכן קנות' איש חכם, אך במקרה זה לא מדובר על טיוב מוקדם כחלק מהתכנון, אלא כיוונון ביצועים למערכת שכבר עובדת, בכל זאת, 51,000 (+) ערכים :-) מההיבט הטכני, במהלך המתואר יש רק רווח - הוא מטייב את הביצועים, הוא אינו משנה במאום את האופן שבו משתמשים בתבניות, הוא שקוף לעורכי התיעוד, והוא כמעט שקוף למי שמקים תבנית חדשה. הטענות של יוני אינן נכונות שכן הביצועים מטוייבים גם אם התיעוד קצר וגם אם התיעוד לא נערך תדיר. רנדום 13:40, 11 בינואר 2007 (IST)

רנדום - שטויות. אנא הפנה אותי למקור שלך שתומך בטענה "הביצועים מטוייבים גם אם התיעוד קצר וגם אם התיעוד לא נערך תדיר". קומולוס - יש הרבה דברים שהם "שינוי חד פעמי" אבל טרם שמעתי הסבר מדוע עלינו להקשות על העורכים לטובת הביצועים - ובכלל - איך זה יעזור לקוראים (אני עדיין מחכה לסימוכין לגבי ביצועי השרת - כי לי נראה שזה רק דעתכם, או דעה של תומך אחר בוויקיאנגלית). לי נראה שהנזק עולה על התועלת הלא ברורה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:51, 11 בינואר 2007 (IST)

לא צריך מקור, רק הבנה בסיסית בתכנות, וקמצוץ בארכיטקטורה של מערכות תוכנה מבוזרות. רנדום 15:19, 11 בינואר 2007 (IST)

הצחקת אותי - כל הצעקות האלו על חיסכון במאמץ השרת על כלום? ולי נראה שאין הבדל - ברגע שמעדכנים תבנית כלשהי, השרת מעדכת את התבנית עצמה, ואת כל המופעים. אם המופע הוא תבנית בעצמו, צריך לעדכן גם אותו ולכן לא חסכת כלום. זו שרשרת אירועים כזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:14, 11 בינואר 2007 (IST)

אני נאלץ לציין שייתכן ומערכות תוכנה, ומחשבים לצורך העניין, עובדים אחרת מ-"איך שנראה לך" :-) שמע, אחייני בן ה-12 הציע להפנות אותך לכאן, מה דעתך לקרוא בעיון את מה שכתוב שם לפני מפגן הבורות הבא שלך? רנדום 17:24, 11 בינואר 2007 (IST)

אני אקצר, תבניות אכן מעמיסות על השרת, אבל בעיקר בעצם נוכחתן. הפעולה היקרה ביותר שנעשית לגבי התבניות היא הגישה הנוספת לבסיס הנתונים (מדובר בעיקר בתבניות נדירות יחסית שאינם בזיכרון המטמון של השרת). נכון שיש עלות בזמן קטנה לעיבוד הנתונים עצמם, אבל היא ממש לא הנקודה המשמעותית. התיעוד של התבנית לא נשלח מחוץ לחוות השרתים אלא אם כן אתה מציג את התבנית עצמה כי הוא בתוך noinclude ולא מוסתר ברמת ה-HTML. בקיצור, אלא אם כן מישהו מציע להיפטר מהתבניות עצמן ולהכניס את הקוד במקום, אין הרבה מה לטייב בנוגע אליהן. טרול רפאים 19:02, 11 בינואר 2007 (IST)

למי שמתלבט מה זה NIH, הנה Not Invented Here - התנגדות של ארגון לכל רעיון שבא מבחוץ. עכשיו שמישהו מהמשתמשים בביטוי יכתוב את הערך הרלבנטי, אם כי NIH כבר תפוס. דוד שי 07:45, 11 בינואר 2007 (IST)

הנה, התחלה: Not Invented Here רנדום 14:36, 11 בינואר 2007 (IST)

מתנגד. אין צורך לסבך דברים פשוטים רק בשביל להדמות לאנגלים. ‏pacman • שיחה 16:34, 11 בינואר 2007 (IST)

תוכן הדף

לדעתי הדף "ויקיפדיה:תבנית" במתכונתו הנוכחית לא מגשים את מטרתו. יש לשכתב את המדריך ולרכז יותר הסברים על מהות התבניות, מטרתן ואופן השימוש בהם (עם הפניות להסברים מורחבים במרחב העזרה). ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 17:50, 13 במרץ 2007 (IST)

הסתרה

למען האסתטיקה, האם ניתן להציב אופציית הסתר בתבניות ענק, שלפעמים גדולות יותר מהערך עצמו, ונראות מגוחכות? האם זה דבר שבוט יוכל לעשות? מה דעתכם? (אני מדבר על דוגמאות כאלה: -1-, -2-, -3-, וכו'). תודה, דני ‏Danny-w‏ 11:11, 11 במאי 2007 (IDT)

תוספת: ויש גם מקרים שבהם יש חזרה מילה במילה בערך עצמו, על רשימת הנושאים (לדוגמה יישובים) שכתובים גם בתבנית, דבר שלא מוסיף. לדוגמה: -4-. ‏Danny-w‏ 11:16, 11 במאי 2007 (IDT)

עברתי על עשרות ערכים בזמנו והורדתי מהן את תבנית הניווט אם הייתה כפילות עם רשימה בערך, אבל מאז בהרבה מקומות התבניות חזרו לגדול. הצעתי גם למחוק את מועצות אזוריות בישראל שנותנת בול את אותו המידע כמו הקטגוריה המקבילה, אבל זה הוחלט להשאיר \: ערן 12:49, 11 במאי 2007 (IDT)

אפשר כפשרה להסתיר אותה בתור ברירת מחדל, בהתחשב בגודלה. אני מניח שקוראים יתעניינו לרוב יותר ביישובי המועצה ובחלקים אחרים במחוז, מאשר במועצות אזוריות מכל קצות הארץ. ד.ט 15:53, 11 במאי 2007 (IDT)

כל הערכים שהבאת, דני, הם קצרמרים. הם מן הסתם יורחבו בשלב כלשהו ואז התבניות הגדולות לא תראנה כל כך מגוחכות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:21, 11 במאי 2007 (IDT)

קישור לדפי התבנית מהתבנית

הועבר מהמזנון: אולי אפשר לסדר שיהיה קישור מהתבנית לדף התבנית, לדף השיחה שלה ואולי אפילו לעריכתה, על מנת שהעיסוק בתבניות יהיה נגיש יותר? כמו באנגלית - שם יש אותיות קטנות שמקשרות לשם - זה לא מפריע בכלל והופך את התבנית לנגישה הרבה יותר. כרגע המצב הוא שקשה עד בלתי אפשרי לאתר את שם התבנית ולדעת לאן צריך להגיע כדי לערוך אותה או להתדיין בדף השיחה של התבנית. ראו לדוגמא את שיחה:תל אביב-יפו#טבלת הטמפרטורות. יוסאריאן • שיחה 20:34, 28 באפריל 2008 (IDT)

אפשר להשתמש ב-ת', ש' ו-ע' לדף התבנית, השיחה והעריכה. יוסאריאן • שיחה 20:52, 28 באפריל 2008 (IDT)

• בעד. קיים כבר בוויקיפדיה:הידעת? ועוד מקומות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 20:39, 28 באפריל 2008 (IDT)
• גם בעד. קיים בכל ויקיפדיה נורמלית ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:41, 28 באפריל 2008 (IDT)
• גם אני בעד. זוהי הצעה שתבסס את מעמד תבניות המידע. ‏IdoZi‏ • שיחה 20:51, 28 באפריל 2008 (IDT)
• נגד. אני מסכים שנדרש מאמץ מה כדי להגיע אל התבנית, אבל מאמץ זה של הכותבים הוא זניח לעומת הנזק שבהעמסת מידע מיותר על כל קוראיה של התבנית. עריכתה של תבנית, להבדיל מעריכתו של ערך, נועדה בעיקר לוויקיפדים מנוסים, ואלה יגיעו אליה ללא קושי גם ללא העזרים המוצעים. דוד שי - שיחה 21:09, 28 באפריל 2008 (IDT)
• נגד. אבל אפשר בהחלט ליצור סקריפט שיוסיף את הקישורים למי שמעוניין ‏ costello • ‏ שיחה 21:13, 28 באפריל 2008 (IDT)
• בעד. הפיצ'ר הזה, של כפתורי הv d e עזר לי מאוד בהבנה של הוויקיפדיה, בהתרגלות אליו ואל היבט התבניות בו. בהחלט עוזר - גם לחדשים וגם לוותיקים. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (28.04.2008 21:14)
• נגד, מנימוקי דוד שי, הקורא שלא יבין במה מדובר יילחץ על הקישורים וייסתבך. למי שמתקשה לאתר תבניות: כשעורכים דף יש רשימת קישורים לתבניות שהוא מכיל מתחת לתיבת העריכה. אגב, התבנית שעושה את זה כבר קיימת וראיתי את זה בכמה תבניות. אני מצע להיפטר מזה גם שם. דניאל ב. 21:18, 28 באפריל 2008 (IDT)
• בעד. רעיון מצוין. זה מספיק קטן כדי שאנשים שלא מחפשים את זה לא ילחצו על זה בטעות. קומולוס • שיחה • תערוכה 23:03, 28 באפריל 2008 (IDT)
• נגד ויקיפדיה משרתת קוראיה לפני עורכיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:13, 28 באפריל 2008 (IDT)
• גם אני חושב שהקישורים הללו קצת מיותרים. ויקיפד שמסתבך בלהגיע למקום כלשהו יכול לקבל ייעוץ בדלפק הייעוץ או לחפש פתרון בדפי העזרה. בעיקר מפריע לי קישור ה"עריכה" של התבנית - אנחנו לא רוצים שקוראים ילחצו על הקישור ויתחילו לערוך לנו תבניות שיהרסו עשרות ואפילו מאות ערכים בתוך שניות. שיתחילו עם הערך, ומי שמסוגל להבין קצת יותר מזה ורוצה לערוך תבנית - יכול למצוא דרכים נוחות לעשות זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:19, 28 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, כרגע, הגעה לעריכה של תבנית שאתה רואה בערך כרוכה במעבר של איזה שלושה דפים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:32, 29 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, מאוד שימושי. Apollo 11 • שיחה 00:37, 29 באפריל 2008 (IDT)
• נגד ואשמח אם יכתב סקריפט כפי שתיאר קוסטלו, הוא יהיה יעיל מאוד עבורי. חי _{◣ 29.04.2008, 00:59 (שיחה)}

הערתו של עומר העלתה בי רעיון - מדוע שהקישור לעריכת התבנית לא יהיה בצמוד לציונה במתחת לחלונית העריכה, במקום בו מצוינות התבניות המופיעות באותו דף. אם אדם רוצה לערוך תבנית - סביר שיכנס למצב עריכה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:39, 29 באפריל 2008 (IDT)

מיליארד וחצי דוברי אנגלית לא מתבלבלים ולא משחיתים תבניות. אבל אצלנו, תמיד חושבים איך לתחמן, מאיזו פינה יכנסו המזיקים, למה לא להקשות יותר על העורכים? למה החשיבה הזו? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 00:44, 29 באפריל 2008 (IDT)

למה להזיח מבלי להתייחס לדברי? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:09, 29 באפריל 2008 (IDT)

אני מתייחס להצבעה לעיל. באיזו הזחה עלי להשתמש? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 01:11, 29 באפריל 2008 (IDT)

זה יהיה עדיף כך. הכל יותר טוב מהמצב הקיים. אם כי עדיין יש בזה סרבול אם מדובר בדף עמוס תבניות ואתה לא בטוח לאיזו תבנית מהרשימה אתה רוצה להגיע. עדיפה ההצעה הראשונה. אתה פשוט רוא תבנית ועליה יש קישור לדף בו היא מופיעה (או ישר לעריכה, זה פחות משנה). סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 01:51, 29 באפריל 2008 (IDT)

• נגד. זוהי דוגמה קלאסית למקרה שבו מפריעים לכל הקוראים הרבים, משיקולי סיוע לכותבים. האנציקלופדיה נכתבת למען הקוראים, לא הכותבים. ראיתי באנגלית ערכים רבים שבתחתיתם תבניות רבות (רובן מוסתרות, ובכך נעשות חסרות תועלת לגמרי לקוראים הרבים שאינם מבינים שאפשר להראות משהו שמוסתר שם) ובצידן קישורים לעריכה, שיחה, וכו'. הקוראים שלנו שיראו משהו כמו ע-ה-ש בראש התבנית לא ירוויחו מכך - להפך. ‏odedee • שיחה 05:01, 29 באפריל 2008 (IDT)

אין חדש תחת השמש. הקוראים אהבלים, ולא מבינים כלום, ואנחנו גם לא ניתן להם אפשרות טיפה לחשוב, כי אנחנו הרי יודעים שהם בורים ועמי ארצות אפילו בלי לשאול אותם. וככה לעולם נשאר הרבה מאחור מול אומות העולם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 07:41, 29 באפריל 2008 (IDT)

במקום להתלהם, עדיף שתנסה להבין את המסר שבדברי: הערך קיים כדי לתת מידע לקוראים. כל כלי שתפקידו קשור רק לכתיבת האנציקלופדיה הוא משני ומפריע לקריאה, ויש להתאמץ להעלימו. גם הקורא המבריק ביותר אינו מקבל שום מידע נוסף מכך שבתבניות תופענה אותיות קריפטיות. ‏odedee • שיחה 09:34, 29 באפריל 2008 (IDT)

דיון המשנה הזה מצדיק דיון נפרד שאולי כדאי לפתוח. חלק מהמהפכה של הוויקיפדיה ושל וובשתיימאפס היא טשטוש ההפרדה בין "קורא" ו"כותב": הקורא הוא גם הכותב - מייצר התוכן, ועל כן גם ההפרדה בין כלים לכתיבה ולקריאה מטשטשת (או, אם אנו מחזיקים באידאולוגיה לעיל, עלינו לפעול לטשטושה). ערןב - שיחה 09:42, 29 באפריל 2008 (IDT)

אבל הקורא המבריק ביותר עשוי להיחשף ל"מאחורי הקלעים" של הויקיפדיה ביתר קלות ולהתחיל לתרום. יוסאריאן • שיחה 09:55, 29 באפריל 2008 (IDT)

web20 אינו רעיון של כפיית כתיבה על הקוראים, אלא של פתיחות ואיפשור כתיבה לקוראים. לא באנו להכריח אף אחד לכתוב, לכן כלי העריכה צריכים להיות מוצנעים, ותבנית:נ או תבנית:אין בינויקי מתוות את הכיוון הנכון לשם כך. ‏odedee • שיחה 09:58, 29 באפריל 2008 (IDT)

לא הבנתי כיצד מתבצע הצעד הלוגי מהצגת אפשרות הכתיבה לכפיית כתיבה. ערןב - שיחה 10:01, 29 באפריל 2008 (IDT)

לא דייקתי: לא כפייה של כתיבה, אבל כפייה של הפרעה לקריאה דרך כפייה של הצגת אמצעים שמסייעים לכתיבה, ומפריעים למי שרק רוצה לקרוא. ‏odedee • שיחה 10:05, 29 באפריל 2008 (IDT)

כאן אנחנו כנראה חלוקים בשאלת הנזק (אם בכלל) שבהפרעה (אם זו בכלל הפרעה), לעומת התועלת שבכתיבה. ערןב - שיחה 11:24, 29 באפריל 2008 (IDT)

דוברי אנגלית, צרפתית, איטלקית, רוסית ולא בדקתי עוד, כולם כמובן טועים ולא מבינים. מטעים 2,000,000,000 קוראים ולא מסבירים להם ש"כל כלי שתפקידו קשור רק לכתיבת האנציקלופדיה הוא משני ומפריע לקריאה". אם כך, גם אני רוצה לטעות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 09:57, 29 באפריל 2008 (IDT)

לא הקוראים שם טועים, אלא הוויקיפדים שמפילים על הקוראים פונקציות שאין להן כל קשר לקריאה. תרגיש חופשי לא להפנים. ‏odedee • שיחה 09:58, 29 באפריל 2008 (IDT)

• נגד עידו • שיחה 07:44, 29 באפריל 2008 (IDT)

* נגד ובעד הסקריפט של קוסטלו - השתכנעתי. יוסאריאן • שיחה 08:36, 29 באפריל 2008 (IDT)

עודד, חגי אינו מתלהם, הוא מביע תסכול שאני שותף לו. כולנו כאן קוראים, ועובדה שאנחנו מצליחים לא להתבלבל. האותיות הקריפטיות האלה הן בלתי נראות למי שאינו סקרן, ומי שכן סקרן עשוי להתחיל לתרום למיזם דרך זה. לא צריך להעמיק את הפער בין קוראים וכותבים, אלא להפך. קומולוס • שיחה • תערוכה 09:58, 29 באפריל 2008 (IDT)

כולנו כותבים, וגם קוראים. אבל אנחנו מיעוט זניח: רוב מכריע של הקוראים אינם כותבים, והאותיות האלה כמובן אינן בלתי נראות: הן נראות, אבל הן בלתי מובנות. ‏odedee • שיחה 10:05, 29 באפריל 2008 (IDT)

אכן מזל שגרסאות התוכנה נוחתות עלינו מחו"ל. לשיטתך עוד היינו ב-HTML 1.0, כי הגרסאות המתקדמות הן "פונקציות שאין להן כל קשר לקריאה". יש מעל ל-1,000,000 עורכים בוויקיפדיות האלו. הם טועים ואתה צודק... מעניין מי צריך להפנים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 10:13, 29 באפריל 2008 (IDT)

• בעד אני מוצא את ריבוי התבניות כאחת השגיאות הקשות ביותר שעשינו כאן בויקיפדיה. אבל מרגע שהן כאן כדי להישאר, יש לתת נגישות מהירה לתיקון הטעויות שמוצאים בהן השכם והערב. עמית - שיחה 10:35, 29 באפריל 2008 (IDT)
• נגד - עוד לא ראיתי משהו שואל בדלפק היעוץ "איך עורכים תבנית". מדובר בעריכה מתקדמת ומשפיעה בצורה רחבה - ולכן יכולה להוביל נזק בקלות של עשרות ערכים בבת אחת. מי שרוצה, יוכל להגיע בקלות אם ילמד. דרור - שיחה 10:41, 29 באפריל 2008 (IDT)

סתם ארכיון מקרי שהגעתי אליו דרך חיפוש בגוגל. נסה לעבור באמצעות פונקצית CTRL-F (בשועלאש), ולראות בקשות לעזרה בעריכת תבניות, לוא דוקא לפי מילות החיוש שניסיתי. יוסאריאן • שיחה 10:54, 29 באפריל 2008 (IDT)

תגיד, טעויות בתבנית יותר קשה לשחזר מטעויות בערך? נדמה לי שלא. קומולוס • שיחה • תערוכה 11:48, 29 באפריל 2008 (IDT)

אבל הן משפיעות על הרבה יותר ערכים. לדוגמה, אם מישהו משחית ערך, ומשוחזר אחרי דקה - יש לך דקת-נזק אחת. אם מישהו משחית תבנית שמופיעה ב-200 ערכים, ומשוחזר אחרי דקה - יש לך 200 דקות נזק. זה לא סתם מדד מומצא, הוא מתאר את היקף החשיפה של קוראים לערכים מושחתים בדרך זו או אחרת.

ואגב, בניגוד לדבריו של חגי - בויקי האנגלית ועוד איך משחיתים תבניות, וכבר יצא לי לתקן השחתות כאלה, שגם שרדו לא מעט זמן, למרות השפעתן החמורה. עופר קדם - שיחה 15:30, 29 באפריל 2008 (IDT)

על פי אותו היגיון אם מישהו רצה לתקן תבנית, ולא ידע כיצד, הפסדנו 200 תיקונים. ובניגוד להשחתה כאן הבעיה אינה זמנית. Apollo 11 • שיחה 18:52, 29 באפריל 2008 (IDT)

לשאלתו של קומולוס - כן, קשה יותר לשחזר השחתה בתבנית. זאת משום שאם תשנה תבנית, השינוי ייראה בערכים, וגם אם תשחזר שנייה אחרי ההשחתה, ייתכן שהערכים ימשיכו להציג את ההשחתה עד שהשרת יתפנה לעדכן את התבניות בערכים הללו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:02, 29 באפריל 2008 (IDT)

על אותו משקל, אם נשחזר שניה אחרי בכלל לא יראו את ההשחתה משום שהשרת לא יספיק לעדכן את הערכים עם ההשחתה. לפחות בואו ונקפיד על הדיוק. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 21:27, 29 באפריל 2008 (IDT)

• בעד - נגישות ושיתוף עריכה הם עקרונות חשובים, ובהשחתות ניתן לטפל. אם הדבר יתברר ככלי השחתה תכוף ובלתי ניתן לשליטה - אשקול שנית את עמדתי. אם יוחלט שלא לעשות כן, אזי הסקריפט שהציע קוסטלו לעורכים נשמע לי מועיל ביותר ורצוי. בברכה, אורי • שיחה 17:22, 29 באפריל 2008 (IDT)

  מי שרוצה להשחית, הולך לתבנית ומשחית. אתם באמת חושבים שהאות הקטנה הזו שם תגביר את ההשחתות? הרי אנו תמיד מתגאים שבוויקיעברית אין בעיית השחתות כי כולם על המשמר. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 18:19, 29 באפריל 2008 (IDT)

• בעד מקל מאוד, חוסך זמן, ולמה לא? איתי - שיחה 18:24, 29 באפריל 2008 (IDT)
• בעד למען הנגישות. לדעתי זה לא מפריע לקוראים. אם נראה שזה גורם השחתות, ניתן להגן חלקית על התבניות המועדות להשחתה. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 21:15, 29 באפריל 2008 (IDT)
• נגד בתור אחד שדווקא אוהב לעבוד עם תבניות, יצרתי כמה שכאלה ואם אני מוצא ענייניות אני מכניס לערכים אחרים (מה לעשות יותר קל לסדר את המידע מאשר ליצור אותו), ובכל זאת אני מצטרף לאמירתו של זהר. ויקיפד רשום יידע למצוא כל תבנית ולעשות בה כרצונו אך לקורא הפשוט גם אותיות קטנות יכולות לבלבל. וההפך מחגי אולי גם מהעמוד הראשי כדאי להוריד את האפשרויות הזמינות לעריכת התבנית- כדי שמשתמשים חדשים לא ישנו שם ויעשו השחתות בדף הראשי.

לעניין אחר, אני דווקא בעד אבל שאם מתקיים דיון בדף השיחה של הערך והוא קשור למיקום התבנית המסויימת או לצורתה אזי שהדיון יועתק או יועבר גם לעמוד התבנית (או לפחות הפניה אליו) עם מספר תבניות שעבדתי, ראיתי שהיו התיחסויות שונות לדברים שונים הקשורים לתבנית דווקא בדף השיחה. בשמחה תמיד קוני למל • כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 22:07, 29 באפריל 2008 (IDT)

• בעד במחשבה שלישית. שווה לנסות, זו גישה חיובית יותר ונוחה יותר לכל התורמים (assume good faith...) - אם יהיו בעיות חמורות של השחתה אפשר לדון בהחזרת המצב הנוכחי. לפי ספירה שלי אנחנו עומדים על 12-9 לטובת הוספת הקישורים לתבנית. האם מישהו מתנגד נחרצות ומבקש להמשיך את הדיון או לקבל החלטה רשמית? האם מישהו בעל כישורים טכניים יוכל לעשות זאת? יוסאריאן • שיחה 09:57, 4 במאי 2008 (IDT)

אולי פשוט נוותר על הקישור לעריכה ונשים שני קישורים - לדף התבנית ולדף השיחה? נשמע לי כמו פשרה יפה שתספק גם את התומכים וגם את המתנגדים. יוסאריאן • שיחה 09:23, 5 במאי 2008 (IDT)

כמה תבניות ערכת היום?

כמה תבניות יצא לך לערוך בשבוע החולף? כמה פעמים ביקרת בדף שיחה של תבנית? האם המושגים includeonly ,noinclude ברורים לך? אם ערכת תבנית ויצרת בעיית עיצוב/נעלם חצי מהערך ושות' - האם אתה יודע מדוע זה קרה ואיך לתקן? מה ההבדל בין טבלה ל-div - ואיך הם נראים בקוד ויקי? מה המשמעות של כל הפרמטרים שמופיעים אחרי ההגדרות של השניים האלו ואחראים על עיצוב התבנית? יכול להיות שאני טועה, אבל נדמה לי שגם בין 200 ומשהו העורכים הקבועים בויקיפדיה הויקיפדים שמרגישים בנוח עם השאלות הללו, ובאמת עורכים את התבניות על בסיס קבוע, הם מיעוט (שיודע בדיוק איך להגיע לתבנית המתאימה). ‏ costello • ‏ שיחה 22:38, 29 באפריל 2008 (IDT)

סיפור: כאשר רק התחלתי לערוך כאן, קראתי בערך על בני עקיבא ושם למטה ראיתי רשימה של כל תנועות הנוער, נפקדה הייתה תנועת הצופים הדתיים רציתי לערוך את הרשימה משלא מצאתי אותה בערך התחלתי לחפש, אני לא זוכר איך הבנתי שהסימון {{ פירושו הפניה לתבנית ואיך הגעתי אל תבנית:תנועות נוער בישראל ושם עשיתי את השינוי, לאחר יום הידרו שיחזר אותי והוסיך הסבר בדף שיחתי וכך למדתי על עריכת התבנית. משם הבנתי שביכולתי גם לערוך את התבנית של תאריך היום העברי, שוב חיפשתי לבד, ערכתי לבדף לפעמים נעזרתי בעוד ויקפדים לפעמים הדיינו בדף השיחה אבל אחרי מספר ימים ועריכות אתה לומד את העסק. גם עכשיו שאני מנסה לעבוד על התבניות הפרמטריות הכל אני ממשיך בסגנון הניסוי ותהייה.

וזה למרות שאיני מבין את כל המילים שציין מעלי קוסטולו (כוסטלו?!) אך מניסוי ותהייה אצליח ללמוד גם אותם.

בקיצור- מי שרוצה לערוך תבנית שמפריעה לו-כבר ימצא אותה, אין צורך להפריע לגולשים.

(אולי באמת ההצעה של קוסטולו לעיל להוסיף את זה בסקריפט בהגדרות כן תועיל אך לא כהוספה גורפת לכלל התבניות. קוני למל • כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 00:06, 30 באפריל 2008 (IDT)

ובעניין תבניות והאנשים שמבינים אותן - אשמח אם מישהו שמבין יוכל לפעול בעניין תבנית:פריט מדיה, ותבנית:רשימת מדיה, כפי שפירטתי בויקיפדיה:דלפק ייעוץ#מוזיקה בערכים. עופר קדם - שיחה 00:23, 30 באפריל 2008 (IDT)

קישור לדפי התבנית מהתבנית 2

הועבר מהמזנון: בהמשך לדיון קודם, ובעקבות חוסר בקונצנזוס (9-12 לתומכים בשינוי), אני מציע להוסיף לתבניות שני קישורים - לתבנית ולדף השיחה שלה - ולוותר על הקישור לעריכת התבנית. נדמה לי שההצעה מניחה את דעתם של המתנגדים ובה בעת מהווה שיפור בנגישות של דפי התבנית לשביעות רצונם של התומכים. מה דעתכם? יוסאריאן • שיחה 12:06, 5 במאי 2008 (IDT)

אפשר אפילו לוותר על קישור לדף השיחה כדי להרחיב את ההסכמה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 12:56, 5 במאי 2008 (IDT)

נדמה לי שזה לא יוריד או יעלה ושבסך הכל אין בכך הגיון. יוסאריאן • שיחה 13:36, 5 במאי 2008 (IDT)

יאללה, להוסיף את הקישור. רותםליס, מה לגבי איזה דף הדרכה בלשון הקודש שעוסק בתשובות לכל השאלות היפות ששאלת? משהו סטייל עזרה:עריכת תבניות? קומולוס • שיחה • תערוכה

Costello הוא ששאל. עזרה:תבניות וויקיפדיה:תבנית הם התחלה טובה. ‏– rotemliss – שיחה 13:54, 5 במאי 2008 (IDT)

אני לא רואה שום הבדל בין ההצעה הזו לקודמת, הסרת קישור לא פותר את הבעיה. אני מתנגד. דניאל ב. 14:41, 5 במאי 2008 (IDT)

גם אני. עוזי ו. - שיחה 15:31, 5 במאי 2008 (IDT)

בעד ההצעה של יוסאריאן/סתם עומר. ‏עדיאל‏ 15:33, 5 במאי 2008 (IDT)

גם אנו בעד ההצעה. מלמד כץ • שיחה 15:54, 5 במאי 2008 (IDT)

בעד שתי ההצעות, כשזו של יוסאריאן עדיפה בעיניי. איתי - שיחה 15:56, 5 במאי 2008 (IDT)

כמו דניאל, רק הפוך: בעד ההצעה המקורית. ‏IdoZi‏ • שיחה 16:09, 5 במאי 2008 (IDT)

נראה לי שהמזנון לא יצלח להצבע כזו, שלא מסתמן בה קונצנזוס, ויש לעבור להצבעת מחלוקת מסודרת. דוד שי - שיחה 17:41, 5 במאי 2008 (IDT)

ועולה השאלה: האם מדובר בהצבעת מחלוקת (בה מספיק רוב רגיל) או הצבעת מדיניות (בה צריך רוב מיוחס)...? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:00, 5 במאי 2008 (IDT)

ועוד אחת: מה ההצעה בכלל, שלושה קישורים (דף תבנית, שיחה ועריכה)? סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:44, 6 במאי 2008 (IDT)

נדמה לי שיהיה הוגן לערוך הצבעת מחלוקת רגילה, מכיוון שמעולם לא הוגדרה מדיניות ואין ממש סיבה שהמצב הנוכחי יקבל עדיפות רק משום היותו המצב הנוכחי. אני מעדיף שההצעה תהיה שני קישורים - לדף התבנית ולדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 08:39, 6 במאי 2008 (IDT)

אני מסכים, זו הצבעת קביעת מדיניות (או מחלוקת). סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 10:14, 6 במאי 2008 (IDT)

המצב הנוכחי הוא המדיניות הנוכחית. עוזי ו. - שיחה 13:19, 6 במאי 2008 (IDT)

לא הבנתי למה ההצעה על הסקריפט שיהיה רק למשתמשים ולמי שרוצה בכך-לא עברה? קוני למל • א' באייר ה'תשס"ח • 17:36, 6 במאי 2008 (IDT)

זו לא צריכה להיות הצעה. פשוט צריך מישהו שירים את הכפפה, יכתוב את הסקריפט ויפרסם אותו בדף הסקריפטים. הדבר יכול להתרחש עם או ללא קשר להצבעה בפרלמנט, לה, גם בנוסח זה, אתנגד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:35, 6 במאי 2008 (IDT)

לא צריך דמוקרטיה. צריך לשנות וזהו. ההצבעות האלה הן רעה חולה. קומולוס • שיחה • תערוכה 23:53, 6 במאי 2008 (IDT)

לאור הדיונים שהיו - אם כבר צריך לא לשנות וזהו, אבל נראה לי סביר יותר להצביע. זה ממש לא נושא טעון ובעייתי, מהסוג שבאמת אפשר לפתור בהצבעה בלי סיבוכים מיותרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:56, 6 במאי 2008 (IDT)

הצבעה

כמו זהר, גם אני אהיה נגד הוספה של קישורים לתבניות. יחד עם זאת, אין לי בעיה לעזור למי שחושב שצריכה להיות הצבעה מסודרת בפרלמנט. כדי לפתוח הצבעה, יש לתת את הדעת על השאלות הבאות:

1. האם דרוש רוב רגיל או רוב מיוחס לשינוי הנוהג הנוכחי (ולדעתי כדאי ללא קשר לפתוח הצבעה קודם לכן לגבי נושא זה, שייקבע אחת ולתמיד מתי משתמשים ברוב מיוחס ומתי ברוב רגיל)?
2. באילו תבניות מדובר? יש לנו כמה סוגי תבניות: תבניות ניווט (כמו {{אוניברסיטאות בישראל}}) / תבניות פרמטריות (כמו {{זמר}}) / ותבניות שאינן נראות לעין כלל (כמו {{נ}}).
3. אלו קישורים להוסיף? יש קישור לדף התבנית / קישור לדף שיחה / וקישור לדף העריכה של התבנית.

לאחר שיהיו לנו תשובות לשאלות הנ"ל, נוכל לנסח את ההצעה הסופית שתוגש לפרלמנט ושתתבצע לפי הרוב שהוחלט עליו בסעיף 1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:03, 9 במאי 2008 (IDT)

לא נראה לי שיש צורך בהצבעה- פשוט נעבור לסקריפט למעוניינים.

אבל אם כבר אז דעתי היא:רוב מיוחס כי מדובר במהלך שישפיע על כל הערכים, כל סוגי התבנית, אם כבר אז רק קישור לדף התבנית ולשיחה (כפתור העריכה זה באמת יותר מדי) - אך נראה לי שמעלי הבקשה התכוונו להוסיף את כל הכפתורים ואז אנחנו בבעיה להצבעה כי יש כמה אפשרויות קוני למל • ו' באייר ה'תשס"ח • 02:07, 11 במאי 2008 (IDT)

אני העליתי את הנושא, ולדעתי עדיף הרעיון של הפניה לדף התבנית ודף שיחת תבנית בלבד. לדעתי הקישורים צריכים להופיע בכל התבניות שרואים בערך. אני לא מבין למה הוספת שני קישורים כאלה כעזר לנווט בויקיפדיה דורשת רוב מיוחס (מה גם שהמצב הנוכחי מעולם לא נקבע כמדיניות), אבל מנסיון העבר, אם עוזי ידבוק בעמדתו הנחרצת, כנראה שההצעה תיאלץ לעבור ברוב מיוחס. אני לא בטוח שיש לי פנאי כרגע לכל הדיונים הנוגעים לעניין העלאת הנושא להצבעה בפרלמנט, והייתי שמח אם מישהו אחר היה לוקח זאת על עצמו, אבל לא עושה רושם שיש מתנדבים, אז אולי בימים הקרובים אנסה לברר איך עושים זאת. בברכה, יוסאריאן • שיחה 12:44, 11 במאי 2008 (IDT)

אני לא מבין למה צריך לבזבז על זה זמן. הוצע פה רעיון הסקריפט שמאפשר לכל מי שרוצה לראות את הקישורים האלה, לקבל אותם. מי שלא יתקין אותו יראה את מה שרואים היום. איזה חיסרון יש פה? באמת צריך להתעסק עם הצבעות? ‏odedee • שיחה 00:33, 13 במאי 2008 (IDT)

יש שסבורים כי טוב יהיה אם לכוווולם, רשומים כאנונימיים, יהיה קישור לדף התבנית מהערך בו היא מוצבת. גם אני לא מבין למה צריך לבזבז זמן ולא מוכנים פשוט להוסיף את הקישור. עושה רושם שרבים כאן חושבים כי הוא יועיל, ואם יגרום נזק רב הרי שאפשר יהיה גם להסירו. איזה חיסרון יש פה? באמת צריך להתעסק עם הצבעות? יוסאריאן • שיחה 08:24, 13 במאי 2008 (IDT)

יש סיבה לקיום הדף ויקיפדיה:סקריפטים: לא כל דבר מתאים לכל אחד. בפרט, לא כל דבר מתאים למי שאינו ויקיפד רשום. וממש תודה על ההתייחסות הרצינית, היא מאוד תורמת לדיון פורה וענייני. ‏odedee • שיחה 16:17, 13 במאי 2008 (IDT)

מצטער אם זה נשמע מזלזל. ניסיתי להסב את תשומת הלב לעובדה שטיעונים מסוג "למה לעורר מהומה" משמשים טוב את שני הצדדים, ולכן השתמשתי בציטוטים מדבריך. לגופו של עניין - איני מסכים לרישא של דבריך, כבר נאמרו דברים ולא הושגה הסכמה, וייתכן כי הדברים יגיעו לכדי הצבעה. יוסאריאן • שיחה 16:25, 13 במאי 2008 (IDT)

לדעתי יש חלק בקהילה שרוצה שינוי ואי אפשר להתעלם ממנו ולזלזל בהצבעה. ההצבעה דרושה, לדעתי, בשביל לראות כמה תומכים יש ברעיון החדש. אם הרוב מסכים לרעיון, למה לא ליישם אותו? וגם להפך - אם הרוב מעדיף להישאר במצב הישן, אז אפשר מיידית לכתוב סקריפט. להערכתי, אנחנו צריכים להפסיק את השיחות שיכולות להיגרר לאי נעימות מוחלטת ולעבור להצבעה, שתשקף את המצב בצורה מסודרת יותר. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (13.05.2008 16:28)

שוב לא ברורה לי מהות ההצבעה, אך אם אתם רוצים אנא פתחו אותה בזריזות- וכן מדובר בעניין שלמדניות כי הוא משפיע על כל הדפים כמעט... קוני למל • ט' באייר ה'תשס"ח • 00:14, 14 במאי 2008 (IDT)