שיחת משתמש:Magister/ארכיון 21

תגובה אחרונה: לפני 15 שנים מאת ברי"א בנושא לא מזמן

טליה ברקאי

עריכה

לפני ארבעה חודשים נמחק הערך כי חשיבותו לא הובהרה. לפני מספר ימים שוב הועלה הערך ללא כל שינוי בתוכן. מצב שכזה תקין? מאדאם דפיציטשיחה 00:08, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

מובן שזה תקין. ייתכן שאין שינוי בערך, אך שינוי בדף השיחה - יש ויש. לא תקין למחוק בטיעון שבלוני "מחיקה חוזרת" כשיש התפתחות ודיון. אני לא אומר שהערך צריך להיות, ולכן גם השארתי את תבנית החשיבות. במצבים כאלו עדיף לקיים את הדיון ולבחון מחדש את דף השיחה, ולא ישר למחוק כי "פעם מחקו". ‏Yonidebest Ω Talk00:12, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בוודאי שלא. התפתחות דיון? אחרי ששוב העלו את הערך ואתה העברת את בקשת שחזור הערך מבקשות ממפעילים? לזה אתה קורא התפתחות דיון?! מחקתי שוב. ותקרא לזה גרסה יציבה. מאדאם דפיציטשיחה 00:14, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
עוד פעם מנסים להגן על טעות? הערך נמחק בסיבוב הראשון בניגוד לנהלים. המפעיל שגה כאשר מחק בניגוד לדעת שלושה מנמקים. נתתי לך את הפתח לטעות, שמחקת על סמך המחיקה הקודמת. עכשיו את רצה ומצדיקה שוב את השגיאה? הערך שוחזר ע"י יוני לפי כל הכללים. מכאן ולהחליט שהוא אינו מפעיל טוב עוד רחוקה הדרך. אבקש לשחזר את הערך לדיון, כמקובל. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ט"ו בכסלו ה'תשס"ט • 00:46, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אפילו יוני מודה שהערך נמחק בצדק. אבל כרגיל, למה לתת לעובדות לבלבל אותך? ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:51, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אדלר, התגובה שלך שייכת לפסקה מעלה. אבל סבבה. מאדאם דפיציטשיחה 00:53, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מקריאת תגובתו של יוני, עולה שהוא התבלבל בתאריכים. גם זה קורה. ראו את הנימוקים המקוריים בדף השיחה. מעבר לזה, זה לא רלבנטי. אפשר לבקש שחזור דפים מחוקים עם סיבה. אפשר אפילו להצביע הצבעה חוזרת על ערך שנמחק. אין אצלנו מצב בלתי הפיך לעולמים. ודאי שפה, כשנעשתה שגיאה ברורה במחיקה. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ט"ו בכסלו ה'תשס"ט • 00:58, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
קודם דיון, אחרי זה פעולה. כך זה היה מאז ומתמיד. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:59, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אתה צוחק? על מה בדיוק ידונו אם אין ערך. אולי נמחק את הערך על הפארק הלאומי יוסמיטי כי יש שם הז"י ברור, ונדון בדף השיחה מה עושים איתו? הרי כך מקובל. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ט"ו בכסלו ה'תשס"ט • 01:03, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בערך על יוסמיטי אין הפרת זכויות יוצרים, והנושא נדון בעבר עם הפארק הלאומי גרנד טיטון. לפני שאתה כותב, תבדוק על מה אתה מדבר. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:05, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
העברתי את הדיון לכאן, מכיוון שזה מקומו ובכך הוא עוסק. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:06, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

אני נוהג לעשות הפרדה ברורה בין ערך שנמחק כתוצאה מהצבעה קהילתית שהחליטה על כך, לבין ערך שנמחק במחיקה מהירה בגלל אי-הבהרת חשיבות. במקרה השני יש לגלות גמישות רבה הרבה יותר לבקשת שיחזור ערך, בעיקר אם היא מלווה בהבהרת חשיבות ולו גם מאוחרת, ואז להעמיד את הערך להצבעה ותכריע הקהילה. מגיסטרשיחה 02:02, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

משתמש:Yonidebest

עריכה

שלום. אני מבקשת לשקול מחדש האם מגיע למשתמש להיות מפעיל מערכת ואולי צריך לקיים את אשר הבטיח במפעיל נולד. לא ייתכן שהמשתמש יעשה כל העולה ברוחו. המקרה של טליה ברקאי. להזהיר משתמש לפני חסימה (????) וזאת כי יצר הפניה שגויה (שיחת משתמש:ברוקולי#פלפל ברזילאי 2). הדיבור הנמוך כלפיי בדף שיחתו (שיחת משתמש:Yonidebest#טליה ברקאי). התנשאות מכוערת. האם כך מפעיל צריך להתנהג? ועוד מפעיל שהבטיח להיות ממש אבל ממש בסדר? מאדאם דפיציטשיחה 00:41, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

אני מפריד בין הדברים, כי לא כל הדוגמאות שנתת מהווות חלק מאותה סדרה. לגבי טליה ברקאי הבעתי דעתי בשיחה מעל, וזו אינה שונה מאוד מזו של יוני. הדיבור כלפייך בדף שיחתו היה אכן נמוך, אבל בא בתגובה לדיבור די נמוך שלך (התחרטתי וכו') - תתבייישו שניכם, ומציע שבהסכמה הדדית ובלחיצת יד תמחקו כליל שיחה זו. לגבי אזהרת החסימה לברוקולי - זו אכן הייתה יציאה מוגזמת ביותר שאינה הולמת מפעיל, קל וחומר כזה ש"חזר למוטב" ומונה מחדש לאחר הדחה. מגיסטרשיחה 02:20, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אוקיי. תודה. מאדאם דפיציטשיחה 02:29, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בהזדמנות זו אודה לך אם תעיין בפנייה שלי אל יוני בדף שיחתו שפתחתי בכותרת נפרדת. אני מקווה שזה לא מה שזה נראה ויש הסבר פשוט. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:22, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אציין שאזהרת החסימה (שמן הסתם לא אני אבצע, אלא באמצעות פנייה לדף בקשות ממפעילים, כהרגלי) באה כדי למנוע מלחמת מחיקה ויצירה. מאחר שברוקולי ידוע בכניסתו למלחמות כאלו, החלטתי להזהיר אותו מראש, כי פשוט אין לי כוח או זמן למלחמה כזו. ‏Yonidebest Ω Talk08:05, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
זהו שיקול דעת לקוי ביותר. אנו מנפיקים אזהרה למשתמש כאשר הוא חורג מהכללים, לא כאשר אנו משערים שאולי הוא יחרוג מהכללים. מגיסטרשיחה 12:05, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אז שיקול הדעת שלי אינו לקוי - הוא יצר את הערך מחדש לאחר שנמחק פעם אחת, וחרג מהכללים. אם היה מדובר במשתמש אחר, הייתי מסתפק בלהעמיד אותו על טעותו, אך מאחר שמדובר במשתמש שמורשת הקרב שלו ידועה, החלטתי גם להזהיר כדי שידע מה צפוי לו אם יחרוג שוב מהכללים. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk13:38, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
כמובן שאין מדובר כאן בערך אלא בהפניה, מקרה הרבה יותר פשוט. באותה מידה אני יכול לומר שבלא מעט מקרים אתה משחזר פעולות של מפעילים אחרים (יש לך היסטוריה בזה), ולכן צריך לשלול את הרשאותיך. כדאי שלהבא תמצא "קייס" יותר רציני כדי לאיים על משתמש בחסימה. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:02, 12 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

רצח יצחק רבין

עריכה

בזמנו, ביום 6.6.2008, הצעת למחוק ולשלב את הערך רוני קמפלר בערך רצח יצחק רבין, בכדי למנוע כפילות מידע מיותרת וכיון שאין הצדקה לערך העוסק בדמות הצלם.

לא כל חברי הקהילה הסכימו עמך, אך הצעתך לבסוף התקבלה.

לעומת רוני קמפלר, חשיבות הקלטת שרוני קמפלר צילם קיימת במישורים שונים ובהם: כתיעוד היסטורי, כראייה משפטית, כנקודת ציון בצילום, ובשידור הטלוויזיוני בארץ. (בדיון על חשיבות הערך, רב חברי הקהילה דברו בעד חשיבות ערך על הקלטת או על הצלם בהקשר של הקלטת).

לאחר שהמידע על רוני קמפלר והקלטת שצילם שולבו בערך רצח יצחק רבין, הוא החל להצטמצם, וכעת מתנהל ויכוח לגיטימי, אך בסגנון די מביש, לגבי מקומו של המידע שצומצם.

בכדי לקצר את הויכוח, וכיון שיש לך בו חלק, נראה לי שיש מקום לשמוע את תגובתך או להתערובתך.89.1.7.20 18:04, 13 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

לי ודאי שאין חלק בוויכוח, וכבר הבהרתי זאת שם בדף השיחה. אם אתה מעוניין בדעתי כבורר במחלוקת שבינך לבין יוסאריאן, מציע שתפעל כך: קודם כל, אמץ לך זהות אחת ופעל בה בעקביות, זה לא יתכן שיוסאריאן ימצא עצמו מתווכח מול כמה שמות משתמש ועוד כמה מספרי IP אנונימיים. שנית, פנה ליוסאריאן והצע שהמחלוקת תיפתר בדרך של בוררות, עם בורר שמוסכם על שניכם (זה יכול להיות אני, או כל משתמש אחר שיהיה מקובל עליכם ולא נקט עמדה באותו דיון). ואז, הציגו שניכם את עמדותיכם המנומקות לגבי מה ראוי להיכתב בפסקה הרלוונטית בערך. כך הדיון יהיה מסודר, יעיל וענייני, וההכרעה ברורה. מגיסטרשיחה 18:46, 13 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
תודה על הדברים. אני יכול לייצג רק את עצמי. העמדה שלי היא שיש מקום לערך נפרד על הקלטת, ובמצב הנוכחי שהערך על הצלם/ הקלטת נמחק צריכה להיות הפנייה למי שמחפש מידע על הקלטת לקטעים שנמחקו בערך המקורי. מובן שאין זה הפתרון האופטימלי, כיון שגם הערך המקורי המורחב אינו מושלם. האם הליך הבוררות מתאים כאן ? 89.1.7.20 19:17, 13 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אני סברתי לתומי שאתם חלוקים ביניכם על הוספה מול הסרה של תוכן בערך רצח יצחק רבין, הלא כן? בשיחות שעיינתי בהן לא ראיתי דין ודברים ביניכם בנושא ערך נפרד העוסק בקלטת. יתכן ופיספסתי משהו - כאמור, העובדה שבמהלך ההתדיינות אתה משתמש בזהויות רבות ושונות מקשה לעקוב אחר התנהלות הדיון. זה סביר מצדי להניח שאתה הוא משתמש:נגד מחטף, משתמש:גזי ועוד כמה? ביקשתי ממך לאחד את כל זהויותיך לאחת, תוך גילוי נאות. בעקרון, בוררות הוא הליך שמתאים למחלוקות שמקורן בוויכוח או מלחמת עריכה על תוכן ומבנה של ערך, ופחות על יצירה של ערכים אחרים. מגיסטרשיחה 19:44, 13 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מכיוון ששמי עלה בדיון זה אעיר שנראה כי לאנונימי יש מחלוקת עם הקהילה כולה בנוגע לחשיבותו של הערך על רוני קמפלר ולחשיבותו של המידע עליו שהוסף לערך רצח יצחק רבין. על מעורבותי בעניין פירטתי כאן. יוסאריאןשיחה 20:13, 13 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
להלן דעת הקהילה כולה מתוך הערך רוני קמפלר. ניתן לראות בברור שדעתו של יוסאריאן אינה דעת הקהילה.89.1.7.20 20:33, 13 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

(הוסר) - אין צורך להעתיק לכאן דפי שיחה בשלמותם, ניתן להסתפק בקישור. מגיסטרשיחה 07:03, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

מצ"ב קישור לערך רוני קמפלר - ראה בו דף שיחה דיון על חשיבות הערך

אז אם אתה מעוניין בדעתי בנושא ערך נפרד על הקלטת - הנה היא: איני סבור שיש מקום לערך העוסק בקלטת, ועל הנושא להיות פרק בסיפור הרצח. מגיסטרשיחה 08:04, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אין לי כרגע דעה בנושא, אבל מתוך חשש שמשתמשים תמימים יצביעו בהצבעה הצבתי תבנית ארכיון, הסתרתי את אפשרויות ההצבעה ומחקתי את ההצבעה של חגי. כבר עשיתי זאת בעבר רק שאז לא היה מפעיל בשטח כדי שיאכוף את הכללים. מקווה שאין זה מכעיס אותך, ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:30, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
לא מכעיס, אבל מיותר. אין בעיה מבחינתי שהנושא יידון בהצבעת מחלוקת. מגיסטרשיחה 09:34, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אין לי בעיה עם ההצבעה, אלא שיצביעו משתמשים תמימים ואז יהיו עוד בלאגנים. נו, מה שנעשה נעשה ואת זה אין להשיב. אלמד לעתיד. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:35, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
וכמובן, רק עכשיו נזכרתי בהצבעה הזאת שהתנהלה בצורה מבורדקת אחרי שנפתחה בחאפ לאפ. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:52, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

וינסטון צ'רצ'יל

עריכה

שלום מגיסטר, בפיסקה על שירותו הצבאי, כתוב "במהלך בריחתו הכריזו הבורים על פרס בן 25 ליש"ט למי שיסגיר אותו לידיהם." לפי זכרוני והמידע המופיע באנגלית הדרישה הייתה לשחרור אסירים בורים ולא כסף. תוכל לאשר או להכחיש? תודה מתניה שיחה 09:32, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

מחוסר ידיעה, איני יכול לאשר או להפריך. אבל לא הבנתי: לטענתך הדרישה הייתה שחרור אסירים בורים בתמורה להסגרתו? מי הציב דרישה זו, ומה כאן העיסקה? אנא הסבר עצמך. מגיסטרשיחה 11:08, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
למיטב זכרוני הדרישה של הבורים שלקחו אותו בשבי הייתה שחרור אסירים בורים בתמורה לשחרורו. מתניה שיחה 11:14, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
נו, אז לפחות מבחינה לוגית אין סתירה: בעת שהוחזק שבוי העלו הבורים דרישה לתמורה בדמות שחרור אסירים (הגיוני למדי), ולאחר בריחתו הציעו תמורה להסגרתו בדמות כסף (גם כן הגיוני). אינני יודע אם אלו העובדות או לאו, אבל למה הנחת האחד מונעת את האחר? מגיסטרשיחה 11:24, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
סליחה, טעיתי לוגית... קראתי כאילו הבורים דרשו כסף בעבור הסגרתו, סליחה על ההטרדה ויום טוב מתניה שיחה 11:33, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

שחרר בבקשה את חגי

עריכה

הוא ביצע עריכה לגיטימית לחלוטין ובסה"כ שחזור אחד, אין כל סיבה לקשור אותו לטרול שמטריד את יוסאריאן וכעת גם אותך. יחסיות האמת • י"ז בכסלו ה'תשס"ט 10:51:48

אני עדיין לא יודע מה לחשוב על חגי. נראה שיש ימים הוא בסדר גמור ויש ימים אחרים שבהם נראה כאילו הוא קם על הרגל הלא נכונה. הרי לנו בוקר יום ה-14/12/08:
  1. מוסיף קטע שנוי במחלוקת לערך רצח יצחק רבין שנמחק ובעקבות כך נכנס למלחמת עריכה מיותרת.
  2. בעקבות מלחמת העריכה שנמשכת דקות מעטות בלבד ומבלי שהתקיים דיון מסודר במחלוקת, הוא פותח בהצבעה חפוזה.
  3. מוחק את תבנית החשיבות שהוצבה על תבנית:מכונות הצפנה בלי שהתקיים דיון מסודר ובלי שהחשיבות הובהרה כמקובל.
  4. עונה בצורה אגרסיבית למשתמש חדש במקום להתנהג איתו בסבלנות ולהסביר לו היכן טעותו.
  5. נחסם על ידי מגיסטר לצינון של כמה שעות.
לדעתי החלטתו של מגיסטר הייתה נכונה ועשתה טובה גדולה לנו ובעיקר לחגי. יורי - שיחה 11:10, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מגיסטר, אני מצטרף לבקשתו של יחסיות. שחזור אחד אינו מלחמת עריכה. נראה שביחס לחגי האצבע מאוד קלה על ההדק. ואשר ליורי: הפסק לרקד על הדם. ‏ PRRP שו"ת 11:21, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מסכים גם כן עם יחסיות וPRRP- • עודד (Damzow)שיחה 11:28, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
רבותי, אתם תמימים או מיתממים? כדאי שתביטו על היסטוריה קצת יותר ארוכה של הערך מאשר היום בבוקר, וגם בדף השיחה שלו, וגם בדף השיחה שלי שמציב את פעולותיו של חגי בפרספקטיבה הראויה. וכן, גם בהסבר של יורי לעיל שנותן תמצית מצוינת של העניין, ואני חותם עליו. עד כאן בנושא זה, אני איעדר מכאן בשעות הקרובות וזאת לפרק זמן ארוך יותר ממשך החסימה המינימלית והסמלית של חגי, שתפוג מאליה בעוד כשש שעות. מגיסטרשיחה 11:36, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אני עדיין חושב שנעשה לחגי עוול, גם במקרה הזה וגם במקרים אחרים שקדמו לו. • עודד (Damzow)שיחה 12:33, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

בנושא זה מתקיים דיון בויקיפדיה:בירורים, אין צורך בדיון מקביל כאן. דוד שי - שיחה 13:14, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

בכל מקרה, מה שמפריע לי כאן הוא שבמקום להעניש את משתמש: יוסאריאן שפועל כאן בדרכים עקומות, מענישים דווקא את חגי, הפועל ביושר, ללא מורא, ובלי קשר - תרומתו כאן משמעותית וכמובן גם הרבה יותר משל יוסאריאן. 93.172.213.74 15:28, 19 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

מלחמת עריכה עתיקה עם חגי

עריכה

האתר הזה נדון בעבר ואף חגי התעמת איתי בצורה פוגעת בנושא, אתמול ראיתי שעל אף אזהרות המשתמש המשיך להכניס קישורים שאינם תורמים ואף ביקשתי את חסימתו. התחלתי לעבור על הקישורים לאתר ולהסיר את הספאם הרב שהתווסף, כמובן שחגי שחזר את הקישור המועיל הזה. הידרו - שיחה 21:43, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

הידרו, ישנה תבנית:טיולי-צמחים. האם לדעתך אין להשתמש בה? 21:59, 14 בדצמבר 2008 (IST)
הוסבר לך שזה לא ספאם לפחות חמש פעמים, אבל אתה בשלך. זו מן מלחמת חורמה לא ברורה נגד קישורים חיצוניים, כמו נגד התמונות של תמרה ושאר קישורים מועילים. די, מספיק. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • י"ח בכסלו ה'תשס"ט • 22:13, 14 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
לא הצלחתי לגבש דעה אם הקישורים של טיולי הם דבר מועיל או ערימת פרסומות, וכדאי לפתוח את העניין לדיון יותר רחב. מכל מקום חגי, קביעתך הפסקנית והעצבנית כי הנושא נידון כבר חמש פעמים והוכרע, רחוקה מלהתיישב עם הדיונים השונים שהצלחתי למצוא בנושא - כאן, כאן, כאן וכו'. למעשה, הסניגורים היחידים שראיתי לקישורים אלה הם אתה ובעל האתר, אל מול כמה וכמה ויקיפדים שהביעו תרעומת עליהם. להחזיק בדעה שהקישורים מועילים זה לגיטימי, אבל למה התוקפנות? מגיסטרשיחה 08:28, 15 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
לעניין התבנית, ראו דברי בשיחת תבנית:טיולי. דוד שי - שיחה 08:44, 15 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מגיסטר, אין לי עניין לריב עם הידרו, וכבר למעלה משנה לא היה לי דין ודברים עימו. אבל שים לב לגישה בה פתח את הודעתו. "חגי התעמת איתי בצורה פוגעת בנושא". טרח, קודם כל מנחית עלי האשמה. לא משנה שזה היה לפני שנה. "כמובן חגי שחזר את הקישור המועיל", כמובן, הרי כל מטרתי לחבל באנציקלופדיה... השימוש במילה "ספאם" גם הוא מטריד. לא כולם חייבים לקבל את ההגדרה של הידרו לספאם. אצלו כל קישור חיצוני כמעט הוא ספאם. בקיצור, למטבע יש שני צדדים. גם אני מצפה שההודעות עלי או כלפי יהיו הוגנות. לעצם הקישור, אגיב בדף השיחה. חגי אדלרשיחההשתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • י"ח בכסלו ה'תשס"ט • 13:32, 15 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

שאלה

עריכה

יש לי גישה חופשית יומיומית לארכיוני כל העיתונים ומקורות המידע הנובעים מהם (פרוטוקולים של ועדות וכו'), ואני זקוק להכוונה לגבי ערכים ספציפיים שיש בזה בכדי להרחיבם. האם יש כאלה וכיצד מוצא אותם? או היכן עלי להציע את עזרתי בנושא? ברי כצנלסון - שיחה 20:55, 16 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

אתה יכול לנסות למצוא דרישות למקורות כאן. יוסאריאןשיחה 09:15, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
הכיוון של יוסאריאן נכון. מעבר לכך, כדאי מאוד לציין בדף המשתמש שלך את העובדות שציינת לעיל ואת נכונותך לקבל פניות לעזרה מסוג זה. תוכל גם לתת הודעה בעניין בויקיפדיה:לוח מודעות - שם זה יקבל תפוצה רחבה יותר מאשר בדף המשתמש, אבל גם קצרת ימים יותר. כאן תוכל למצוא רשימה מאוד ארוכה של קצרמרים משוועים להרחבה, ותוכל להתמקד בתת הקטגוריות של הנושאים שנראים יותר רלוונטיים למקורות אליהם אתה נגיש. בהצלחה, ותודה על הנכונות. מגיסטרשיחה 09:32, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

תודה, כך אעשה. ואם כבר, שאלה בעניין דרישות למקורות. האם מספיק לציין את העיתון והתאריך שבו הופיע המקור? אני לא לגמרי בטוח האם סריקת אותו עיתון (או העלאת PDF שלו) אינה הז"י. ברי כצנלסון - שיחה 13:31, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

סריקת העיתון היא בהחלט הז"י. לרוב די בציון המקור בגוף הערך. במקרים בהם יש ספק לגבי מה באמת כתוב במקור, ניתן לסרוק אותו ולהציב את התמונה בדף השיחה לצורך הדיון, ולמוחקו לאחר מכן (זה נחשב שימוש הוגן). דניאל צבישיחה 14:18, כ' בכסלו ה'תשס"ט (17.12.08)
אם אתה בעסק של מציאת מקורות ואסמכתאות, נשמח אם תירשם ותתרום לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים ללא מקורות. AMIRBL25 - שיחה 17:19, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

לוח אירועים חדש לקהילת ויקי

עריכה

כמה זה מבאס להיכנס לדף שיחה של משתמש מסויים, ולגלות שהוא חגג יום הולדת לפני מספר ימים, וכולם כבר ברכו אותו - חוץ ממך. לשם כך בדיוק נוצר לוח אירועים חדש לקהילת ויקי. בדף זה (עדיין בפיילוט, טרם פורסם) יירשו ימי הולדת של מי שמעוניין בכך, אבל גם מפגשים, סיורים וכד'. כחלק מהפיילוט הייתי רוצה לצרף את יום ההולדת שלך לללוח זה. נא אישורך ‏ΔΜΫ‏ • לא מצאו צלם לבנונישיחה • 11:03, 17/12/2008 כ' בכסלו ה'תשס"ט

אישורי נתון, 6 באוגוסט. מגיסטרשיחה 11:05, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

מיתון 1966 בישראל

עריכה

לאור עמדתך בדף השיחה של הערך, ולאחר שנכתב מחדש, אנא בדוק האם יש בו צורך, או שאין שינוי מהותי ביחס לערך הקודם. עידושיחה 21:04, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

הערך הנוכחי אינו זהה לערך שנמחק, כלומר הוא אינו העתקה ישירה מהערך כלכלת ישראל. אפשר לדעתי להשאירו. הוא דורש עריכה לשונית והגהה, ולא תזיק לו הרחבה קלה. מגיסטרשיחה 21:41, 17 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

ויקיפדיה:בקשות לדגל בוט

עריכה

בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk13:03, 20 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

שימוש בתבנית:פרטי עלילה

עריכה

בוקר טוב. כבר זמן מה שמתנהל דיון זה או אחר על אופן השימוש בתבנית. מכיוון שיש המתנגדים להגבלת השימוש בה, ועריכות שביצעתי להסרתה מערכים מסויימים שוחזרו, אני מנסה לגבש קריטריונים שעל בסיסם תיפתח הצבעת מחלוקת. אודה לך אם תתייחס לקריטריונים שהצעתי בשיחת תבנית:פרטי עלילה#ניסוח כללים להגבלת השימוש בתבנית. יוסאריאןשיחה 10:42, 22 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

212.199.175.30

עריכה

לא השחית לאחר אזהרה, את האזהרה נתתי רק עכשיו. עידושיחה 10:44, 23 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

כן, שמתי לב עכשיו שפעלנו במקביל. בכל מקרה הוא אינו נראה כמי שפועל בתום לב, ואיננו זקוקים ל"תרומתו". מגיסטרשיחה 10:46, 23 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
גם לי נראה. עידושיחה 10:48, 23 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

כסלו

עריכה

מגיסטר שלום,

אודה לך מאוד אם תוכל לעצור בדרך כלשהי את הנסיון של המכונה הירוקה לעשות את מה שזה לא יהיה (אני טרם הבנתי מה זה) בערך על חודש כסלו. לא רק שזה טריוויה, זה אפילו לא נכון. הוא מסרב להקשיב. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:27, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

שבמקום לבדוק, ישר מוחקים. אני עוזב את ויקיפדיה רק בגלל הדברים האלה. כל מה שהוספתי החנוכה ובכסלו זה לא על דעת עצמי, זה מספרים שעוסקים בנושא שמבינים קצת יותר מברוקס. כמה ספרים הוא כתב בנושא כסלו וחנוכה? בכל אופן כדאי שתיקחו לתשומת ליבכם למה ויקיפדים עוזבים....בדיוק כמו שאני עושה עכשיו. המכונה הירוקה - שיחה 00:43, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

ואני עדיין מחכה לשמוע על איזה ספרים הסתמכת. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:48, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
הספר ספר התודעה של הרב כי טוב. לא רלוונטי כבר שיהיה לכם בהצלחה. אני פורש. כל טוב. המכונה הירוקה - שיחה 00:50, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ויקיפדים שעוזבים משום שמבקרים את עריכותיהם, מעירים להם ודנים איתם - כנראה שמלכתחילה מקומם אינו כאן. מגיסטרשיחה 00:51, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
איפה ראית ביקורת על עריכה???? איפה ראית דיון??? כל מה שראיתי זה מחיקת הוספה בלי שום נימוק והתייחסות. כדאי לך לפעמים לבדוק הוספה או לנסות לברר מה פישרה ולא סתם למחוק אותה כהנף יד. מה לעשות לא אתה ולא שום ויקיפד לא יודעים הכל פה. קצת אורח רוח לא מזיק לך ולכולם פה. המכונה הירוקה - שיחה 08:49, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מכונה ירוקה, אני חושב שאתה טועה. המזלות השונים מקורם באסטרונומיה, ואין ממש קשר לתופעות כמו קשת בענן המתרחשות בכדור הארץ. במידה ואתה חושב שאתה צודק, עליך לספק סימוכין. דניאל ב. 09:07, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
דניאל, אני והגמל התימני ניסינו להסביר למכונה הירוקה מה הבעיה, אלא שהוא סירב להקשיב. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:22, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אין לי בעיה להודות שאני טועה. אך יש דרך לעשות את זה. מה שקרה לאחר פישפוש ארוך שלי בספרים שונים שברשותי, ברוקס מחק,בהנף יד, 2 תוספות לכסלו ולערך חנוכה בלי לפנות אלי ולנסות להבין מדוע הוספתי. הוא פשוט מחק. על כסלו יש סימוכין של רש"י (שאני מאמין שהוא מספיק טוב) וחנוכה עובדה שחגי בסופו של דבר השאיר את זה. אני אף פעם לא מעיף תוספות של אנשים אחרים, מן הסתם צריך לברר לפני זה ולא למחוק ישר כאילו הוא יודע הכל, כי מה לעשות אף אחד לא יודע הכל. תרבות דיון זה משהו שחסר פה ובגדול המכונה הירוקה - שיחה 09:30, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
לא פניתי אליך? אתה גם עובר לאמירת אי-אמת? באמת אין לך בושה? ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:36, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ברוקס, עשה לי טובה טוב? אין לי כוח לשטויות שלך. תכף תגיד שגם לא מחקת מה שהוספתי נכון? אתה מחקת בלי לברר פרטים זאת האמת המכונה הירוקה - שיחה 09:39, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
החלק הראשון נכון (אינני מכחיש ששחזרתי). אני מכחיש מכל וכל שלא פניתי אליך אם הסברים. אל תנסה להעליב את האינטליגנציה של משתמשי האתר. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:42, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
רק אחרי מלמחת שיחזורים שנשמכב כמה דקות, האולת בטובך לפנות אלי. מדוע לא עשית זאת בפעם הראשונה? תבין אם יש דבר שאתה לא יודע זה לא אומר שהוא לא נכון. ומה לעשות? הרוב חושבים כאן שהם "אובר חוכם"..... לפני שאתה משחזר תבדוק עם המשתמש מה הוא התכוון. זה שאתה לא מכיר לא אומר שזה לא נכון המכונה הירוקה - שיחה 09:47, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אני לא יודע לגבי מה שכתבת על חנוכה. אבל מה שכתבת על חודש כסליו ומזל קשת כל כך מופרך, שהיה מקום לשחזור מיידי. זה שמצאת איזה ספר שטוען את זה, או אפילו אם רשי טוען את זה, זה במקרה הטוב מדרש שם אנכרוניסטי, ולדעתי אפילו די ביזארי. המשחק הזה של "למצוא מקור לכל טענה נופרכת, ואז להתחפר בזה ש"יש מקור". הוא סכנה חמורה לויקיפדיה. emanשיחה 13:07, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
פעם חשבו שיש אתר והפרכתו תיהי הזויה.... זה לא העניין. העניין או איך עושים את זה. לא באים ומעיפים משהו שאחר ישב הרבה זמן לבדוק אפילו אם זה נראה תלוש מהמציאות. צריך לבדוק קודם. כמו שאמרתי, אין פה תרבות דיון. המכונה הירוקה - שיחה 19:35, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

כלכלה חופשית

עריכה

אני הצלתי מה שאני יכול מהערך הזה, ולדעתי עודדיאן עושה את אותו הדבר. איך נפרדים מהערך הזה בלי אין סוף בירוקרטיה? תומר א. - שיחה 19:36, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

הפכתי אותו להפניה לכלכלת שוק - אלה מונחים חופפים והערך כלכלת שוק הוא הטוב מבין השניים. מלבדו קיימים הערכים ליברליזם כלכלי, היצע וביקוש, תחרות משוכללת, היד הנעלמה ועוד רבים וטובים (יותר או פחות) הנוגעים במושגים שבערך זה. מגיסטרשיחה 19:56, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
זה אכן מהיר, אך אני לא בטוח שההפניה נכונה. כלכלה חופשית וכלכלת שוק הם לא אותו הדבר (אם כבר, כלכלת שוק הוא סוג של כלכלה חופשית) תומר א. - שיחה 20:49, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
לא ידוע לי על כך. אמנם בצמד המילים "כלכלה חופשית" ניתן לתלות כמה משמעויות שונות, אולם כמעט בכל המקרים של שימוש במושג הכוונה היא לכלכלה החופשית מניהול של שלטון מרכזי בכל הקשור לקביעת מחירים, כמויות ייצור, הקצאת מקורות וכו' והעדפת קביעת אלה בידי כוחות השוק - היינו, כלכלת שוק. מגיסטרשיחה 22:06, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מסתבר שאתה צודק. אי התערבות של הממשלה לא בהכרח יוצר מצב של "ניצחון" כוחות השוק (למשל במקרה של מונופול או ביפן לדוגמא) אך נראה שגם במקרים כאלה נהוג להשתמש במונח כלכלת שוק. תומר א. - שיחה 22:24, 24 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

שיחה:אמסטרדם

עריכה

עבר להמשך הדיון בדף שיחת הערך. מגיסטרשיחה 00:40, 26 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

תודה על תשובתך בדף השיחה של סקרלט

עריכה

אני מבינה מכך שאתה תומך בהשארתם של הקישורים שהוספתי (מדובר על שלושה - טורקיה, צרפת וסין). אך עדיין לא הבנתי מה עלי לעשות עכשיו בעניין המחיקות הללו. האם להחזיר אותן חזרה. אני לא רוצה לקבל אזהרות כמו שקיבלתי בעבר, שהן ממש לא לעניין, מכיוון שהדברים נעשו מחוסר יידע על המתרחש כאן. אנא כוון אותי מה עלי לעשות. ולגבי כתיבה כאן - כרגע אני מאד מאד עמוסה בעבודתי, אך אם יגיעו תקופות רגועות יותר בהחלט אשמח לקחת חלק במלאכה. תודה על העזרה כרמית--Carmitwe - שיחה 23:21, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

החזרתי את הקישורים, אני מקווה שלא תתפתח מלחמת עריכה בעניין. מגיסטרשיחה 23:36, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
תודה מקרב לב. בדיוק ראיתי את זה וניסיתי לכתוב לך. אני לומדת לאט לאט (אבל בטוח!) --Carmitwe - שיחה 23:38, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

שיחה:בודפשט

עריכה

אשמח לשמוע את דעתך שם. תודה. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בטבת ה'תשס"ט • 23:34, 28 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

סליחה שאני מנג'ס לך, אבל זה היה צפוי שהוא לא יוותר. ידעתי ואמרתי זאת עוד בדיון הראשון. אין לי עניין לריב, אבל כפיית דעת כזו אינה מקובלת עלי. ראית שהוא בכלל לא הגיב למה שכתבתי שם, עד שכתבת שם אתה? מה אתה מציע לעשות בכללי? חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בטבת ה'תשס"ט • 00:05, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
למרבה הפתעתך, יש עוד כמה חוץ ממני שלא חושבים כמוך. לא אשמתי שאין להם כוח להתווכח איתך. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:06, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ומנגד, מגיסטר אכן ביקש יפה. למד ממנו איך מתנהגים. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:08, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ועכשיו הוא צריך לבקש יפה גם על בריסל, ונציה, לונדון וריגה, או שתעשה מחווה מראש? חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בטבת ה'תשס"ט • 00:10, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בבודפשט היה לי ספק. בשאר לא. הגיע הזמן שתפסיק לרדוף אחרי שחזורים של משתמשים אחרים. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:10, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
"סופר הטילדה בחזית מדווח: קרבות קשים נערכו בחזית אמסטרדים, אך לבסוף גברה ידם של כוחות הקואליציה התבניתית על מעצמות האופוזיציה הנון-קונפורמיסטית. כעת אנו מדווחים על התקדמות החזית לעבר בריסל, והתצפיתנים מתריעים כי גם לונדון בסכנה. במקביל, בחזית המזרחית נמשכים הקרבות בריגה, ובדרום כוחותינו פשטו על ונציה והניסו את גייסות האויב." יחסיות האמת • ב' בטבת ה'תשס"ט 00:17:56
בחרת יפה מאוד את הקואליציה ואת האופוזיציה. הגמל התימני (צרו קשר) (29.12.2008 00:20)
נראה שנצטרך להקים תבנית:מחלוקת wcities ולהציב אותה אוטומטית על כל ערך משוחזר... חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בטבת ה'תשס"ט • 00:23, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אם הדיון הגיע לשלב ההומור והסאטירה, המצב טוב ואני יכול לפרוש לישון... מגיסטרשיחה 00:30, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
הומור של יאוש... וברצינות, חשוב מחר על שאלתי המקורית, ותן כיוון מחשבה. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בטבת ה'תשס"ט • 00:56, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ראה חגי, בקרה על עריכות מסוג זה חשובה ונדרשת, וכידוע במקרים רבים אנשים מוסיפים קישורים חיצוניים אינטרסנטיים שלא נועדו באמת לשרת את קוראי ויקיפדיה בהעשרת ידע, או כאלה שהם פשוט נמוכי רמה. חשוב מאוד לבדוק כל קישור לגופו, ומה שכתבתי למעלה לברוקולי צריך לדעתי להיות מתווה הפעולה: להסיר ללא היסוס קשורים שאין ספק במיותרותם, אך לא להתעקש על הסרה במקרים שבהם יש מחלוקת בנושא - ולעבור מייד לדיון (ענייני, בטונים נמוכים וללא קריאות קרב) במקרים כאלה על טיב הקישור. במחלוקות ללא הכרעה ברורה ניתן ורצוי לפנות לבורר. אולי שמת לב שבמקביל לדיונים שהתנהלו על wcities ועל gotravel, הסיר אמש הגמל התימני סדרת קישורים דומים לאתר "מלון בכל מקום" שהוספו, ובמקרה זה החלטתו הייתה נכונה - הקישור הוא אינטרסנטי, ורמת התוכן העיוני שהוא מתיימר לספק ירודה וחובבנית. אז אין כלל גורף, ואין מנוס מבחינת כל מקרה לגופו. אנחנו ויקיפדים, ולא נרתעים מדיונים - כל עוד הם ענייניים ומתנהלים באופן נטול אמוציות וללא גוונים אישיים. בכל מקרה, אני רוצה להבהיר שקיומן של פרסומות באתר חיצוני לוויקיפדיה (בדמות תיבת מודעות גוגל או אפילו באנרים) אינה עילה לפסילתו (אין כלל כזה, למי שבטעות סבור כך) אלא המבחן הוא התוכן, הרמה והרלוונטיות של המידע העיוני שבקישור. מגיסטרשיחה 09:34, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ראיתי את הקישורים שהוריד הגמל, מיד כשהוריד, ואין לי שמץ של פקפוק בפעולתו. אבל כשאני נכנס לקישורים שהזכרתי לעיל, למשל ונציה או לונדון, אני לא רואה שום נחיתות שלהם מול אמסטרדם או בודפשט למשל. לכן איני מבין מדוע ברוקולי טוען שהם אינם מוסיפים. אתה מוזמן לעיין בערים לעיל ולהווכח בעצמך. מה שאני חושב שצריך לקבוע אמת מידה לפיה הולכים. למשל ניקח את אמסטרדם עליה הייתה הסכמה ונשפוט לפיה. מה שבערך דומה בדף התוכן עובר ללא ויכוחים. מה שנחות, אפשר לקיים דיון כפי שציינת. מה שזבל, לא יכנס. ללא אמת מידה, שמקובלת על כולם, נקלע לוויכוחים נצחיים. הרי זה בערך כמו מכלילנים נגד מחקנים. כל אחד תקוע בעקרונות שלו. אם זה מקובל, אפשר לנסח כמה כללים בדף התבנית, ולאורם נלך. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ב' בטבת ה'תשס"ט • 12:29, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

לונדון

עריכה
בינתיים התפתחה גם מלחמת עריכה בערך לונדון והוא ננעל. אני חושב שהנושא חשוב על סדר היום. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 20:57, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
לתלונות על המלחמה הזאת תפנה לאיתן. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:58, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בכל מלחמה יש שניים... בכל אופן, לאור העובדה ששיקול דעת כנראה לא עובד פה, יש צורך במשהו יותר קונקרטי כפי שהצעתי לעיל. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 21:00, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ברוקולי, מעניין שאתה היחיד שאני נכנס איתו למלחמות עריכה, הקודמת הייתה על תבנית פארק לאומי, אבל אני לא היחיד שאתה נכנס איתו למלחמות. לאחר שנוכחתי בערכו של הקישור, שהגעתי אליו בדאבלין בלי שום קשר למלחמות ביניכם, אני מתכוון להפנות אליו מכל עיר מרכזית כאן. קצת צניעות לא תזיק לך איתןשיחה 21:04, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
באותה מידה שאתה מוצא אותו ראוי אני מוצא אותו לא ראוי. לא שכחתי את התגובות שלך בהצבעת המחיקה על צירוף המקרים של לינקולן וקנדי. קצת צניעות לא תזיק לך. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:08, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אה, ובניגוד למה שאדלר סיפר לך אינני מסיר את הקישור מכל הערכים. ברוב המוחלט של המקרים הוא אכן מוסיף לדעתי. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:08, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
איתן, האם אתה מתכוון לבדוק האם הקישור נחוץ בכל הערים המרכזיות לפני שאתה פותח במבצע כה נועז? יורי - שיחה 21:10, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בעצמך העדת לעיל שהסרת אותו בחמישה מתוך 25. זה "רוב מוחלט"? עוד לא שמעתי נימוק הגון למה בלונדון הוא לא ראוי מלבד חילופי מהלומות בתקצירי עריכה. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 21:12, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
קרא את תקציר העריכה הראשון שלי. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:13, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
קראתי, והטיעון "יש פורטל שלם בנושא" מופרך מעיקרו. הנה דוגמה אחת מאלף. אני רוצה לקרוא על כיכר הוקסטון. בכל ויקיפדיה המפוארת אין ערך. ברוקולי החליט שמכיוון שיש פורטל, יסתפקו הקוראים במה ששם... הממ, למה אני לא משתכנע? חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 21:23, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מה שהיה בלינקולן וקנדי לא קשור לעניין. העניין הוא שאתה החלטת שרק אתה יודע מה טוב לוויקיפדיה ולקוראיה. אם משתמשים רבים חושבים שהקישור מועיל, אז כדאי שתתגבר על נטיית המחיקה שלך ותעבור הלאה. איתןשיחה 21:25, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
זה קשור לרלוונטיות של הקישור בדיוק כמו מלחמות העריכה שהייתי מעורב בהן. מעולם לא הגעתי להחלטה כזאת, והעובדות שאתה מתעלם מהן בנוחות כה רבה סותרות את טענתך האבסורדית. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:27, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
והנה, למרות שהוא רלוונטי ביותר, ואף משובח, ולכל הדעות עומד בכללים שקבע מגיסטר בכמה דיונים, יצאת עליו למלחמת חורמה. תמהני למה? חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 21:29, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
בוודאי התכוונת שלדעתך ולדעת איתן הוא כזה. לדעתי הוא לא לאור הכיסוי הנרחב מאוד של לונדון בוויקיפדיה. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:31, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
הכותרת בודפשט ועכשיו מתווכחים על לונדון. כאילו, מתי זה יגמר?! חלאס! מעלים ויכוחים ותקצירים מהבוידעם. סקרלטשיחה 21:41, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
יגמר כאשר יחזור שיקול הדעת. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 21:47, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ייגמר כאשר ברוקולי יבין שהוא לא לבד איתןשיחה 21:54, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ייגמר כאשר איתן יבין שהוא לא לבד. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:55, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
ברוקולי, ברגע זה סיימתי את הוויכוח איתך. חזור אלי כשתתבגר איתןשיחה 22:00, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
כנ"ל. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:00, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
הוא שאמרתי - תתבגר. כרגע רמת התקשורת שלך איתי מקבילה לזו של הילדים שלי, שאתה כנראה לא גדול מהם בהרבה איתןשיחה 22:09, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אתה בוודאי יודע שצריך 2 לטנגו. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:10, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

פתחתי שם דיון בהצעה. אפנה גם מלוח המודעות. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 22:04, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

זה בדיוק מה שהלכתי לעשות - הפתרון היחידי לברוקולי הוא בהצבעה איתןשיחה 22:07, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מה זה המשפט הזה "הפתרון היחידי לברוקולי"? מה הוא נגיף או איזה טרול שצריך לחפש לו פתרון? חלאס עם ההערות המיותרות האלה. יורי - שיחה 22:19, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
במקום להיכנס איתו למלחמות עריכה שהוא כה אוהב איתןשיחה 22:24, 29 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
מגיסטר, אם אתה עדיין שורד, אנא הגב להצעה. חגי אדלרשיחה • חג חנוכה שמח! • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בטבת ה'תשס"ט • 05:03, 30 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

סיור אלף מילים

עריכה

לאור המלצות משטרת ישראל מחד, ולאור הודעת חזאי ערוץ 10 כיום ביום שישי בבוקר יהיה קר מאד אך לא גשום, החלטנו שלא לבטל את טיול אלף מילים אלא רק להעבירו מפסגה אחת לאחרת. לכן הטיול יערך על הר הרצל, אתר לו חסרות תמונות רבות בויקיפדיה, ויש עוד ערכים רבים לכתיבה. ההרשמה כאן. תשומת לב שלאחר האתרים יש דמי כניסה, וכי שעת הטיול נדחתה לשעה 9:30. דרור - שיחה 11:58, 31 בדצמבר 2008 (IST)תגובה

הפרשת משתמשים

עריכה

אני מבקש שתשים לב לעריכה הזו שביצע משתמש:חגי אדלר. האמת שאני מרגיש אי נעימות לפנות אליך פעם נוספת בתלונה על אותו המשתמש (במיוחד כאשר אני רואה שהיו לך כבר לא מעט דיונים הנוגעים אליו בדף שיחתך). ניסיתי, באמת ניסיתי, למעט לפנות אליו עד כמה שניתן, לנסות להתדיין איתו בצורה סבירה, אך בעיקר להתעלם ממהפרות הבוטות והנשנות שלו של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. גיליתי שאם ממש מנסים, ניתן לחרוק שיניים ולהתעלם כמעט מהכל ולכן גם כשהוא ניסה לעקוץ אותי, ולתקוף אותי אישית, הסתפקתי בלא יותר מהערה והמשכתי בדיון. אולם מדבר אחד אני לא מוכן להעלים עין. הנסיון להביא לפרשיתו של אחד מחברי הקהילה הוא בעיניי אחת מעבירות ההתנהגות הכי חומרות שניתן לבצע בויקיפדיה, וזאת במיוחד לאור גל הפרישות האחרון שתקף אותנו עקב ריבוי התנהגות זו ממש. העבירה חמורה כמה עשרות מונים כאשר מדבור במשתמש תורם ומוכר כמו הגמל. אני לא ראה צורך להזכיר לך כי לא מדובר בפעם הראשונה וכי גם לי הוא כבר הספיק להראות את הדלת החוצה בסיומו של ויכוח שהתפתח ביננו. משתמשים אחרים כבר פרשו בעבר בגללו לאחר שכתב להם דברים דומים. אני רוצה להזכירך את המשפט שכתבת לו באותו עניין ממש לפני כחודש: גם נוהגך "להראות את הדלת החוצה" למי שמתווכח איתך חייב להיפסק - אין לך מנדט לסלק אף אחד מהמיזם הזה, וזוהי דרך התדיינות נלוזה. חגי הבטיח אז ליישם את הערותיך, הוא לא עשה כן. מבקש את טיפולך בנושא. יורי - שיחה 09:05, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה

מן הראוי לציין שהדברים נאמרו בתגובה לדבריו של הגמל בו פנה לחגי באותה לשון בדיוק ("אני מבקש שתדיר רגליך מערכי הכדורגל, כיוון שמסתמן מהדיון הזה כי אין לך הרבה מושג בתחום") ו"הראה לו את הדלת החוצה" מתחום ידע מסויים בוויקי. לא אותו דבר, נכון, אבל יש לשים את דבריו בהקשרם. אורי שיחה 09:23, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הגמל הוא מחרחר ריב נצחי. בדיון תמים על תמונה הוא תוקע "מבקש שתדיר רגליך מערכי הכדורגל, כיוון שמסתמן מהדיון הזה כי אין לך הרבה מושג בתחום". לשם מה? מי שאל אותו? בדיון ענייני על ערכי מומלצים הוא פותח בהתקפה אישית, "ההידעת הזה היה הבל. חגי, אם אין לך טענות ענייניות - עזוב אותי. אנא, התרחק ממני, למען טיב ויקיפדיה.". מי בכלל פנה אליו? דעתי, ואין סיבה שאסתיר אותה, שמשתמשים אלה אינם רצויים פה. הם רק מזיקים, כל עוד הם ממשיכים בקו זה. החבר יורי, גם ההטפלות שלך כבר יצאה מפרופורציה. התבגר. חגי אדלרשיחהל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' בטבת ה'תשס"ט • 09:25, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה

הסרתי הן את דבריך והן את דברי הגמל, משום ששניהם מיותרים. כמו כן, נא עיין בדף השיחה של הראל, יש שם חומר קריאה מצוין. עידושיחה 09:37, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה
את דעתך בנושא מי רצוי כאן ומי לא תשמור לעצמך. יש הבדל תהומי בין לקרוא למישהו שלא להתערב בנושא מסויים לבין לבקש ממנו לעוף מכאן לכל הרוחות. הדבר הגרוע ביותר הוא שאני רואה שבמקום להתנצל אתה ממשיך באותו קו, ואף אומר שתמשיך לגרום לפרישת משתמשים שלראות עיניך אינם רצויים. יורי - שיחה 09:40, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה
אני אכן רואה את הדברים בקונטקסט המלא של הדיון, ובהקשר זה הערתי היא דווקא לגמל: כאשר התדיינות הוכרעה, בכל שיטה מוסכמת שלא תהייה, לטובת העמדה שאתה חפץ בה - הסתפק בכך ונצור לשונך. דברי הרהב והזלזול שלך שנאמרו כ"סיכום הדיון" היו בבחינת שטות מוחלטת ופרובוקציה מיותרת, וחבל שנאמרו, ומרגע שנאמרו - אין להתפלא או להלין על התגובה להם. מגיסטרשיחה 09:47, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה
אני באמת מצטער, אבל כשאדלר בא לפורטל ומשמיץ ומפריח שטויות כמו שעשה - אני לא יכול לשתוק, כי הוא בא בכוונות זדון כדי להרגיז אותי. אני מתעלם ממנו כבר חודש, אבל GOD DAMN IT אני לא מוכן לסבול תגובות עאלק ענייניות שלו לגבי העבודה שלי. כל דבר שכתבתי שהיה רע בעיניכם, כמו בקשתי שידיר רגליו מערכי הכדורגל, קרה כי הוא פשוט ה-ר-ג-י-ז אותי. פשוט ככה. ונמאס לי שהוא מרגיז אותי. נמאס. די. נמאס! הגמל התימני (צרו קשר) (4.01.2009 10:38)
כפי שאתה רואה בעצמך, מצב של רוגז וזעם אינו קרקע טובה לנסח בה תגובות בדיון ענייני. מוטב להמתין קמעה, לתת לזעם להתקרר ולארגן את המחשבות בראש, טרם הוספת תגובות בדיון. אסור גם לשאת מטען של רוגז מדיון אחד אל תוך דיון בנושא אחר - זה רק מגביר את הרוגז אצל כלל משתתפי הדיון. הערה זו מכוונת כמובן לא רק לגמל. מגיסטרשיחה 10:59, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה

לא מזמן

עריכה

שלחתי לך מייל. אני עדיין ממתין לתשובה, במטותא. ברי"אשיחהויקיפדים! בואו להציל את הטבע! • ט' בטבת ה'תשס"ט • 20:57, 4 בינואר 2009 (IST)תגובה

תודה. ברי"אשיחהויקיפדים! בואו להציל את הטבע! • י' בטבת ה'תשס"ט • 20:56, 5 בינואר 2009 (IST)תגובה
ושוב. ברי"אשיחה • ט"ו בשבט ה'תשס"ט • 00:43, 9 בפברואר 2009 (IST)תגובה

@

עריכה

Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:12, 12 בינואר 2009 (IST)תגובה

עניתי לך

עריכה

איתי כהן - שיחה 09:35, 23 בינואר 2009 (IST)תגובה

שוב. איתי כהן - שיחה 09:48, 23 בינואר 2009 (IST)תגובה
בסדר, אני עוקב אחר דיונים שאני משתתף בהם. מגיסטרשיחה 09:49, 23 בינואר 2009 (IST)תגובה

תודות

עריכה

ברצוני להודות לכל אותם ויקיפדים שעזרו בהבאת פרק זה של ההסטוריה בערך שרשמתי לרמה אינציקלופדית התורמת לכולם.

תודות מיוחדות

לעודד כנוי משתמש משתמש:Damzow בעזרה בצעדים ראשונים בערך

למשתמש משתמש: רפול בעריכה ובהסברים והנחייה בערך זה וקישור ועריכת ערך פועליו של אבינו אדמונד וילהלם ברילנט

למשתמש משתמש: Magister בסידור הערך וליטוש סופי

למשתמש משתמש: Deror avi בהסברים על רשיונות

למשתמש משתמש: דוד שי בקישור לערך אדמונד וילהלם ברילנט וסידורו

לכל שאר המשתמשים שתרמו

בברכה

אבי ברילנט

מחלוקת

עריכה

ראה שיחה:תחנת הרכבת סמח' אני חושב שהגיע הזמן, ושגם חבל על הזמן.--‏Avin שיחה20:11, 25 בינואר 2009 (IST)תגובה

אבי, עלי לדעת אם אתה פונה אלי לדעה, לעצה או כבורר במחלוקת? אם כבורר, הרי שעל פנייה זו להיות גם על דעתו של דרור. כך או כך, כדאי שתחליטו על דרך שתהייה מקובלת על שניכם להכריע בסוגייה. מגיסטרשיחה 21:40, 25 בינואר 2009 (IST)תגובה
לא חשבתי על בוררות אלא על עצה או דעה נוספת לשם סיום הפרשה כי באמת חבל על הזמן והאנרגיות.--‏Avin שיחה23:00, 25 בינואר 2009 (IST)תגובה
תודה רבה. --‏Avin שיחה13:11, 27 בינואר 2009 (IST)תגובה

תזכורת - סיור אלף מילים

עריכה

סיור ביום שישי הקרוב בארמון הנציב והנקבה החשמונאית. דרור - שיחה 22:48, 28 בינואר 2009 (IST)תגובה

עזרתך נחוצה

עריכה

בפיסקה על הניו דיל ובפיסקת הביקורת על התוכנית בערך פרנקלין דלאנו רוזוולט. נאמר לי כי ישנן אי דיוקים וטעויות עובדתיות בשתי פיסקאות אלה. הפסיקאות תורגמו בעיקר מויקי האנגלית עם מספר תוספות קטנות של מאמרים שקראתי באינטרנט. אני מודה שהידע שלי בנושא זה דל ולכן אני אודה לך מאוד אם תוכל לעבור על שתי הפסיקאות האלה ולתקן את מה שדרוש תיקון. אם יהיה לך זמן ויתאפשר לך לעבור על כל הערך, במיוחד על הנושאים הכלכלים שבו זה יהיה אפילו עוד יותר טוב. תודה מראש. יורי - שיחה 17:48, 30 בינואר 2009 (IST)תגובה

אינני שולט בנושא ברמה הנדרשת לבקרת הערך. מי שכן שולט היטב בנושא זה משתמש:אורי רדלר, ואני מציע שתפנה אליו בעניין הניו דיל - בטוחני שיוכל לספק הערות מאירות עיניים בנושא שיעזרו לשיפור הפרק. אני מוכן, ללא קשר, לעבור על הערך כולו לליטושים והגהות. מגיסטרשיחה 22:22, 30 בינואר 2009 (IST)תגובה
יהיה נהדר אם תוכל לעשות את זה, תודה. יורי - שיחה 05:14, 31 בינואר 2009 (IST)תגובה

שער סטפנוס

עריכה

שוחחתי היום עם דני בהט לגבי נדידת השם 'שער סטפנוס'. הוא סיפר שהמסורת התחילה לזמן קצר בשער האריות, וכאשר בנתה אאודוקיה את כנסיית סטפנוס בשער שכם, השם נדד לשם למשך מאות שנים, עד תקופת המנדט. רק בשנות ה-20 של המאה ה-20 (!), בעקבות טענתם של היוונים האורתודוכסים כי סטפנוס נסקל בקדרון, נדד השם בחזרה לשער האריות. אני חושבת שצריך לציין את כל זה בשני הערכים המדוברים. אטפל בזה בקרוב. תוכל להגיב באשכול הקיים בדף השיחה שלי. שבצ'לום! תמרה שיחה 10:18, 6 בפברואר 2009 (IST)תגובה

חזרה לדף המשתמש של "Magister/ארכיון 21".