ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ברוך הגבר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<ברוך הגבר

תאריך תחילת הדיון: 18:35, 3 במרץ 2008 (IST)

הקדמה

אני מבקש לקצר את הערך הזה לכדי פסקה או שניים ולאחד אותו לערך ברוך גולדשטיין. הערך עוסק בספר איזוטרי וחסר השפעה של ממש. המידע יוגש בצורה טובה יותר לקורא אם יכלל בערך הראשי. ‏pacman - שיחה 18:37, 3 במרץ 2008 (IST)

וחבל שחלק מהמתנגדים להצעה בחרו בתגובות פופוליסטיות ונעדרות נימוקים רציניים. ‏pacman - שיחה 19:14, 3 במרץ 2008 (IST)

זה משחק מסוכן. הספר הזה ידוע, ובפרט ידוע לשימצה אותו מאמר שהגיע לעליון.איתן • שיחה 23:10, 4 במרץ 2008 (IST)

דיונים קודמים

מתוך שיחה: ברוך הגבר:

התלבטתי את ראוי לכתוב את הערך וזאת עקב תוכנו הבעייתי, אולם לאחר שראיתי שקיים ערך נרחב על הספר מיין קמפף (של אדולף היטלר ימ"ש) שעיקר תוכנו הוא טענה שצריך להשמיד את היהודים בעולם, ומדינות רבות אוסרות בחוק את מכירתו, הבנתי שאפשר וצריך לכתוב ערך על כל ספר - שלילי ככל שיהיה, כפי שיש ערכים על מעשים נוראים כדוגמת רצח רבין.--בית השלום - שיחה 14:40, 2 במרץ 2008 (IST)

גם לדעתי. ראו זאת כהבהרת חשיבות "מוקדמת". יאיר • שיחה 14:42, 2 במרץ 2008 (IST)

לטעמי אין מקום לערך על הספר, שאין להשוות את חשיבותו לזו של המיין קמפף, ודי בפסקה בערך ברוך גולדשטיין. יוסאריאן • שיחה 10:26, 3 במרץ 2008 (IST)

ודאי שאין להשוות. אבל הספר ידוע מאוד, עורר תגובות בציבור, מדובר בשיח היומי בחוגים מסוימים ויש שיתעניינו בו באנציקלופדיה ולשם כך אנו פה. אני מבין שזה לא "ספל התה" של הרוב, אך זה אינו קריטריון לחשיבותו של ערך. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח • 11:05, 3 במרץ 2008 (IST)

המשך הדיון

אני לא אוהב עירוב מין שאינו במינו. ערך על ספר לא צריך להיות מאוחד לערך אחר - ביחוד שלא מדובר בסופר שלו. ספר זה הביא להשפעה מסויימת (עורכיו הועמדו לדין), וראוי לביקורת רבה אף יותר משנמצאת כיום בערך. המדובר באירוע עצמאי לטבח במערת המכפלה ולכן מקומו בערך נפרד (וגם לא בערך על גולדשטיין, שהרי הספר הוצא אמנם לזכרו, אך לא הוצא על ידו). דרור - שיחה 18:59, 3 במרץ 2008 (IST)

מסכים עם דרור. זה אחד הספרים הבודדים שאני זוכר שנאסרו להפצה בארץ שלא מסיבות בטחוניות (ע"ע מייק אלדר) ועד היום הוא מוזכר מידי פעם בתקשורת. גם הטעם השני מדוייק - זה ספר זיכרון שעיקרו מאמרים שאינם עוסקים ישירות בגולדשטיין אלא בנושאים "כלליים". ‏DGtal‏ 19:12, 3 במרץ 2008 (IST)

גם אני חשבתי לציין שהערך לא חשוב עד שנזכרתי שמדובר באחד המקרים היחידים בתולדות מדינת ישראל בו אדם הועמד לדין על הוצאה לאור של ספר זכרון, לאחר שצוות של חוקרי משטרה עסק ימים רבים בחיפוש בפינצטה אחר טענות שיוכלו להעלות כנגד הספר. הספר זכאי לערך בגלל המשפט ולא בגלל תוכנו (אני יודע שהמדיניות בויקיפדיה היא שכל ספר עיון זכאי לערך, אבל אני חולק על קביעה זאת ביני לביני). אולם בהעדר כל סיכוי לערך ראוי, חבל על הביזיון. ―יעקב (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דווקא בגלל שאפשר למצוא על הספר מידע רב (כתבות, פס"ד וכו') בהחלט יש סיכוי לערך ראוי (טיפ לעתיד: אם תכתוב בדיון מחיקה/מחלוקת על ערך שאין סיכוי לשפר אותו, רוב הסיכויים שכמה ויקיפדים יעבדו קשה להוכיח שטעית). ‏DGtal‏ 19:38, 3 במרץ 2008 (IST)

שינוי השם לפי הצעת עוזי והסרת פירוט ראשי הפרקים בו יכולים להיות צעד ראשון בדרך לשיפור מה. יוסאריאן • שיחה 19:41, 3 במרץ 2008 (IST)

מקור המידע העיקרי על הספר, לאחר הספר עצמו ופסקי הדין, הוא החוברת "ברוך פודה ומציל" שכתב מחבר הספר עצמו וניתן למצאו ברשת. נראה אותך מכניס מידע ממנו לערך. נראה אותך מכניס לערך את העובדה שהמשטרה חקרה את יוסף אלבוים על הסתה לגזענות בגלל שבמאמרו על הר הבית המכיל כמה עשרות עמודים הביא ציטוט אחד מדברי חז"ל שהחוקר שנשלח לחפש ראיות מרשיעות הצליח להעלות בחכתו. אין סיכוי שקולם יישמע בהגינות, חבל על הזמן. ראה את דברי זה שמעלי ולאן הרוח נושבת. יעקב - שיחה 19:47, 3 במרץ 2008 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

לאחד לתוך ברוך גולדשטיין

1. ‏pacman - שיחה 18:35, 3 במרץ 2008 (IST)
2. סקרלט • שיחה 18:38, 3 במרץ 2008 (IST)
3. יוסאריאן • שיחה 18:45, 3 במרץ 2008 (IST)
4. צחי לרנר - שיחה 18:47, 3 במרץ 2008 (IST)
5. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 18:50, 3 במרץ 2008 (IST)
6. עוזי ו. - שיחה 19:24, 3 במרץ 2008 (IST). בכל איזכור אחר של הספר, די אם ייכתב "ספר הזכרון על ברוך גולדשטיין".
7. הערך מלא בשטויות והבלים, בהצגת זוטות כעיקר ובהתעלמות מהעיקר. בהעדר כל סיכוי לכתוב ערך נייטרלי על הספר יש להכניס את הסקירה עליו לערך של גולדשטיין. יעקב - שיחה 19:29, 3 במרץ 2008 (IST)
8. Poxsi • שיחה 21:00, 3 במרץ 2008 (IST)
9. ירון • שיחה 21:02, 3 במרץ 2008 (IST) - אבל לא יותר מפסקה אחת, וגם זה בתמציתיות.
10. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 23:33, 3 במרץ 2008 (IST)
11. סופר מריו - שיחה 06:55, 4 במרץ 2008 (IST)
12. גילגמש • שיחה 07:12, 4 במרץ 2008 (IST)
13. לא מוכר אפילו בקרב ימנים קיצוניים רבים. אליזבט • שיחה 14:37, 4 במרץ 2008 (IST)
14. מלכת אסתר - שיחה 14:39, 4 במרץ 2008 (IST)
15. הידרו - שיחה 21:06, 4 במרץ 2008 (IST)
16. חנה ק. - שיחה 22:55, 4 במרץ 2008 (IST) ועדיף למחוק בכלל. הידע האנושי לא ייפגע בהעדר ערך משוקץ זה.
17. ליש - שיחה 14:04, 5 במרץ 2008 (IST)
18. שלומית קדם - שיחה 18:14, 5 במרץ 2008 (IST)
19. --Hmbr-חנן • שיחה 18:21, 5 במרץ 2008 (IST)
20. --Asaf99 - שיחה 17:31, 7 במרץ 2008 (IST)

לא לאחד

1. נוי - שיחה 18:48, 3 במרץ 2008 (IST) אני ראשון?
2. עוד מקרה של צנזורה פוליטית נכנס לסטטיסטיקה. יחסיות האמת • ♥ • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח 18:57:41

   כן, אם היה מדובר בספר לא-מוכר שמהלל רוצח בעל השקפות שמאלניות קיצוניות, לא הייתי פותח את ההצבעה...‏pacman - שיחה 18:59, 3 במרץ 2008 (IST)

   גם אני חושב שהטיעון של יחסיות לא במקום. נוי - שיחה 19:00, 3 במרץ 2008 (IST)

   צר לי, אך אני מתקשה מאוד להאמין שהספר "לא מוכר" לך. יחסיות האמת • ♥ • כ"ו באדר א' ה'תשס"ח 19:10:37

   כתבתי לפני התנגשות עריכה: מעולם לא שמעתי עליו. ‏pacman - שיחה 19:14, 3 במרץ 2008 (IST)

   אני, מצד שני, מתקשה להאמין שאתה באמת חושב שיש בוויקיפדיה צנזורה פוליטית. כל אחד וההתקשויות שלו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:12, 3 במרץ 2008 (IST)

3. דרור - שיחה 19:00, 3 במרץ 2008 (IST)
4. זהירות, משטרת הצנזורה בפעולה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 19:06, 3 במרץ 2008 (IST)

   פעם "אליטות!", עכשיו "צנזורה!", נראה מה השלב הבא...‏pacman - שיחה 19:14, 3 במרץ 2008 (IST)

   סליחה, הנימוקים שלך (מהם בדיוק?) טהורים כשלג. אני נימקתי בענייניות מהי עמדתי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ז באדר א' ה'תשס"ח • 19:18, 3 במרץ 2008 (IST)

5. נושא נפרד מנושא גולדשטיין, וקשור גם ליצחק גינזבורג, הסתה לגזענות ועניינים נוספים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:09, 3 במרץ 2008 (IST)
6. ‏DGtal‏ 19:13, 3 במרץ 2008 (IST)
7. עידו • שיחה 19:15, 3 במרץ 2008 (IST) (+הסתייגות חריפה מהנימוקים של יחסיות וחגי).
8. ריכוז של חומר חשוב לכל חוקר. ‏Daniel Ventura‏ 06:33, 4 במרץ 2008 (IST)
9. השיקוץ מתועב, אבל ראוי לערך אורי • שיחה 06:39, 4 במרץ 2008 (IST)
10. כמו אורי ר. ‏ PRRP ■ שו"ת 06:41, 4 במרץ 2008 (IST)

    כמו שאמר אורי "השיקוץ מתועב אבל ראוי לערך" --אורן נוי דג - שיחה 20:10, 4 במרץ 2008 (IST)

11. ספר מרהיב המשקף את המציאות האחרת. אם כבר, גולדשטיין לכשעצמו לא ראוי לערך. מיכאלי - שיחה 22:57, 4 במרץ 2008 (IST)

    אמת ויציב. את גולדשטיין באמת יש לשלב לתוך טבח מערת המכפלה עמית - שיחה 23:04, 4 במרץ 2008 (IST)

    אכן. אם כל מה שראוי לכתוב עליו הוא על הרצח והרקע לו, אז אין הצדקה לערך נפרד. זו סתם כפילות. eman • שיחה • ♥ 02:30, 7 במרץ 2008 (IST)

12. עמית - שיחה 23:04, 4 במרץ 2008 (IST) ואני מוחה על ההאשמות חסרות השחר לעיל של יחסיות וחגי. עמית - שיחה 23:04, 4 במרץ 2008 (IST)
13. איתי - שיחה 23:07, 4 במרץ 2008 (IST)
14. מה לעשות, לפעמים צריכים לסתום את האף. איתן • שיחה 23:17, 4 במרץ 2008 (IST)
15. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:22, 4 במרץ 2008 (IST)
16. ‏The-Q • שיחה‏ 01:46, 5 במרץ 2008 (IST)
17. כמו אלמוג --‏Karpada‏ 09:20, 5 במרץ 2008 (IST)
18. הספר פופולרי בחוגים הרלבנטיים ובעל השפעה. "מגיע" לו ערך. --פלבאי צהוב - שיחה 10:13, 5 במרץ 2008 (IST)
19. ערך כתוב כיאות ונותן את המידע הנדרש לגבי יצירה ידועה. כמובן שיש להשאיר ולבקש ממישהו לכתוב גם על מיכאל בן חורין,שהוא דמות ססגונית ומפורסמת.--דרול * שיחה ו 12:47, 5 במרץ 2008 (IST)
20. דוד שי - שיחה 22:11, 5 במרץ 2008 (IST) אינני מוצא הצדקה לאיחוד.
21. השמח בחלקו (-: 22:14, 5 במרץ 2008 (IST)
22. יאיר • שיחה 00:40, 6 במרץ 2008 (IST)
23. נת- ה- - שיחה 20:15, 6 במרץ 2008 (IST)
24. עידן ד - שיחה 23:10, 6 במרץ 2008 (IST) הספר עצמו עורר סערה לא קטנה בזמנו והכותבים נשפטו. זה די והותר בשביל ערך עצמאי
25. eman • שיחה • ♥ 02:29, 7 במרץ 2008 (IST) זה נושא נפרד וצריך שיהיה לו ערך נפרד. אבל אני גם בעד להוריד את תבנית הספר. הנושא פה זה לא בדיקו הספר עצמו, וזה גם לא בדיוק ספר.
26. --בית השלום - שיחה 11:19, 9 במרץ 2008 (IST) אין טעם לאחד ערך כה גדול.

תוצאות ההצבעה

*הוחלט לא לאחד את הערכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:01, 11 במרץ 2008 (IST)