שיחה:היועץ המשפטי לממשלה

ניסוח לא אובייקטיבי

דיעה אישית באה לידי ביטוי בקטע "ביקורת על תפקידו".

שינוי בכותרת הערך

על מנת לאפשר יצירת קישורים לערך זה, נראה לי שיש להסיר ממנו את ה"א הידיעה בתחילתו.

בכבוד רב

--בי 00:39, 27 ספטמבר 2005 (UTC)

ממש לא. הערך אינו עוסק ביועץ משפטי לממשלה כלשהי, אלא ביועץ המשפטי לממשלת ישראל, שכינויו "היועץ המשפטי לממשלה", עם ה"א הידיעה. אין בכך כל הפרעה ליצירת קישורים, כמו בדוגמה שנתתי כאן. דוד שי 02:44, 27 ספטמבר 2005 (UTC)

לדוד שי

ייתכן והדבר נובע מחמת היותי משתמש חדש יחסית, אבל לא ברור לי מדוע כאשר אני כותב משפט כמו: "ליועץ המשפטי לממשלה סמכויות רבות המוקנות לו על פי חוק", זה נצבע בצבע אדום ולא תכלת, בניגוד ל:היועץ המשפטי לממשלה.

אודה לך אם תבהיר לי נקודה זו.

בתודה --בי 22:18, 27 ספטמבר 2005 (UTC)

זה כי המחשב טיפש, ועושה רק בדיוק מה שאומרים לו. כתבת "ל[[יועץ המשפטי לממשלה]]", הוא רואה את זה, לא מכיר ערך שנקרא "[[יועץ המשפטי לממשלה]]", וצובע אותו באדום. הוא טיפש ולא יכול לנחש שהתכוות לערך "[[היועץ המשפטי לממשלה]]". :בשביל לפתור את זה מסבירים לו לאט ובברור לאיזה ערך התכוונת, וכותבים "ל[[היועץ המשפטי לממשלה|יועץ המשפטי לממשלה]]". לפני ה | שמים את שם הערך שאליו אתה רוצה להפנות. ואחרי ה | אתה כותב את מה שאתה רוצה שיופיע. eman • שיחה 23:32, 27 ספטמבר 2005 (UTC)

משנה ליועץ המשפטי לממשלה

לאסף

הכנסת רשימה של המשנים ליועץ המשפטי כפי שהיא כיום. אולם רשימה זו משתנה מזמן לזמן. אזכיר כאן שתי דוגמאות למשנים שכיהנו בעבר, בתפקידים שהיו קיימים אז, והיתה להם השפעה ניכרת במערכת המשפט. הראשונה היא המשנה לענינים מיוחדים, יהודית קארפ, שהתפרסמה בזמנו בעקבות דו"ח קארפ על ההתיישבות ביהודה ושומרון. והשני הוא המשנה למשפט עברי, פרופ' נחום רקובר, חתן פרס ישראל, ששימש בתפקידו במשך שנים ארוכות מאוד, ונחשב לאחד מבכירי המשפטנים בתחומו. לכן לפי דעתי יש מקום להביא את רשימת המשנים המלאה, גם לגבי תפקידים שהיו בעבר, וכן במדת הפשר את ממלאי התפקידים הללו (שלגבי חלקם יש כבר ערך, כמו למשל פרופ' נחום רקובר).--חוקר 00:29, 14 יוני 2006 (IDT)

קודם כל תודה על ההערה המפורטת. דבר שני הוא, שהערך נועד גם להביא את הרקע ההיסטורי של התפקיד והשלכותיו ולכן גם על משנים אשר אינם קיימים היום ראוי לפרט - אם יש לך ידע בנושא, אשמח לראות זאת מתווסף לערך. ההנחה שלי היא שכלל המשנים יופיעו בערך, רצוי עם פירוט, ומשנים אשר בוטל תפקידם (כמו המשנים אשר את תפקידם ציינת) יקבלו התייחסות בנוגע לדבר ולכך שהתפקיד לא קיים. ככלל, נראה שיש לך ידע רב בנושא ועל כן כמובן אשמח לראות את תרומתך לערך ואולי אף לערכים אחרים (אם זה מעניין אותך) במתקפתה שבימים אלה מתקיימת: ויקיפדיה:מתקפת איכות/הממשל בישראל. בברכה, אסף 00:38, 14 יוני 2006 (IDT).

פרק הביקורת

מחקר השוואתי עדכני (תשע"ה) של פורום קהלת שהתבסס על עבודת חוקרים ומומחים בתחום נמחקה ללא הסבר וזאת בשונה ממקורות אחרים לערך, שעם כל הכבוד הראוי, אינם מבוססים יותר ונותרו במקומם. לא זו בלבד אלא שהמחקר לא נותר אפילו כקישור חיצוני, בבחינת יקרא הציבור וישפוט. בשיקולי העריכה נכתב כי "התוספת מיותרת ברובה" אך אם ברובה, מה לגבי מיעוטה? העריכה מחקה עובדות אובייקטיביות כמו החלטת הממשלה, מחקר השוואתי מבוסס ומלומד וקישור חיצוני למעוניינים להרחיב את ידיעתם. אשמח לקבל הסברSb236 - שיחה 15:48, 20 ביולי 2015 (IDT)

מתואר שביקורת מביאים בשם אומרה, ולא מציגים סתם ביקורת, גם אם היא מסומכת. כך, לדוגמא, פותח את הפרק המשפט: "על פי הגדרתו כפשוטה, תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא לשמש כ"עורך הדין של הממשלה". מתוך חמשת התפקידים שהוגדרו לעיל, ניתן לציין את שלושת התפקידים הבאים כהולמים הגדרה זאת:..." - האם יש לו מקור? גם אם יש לו, מן הראוי להביא דברים השם אומרם, לא מדובר בתורה מסיני, או להבדיל, במוסכמה במחקר, אלא בדעה ביקורתית, שצריך להביאה בהקשר הנכון. מאוחר יותר עולה הביטוי "לטענת המבקרים" -ודם הוא לא מתאים מאותן סיבות. יוסאריאן • שיחה 12:00, 8 בדצמבר 2009 (IST)

"בוחן ומייעץ להצעות חוק פרטיות של חברי כנסת"

הסרתי את האזכור הזה מבין תפקידיו של היועץ המשפטי לממשלה. היועץ המשפטי לממשלה, ככל אדם אחר שאינו עוסק בהכנתן, רואה את הצעות החוק הפרטיות רק לאחר שהן מונחות על שולחן הכנסת. ודאי שאינו מייעץ להן. לכל היותר, הוא "בוחן" אותן ומציג את עמדת משרד המשפטים לגבי הצעת החוק בפני ועדת השרים לענייני חקיקה, אבל בדרך כלל זה נעשה בדרגים יותר נמוכים, וממילא גם נציגי משרדים אחרים מביעים את עמדותיהם שם. עידו • שיחה 21:57, 11 ביוני 2010 (IDT)

לדעתי אין טעם לציין שרוני בראון היה היועץ המשפטי מהסיבה שהוא כיהן כיומיים בלבד... ומכך גם לא היה משמעותי ולא תקף.

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.idi.org.il/events1/RoundTableDiscussion/Pages/Events_RT_Forum_96_a.aspx
  • In היועץ המשפטי לממשלה on 2013-05-05 02:42:33, 404 Not Found
  • In היועץ המשפטי לממשלה on 2013-05-14 16:35:37, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 19:35, 14 במאי 2013 (IDT)

קישרתי לעותק שמור.‏ Uziel302 • שיחה 20:28, 13 באפריל 2017 (IDT)

עריכה מחודשת

ברור לכל מי שקורא את הערך שהוא זקוק לעריכה מחודשת. חסרים דברים בסיסים בהסבר תפקיד היועמ"ש. בכל הערך לא מוזכר ועדת אגרנט שדנה בהרחבה בתפקידיו של היועמ"ש. בנוסף החלוקה לפסקאות לא מובנת. [נראה שעיקר הערך מדבר על הצדדים הפוליטים של היועמ"ש ולא על התפקיד עצמו.] אני מציע לסדר את הפסקאות כך. פסקה קצרה שתסביר מהו תפקיד היועמ"ש באופן כללי. אח"כ פסקה שתסביר על ההסטוריה של התפקיד ואח"כ פסקה שתרחיב קצת על תפקידי היועמ"ש. נראה לי שבגלל המוכבות וחוסר בהירות של תפקידי היועמ"ש קשה להרחיב את ההספר של תפקידי היועמ"ש בלי לדבר על ההסטוריה של התפקיד.--יהודיפשוט91 - שיחה 21:09, 25 בינואר 2015 (IST)

בפסקה תפקידיו של היועמ"ש מוזכרים 7 תפקידים שבאמת חלק מהם הם ענפים של תפקידים שכבר נמנו. אני היתי מציע לדבוק ברשימה של ועדת שמגר שמונה 5 תפקידים. 1]ראשות התביעה הכללית 2] יצוג המדינה בארכעות 3] יעוץ משפטי לממשלה ולארכעות 4] יעוץ וסיוע בהכנת דברי חקיקה 5] יצוג האינטרס הציבור במגון ענינים שמפורטים בהרבה חוקים. היתי ממליץ לדבוק בחלוקה הזאת ואח"כ לפרט קצת את המשמעות של כל אחד מהסמכויות האלו. לפי החלוקה הזאת היתי מכניס את הסמכות לעכב הליכים פליליים תחת התפקיד של ראש התביעה הכללית. גם את הסמכויות של חקירה של ראשי ממשלה ושופטים היתי שם תחת הכותרת הזאת. היתי מכניס את יצוג המדינה בבג"ץ תחת יצוג הממשלה בארכעות שהרי בג"ץ הוא בסך הכל ערכאה משפטית. הסמכות החמישית היא מאד כללית. בדו"ח ועדת שמגר יש רשימה של 172 חוקים ותקנות שבהם מוזכרים סמכויות היועמ"ש. אני לא יודע אם הערך הזה יכול להכיל את כל הרשימה אבל לפחות להזכיר את הדברים החשובים יותר. אני חדש בויקיפדיה ולכן אני לא רץ לעשות שינויים דרסטיים בערך. אבל קשה לראות ערך חשוב כ"כ מלא בפוליטיקה.--יהודיפשוט91 - שיחה 21:09, 25 בינואר 2015 (IST)

ראשית, תודה. שנית אל תהסס, מקסימום ישחזרו אותך. אבל, דבריך ראויים ונכוחים ואין סיבה שתהיה בעיה. אם תתקל בבעיה אשמח לעזור לך. עדירל - שיחה 21:57, 25 בינואר 2015 (IST)

עריכת ערך היועמ"ש

ויקיפדיה יקרים, חבל שאתם חוסמים עריכה כשהמקור לעריכה המתוקנת הוא אתר משרד המשפטים. כדאי שתבדקו את המידע שכתוב בערך מול המידע באתר. http://index.justice.gov.il/Units/YoezMespati/Pages/about.aspx 147.237.70.103 15:11, 22 באפריל 2015 (IDT)

משוב מ-9 באוגוסט 2015

הערך לוקה בחסרים מרכזיים.התפקיד נבנה במידה רבה על ידי היועץ המשפטי הראשון ולמרות שגורמים רבים שרובם היו אינטרסנטים בכיוונים שונים שניסו לשנות את התפקיד בכיוונים שונים בעיקר מתוך נסיון להחלישו התפקיד נשאר במידהרבה במתכונת שהיתה לו מן היום הראשון.בתקופות שונות מינו מועמדים חלשים לתפקיד כדי להביא בדרך זו להחלשת התפקיד.כאשר היועץ המשפטי הראשון נתמנה לשר המשפטים הביא למינוי יועץ משפטי חזק בהתאם לתפיסתו המקורית כשהוא עצמו היה בתפקיד ובכך חודשה התפיסה המקורית לגבי התפקיד. התפקוד האופטימלי של הצמד היועץ המשפטי לממשלה ושר המשפטים מותנה מאוד באיוש מתאים.שרי משפטים חלשים התקשו לתפקד כיאות מול יועץ משפטי ראוי והגיבו בנסיונות מרובים להחליש את תפקיד היועץ (פיצולו לשני תפקידים )או בבחירת אנשים חלשים לאיוש תפקיד היועץ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.181.4.57 14:48, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

מקור השם

Mr.Shoval תודה על הוספת ההערה. עם זאת, מכיון שקישרת להרצאה, אשמח אם תבאר כאן במילים קצרות את טיעונו של זמיר. לאחר מכן כדאי לבאר יותר בהערה בגוף הערך. בתודה אגלי טל - שיחה 19:39, 16 בדצמבר 2017 (IST)

אגלי טל, הרחבתי כעצתך. חג שמח. Mr.Shoval - שיחה 21:02, 16 בדצמבר 2017 (IST)

Mr.Shoval, ראשית תודה. שנית, אין לי נגישות להרצאה, אז אודה לך אם תסביר לי בקצרה האם טענתו הלשונית של זמיר אינה חלק מטיעון עקרוני בויכוח על תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה. אם כן, אני חושב שכדאי להעביר את ההערה לגוף הערך אך בקטע של הפולמוס. לא בהערה בשורה הראשונה, אשר נראית מן הסתם כאובייקטיבית ולא דעה אחת בפולמוס. בתודה ובברכה וחג שמח אגלי טל - שיחה 21:34, 16 בדצמבר 2017 (IST)

אגלי טל, בהרצאה יש סקירת הפעילות ודוגמאות, אין פולמוס. לעניין שם התפקיד זו רק הערת אגב.
Mr.Shoval - שיחה 00:34, 17 בדצמבר 2017 (IST)

Mr.Shoval. ישנו פולמוס על אופי תפקידו של היועמ"ש. יש הרואים בו יועץ ויש הרואים בו גוף סמכותני יותר. על פניו נראה שהערה זו של זמיר לוקחת צד בויכוח וסביר שזו גם תכליתה היחידה. אם אכן כך אזי אין לכך מקום בפתיח אלא בפיסקה על הפולמוס שהזכרתי. בברכה אגלי טל - שיחה 03:28, 17 בדצמבר 2017 (IST)

אגלי טל, כאמור, בהרצאה יש סקירת הפעילות ודוגמאות, אין שם פולמוס. יש קישור להרצאה גם בפרק קישורים חיצוניים. דיינו. Mr.Shoval - שיחה 09:14, 17 בדצמבר 2017 (IST)

היועץ וראש ממשלה החשוד בפלילים

הבנתי שמלבד התפקידים שמוזכרים בערך, היועץ צריך להסכים לחקירת ראש ממשלה. אם הוא לא מאשר, אי אפשר בכלל לחקור. בנוסף, כתב האישום עצמו מוגש ע"י היועץ? הבנתי נכון? מה ההגיון? האם צריך אישור בשביל לחקור נושא תפקיד אחר? נראה שהסמכות הזאת מאפשרת ליועץ לעזור לראש ממשלה החשוד בפלילים, אם היועץ מעוניין. האם לראש הממשלה יש השפעה משמעותית על מינוי היועץ? אם כן, נראה שיש בעיה אינהרנטית בהגדרת התפקיד (בנוסף לזו המוזכרת בערך), בעיה של ניגוד עניינים ואפשרות ליד רוחצת יד. אורי מוסנזון - שיחה 14:19, 22 בינואר 2018 (IST)

כמדומני שבכל העולם, חקירתם של נושאי תפקידים בכירים דורשת אישור של דרגי התביעה הבכירים. זה נכון גם לגבי שופטים, חברי כנסת וכו'. אכן העירוב בין תפקידי היועץ (יועץ של הממשלה, הגיוני שימונה על ידה) וראש התביעה (שאמור להיות מנותק מהמערכת הפוליטית) הוא ייחודי לישראל ואין לו שום הצדקה עקרונית או מעשית. מדובר בניגוד עניינים מובנה, שאכן יכול להעלות חששות רבים גם בפן המעשי. כל זה לא מפריע לחסידי האריסטוקרטיה השיפוטית שבוחנים כל סוגיה רק על פי השאלה האם זה 'מחזק' או 'מחליש' את הגילדה השיפוטית. בברכה אגלי טל - שיחה 17:08, 22 בינואר 2018 (IST)

מעניין... אז זה בעצם עוד היבט של אותה הבעיה המוזכרת בערך. האם כדאי להוסיף לערך את העובדה שיש צורך באישור היועמ"ש בשביל לפתוח בחקירה נגד אישי ציבור בכירים? נראה לי שזה חלק חשוב בתפקידו. אורי מוסנזון - שיחה 18:49, 22 בינואר 2018 (IST)

זה נכלל בתפקידו כ"ראש התביעה". אולי כדאי לפרט שם ולהזכיר גם היבט זב של התפקיד. בברכה אגלי טל - שיחה 18:53, 22 בינואר 2018 (IST)

עריכה בתשלום

כל עריכותיי בערך זה, (כמו בכל ערך אחר,) הן בתשלום. בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 16:31, 21 במאי 2018 (IDT)

שחזור עריכה בתשלום

לפני ימים אחדים הגיעה כותב בתשלום, אגלי טל קהלת, והיטה את הערך בצורה משמעותית, כך שייצג את עמדת שולחיו, פורום קהלת. הטיה של ערך היא תמיד צעד לא ראוי, וכשהיא נעשית על ידי עורך בתשלום זה הופך לבלתי נסבל. קל לדמיין לאן תדרדר ויקיפדיה אם כל גוף פוליטי עשיר מספיק ישכור כותב מטעמו שיטה את הערכים לטעמו. כיוון שבקשתי לאזן את הערך לא נענתה, וקודם שהגרסה המוטה הופכת לגרסה יציבה, שחזרתי את הערך לגרסתו קודם להטייתו. לאחר שיימצא מתנדב שיכתוב גרסה מאוזנת של הערך, ניתן יהיה להביא את דברי פורום קהלת. דוד שי - שיחה 23:05, 21 במאי 2018 (IDT)

לאחר שעיינתי בהבדלי הגרסאות,[1] אני סבור שהגרסה שלפני השחזור עדיפה בבירור. לא ציינת מהי ההטיה הפוליטית, אבל אם הכוונה לכך שנוספה לערך ביקורת תוך התעלמות מהתמיכה, לדעתי הפיתרון לכך הוא תבנית השלמה. אוסיף שאגלי טל קהלת הוא עורך לגיטימי, ולכן שחזור ההגהות התמימות שביצע גובל לדעתי בהשחתה. בברכה, גנדלף - 23:30, 21/05/18

אגלי טל קהלת הוא עורך בתשלום, ועריכותיו (ממש לא הגהות, אלא תוספת ניכרת, להגהות לבדן אין לי התנגדות) אינן תמימות. כיוון שפעילותו ככותב בתשלום אינה תואמת את הכללים בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום, לא הייתי מתאר אותן כלגיטימיות.

אני סבור שהטיה של ערך על ידי כותב בתשלום, באמצעות הצגה מסיבית של עמדות צד אחד בוויכוח פוליטי, אינה ניתנת לריפוי באמצעות תבנית "השלמה". פתחתי דיון במזנון בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 23:44, 21 במאי 2018 (IDT)

צריך להבחין בין דברים שנאמרו על ידי שרת המשפטים והתפרסמו על ידי פורום קהלת - אלו דברים שיש להם חשיבות, בשל החשיבות של אומרם. מצד שני, מחקרים עצמאיים שלש לפורום קהלת הם בעלי חשיבות נמוכה, גם אם מביאים אותם, אין להם מקום בהדגשה גדולה כל כך פי שהיה בערך הנוכחי ועל כן השחזור של החלק הזה בהחלט מוצדק. Eladti - שיחה 23:51, 21 במאי 2018 (IDT)

אני מסכים עם גנדלף. וכמעין שילוב בין דבריו לדברי אלעד, מחיקת דברים שנאמרו על ידי שרת המשפטים, רק כי נכתבו על ידי עורך בתשלום - זו ודאי השחתה. כמו כן, עצם הטענה שאין מקום להרחבה של צד אחד כאשר טרם נכתב הצד השני - אין לה שחר. יש לנו המון ערכים שאין בהם כלל פסקת ביקורת וראויה היתה שתהיה. רק לאחרונה נכתב ערך על התנגדות לחיסונים, למשל, וגם הוא לוקה בחסר וכמעט לא מפרט על טענות המתנגדים לחיסונים. האם בגלל זה יש צורך לצמצם מאוד את הערך חיסון? ברור שאין לזה שחר. הטענה לא מתחילה אפילו. תבנית השלמה זה פיתרון מצוין, ואפילו הוא לא הכרחי. יזהר ברק • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ח • 00:19, 22 במאי 2018 (IDT)

אפילו מעבר לנושא המהותי, יש פה שימוש בוטה ומוגזם בערך לפרסומת לגוף הזה. זה באמת חשוב מבחינה אנציקלופדית ששרת המשפטים אמרה את הדברים דווקא במסגרת הפורום הזה? eman • שיחה • ♥ 02:29, 22 במאי 2018 (IDT)

מצדד בדוד שי. התוספות וההטיות הקטנות מצטברות למראית עין שכל המידע החשוב בנושא מגיע/מיוצר בידי הפורום. ומי מסביר לנו את זה? עורך בתשלום מטעם הפורום עצמו. לא יכול להיות שעורך בתשלום עם אג'נדה ברורה של קידום ופרסום עצמי - ישכתב מחדש ערכים אקטואלים שנוגעים לגוף שמממן אותו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:33, 22 במאי 2018 (IDT)

בנוגע לטענתך, גארפילד, המטרה שלי איננה לייצר רושם כאילו כל המידע החשוב קשור לפורום קהלת, עם זאת יש לציין שלמיטב ידיעתי אין גוף מחקר רציני שעוסק בעניין בהיקף של פורום קהלת, ודאי מהצד הביקורתי. פורום קהלת עוסק בזה באופן רציני מאוד, כולל ניירות מדיניות, כנס שנתי בנושא שהשתתפו בו בכירי המשפט בארץ: היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה, שרי משפטים בהווה ובעבר, פרקליטים בכירים, פרופסורים בולטים בתחום וכו'. לכן לא מתמיה כל כך שיש מידע רב שמגיע ממנו.

אם מפריע לך או ל eman הציון שדברי שקד נאמרו בכנס קהלת - אפשר לוותר על זה, אני לא בטוח שזה חריג לציין היכן נאמרו הדברים, ובפרט שמדובר בכנס קבוע ורציני כפי שציינתי, אבל זה לא קריטי מבחינתי. בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 16:13, 23 במאי 2018 (IDT)

1. שם הפרק היה ועודנו "ביקורת על התפקיד", כך שעריכתי הייתה בדיוק שיפור והרחבה שלו. הטענה ל'הטיית הערך' פשוט חסרת שחר שכן הפרק הזה היה מוקדש כבר, בשמו ובתוכנו, לביקורת.
2. הדברים שהובאו אינם "דברי פורום קהלת" כלשונך, אלא דברי שרי המשפטים דניאל פרידמן ואיילת שקד, מומחים ראשונים במעלה למשפט חוקתי בישראל כמו רות גביזון וגדעון ספיר ועוד.
3. תמוה בעיניי איך ניתן להצדיק מחיקה כה משמעותית של מידע איכותי, רלוונטי ומהימן רק בגלל שאולי אין צורך לציין שדברי השרה נאמרו בכנס של פורום קהלת.
4. בכלל הטענה כביכול הוספת מידע מחייבת את הכותב להרחיב גם את עמדת הצד השני אין לה שום בסיס בהתנהלות הויקיפדית היומיומית שלנו. לפני שנים כתב דוד שי את הערך המהפכה החוקתית, וכשנטען בדף השיחה שהערך משקף רק את עמדתו של צד אחד, הוא לא הכחיש זאת, ותשובתו שם יפה גם לטענותיו כאן: ”בוודאי שהצגת גישות נוספות לעניין המהפכה החוקתית רק תשפר את הערך.” (ראו הדיון הראשון בדף השיחה שם, ללא כותרת)

בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 01:42, 23 במאי 2018 (IDT)

לא הצלחתי להבין איפה ההטייה הקשה. דבריה של שרת המשפטים הובאו באופן מאוזן ומתומצת בפסקה המתאימה לכך. אם יש דעות אחרות, ניתן ואף מומלץ להוסיף גם אותן. באופן כללי, אני מסכים עם דבריו של אגלי טל לעיל. יורי - שיחה 12:43, 23 במאי 2018 (IDT)

בשל הערותיהם של eladti, גארפילד וeman, הסרתי את אזכור כנס קהלת מדברי השרה שקד. השבתי את שאר המידע שתמכו בו ארבעה מלבדי. (מול אחד או שניים שהתנגדו). בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 14:40, 27 במאי 2018 (IDT)

אגלי טל קהלת, לא ברור לי איך אתה סופר. יש כאן התנגדות ברורה שלי ושל גארפילד, לעומת תמיכה ברורה של גנדלף, יזהר ברק ויורי, ובנוסף יש הסתייגות של eman ו-Eladti מעריכתך, ובוודאי אינם תומכים בהחזרתה. דוד שי - שיחה 20:02, 27 במאי 2018 (IDT)

ELadti הסתייג רק ממחקרים עצמאיים של קהלת ואין כאלה במידע שהחזרתי. גארפילד וEman טענו לפרסומת לפורום ולא להטיה, לכן השמטתי את אזכור העובדה שדברי שקד נאמרו בכנס של קהלת. לא ראיתי אף אחד שהסכים לדבריך שיש כאן הטיה של הערך, טענה משונה כפי שכבר הראיתי למעלה. בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 21:12, 27 במאי 2018 (IDT)

גארפילד כתב "מצדד בדוד שי", אני מבין שכעורך בתשלום אינך מסוגל לראות זאת.

לאחר שהסרתי אזכורים אחדים, פורום קהלת עדיין מוזכר בערך שמונה פעמים - זה מקנה משקל מופרז לגוף זה, אבל אני מבין שכעורך בתשלום מטעמו אינך מסוגל לראות בכך הטיה. דוד שי - שיחה 21:38, 27 במאי 2018 (IDT)

כעורך בתשלום אני משתדל לקרוא גם את תוכן דברי הכותבים כאן, לא רק את כותרתם.

אני ראיתי שהסרת איזכור אחד של פורום קהלת - האיזכור האחרון בגוף הערך. ייתכן שאתה מתכוון להערות שוליים, אין סיבה כמובן להסיר אסמכתאות איכותיות. בברכה אגלי טל קהלת - שיחה 22:26, 27 במאי 2018 (IDT)

בעמל רב הוספתי דעות נוספות מהדיון הציבורי בעניינו של היועץ. כיוון שיש בערך מקורות רבים הדנים במשרה זו, סביר שהתמונה עדיין אינה שלמה. עדיין ניתן בערך משקל רב לדעות המבקרים, אבל בשלב זה הסרתי את תבנית ההשלמה. דוד שי - שיחה 19:25, 2 ביוני 2018 (IDT)

ספרו של יחיאל גוטמן

לתשומת הלב: יחיאל גוטמן חיבר ספר על היועמ"ש בשם היועץ המשפטי (נגד) הממשלה, וחוץ מזה הוא כתב ספר נוסף שלא קשור לענינינו, בשם טלטלה בשב"כ.. אז בבקשה לפני שמשנים כדאי לבדוק. (ירוק צהוב - שיחה 01:18, 13 במרץ 2020 (IST))

אתה לא מדייק. הספר הראשון שהזכרת יצא בתשמ"א, עם 370 עמודים. השני יצא ב-1995, וכותרתו היא "טלטלה בשב"כ: היועץ המשפטי נגד הממשלה, מפרשת טוביאנסקי עד פרשת קו 300". הוא כולל 463 עמודים. לא השוויתי, אבל קרוב לוודאי זוהי מהדורה מורחבת של הספר הקודם. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ף • 13:21, 24 במרץ 2020 (IST)

פולמוס מול מציאות

לדעתי יש להבחין בין המצב בפועל והמציאות מול ביקורות. אני מבין שיש גופים כמו פורום קהלת שרוצים לעורר דיון ולצור פולמוס כדי לשנות את המצב, בין היתר על ידי עריכה בתשלום. אבל המציאות במשך רוב הזמן משקפת נורמה ומצב משפטי ששונה מהשקפתם. אני חושב שגם הערך הזה וגם הערך ועדת אגרנט (היועץ המשפטי לממשלה) דורשים שינוי--2A00:A040:196:E146:A025:5B2B:A0D7:FA16 11:04, 19 במאי 2020 (IDT)

תבנית:בעבודה

לפני יומיים הניח נרו יאיר תבנית:בעבודה על הערך אך לא נעשתה בו כל עבודה מאז, אלא רק מחיקת תרומות של אחרים, בנימוק שהערך בעבודה. אני מקווה שהערך אכן בעבודה ועוד נראה את פירותיה, ואין בכוונתי להאיץ במניח התבנית, אבל אם התבנית אינה חיונית ראוי להסירה, על מנת שלא לשתק את קידום הערך. דוד שי - שיחה 17:35, 19 במאי 2020 (IDT)

בהחלט לא דייקת, הייתה עבודה, אבל תודה על התזכורת הסרקסטית. מקווה לסיים עם זה היום. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 17:37, 19 במאי 2020 (IDT)

הייתה עבודה? הנה הגרסאות שלאחר הגרסה שבה הונחה התבנית. אני שמח על כוונתך לסיים את עבודתך, אל תהיה בלחץ. דוד שי - שיחה 18:25, 19 במאי 2020 (IDT)

הבנתי, אתה מדבר על מה שנעשה לאחר הנחת התבנית, אני התכוונתי גם על מה שעשיתי מעט קודם לכן, כפי שניתן לראות כאן. גם אם תרצה לדקדק דווקא במקטע הזה - עדיין דבריך אינם מדויקים, כי באותו שלב לא מחקתי כלום. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 18:36, 19 במאי 2020 (IDT)

תבנית:בעבודה צופה פני עתיד ואינה מתייחסת למה שנעשה בעת הנחתה או קודם לכן. אל נאריך בדיבור כאן, כדי שתוכל להתפנות להמשך עבודה על הערך. דוד שי - שיחה 19:19, 19 במאי 2020 (IDT)

כמובן, שמתי אותה כי לא סיימתי מהלך שבו התחלתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 20:41, 19 במאי 2020 (IDT)

לדעתי יש להבחין בין המצב בפועל והמציאות מול ביקורות. אני מבין שיש גופים כמו פורום קהלת שרוצים לעורר דיון ולצור פולמוס כדי לשנות את המצב, בין היתר על ידי עריכה בתשלום. העניין הוא שהמציאות במשך רוב הזמן משקפת נורמה ומצב משפטי ששונה מהשקפתם. לדעתי, גם הערך הזה וגם הערך ועדת אגרנט (היועץ המשפטי לממשלה) צריכים שינויים --2020ITBN - שיחה 12:46, 21 במאי 2020 (IDT)

הליך מינוי יועמ"ש

היוש, בפסקה שמדברת על הליך מיוי היועמ"ש , נכתב שהתיקון שנעשה ב2007 בהחלטת הממשלה, ביוזמת דניאל פרידמן קבע שבראש הוועדה יעמוד שופט בדימוס **כלשהו**, זה לא מדויק. בתיקון להחלטה נקבע כי ימונה שופט **בית המשפט העליון בדימוס**. תיקנתי לפי נוסח ההחלטה. כמו כן, ניסיתי להוסיף קישור להחלטה בהערת שולים, אבל הסתבכתי קצת - אודה אם מישהו יוכל לעזור. הקישור לתיקון בהחלטת הממשלה: החלטה מס. 1773 של הממשלה מיום 10.06.2007: https://www.gov.il/he/departments/policies/2007_des1773 תודה רבה.

תיקנתי וסידרתי. דוד שי - שיחה 12:53, 20 ביוני 2020 (IDT)

היועצת המשפטית לממשלה

שלום רב

האם לא מן הראוי לשנות את שם הערך ל"היועצת המשפטית לממשלה"? שכן גם באתר משרד המשפטים הרשמי, שינו את השם מ"היועץ המשפטי לממשלה" ל"היועצת המשפטית לממשלה". [2] 147.237.70.61 12:17, 19 במאי 2022 (IDT)

לא ראוי. התקן קרוי היועץ המשפטי לממשלה, ואין צורך לשנות את שם הערך בכל פעם שמשתנה המגדר של מי שמאייש תקן זה. דוד שי - שיחה 12:21, 19 במאי 2022 (IDT)

חשיבות תפקיד היועץ

משנת 2006, מופיע בפתיח של הערך הזה המשפט הבא: "זהו אחד התפקידים החשובים ורבי ההשפעה בממשל הישראלי, ומוסד מרכזי במסגרת שיטת המשפט הישראלית". אתמול מחק אנונימי את המשפט, בטענה כי זו הבעת עמדה ולא עובדה. אני שיחזרתי את עריכתו לגרסה היציבה, בנימוק הברור כי זו עובדה פשוטה שאין מי שיחלוק עליה, בדיוק כשם שלטעון כי ראש הממשלה הוא תפקיד מרכזי במערכת השלטון היא עובדה ברורה. הנ"ל שחזר את עריכתי והחזיר את עריכתו שמחקה את המילים האלו, והשאיר לי על כך הודעה כאן. על אף שהוא נהג שלא לפי הכללים, שכן הוא החזיר את עריכתו בשנית ומה גם שהיא נגד גרסה יציבה, אין ברצוני לפתוח במלחמת עריכה ועל כן אני מעלה את הנושא לדיון בדף השיחה. אם לא תהיה התנגדות אחזיר את הגרסה המקורית. @דוד שי, אשמח במיוחד לשמוע (או לקרוא) את דעתך. יחיאל הלוי - שיחה 07:09, 31 ביולי 2022 (IDT)

גרסה יציבה או לא - המשפט מיותר. Eladti - שיחה 07:16, 31 ביולי 2022 (IDT)

אני ממליץ גם לעיין כאן לפני הבעת דעה נגד החזרת המשפט המחוק. ובפרט בציטוטים של מני מזוז. יחיאל הלוי - שיחה 07:36, 31 ביולי 2022 (IDT)

אני מסכים עם יחיאל הלוי, ולא סבור שהמשפט מיותר. זהו אחד הוויכוחים הגדולים בפוליטיקה הישראלית, האם היועץ קובע, או שהוא רק יועץ. כיוון שהמצב הנוכחי הוא שהיועץ קובע (כלומר הוא הפרשן הרשמי של החוק לממשלה), תפקידו הוא תפקיד מרכזי במערכת השלטון. רם תתקבל הפרשנות (אולי בדרך של חקיקה) שהיועץ הוא רק יועץ, והשר הוא הקובע, נמחק את המשפט הזה, משום שיפסיק להיות נכון. דוד שי - שיחה 07:44, 31 ביולי 2022 (IDT)

שלום, שימו לב שהוספתי עוד תגובה בדף השיחה של המשתמש "יחיאל הלוי". אני חולק עליך: אני חושב שאם היועץ המשפטי לממשלה בעל יכולת לקבוע דברים שיקרו, דבר כזה צריך להיות כתוב בניסוח ניטרלי, ולא בניסוח כזה שנשמע לקורא כאילו העורכים של ויקיפדיה מביעים עמדה, כי זה נוגד את הכללים. (ניסוח לדוגמה: "היועץ המשפטי לממשלה בעל היכולת לקבוע פסיקות בעלות אופי משפטי על אופן התנהלות הממשלה, בנוסף למתן ייעוץ שאינו בעל אופי מכריע.") נוסף על כך, אני לא יודע מי זה "מני מזוז", ולא ראיתי אף ציטוט שלו במשפט(ים) ששיניתי/מחקתי בפיסקת הפתיחה. כתבתי על זה בדף השיחה של "יחיאל הלוי", ואחזור על זה כאן: אם יש מקורות מהימנים שטוענים בקביעות או בפירוט שהיועץ המשפטי לממשלה הוא חשוב ו/או מרכזי, אז דבר כזה צריך להיות מגובה עם ציטוט בסוף המשפט. 85.64.76.29 08:33, 31 ביולי 2022 (IDT)

אסמכתא (לאו דווקא כציטוט) בהחלט יכולה להועיל, ובוודאי ניתן למצוא יותר מאחת, אבל המשפט ראוי גם לפני הבאת אסמכתא. דוד שי - שיחה 08:45, 31 ביולי 2022 (IDT)

החזרתי לגרסה יציבה, המשפט מתאר מציאות ולא דעה ובהחלט מתאים להיות בפתיח. Asaf M - שיחה 10:32, 31 ביולי 2022 (IDT)

המשפט "זהו אחד התפקידים החשובים ורבי ההשפעה בממשל הישראלי, ומוסד מרכזי במסגרת שיטת המשפט הישראלית" - הוא משפט פרשני אם אין לו מקור חד משמעי. אנחנו כעורכים בוויקיפדיה לא יכולים להסכים להגדיר כך את תפקיד היועץ על דעת עצמנו. אם מקורות אחרים מגדירים אותו כך, אין בעיה שנסתמך עליהם ונסמן במדויק על בסיס מה הקביעה הזו. למשל כפי שהוא מוגדר במחקרי המדיניות הבאים

1. על ידי ד"ר גיא לוריא היועץ הטוב: אמות מידה להערכת היועץ המשפטי לממשלה מטעם המכון הישראלי לדמוקרטיה שמגדיר את התפקיד כך ”היועץ המשפטי לממשלה נושא באחד מן התפקידים החשובים ביותר ורבי העוצמה בישראל. הוא עומד בראש התביעה הכללית, מייצג את המדינה ואת האינטרס הציבורי בערכאות משפטיות ומשמש היועץ המשפטי הראשי של רשויות השלטון.”;
2. על ידי ד"ר גד ברזילי ופרופ' דוד נחמיאס היועץ המשפטי לממשלה: סמכות ואחריות. המתארים את תפקיד היועץ כך ”מאמר זה הוא הראשון במחקר מקיף ומשווה הנערך ביוזמת המכון הישראלי לדמוקרטיה על היועץ המשפטי לממשלה, בנק ישראל וביקורת המדינה. לכל אחד ממוסדות אלה תפקידים מקצועיים - ייחודיים, אך שלושתם יחד מהווים מרכיבים מרכזיים במערכת הממשל.
   מנקודת מבט משטרית יש לשלושת מוסדות אלה הרבה מהמשותף. בעיקר, עליהם לשמר ולחזק את הדמוקרטיה, לתפקד כ"איזונים ובלמים," להיות חשופים ציבורית, ולדווח בכנסת ובציבור על פעולותיהם.”

לאור התמיכה של מחקרים אלו במשפט המקורי, אני לא רואה בעיה עם הניסוח הזה כל עוד מוסיפים את המקורות הללו כסימוכין. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:04, 31 ביולי 2022 (IDT)

תודה גארפילד, הוספתי. Asaf M - שיחה 12:23, 31 ביולי 2022 (IDT)

@Asaf M, תודה.

לאנונימי, מבחינת הנהלים, אם יש התנגדות לשינוי יש לדון בדף השיחה באופן מנומק ולא לשנות שוב לאחר שחזור לגרסה היציבה.

יכולת, האנונימי, להניח תבנית {{מקור}} על המשפט ואם בחלוף שבוע לא היה מי שיוסיף מקור - אפשר היה להסיר (עד שמישהו יחזיר עם מקור). Yyy774 - שיחה 23:55, 1 באוגוסט 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביועץ המשפטי לממשלה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://27da482dm48c5mf5k1jt0w2p-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/10/%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%A8-%D7%99%D7%95%D7%A2%D7%9E%D7%A9-2017-%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%99.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180312083220/https://27da482dm48c5mf5k1jt0w2p-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/10/%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%A8-%D7%99%D7%95%D7%A2%D7%9E%D7%A9-2017-%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%99.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:50, 5 בינואר 2023 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביועץ המשפטי לממשלה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://shkifut.info/2019/06/yoamash/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200528150640/https://shkifut.info/2019/06/yoamash/ לכתובת המקורית.
• https://shkifut.info/2019/06/yoamash/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200528150640/https://shkifut.info/2019/06/yoamash/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:12, 25 ביוני 2023 (IDT)

גניבת דעת חוזרת בויקיפדיה העברית

מרתק שמצוין בפסקה על מינויה של בהרב מיארה שראש הממשלה בנט תמך, אך לא מצוין שמנדלבליט היה המועמד המועדף על נתניהו. גם כאן תפילו את זה על קהלת? 2A06:C701:77A9:7A00:D191:870A:5A82:351 05:07, 8 באוגוסט 2023 (IDT)