שיחה:ים המלח/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מעקב

אלמוני שינה את רוחב הים ועומקו. השינוי נראה סביר אך יש לוודא. odedee • שיחה‏ 01:10, 1 פברואר 2006 (UTC)

את האורך והרוחב בדקתי לפי צילומי לווין (גוגל ארת') - העומק קצת יותר מסובך... עוזי ו. 01:24, 1 פברואר 2006 (UTC)

העומק נראה נכון לפי אזכורים בגוגל - עומק המים המקסימלי בערך 400 מטר, ופני הים הם בערך ב- 417-. שים לב שבפסקה "כללי" נמצאים מספרים סותרים לגבי האורך והרוחב. odedee • שיחה‏ 01:31, 1 פברואר 2006 (UTC)

"זעזועים בים המוות"

מכאן נמחק תוכן שהדביק Daniel Ventura והועתק מכאן. ‏odedee • שיחה 22:45, 27 במאי 2008 (IDT)

אני מציע להעביר חלק מהמידע פה לערך על תעלת הימים.אודי - שיחה 20:39, 27 במאי 2008 (IDT)

לפני שאני אמשיך בעדכון הערך

לפני שאני אמשיך בעדכון הערך אמתין קמעה על מנת לראות את תגובות.

יש לי ניסיון מר בעדכון ערך יפו. השקעתי בו רבות ובטענה שהוא מלא פרטים טפלים וכ"ו מחקו לי חצי ממנו. גודלו המקורי היה 120 קילובייט - קצת מוגזם - והיה צריך קצת לקצץ אותו אבל לא כמו שנעשה היום הוא כמחצית - 66 קילובייט ונושא תבנית שחסר עוד חומר.

אין לי עניין שזה יהיה גורלו של הערך ים המלח. אגב , ברור שהוא לא ייתקרב אפילו לגודל המקורי של הערך יפו.‏Daniel Ventura‏ 23:28, 26 במאי 2008 (IDT)

אני מציע שאבני הדרך ההיסטוריות תהפוכנה לפרק של "חקר ים המלח" ויוצאו ממנה נושאי הרצל וחלק מנושאי האשלג והפקתו. אבני הדרך שיוצאו צריכות להצטרף לפרקים אחרים בערך. בנוסף, אני די בטוח שהחלק הירדני כולל גם, היסטוריה, ישובים, תיירות, אשלג וכו' וכדאי לתת לכך משקל בערך.אודי - שיחה 18:44, 27 במאי 2008 (IDT)

אני רואה להלן הערך הולך ואני מסיר מעקב:

1. ב"שאבני הדרך ההיסטוריות " - מדובר בראשי פרקים בלבד ואין בהן כדי למלא פרק. אגב, הרצל תרם לא פחות מאשר קוסיגן !
2. אבקש ממי שישנה את הערך גם ישלים אותו - עוד חצי ממנו טעון השלמה : כל נושא הרכב המלחים, ההפקה, על החי והצומח בימה (יש מעט אך מעניין למדי), והבעיה האקולוגית החריפה ועוד ...
3. בעקבות דבריו של משתמש:עודדי על הערך בשיחת משתמש:The devious diesel אני מניח איך ייראה הערך אז "תמשיכו בלעדי".

חבל על אוצר הטבע מספר 1 שלא יזכה לערך הגון. ‏Daniel Ventura‏ 19:13, 27 במאי 2008 (IDT)

אכן אבן הנגף בערך אבני הדרך ההיסטוריות חוסלה - כל הכבוד. ‏Daniel Ventura‏ 17:59, 2 ביוני 2008 (IDT)

התוכן המקורי שלי, שרובו ממילא נמחק, עבר להערך "ים המלח", באתר ויקישיבה. וְתֵן טַל וּמָטָר לִבְרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשַׂבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ , דניאל ונטורה - שיחה 01:21, 11 בנובמבר 2008 (IST)

מידע למי שיעדכן את הערך

מצאתי את שני הקטעים האלה עם מידע מעניין:

At some 730 meters below sea level, the Dead Sea is the lowest point on earth. At the bottom of the Dead Sea, in an area nicknamed the Dead Sea's "Bermuda Triangle", hot springs and magnetic motions have be detected. The continuous movement of the earth's layers is "stretching" the Dead Sea at the rate of one centimeter a year. Moreover, there is a greater amount of rare metals at this depth.

Dead Sea salt pillar

The Tel Aviv University Dead Sea Research Center, the Institute of Geophysics in Holon, the Geological Institute in Jerusalem and numerous research institutes around the world are hard at work trying to unlock the secrets of the Dead Sea.

This info was taken from: http://www.DeadSeaMineral.com

מקור] ‏Daniel Ventura‏ 21:12, 4 ביוני 2008 (IDT)

תמונות בויקישיתוף

יש הבדל, הקישור השני מקיף יותר האם אפשר למחוק את הראשון.‏Daniel Ventura‏ 21:29, 4 ביוני 2008 (IDT)

לדעתי עדיף הקישור הקיים, הוא יותר מסודר. ניתן כמובן להעשיר את הדף על ים המלח בוויקישיתוף בתמונות מהקטגוריה. חי _{◣ 4.06.2008, 21:32 (שיחה)}

מן הנימוס שקודם תתן לי להגיב ואחר כך תמחוק את הקישור. מחקת קישור עם עשרות תמונות ונשאר קישור עם תמונות בודדות. עמדתי לפנות למומחה שיסביר מה ההבדל בין שני הקישורים ? המטרה הייתה שלקורא תהיה אפשרות לראות את כל התמונות. ואתה - טרח! ולסל ! כל הכבוד.

יועתק לדף הערך. אולי מישהו יטפל בנושא - לא אני - עם בריונים אין לי עסק. ‏Daniel Ventura‏ 21:42, 4 ביוני 2008 (IDT)

העברתי לקישור לקטגוריה. קודם קושר לגלריה בה יש מעט תמונות יחסית לקטגוריה. ST∙אסתר - שיחה 13:45, 9 ביוני 2008 (IDT)

חציבת תעלה

נכתב בערך כי "ישראל נאלצה לחצוב תעלה באזור היבש של מיצר לינץ'". האמנם נחצבה התעלה ע"י המדינה, או ע"י מפעלי ים המלח? ‏odedee • שיחה 16:29, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

סביר להניח שהמפעלים, אבל האם אין המינוח "ישראל" כולל גם את המפעלים? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ג באב ה'תשס"ח • 19:53, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא. כשאומרים "ישראל חצבה" משתמע מכך מפעל לאומי, כדוגמת המוביל הארצי, ולא פעולה של חברה. ‏odedee • שיחה 19:56, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

אין מקור לכינוי "ים המוות" בתנ"ך

העורך כותב ש"הים מכונה ים המוות" ומציין המקור בתנ"ך "ספר דברים פרק ג' י"ז". במקור הנ"ל כתוב "ועד ים הערבה ים המלח". בשום מקום בתנ"ך או בספר אחר בתורה לא מכונה ים המלח בכינוי "ים המוות" - כינוי שהומצא בפי העולם בלבד.

למרות שגיאה חמורה זו נמנעתי מלתקן את הערך וזאת כדי להיענות לבקשת המחבר "שלא לערוך ערך זה בטרם תוסר הודעה זו".יהושע וולדמן - שיחה 06:14, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

אתה מוזמן כעת לערוך ולתקן את הנדרש.אודי - שיחה 08:14, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

הערך עדיין בעבודה, וכפי שמעידה תבנית השכתוב עליו, יש חשש לשגיאות בתוכנו. תודה על ההצבעה על שגיאה זו, שתתוקן מיד. ‏odedee • שיחה 10:11, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

שגיאות נוספות

הסרתי מן הערך את המשפט "ההיסטוריון היווני דיודורוס סיקולוס כתב בשנת 50 לספירה כי "ים המלח הוא ים גדול אשר יש ממנו הכנסה" וכי יש מסחר ער באספלט, בין היתר לצורכי חניטה במצרים", שכן סיקולוס לא היה בין החיים בשנת 50. איני יודע אם הטעות היא בתאריך או בתוכן, ועד שתתברר הטעות במשפט זה, אין לו מקום כאן. רצוי מאוד שיובא לו מקור אמין, כדי שלא יצטרכו הקוראים לבדוק בנפרד כל משפט ומילה כפי שנאלצתי אני לעשות. גם המקורות "דוד ניב וק"א אמרי" ו"צבי אילן" אינם מועילים לאיש - לא כך כותבים ביבליוגרפיה. אם לא יובא מקור תקין, יוסרו הדברים המתבססים על "מקורות" אלה. ‏odedee • שיחה 11:22, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

אני הוספתי את הציטוט של דיודורוס סיקולוס. לדעתי, מדובר בטעות (שלי כנראה) לגבי לפני הספירה-אחרי הספירה. אוכל לבדוק את הנושא רק ביום ד' הקרוב.אודי - שיחה 11:47, 15 בספטמבר 2008 (IDT)

אין בעיה. כדאי לא רק לתקן את הטעות אלא גם לתת את האסמכתא לדברים. ‏odedee • שיחה 01:36, 16 בספטמבר 2008 (IDT)

טוב שיש ויקיפדיה. השגיאה היא של המקור וכנראה הועתקה ממקור אחר שגם בו יש שגיאה. אני הסתמכתי על: רפי טהון, הקפנו את ים המלח, תשל"ח, הוצאת הקיבוץ המאוחד, עמ' 63: "דיודורוס סיקולוס, היסטוריון יווני, מתאר (בשנת 50 לספירה) את ים-המלח והאספלט שבו: ...". ברשימת המקורות של הספר מופיע גם: צ. אילן, ים-המלח וחופיו, 1972. על פי סדר המובאות של ציטוטי המלומדים היוונים בספרו של צבי אילן, שמופיעים בצורה דומה מאוד גם בספרו של טהון, ניתן להניח שבקטע הנזכר הסתמך ספרו של טהון על זה של אילן. אילן כותב בעמ' 34: "דיודורוס סיקולוס, היסטוריון יווני, מתאר (בשנת 50 לספה"נ) את ים-המלח והאספלט שבו: ...". חשבתי שאולי לספה"נ יכול להתפרש גם כ"לפני ספירת הנוצרים", אלא שבעמוד 33 בספרו (הוצאת מעריב) משתמש אילן בר"ת לפנה"ס ולספה"נ, כך שברור שלספה"נ הוא לספירת הנוצרים. ליתר בטחון, בדקתי גם באנצ' עברית לגבי דיודורוס הנ"ל ומתברר כי אכן חי ופעל לפני הספירה.אודי - שיחה 20:47, 17 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה על הבדיקה היסודית. אני מבין שהשגיאה היא רק בתאריך ולא בתוכן, ומחזיר לערך, בתיקון התאריך. ‏odedee • שיחה 02:34, 18 בספטמבר 2008 (IDT)

בצד שמאל בערכים צריך להיות 420- מטר מתחת לפני הים ולא מעל לפני הים כפי שמצוין ―afula (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התבנית תוקנה. שנילי • שיחה 07:21, 19 במאי 2010 (IDT)

ושוב תנ"ך

מהערך משמע שהשם ים המלח מופיע לראשונה בספר יהושע ולא היא. כבר בספר בראשית מוזכר שם זה, ובאותו הפסוק שמוזכר השם "עמק השידים". ברי"א • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ח • 14:35, 18 בספטמבר 2008 (IDT)

ועוד משהו: עודד, אני מבין שאתה עורך כעת את הערך. שקול נא אם כדאי לשלב באיזה אופן שהוא את חזון אחרית הימים המנבא לים מהפך עצום. ברי"א • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ח •

תודה, אתקן בהתאם. לא ראיתי היכן ביחזקאל מ"ז יש התייחסות לים המלח. ‏odedee • שיחה 14:52, 18 בספטמבר 2008 (IDT)

מדובר שם על נחל שיצא מהמקדש בירושלים ויישפך אל ים הערבה, המים ירפאו, ישוטו עליהם דייגים מעין גדי ועד עין עגליים ותהיה בו דגה רבה. עם זאת יישארו קצת ביצות וגבים מלוחים, כדי שיפיקו מהם מלח. ברי"א • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ח • 14:58, 18 בספטמבר 2008 (IDT)

OK. ‏odedee • שיחה 15:02, 18 בספטמבר 2008 (IDT)

עדכנתי בהתאם. כמו כן, בעקבות הנאמר בערך בוויקיטקסט הסרתי את המשפט "כינוי שתיאר כנראה את העמק הפורה שהיה בו, כפי שתואר שם, לפני הפיכת סדום ועמורה. מקור הביטוי יכול להיות מלשון שִׂיד, שמאפיין את קרקע האזור, או מלשון שדות, מכיוון שעל פי המתואר שם, היה עמק זה פורה מאוד מבחינה חקלאית", כיוון שלאור הערך בוויקיטקסט, הוא נראה כמחקר מקורי. אם יש אסמכתה לפרשנות זו, יש להביאה כאן. ‏odedee • שיחה 03:14, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

אני כתבתי את ההסבר הראשון (שהוספתי על גבי ההסבר השני). לא הבנתי למה לאור ויקיטקסט זה נחשב מחקר מקורי - גם שם מביאים את האטימולוגיה משׂיד. עכ"פ רש"י כותב שלפני ההפיכה נקרא עמק השדים, כי היו בו שדות הרבה, ולאחר מכן נעשה ים המלח. גם יהודה קיל בדעת מקרא מביא קודם את פירוש רש"י, שכן תרגם אונקלוס ופירשו חז"ל, ובפירוש השני מביא ש'שדים' מלשון סיד. ויש עוד שפירשו כך. הלל • שיחה • י"ט באלול ה'תשס"ח • 09:08, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

עודדי, סליחה על הניג'וז (זה בגלל הריספקט לתבנית): הביטוי "ים הערבה" מופיע כבר בספר דברים ג יז. ברי"א • שיחה • י"ט באלול ה'תשס"ח • 09:32, 19 בספטמבר 2008 (IDT)

ריספקט זה מצוין :) אבל בכל מה שקשור לאזכורים בתנ"ך, האמת היא שאשמח אם אתם תתקנו - חבל לעשות טלפון שבור. תערכו למרות התבנית, אני ממתין בינתיים עם עריכות עד שתסיימו. ‏odedee • שיחה 20:06, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

הכנסת פתיח לגוף הערך

אני חושב שאפשר להכניס את שתי הפסקאות האחרונות בפתיח לתוך גוף הערך עצמו. המידע בפתיח מוגזם, ולהזכירכם- הפתיח אמור להוות סיכום קצר של הערך, לאדם שלא מעוניין לקרוא את הערך כולו בכדי להגיע לעובדות שנחוצות לו. פתיח כל-כך ארוך, מהווה עול לקורא. כוונתי היא לקטע שמתחיל ב"ים המלח וסביבתו הם בית גידול...", ושמסתיים ב"חזון אחרית הימים מנבא כי נחל שיצא מבית המקדש, יביא לים המלח רפואה, והדגה בו תשגשג" yfoldes - שיחה 15:17, 25 באוקטובר 2008 (IST)

בהחלט, כדאי להוסיף כותרת משנה כגון "אתרים בסביבה". י.ש. - שיחה 16:17, 25 באוקטובר 2008 (IST)

אתה מציע גם להוסיף כותרת בהקשר התנ"כי? אולי משהו כמו "אזכורים במקורות"? הבעיה היא שישנם כמה נושאים בפסקאות הנ"ל: החל מאזכורים בתנ"ך, וכלה באוכלוסיית בע"ח ובאתרים באזור. כיצד לפצלם, וע"פ אילו קטגוריות? yfoldes - שיחה 16:27, 25 באוקטובר 2008 (IST)

זו הדרך להפריד מההקדמה. כדאי להוסיך כותרת אחת כללית. י.ש. - שיחה 18:08, 25 באוקטובר 2008 (IST)

פיצול הערך

לדעתי יש לפצל את הערך בשניים מתוך שלושת הסעיפים "היווצרות ים המלח", "שינויי מפלס ים המלח" ו"חקר ים המלח". טעינת הדף לוקחת זמן ארוך מהרגיל, והערך קשה מאוד לקריאה (לא מבחינת עריכה, אלא מבחינת אורך). לבנתיים השתדלתי לצמצם את הפתיח, ולהכניסו לגוף הערך, אולם כמובן שהתוצאה איננה אידאלית. שבוע טוב, yfoldes - שיחה 18:48, 25 באוקטובר 2008 (IST)

גובה ההרים הסובבים

בערך נכתב: "ההרים הסמוכים שגובהם עולה על 1,200 מטר".
לעומת זאת במדבר יהודה נכתב כי על מצוק ההעתקים כי "הפרש הגבהים בין ראש המצוק לבסיסו נע בין 670 ל-250 מטר.".
מצוק ההעתקים, תוחם את בקעת ים המלח ממערב, ומכאן שהפרש הגבהים בין ראשו לבסיסו - הוא גובה ההרים הסובבים את בקעת ים המלח.
הלא כן? דוד הירושלמי - שיחה 23:10, 22 בינואר 2010 (IST)

יש ויש. ממזרח לעיירה א-צאפי (אפשר להכנס לעמוד ענן ב-1:250000 בנווה זוהר וללכת מזרחה) יש את ג'בל ח'נזירה שגובהו 1235 מ'.אודי - שיחה 23:42, 22 בינואר 2010 (IST)

מפלס ים המלח

רביד פלג עובדת בשמורת הטבע עינות צוקים. מעדכנת את מפלס ים המלח לפי בדיקות חודשיות. נכון לראשון במי 2011 מפלס ים המלח הנוכחי הוא 424.44- (נכתב על-ידי אלמוני ב-13:14, 8 במאי 2011)

האם ישנו מקור שניתן להביא כאן, בו מתעדכנים הנתונים הללו? בנוסף, האם היא מוגדרת כ"מודדת הרשמית" של המפלס? ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:18, 9 במאי 2011 (IDT)

לפי התורה ים המלח קיים כמה אלפי שנה בסך הכל.

לפי הכתוב בתורה בתקופת אברהם אבינו עדיין היה המקום נקרא עמק השידים ורק לאחר מכן נוצר ים המלח. כתוב בפרשת "לך לך" שארבעה המלכים נלחמו מול החמישה מלכים בעמק השדים הוא ים המלח (פרק י"ד פסוק ג) "כל אלה חברו אל עמק השידים הוא ים המלח". רשי מביא "עמק השדים" כך שמו על שם שהיו בו שדות הרבה וכו'. "הוא ים המלח" - לאחר זמן נמשך הים לתוכו ונעשה ים המלח ומדרש אגדה אומר שנתבקעו הצורים סביבותיו ונמשכו היאורים לתוכו. רש"י מפרש שאי אפשר לומר גם עמק וגם ים ולכן מפרש שבהתחלה היה עמק השידים ורק לאחר מכן הוא ים המלח. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.228.171.15 11:48, 6 בנובמבר 2011 (IST)

לא כזה בטוח, התורה לא אומרת שהים לא היה שם והפיכת סדום ואמורה לא מדברת על יצירת הים כמו שהגננות סיפרו לנו.. אלא על תופעת טבע אחרת. • קוני למל •י"א בחשוון ה'תשע"ב• 13:27, 8 בנובמבר 2011 (IST)

מה קורה בצד הירדני ?

הערך כמעט ולא מספר לנו מה קורה בצד הירדני של הים מי-נהר - שיחה 20:50, 10 באפריל 2012 (IDT)

הערות

1. מצטרף לנאמר מעלי (לגבי הצד הירדני), ובכלל חסר מידע רב (הרכב כימי של המים, ישובים, תעשייה ...)
2. המפה בראש הערך (בתבנית) מגוחכת.
3. האם תחרות שבעת פלאי העולם החדשים כ"כ חשובה על מנת לתפוס חלק נכבד מן הפתיח? לדעתי לא.

‏עדיאל‏ 17:30, 6 במאי 2012 (IDT)

ים המלח מידע

ים המל המקום הנמוך ביותר בעולם חבל ים המלח מצוי שילוב נדיר של אתרי טבע‮, ‬הסטוריה ומרכזי מרפא ייחודיים‮ - ‬שכל אחד לעצמו יכול להוות בסיס לפיתוח תיירותי עצמאי‮. ‬ים‮ ‬המלח‮, ‬המקום הנמוך ביותר על פני כדור הארץ‮ (‬כ-‮714 ‬מ‮' ‬מתחת לפני הים התיכון‮) - ‬הוא שריד ל"ימת-הלשון‮" ‬הקדומה שהשתרעה מצפון לכינרת ועד‮ ‬חצבה שבערבה‮.‬ מליחות המים המגיעה לריכוז של כ-‮043 ‬מיליגרם מינרלים בליטר. ‮ (‬פי ‮01 ‬מאשר בים התיכון‮!) - ‬מאפשרת ציפה טבעית‮, ‬ללא מאמץ‮, ‬ויוצרת תחושה של‮ ‬מרגוע ושלווה‮. ‬האויר יבש‮, ‬עשיר בחמצן ונקי מכל זיהום סביבתי‮.‬ הטמפרטורות גבוהות יחסית גם בשיא החורף‮. ‬קרני האולטרה סגול של השמש עוברות‮ "‬סינון‮" ‬טבעי‮, ‬תופעה המאפשרת שיזוף נעים ללא כוויות ומנוצלת גם לטיפול‮ "‬טבעי‮" ‬במחלות עור שונות‮.‬לאורך החוף מצויים מקורות‮ "‬מי מרפא‮" ‬טבעיים עתירי מינרלים וחום טבעי‮, ‬אשר בשילוב עם מרבצי הבוץ השחור מהווים בסיס אידיאלי לטיפולי בריאות ויופי‮.‬ אתרי הטבע והנוף יוצרים שילוב מיוחד מסוגו‮, ‬בין נופים מדבריים צחיחים ונאות מדבר עם בריכות ומפלי מים‮, ‬עטורי צמחיה מגוונת ובעלי חיים‮ (‬יעלים‮, ‬שפני סלע‮, ‬חרקים‮, ‬זוחלים‮, ‬עופות מסוגים שונים ועוד‮). ‬טיול בקניון מדברי ובנופי בראשית יכול להסתיים כאן ברחצה מרעננת במעיינות מים מתוקים וצוננים‮.‬ מקווה שתישתמשו במידע זה בי! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.94.190.42 16:11, 30 באוקטובר 2012 (IST)

תוספות ועריכה של ים המלח

הערך הוא אחד החשובים בויקיפדיה. נכנסים אליו מאות קוראים כל יום. הערך ראוי נסיונות שיפור איכות המידע. בתקופה הקרובה אשתדל כמיטב יכולתי לשפר הערך מהמקורות העשירים שיש ברשותי (ראה הערך תעלת הימים) אשמח על שיתוף פעולה של ויקיפדים נוספים במאמץ. לעניות דעתי התמונות בערך דורשות התאמה טובה יותר לנכתב. בגלל נושא הזכויות יהיה צורך לפנות לבעלי זכויות כמו המכון הגיאולוגי (יש להם עושר רב של תמונות בנושא) ואחרים (למשל אלי רז מעין גדי) כדי לקבל רשות לפרסם התמונות. דבר זה ידרוש שיתוף פעולה של חברים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 10:24, 5 בינואר 2013 (IST))

שיהיה בהצלחה! אבנר - שיחה 18:27, 5 בינואר 2013 (IST)

סיימתי עריכה מחדש של הפתיח. יצא ארוך. ניתן לבצע עריכה מצמצמת. חסר עוד נושא תעלת הימים. אשלים בקרוב.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:51, 7 בינואר 2013 (IST))

צמצמתי את פסקת הפתיחה, תוך העברת דברים ממנה לחלקים אחרים בערך. שתי בקשות: אנא מצא הסבר נהיר יותר למשפט שסימנתי כ"דורש הבהרה" ודאג להביא תימוכין לדבריך תוך כדי הכתיבה - לא לאחר שתסיימה. Ldorfman • שיחה 20:01, 7 בינואר 2013 (IST)

Ldorfman אתה מתחכם. אבל לא חכם. הפיסקה האחרונה שהחזרת אינה נתמכת על ידי הנתונים המופיעים בעמודה משמאל לערך. לכן היא שגויה ולא ראויה וצריך להחזיר את הנתונים שלי שהסרת אותם. אני מבין שאתה החלטת להשתלט על הערך ולנהל מלחמת עריכה. לבריאות.(בנבנשתי רפאל - שיחה 20:55, 7 בינואר 2013 (IST))

לא אחלק לך מחמאות, אבל אציין שכותב שמבין איך הדברים מתנהלים פה, היה מתקן את הדורש תיקון בעמודה משמאל. זאת במקום להשתלח במי שבא לשפר את צורת הכתיבה של פסקת הפתיחה, שהפכה תחת ידייך לקטע באורך עמוד שלם. Ldorfman • שיחה 21:25, 7 בינואר 2013 (IST)

אתה לא דובר הויקיפדיה ומסביר להמונים הנבערים כמוני איך מתנהלת הויקיפדיה - "כותב שמבין איך דברים מתנהלים פה". פסקת הפתיחה מסכמת את הנאמר בערך. במקום לעבוד ולקצר הנכתב (אם יש לך יכולת לעשות זאת) עשית מלאכתך קלה על ידי חיתוך והדבקה. התיקון של הנתונים הוא לא בעמודה השמאלית (שם מופיעים הנתונים ממקורות אמינים) אלא בקטע שהכנסת המלא שגיאות ונתונים לא רלוונטים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:38, 7 בינואר 2013 (IST))

שוב עשית שינויים בערך אבל הפעם בחרת להשאיר חלקים שונים מהחלקים הקודמים שהשארת. אני מבין שאתה מנהל איתי אינטיפדה ומנסה לראות כמה זמן אחזיק מעמד. אני מתכונן להשאר עד שמי שהוא בכיר יתערב. אני משנה הפתיח לכפי שהיה כאשר כתבתי אותו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:43, 7 בינואר 2013 (IST))

אני במקרה בעל ניסיון ודווקא כן מדריך על כתיבה פה - ולא רק במסגרת וירטואלית, כמו במקרה זה. פסקת הפתיחה צריכה להיות קצרה ולהציג את הנושא באופן כללי. דבריך היו נכונים, אולם לא במקום, ולכן העברתי אותם למקום בו היו צריכים להיות. "פסקת הפתיחה" במצבה הנוכחי מורכבת משלוש פסקות המביאות תמצית של הנושאים המתוארים בערך. זה בהחלט מספיק. אנא שמור על כך שלא תתארך. Ldorfman • שיחה 21:56, 7 בינואר 2013 (IST)

אם אתה מדריך אתה צריך להיות רגיש לתוכן ולמי שכותב אותו (בלי הנחות). לפני שאתה חותך ומדביק תבדוק עם מי שכתב מה דעתו. במקרה יצא לך תוך כדי המלחמה איתי פתיח סביר. לא אשנה אותו עתה. יכול להיות שנושאים נוספים יהיו חייבים להיות בפתיח. נראה בהמשך העריכה. אני מקווה שבהמשך לא תתנהג באלימות, בפזיזות (תדחוף נתונים שגויים) ובלי התחשבות ותתיעץ לפני שתעשה שינויים בקטעים שכתבתי.(בנבנשתי רפאל - שיחה 22:11, 7 בינואר 2013 (IST))

ממש לא! לא תהינה פה התייעצויות איתך על כל צעד ושעל. זה לא יקרה. אני ואחרים נערוך את הערך ואם יהיו לך שיפורים ותוספות, אתה מוזמן לעשותם תוך התחשבות במה שעמלו עליו קודמיך. אתה זה שהתחלת לדבר על אינתיפאדה, אז אל תדבר איתי על אלימות. אני רגיש מספיק. להבנתי, אתה פשוט מתרגש מדברים שאינך מבין בהם ומפרש אותם לא נכון. Ldorfman • שיחה 22:14, 7 בינואר 2013 (IST)

בהסרה של פרטים שגויים מהערך כדאי לציין בתקציר העריכה את הסיבה להסרה או לציין זאת בקצרה בדף השיחה כדי שהם לא יוחזרו בטעות אח"כ על ידי משתמשים אחרים לערך (גם בעתיד היותר רחוק). בהצלחה בהרחבת הערך, ערן - שיחה 00:12, 8 בינואר 2013 (IST)

Ldorfman, אתה זכאי לערוך מה שאתה רוצה לפי כללי הארגון. אל תאיים עלי. אני אערוך מה שאני רוצה כדי לשפר את התוכן של הערך למען הקוראים. 'הכלבים נובחים והשיירה תמשיך לעבור'. אם תרצה תמשיך במלחמה. אני מקווה שמי שהוא יעצור אותך. אל תשכח שאתה צעיר ואני קשיש. מי שיפסיד במלחמה זה אתה. אתה לא רק פוגע בי אלא אתה הורס את התדמית שלך עם כל קרב שאתה נלחם איתי. אתה מופיע בתור שוחר קרבות, חסר רגישות, פזיז, חושב שהמטרה מקדשת את האמצעים וחסר יכולת להגיע לפשרות. אני עתידי מאחורי. בהצלחה בעתידך. נ.ב. אני מבין שהצלחתי 'להוציא לך את הסעיף' בהתכתבות שלי. אני בכול זאת מציע שנפסיק. ערן, תודה על ההערה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 10:14, 8 בינואר 2013 (IST))

Ldorfman • שיחה 13:40, 8 בינואר 2013 (IST)

הצעה לתהליך עבודה

מדובר בערך ארוך מאד, ויש לגשת אליו בזהירות. אני מציעה שהערך יועתק לדף טיוטה של בנבנישתי, ששם יוכל לערוך אותו בשקט, ויקבל סיוע של אחרים, ואפשר יהיה לראות את התוצאה הסופית. סיפור דומה היה בערך תעלת הימים, שגם שם שוחזר רפאל בנבנישתי בהתחלה, עד שאבנר לקח על עצמו לסייע לו ולשכתב לפי הנהוג, ולבסוף קיבלנו ערך מומלץ. אני מסכימה שפסקת הפתיחה צריכה להיות קצרה. פתרון זה ימנע חששות וחסוך ויכוחים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:28, 8 בינואר 2013 (IST)

העברה לדף הטיוטה שלו תביא בדיוק למה שהוא רוצה - כתיבה של הערך מחדש ללא אפשרות לבצע בקלות השוואות בין מה שהיה למה שיהיה קיים לאחר מכן. הוא אמנם אדם מבוגר, אבל הוא אינו יכול להבין שדרוש שיפור של התכנים - לא שכתוב שלהם. Ldorfman • שיחה 13:40, 8 בינואר 2013 (IST)

אני מציע שאני אתנהל באיטיות ובזהירות מול עריכה בערך. מה שאני כותב הוא שיפור התכנים. במקרה של הפתיח הוא לא שיקף נתונים נכונים ואת העובדות החשובות המציגות את הערך בצורה מאוזנת (דרך אגב הן מופיעות לאחר מכן בערך). לכן היה השינוי הדרמטי. שימו לב לשינוי הדרמטי בנתונים המופיעים בטבלה משמאל (כמעט כל הנתונים השתנו). אני לא משכתב. אני כותב את העובדות כפי שמופיעות במקורות. כשאתחיל לכתוב בפרקים לכול קביעה יהיה מקור. אני חושב שאפשר עדיין לקצר את הפתיח וגם אעשה זאת.(בנבנשתי רפאל - שיחה 13:56, 8 בינואר 2013 (IST))

בהצלחה! זו הדרך. אני איתך ואשמח לעזור. Ldorfman • שיחה 14:06, 8 בינואר 2013 (IST)

האם הגעתם להבנה, האם אפשר לבטל את ההגנה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:58, 8 בינואר 2013 (IST)

בוודאי. אפילו לא שמתי לב עד עתה שנעשתה הגנה כזו. Ldorfman • שיחה 15:00, 8 בינואר 2013 (IST)

חנה, תודה על העזרה. את ההוכחה שהאו"מ הוא מוסד חשוב.(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:13, 8 בינואר 2013 (IST))

המשך תהליך העריכה

לירון שלום, המשכתי לעבוד על הפתיח בעמוד הטיוטה שלי ואני מעביר אותו בשלמות לערך. השינויים קטנים. התוספות לדעתי נדרשות.(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:17, 8 בינואר 2013 (IST))

רפאל, אינך עובד מולי, או איתי, בלבד. אתה אחד מיני כותבים רבים, כמוני וכמו אחרים, שהצטרפו אתמול או יצטרפו למיזם מחר. לפיכך, אינך צריך לבקש את רשותי לבצע פעולות שונות בערך זה או בדפים, או ערכים, אחרים בוויקיפדיה. בנוסף, גם הודעה על מצב העבודה שלך (בסגנון "אני מתחיל לעבוד על X", "סיימת את העריכה של Y") היא מיותרת. למעט במקרים מיוחדים, אנו לא עושים זאת. הואיל וכך, עשה את שלך, תוך התבססות על המסגרת הקיימת, בצע שיפורים, הכנס תיקונים ואנו כבר נראה את מלאכתך. כשיש צורך נעיר, נתייחס, אולי נפנה אליך בדף השיחה. כשהכל יהיה תקין, ברור ומקובל, בדרך כלל לא תהיה התייחסות מיוחדת ותדע שכל פעולותיך מקובלות על כולם. שיהיה בהצלחה. Ldorfman • שיחה 02:36, 9 בינואר 2013 (IST)

עריכת הפתיח

לא בדקתי מי עשה מה. הפתיח כרגע במצב לא טוב. פתיח אמור להיות כללי, בהיר ונהיר, ולא מפורט עם פירוטי יתר שאותם צריך לשים בערך. בכוונתי, אם הוא לא ישופר, לערוך אותו מחדש. איתן - שיחה 20:45, 8 בינואר 2013 (IST)

ברוך הבא, שפר הפתיח לפי הבנתך.(בנבנשתי רפאל - שיחה 20:58, 8 בינואר 2013 (IST))

דרך אגב. קראתי הפתיח לערך חומת ברלין המופיע בדף המשתמש שלך בתור ערך לדוגמא. הפתיח מסכם הנאמר בערך, ארוך ומלא פירוטי יתר. הפתיח של ים המלח הוא קצר יותר, נותן סיכום לנאמר בערך ועם זאת כללי, בהיר ונהיר. הכלליות, בהירות ונהירות הן הגדרות סובייקטיביות ומותאמות לקורא הממוצע. עם זאת כפי שאתה יודע, פתיח לערך תמיד פתוח לשיפורים המבוססים על עובדות ממקורות בדוקים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 23:50, 8 בינואר 2013 (IST))

לא ירדת לסוף דעתי. ראשית בחומת ברלין, מעבר לערכי שנים שהן מאסט בערך היסטורי, יש מספר אחד בלבד - אורך החומה. בקלות יכולתי לדרדר את הפתיח לכמה חיילים שמרו, כמה נמלטים נהרגו, כמה עלה, ועוד מספרים ללא סוף.

שנית, הפתיח הוא חלון הראווה של הערך, והקורא צריך להימשך לקרוא אותו. איתן - שיחה 09:06, 9 בינואר 2013 (IST)

רפאל, לדעתי, השינוי האחרון שלך היה מיותר. כבר כתבת בעצמך (אני כבר לא זוכר אם בדף הזה או במקום אחר) שיצאה תוצאה טובה. בשינוי האחרון לא שיפרת את פסקת הפתיחה. אפילו להיפך. החלק הזה בערך בנוי משלוש פסקאות. החזרתי את הפסקה האחרונה שהיתה קודם לשינוי שלך (בגרסה שמצאה חן גם בעיניך) במקום הפסקה השלישית ששיבצת כעת, שעסקה בנושא אחר לגמרי. בפסקה השלישית שלך לא היתה התייחסות כלל למיקומו של האגם בין היישויות המדיניות השונות (הפתעת אותי שהשמטת את זה) ולעומת זאת, היתה התמקדות בפרטים מאוד טכניים ומעמיקים (פירוט יתר, כמו שאיתן ציין), שמקומם בגוף הערך.
אם זה לא היה ברור, לפסקת הפתיחה תפקיד מיוחד, ונעשים בה שימושים מעבר לערך הוויקיפדי. בשל כך, היא אמורה להציג את הערך בפשטות ובכלליות. מי שיקרא רק אותה, אמור להבין "בגדול" את המושג המופיע בשם הערך - הוא אמור לקבל את התמונה הרחבה ביותר על הנושא המדובר. לכן, בפסקת הפתיחה לא צריך להכנס להסברים על דעות שונות לגבי הדרכים לייצוב מפלס המים למשל. לזה יש מקום בגוף הערך. מי שממש יתעניין בנושא, וירצה להתעמק, ימשיך לקרוא וימצא את ההסבר הזה. מי שלא, יקבל את תמונת המצב הכללית מפסקת הפתיחה, ויעבור לערך אחר או לעיסוק אחר. Ldorfman • שיחה 02:59, 9 בינואר 2013 (IST)

הפתיח צריך לכלול דברים עיקריים. לציין את סוריה ולבנון בפתיח - מיותר לחלוטין. מספרים מסוימים גם הם מיותרים. ניסחתי מחדש. איתן - שיחה 09:31, 9 בינואר 2013 (IST)

איתן ולירון, אני מבין שאתם אנשים שמרנים שלא סומכים על שיקול הדעת שלי בעת שאני מבצע עריכה. זכותכם וחובתכם. לירון, עשיתי השינוי בגלל חשיבה מחודשת על הפתיח, סדר העניינים בו וחשיבות הנתונים שהדגשתי. הפתיח צריך להדגיש שים המלח הוא אתר עולמי חשוב, הוא נכס כלכלי, ועובר שינויים דרמטיים במבנה. הפתיח צריך גם להגיד במשפט אחד על המחשבות לגבי עתיד הים. אתם צריכים לסמוך עלי. עבודתי בתוכנית המתאר לים המלח נתנה לי יכולת לראות את התמונה הכוללת עם גישה למקורות לנתונים עדכניים. הערך ים המלח היה מוזנח שנים והנתונים לא עודכנו בו. מצב זה גרם לנתונים שגויים במקום שבו הנתונים משתנים כל שנה. אנא, תנו לי לתקן את הראוי תיקון. כל מילה שהופיע בפתיח שכתבתי נכתבה לאחר בדיקה מעמיקה של הנתונים ושיקול דעת לגבי החשיבות היחסית של העובדות. אני לא מרגיש גישה דומה אצלכם. אני יכול לנמק כל נתון ואתם מעתיקים משפטים מנוסחים קודמים בלי רקע מתאים לבדוק הנתונים המופיעים בהם במקורות.

אני עובר לשיטה אחרת אני אשנה משפט משפט בפתיח תוך ציון המקור. בדף השיחה אסביר מדוע בא השינוי והשגיאות הגסות המופיעות בנוסח הקיים של איתן. אם תרצו תמחקו. אני מניח שמי הוא בסוף יקרא אותכם לסדר על התנהלות לא הולמת.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:33, 9 בינואר 2013 (IST))

איתן ולירן, שינוי המשפט הראשון בפתיח. ים המלח אינו אגם מלח. אלא אגם עם מים מלוחים. ההגדרה כחסר מוצא היא פחות טובה מההגדרה המקצועית של "אגם טרמינלי". לא כדאי להזכיר את נושא הגבולות בגלל חוסר הסכמה בין לאומית בנושא זה (הרשות הפלשתינית). מקובל להתייחס לפני הים לגבי רום האגם. אני לא מבין מדוע חשוב להזכיר את שלושת האגמים המלוחים בעולם (זה נתון שכדאי להעביר לגוף הערך. אני חושב שבמשפט הראשון צריך להזכיר את התחרות כדי להדגיש את היחוד של הים. לא כדאי להדגיש את מקומו הסופי של הים בתחרות במיוחד שהיו ידיעות בעיתונות לגבי ההשתתפות בתחרות.

גמרתי לנמק המשפט הראשון. עכשיו אתם יכולים למחוק אותו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 12:00, 9 בינואר 2013 (IST))

אתה מתחיל עם הגדרה "ים המלח הוא חלק מבקע...". ים המלח הוא בראש וראשונה גוף מים, אגם, לגבי אגם מלח ארה את הערך. אם אתה טוען שים המלח אינו עונה להגדרה של אגם מלח צריך למחוק את הערך ההוא. איתן - שיחה 12:09, 9 בינואר 2013 (IST)

אני מציע לך - רד כרגע מעניין הפתיח. כשתסיים את הערך - נוכל לטפל בפתיח בעבודה קבוצתית ותוך שמירה על מאפייני פתיח כפי שנהוגים בויקיפדיה איתן - שיחה 12:26, 9 בינואר 2013 (IST)

רפאל, אם תתעקש נחזור לגירסה היציבה - קרי הגירסה שהיתה בערך לפני שהתחלת לשנות אותו. אתה הולך בכיוון לא נכון וחבל. איתן - שיחה 13:11, 9 בינואר 2013 (IST)

הגשתי בקשה להגן על הערך. אתה מתבקש לא לערוך יותר שינויים בפתיח, שאם לא כן יוחזר לגירסתו היציבה מתחילת ינואר. (גירסה דומה לגירסה הנוכחית עם שינויים קלים) איתן - שיחה 13:18, 9 בינואר 2013 (IST)

צר לי לראות ששוב יש ויכוחים על הערך. רפאל, פסקת הפתיחה חייבת להיות תמציתית. איתן הוא עורך מאד מנוסה, ומומלץ שתקשיב לעצותיו. בינתיים אני אשים הגנה על הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:34, 9 בינואר 2013 (IST)

לציין בפסקת הפתיחה "ב-2009 עלה ים המלח לשלב האחרון בתחרות החד פעמית והבינלאומית לבחירת שבעת פלאי עולם הטבע" זו טעות גדולה, המקנה חשיבות מופרזת לתחרות זו. לפיכך אני מתנגד לגרסתו של רפאל. דוד שי - שיחה 13:59, 9 בינואר 2013 (IST)

דוד שי, אני לא שמתי הידיעה על התחרות. זו לא גרסה שלי. היא הייתה שם ואני רק שמתי אותה בפסקה הנוגעת למעמד האיזור מבחינה בינלאומית. גם לי יש ספקות על חשיבותה. היא עדיין נמצאת בסוף הפתיח (לפי גירסת איתן). חנה Hanay, התכוונתי לערוך הערך ולתקן שגיאות גדולות הנמצאות בו. ההגנה על הערך מונעת שינוי לטובה. איתן, הצלחת. מיטב הברכות. משתמש:ערן משתמש:אבנר, אני מקווה שאתם עוקבים איך מדכאים רצון כנה לתרום לאיכות הויקיפדיה. בהצלחה לכולנו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 14:20, 9 בינואר 2013 (IST))

אם יש לך ספקות על חשיבותה אז על אחת כמה וכמה. היא יכולה להופיע בסוף הפתיח. הקביעות לגבי המעמד הבינלאומי מוגזמות ועדיף בכלל למוחקן. חשוב, אבל לא בפסגת העולם. זה המקום הנמוך ביותר בעולם, כמו מגדל פיזה - המגדל הנטוי ביותר בעולם, זה עדיין לא האוורסט. איתן - שיחה 17:28, 9 בינואר 2013 (IST)

למעמד ים המלח בתודעה הלאומית והבין לאומית יש חשיבות רבה. שיקום ים המלח (אם יוחלט עליו בעקבות הדיונים על פרויקט ים סוף ים המלח של ממשלות ישראל וירדן) עלול לדרוש סיוע בין לאומי נרחב. כל חיזוק במעמד האגן בתודעה עשוי לסייע להשגת התמיכה. בתמ"א 13 (שמסמך המדיניות שלה אושרה על ידי הממשלה) הוצע להקים באגן את "הפארק הנמוך ביותר בעולם". תכונותיו היחודיות של האגן עשויות לסייע לממש את התוכנית ולגייס לו מימון בין לאומי. הכתיבה בערך היא לא סטטיסטית וסתמית, יש לה משמעות מעבר לערך בויקיפדיה. אתה מתייחס לערך כשעשוע אינטלקטואלי ולא מבין את כל המשמעויות שלו. בהצלחה בצעדי המשחק שלך בצעצוע הנקרא ויקיפדיה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:08, 9 בינואר 2013 (IST))

לא אמרתי שאין לו חשיבות. אמרתי שלא צריך להגזים בחשיבותו. בשורה התחתונה הוא אינו אלא אגם מקומי, ודי קטן, שהתמזל מזלו להיות נמוך ומלוח. בנוגע להערות האחרות שלך, עדיף שתימנע מהן. זו אנציקלופדיה. אין לערך פה שום משמעות מבחינת השפעה על דעת הקהל העולמית, ואם אתה חושב אחרת, כנראה שאתה לא במקום הנכון. איתן - שיחה 22:17, 9 בינואר 2013 (IST)

ואם תצליח באמצעות כתיבת הערך להעלות באופן מוכח את מעמדו של ים המלח אני אוכל את הכובע (שאין לי) כשהוא טבול במי-מלח איתן - שיחה 22:19, 9 בינואר 2013 (IST)

אם זו דעתך על ים המלח אז אולי כדאי שלא תתעסק איתו. חבל על כישרון כתיבה כה גדול המבזבז את כשרונו על אגם קטן ומלוח. אין לך כבוד לארגון שאתה חבר בו אם אתה חושב שהשפעתו חסרת משמעות. מעניין אם הויקיפדים האחרים יודעים מה דעתך על הויקיפדיה. אני מקווה שויקיפדים אחרים כולל חנה Hanay קוראים מה יש לך להגיד על הערך ועל הויקיפדיה ושוקלים מחדש אם להיענות לבקשתך לסגור העריכה בערך שאתה כל כך מזלזל בו. איכות העריכה שלך בערך בוודאי דומה ליחסך אליו. אני פונה לכול הויקיפדים הקוראים ערך זה (והעוקבים אחרי כמו לירון) לקרוא את איתן לסדר ולהוריד אותו מעריכה של ערך שאינו מיחס לו כל חשיבות.(בנבנשתי רפאל - שיחה 23:05, 9 בינואר 2013 (IST))

מפאת כבודך וגילך אמנע מלהשיב לך, למרות שיש לי בהחלט מה להגיד. איתן - שיחה 23:16, 9 בינואר 2013 (IST)

לירון. אני כותב בשיחה היות ואני נתקל בהתנגדויות לשינויים ואני צריך לנמק אותם כל הזמן. אין לי התנגדות להסביר אבל אל תעיר לי על כך. מבנה הפתיח מקובל עלי אבל הפרטים והעובדות לא מקובלות עלי מסיבות שלא כך הם מופיעות במקורות עדכניים. היות ואין אפשרות לערוך את הפתיח של הערך ים המלח חשבתי שנכון להעיר על העובדות העדכניות הקשורות לערך (אם מי שהוא מתעניין ניתן להוסיף מקורות לכל משפט להלן. המקורות יופיעו בגוף הערך לאחר התיקונים):

• ים המלח הוא כנראה תופעת טבע שבני אדם בארץ ובעולם מתעניינים מאד בה ובגורלה. במחקר של הבנק העולמי קבעו אנשים ממדינות רבות בעולם שערך שימורו מגיע ל- 11 מיליארד דולר. כל שנה מבקרים באגן כ- מיליון וחצי תיירים. לאגם פוטנציאל כלכלי גדול. התעשייה והתיירות באגן מעסיקים עשרות אלפים בני אדם ישירות ובעקיפין ותרומתם לתוצר ניכרת. האגן וסיפורים סביבו מופיעים במקרא ובמקורות היסטוריים. הדוחו"ת ההיסטוריים מדגישים שלים הייתה חשיבות כתופעת טבע גם בדורות קודמים. מספר המתעניינים בערך ים המלח בויקיפדיה הוא בין הגבוהים.
• ים המלח הוא שני אגנים. האחד (הצפוני) מפלסו יורד בלמעלה ממטר לשנה והשני, מפלסו (מפלס הבריכות) עולה ב- 0.2 מטר בשנה.
• השינויים המתרחשים בים המלח בגלל ירידת המפלס הם דרמטיים וכרוכים בנזקים לנוף, לסביבה ולתשתיות. ערך הנזקים במיוחד לסביבה הוא גבוה מאד.
• יש תוכניות רבות לטיפול בנושא ירידת המפלס (מאי עשייה עד הזרמת מים לים המלח).
• הפתיח לערך צריך להתייחס בקצרה לנושאים אלה.

לעניות דעתי חובה לתקן את הערך גם מבחינת הנתונים שמשתנים כל שנה (בגלל ירידת המפלס) וגם בגלל עושר הדוחו"ת שמתפרסמים כל שנה על האגם ועתידו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 14:19, 11 בינואר 2013 (IST))

עם כל הכבוד לכולם, אנו טוחנים מים. רפאל, אתה בעל ידע רב בתחום בו עוסק הערך, אבל בעל ניסיון מועט ביותר בעריכה בוויקיפדיה. לפיכך, חדל להיות עקשן. הניסיון שתצבור עם הזמן, בתקווה שתמשיך לכתוב בוויקיפדיה, ילמדך מה צריך להופיע בפסקת פתיחה של ערך ומה ראוי להשאיר לגוף הערך. אני הסברתי כבר את הנושא פה או במקומות אחרים (באופן לא שגרתי כלל, הדיונים בנושא מתקיימים לצערי במספר דפים). לא כל הנקודות שציינת מקומן בפסקת הפתיחה. כשהערך יפתח לעריכה, תהיה מוזמן לערוך אותו, אולם תוך הכנסת התימוכין במהלך הכתיבה שלך ולא "לאחר התיקונים". Ldorfman • שיחה 01:50, 12 בינואר 2013 (IST)

השינויים שהכנסתי בפתיח הם: פני הים הם שנמדדים בהשוואה לרום מקומות אחרים בעולם ולא החופים. ירידת המפלס גורמת לשינויים ניכרים במרחבי האגן (עובדה חשובה מאד בפתיח. בהמשך הערך יש מפה המציגה את השינויים כאסון אקולוגי). יש צורך לציין אותם בפסקה מיוחדת. יש כמיליון וחצי תיירים מכל הסוגים (כולל תיירות מרפא) לים המלח כל שנה. הפרטים על מקומו של הים בתחרות לא מקומם בפתיח אלא רק העובדה שהוא זכה למקום נכבד בתחרות. כיוון ששמתי לב שלא מקובל לכתוב מקורות בפתיח לא הוספתי אותם. אני מניח שדין עובדות וסדרי עדיפויות (לאור ראייה נרחבת של הנושא) שאני מכניס לפתיח הוא דומה לאלו שמכניסים עורכים אחרים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 12:28, 17 בינואר 2013 (IST))

הדין הוא כמובן אותו דין. אין הנחות מקובלות כלשהן לגבי הוספת הערות שוליים בפתיח. אפשר להוסיף בפתיח כמו בכל חלק אחר של הטקסט. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 12:51, 17 בינואר 2013 (IST)

איתן, מדוע מפריע לך ניקוי הפתיח?(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:50, 17 בינואר 2013 (IST))

לא מפריע לי, אך קח בחשבון שכשתסיים יהיו עריכות נוספות. כדאי לסיים את הערך עצמו ואז להחליט מה נכנס לפתיח. אני גם לא מסכים עם הטענה שבריכות ים המלח גורמות לאידוי יתר. הטענה הזו מופרכת כי בימים שבהם היה ים במקום הבריכות, היה אידוי לפחות באותו קצב. מי הים שנשאבים לצורך הפקת האשלג, ככל שאני יודע, מוחזרים חזרה (בהרכב כימי אחר). אם יש פחת מסוים, הרי שהוא מזערי ואינו עולה על -15-10 אחוז מירידת המפלס, ככל שאני זוכר. איתן - שיחה 20:01, 17 בינואר 2013 (IST)

מפלס הים

אני מעביר את כל הדיון שכאן לערך על ירידת מפלס ים המלח כיוון שזה מקומו וכאן הוא התנפח ללא פרופורציה איתן - שיחה 12:24, 21 בינואר 2013 (IST)

שינויי נתונים

בנבנשתי רפאל, שינית נתונים רבים בתבנית, שאינם תואמים את הכתוב בוויקיפדיות אחרות. מה המקורות שלך? ללא מקורות מוסמכים לא נוכל לקבל את השינויים. בורה בורה - שיחה 03:22, 9 בינואר 2013 (IST)

המקורות שלי הם:

מסמך מדיניות - ים המלח של המשרד לאיכות הסביבה - 2006, דו"ח תהל והמכון הגיאולוגי לבנק העולמי 2011, דוחו"ת הבנק העולמי הנמצאים באתר זה ודוחו"ת הבנק העולמי שלא פורסמו עדיין משנת 2012 הנמצאים ברשותי בהסכמת הנציגים הישראליים בוועדה המשולשת המלווה את בדיקת היתכנות של תעלת הימים מים סוף לים המלח על ידי הבנק העולמי.

- רשות המים - ים המלח 2012

כל הנתונים הם בדוקים לפי המקורות לעיל.

כששיניתי הנתונים לא ראיתי מקורות או ציון שנה בצמוד לנתונים הישנים. אני מוכן להצמיד לכל נתון את המקור כולל מספר עמוד בדו"ח. האם בעקבות החשדות שהועלו אני צריך (בניגוד לעבר) לתת לכול נתון מקורות?

אני מתכונן לעדכן את הנתונים המופיעים בויקיפדיה באנגלית בהתאם לנתונים העדכניים המופיעים בדוחו"ת לעיל.

אני חושב שעם ישראל (והעולם כולו) ראוי לקבל נתונים עדכניים במיוחד במקום שהנתונים משתנים משנה לשנה בגלל ירידת המפלס

אם תקרא בקורות החיים שלי (תקרא את הערך רפאל (רפי) בנבנשתי) תראה שהייתה לי נגישות למקורות בנושא ים המלח בגלל היותי פעיל בנושא במשך 18 השנים האחרונות והיותי יועץ לתמ"א 13 - תוכנית מתאר לים המלח. תוכל להיות סמוך ובטוח שחיפשתי הנתונים העדכניים ביותר לכל אחד מהנושאים המופיעים בטבלה.

לעניות דעתי הערך ים המלח סבל מהזנחה של שנים והנתונים לא עודכנו בו(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:05, 9 בינואר 2013 (IST))

אין מדובר בחשדות. תמיד טוב לציין מקורות בגוף הערך. זה יסייע לקוראים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 11:11, 9 בינואר 2013 (IST)

גילגמש, אני לא מבין את שינוי המדיניות בקשר לנתונים בטבלה שמופיעה בערך של ים המלח. הנתונים שהיו לפני השינוי הופיעו ללא מקורות. אני מנית שזה בגלל חוסר רצון להעמיס על הטבלה ועל סעיף המקורות. האם לכבודי יש שינוי במדיניות לגבי נתוני הטבלה? (בנבנשתי רפאל - שיחה 11:40, 9 בינואר 2013 (IST))

הוספת מקורות בגוף הערך הם עניין חדש יחסית ונפוץ רק בשנים האחרונות. ככל הנראה פשוט לא נוספו מקורות לנתונים הישנים. כך או כך, תמיד טוב לעגן נתונים מספריים במקורות מהימנים. אם יש שני מקורות סותרים לאותו הדבר, יש להביא את שניהם (אם שניהם בעלי אותה רמת מהימנות). גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 11:43, 9 בינואר 2013 (IST)

הפיל הזקן בחנות החרסינה לומד לאט לרקוד לפי כללי המקום כדי לא לשבור יותר מדי כלים. איתן ולירון, מה שאתם רואים זה מי שהוא שגילה מכשיר של שירות לקהילה והחליט להשתתף בו ללא הכשרה מתאימה תוך תקווה שהוותיקים יתמכו בו. לירון, לא כדאי לראות בפעולות מסוימות שלי כוונות נסתרות. הכול נובע מכך שאני מאמין שהאישי והציבורי לפעמים מתאחדים ומביאים תועלת כללית.

אני מציע לקבל ההצעה של איתן להמשיך לעבוד על הערך ולגשת לנושא הפתיח מאוחר יותר.(בנבנשתי רפאל - שיחה 12:21, 10 בינואר 2013 (IST))

רפאל, אין לי בעייה עם כתיבתך בערך, כל עוד היא נעשית על-פי כללי המקום. ראה את ההערה שלי מעלה, תחת הכותרת "המשך תהליך העריכה". Ldorfman • שיחה 12:25, 10 בינואר 2013 (IST)

הערות על המשך עריכה

כצופה מהצד (פחות או יותר), אני נהנה לראות איך הערך מתפתח ואני גם נהנה לראות כי השיח הפך להיות ענייני ופרודקטיבי. אני מקווה שזה ימשיך כך.

כמי שלא בקיא בנושא אבל סקרן, הייתי שמח אם היה מידע מפורט על:

• נושא שיקום ים המלח והאפשרויות השונות לשיקומו. אני חושב כי יש גם מקום להקדיש לכך ערך.
• סגולות המרפא של ים המלח - האם זו אמת או מיתוס.
• התקיימות צורות חיים בתוך ים המלח.
• ים המלח בתקופה העתיקה.
• ים המלח בתרבות - אזכורים ביצירות ספרותיות שונות.
• תיאור של הגיאוגרפיה, התיירות והכלכלה בצד הירדני.
  

מלבד זאת, אני חושב שיש יותר מדי תמונות רוחב בתחתית הערך - חמש! - אני חושב שניתן להסתפק שם באחת. בברכה, אבנר - שיחה 16:17, 22 בינואר 2013 (IST)

שינויים באגן הדרומי של ים המלח

לירון, הייתי שמח אילו התייעצת איתי לפני מחיקת פרק המשנה שהעתקתי. אני יודע שלא מקובל לעשות זאת אבל גם לא מקובל להחזיר את המחיקה. לגופו של עניין. נושא השינויים בבריכות בדרום האגן אינו קשור לירידת המפלס של ים המלח. זה סיפור נפרד באגן ים המלח. הסיפור הוא קשור לפיתוח התיירות ובתי המלון למול סיפור עליית מפלס הבריכות. יש חומר רב על הנושא. הוקמה חברה ממשלתית מיוחדת הפועלת בשטח. היו דיונים בממשלה ובכנסת בנושא. היה בדעתי להרחיב ולשנות הכתוב בפרק המשנה. אני מבקש בכל לשון של בקשה תן לי לעבוד על הערך בלי מחיקות חוזרות ונשנות. אני זכאי למינימום של אמון והכרה ביכולת שלי לתמרן בעריכה בויקיפדיה. אני מבין שמקובל לחזור בערכים על מה שנאמר בערכים אחרים. מתוך כבוד למשתמש:איתן העתקתי מה שכתב והתכוננתי להוסיף עובדות אחרות.(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:55, 23 בינואר 2013 (IST)) אם לא תענה לי עם הסבר משכנע אני מתכונן לכתוב מחדש פרק המשנה שמחקת מסיבות עניניות ולא בגלל פגיעה באגו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:55, 23 בינואר 2013 (IST))

נ.ב. למה מחקת את הפרק משנה שהעברתי לערך ים המלח ולא מחקת את הקטע על האגן הדרומי המופיע בערך ירידת מפלס ים המלח? אם יש כפילות צריך להוריד אותה מהמקום שבו היא מופיעה בטעות. לעניות דעתי היית צריך להתייעץ בדף השיחות היכן מתאים ביותר לשים את הקטע.(בנבנשתי רפאל - שיחה 20:13, 23 בינואר 2013 (IST))

רפאל, לירון פעל כשורה. כל החומר לגבי המפלס, כולל הבריכות המלונות וכדומה צריך להיכלל בערך המשנה. בערך הראשי תיכלל רק תמצית של אלה. חבל שאתה מתעקש על העניין. אם יש לך שינויים בנושא המפלס אנא העלה אותם לערך המשנה איתן - שיחה 20:20, 23 בינואר 2013 (IST)

כבר הוסבר לך, רפאל, שלא היו ולא תהינה התייעצויות מהסוג שאתה מבקש פה. Ldorfman • שיחה 20:38, 23 בינואר 2013 (IST)

לירון, ואיתן, אני לא מבין את ההתעקשות שלכם בנושא הבריכות. אין קשר בין ירידת המפלס לבריכות וקציר המלח. אני לא מבין מדוע אתם אומרים שאני מתעקש. אתם מתעקשים. אתם מטעים את הקוראים והמחפשים מידע על הבריכות וקציר המלח. לא היה עולה על דעתי לחפש מידע על נושא הבריכות בערך ירידת מפלס ים המלח. האם יש מי שהוא בויקיפדיה שיכול ליישב סכסוכים בין כותבים על נושא ענייני? אם עורך שוגה במחיקת קטע או שם קטע במקום לא נכון ומסרב לשנות הטעות, האם יש תהליך של בירור? אם התהליך לא קיים האם גודל השריר קובע (היכולת למחוק, לסגור ערכים ולסגור כותבים)?(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:49, 23 בינואר 2013 (IST))

רפאל, לו לא היית מתעקש לעשות דברים רק בדרך שאתה בוחר, אולי היינו מוצאים הליך כזה. במקרה שלך, אנו מכלים את כוחותינו בדיונים אין-סופיים איתך על כמעט כל פעולה, ואתה לא משתנה, לא מסתגל, לא מבין איך דברים עובדים. בעוד אתה מתמקד בערך או שניים, אנו עורכים עשרות מידי שבוע. לפיכך, לי באמת שאין את הכוחות או את הזמן להקדיש לדיונים נוספים בנושא. Ldorfman • שיחה 22:20, 23 בינואר 2013 (IST)

לירון, קודם כול קוראים לי רפי. חוסר הסבלנות שלך לא מובן. אתה ממשיך לבלבל צורה עם תוכן. אני כל הזמן מנסה להסביר לך נושאי תוכן. ואתה עונה לי בנושאי צורה. אם אין לך יותר כוחות אז תרד ממני ותלך לעסוק בערכים אחרים. תן לאנשים אחרים כמו משתמש:אבנר לעסוק בערך ולהתייחס לנושאי התוכן ברצינות הדרושה בויקיפדיה. כיוון שהכוח אצלך, אפילו אם אינך צודק בנושאי תוכן תמשיך בעבודתך המסורה. בהצלחה (בנבנשתי רפאל - שיחה 00:10, 24 בינואר 2013 (IST))

להגיד שאין קשר בין ירידת המפלס לבריכות זו טענה מוזרה. להבנתי, אם לא היה יורד המפלס, האגן הדרומי היה מלא במי ים ולא היו בריכות. איתן - שיחה 22:39, 23 בינואר 2013 (IST)

הרי ידוע לך בודאי כי המפעלים נאלצים להעתיק מדי פעם את תחנת השאיבה בשל ירידת המפלס. בכל מקרה, עניין קציר המלח צריך להיכלל בערך מפעלי ים המלח וכאן בתמצות. איתן - שיחה 22:47, 23 בינואר 2013 (IST)

איתן, אתה מערבב דברים. המפלס ירד באגן הדרומי לפני 37 שנה. מאז אין ים באגן הדרומי. ירידת המפלס היא באגן הצפוני. נושא ירידת המפלס ההיסטורית מופיעה בערך ים המלח. ירידת המפלס בעת האחרונה מופיעה בערך שיצרת (משום מה). הערך קצר מאד וניתן לקצר אותו עוד יותר ולשלב אותו בערך ים המלח. אני מסכים איתך שנושא בריכה מספר 5 צריך גם להופיע בערך מפעלי ים המלח ותקציר שלו צריך להופיע בפרק משנה של תיירות בערך ים המלח, חוץ מפרק משנה בערך ים המלח. אין שום קשר בין עליית מפלס הבריכות וקציר המלח בבריכה 5 לבין ירידת המפלס בים המלח. אתה עושה קישורים שאינם עומדים במבחן ניתוח לוגי בין העלמות המים באגן הדרומי, פעילות תעשייתית של המפעלים באגן הדרומי, תחנת השאיבה, מי הים הנשאבים וקציר המלח. הכוח אצלך ואצל לירון. לכן אתם צודקים!!!!, בהצלחה לכולנו. אני מעריץ את המאמץ ההירואי שלך להציג את השקפתך שהפעילות התעשייתית באגן הדרומי היא פעילות סביבתית ממדרגה ראשונה(בנבנשתי רפאל - שיחה 00:10, 24 בינואר 2013 (IST))

הסברנו לך ואתה מסרב - יש ערך על ירידת המפלס ההיסטורית ובשנים האחרונות. יש ערך על מפעלי ים המלח. כל הנושאים שפרטת אמורים להופיע בערך בתקציר, ובערכי המשנה בפירוט. אתה מתעקש, אנחנו מתעקשים. איתן - שיחה 18:42, 24 בינואר 2013 (IST)

לא ידעתי שאתם עובדים ביחד לשנות את העריכה שלי. לא ענית לי בנושא הקשר בין ירידת המפלס באגן הצפוני לעליית המפלס והקציר באגן הדרומי. אתה לא צודק בעניין תמונות הבריכות והאגן הדרומי הממלאות את הערך. צריך לדלל אותן. בתמונות הפנורמה יש שלוש מתוך חמש תמונות של הבריכות. לטעמי יכולה להיות רק תמונה אחת. כך ערכתי את זה. למה אתה מתעקש לשים שלוש תמונות של הבריכות?(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:14, 24 בינואר 2013 (IST))

רפי, אני ולירון לא עובדים באותו משרד, אבל כן כל היום מסתכלים על העריכות שלך. הסברתי לך 10 פעמים - ללא ירידת המפלס ההיסטורית לא היו מוקמות ברכות באגן הדרומי וחובה להזכיר את זה בערך על ירידת המפלס, כולל אזכור הבריכות והנזק הסביבתי. את נושא עליית מפלס הבריכות יש לכתוב בערך מפעלי ים המלח, כי הוא נוגע להם בראש ובראשונה - ותקציר בערך. בינתיים אתה מתעקש ולא כתבת מילה אחת בערך על ירידת המפלס. תמשיך בדרכך. איתן - שיחה 19:51, 24 בינואר 2013 (IST) (עם תוספת קלה של לירון)

הסברים שלא נשענים על מערכת לוגית לא יכולים להתקבל. הבריכות של המפעלים היו באגן הדרומי גם לפני שהמפלס ירד. הקימו את הבריכות כחלק ממערך הייצור של התעשייה. כשהרחיבו את כושר הייצור בנו בריכות חדשות. כך עומדים לבנות בריכה חדשה במיצר של הלשון שתקרא בריכה 6. אתה ממשיך לנמק אבל לצערי אתה רק צובר מילים כתובות שלא משכנעות. לכן לצערי הרב אמשיך לתקן את הכתיבה שלך שהיא חסרת בסיס לוגי. את הערך ירידת המפלס שיצרת אני מציע שתמשיך לכתוב לפי דעתך ויכולתך. לפי ההתנהלות שלך בזמן האחרון שיתוף הפעולה קשה. אני אמשיך לערוך את הערך ים המלח עד שיגיע לרמה המתאימה. בהצלחה לכולנו. (בנבנשתי רפאל - שיחה 21:17, 24 בינואר 2013 (IST))

אמת, היו בריכות גם קודם לכן בקצה הדרומי של האגן הדרומי, אבל הבריכות החדשות נבנו בגלל שהאגן כולו התייבש. איתן - שיחה 00:21, 25 בינואר 2013 (IST)

בונים בריכות כדי להרחיב את כושר התפוקה של בריכות האידוי. לפני התייבשות האגן הדרומי בנו בריכות בים ולאחר ההתיבשות המשיכו לבנות בריכות בחלקי האגן השונים בהתאם לצורך. העובדה שהמים היו רדודים סייעה לבנות את הבריכות. לכן הקביעה שהבריכות החדשות נבנו בגלל שהאגן כולו התייבש היא שגויה. הבריכות נבנו בגלל הצורך בכושר אידוי. באופן בלתי תלוי הייתה תופעה של התייבשות של האגן הדרומי. הבריכות היו נבנות גם אם האגן לא היה מתייבש. מצטער על פיצוץ הבלון.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:34, 26 בינואר 2013 (IST))

תמונות בערך ים המלח

יש נושא חדש לדיון. משתמש:איתן ביטל עריכה שלי בנושא התמונות בערך ים המלח. בסוף הערך יש חמש תמונות פנורמה. בעריכה שלי הוצאתי שתי תמונות של בריכות של מפעלי ים המלח. אחת מהם קיבלה כותרת שגויה של 'ים המלח'. הסיבה להוצאת התמונות היא עודף תמונות של בריכות מפעלי ים המלח המופיעות בערך (הערך ים המלח הוא לא אתר לפרסום המפעלים ומתקני הייצור שלהם). אין שום סיבה לשים בסוף הערך שלוש תמונות של הבריכות התעשיתיות של מפעלי ים המלח מתוך חמש התמונות המציגות את הים בהיבטים ויזואליים שונים. לדעתי ולטעמי מתוך שלוש התמונות אחת צריכה להיות של הבריכות במיוחד כשבערך מופיעה תמונה נוספת של הבריכות קודם לכן. צריך להוציא שתי תמונות. סיבה נוספת של העריכה היא העומס הגדול של תמונות בערך. כפי שראיתי בערכים אחרים אם יש תמונות חשובות רבות מעבירים תמונות לויקישיתוף. לדעתי כך צריך לנהוג גם בים המלח.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:17, 24 בינואר 2013 (IST))

במחשבה שניה מתברר שהתמונה של הבריכות התעשייתיות בצילום מהר סדום כבר מופיעה בערך. ולכן הופעתה השנייה בסוף הערך ים המלח היא כפילות שמקורה בוודאי בטעות. התמונה השנייה של הבריכות התעשייתיות של מפעלי ים המלח מאפשרת להבין את תהליך הייצור של האשלג בבריכות אידוי ואין לה קשר לבריכה 5 התיירותית ולכן מקומה בערך מפעלי ים המלח, לשם הועברה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 23:57, 24 בינואר 2013 (IST))

מיקמתי את התמונות בצמוד לכתיבה על הנושא בשני הערכים ים המלח וירידת מפלס ים המלח. זה נראה אסטטי ויעיל. אני מקווה שכולם מרוצים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:38, 26 בינואר 2013 (IST))

שבירה

רפי, תעשה בערך מה שאתה רוצה. מבחינתי הגרסה היציבה בערך היא גרסת ה-9 בינואר, וכל מה שלא יהיה מקובל, יוחזר לשם. זהו. אני סיימתי. איתן - שיחה 00:57, 25 בינואר 2013 (IST)

מסכים עם איתן. הערך עובר שינויים רבים מידי בפרק זמן קצר מידי, ללא צורך. רפי, בבקשה עבור לעסוק בערך אחר. אני בטוח שיש עוד נושאים בהם תוכל לתרום. Ldorfman • שיחה 02:49, 25 בינואר 2013 (IST)

איתן ולירון, השינויים הרבים בערך נובעים מכך שאינכם פתוחים לדעות אחרות ואתם מוחקים כל הזמן דעות של אחרים. איתן, אתה לא יכול להתמודד עם הטיעונים המועלים בשיחה וקובע בצורה חד משמעית שמה שלא מקובל עליך לא יופיע בויקיפדיה. האם הויקיפדיה היא פרסום פרטי שלך? האם השקפתך בנוגע לבריכות התעשייתיות של מפעלי ים המלח חייבת להיות מקובלת על כל קוראי האנציקלופדיה? לירון, אתה חוזר ומוציא את הדו"ח של המכון הגאולוגי ותה"ל לבנק העולמי מרשימת הקישורים החיצוניים. הדו"ח הוא עולם ומלואו של נתונים וניתוח מעודכנים של מצבו של ים המלח.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:38, 25 בינואר 2013 (IST))

לא פרטי שלי, וגם לא פרטי שלך. אתה לא מבין מהי עבודה משותפת, ולכן מעתה אין לנו שיג ושיח. היה שלום ותודה על הדגים. איתן - שיחה 11:45, 25 בינואר 2013 (IST)

מה שלא קשור באופן ישיר לערך לא צריך להופיע בו. Ldorfman • שיחה 00:04, 26 בינואר 2013 (IST)

תיזהר מהכרישים בדרום האגן(בנבנשתי רפאל - שיחה 09:56, 26 בינואר 2013 (IST))

מליחות

בויקי רוסית כתוב שיש עוד 2 אגמים יותר מלוחים : ru:Баскунчак ו- ru:Эльтон . גיא - שיחה 12:37, 25 בינואר 2013 (IST)

תוכל להביא נתונים על מליחותם? איתן - שיחה 13:55, 25 בינואר 2013 (IST)

על הראשון כתוב 300 גרם/ליטר, על השני כתוב 200-500 ג/ל. לא ראיתי מקורות, צריך לחפש. גיא - שיחה 19:26, 26 בינואר 2013 (IST)

בים המלח זה בערך 350, כך שהראשון נופל, ובשני לא ברור. מהי המליחות איתן - שיחה 19:59, 26 בינואר 2013 (IST)

אירכוב הדפים הראשונים של השיחה בערך

היות והערך התייצב. אני מציע לארכב את החלק הראשון (עד מליחות) של השיחה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:34, 28 בינואר 2013 (IST))

עוד מוקדם לכך. לא ברור לי מדוע אתה מכנה את המצב בערך "התייצבות" אם נעשו בו עשרות עריכות רק בשבוע האחרון. Ldorfman • שיחה 02:12, 29 בינואר 2013 (IST)

ההתיצבות היא בכמות המחיקות שלכם. העריכות הן בנושאי התוכן ההולך ומשתפר. אם אתה נהנה מהדו-שיח הקודם שמור על השיחה כמו שהיא.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:30, 29 בינואר 2013 (IST))

מה זה "נהנה"? כל עוד אין צורך לארכב, פשוט אין צורך. יש כללים לפיהם דברים נעשים פה. אני בטוח שתכיר אותם בהמשך. Ldorfman • שיחה 17:30, 29 בינואר 2013 (IST)

מדינות באגן הניקוז

מפעם לפעם נוטים להחזיר לערך (למשל כאן), לשרות ה"מדינות באגן הניקוז" את המדינות סוריה, לבנון ומצרים. אני אמנם לא גיאוגרף וקורא את הערך כ"קורא פשוט", אבל מבט פשוט במפה מראה שמדינות אלה אינן גובלות בשטחו של ים המלח. אשמח להסבר, אם כך, על פשר הוספת מדינות אלה לרשימה. האם מכיוון שהירמוך מתחיל דרכו מאיזור סוריה, היא ראויה להחשב במדינות באגן הניקוז? האם זה הרעיון? Ldorfman • שיחה 22:07, 2 במרץ 2013 (IST)

אגן הניקוז כולל את כל השטח שממנו מגיעים מים לנהר (או לים). אני לא רואה סיבה למחוק, למעט את מצרים, שלא ברור לי איזה נחל מתנקז ממנה (ייתכן שיש באזור אילת משהו שמגיע לנחל הערבה) איתן - שיחה 14:36, 3 במרץ 2013 (IST)

תודה, איתן. Ldorfman • שיחה 14:51, 3 במרץ 2013 (IST)

לאיתן, ראה נחל פארן, אביהו • שיחה 19:03, 3 במרץ 2013 (IST)

תודה לאביהו. אכן נחל פארן, ויתכן עוד נחלים קטנים יותר באזור אילת. זה האזור האפשרי היחידי - כל אזור הגבול עם סיני שמצפון לשם חסום על ידי הר הנגב ומתנקז צפונה, לים התיכון איתן - שיחה 19:57, 6 במרץ 2013 (IST)

עניין החסימה לא מדויק. אני שולח לך מפת אזורי הניקוז של ים המלח שהשתתפתי בהכנתה באמצע שנות ה- 90.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:31, 7 במרץ 2013 (IST))

אני מתנצל. אני לא מצליח להצמיד המפה לדוא"ל אליך באמצעות הויקיפדיה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:51, 7 במרץ 2013 (IST))

הרשות הפלסטינית היא לא מדינה. ובגלל זה הסרתי אותה. למה החזרתם אותה?י. א. פליישר 11:27, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

זה לא בסדר !

שבסעיף "תיירות" מופיעים תמונות צבעוניות וססגוניות של החופים הירדניים אבל מופיעה רק תמונה אחת, לא מאד פוטוגנית ופרטנית, שרובה חול ושימשיות מימים ימימה, בחוף עין גדי. צריך להראות את הדרו של הצד הישראלי גם כן. בתור התחלה, תמונה Xeno-אקזוטית של חוף עין גדי, ובהמשך תמונה של חוף אחד מבתי המלון היוקרתיים של עין-בוקק, או לפחות של חוף עין בוקק עצמו (תמונה שאני אגב אשמח לצלם עם ביקורי הבא שם), אך אם יש ברשותכם תמונה כזו, אנא העלו אותה כעת ! Ben-Natan - שיחה 08:16, 3 במרץ 2013 (IST)

אתה צודק.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:13, 4 במרץ 2013 (IST))

ערך מומלץ

אני חושב שהערך הגיע לרמה של ערך מומלץ. אם לא, מה חסר בו?(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:17, 4 במרץ 2013 (IST))

מסכים אוריה אורן - שיחה 23:46, 14 באוגוסט 2013 (IDT)

לאור השינויים, ההרחבות והוספת התמונות אני חוזר על השאלה. מדוע הערך לא יהיה מומלץ? גילגמש, אולי תתעניין בקידום הנושא?(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:21, 16 בנובמבר 2013 (IST))

סימנתי את הדף בתבנית {{ביקורת עמיתים}} כשלב מקדים לדיון ההמלצה, בהתאם להנחיות המופיעות כאן. ‏nevuer‏ • שיחה 18:32, 16 בנובמבר 2013 (IST)

בבדיקה נוספת, נראה שתבנית {{ביקורת עמיתים}} לא ממש נמצאת בשימוש. רפי, אני מציע שתיגש לדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה ותציג שם את הערך, תוך ציון העובדה שהיה לך חלק משמעותי בכתיבתו. ‏nevuer‏ • שיחה 18:43, 16 בנובמבר 2013 (IST)

אכן, המקום לדיון זה הוא ברשימת ההמתנה. גילגמש • שיחה

תודה, הצעה ופירגון

מדהים!! מפורט מאוד, ערוך וממויין לפי נושאים, מקיף את כל התקופות ומאוד ממצה. תודה....!! הייתי מבקשת, לנסות לעזור לגיל הצעיר, כיתות א' עד ו' ולתמצת את כל החומר עבורם לדברים החשובים לידיעתם על פי חתך גילם. דבר זה יעזור לגיל הצעיר להתאמן בשימוש הויקיפדיה באופן עצמאי וישאיר עבורם תחושת בגרות, דימוי עצמי גבוה ליכולותם בגיל זה. ו ת ח ש ב ו ע ל ז ה..... עם זאת, מה היינו עושים בלעדיכם, ויקיפדיה, בעידן המתקדם של היום. כל הכבוד על מאמציכם והשקעתכם, יישר כח גדול ושוב תודה. הלוואי ותמצאו עוד משאבים כלכליים לעבודתכם החשובה. בהצלחה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
87.68.33.74 10:23, 25 באפריל 2013 (IDT)

ישנם עוד שני ימות אשר מלוחים יותר מים המלח הם ראויים לציון

קראתי על זה לפני שנה בויקיפדיה ומישהו מחק: ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הנושא נבדק. יש בויקיפדיה באנגלית רשימת האגמים, הלגונות, הימים והבריכות לפי סדר יורד. ראה הפניה בים המלח באנגלית. מה שמופיע בערך תואם את הרשימה של ארבעת גופי המים המלוחים (ללא המפרץ של הים הכספי שהוא חלק מהים כשהים עולה).(Refael benvenisti - שיחה 23:48, 13 בנובמבר 2013 (IST))

אגן ניקוז

מצרים נמצאת באגן הניקוז ? אילו נחלים זורמים ממצרים ? גיא - שיחה 14:15, 17 בנובמבר 2013 (IST)

נחל חימר מתחיל מסיני. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:22, 17 בנובמבר 2013 (IST)

נחל פארן.(93.172.157.194 16:46, 17 בנובמבר 2013 (IST))

דרך נחל הערבה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:00, 17 בנובמבר 2013 (IST))

סאפי - סדום ועמורה?

בסוף סעיף התיירות מוזכרים אתרי תיירות בצד המזרח של האגם, ובהם "סאפי - סדום ועמורה". לי לא ברור מהו אתר זה, והקישור מוביל לערך על הסיפור התנ"כי. דב ט. - שיחה 18:10, 18 בנובמבר 2013 (IST)

אתה צודק. תוקן. ההפניות צריכות להיות לסדום ומהפכת סדום ועמורה בנוסף להפניות לסדום ועמורה שזה הסיפור התנכי.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:50, 19 בנובמבר 2013 (IST))

היווצרות ים המלח

בדיון על הערך הועלתה הסברה שהתיאוריות של פיקרד על היווצרות ים המלח הם מיושנות (משנת 1943) ויש תיאוריות חדשות ומעודכנות. בדקתי במרחבי האינטרנט וראיתי שיש אתרים רבים בעברית שמצטטים את פיקרד. האם יש חברים בויקיפדיה התומכים בדעה? והאם הם יכולים להפנות למקורות חדשים בנושא?(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:01, 20 בנובמבר 2013 (IST))

שיניתי הנוסח. לעניות דעתי ההיסטוריה הגיאולוגית של ים המלח המקובלת היום היא זו של פיקרד (1943). עד שלא יימצאו מקורות מקובלים סותרים כדאי להשאיר נוסח זה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 13:49, 22 בנובמבר 2013 (IST))

הערך היווצרות ים המלח שונה בהתאם למקורות חדשים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 09:31, 26 בנובמבר 2013 (IST))

ביטול שינויים בקישורים

Ldorfman הסיר שינויים שהכנסתי בערך. לא הייתי מגיב, אבל אני לא אוהב שמוחקים אותי כאשר יש לי נימוקים כבדי משקל. זה נראה כאילו אני קל דעת, וחסר היגיון. להלן השינויים שהכנסתי והנימוקים:

1. הקישור ל- צפריר רינת, ים המלח בין שימור לפיתוח, באתר הספרייה הווירטואלית של מטח, 1997 לא ברור ולכן העברתי אותו ל"מתוך העיתונות". כל הקישורים הם לאתרים או דפים של מוסדות ולא לדעות אנשים. המאמר של העיתונאי רינת מביע דעה אישית מסוימת. הוא כתב אותו בשנת 1997. מאז זרמו הרבה מים לים המלח. לדעתי מקומו ברשימת "מתוך העיתונות". ולכן העברתי אותו לשם. מה גם שהוא מופיע ברשימת ה"מאמרים בנושא ים המלח" באתר הספרייה הוירטואלית מטח המופיע גם הוא ברשימת הקישורים החיצוניים כאן. אני לא מתנגד לדעותיו אבל חשבתי שהמיקום שלו בקישורים חיצוניים הוא חריג (למרות האכסניה המכובדת בה הוא מופיע המחייבת הופעתו בקישורים).
2. הקישור ל- צלילת מחקר לקרקעית ים המלח - תיעוד של משלחת מחקר, מראה המעיינות התת-ימיים בים המלח; בערוץ של אוניברסיטת בן-גוריון בנגב באתר YouTube,‏ 24 בספטמבר 2011, לדעתי הוא לא במקום. קטע הוידאו הוא חסר הסבר וכולל צילום תת ימי ללא הסבר. הקישור אינו תורם ידע כללי אלא קוריוז שמציגים חוקרים. העברתי אותו בסמוך לקטע העיתונות - אתר הידען, התגלו מעיינות חיים בים המוות, 2011. המאמר מדבר בדיוק על הסקר התת ימי ומאפשר להבין את קטע הוידאו.
3. הערת השוליים שמחקתי היא של זהבי. סביבת ים המלח במפת מידבא. המאמר לא מופיע בכתובת שמופיעה בערך. ניסיתי לחפש בפרסום את המאמר ולא מצאתי. אני לא חושב שראוי להשאיר כתובת שלא מובילה ליעד.
4. להערת השוליים של ‏‏אריה איסר ויהודה גוברין, "שינויים אקלימיים ומדבור הנגב בסוף התקופה הביזנטית", קתדרה 61 ספטמבר 1991 הוספתי הערה מחוץ לכותרת המאמר שאומרת (ראו הפרק על ים המלח). הסיבה לכך היא שקורא ההערה חושב מה הקשר בין המאמר לים המלח וצריך לעזור לו. כך מקובל בכתיבה מדעית.
5. את ההפניה לקישורים בגוף הערך עשיתי בגלל שבפעם הקודמת מחקת את אתר הבנק העולמי מרשימת הקישורים בגלל טענה שיש כפילות. זו הפעם השלישית שאתה מזיז או מוחק את אתר הדוחו"ת של הבנק מרשימת הקישורים. הסברתי לך בעבר שדוחו"ת אלה הם חשובים מאד לערך ים המלח היות והם כוללים מידע עצום שיכול לשמש את הקוראים בתחומים רבים ולכן מקומו בקישורים למרות הופעתם בהערות.

Ldorfman מביא את העריכה בויקיפדיה למישורים חדשים. לא צריך להתמודד עם שאלות של אחרים. יש קביעות של מה מקובל ולא מקובל על פי דעת עורך מסוים (שיתכן ונשען על כללים מקובלים ויתכן שלא). הוא מוחק בלי לענות לטענות. הנימוק שהשיחות עם ויקיפדים אחרים מעייפות אותו ומטרידות אותו הן תמוהות. "מי שרוצה לבשל צריך להתרגל לחום במטבח". יש ויקיפדים דעתנים שלא מקבלים קביעות של עורכים שלא מבינים בנושא מסוים או שיש להם דעות קדומות על אנשים מסוימים. אם קשה להם להתמודד עם הויקיפדים האחרים, בבקשה הם יכולים לפרוש מהדיון ולתת לאחרים לטפל בבעיה המעוררת ויכוח. אם יש חילוקי דעות אני מבין שיש דרכים לברר אותם חוץ מלמחוק ללא הבחנה. אני מוטרד מזה שאין חברים רבים המתערבים בדיון למרות שמספר העוקבים של הערך ים המלח הוא 40. לעניות דעתי הדבר נוגע למהות הויקיפדיה ואיך היא מתנהלת.(בנבנשתי רפאל - שיחה 12:30, 10 בדצמבר 2013 (IST))

לתחושתי, לאנשים פה יש עניין רב בערך, אבל אין להם עניין בהתמודדות עמך. רפאל, התשת רבים מאיתנו. לפי שיחות שקיימתי, לאור המוניטין שצברת לעצמך כאן, אחרים נרתעים מלהתערב, פן יאלצו לבטל את זמנם בדיונים חסרי תוחלת עמך. את כל פעולותי אני מנמק בצורה המקובלת בוויקיפדיה, עליה כבר קיבלת הסבר. אין לי כל עניין להקדיש לנושא יותר ממה שאני נאלץ להקדיש לו בשל השינויים הדחופים שאתה מכניס בערך, כמעט מידי יום. לתשומת ליבך, בצורה כזו, ללא קבלת גרסה יציבה לערך, הסיכוי שיוגדר כ"מומלץ" הולך וקטן. בעבר קיוויתי שהפנייה שלך לטיפול בנושאים נוספים, תלמדך את דרך הפעילות בוויקיפדיה ואולי אף תקרב אותך אלינו. בכל הכנות, הצטערתי מאוד לשמוע על כך שאין זו התוצאה. Ldorfman • שיחה 13:11, 10 בדצמבר 2013 (IST)

נ.ב.- מזל טוב על הצינור. באמת. Ldorfman • שיחה 13:12, 10 בדצמבר 2013 (IST)

למוניטין שנצבר יש כמובן שני צדדים. אני מניח שבגלל מעמדכם בארגון יש לכם תרומה רבה. אשמתי כמובן היא שלא הסכמתי אתכם וניהלתי דיונים שלכם נראו מתישים. אני לא יכול שלא לחזור לבעיה הבסיסית. אתה ואיתן החלטתם שאני רודף כבוד ופרסומת שמשתמש בויקיפדיה לקידום מטרותיו. אתם טועים ומטעים. אבל כמו שמקובל בויקיפדיה אני לא יכול להעיד על כך. אני מתפלא שאתה לא שם לב שכמעט כל הערכים שערכתי יש להם עשרות מבקרים ומספר המבקרים עלה אחרי העריכות שלי. לצערי, הצער שלך לא נשמע לי כנה. אפילו הברכה שלך לצינור?! לא נשמעת כנה. ההערה שלך בשיחתי נשמעת לי יותר כנה. שים לב שעדיין לא ענית להערות שלי על המחיקות שלך. אני מבין שהערתך על הערך המומלץ היא יותר איום מעצה. תמשיך לערוך אותו ותמנע דיונים על ההמלצה. זו תהיה נקמתך המתוקה. (בנבנשתי רפאל - שיחה 13:55, 10 בדצמבר 2013 (IST))

איני מאיים ואני לא טיפוס נקמן. להיפך - דווקא מעידים עלי שאני סלחן ושוכח במהרה. האמן לי שהייתי מעדיף לראותך משנה את צורת הפעילות שלך כאן מלשוב ולהעיר לך. לגבי מספר המבקרים, אני חושב שהמסקנה שלך שגוייה, אבל אם זה משמח אותך, אין לי בעייה עם זה. Ldorfman • שיחה 14:21, 10 בדצמבר 2013 (IST)

בין שאר התכונות הטובות שלך קשה למצוא כנות והערכה עצמית מאוזנת. לגבי מספר המבקרים הסתכלתי לספינת הדגל שלך ושל איתן חומת ברלין ולא ראיתי נהירה גדולה לערך הארוך והמיגע שכתבתם. אבל אם משמח אותך לבקר את שיקול הדעת שלי, אין לי בעיה עם זה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 16:29, 10 בדצמבר 2013 (IST))

זה שאתה קורא לזה "ספינת הדגל" מראה שאתה לא מבין את מה שנאמר לך ובטח שלא מכיר אותי או את איתן. הינך מוזמן לבדוק את הסטטיסטיקות של שאר 3400 הערכים והדפים שאני עוקב אחריהם ושתרמתי להם תרומה משמעותית. Ldorfman • שיחה 17:59, 10 בדצמבר 2013 (IST)

תרומתך לוויקיפדיה לא מקנה לך כל זכות להתנהג בגסות לאנשים מבוגרים ולהתנהל כמחנך שלא יודע להתנהל ב״נעימות״ כמו שחנה אומרת. בהצלחה בתרומותיך לוויקיפדיה. דרך אגב עדיין לא ענית להערות שלי בקשר לקישורים. מנומס אתה כבר לא תהיה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:37, 10 בדצמבר 2013 (IST))

הערות מרשימת ההמתנה

אחרי עבודת עריכה ממושכת ושינויים גדולים מאד בערך כולל הוספת פרקים ותמונות בכל פרקי המשנה אני חושב שהערך הגיע לרמה של ערך מומלץ (בדומה לערך ים כנרת). כדאי לשים לב שערך זה הוא עם מספר צופים יומי גדול מאד (כ-250). אני מודה לכל המשתתפים ובמיוחד ל-Ldorfman.(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:56, 16 בנובמבר 2013 (IST))

הערך כולל מידע רב וחשוב, אבל בולטים בחסרונם שני דברים (בדומה לים כנרת כשעלה לראשונה להמלצה...). קודם כל, צריך לכתוב פרק תמציתי ומסודר על ההיסטוריה והארכאולוגיה של היישוב האנושי לחוף ים המלח. נושא זה ממש מוזנח בערך. דבר שני הוא ההיסטוריה הגאולוגית של הימה. אמנם יש פרק שמתאר את התיאוריה של פיקארד, אבל מאז עברו שבעים שנה ומחקרים רבים נעשו על ים המלח וחופיו. התוצאות של חלקם מובאות באותו פרק אך ללא מקורות, ונוצר הרושם שהכל מסתמך על פיקארד. אי אפשר להסתמך כיום על ספר מ-1943 בתחום מחקר כה דינמי. Reuveny - שיחה 05:27, 18 בנובמבר 2013 (IST)

הערות חשובות. גילגמש • שיחה 06:05, 18 בנובמבר 2013 (IST)

בנוסף להערות של ראובן - ים המלח הוא אחד המקורות החשובים למידע על האקלים הקדום של האזור. לא מצאתי מידע ברשת בעברית (אם כי לא השקעתי הרבה בחיפוש) אבל חיפוש בגוגל של dead sea pollen מניב כמה וכמה תוצאות. ובהקשר של הארכיאולוגיה, רק רציתי להראות את זה :) דניאל צבי • שיחה 06:47, ט"ו בכסלו ה'תשע"ד (18.11.13)

לאור הערות על התוכן בפרקים יזמתי שינוי במבנה המוריד את העומס על הערך ומאפשר לערוך מחדש את הפרק הגיאולוגי כאשר יימצא גיאולוג שיקח את זה על עצמו. אני מניח שעבודתו של פיקרד תמשיך להיות אבן בסיס לתיאור ההיסטוריה הגיאולוגית של האגן. זה שהיא נכתבה ב- 1943 לא אומר שהיא לא רלוונטית. לגבי הפרק ההיסטורי השינוי מדגיש את התיאור ההיסטורי של מה שהתרחש באגן הים מימים קדומים עד ימינו. אני חושב שמה שנכתב הוא אמנם תמציתי אך מדויק. אני לא בטוח שהתיאור הארוך של חקר ים המלח מקומו בערך. כדאי אולי ליצור ערך לנושא זה והפניה מפרק ההיסטוריה. לגבי ההערה על האקלים הקדום של האזור יש את העבודה של קליין שמצוטטת בפרק על ירידת המפלס. ויש שם תיאור של עבודות נוספות בנושא.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:18, 18 בנובמבר 2013 (IST))

קראתי הנכתב בערך ים כנרת. ההיסטוריה קשורה לישובים ואתרים ארכיאולוגיים. בים המלח היא מופיעה בכל אחד מהערכים על האתרים והישובים. כך הדבר לגבי עין גדי, מצדה, מכוור ועוד. האם חזרה על הנכתב באתרים אחרים תשפר את הערך?(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:51, 18 בנובמבר 2013 (IST))

לא צריך לעשות קופי פייסט, זה פירוט יתר בערך הזה. צריך להוסיף פרק שיסקור בקצרה את היישובים הקדומים והמודרניים ליד ים המלך גילגמש • שיחה 17:32, 18 בנובמבר 2013 (IST)

לערך יש את כל הנתונים להיות מומלץ אבל הוא זקוק לעוד עבודה. בכמה פרקים ראיתי חוסר במקורות ובהערות שוליים, למשל "החי והצומח", "אוכלוסייה ויישובים", "תיירות". גיא - שיחה 10:02, 19 בנובמבר 2013 (IST)

ראו העריכה מחדש של פרק ההיסטוריה. יש מקורות בחי ובצומח ובאוכלוסיה. המקור הוא אחד לכול אחד מפרקי המשנה. אולי צריך לשנות המיקום שלו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 12:28, 19 בנובמבר 2013 (IST))

פרק ההיסטוריה אכן שופר ודי בכך לפי דעתי. מה לגבי פרק הגאולוגיה? ראובני טוען שנעשו מחקרים רבים. אולי כדאי לשאול אותו למה הכוונה? גילגמש • שיחה 16:45, 20 בנובמבר 2013 (IST)

שמתי בקשה בשיח של הערך. לעניות דעתי התיאוריות של פיקרד עדיין תקפות. כדאי שראובני יפרט קביעתו ויפנה למקורות חדשים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:07, 20 בנובמבר 2013 (IST))

שיניתי הנוסח. עד שלא יימצאו מקורות סותרים, התיאור הגיאולוגי היסטורי של היווצרות ים המלח של פיקרד הוא עדיין רלוונטי למרות גילו.(בנבנשתי רפאל - שיחה 13:54, 22 בנובמבר 2013 (IST))

חסרה בערך טבלת האקלים ומפת עומקים. גיא - שיחה 13:56, 22 בנובמבר 2013 (IST)

יש מפות עומקים (כמו בערך ים כנרת) אבל אין זכויות. אין טבלאות לגבי ים המלח במקור הטבלאות המופיע בערך ים כנרת.(בנבנשתי רפאל - שיחה 14:49, 22 בנובמבר 2013 (IST))

פניתי לראובן לגבי תגובה בקשר לגאולוגיה. לגבי מפת עומקים - אם יש מפה כזאת, אולי אפשר להכין משהו ברשיון חופשי על בסיס המפה הזאת בסדנה לגרפיקה? גילגמש • שיחה 15:08, 22 בנובמבר 2013 (IST)

הכנסתי נתוני אקלים מהשרות המטאורולוגי. לגבי המפה לא יודע איך. בתעלת הימים התנדב אבנר לעזור לי.(בנבנשתי רפאל - שיחה 16:16, 22 בנובמבר 2013 (IST))

רפאל, אני מציע שתפנה לאבנר ותבקש את הסיוע שלו עם המפות גם בערך הנוכחי. גילגמש • שיחה 15:33, 23 בנובמבר 2013 (IST)

התייעצתי עם הגאולוג ד״ר בייט - מומחה גדול לים המלח, והשתכנעתי שצריך לכתוב מחדש את הערך היווצרות ים המלח בהסתמך על מקורות עדכניים. הוא נתן לי מאמר שלו והמליץ על ספר של הגיאולוג אלי רז. אנסה להשיג את הספר מהאוניברסיטה ולסכם אותו.יש הערות?(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:59, 23 בנובמבר 2013 (IST))

אולי גם זה יעזור - דו"ח של מומחה לנושא מהמכון הגאולוגי, על ההיסטוריה של הימה בעשרות אלפי השנים האחרונות. Reuveny - שיחה 06:10, 24 בנובמבר 2013 (IST)

אם נדרש שכתוב מקיף כל כך, אני מציע להסיר את הערך מרשימת ההמתנה בשלב זה ולהחזיר אחרי סיום העבודה. גילגמש • שיחה 06:21, 24 בנובמבר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני מציע לבדוק בעוד יומיים. צריך להשוות את הכתוב עם המקורות. לפי רושם ראשוני העבודה ניתנת לביצוע תוך כדי תקופת הדיון. לשיקולכם. ראובן תודה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 09:23, 24 בנובמבר 2013 (IST))

בסדר גמור, רפאל. אם אתה סבור שתוכל להשלים את זה תוך פרק זמן סביר, אין בעיה להשאיר את הערך בהמתנה בשלב זה. גילגמש • שיחה 10:04, 24 בנובמבר 2013 (IST)

פרק היווצרות ים המלח נכתב מחדש עם מקורות עדכניים ויעוץ מד"ר בייט המומחה לים המלח. הערך יקבל בשימחה תיקונים ושיפורים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 10:59, 25 בנובמבר 2013 (IST))

שתי הבעיות שהזכרתי בהתחלה טופלו באופן מספק, לדעתי. Reuveny - שיחה 06:43, 28 בנובמבר 2013 (IST)

האם אפשר להסביר לי מדוע חלק מהכותרות הן "גאוגרפיה וגאולוגיה של ים המלח" וחלק "היסטוריה"? - זו חוסר אחידות שמפריעה לעין. Yoav Nachtailer - שיחה 09:42, 28 בנובמבר 2013 (IST)

ההיסטוריה כוללת את חקר ים המלח שהוא פעילות אנושית מהעבר הקשורה בים. לגבי היתר מה בדיוק הבעייה?(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:27, 28 בנובמבר 2013 (IST))

לא הבנת. יש חוסר אחידות - בחלק מהכותרות כתוב ... בים המלח/של ים המלח ובחלק לא. לדעתי החזרה מיותרת - צריך לכתוב גאולוגיה וגיאוגרפיה של ים המלח. Yoav Nachtailer - שיחה 11:34, 28 בנובמבר 2013 (IST)

שיניתי השם. האם עוזר?(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:52, 28 בנובמבר 2013 (IST)). לדעתי יש חשיבות להבדיל בין האגן והים ולכן הכותרות.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:55, 28 בנובמבר 2013 (IST))

עדיין לא ענית לשאלה שלי. זה ברור מאוד שאתה כותב גאוגרפיה וגאולוגיה, בערך ים המלח, שהכוונה היא לים המלח, אז מה הטעם לציין את זה - בעיקר, כשאתה עושה את זה רק לפעמים. Yoav Nachtailer - שיחה 12:37, 28 בנובמבר 2013 (IST)

השיקול הוא מבנה הפרקים הראשיים ופרקי המשנה. אם הפרקים היו גיאוגרפיה וגאולוגיה עם פרקי משנה היווצרות ים המלח ושינויי מפלס הים ושטחו לאורך ההיסטוריה אז אתה צודק. אבל מי שהוא החליט לעשות מפרקי המשנה פרקים ראשיים (בניגוד לדעתי) ולכן יש צורך לציין בשם הפרק אם הכוונה לאגן או לים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 15:25, 28 בנובמבר 2013 (IST))

בנבנשתי רפאל, האם סיימת לכתוב את הערך וטיפלת בכל הבעיות שעלו עד כה? גילגמש • שיחה 19:55, 4 בדצמבר 2013 (IST)

לעניות דעתי סיימתי, חוץ מנושא המפה הבתימטרית (עומקים) שאמשיך לטפל בה.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:09, 4 בדצמבר 2013 (IST))

לדעתי המפה לא חיונית לערך אלא רק תוסיף לו מידע חשוב.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:47, 4 בדצמבר 2013 (IST))

כמה הערות

• למה ירדן לא מוזכרת תבנית מצד שמאל וכתוב שהים נמצא רק בשטח ישראל? מהתבוננות במפה נראה שהגבול עובר באמצע הים והים משותף לירדן ולישראל.
• כתוב ואני מצטט: " עם ייבושו של האגן הדרומי נבנו בו בריכות לצורך אידוי המים וייצור אשלג וכימיקלים אחרים הנמצאים בהם על ידי מפעלי האשלג בישראל וחברת האשלג הערבית" - לחברה הערבית הזאת יש שם?
• כתוב ואני מצטט: "ש המצביעים על כך שירידת מפלס הים ההיסטורית נובעת בראש ובראשונה מהפחתת הזרימה בנהר הירדן, וכי באגן הדרומי נרשמת יציבות בסך האידוי באגן. לפי גישה זו, האידוי בבריכות הוא בסדר גודל דומה לאידוי שהיה בעבר בחלקו הדרומי הרדוד של הים ולכן הבריכות לא שינו משמעותית את מאזן האידוי. גישה זו לא לוקחת בחשבון את שאיבת המים נטו מהאגן הצפוני וירידת המפלס הנגרמת כתוצאה משאיבה זו." מי הם המקורות האלמונים ש"מצביעים"?
• סדר הפרקים לקוי - יש קושי לעקוב אחרי הערך ויש חזרה מסוימת על הדברים בגלל ההפרדה של תת הפרק "בריכות המפעלים הכימיים בדרום האגן" (תת הפרק 3.1) מהפרק "אוכלוסייה, יישובים, תעשייה וכלכלה" (פרק 6) כמו כן, לדעתי יש לשנות את שמו של פרק ההיסטוריה ל"התיישבות אנושית" כי בכך הוא עוסק.
• מצאתי שהערך מתמקד בעיקר בנעשה בצד הישראלי של הים. מה לגבי הירדנים? הדבר בולט למשל בפרק אוכלוסייה, יישובים, תעשייה וכלכלה" - בעוד שהחלק הישראלי מוסבר היטב, עם קישורים כחולים רבים, החלק הירדני נותן שומם למדי ואפילו קישורים אדומים אין בו. גילגמש • שיחה 05:59, 5 בדצמבר 2013 (IST)

הסברים להערות

• לא כתוב שהים בישראל. כתוב שאגן הניקוז של הים כולל את ישראל, ירדן, הרשות הפלשתינית ועוד. במשפט הראשון בערך מופיע שהגבול בין ישראל וירדן נמצא בים.
• "חברת האשלג הערבית" זה שם חברת האשלג הירדנית.
• עלית על ויכוח גדול שלי עם משתמש:איתן. הוא העלה את הטענה על האידוי (זו, דרך אגב, טענת המפעלים שמצדיקים בכך את מגבלות השפעת המפעלים על סביבת ים המלח). הטיעון לא מקובל על המכון הגיאולוגי שעושה מאזן מים כללי באגן. ראה המספרים בשיחה בערך ירידת מפלס ים המלח. כדי לא להתחיל מלחמת עולם שלישית עם משתמש:איתן, השארתי הטיעון ולא שיניתי אותו לפי דברי המכון הגיאולוגי. היה מספיק לי הנזקים שנגרמו לשמי על ידי היוזמה של משתמש:איתן לסלק את שמי (ביחד עם המשתמש:דוד שי) כמשתתף בהקמת תעשיות הסמיקונדקטורים בישראל (מטעמים פרוצדורליים כמובן). כדי לאזן הוספתי המשפט על מאזן השאיבה-הזרמות של המפעלים.

מה הקשר בין ים המלח שערכתי אותו לאחרונה בינואר לבין הוויכוח שלך איתי ועם דוד שי בימים האחרונים? תפסיק לקשקש. יש טענה לגיטימית לפיה לולא ירדה הזרימה לים המלח האגן הדרומי כלל לא היה מתייבש ולא היה צורך לשאוב מים מהצפוני. איתן - שיחה 16:50, 6 בדצמבר 2013 (IST)

חוץ מלכתוב בצורה גסה יש לך בעיות של הבנת המציאות. מה הקשר בין הזרימה לים המלח לשאיבה ממנו? לעומת זאת יש קשר ישיר בין הויכוח בינינו וגסות הביטויים שלך למעשים שלך שזכו לגיבוי אוטומטי.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:32, 6 בדצמבר 2013 (IST))

הפוסל במומו פוסל. אלמלא פחתה הזרימה לירדן לא היה מתייבש האגן הדרומי וממילא לא היה צורך בהזרמת מים אליו. הקשקוש מתייחס לעריכות שבוצעו בינואר, בעוד שהדיון על אזכור שמך היה בנובמבר ואינו קשור כלל לערך ים המלח. איתן - שיחה 12:54, 8 בדצמבר 2013 (IST)

• פרק "בריכות המפעלים הכימיים בדרום האגן" מופיע במקומו שוב כתוצאה של ויכוח עם משתמש:איתן. הוא קבע את מקום הפרק כדי שיהיה צמוד לפרק ירידת המפלס כי הוא דוגל בטענה שהבריכות הן חלק מהים והוקמו כדי להנציח את הים (זו שוב טענת המפעלים כדי להקטין ביקורת אנשי הסביבה). אני חושב שאתה צודק וצריך להעביר הפרק כפרק משנה ב"אוכלוסייה, יישובים, תעשייה וכלכלה". שוב לא רציתי לפתוח מלחמה עם משתתף בכיר הזוכה לתמיכה של בכירים יותר.

עוד קשקוש של אדון בנבנישתי. אני לא קבעתי מיקום, ומי שנתן לפרק את שמו זה בכלל הוא כפי שניתן לראות כאן:

[[1]] איתן - שיחה 16:50, 6 בדצמבר 2013 (IST)

אתה ממשיך לאבד קשר עם המציאות. אין קשר בין הדברים שכתבת. הכתיבה הגסה שלך ממשיכה לחגוג.(בנבנשתי רפאל - שיחה 21:32, 6 בדצמבר 2013 (IST))

• לדעתי לא כדאי לשנות שם הפרק ל"התיישבות אנושית". יש לפרק פרקי משנה "ים המלח במקורות" ו"חקר ים המלח". אני לא חושב שהשם מתאים להם.
• עשיתי מאמץ גדול לתת פרטים רבים על הצד המזרחי. אתה תראה את זה בפרק ההיסטוריה, בפרק האוכלוסייה ובפרק התיירות. בפרק האוכלוסייה יש דיון ארוך על ההתיישבות והתעסוקה בצד המזרחי. כמו כן יש אזכורים של אתרים ונחלים בצד המזרחי. המקור שלי היה המסמך של תמא 13 המופיע במקורות של הערך (המסמך כולל דיון ונתונים על הצד המזרחי). לעניות דעתי הערך די מאוזן בהתחשב בזמינות המקורות על שני הצדדים של הים.(בנבנשתי רפאל - שיחה 11:05, 5 בדצמבר 2013 (IST))

לגבי התבנית - צודק, לא שמתי לב. לגבי שם החברה הירדנית - זה לא היה ברור. חשבתי שמדובר בחברה ערבית כלשהי ולא ירדנית. תיקנתי בערך כך שיהיה ברור שזאת שמה של החברה הירדנית. לגבי הוויכוח עם איתן - לא ידעתי שהתקיים דיון, אבדוק בדף שיחת הערך. לגבי התיישבות אנושית - כרצונך. לגבי זמינות מקורות על הצד הירדני - אתה ככל הנראה צודק. חבל שאין מקורות נוספים, אך כנראה שאין מה לעשות. גילגמש • שיחה 16:02, 5 בדצמבר 2013 (IST)

טוב, הסתכלתי בערך ובדפי שיחה ובהיסטוריית העריכה. אני סבור שיש להזיז את הפרק למקום שהצעתי. לגבי המקורות האלמונים - יש להביא את הדברים בשם אומרם. אם מדובר במפעלי ים המלח זה מקור חלש - הם גורם אינטרסנטי. אי אפשר להסתמך עליו באופן בלעדי. גילגמש • שיחה 16:21, 5 בדצמבר 2013 (IST)

תעשה כפי הבנתך. אתה יכול למחוק המשפט על האידוי. הוא לא מוסיף כלום.(רפאל בנבנשתי - שיחה 17:32, 5 בדצמבר 2013 (IST))

בינתיים, העברתי הבריכות למקום החדש, חיזקתי הצד הירדני במידע, כתבתי ערך קצר על חברת האשלג הערבית. מקווה שבזה השלמתי המשאלות.(בנבנשתי רפאל - שיחה 13:53, 6 בדצמבר 2013 (IST))

כיוון שהנושא עלה בדיון בשיחה של הערך אני רוצה להכריז שאני לא מתכונן להוסיף עריכות בערך. כל כוונתי הייתה לשפרו במיוחד את הקישורים וההערות. לאור ההסתייגויות המוזרות!!!! הפסקתי(בנבנשתי רפאל - שיחה 14:04, 10 בדצמבר 2013 (IST))

מסכים עם ההערה על החי והצומח בדיון על הערך. אבל, צריך לקחת בחשבון שהאגן כולל את ים המות ואזור מדברי בצל הגשם. הצינור מופיע בערך המקושר תעלת הימים עם הערה בשיחה של הערך. בגלל ההערה אולי כדאי להמתין.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:22, 20 בדצמבר 2013 (IST))

סאפי

”יש המזהים ישוב זה עם העיר סדום (ראה גם מהפכת סדום ועמורה) המופיעה בתנ"ך בסיפור המקראי ביחד עם העיר עמורה.”

טענה זו דורשת מקור. צריך להבהיר אם זה זיהוי ארכאולוגי או נסיון להוכחת המקרא. אלמלא היה מדובר בערך מומלץ הייתי מוסיף תבנית. Laugh Tough - שיחה 08:56, 2 בפברואר 2014 (IST)

וגם ההמשך המדבר על צוער דורש מקור. לפי הערך המופנה (שבעצמו דורש שכתוב נרחב), למרות אזכורים מאוחרים של צוער, אין זיהוי חד משמעי של המקום. הטקסט כאן סתמי ולא מוסיף. Laugh Tough - שיחה 09:05, 2 בפברואר 2014 (IST)

המדובר הוא בתל הנמצא ”באזור הדרומי מזרחי ליד המעיינות (סאפי) באזור התגלו שרידים ליישוב מתקופת הברונזה הקדומה מהאלף השלישי לפנה"ס.” המקור לערך מופיע בערך בויקיפדיה האנגלית Sodom and Gomorrah. שם מופיע דיון על החפירות הארכיאולוגיות שנעשו לחיפוש סדום המקראית. מכאן הציטוט "יש המזהים...". דרך אגב "סאפי" היא לא רק עיירה אלא גם אזור נרחב (עמק) עם מעיינות עשירים הנקראים גם הם "סאפי". סדום ועמורה לפי השערה נמצאו בעמק זה ליד המעיינות שהיו המקור למים לחקלאות באזור שחון זה. המקור לצוער הוא הערך Zoara - שם העיירה הירדנית המזוהה עם צוער (ראה ויקיפדיה באנגלית). אם לדעתך הערכים צוער, סדום ועמורה וסאפי דורשים עריכה בהתאם למקורות כמו הויקיפדיה באנגלית ודוחו"ת החופרים באתרים אנא תרום תרומתך.(בנבנשתי רפאל - שיחה 12:20, 2 בפברואר 2014 (IST))

רפי שלום, אינני מומחה בנושא ואיני מתכוון להיכנס לעומק הדברים כפי שאתה עשית. אני מחווה את דעתי כוויקיפד. אם ידוע לך על מקור לטענה אשר מופיע בויקיפדיה האנגלית אנא הוסף אותו גם כאן. אחרת עדיף למחוק את המשפט שאינו עקרוני לערך זה. לגבי צוער, ייתכן שאעיר גם שם, אבל בערך הזה המשפט "עיר נוספת מאותה תקופה היא צוער" אינו ברור: מאיזו תקופה? הברונזה הקדומה? האם יש אתר מתקופה זו שמזוהה עם צוער? אם כן אז יש להביא מקור.

לגבי העריכה שלי ששחזרת: מדובר בטקסט שמופיע פעמיים מילה במילה בשני פרקים ("בריכות המפעלים הכימיים בדרום האגן" ו-"תיירות"). אין צורך בחזרה כזו ולכן מחקתי את ההופעה השניה שלו. השחזור שלך מחזיר את הכפילות ופוגע בערך. אינני מתכוון לפתוח במלחמת עריכה, אנא תקן כנדרש. בכבוד רב, Laugh Tough - שיחה 12:50, 2 בפברואר 2014 (IST)

אתחיל במחיקה. לעניות דעתי נושא הבריכות והתיירות הוא חשוב מאד. הנושא מופיע בדוחו״ת המצוטטים כמקורות. הסיבות הן: אזור התיירות של ישראל נמצא לחופי בריכה 5 של מפעלי ים המלח. בין התיירות והתעשייה מתקיימים יחסים סימביוטיים בגלל נושא שקיעת המלח בבריכות והצורך בקצירת המלח. אתה צודק שאולי לא כדאי לחזור על הנכתב בפרק אחר. אשתדל לתקן.

לנושא הערים התנכיות אתה צודק שצריך מקורות. המקורות נמצאים. אשתדל לתקן.(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:12, 2 בפברואר 2014 (IST))

תוקן.(בנבנשתי רפאל - שיחה 09:46, 3 בפברואר 2014 (IST))

רפי שלום, תודה על תיקון הכפילות. לגבי מיקום סדום ועמורה, המקור שהבאת הוא מאתר דתי ולא מדעי, נכתב ע"י Rabbi Leibel Resnick וכולל את המשפט המדהים הבא: ”Are the assertions of these skeptics based on facts or are they merely the distorted opinions of non-believers?‎” (ההדגשות שלי). נראה לי שאין זה מקור ראוי, ואם אתה מביא אותו, אז למען גילוי נאות במקום "יש המזהים ישוב זה עם העיר סדום" צריך לכתוב "רבנים הציעו...". לדעתי עדיף להסיר לגמרי את הטענה הזו, שלא מתאימה לערך עובדתי ומדעי.

אני חוזר שוב על הערתי בנושא צוער - בערך עליה מוזכר האתר זוארה עם ממצאים ארכיאולוגיים מהתקופה הביזנטית ואזכורים מהמאה הראשונה לכל המוקדם. זו בהחלט לא "עיר נוספת מאותה תקופה" כאשר התקופה המוזכרת היא הברונזה התיכונה. לכן גם את הטקסט על צוער/זוארה יש לשכתב. Laugh Tough - שיחה 02:19, 5 בפברואר 2014 (IST)

שלום, אני לא חושב שאם המחבר הוא עם תואר רב צריך לפסול את הנכתב. הוא מצטט מקורות אחרים ודן בכל אחד מהאתרים בהם נמצאו שרידים מתקופת הברונזה התיכונה. לגבי זוערה הסיפור מורכב. לעניות דעתי צריך להיכנס לעומק הנושא. הטיפול שלך בערי ככר הירדן הוא מאתגר. הנושא נמצא על שולחן החוקרים כבר זמן רב. אולי אשקיע בו זמן ונראה לאן אגיע. תודה על תרומתך המדעית.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:47, 23 בפברואר 2014 (IST))

רפי שלום, בהחלט אינני פוסל שום מקור אבל צריך להימנע מקביעות החלטיות שמאחוריהן השערות שנויות במחלוקת. קוראים וגם ויקיפדים רבים ומניחים שמה שכתוב בויקיפדיה כעובדה הוא עובדה, גם אם בפועל מדובר בתרגום חובבני ממקור הכתוב בצורה חובבנית. כך נוצרה לה בערך זה יש מאין עיירה ירדנית בשם זוארה, שלמיטב הבנתי אינה קיימת (האם ידוע לך אחרת?). בתור מקורות עדיף להביא פרסומים מדעיים (במקרה זה, ארכאולוגיים) בכתבי עת מוכרים, אם יש כאלה. לצערי אינני מומחה בתחום (למרות שהנושא והאזור כולו מרתקים אותי) אלא רק מפעיל קריאה ביקורתית. אני מודה לך על הבאת המידע ובכלל על הערך המושקע.

בהזדמנות זו: בעריכות האחרונות שמתי לב לציון שמות ישובים ירדניים שאת חלקם אינני מוצא במפות הזמינות באינטרנט. לדוגמא פוטאש סיטי. ברור לי שזו לא ראיה לאי קיומם, אבל אם יש לך מקורות המראים את מיקום הישובים, או שמם בערבית, זה יוכל לעזור. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 21:06, 23 בפברואר 2014 (IST)

שלום,

1. ניצלתי הזמן לקריאה במקורות. נושא חמשת הערים בדרום ים המלח עניין חוקרים רבים וחשובים מאד במאות ה-19 וה-20. עסקו בו החוקרים של האזור במאה ה-19 כמו רובינסון, טריסטרם ולינץ. כמו כן עסקו רבות בנושא חוקרי הארכיאולוגיה של המקרא כמו ויליאם פוקסוול אולברייט ונלסון גליק בחצי הראשון של המאה ה-20. היו חפירות ארכיאולוגיות באזור במיוחד באזור א-סאפי (צאפי) בפעם האחרונה בסוף שנות ה-90 של המאה הקודמת.
2. לגבי זיהוי הערים אתה צודק אין זיהוי מוחלט לגבי סדום, עמורה, אדמה וצבויים. לגבי סדום יש השערה לא מבוססת על מיקום בבאב א דארה עם שרידים מתקופת הברונזה מהמאה ה- 21 לפנה"ס. סדום נזכרת מהשם הר סדום בערבית, בספרו של סטרבו מהמאה הראשונה לפנה"ס ובישוף מסדום מהמאה ה-5/6 לספירה. לגבי צוער יש שרידים מתקופת הברונזה בע'ור א סאפי (צאפי), יש שרידי כנסיה של לוט (לפי כתובת) באותו מקום, יש איזכורים למקום במסמכי בבתא; היא נזכרת כעיר של בישוף במאה ה-5/6 לספירה; נמצאו מאות קברים במקום עם כתובות ביוונית וארמית. כל זאת מעיד על קיום עיר נבטית, רומאית וביזנטית בשם זוארה (מופיעה במפת מידבא).
3. יש השערה שרבים החוקרים חוזרים עליה, שעמק השדים בו נמצאו הערים הוא באגן הדרומי של ים המלח מתחת לבריכות המפעלים.
4. לסיכום, החומר הרב הנמצא במקורות מחייב הזכרת חמשת הערים כסיפור היסטורי עם השערות לגבי המיקום. לגבי צוער המקראית יש הסכמה די רחבה לגבי המיקום.
5. אנא שים לב לויקיפדיה באנגלית. פוטש סיטי, זוארה וסדום ועמורה מופיעים שם.
6. המקורות לדיון בהשערות על מיקום הערים ראה כאן (מצאתי דרך Jstor):

The Biblical Archaeologist, Vol. 5, No. 2 (May, 1942)

contains: Sodom and Gomorrah: The Location of the Cities of the Plain J. Penrose Harland pp. 17-32 (16 pages)

American Journal of Archaeology, Vol. 40, No. 3 (Jul. - Sep., 1936)

contains: The Site of Sodom and Gomorrah. Diversity of Views Frederick G. Clapp pp. 323-344 (22 pages)

מקווה שעזרתי.(בנבנשתי רפאל - שיחה 10:52, 26 בפברואר 2014 (IST))

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

רפי שלום, עריכתך האחרונה בעייתית בעיני.

• למשפט "בסקרים ארכיאולוגיים התגלו חמש ערים שישבו על מסלולי נחלים..." אין סימוכין ברורים. הקישור שמופיע אחריו לאתר biblicalarchaeology.org מפנה לאתר שמתבטא בצורה החלטית על מציאתן הוודאית של סדום ועמורה. כשקוראים את תוכן המאמר לא ברור על סמך מה ההחלטיות הזו. לא מצאתי בו אזכור של ממצאים המאפשרים זיהוי ודאי של האתרים עם הערים המוזכרות בתנ"ך אלא השערות לכל היותר. כל המאמר כתוב מנקודת מבט שמניחה את הכתוב בתנ"ך כאמת מוחלטת ומנסה למצוא את הערים - הבאת המאמר כתימוכין היא הנחת המבוקש.
• הקישור שמתואר כ"דו"ח החפירות 2003" אינו ד"ח חפירות אלא סיכום ארוך ומייגע של חפירות שונות שבוצעו על פני תקופה ארוכה. הוא מובא כסימוכין למשפט "באתר באב-א-דרה התגלתה עיר מסוף האלף השלישי לפנה"ס ומאות קברים". אין לי בעיה עם המשפט הזה, אבל נראה לי שיש להביא מקור תמציתי לכך ולא להפנות את הקורא למאמר ארוך שרובו לא קשור למשפט.
• ידוע לך בוודאי שנקודת המבט של הזרם המרכזי בארכאולוגיה המדעית, אינה מתייחסת אל התנ"ך (ובייחוד ספר בראשית) כמקור אמין לקביעת עובדות. למעשה לאף מקור קדום לא ניתן לייחס אמינות ללא הצלבה עם מקורות אחרים או ממצאים תומכים. לסיפור ערי הכיכר אין מקורות אחרים ואין זיהוי ארכאולוגי רציני המקובל על הקהילה המדעית (אפילו בישראל - לראיה, העדר מקורות בעברית). נקודת מבט זו לא מובאת כלל בתוספת שלך. אני מניח שכתיבת הדברים כפי שכתבת משקפת את דעתך בנושא, אבל יש כאן סטיה קשה מהמדיניות של ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית וכאשר מדובר בערך מומלץ זה לא יכול להישאר כך (אני משתדל להתבטא בעדינות).
• לדעתי המידע בפיסקה זו (החל מ"בתקופת הברונזה הקדומה" ועד "ואשת לוט בהר סדום") מפורט מדי וקונטרוברסלי מדי עבור הערך "ים המלח", ופוגם באיכותו. אני מציע להעביר אותו לערך "סדום ועמורה" שם הוא מתאים יותר, ולהשאיר כאן הפניה לערך מורחב. תיאור הגישות השונות (תוך שמירה על נקודת מבט נייטרלית) ראוי שיתנהל בערך ממוקד בנושא, וכך יש סיכוי טוב יותר למשוך אליו מומחים אמיתיים (להבדיל ממני, ואולי גם ממך) שיביאו ממצאים ומקורות רלוונטיים.
• התוספת היא בפרק "היסטוריה" שחלקו הראשון עוסק בפרה-היסטוריה או ארכיאולוגיה. אני חושב שכדאי להוסיף כותרת משנה "ארכאולוגיה" עבור כל הטקסט מתחילת הפרק ועד הפיסקה הפותחת ב-"באזור יש ממצאים רבים מהתקופה שבין המאה השניה לפנה"ס...".

כעיקרון אני לא משחזר עריכות שאינן השחתות ברורות, וכיון שזה לא המקרה, אשמח אם תתקן בהתייחסות להערותי. אוכל לעשות זאת בעצמי אם אתה מעדיף כך. בברכה, צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 14:45, 1 במרץ 2014 (IST)

אני מסכים עם הערותיו של צחקשוח, חוץ מהנקודה האחרונה. לדעתי אין טעם להפריד באופן מלאכותי בין פרהיסטוריה להיסטוריה כאן (ובכלל). מדובר ברצף אחד של תולדות היישוב האנושי באזור ים המלח, מה שקוראים בקיצור "היסטוריה" (במובן של "תולדות" ולא במובן המצומצם של חקר טקסטים עתיקים). Reuveny - שיחה 16:22, 1 במרץ 2014 (IST)

לא אמשיך להתווכח. יש לנו הבדלים גדולים בגישה. המקורות אמינים. הגישה מאוזנת. תיקנתי כדי לבטא דעות שונות. לא ניתן לפסול גישה הנתמכת בעובדות ארכאולוגיות והיסטוריות ונותנת כבוד לתנ״ך כמקור.(בנבנשתי רפאל - שיחה 18:05, 4 במרץ 2014 (IST))

רפי שלום, העריכה שלך לא שיפרה את המצב בהרבה - עדיין ברור מתוך התוכן מה דעתך על כל אחת מהגישות ("חוקרים רבים המשתייכים לאסכולה של הארכיאולוגיה התנכית" לעומת "יש המטילים ספק בערך ההיסטורי של סיפורי הערים"...) כך שהכתיבה לא מאוזנת. באותה מידה היה אפשר להפוך את צורת הכתיבה, וזה כנראה מוצדק יותר. כדוגמא להצגה מאוזנת של הנושא, ראה המאמר הבא: איתמר זינגר, ‏התנ"ך כהסטוריה?, באתר "הידען". הכותב הוא פרופסור באוניברסיטת ת"א, ומציג סקירה נרחבת של גישות ועמדות ליחסים בין התנ"ך לארכאולוגיה, תוך מתן כבוד לכולן. לטענתו - "תקופת האבות נעלמה כמעט מהשיח הארכיאולוגי כתקופה בעלת ממשות היסטורית, אם-כי יש המנסים להפיח בה רוח חיים". לתשומת לבך.

יש לי עוד הרבה מה להעיר, אבל חבל שהנקודה השולית הזו דורשת כל כך הרבה תשומת לב שלך ושלנו. הערך לא אמור לעסוק בערי הכיכר ולא בתנ"ך כהיסטוריה אלא בים המלח. אני לא הצעתי לפסול אף גישה אלא להעביר את הפירוט לערך אחר, כי לדעתי ההרחבה בנושאים אלה פוגמת באיכות הערך. אני משאיר זאת בינתיים לשיקול דעתך. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 23:08, 4 במרץ 2014 (IST)

אינני בטוח עד כמה האסכולה התל אביבית מקובלת בישראל ובעולם. להיות ׳פוסט׳ זה נחמד ומרענן. ערי הכיכר הן עובדות ארכאולוגיות בסביבות ים המלח כמו עובדות אחרות באגן. לדעתי ציון ערים אלה הוא חיוני לתיאור מדויק של האזור. תל אביב מעלימה גם את תקופת דוד ושלמה כתקופות היסטוריות האם נלך בעקבותם? לעניות דעתי איזנתי בין הדעות. אתה רוצה איזון גדול יותר אתה מוזמן. אני חושב שהעלמת עובדות שנויות במחלקות זה לא הפיתרון.(בנבנשתי רפאל - שיחה 19:58, 5 במרץ 2014 (IST))

אני מסכים עם צחקשוח. גילגמש • שיחה 06:02, 6 במרץ 2014 (IST)

מחקר: בישראל היו בעבר תקופות בצורת רצופות של מאות שנים

המחקר נערך בחסות האקדמיה הלאומית למדעים ובהובלה של אוניברסיטת תל אביב, המכון הגיאולוגי והאוניברסיטה העברית, ובניהולו של ד"ר לזר מאוניברסיטת חיפה. הממצאים הגיעו מקידוח מדעי בעומק של 460 מ' מתחת לקרקעית פני ים המלח, שאיפשר לבחון את תנאי האקלים ששררו באזורנו ב- 250,000 שנים האחרונות. התמונה שעלתה מניתוח שכבות הקרקע היא שים המלח התייבש בעבר פעם או פעמיים, זאת בשל בצורת שנמשכה מאות שנים בכל פעם.

• הפורטח לחקלאות ולסביבה

זכור לי שהוצג מחקר שהגיע למסקנה דומה במחקר שנעשה בים כנרת.

צריך לדעתי להוסיף לערך. אנסה את ידי.(בנבנשתי רפאל - שיחה 17:49, 23 בפברואר 2014 (IST))

מושקע!

מושקע ועמוס ידע. תודה! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
80.246.130.138 09:20, 17 ביולי 2014 (IDT)

כמה מלח?

המדענים קבעו: 42.7 מיליארדי טון מלח בים המלח; הציבור: 42.8 מיליארדי טון מלח בים המלח: משרד המדע, ‏הציבור הישראלי הראה: חוכמת ההמונים עובדת, באתר "הידען", 18 בספטמבר 2014 ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:33, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

המקום היבשתי הנמוך ביותר בעולם

"חופיו הם המקום היבשתי הנמוך ביותר בעולם..."

מה המקום הימי הנמוך ביותר בעולם? ואם אין כזה אז יש לשנות ל"המקום הנמוך ביותר בעולם" בכלל.newdarwin (אם אתם מגיבים לי אנא תייגו אותי) - שיחה 04:02, 24 במאי 2016 (IDT)

newdarwin, "תהום צ'לנג'ר" שבשקע מריאנה‎, במערב האוקיינוס השקט, הוא שקע אוקיאני והנקודה העמוקה ביותר הידועה בימים, באוקיינוסים ובקרום כדור הארץ בכלל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:51, 24 במאי 2016 (IDT)

ראה גם הערך החדש קולה קידוח סופר-עמוק, על הנקודה המלאכותית הנמוכה ביותר... ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:58, 24 במאי 2016 (IDT)

משתמש:ovedc תודה רבה! מעניין מאוד.newdarwin (אם אתם מגיבים לי אנא תייגו אותי) - שיחה 23:46, 24 במאי 2016 (IDT)

טביעות בים המלח

הייתי שמח אם הערך היה מסקר בפסקה נפרדת את מקרי הטביעות בים המלח. זוהי תופעה שקורת והיא חריגה במיוחד באופי הציפה בים המלך. Sokuya - שיחה 10:35, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

אביהו תוכל לתת מבט? אסף (Sokuya) - שיחה 19:01, 6 בדצמבר 2016 (IST)

אין לי ידע בנושא, אביהו • שיחה 19:58, 6 בדצמבר 2016 (IST)

אסף, תוכל להצביע על מקרים נוספים מלבד אלו המופיעים בקישור שבסוף הערך. בלי זה כמובן אי אפשר לפתוח פסקה נפרדת. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:31, 6 בדצמבר 2016 (IST)

כרגע אין לי עוד מידע בנושא, אבל הייתי שמח לקרוא על זה ולהשכיל. איך אפשר למצוא עוד חומר על הנושא כדי שכולם יוכלו להשכיל ממנו בויקיפדיה? אסף (Sokuya) - שיחה 22:01, 6 בדצמבר 2016 (IST)

פרופסור גוגל, כמובן. אולי תנסה גם פה (צור עמם קשר ובקש מהם חומר עבור ויקיפדיה. אם תאמר להם את המטרה, הם עשויים להיענות בחפץ לב). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:27, 6 בדצמבר 2016 (IST)

טביעה נוספת של חבר פרלמנט רוסי

הנה עוד טביעה בים המלח לאוסף, זה נורא מסקרן הנושא הזה. אני מאוד הייתי שמח לקרוא עליו.

• ynet, חבר בפרלמנט הרוסי טבע למוות בים המלח, באתר ynet, 10 במאי 2017. – אסף (Sokuya)^שיחה 20:46, 10 במאי 2017 (IDT)

סתירה בערך

בפסקת הפתיחה כתוב:

האגם הוא גוף המים הרביעי במליחותו בעולם.

בפסקה "גאוגרפיה וגאולוגיה של אגן ים המלח" כתוב:

האגם הוא גוף המים השלישי במליחותו בעולם, אחרי אגם ונדה באנטארקטיקה (35%) ואגם עסל בג'יבוטי (34.8%).

מאחר ואני לא מבין בים המלח, הייתי מציע שמישהו פה יבדוק את הנושא.--Bolter21 - שיחה 00:26, 3 באוקטובר 2016 (IDT)

תוקן, אביהו • שיחה 08:38, 3 באוקטובר 2016 (IDT)

"הים המת"

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Eldad
البحر الميت - "ים המוות" או "הים המת"? Liad Malone - שיחה 13:02, 25 בפברואר 2017 (IST)

אם מתייחסים לפירוש המילולי, "הים המת", the Dead Sea. אלדד • שיחה 13:18, 25 בפברואר 2017 (IST)

יש דרך אחרת להתיחס? Liad Malone - שיחה 13:27, 25 בפברואר 2017 (IST)

כן. על פי הנוהג בעברית... אהה, הבנתי למה אתה מתכוון. כן, אם מתרגמים את הערבית, אז זה כמו שכתבתי. בעברית הרי אומרים "ים המוות" :) אלדד • שיחה 13:28, 25 בפברואר 2017 (IST)

אבל אנחנו לא מכנים אותו בעברית "ים המוות", אלא רק "מתרגמים" את השם הזה באופן שגוי מלועזית. ביוונית, לטינית וערבית זה פשוט "הים המת". Liad Malone - שיחה 13:32, 25 בפברואר 2017 (IST)

נכון. אלדד • שיחה 13:33, 25 בפברואר 2017 (IST)

― סוף העברה
בשורת הפתיח כתוב גם: "בלשון ימי הביניים: הים המת". לא מצאתי בערך שום ציטוט של מקור מימי הביניים עם השם הזה בעברית. Liad Malone - שיחה 13:49, 25 בפברואר 2017 (IST)