שיחה:שירות הביטחון הכללי

תגובה אחרונה: לפני 5 חודשים מאת רדיומן בנושא מבנה הארגון דורש עדכון
הוספת נושא
Article yellow.svg
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים

לטובת הדורות הבאים, כי אני רואה שאנשים שבים ומוסיפים את זה. עניין דיראני לא קשור לשב"כ, כמו גם החוקר המכונה "ג'ורג'". כל הסיפור הזה קשור ליחידת חוקרי השבויים של צה"ל. --Eranb 13:53, 7 יולי 2004 (UTC)

יש לך מידע מוסמך שג'ורג' שייך ליחידת חוקרי השבויים של צה"ל ולא לשב"כ? איפה זה פורסם?

דני לוין.

ראשית, אין צורך במידע "מוסמך", כי חלוקת העבודה בין זרועות הביטחון היא כזו שצה"ל אחראי על חקירת שבויים (יחידה 504 של אמ"ן) בעוד השב"כ אחראי על מניעת טרור וחתרנות בתוך מדינת ישראל. בכל מקרה, הנה דוגמה: הכתבה על מתקן 1391 ב"הארץ".--Eranb 17:26, 7 יולי 2004 (UTC)
אם יש ספק - אין ספק. עדיף שלא יהיה משהו שלא בטוח, מאשר להכניס מידע שיש סבירות גבוה יחסית שהוא מוטעה eman


השטחים אינם כבושיםעריכה

ההגדרה המשפטית של שטחי יהודה שומרון חבל עזה היא "שטחים בסיכסוך". חשוב להצמד לעקרונות המנחים של הויקיפדיה ובמיוחד לשמירה על נייטרליות. -- המממ 09:20, 8 יולי 2004 (UTC)

האם ההגדרה הנכונה אינה "שטחים מוחזקים"? שכן מדינת ישראל, למרות שהיא שולטת בהם בפועל, מעולם לא טענה שהם חלק ממנה, ולכן לא יתכן כי יש סכסוך על בעלותן. בכל מקרה, שימוש ב"שטחים" סתם הוא אולי מקובל בתקשורת, אך לדעתי נכון שבוויקפדיה יהיה מינוח פחות ערפילאי.

בנוסף, נראה לי שנכון יהיה, בהתאם לעקרונות המוזכרים לעיל, להחליף את המונח "סיכול ממוקד" [sic], שמרמז על הצדקת פס"ד מוות ללא משפט, בביטוי מתאים יותר.

סיכול ריגול מול ריגול נגדיעריכה

משתמש אלמוני שינה את הטקסט ריגול נגדי לסיכול ריגול. למיטב ידיעתי ריגול נגדי הוא המונח המקובל, אבל אשמח אם מישהו אחר יחווה דעה נוספת. --Eranb 17:25, 15 יולי 2004 (UTC)

ריגול נגדי הוא אכן מונח מקובל, מילון אבן שושן משתמש בביטוי המוזר ריגול נגד, שניהם תרגום מגושם של counterespionage, ובכל זאת הביטוי סיכול ריגול יפה ומדויק מהם. דוד שי 18:53, 15 יולי 2004 (UTC)

כמדומני, רצח השר רחבעם זאבי אינו מחדל של השב"כ. גנדי אשם בחוסר הגנתו (במותו אשמים רוצחיו). הוא חשב שגיבור כמותו אינו זקוק להגנה וסרב לליוי מאבטחי השב"כ למרות אזהרותיהם. כאן המחדל הוא בראש ובראשונה על ראש הקרבן, בניגוד ליצחק רבין שחרף האבטחה סביבו הצליח הרוצח לפגוע בו. פיני

מדוע מחקתי את הפיסקה על כח האדם בשב"כעריכה

איסר הראל מצויין בלהחניף לעצמו. הוא עושה זאת לאורך כל הביוגרפיה שלו (כן, קראתי אותה). הפסקה שהובאה על כך שלאנשי השב"כ היה דירוג ממשלתי רגיל ולכן הם לא ביצעו מעשי שחיתות היא חלק מהמלחמות הפנימיות של הראל בכל הגופים שלא היו תחת שליטתו. אין צורך לשתף פעולה עם מלחמה זו שתמו ימיה מה גם, כפי הידוע לי שהדבר אינו נכון כיום.

מאיר מ 07:47, 29 ינו' 2005 (UTC)

אברהם או אביעריכה

ברשימת ראשי השירות יש לרשום אברהם דיכטר או אבי דיכטר? אבינעם 23:17, 17 פבר' 2005 (UTC)

כנראה אבהרם (אבי), ככה רושמים גם את משה יעלון (בוגי). טרול רפאים 13:31, 18 פבר' 2005 (UTC)

שינוי שם לערךעריכה

האם לא כדאי להוסיף לשם הערך "(שב"כ)"? נראה לי שכיום הגוף מוכר יותר בשם הזה ולא כולם יודעים את ראשי התיבות שלו. (Eviv 13:11, 20 יוני 2006 (IDT))

יש הפניה מהערך שב"כ. בברכה,  _MathKnight_  (שיחה) 15:20, 20 יוני 2006 (IDT)

יייייי

{{שמע}}עריכה

(הועבר מדף השיחה של משתמש:צהוב עולה)


שוב אני... מדוע אתה מסיר את {{שמע}} מערכים שונים, ובמיוחד בנימוקים משונים ("לא מעניין השמע"), גם אם זה לא מעניין אותך, ואתה יודע איך נשמעת המילה, יכול להיות שזה יוסיף משהו למישהו. בברכה, תומאס 14:54, 5 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

המטרה של תבנית:שמע היא לא בשביל מי שלא יודע איך אומרים "שלום" אלא בשביל מי שרוצה לשמוע איך אומרים בגרמנית "דויטשלנד". אין לשים אותה על מילים שגורות בעברית, אחרת אין לזה סוף, אולי גם ננקד את הערכים. בנוסף כשיש לך ערך בשם "נבדל", אין חשיבות לאיך אומרים "אופסייד" במבטא אנגלי, כי אין ייחוד לשפה האנגלית בנושא הזה. צהוב עולה 14:56, 5 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
למען האמת חשבתי על שב"כ ולא על נבדל, שמקרה השני אני מסכים איתך. תומאס 15:01, 5 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

פתיחעריכה

אני מציע להרחיב קצת את הפתיח (שיהיה בגודל פסקה או שתיים) על מנת שייתן סקירה קצרה של השב"כ, ההיסטוריה שלו והיחס כלפיו. מלמד כץ 19:34, 7 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

בעניין "מגן ולא יראה": "ראה בקישור הערה בתחתית הדף"?עריכה

מה משמעות ההערה "ראה בקישור הערה בתחתית הדף" בהקשר ציון מקור הביטוי "מגן ולא יראה"? הא? 00:43, 10 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

כשנכנסים לקישור, יש בתחתית הדף הערה בעניין זה. חובבשירה 10:13, 10 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

הערותעריכה

הערך בכללו טוב. בכל זאת כמה הערות:

  • תפקידי השב"כ - עדיף במקום לתת ישר ברשימת תפקידים להתחיל עם הסבר. איפה מוגדרים תפקידי השב"כ? לציין אילו תפקידים הם של השב"כ מאז ומעולם או ואילו נוספו לו בהמשך.
  • מבנה הארגון - לדעתי המקורות/קישור חיצוניים מיותרים. ציון העובדה שמאז ההתנתקות נפגעה יכולת איסוף מודיעין בשטח - לא מתאים לכאן (צריך להיות בהיסטוריה). גם גלעד שליט לא קשור לכאן.
  • קישור חיצוני כשמוזכר הנאום של חרושצ'וב - מיותר. זו פרשה ידועה ובטח שלא צריכה מקור, אם הקישור נועד לתת לקורא את הסיפור, אז הוא ממילא נמצא בהנאום הסודי ויש קישור אליו ומי שמעוניין לקרוא עוד ימצא את הקישור החיצוני בערך על הנאום הסודי.
  • הציטוט של עמרי אסנהיים - צריך לקצר אותו.
  • הקישור החיצוני שבא בצירוף הציון שאיילון הצליח לשקם את הארגון - לא מתאים ועדיף להשמיט
  • הפניות לערכים מורחבים - סיכולים ממוקדים/אינתיפאדת אל אקצה לא ממש מתאים כאן הפניה לערך מורחב. אם הערכים היו מתרכזים בפעילות של השב"כ אז היה מקום, אחרת אפשר להסתפק בקישור רגיל או '''[[קישור והדגשה]]'''
  • קישור חיצוני באזכור מאגר המידע הממוחשב - קישור שבור
  • דרכי הפעילות של השב"כ - פרק רדוד וקצר

ערן 18:36, 17 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

הייתי משנה בפתיח. במקום השב"כ הוא "ארגון המהווה אחד ממרכיביה של מערכת הביטחון בישראל" שזו הגדרה כוללנית וסתמית למדי, הייתי מציין שהשב"כ מהווה את אחד ממרכיביה של קהיליית המודיעין בישראל, הכוללת את המוסד, השב"כ, אמ"ן ונתי"ב ("לשכת הקשר"). (ויתכן שגם מחלקת החקר במשרד החוץ שייכת לקהילית המודיעין).--Arikb 09:56, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
קראתי את הערך כמה פעמים. אולי זה נעלם מעיני אבל אני לא מוצא בו שום איזכור לחשיפת המחתרת היהודית בשטחים וגם לא למחתרת בת עין. המחלקה היהודית בשב"כ לא מוזכרת כלל. כמו כן אני מוצא בעייה גדולה בניסוח הבא: ישעיהו ליבוביץ חזה מהפך כזה גם באופי המדינה, כאשר ניבא שהשליטה בשטחים תהפוך את ישראל ל"מדינת השב"כ". נבואה זו, כמו גם אירועים מאירועים שונים (ראו להלן) הביאו את הארגון להטיל על עצמו מגבלות פנימיות, מתוך הבנה שאסור לו להגיע למצב שבו פעילותו תעמוד בסתירה לערכי הדמוקרטיה והפרדת הרשויות במדינת ישראל". השב"כ לא פועל על סמך נבואות ולא מתייעץ עם חוזים בכוכבים. לא נראה לי שהשב"כ הטיל על עצמו מגבלות בגלל נבואה של פרופסור ליבוביץ. זה נראה לקוח ממדע בדיוני.--Arikb 10:11, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
יש גם בעיה באזכור פרשת בשארה בסעיף על פרשיות ריגול. כתוב שם שפרשת הריגול האחרונה שנחשפה היא פרשת בשארה. בשארה בסך הכל חשוד. הוא אפילו לא נחקר, לא הוגש נגדו כתב אישום והוא לא הורשע. צריך להזהר מלהכניס אותו פה לקטגוריה של פרשיות ריגול שנחשפו. זו יכולה להיות עילה לתביעת דיבה.

--Arikb 10:21, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

הועבר מויקיפדיה: בירוריםעריכה

Pacman מחק שוב ושוב 2 תמונות של עינויים שהעליתי לערך שירות ביטחון כללי, למרות שציינתי בפירוש שזה לפי טענת ארגוני זכויות אדם, והבאתי סימוכין לכך בכל תמונה וגם בערך עצמו. חובבשירה 18:37, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

מה הקשר לדף הבירורים? הדיון צריך להיות בדף השיחה של הערך. בכל מקרה - כפי שכתבתי, יש להוסיף סימוכין ממקורות נייטרלים (חוץ מ"בצלם", ומכל מקום אין מקום לשתי התמונות בערך. ‏pacmanשיחה 18:39, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
זה לפי טענת ארגוני זכויות אדם, ולכך יש סימוכין. חובבשירה 18:43, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
קודם כל - לא ארגוני זכויות אדם (ברבים) - אלא בצלם. שנית, סימוכין צריכים להיות נייטרלים. זה לא מפתיע ש"בצלם" טוען זאת, השאלה היא האם ישנם מקורות נייטרלים שטוענים זאת. ולבסוף, גם במידה ו"בצלם" טוען זאת, זו לא סיבה להכנסת שתי תמונות הדמיה המביימות את שיטות העינויים בהם משתמש השב"כ. ‏pacmanשיחה 18:45, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
לא רק "בצלם" אלא גם המוקד להגנת הפרט והוועד הציבורי נגד עינויים - ראה בסימוכין לתמונות. חובבשירה 18:47, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אוקי, אז ניתן לצרף תמונה אחת בערך על דרכי הפעולה, ולהסביר שלא מדובר במידע בדוק אלא בטענות של ארגוני זכויות אדם. בכל מקרה, הייתי שמח לשמוע את דעותיהם של ויקיפדים אחרים בעניין. ‏pacmanשיחה 18:48, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
הללו נחשבים עוד ליותר מוטים מאשר בצלם. אני מסכים עם פקמן. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:49, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
לדעתי אין טעם בתמונות אילוסטריציה אשר לא תורמות שום דבר להבנת הערך במיוחד לא הציור שנועד להעביר מסר מסוים. הידרו 18:52, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

החזרתי תמונה אחת, כמו שכתב פקמן. חובבשירה 18:54, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

לא - פקמן אמר שהוא מעוניין לחכות לתגובות אנשים נוספים. בכל מקרה, הסרתי את התמונה משום שהיא פרובוקטיבית מדי ומבליטה עמדה פוליטית. נא לחכות לתגובות משתמשים נוספים. ירוןשיחה 18:57, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
מתנגד בתוקף. נמאס כבר מהשקרים של השמאלנים שכל היום רק מנסים להכפיש את כוחות הביטחון. זה משהו שלעולם (ככל הנראה) לא תהיה יכולת לקבוע האם הוא אמיתי או לא. השב"כ הרי לא יפרסם על דרכי החקירה שלו. ברוקולי 19:00, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
ברוקולי אמריתך על השמאלנים היא לא ענינית ופוגעות. הידרו 19:39, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
איפה אפשר לראות את התמונות המדוברות? קשה לגבש עמדה על עיוור. עידו 19:46, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
בגרסה הזאות[1] הידרו 19:50, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אם כך, לדעתי: א. התמונות לא מוסיפות לערך, הן מתאימות יותר לערך עינויים. ב. ברוקולי, תתנצל, ובהקדם. עידו 19:53, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם עידו בשתי הערותיו. ייתכן שהמקום הראוי לתמונות הוא בכלל בערכים העוסקים ביוצריהן. דוד שי 20:26, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
האם בדו"ח השנתי של אמנסטי אינטרנשיונל יש טענות נגד השב"כ על עינויים? בצלם מביאים בדרך כלל עדויות של פלשתינים, שיש להם כמובן עניין להכפיש את השב"כ. זה לא אומר שצריך לקבל כל מה שהשב"כ אומר בלי לפקפק אבל לצורך קביעה בערך אנציקלופדי יש להתייחס בזהירות לממצאים של בצלם ודומיהם בארץ.--Arikb 21:49, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
חובבשירה 22:26, 18 במאי 2007 (IDT) גם בדו"חות אמנסטי מוזכרים עינויים, למשל כאן:תגובה[תגובה]

After the al-Aqsa intifada began in September 2000, reports of the use of previous methods of torture began to increase. For example, Jihad Latif Shuman, a United Kingdom (UK) citizen of Lebanese origin, was arrested on 5 January 2001 by the GSS, apparently on suspicion that he had been sent to Israel from Lebanon by Hizbullah to carry out an attack in Israel. During his interrogation, Jihad Shuman was made to sit on a low chair with his feet pulled behind him for hours on end. He was also forced to bend for prolonged periods, slapped until his nose bled and deprived of sleep. He suffered breathing problems following this treatment. According to his lawyer, the torture subsequently stopped and Jihad Shuman’s health improved. The independent doctor who examined him reportedly said that his condition was consistent with his claims of physical maltreatment. In November 2001, after reviewing Israel’s third periodic report under the Convention against Torture, the UN Committee against Torture voiced regret that the 1999 High Court of Justice judgment did not "contain a definite prohibition of torture"; that it prohibited sleep deprivation for the purpose of breaking the detainee but not if it was merely incidental to the interrogation, whereas in practice "in cases of prolonged interrogation, it will be impossible to distinguish between the two conditions"; and that interrogators who used physical pressure in extreme circumstances might escape criminal liability by pleading the "defence of necessity". The Committee also expressed concern about continuing allegations of interrogation methods against Palestinian detainees that were prohibited by the 1999 judgment.

עריכה אנונימיתעריכה

כל הכבוד. מרוב חופש, יש רק דיכוי. עריכה אנונימית היא במינימום אשמה עד שלא הוכח אחרת, ובמקסימום משוחזרת מייד אפילו ללא קריאתה אם היא נעשתה בערך המעורר אפילו שביב של מחלוקת. טוב. חבל שהפרסום והכוח משתלטים על ההגיון והמחשבה החופשית.

יש לך מזל שהתמונות המסבירות איך לבצע כבילת עינויים הוסרו מהערך, עוד היינו בוחנים אותן עליך. אם יש לך השגות ספציפיות על תוכן הערך, הפתרון איננו מלחמת עריכה, אלא דיון מנומק בדף השיחה. דוד שי 21:57, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
איזה יופי של סגנון דיבור, ועוד מפי הבירוקרט ואחד האנשים ההגונים ביותר במפעל הזה. יפה שאתה מצליח לחזק את מה שכתבתי בהתחלה. (נ.ב., הקיצוץ והעריכה שעשית בערך טובים מאוד. באמת. רק דבר אחד בעייתי - השארת את ההערה של ליבוביץ' ללא תגובת נגד. השארתה כך גורמת לקורא תחושה שיש בה מן האמת, ולא כך היא, לפחות לא כך בשטחי ישראל שבתוך הקו הירוק). מ"ל.
אתה יודע שלא ממש מענים כאן, בוויקיפדיה, לפחות לא באמצעות לחץ פיזי, אז הרשה לעצמך לצאת מהמחתרת, והירשם לוויקיפדיה. את דבריו של ליבוביץ אני מעדיף להשאיר ללא מענה, תלויים באוויר, ויחשוב כל אחד האם צדק בדבריו. דוד שי 16:12, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

שינויים קוסמטייםעריכה

נעשו פה מספר שינויים קוסמטיים שהם בעצמם בעייתיים. מה זו הקביעה שהמחתרת היהודית ומחתרת בת עין היו התארגנויות זניחות? זו קביעה של מי? של השב"כ? של חגי סגל? של יהודה עציון? או אולי של דוד שי? איזה היסטוריון עומד מאחורי האמירה הזאת. אפשר לראות סימוכין בבקשה? זה נראה יותר כמו קביעת עמדה של המחבר/המשפץ--Arikb 17:33, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

סיפור המחתרת היהודית מופיע מיד לאחר הפִסקה העוסקת ב"החל המאמץ לסיכול טרור פלסטיני בשטחים ומהם", והקורא התמים עוד עלול להבין שלשב"כ היו שתי בעיות שוות היקף: הטרור הפלסטיני והטרור היהודי. לפיכך ראוי להבהיר שאין זה כך, והבהרה זו היא מהמפורסמות שאינן צריכות הוכחה. אם יש לך דרך טובה יותר להגשמת מטרה זו, הראה אותה. דוד שי 18:21, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
הדבר היחידי שהקורא "התמים" עשוי או עלול להבין מההערה שלך היא שויקיפדיה העברית סבורה שהתופעה ששמה המחתרת היהודית, שבה נטלו חלק אישים מרכזיים ביש"ע, כמו זמביש, היתה דבר של מה בכך וזניח. מה שכתבת זו הבעת עמדה, זו לא אמיתה היסטורית ואין לה כאן מקום כלל וכלל. אני לא חושב שצריך לצאת מהנחה שהקורא מטומטם ויחשוב שהיקף הטרור היהודי זהה להיקף הטרור הערבי, רק בגלל סמיכות הפסקאות. מוטב לתקן זאת. תאר לך שכל אחד שכותב ערך יכתוב את חוות דעתו. למשל "ועדת וינוגרד עשתה עבודה גרועה", "פרשת קו 300 היתה תקלה מקרית", על זה נאמר "כל המוסיף גורע".--Arikb 22:19, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
זו עובדה שהיקף הפעילות של הטרור היהודי אינו מגיע לפרומיל מהיקף הטרור הפלסטיני. זו עובדה שהמאמץ שמשקיע השב"כ בטרור היהודי זניח לעומת המאמץ שהוא משקיע בטרור הפלסטיני. אין שמץ של דעה בדברים שבגוף הערך. אם יש לך דרך טובה יותר להעביר עובדות אלה, שחשוב שיאמרו, עשה זאת. דוד שי 21:52, 20 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה מערבב בין "פקטס" ו"אופיניינס". אתה לא צריך לכתוב זניח או לא זניח. שהעובדות ידברו בעד עצמן. בעצם ההערה שלך אתה מחווה דעה או אולי מנסה להשפיע על הקורא. כל מה שכתבת כאן אלה הן פרשנויות. מוטב שתשאיר את הפרשנויות לקורא להבין בעצמו.--Arikb 00:23, 21 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
יש בינינו קצר תקשורת לשוני: "זניח", בדומה ל"בטל בשישים" הוא עניין עובדתי לחלוטין, שמדבר על יחסים בין כמויות. אתה מבין זאת, משום מה, כהבעת דעה. דוד שי 07:57, 21 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

הישג לשב"כ?עריכה

מישהו מוכן להסביר לי "אחד ההישגים הבולטים ביותר של השב"כ בשנותיו הראשונות הוא השגת תמליל הנאום הסודי של מנהיג ברית המועצות, ניקיטה חרושצ'וב בשנת 1956 [4], אם כי הישג זה נוצר באקראי, בלא שהשב"כ טרח על כך". מה גם שאת ההישג זוקפים לזכות המוסד--Arikb 17:35, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

אין זה חשוב לזכות מי זוקפים את ההישג - המציאות עדיפה על דימוי המציאות. זהו הישג בולט קודם כל לפי מבחן התוצאה. בנוסף, למרות שהשב"כ לא טרח על כך, קיומה של תשתית שאיפשרה הישג זה, אינו עניין של מה בכך. ראה גם תגלית אקראית. דוד שי 18:29, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
הערב שודר בערוץ 8 סרט על ויקטור גרייבסקי ונאום כרושצ'וב. גרייבסקי היה כתב של סוכנות הידיעות הפולנית. הוא מעולם לא היה סוכן ישראלי. הוא עלה על הנאום דרך מקרה ומסר אותו למזכיר הראשון בשגרירות ישראל, יעקב בר מור, שהיה דיפלומט ולא איש שב"כ. החומר הועבר ארצה בדואר נמסר לעמוס מנור, ראש השב"כ שהציג אותו בפני בן גוריון. הוא הציע להעביר אותו לידי האמריקנים ובן גוריון אישר. חלקו של השב"כ היה בקבלת החומר בישראל והעברתו לארצות הברית. לא היה פה מבצע. גרייבסקי לא נשלח, לא הופעל. הכל היה פרי יוזמתו וכמו שאומרים אצלנו "פוקס". התוצאה היתה תהילה לשירותים החשאיים של ישראל בעיני העמיתים. אגב אני לא מבין למה מתעקשים שלא לציין פה בפתיח שהשב"כ הוא חלק מקהיליית המודיעין של ישראל.--Arikb 00:25, 20 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

האומנם?עריכה

"בתקופה זו הרשו לעצמם רבים מערביי ישראל לעזור לשב"כ באופן גלוי לחלוטין". כמה זה רבים - מאה אלף, מאתיים אלף, מאה? מאיפה זה לקוח? כל המגזר הם שטינקרים? ומה פרוש "הרשו לעצמם"? זו קביעה מדעית? האם ניתן לומר שבתקופת המחתרת היהודית רבים מהמתנחלים הרשו לעצמם לפעול נגד המדינה ולא לשתף פעולה עם השב"כ?--Arikb 17:40, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

לא מומלץעריכה

הערך הזה עדיין רחוק מלהיות מומלץ. יש בו עדיין ליקויים בסיסיים והוא שזור באמירות כוללניות שמתאימות למאמר מערכת ולא לערך אנציקלופדי.--Arikb 17:43, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

סיווג ביטחוניעריכה

נטען בערך שהשב"כ אחראי על סיווגם הביטחוני של כל אנשי מערכת הביטחון. על מה מתבססת הטענה הזאת? מה עם מחב"ם והמלמ"ב? השקמיסט 17:45, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

תיקנתי. עידו 18:38, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
גם הנטען נכון וגם התיקון נכון. רק שב"כ מוסמך לאשר סיווג בטחוני, לרבות החדירות הנדרשות לפרטיות הנבדקים. מחב"ם ומלמ"ב מעבירים לשב"כ את הניירת הדרושה ושב"כ מעביר להם את הסיווג שקבע. ליאור 18:42, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
כשאני קיבלתי סיווג בטחוני, אני בספק אם השב"כ עשה משהו, בנוגע לאנשים מחוץ לזירות, הם מתחילים לפעול רק כשיש צורך ב"חדירה לפרטיות". אליזבט שיחה 18:45, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא חושב שלשב"כ יש say לגבי הסיווג הבטחוני בתוך צה"ל, אבל יכול להיות שמסתייעים בו. הכוונה היא יותר לבעלי תפקידים שונים בשירות הציבורי, למשל מי שאחראי על המחשוב במרשם האוכלוסין (לא יודע אם הדוגמא נכונה, אבל זה סוג של ניחוש מלומד). עידו 19:33, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

חסר בערךעריכה

בהקשר של המחלקה היהודית והטרור היהודי יש צורך להרחיב ולהזכיר את המקרים הבאים: רצח אמיל גרינצווייג בהפגנת שלום עכשיו על ידי יונה אברושמי. הרצח שביצע עמי פופר. רצח נהג מונית בירושלים על ידי שוטר לשעבר ממעלה אדומים ביחד עם זוג צעירים ששם ברח לי כרגע, טיל שירה צעיר ירושלמי לעבר אוטובוס ערבי באזור הסינמטק וכמובן הטבח של ברוך גולדשטיין!!!! כל אלה כשלונות של השב"כ לזהות התארגנויות מחתרתיות של יהודים וגם הבעייה המקצועית של זיהוי המתנקש הבודד. כמו כן הכשלון של השב"כ לאתר את כורתי הזיתים בשטחים.--Arikb 22:29, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

אין שום הוכחות שמתיישבים ביש"ע כרתו עצי זית. אלה טענות לא מוכחות של אנשי שמאל קיצוני. ברוקולי 00:54, 20 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה חוזר ומשמיע שוב ושוב הערות שאינן ראויות לכאן. יש במות שנועדו לכך, פוליטיות בעיקרן. אם תרצה אוכל להפנות אותך אליהן.--Arikb 00:27, 21 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אין צורך לפרט בסעיף קטן את כל עלילות טרור יהודי בישראל, כשם שאין מפרטים בו את כל עלילות הטרור הפלסטיני. בנוסף, עמי פופר וברוך גולדשטיין אינם כישלון של השב"כ - הרי אי אפשר לצפות שהשב"כ, יסודי ככל שיהיה, יקרא מחשבותיו של אדם בודד. השב"כ צריך לזהות התארגנות לאורך זמן, ולא אירוע חד פעמי של אדם בודד, שלא שיתף איש בתוכניותיו. דוד שי 08:20, 20 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
אני חולק על דעתך בעניין הזה. בהחלט מדובר בכשלון של המחלקה היהודית בשב"כ ובדיוק את עניין הזה, בעיית איתור המתנקש הבודד, חובה להזכיר בערך. כל המקרים שציינתי לעיל נלמדים היום בשב"כ במסגרת הפקת הלקחים ותסריטים של מתנקש בודד.--Arikb 14:28, 20 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

הערות שהועברו מרשימת ההמתנהעריכה

הועבר מרשימת ההמתנה 10:34, 20 במאי 2007 (IDT)

חסרים פרטים על מבנה הארגון, הרקע לחקיקת חוק השב"כ והשוואה לגופים דומים בחו"ל עידו 11:00, 12 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

גם לכל משבר שמתואר תחת "המשברים הגדולים" צריך להקדיש פסקה נפרדת שבו יסופר עליו ועל השפעתו על האירגון ביתר אריכות. השקמיסט 20:28, 12 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]
הערך במצבו הנוכחי לא מתאים להמלצה. נא לקרוא את ההערות בדף השיחה.--Arikb 10:13, 18 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

הערך עבר מקצה שיפורים, גם ע"י דוד שי. חובבשירה 09:53, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

גם לאחר השינויים הקוסמטיים שעבר הערך הנ"ל רחוק מלהיות מומלץ. יש עוד הרבה מה לשפר בו כדי שיהיה סביר ובוודאי שלא מומלץ, מה גם שמרבית המקורות שעליהן נשען הערך הם מאמרים עיתונאיים או אתרים באינטרנט. פרטים בדף השיחה.--Arikb 17:51, 19 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

מסמך מכונןעריכה

ידיעה שהתפרסמה היום ולדעתי חובה שתבוא לידי ביטוי בערך במהלך שכתובו/שיפוצו/שיקומו: השב"כ רואה עצמו מוסמך להפעיל כלי מעקב הפוגעים בפרטיות כגון האזנות סתר, במקרים שבהם מתבצעת "פעילות חתרנית נגד אופיה היהודי של המדינה", גם אם הפעילות הזו איננה כרוכה בפעולות לא חוקיות. כך עולה ממכתב שהעביר ראש השב"כ יובל דיסקין ליועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, ושגובש בתיאום עמו. לידיעה המלאה באתר וואלה --Arikb 00:12, 21 במאי 2007 (IDT)תגובה[תגובה]

שינוי שם הערךעריכה

נראה לי שכדאי לשנות את שם הערך לשירות הביטחון הכללי, שהוא שם נכון יותר מבחינה דקדוקית מאשר סתם איזה שהוא "שירות ביטחון כללי". גם בלקסיקון לביטחון ישראל ובערך מערכת הביטחון בישראל שירות זה מופיע כ"שירות הביטחון הכללי". ויש גם את חוק שירות הביטחון הכללי. -- ‏גבי‏ • שיח 18:36, 23 באוקטובר 2007 (IST)תגובה[תגובה]

בסמל הארגון מופיע שמו "שירות ביטחון כללי". גם בדף אודות שלו הוא קורא לעצמו כך. דוד שי 20:13, 23 באוקטובר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
מוזר קצת, לא? גם צבא הגנה, גם שירות ביטחון... בכל מקרה תודה על שהפנית את תשומת לבי. -- ‏גבי‏ • שיח 20:41, 23 באוקטובר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
עיון באתר השב"כ, בדף אודות שלו ובחוק השב"כ מראה דווקא שהוא קורא לעצמו שירות הביטחון הכללי. אבינעם 18:35, 26 בדצמבר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
שיניתי, אך בדיקה בגוגל מלמדת שהשירות סובל ממשבר זהות, ויש לא מעט הודעות רשמיות שבהן מופיע שמו כ"שירות ביטחון כללי". דוד שי 19:00, 26 בדצמבר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
אכן משבר זהות: "שירות ביטחון כללי" - 3340 מופעים, "שירות הביטחון הכללי" - 16,900 מופעים. בנוסף הם מעסיקים כמה מפעילים שמוחקים את דפי השיחה. מנגנוני החושך משתלטים על ויקיפדיה. אבינעם 22:15, 27 בדצמבר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
הרושם העולה מדיון זה הוא שהארגון שינה את השם המופיע באתר שלו. דוד שי 22:26, 27 בדצמבר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
בעותק של אתר השב"כ מאוקטובר 2006 הארגון נקרא "שירות ביטחון כללי". אבינעם 23:39, 27 בדצמבר 2007 (IST)תגובה[תגובה]
הארגון שינה את שמו מספר פעמים במהלך ההיסטוריה. כעת שמו קבוע בחוק ואכן מתבצעים שינויים שתכליתם להבטיח אחידות על פי השם החוקי. ‏ PRRP שו"ת 22:28, 27 בדצמבר 2007 (IST)תגובה[תגובה]

הערות מרשימת ההמתנהעריכה

מעלה שוב את הערך למועמדות להמלצה, לאחר שהורחב בהדרגה במשך השנה האחרונה. חובבשירה 14:17, 5 בפברואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

ההרחבה אינה מספיקה. הערך חסר מאוד, במיוחד בפרק ההיסטוריה עד שנת 1967. עדיין זקוק לעריכה רבה ולהרחבות. ישנם נושאים רבים שאינם מטופלים כלל. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:21, 6 בפברואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]
הרחבתי עוד. חובבשירה - שיחה 10:57, 27 בפברואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שכדאי להשב את תשומת ליבו של אלמוג לכך ולראות האם יש לו הערות נוספות. דניאל ב. 01:02, 29 בפברואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]
לצערי עדיין חסר, וגם לא כל כך ממוקד. מצטער, אבל זו דעתי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:21, 4 במרץ 2008 (IST)תגובה[תגובה]

שאלהעריכה

למה לא הוספתה תמונה של ראש הש.ב.כ. משתמש:נועםיקמר נועםכס 13:42, 12 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

הוספת מקור לרשימת המקורות בקשר לבקרה על השירותעריכה

קישורים חיצונייםעריכה

http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/804/currentpage/1/Default.aspx


מאמר של עו"ד אריה רוטר, יועמ"ש השב"כ לשעבר  : על ייעודם ותפיסת תפקידם של שומרי הסף בארגוני המודיעין- המקרה של שירות הביטחון הכללי (2008) המכללה לביטחון לאומי, צה"ל.

פורסם באתר של המרכז למדיניות נגד טרור במרכז הבין תחומי, הרצליה.

הוספת קישורעריכה

ראו לעניין חקירות השב"כ- עשר שנים לאחר הבג"צ (5100/94)-

http://www.ict.org.il/NewsCommentaries/Commentaries/tabid/69/Articlsid/809/currentpage/1/Default.aspx

האםעריכה

השב"כ פועל למניעת הפיכה שלטונית?

כן, סעיף 7(ב)(1) לחוק השב"כ מונה בין תפקידי השב"כ: "סיכול ומניעה של פעילות בלתי חוקית שמטרתה לפגוע בביטחון המדינה, בסדרי המשטר הדמוקרטי או במוסדותיו". דוד שי - שיחה 20:47, 5 ביוני 2010 (IDT)תגובה[תגובה]

ראש השבכ כבר איננו דיסקיןעריכה

.אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

הוא עדיין כן, עד אמצע מאי. עידושיחה 23:37, 7 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

כישלון באיתור גלעד שליטעריכה

קיימים שני אזכורים בערך לכך שהשב"כ נכשל באיתור מידע על גלעד שליט ונאמר שיש לכך גם קשר ליציאה מעזה. אין לכך מקור ולדעתי זאת הסקת מסקנות שאולי נראית טבעית, אך היא לא בהכרח נכונה. אין ביכולתנו לדעת מה הייתה התמונה ומה היו הפערים בזמן האירוע הממושך, ואם כן התבטאו באופן רשמי בנושא, כדאי שיהיה לכך סימוכין. Delbarital - שיחה 22:45, 20 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

הוספתי מקורות. רדיומן - שיחה 07:51, 21 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

מחיקת פסקה על המבת"ןעריכה

שלום, אשמח לדעת למה מחקו את הפסקה שהוספתי על המבת"ן. האם זה בגלל שהיא לא היתה משובצת במקום הנכון? אשמח כמובן להעביר אותה. אבל לציבור מגיע לדעת שיש גוף שתפקידו לבקר את השב"כ. תודה לכולםPcati - שיחה 09:48, 18 באוגוסט 2015 (IDT)

רוב מה שכתבת כבר נמצא בערך. השאר מוטה. נרו יאירשיחה • ג' באלול ה'תשע"ה • 10:30, 18 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

תוכל לפרט בבקשה היכן זה כבר מופיע? ומה היה מוטה? אני מוצאת שהמחיקה שלך לא מנומקת כלל --Pcati - שיחה 14:35, 25 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

באמת לא מסובך לחפש "מבת"ן" בערך. מה היה מוטה? את למעשה מייחצנת, ולא רק בערך זה, את עמדת הוועד נגד עינויים, מגדולי מבקריו של השב"כ. נרו יאירשיחה • י' באלול ה'תשע"ה • 16:27, 25 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

"איחור רב במתן תשובות"עריכה

טענה ברוח זו נכתבה בערך על סמך פסק דין של בג"ץ. הלשון בפסק הדין: "יצוין, כי בגדר תגובתה, עמדה המדינה על העיכוב שחל במתן החלטות בתלונות נחקרי שב"כ, בשל הצורך למצוא מחליף לממונה על המבת"ן, שיצאה לחופשת לידה. הנחתי היא, כי יינקטו הצעדים הנדרשים שיבטיחו כי יימנע עיכוב נוסף בבירור תלונות עתידיות". אני חושב שמדובר בלשון מתונה, שלא לומר עדינה, וגם היא נאמרה לאחר חופשת לידה של הממונה על המבת"ן. הדברים לא מגיעים לדעתי לסף המצדיק את הכנסתם לערך שאפילו לא עוסק במבת"ן אלא בשב"כ. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ו • 00:21, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]

אבטחת שגריריות בחו"לעריכה

בין הדברים שכלולים תחת חסותו האישית של השב"כ מוזכר אבטחת השגריריות בחו"ל. למיטב ידיעתי אין השב"כ פועל בחו"ל כי אם רק בישראל. איך זה מתיישב עם עובדה זו? בברכה, Eli - שיחה 09:49, 7 באוגוסט 2016 (IDT)תגובה[תגובה]

אם מצאת סתירה בין האמור בערך ובין מיטב ידיעתך עד עתה, אתה צריך לשקול את האפשרות שעכשיו אתה יודע יותר טוב ממה שידעת קודם. על כל פנים על כולנו להבחין בין מיטב ידיעתנו ובין עובדות מוחלטות. נרו יאירשיחה • ג' באב ה'תשע"ו • 11:28, 7 באוגוסט 2016 (IDT)תגובה[תגובה]
אחר עיון באתר השב"כ נוכחתי לדעת שטעיתי בהערכתי, והשב"כ כן פועל בחו"ל (בתחום האבטחה בלבד,כמובן). מעניין לציין, שבהשוואה שעשיתי מול המוסד הסקתי (השערה בלבד) שהשב"כ מאבטח נציגויות שזה כולל שגריריות ומשלחות, ואילו המוסד מאבטח אתרים שקיים עליהם הערכה (או התראה) מודיעינית שהם יעד לטרור. בברכה, Eli - שיחה 12:15, 7 באוגוסט 2016 (IDT)תגובה[תגובה]

אירית פורטוגזעריכה

כתוב באתר יזכור שהיא מתה מאש המחבלים, ולא מאש צה"ל כפי שכתוב.. טעות חמורה באתר יזכור או כאן?

נא לבדוק ולתקן! ‏79.179.198.159 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

אין זה מקרה יחיד שבו אתר "יזכור" אינו מדייק בפרטים. דוד שי - שיחה 06:14, 3 ביולי 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

פסקה חסרהעריכה

חסרה פסקה בנושא הביקורת על השב"כ ועד דרכי פעולתו ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 13:46, 29 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

ס.ג'יבלי, בשלב מסוים שלי במיזם, לאחר שכתבתי מספר פרקי "ביקורת", נתקלתי בויקיפדיה בדעה ששכנעה אותי, שפרקי ביקורת הם מראש פרקים בעייתיים מכמה סיבות, כשאחת מהן היא עניין הנייטרליות - בדרך כלל דברים הם מורכבים ומעוררים גם ביקורת וגם תגובות אחרות, ואת כולן הכי נכון להציג יחד לצד אותם הדברים (וחס וחלילה לצנזר את התגובות האחרות רק כי החלטנו לכתוב את המידע בפרק "ביקורת" והן לא מתאימות שם). דבר נוסף, יש דברים שקורים שלא לנו למסגר כ"טובים" או "רעים", וכל מה שמופיע בפרק "ביקורת" אוטומטית ממוסגר במידה מסוימת כ"רע".
הערך כרגע מכיל ביקורת נגד השב"כ (אתה יכול למשל לחפש את המילה "ביקורת" בערך) ומכיל כמה עובדות מאוד לא נוחות שאינן ממוסגרות אמנם כ"רעות"/"ביקורת", אבל מעידות באופן שרבים יפרשו כשלילי על פועלו של הארגון.
לצד כל מה שכתבתי עד עכשיו - בהחלט ייתכן שיש מקום להרחיב על ביקורות ספציפיות, שאינן מוזכרות כרגע בערך, אך לשלב אותן בערך במקום המתאים ולא בפרק ייעודי. אם יש לך רעיונות ספציפיים, אשמח לשמוע. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 22:44, 30 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
יש את הביקורת על מעצרי הילדים שעושה השב"כ[1] ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:59, 31 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
יש המון ביקורות, והמון שבחים. הן אלה והן אלה צריכים להיות חריגים במיוחד כדי להיכנס לערך אנציקלופדי. בתור כלל אצבע - סתם ביקורת בכלי תקשורת, אפילו ב"הארץ" הנייטרלי, רחוקה מאוד מלהספיק כדי להיכנס. נרו יאירשיחה • י"א באלול ה'תש"ף • 21:00, 31 באוגוסט 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
ס.ג'יבלי, עיינתי במאמר. דעתי מתחלקת ל-2. ראשית ופחות מהותי, המאמר הספציפי הזה נכתב על ידי 2 אנשים ששניהם מוגדרים "בלוגרים" ואף אחד מהם לא מוגדר "עיתונאי" או למעלה מכך, ותצטרך לחפש מקורות משלימים/חלופיים, אבל ציינתי שזה פחות מהותי כי אני מניח שתמצא. שנית, לדעתי אם יש עדות של ממש, או אפילו ביקורת בולטת באופן יוצא דופן מהצד הפלסטיני לגבי מעצרים המוניים או מעצרי ילדים, לדעתי על פניו בהחלט יש מקום לזה בפרק על "דרכי הפעולה של השבכ". גם אם השבכ מכחיש והייתה מספיק ביקורת שכללה עירוב של גורמים משפטיים או בינלאומיים וכדומה, לדעתי זה עדיין מצדיק אזכור נייטרלי שמציין שהשבכ מכחיש ואת חוות הדעת של הגורמים המשפטיים. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 00:01, 4 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
Theshumai יש גם כתבה בהארץ, מעבר לכך אתה צודק ואני אוסיף את המידע לפסקה המדוברת ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 07:34, 4 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
אין צורך בפסקת ביקורת, משום שביקורת על השב"כ מוטמעת בערך, כחלק מההיסטוריה שלו - המילה "ביקורת" מופיעה בירך חמש פעמים, וביקורת מוצגת גם ללא מילה זו, למשל בעניין העינויים. דוד שי - שיחה 08:46, 4 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

קורונהעריכה

לצד הנתונים הבלתי מבוססים על "כתוצאה מכך נמנעו כ-50 אלף נדבקים חדשים" שמובאים בהתייחסות ליעילות של כלי השב"כ בהתמודדות עם הקורונה, יש מקום להביא גם התייחסות לדו"ח מבקר המדינה בנושא (3.5% מאומתים מכל האיכונים). כמו כן, כדאי לעדכן - החוק בוטל בעקבות פסק דינו של בגצ מתחילת מרץ 2021.

אכן. הוספתי תבנית "לעדכן". רדיומן - שיחה 15:23, 4 באפריל 2021 (IDT)תגובה[תגובה]

מבנה הארגון דורש עדכוןעריכה

בעקבות כתבותיו של אלון בן-דוד כאן וכאן. רדיומן - שיחה 13:00, 29 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

חזרה לדף "שירות הביטחון הכללי".