שיחת ויקיפדיה:סקר קוראים/אוקטובר 2009

ארכיונים

• ארכיון סקר מאי 2008 (לא יצא אל הפועל)

ויקיפדיה:סקר קוראים

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

אולי הגיע הזמן לסקר 2009-2010? --MT0 - שיחה 23:35, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

כן דיברו על זה לפני חודשים אחדים. באמת כדאי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 07:00, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

מתאים למיזם היובל. חובבשירה - שיחה 08:42, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

מיותר ‏Ori‏ • PTT‏ 09:53, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

אכן הגיע הזמן. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 12:25, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

אני בעד. בקרוב נגיע ל-100,000 ערכים וישנו עיצוב חדש לדף הכניסה - זה הזמן לקבלת משוב. אכן, כפי שצויין, כבר דנו בזה בעת האחרונה. Ldorfman - שיחה 13:25, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

מי שאמור להיות "אחראי" על זה שיוציא את זה לפועל. צריך לגבש שאלות לגבי העיצוב גם. אם רק נהנהן שצריך זה בסוף לא ייצא לפועל. אתם לא מסוקרנים לראות מה יחס הגולשים אלינו? MT0 - שיחה 18:53, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

אפשר להשתמש בשאלות של הסקר הקודם ואז להשוות תוצאות, לראות אם יש שיפור במהלך השנה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:59, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

כדאי להציג תוצאות בניכוי הכותבים הפעילים בויקיפדיה. זה מטה את התוצאות משמעותית.

כתובים פעילים לא אמורים להשתתף בה. גם אנונימיים פעילים לא אמורים להשתתף בה. זה סקר קוראים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:20, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

עיין בתוצאות הסקר הקודם ותראה שרבע מהמשתתפים בו היו ויקיפדים פעילים.

נו יאללה אבל איך מוציאים את זה לפועל ? MT0 - שיחה 19:26, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

צריך לוודא שהשאלות בסדר (אלו). לאחר מכן צריך להחליט על זמן. עכשיו זה לא זמן טוב, לדעתי, בגלל החגים. עדיף לחכות עד אחרי החגים כדי שלא תהיה נגישות לסוג מסוים של קהל קוראים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:42, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

אני חושב שיוני צודק. אפשר להריץ אחרי שמחת תורה (זה בערך עוד חודש מעכשיו). גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:47, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

הסקר הקודם היה מבוזבז. הייתה היענות מאד יפה של הקוראים, הן מבחינת מספר המשיבים ליום/שעה והן מבחינת החלק היחסי מתוכם שהשקיעו גם בהערות מילוליות. אילו תשובות ותובנות קיבלנו ממנו? לטעמי מעט מאד. אם רוצים להרים סקר אני חושב שצריך קודם כל להבין מה אנחנו רוצים להפיק ממנו? ומהמטרות האלו לגזור את השאלות ואת מבנה הסקר.

הרעיון לקיים סקר נוסף עלה לפחות פעמיים מאז הסקר הראשון - ולדעתי מעולם לא נדרשנו לתכנון שלו ברצינות. לקבל פידבק מהגולשים והקוראים זה נחמד, אבל חבל להתעורר אחרי שהסקר יסתיים ויש לנו ערימת גרפים יפים - אבל מעט מאד תובנות או תשובות חדשות לגבי הקוראים כפי שהיה (לטעמי) בפעם שעברה. ‏ costello • ‏ שיחה 22:17, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

מה דעתכם על הקמת צוות, מעין וועדה, שתרכז ותקדם את הנושא? כך, כשיהיו "אחראים", זה לא יפול בין הכסאות. Ldorfman - שיחה 00:48, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

זה רעיון טוב והיו "אחראים" גם בסוף הסקר הישן, פשוט זה לא יצא אל הפועל. אין לנו מספיק כח אדם לטפל בנושאים רבים כל כך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 00:52, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מוכן להיות אחראי. אם יהיו אתי עוד מספר משתמשים, ניצור דף חדש בו ננסח, ונוסיף/נוריד שאלות. ואז נזמין את שאר הקהילה לדון בשאלות ובהיבט הטכני. ונוציא את זה אל הפועל. אם יהיו אחראים, אין סיבה שהסקר לא יצא לפועל. מי מצטרף? MT0 - שיחה 15:53, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

אין צורך ליצור דף חדש. אפשר להעביר את הדף ויקיפדיה:סקר קוראים/מאי 2008 לשם חדש (בסגנון ויקיפדיה:סקר קוראים/אוקטובר 2009) כיוון שטרם נעשה בו שימוש. בדף זה אפשר להחליט אילו שאלות עדיף להסיר ואילו להוסיף, וכל מה שצריך לעשות זה להתערב בדיונים שבדף השיחה של דף זה. אני מסכים עם קוסטלו - צריך קודם להחליט (כאן) מה המטרה של הסקר, ואז יהיה אפשר להחליט מה אנחנו רוצים בו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:15, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

בסט, אולי תעביר בשבילי. תהיה אדיב. בכל מקרה, אני חושב שגם ללא מטרות צריך לעשות סקר. הרי אנחנו לא קיבלנו משוב משמעותי בשנתיים האחרונות מהקוראים. מה גם שזה משוב חיוני לקראת ה-100K..MT0 - שיחה 20:28, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

העברתי. משוב לגבי מה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:32, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

MTO, אני מצטרף לצוות המתהווה! זהו נושא חשוב ואין להזניח אותו. זה חייב להיות בסמוך לאירוע ה-100,000. Ldorfman - שיחה 01:45, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

מצוין! תודה! אמצא יום לדון איתך בנושא. אני כרגע מוצף בדברים. MT0 - שיחה 22:45, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

כמה הערות

לשון: זכר־נקבה. בחלק מהמקומות מופיע לוכסן (דע/י, אדיש/ה), באחרים (קורא, תשקול) - הפנייה היא בלשון זכר. לדעתי, עדיף פשוט להוסיף הערה שהשאלון פונה לנשים ולגברים כאחד, ולנסח אותו בהתאם. זה ייצור שאלון פחות עמוס ויזואלית.

עניין נוסף שנוגע לאחידות הוא הסברים (אם השבת בשלילה, דע כי...), שלמשל לא מופיעים אחרי השאלה לגבי קישורים אדומים וכחולים.

נראה לי גם שכדאי לשנות את סדר החלקים בשאלון ולפתוח בשביעות הרצון מהתוכן, שזה חלק שרלוונטי לכל הקוראים.

אולי שווה לשלב שאלה לגבי הפירושונים (עד כמה הם שימושיים), בדומה לשאלות על הקטיגוריות והפורטלים. אצטרובל - שיחה 21:49, 11 בספטמבר 2009 (IDT)

לגבי ההערה בעניין זכר-נקבה, אני חושב שזה רעיון טוב, אבל יש כאן לובי נשי חזק שלא יאפשר זאת. במקום שבו יש פנייה בלשון זכר, יש לתקן את הניסוח.

לגבי ההסברים - צריך לראות איך עושים זאת. מצד אחד אנחנו רוצים ללמד את הקוראים, ומצד שני אנחנו רוצים תשובות שמהם נוכל ללמוד על אלו שלא ענו על הסקר ולא השכילו.

לגבי הפירושונים, קוראים אינם יודעים מהו "פירושון", ואני לא בטוח מה בדיוק השאלה. הרי אנחנו כבר יודעים שהם שימושיים (הרי הם חיוניים). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:00, 11 בספטמבר 2009 (IDT)

אפשר פשוט לנסח פנייה לנשים כצורה הגנרית ולכתוב שזה פונה לגברים ולנשים כאחד. אבל בטח גם הפתרון הזה יעורר תרעומת (:

אני חושב שמה שכתבת לגבי הפירושונים נכון גם לגבי הקטגוריות וגם לגבי הפורטלים: לא כל הקוראים יודעים מה הם, ונראה לי שדי ברור שהם נחוצים. בכל מקרה זה לא כזה קריטי לי השאלה על הפירושונים, סתם חשבתי שיהיה מעניין לבדוק. אצטרובל - שיחה 23:38, 11 בספטמבר 2009 (IDT)

הרעיון בשאלות אלו הוא לבדוק האם יש מספיק חשיפה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:40, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

אני חושב שבשאלון כדאי לנקוט בניסוח בגוף שני רבים (קראו, שקלו). דניאל ב. 10:26, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מסכים עם דניאל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:57, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

שיניתי לרבים. זה נראה יותר טוב כך? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:55, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

שביעות רצון

למה השאלה הראשונה בחלק הזה היא על החיפוש, ורק אחר כך יש שאלה כללית?

נושא החיפוש חשוב, אבל לדעתי הוא מהנושאים הכי פחות חשובים (לפחות רובנו לא יכולים להשפיע על זה בכלל). בכל אופן השאלה הכללית "מה רמת שביעות רצונך מהתוכן בוויקיפדיה העברית" צריכה להיות השאלה הראשונה, או האחרונה, אבל לא סתם כך באמצע. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 16:09, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

הזזתי את השאלה על החיפוש למטה, את כל שאלות שביעות הרצון למעלה, ואת השאלה על מיזמי האחות לסוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:56, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

קריאה אחרונה

יש הערות או הארות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 23 באוקטובר 2009 (IST)

מה קשורה השאלה על שיווק ויקיפדיה במחיר סמלי? אולי כדאי להוסיף שאלה על העמוד הראשי האם עדיף החדש או הישן (עם קישור לישן). דניאל ב. 23:36, 23 באוקטובר 2009 (IST)

(1) כדי לברר אם שווה לעמותה (או כל תאגיד אחר) להוציא לאור ספרים כאלו. (2) לגבי העמוד הראשי - אני חושב שמיותר, לנו זה אולי חשוב, לקוראים זה בכלל לא משנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:52, 23 באוקטובר 2009 (IST)

איך תדע אם לקוראים זה לא משנה אם לא תשאל אותם? דולב • שיחה 23:54, 23 באוקטובר 2009 (IST)

ביררתי עם אנשים שאני מכיר. אף לא אחד מהם התעניין בעיצוב העמוד הראשי, ולמיטב זכרוני, רובם בכלל לא ידעו מה היה העיצוב הקודם או מה העיצוב הנוכחי. תשאל אנשים בחברתך ותווכח בעצמך. זה פשוט מובהק עד כדי כך, שמיותר לשאול, לדעתי. אנחנו לא פייסבוק P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:57, 23 באוקטובר 2009 (IST)

כמה הערות:

1. הסקר נראה לי קצת ארוך. האם אפשר לוותר על כמה שאלות?
2. במקום "מה דעתכם על רמת העברית בוויקיפדיה העברית באופן כללי?" אני מציע "מה דעתכם על האיכות הלשונית של הכתיבה העברית בוויקיפדיה?"
3. למרות שכל הסקר הוא סקר דעת קהל, לאחת מכותרות המשנה שלו קוראים "סקר דעת קהל" כאילו ששאר הסקר אינו כזה. יש להחליף כותרת זו בכותרת "שביעות רצון משמישותה של ויקיפדיה" או "שביעות רצון מהתועלת שויקיפדיה מביאה".
4. רשימת המקצועות ארוכה. צריך לפשט אותה למספר קטגוריות פשוטות. אחשוב איך עושים את זה. בכל מקרה, זה לא סביר להפנות אנשים לדף הקטגוריה של מקצועות כי יש שם רשימה לא שלמה של מצקועות מספר אדיר של מקצועות שחלקם מאוד לא רלוונטיים (אף אחד לא יסמן בסקר שהוא מרגל). אולי (ספורט בידור ואמנות/חינוך/ביטחון ושירותי חרום/תעשייה/מסחר, פקידות ושירות לקוחות/אחר_____) ואגב, לא לשאול אנשים אם הם מובטלים וחסרי מקצוע.
5. גם את רשימת השפות צריך לפשט כדי שלא נקבל מספר אדיר של תשובות שלא נצליח לכמת. אני מציע כך: עברית / ערבית / אנגלית / שפה אחרת הנפוצה בארץ / שפה אחרת שאינה נפוצה במיוחד בארץ או אפילו נדירה בארץ. זה יוצא חמש קטגוריות עם מידע שמאוד קל להבין את משמעותו ולכמת אותו.
6. השאלה האחרונה חוזרת באופן חלקי על דברים שנשאלו כבר (כבר שאלנו אם המשיב כתב פעם בויקיפדיה ומה הוא כתב) אני מציע לוותר עליה בכלל או לכל הפחות להחליף אותה בשאלה "האם יש לך שם משתמש בויקיפדיה?"
7. בסוף הסקר יש לכתוב "תודה על השקעת הזמן בסקר" או "תודה על שיתוף הפעולה"

1. . עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:54, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אפשר גם לקשר במקומות המתאימים לויקיפדיה:דף שיחה, פורטל:פורטלים, ויקיפדיה:קטגוריות, ואולי לדפים נוספים. JavaMan - שיחה 02:02, 24 באוקטובר 2009 (IST)

לא הבנתי לשם מה נחוצה השאלה "האם לדעתכם ראוי לאפשר לכל אדם הרוצה בכך לכתוב בוויקיפדיה העברית?". מה היא תלמד אותנו? דורית 02:39, 24 באוקטובר 2009 (IST)

עדו, כמה תשובות: (1) אילו? (2) הניסוח הראשון נשמע לי עדיף כיוון שהוא פשוט יותר להבנה. (3) מסכים. (4) הסקר לא יפנה את המשתתפים לקט', אלא הרשימה שתוצג להם תלקח משם. מובטלות וחסרי ידע - זה רלוונטי לסקרים ומקובל לשאול. מי שלא ירצה לענות - לא יענה. בכל מקרה הסקר אנונימי. (5) כמו 4. (6) האחרונה משמשת להפריד בין קוראים מזדמנים לכותבים. לא ניתן לוותר עליה. (7) מסכים.

דורית: אולי על שאלה זו ניתן לוותר. היא הופיעה בסקר הקודם. למיטב הבנתי, היא אמורה ללמד על מה שהקוראים מצפים מצפים ויודעים על ויקיפדיה - שהיא נכתבת על ידי כל אחד.

JavaMan: לדעתי עדיף להמעיט בקישורים כדי שהם יתמקדו בסקר ולא במעבר לדפי מדיניות שמסובכים להפליא לקוראים פשוטים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:50, 24 באוקטובר 2009 (IST)

יוני, תודה על התשובה. אני חושבת שמוטב לנו לוותר על השאלה. גם כי ויקיפדיה לא באמת נכתבת על ידי כל אחד או אחת, וגם על רקע הביקורת הציבורית לאחרונה שמדובר ב"קליקה" של כותבים. אנחנו מחטיאים פה את המטרה והתשובה לא באמת תלמד משהו משמעותי. דורית 02:56, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אוקיי, הסרתי אותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:58, 24 באוקטובר 2009 (IST)

יוני, במה שהסכמת אתי, הסכמת ומה שלא, לא. אני ארד ממך בשלב הזה. אני מבין גם שיש לך נסיון עם הגרסה הקודמת של הסקר ואני משוכנע שההרצה הקודמת שלו למדה אותך משהו על הדרך הנכונה לערוך אותו. רק דבר אחד קטן: ערך "סקר", בסעיף הקישורים החיצוניים, יש מאמר של חוקר שנקרא פררי (שנת 2001). אני והמנחה שלי היינו מבסוטים עד הגג מהתועלת שהמאמר הזה הביא. בדוק אם המאמר מדבר אליך. זהו. תהייה בריא ובהצלחה!. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:08, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא זוכר שהייתי מעורב בסקר הקודם. אני לא אחראי על הסקר הנוכחי (האחראיים מופיעים בדף), אלא רק מקדם אותו (יש הבדל?). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:49, 24 באוקטובר 2009 (IST)

מאחר שמשתמש:עוזי ו. הוא זה שניתח את תוצאות הסקר הקודם, ויש סיכוי טוב, אני מקווה, שינתח גם את תוצאות הסקר הזה, חשוב לבקש ממנו לעבור על השאלות לפני הסקר. אני מניח שיהיה לו משוב חשוב, למשל, לא לתת שאלה פתוחה על מקצועם של העונים - יהיה קשה לנתח תשובות כאלה. ‏odedee • שיחה 07:48, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אני אפנה אליו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:49, 24 באוקטובר 2009 (IST)

צריך לציין במפורש (רצוי באותיות קידוש לבנה) בראש הסקר שהוא לא נועד למשתמשים רשומים. בברכה, איש המרק - שיחה 17:01, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אי אפשר למנוע ממשתמשים רשומים מלהשתמש בה (וגם לא מטרולים ומשחיתים), אך בדיוק בשביל זה יש בסוף סיווג לקבוצות - קוראים/מזדמנים/רשומים - כדי שאפשר יהיה לנכות את השפעתם של הרשומים. חוץ מזה, קהל היעד מופיע בשם הסקר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:09, 24 באוקטובר 2009 (IST)

בכל סוגי הסקרים חלק מהמשיבים עונים לא ברצינות ולא נראה לי שמישהו כאן רוצה להתעסק באלגוריתמים לזיהוי חשודים בהשבה לא רצינית לסקר. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:15, 24 באוקטובר 2009 (IST)

למה השאלות לא ממוספרות? זה לא מקובל לשים כוכביות במקום מספרי שאלות. מעבר לזאת, אם זה סקר על דף אינטרנט, אנשים לא יכולים להקיף את התשובה הנכונה בעיפרון. צריך לסדר תיבות סימון. אולי אפשר להשתמש באתר החינמי monkey survey. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:57, 25 באוקטובר 2009 (IST)

היתי שואל גם "מה דעתכם על התמונות בעמוד הראשי"? "האם בעקבות תמונה שעניינה אותכם נכנסתם לראות את הערך המקושר ממנה?" וכנ"ל לגבי הידעת? דרור - שיחה 18:18, 25 באוקטובר 2009 (IST)

אי אפשר לשאול כל מה שרוצים לדעת. אם הסקר יהיה ארוך מדי, מעט מאוד משיבים ישלימו אותו ואנחנו לא נדע כלום. התמונה שבעמוד הראשי אינה חשובה מספיק. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:20, 25 באוקטובר 2009 (IST)

עדו, הסקר לא מתקיים בוויקיפדיה, אלא באתר חיצוני. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:08, 25 באוקטובר 2009 (IST)

לגבי השאלה הבאה: "האם השתמשתם פעם בוויקימילון (מילון חופשי), בוויקישיתוף (תמונות חופשיות) או במיזמי-אחות אחרים?" למה דווקא ב"לא" יש מקום לפרט מדוע? אני מנחש בלי לברר שנקבל כל מיני תשובות (אם בכלל) של "לא ידעתי שהם קיימים" או "לא נזקקתי להם". אם להשאיר שם מקום לתשובה פתוחה, אולי דווקא ל"כן", כדי לצטט אחר כך "סיפורי הצלחה" של משתמשים. JavaMan - שיחה 02:40, 27 באוקטובר 2009 (IST)

הסקר ארוך מדי

כעת, אחרי התוספות של עוזי (שכשלעצמן נראות בסדר) יש בסקר 41 שאלות.

ככל שיש לסקר יותר שאלות יש פחות אנשים שגומרים או שמתחילים לענות עליו בכלל. מעבר לנזק שסקר ארוך עושה לגודל המדגם, הוא גם יוצר מדגם מוטה שמכיל בעיקר את מי שיש לו יותר מוטיבציה או יותר זמן.

אז כמו שליפא העגלון אומר "קצת פחות זה קצת יותר". בואו נחשוב על מה לוותר כדי להגיע לסקר של שלושים שאלות בלבד.

. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:09, 27 באוקטובר 2009 (IST)

עיינתי בשינויים של עוזי והן נראו לי לעניין. הסרתי שתי שאלות על תמונות שפשוט קשה לי לראות מה אפשר מעשית לעשות בקשר לזה (וממילא קל לראות שמצב התמונות שלנו מצוין). אם בכל זאת הסקר עדיין ארוך מידי, אפשר, לדעתי, להסיר את השאלות של "היכרות עם מיזמי-אחות", שחשובים הכי פחות. הייתי רוצה לשמוע מה דעתו של עוזי בנוגע לאורך הסקר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:38, 27 באוקטובר 2009 (IST)

וזה משאיר אותנו עם 39 עד 35 שאלות. אני בעד להשאיר שאלה בודדת מאלה שעוסקות במיזמי האחות. אולי "האם אתה מודע למיזמי האחות של ויקיפדיה כגון ויקימילון וויקיציטוט (כן/לא)". זאת אומרת 36 שאלות לפני שמאתרים מקום נוסף לקיצוץ. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:48, 27 באוקטובר 2009 (IST)

קראתי את כל הסקר שוב ואני לא חושב שיש מקום לקיצוץ במקום אחר. אדרבה - אם הייתי יכול לשאול שאלות נוספות, הייתי שואל. אולי נדחוף להם הפתעה - אחרי שהם לוחצים על "שלח תשובות" ייפתח להם חלון עם "רוצים לענות על שאלות נוספות?" בשביל המשועממים באמת... בסקר הקודם היום כ-30 שאלות, ומעל אלפיים ענו בתוך שבוע אחד. אני מאמין ש-35 שאלות זה לא כזה נורא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:53, 27 באוקטובר 2009 (IST)

אולי נאחד את השאלות "האם קרה שהתקשיתם במציאת ערך על מושג בעברית, בשל ספק לגבי איות המלה?" ו-" האם קרה שהתקשיתם במציאת ערך על אדם או מקום שמקור שמו לועזי, בשל ספק לגבי איות המלה?". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:54, 27 באוקטובר 2009 (IST)

אי אפשר. אם עוזי (שהתנדב לבצע את הניתוח הסטטיסטי והמסקנתי) פיצל, כנראה שיש לו מספיק טובה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:56, 27 באוקטובר 2009 (IST)

1. לגבי חלון נוסף למשועממים באמת - המשועממים באמת הם מדגם מוטה מאוד. זה כמו לחפש מובטלים שיושבים כל היום על אותו הספסל ולתת להם אלף שאלות. מה בדיוק לומדים מכזה מדגם? האם אלה האנשים שאנחנו מנסים לשווק להם את ויקיפדיה?
2. לגבי הסיבות של עוזי, אפשר לשאול אותו. אם יש לו סיבה טובה, יהיה לו קל מאוד לשכנע אותי. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:58, 27 באוקטובר 2009 (IST)

1. זו הייתה הלצה. 2. אפשר. כבר הפניתי אותו לכאן. נחכה ונשמע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:03, 27 באוקטובר 2009 (IST)

אני מסכים שהסקר ארוך מדי. בנוסף לזה צריך להתריע מראש מה אורך הסקר (כמו בסקר על התמונות שמופיע עכשיו בראש העמוד (ואולי מחייב אותנו לדחות בכמה ימים את תחילת הסקר שלנו), שבו הקורא מוזהר שהוא מתנדב לסקר של שתי דקות), ולכן אין מקום לסקרי הפתעה למשועממים. צריך להשאיר בסקר בעיקר שאלות שאפשר להסיק מהתשובות עליהן מסקנות אופרטיביות (ועוד כמה שאלות הכרחיות לפילוח דמוגרפי). הייתי מקצר את הפרקים על העמוד הראשי, על הנכונות להפוך לכותב, ועל מיזמי האחות. גם שאלת המקצוע קצת מיותרת. ולגבי פיצול השאלות על איות - זה לא עוזר לדעת שאנשים מתקשים לפעמים באיות; השאלה היא אם זה קורה בגלל חוסר ההחלטיות של השפה העברית בענייני כתיב, או בגלל אי-בהירות במעבר משפה אחרת לעברית. עוזי ו. - שיחה 01:36, 27 באוקטובר 2009 (IST)

יש כמה שאלות שאפשר להוריד. לא מעניין אותי אם מישהו נתקל בטעות כתיב (ברור שיש) אלא רק אם הוא תיקן אותה. אני מציע להסיר שאלות שהן בגדר הרמה להנחתה. מה דעתכם? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:42, 27 באוקטובר 2009 (IST)

אני שואל איך מתבצע המשוב בפועל? הם קוראים ומסמנים איכשהו? וויזרד שיוליך אותם משאלה לשאלה? או מה? לדעתי השפה של הסקר קצת גבוהה מידי. הסרתי את שלושת המשפטים שמתחילים ב"דעו שאתם יכולים". זה לא לכאן וזה פוגם בעצם בסקר, כי זה מספק מידע על מה שבודקים אם הוא ידוע ‏Ori‏ • PTT‏ 01:46, 27 באוקטובר 2009 (IST)

הייתי מוריד גם את כל המופעים של "לדעתכם"/"למיטב ידיעתכם". השאלות צריכות להיות קצרות, פשוטות, סגורות ועובדתיות. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:52, 27 באוקטובר 2009 (IST)

אם שואלים על עובדות ולא על "לדעתכם", צריך להוסיף אפשרות של "לא יודע". עוזי ו. - שיחה 02:33, 27 באוקטובר 2009 (IST)

נכון. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:47, 27 באוקטובר 2009 (IST)

צמצמתי את הרשימה והוספתי מספור. עכשיו יש 26 שאלות, כולל פילוח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:08, 27 באוקטובר 2009 (IST)

לגבי בחירת מקצוע מרשימה ארוכה, האם זה באמת מעניין אותנו להשוות את תשובותיהם של רופאי אף אוזן גרון לאילו של גיניקולוגים? האם זה מעניין אותנו להשוות את השתובות של כל הרופאים לאלה של כל העוסקים במקצועות הסיעוד? מה בדיוק אנחנו מנסים להפיק מהנתון הזה שאי אפשר מהגדרת כל המקצועות האנושיים בחמש או שש קטגוריות? אגב, אם כל הכוונה של שאלת המקצועות היא פילוח דמוגרפי, אז אולי אפשר להסתפק בשאלת ההשכלה? אולי זה ידרוש את פיצול הקטגוריה "השכלה אקדמית" ל-"תואר ראשון" ול-"תואר שני ומעלה", בהנחה שאנשים עם תואר שני ומעלה עובדים במקצוע שדורש ידע אקדמי. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:11, 27 באוקטובר 2009 (IST)

עדיף להשאיר את המצב כפי שהוא כרגע (אם כי יש שם מעין כפילות עם ההשכלה בבי"ס). אורי: למיטב ידיעתי, כל הסקר יהיה פרוס בדף אחד עם אפשרויות בחירה שמסמנים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:21, 27 באוקטובר 2009 (IST)

שתי הערות

1. בשאלה על ההשכלה אבקש להוסיף אפשרות של "בן ישיבה", אפשרות עבור החרדים שבין הקוראים.
2. בשאלה על הפעילות בויקיפדיה, הייתי מציע להוסיף תת-שאלה: אם את/ה משתמש/ת רשום/ה מה מידת תרומתך לאתר? והאפשרויות: רבה מאוד / רבה / בינונית / מועטה / מועט מאוד / כלל לא. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 17:58, 27 באוקטובר 2009 (IST)

לגבי 2 - מה פתאום, הסקר הוא סקר קוראים. השאלה רק נועדה לסנן את הרשומים שבכל זאת משתתפים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:10, 27 באוקטובר 2009 (IST)

סקר - מתי מקיימים את הסקר

אחד המשתמשים מבקש לקיים את הסקר אחרי או בזמן חגיגות הערך ה-100,000. אנחנו מדברים על הסקר הזה מאז מאי 2008, שזה מעל לשנה, ומבחינתי הגיע הזמן לקיים אותו. אמרנו אחרי החגים, החגים חלפו, ולדעתי אין שום יתרון בקיום הסקר בהגיענו לערך ה-100,000. בגלל המחלוקת, להלן סקר תלת-ימי קצרצר לפתרון המחלוקת. הביעו דעתכם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:35, 27 באוקטובר 2009 (IST)

ב-8 בנובמבר 2009

1. עוד שבוע (אחרי אינספור הדיונים שכבר התקיימו בעניין), כדי לסגור דברים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:35, 27 באוקטובר 2009 (IST)
2. לאו דווקא בתאריך הזה, אבל כדאי שהסקר יפנה לקהל הקוראים המזדמן ולא לקהל הקוראים שיבואו לראות במה מדובר בעקבות חגיגות ה-100K. עוזי ו. - שיחה 20:20, 27 באוקטובר 2009 (IST)
3. אני אלך לקראת יוני כי אמר שיש לו לימודים MT0 - שיחה 20:28, 27 באוקטובר 2009 (IST)
4. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:58, 31 באוקטובר 2009 (IST) סקר בחגיגות הוא סקר שמושך אליו אנשים שאינם בהכרח קוראים קבועים.
5. כי צריך לגמור עם זה מתישהו ואני מניח שבחגיגות ה-100K נהיה עסוקים בדברים אחרים שאינם בעלי חשיבות פחותה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:06, 31 באוקטובר 2009 (IST)

בהגיענו לערך ה-100,000 (בעוד כחודשיים)

1. באופן זה, יזכה הסקר לחשיפה נאה לאור הפרסום הכרוך במאורע הראשון. באופן זה, אנו עשויים לשלב נושא בנושא. בהקדמה לסקר נוכל לציין אז ש"לרגל האירוע, אחת מהפעולות אותן אנו מבצעים היא בחינה של דעת הקוראים/המשתמשים בויקיפדיה"... והאמת היא שזה יהיה נכון. אל לנו להיחפז. המומנטום במקרה זה הינו חשוב ביותר. Ldorfman - שיחה 23:03, 27 באוקטובר 2009 (IST)

תוצאה

5 לעומת 1 - הסקר ייערך ב-8 בנובמבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:33, 2 בנובמבר 2009 (IST)

בכל מקרה, נינצ'ה צודק בטענה שהעלה. אני מקבל את הנקודה - אכן במהלך חגיגות היובל צפויים לפקוד אותנו משתמשים שאינם עושים זאת באופן קבוע. Ldorfman - שיחה 22:21, 2 בנובמבר 2009 (IST)

סבבה :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:22, 2 בנובמבר 2009 (IST)

תוכן גרפי

אני מבין שיכול להיות שהסקר יצא בקרוב, אז אולי התוספת שלי תהיה רלוונטית רק לסקר הבא, אם כי אני אשמח אם זה לא יידחה.

מעניין אותי לדעת את התייחסות הקורא למסרים החזותיים בערכים. האם הקורא מוצא את התמונות משמעותיות בערכים? האם התרשימים מובנים? האם יש צורך ביותר תרשימים/תמונות/מפות? וככלל, איך אפשר לשפר את ויקיפדיה מהבחינה החזותית. • רוליג - שיחה 20:05, 27 באוקטובר 2009 (IST)

גם לי יש הרבה שאלות מעניינות. אם יש לך שאלה שעל פי תשובתה אתה מעוניין לפעול בדרך כלשהי, תנסח אותה ונשקול זאת בחיוב. השאלה "האם התרשימים מובנים" כללית מידי, השאלה "האם אתה מוצא את התמונות משמעותיות בערכים" לא ברורה, ו"האם יש צורך ביותר תרשימים/תמונות/מפות" - התשובה ברורה - כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:11, 27 באוקטובר 2009 (IST)

נשארה השאלה האחרונה ששאלתי שהיא שאלה פתוחה: איך אפשר לשפר את ויקיפדיה מהבחינה החזותית? צריך לנסח את זה בצורה שתובן לכל הדיוט, אבל נראה לי שתשובות על זה יחדדו וירחיבו את מטרות הסדנה והפעילות בה. • רוליג - שיחה 20:19, 27 באוקטובר 2009 (IST)

לדעתי, הקוראים לא יכולים לחדש לנו הרבה, ודי ברור מהי חשבותה של הסדנה, ומספיק לראות את היקף הפעילות הגדול שמתקיים בה והתמונות שמשופצות ומופקות בה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:21, 27 באוקטובר 2009 (IST)

לא מעניין אותי החשיבות של הסדנה, אלא מהות הפעילות בה. פעילות אינטנסיבית זו היא חדשה ולא בטוח שאנו משקיעים את כל מרצנו בכיוון הנכון. ברור לי שהקורא הממוצע לא מתעניין בזכויות יוצרים (שלדעתי זו אחת המטרות המעניינות ומאתגרות שיש בסדנה), אבל מצד שני אולי נקבל הצעות משמעותיות בעניין תחומי הפעילות (סוגי תמונות, קישורים מתמונות, אם הייתי יודע בדיוק לא הייתי מתעניין בדעת הקורא). • רוליג - שיחה 20:28, 27 באוקטובר 2009 (IST)

דרושה פסקת פתיחה

בפעם הקודמת היא הייתה -

הגרסה העברית של ויקיפדיה - האנציקלופדיה החופשית הושקה לפני כארבע שנים. בארבע שנות קיומה נכתבו בה למעלה מ-58,000 ערכים בנושאים שונים ומגוונים שהפכו אותה לאחד ממקורות המידע המרכזיים ברשת האינטרנט בשפה העברית. כיום כמעט כל גולש אינטרנט מכיר את ויקיפדיה ונעזר בשירותיה מפעם לפעם. בוויקיפדיה פעילים כיום פחות מ-200 כותבים ועורכים פעילים (המכונים "ויקיפדים"), והם גם משתתפים בדיונים שונים אודות האנציקלופדיה וקובעים את אופייה. סקר זה נפתח על מנת ללמוד יותר על דעותיהם, רצונותיהם, והשקפות עולמם של הקוראים בוויקיפדיה.

אפשר להתבסס עליה (ולערוך את השינויים המתבקשים) או לכתוב משהו מאפס - אבל צריך להסביר לקוראים על מה ולמה הם עונים. ‏ costello • ‏ שיחה 17:49, 30 באוקטובר 2009 (IST)

פסקת הפתיחה הספציפית הזו מטה את הסקר. היא קובעת שויקיפדיה היא דבר מאוד חשוב, טוב, מוכר ושימושי והקביעה הזו עשויה לשנות, לפחות לזמן מוגבל, את הדעה הטבעית של מי שעונה על הסקר.

ככל, פסקת פתיחה 'קצרה יכולה לעזור, אבל הפיסקה שלמעלה לא נראת לי. אולי עדיף:

מערכת הגרסה העברית של ויקיפדיה מעוניינת לברר מה דעתם של הקוראים על מיזם זה. נשמח אם תענו על הסקר הבא כדי שנוכל ללמוד מה דעתכם. הסקר הוא בן 25 שאלות בלבד ואינו אמור לקחת יותר מחמש דקות מזמנכם. תודה

— רעיון שלי על פי קלישאות של פסקאות פתיחה של סקרים

. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:41, 30 באוקטובר 2009 (IST)

תוספת לוגיסטית

אל תנשכו אותי, אבל אני מבקש לשקול תוספת קטנה לסקר, שהחברים בקרן כשעדכנתי שאנחנו יוצאים לסקר, שאלו אם אנחנו יכולים לתת עליו את תשומת הלב. המהות הקיומית של ויקיפדיה.

החודש יעלה מבצע גיוס התרומות השנתי, וישראל (כמו הרבה מדינות אחרות, יש לציין) היא תורמת קטנה מאוד להמשך קיומו התשתיתי של הפרויקט.. חשבתי על כמה שאלות בסגנון: "האם אתה מודע לכך שוויקיפדיה הוא פרויקט התנדבותי ולא מנוהל על ידי חברה מסחרית?" "האם ידעת שתפעול תשתית ויקיפדיה מבוסס על תרומות ומתנדבים בלבד?" "האם תרמת פעם לקרן ויקימדיה או לעמותת ויקימדיה ישראל?", "אם לא - מדוע? ("לא יודע איך לתרום", "אני כותב בוויקיפדיה ולא חושב שצריך גם לתרום מכספי", "לא תורם באינטרנט", "חושב שוויקיפדיה תצליח גם בלעדי".. אחר?).

אל תתפסו לניסוח.. אך זה הראש. 2-3 שאלות שמנסות לעזור לנו לפצח גם מה חושבים על המותג ותפעולו, ולא רק על התוכן... --‏ • Itzike‏ • שיחה 16:07, 31 באוקטובר 2009 (IST)

אני בעד. דניאל ב. 18:16, 31 באוקטובר 2009 (IST)

הגרסה הנוכחית כבר נקבעה, אך אפשר לדון בהוספת שאלות בסגנון זה בסקר הבא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 2 בנובמבר 2009 (IST)

מעבר לנופח הרשמי, יש סיבה ממשית שמונעת את שינוי הסקר? דניאל ב. 21:42, 2 בנובמבר 2009 (IST)

כן, זו טירחה לשנות את הטבלאות והניסוחים שכבר הוזנו באתר החיצוני. סיבה נוספת היא שכבר הכרזתי על הדד-ליין שעבר, ואם חורגים ממנו אין לזה סוף. נכון, אין הבדל בין נער בן 17 ו-10 חודשים שרוצה לרכוש שתייה לעומת נער בן 18 שרוצה ויכול, ובכל זאת נקבע סף :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 2 בנובמבר 2009 (IST)

יוני, צריך להתגמש. סקר שכזה אינו אירוע החוזר על עצמו כל חודש ואף לא כל חצי שנה. גם אני מסכים שיש צורך בשאלה מהסוג שאיציק העלה. עם כל הקושי הכרוך בכך ועם הבאסה בדחיית עליית הסקר, מן הראוי לנצל את הבמה גם לשאלה בנושא זה. קבלת תשובה עליה חשובה לתכנונים עתידיים לגבי השיווק של הוויקיפדיה. מלבד זה, גם ככה יש עוד דברים לא סגורים לגבי הנוסח הסופי, כך שאין זה מאוחר מידי. Ldorfman - שיחה 22:17, 2 בנובמבר 2009 (IST)

אני מודע לכך שצריך לעשות שינויים קלים בנוסח גם ככה, ואם כבר, אז אפשר להוסיף שאלה לבקשת הקהל. זה לא יהיה סוף העולם. יוני, זה רק יוסיף לסקר. זה לא יפדע בו או ישנה את מועד פרסומו MT0 - שיחה 23:02, 2 בנובמבר 2009 (IST)

אני כמובן, גם חושב שזה חשוב מאוד מאוד. ושאלה בכל מקרה. עודכנתי כרגע כי ב-10 לנובמבר יעלה מבצע גיוס התרומות השנתי, משמע - בוקסה גדולה של התרמה תופיע בראש כל הדפים עד ינואר. אני לא זוכר, האם זה מבטל בדרך כלל את ה-site notice שלנו או בא בנוסף? --‏ • Itzike‏ • שיחה 23:04, 2 בנובמבר 2009 (IST)

ינטרל? ..יבוא בנוסף..MT0 - שיחה 23:51, 2 בנובמבר 2009 (IST)

רק שאלתי.. בכל מקרה, זה רק מחזק את הבקשה שלי. אנחנו מקיימים באותם ימים את מבצע גיוס התרומות, הדבר חשוב גם כדי להביע לידיעת האנשים דרך השאלות את העובדות האלה, וגם לחדור את הארנק של הקהל הישראלי (נשמע קצת רע, אבל זו לא הכוונה..) --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:00, 3 בנובמבר 2009 (IST)

שמע, הסקר המצבו הנוכחי הוא תוצר של עבודה של שנה. אין זה רעיון טוב להוסיף שאלות נוספות בהשראת משתמשים בודדים, בייחוד לאחר ששאלות אחרות הוסרו מהסקר בטענה שהסקר ארוך מידי. אדרבה - אם יש דרישה להוסיף שאלות חדשות, קודם יש להחזיר את הקודמות שהוסרו - וחזרנו לנקודת ההתחלה עם סקר ארוך מידי. ראו גם תגובתי בתחילת דיון זה (בנוסח לשינויים, צריך לבדוק מחדש את התוכנה, כך שזה טרחה בהחלט לא מבוטלת אך מיותרת). אם זה תלוי בי, הייתי מקיים סקר נוסף בעוד חצי שנה, ואז כבר יהיה מקום להוסיף שאלות חדשות ולוותר על השאלות שחוזרות על עצמן. אם תתמכו בקיום סקר על בסיס קבוע, כולנו נקבל מענה לשאלותינו מהקוראים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:15, 3 בנובמבר 2009 (IST)

אני מסכים איתך יוני. סקר לא צריך להיות ארוך ומתיש. ואני גם מודה ש"נזכרתי" מאוחר מדי (רק אחרי שראיתי את הסקר בפועל). אך לא מדובר על עוד שאלות שחופרות על סוגי התוכן בוויקיפדיה, מדובר על 2-3 שאלות על המהות הקיומית הפיננסית שלה. שכמה שכולם לא אוהבים התעסקות בה, היא חשובה... סקר שכזה נועד להתקיים לדעתי פעם בשנה, זו ללא ספק השקעה בכתיבה, איסוף וניתוח. ולכן אשמח אם תשקול לעשות את השינוי, לפני הסקר בשנה הבאה... --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:22, 3 בנובמבר 2009 (IST)

שפות נוספות

אני מציע הוספת שאלה: "אילו שפות נוספות אתם דוברים?" ו/או "באילו ויקיפדיות בשפות אחרות אתם משתמשים?". הנתונים הללו עשוים להיות שימושיים ביותר בנסיון לסידור הבינוויקי בצורה יעילה יותר. דניאל ב. 18:16, 31 באוקטובר 2009 (IST)

הגרסה הנוכחית כבר נקבעה, אך אפשר לדון בהוספת שאלות בסגנון זה בסקר הבא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 2 בנובמבר 2009 (IST)

הסקר יושק בחצות

בהתאם להחלטה במעלה העמוד - הסקר יושק ב-8 בנובמבר, כלומר הערב בחצות. כמו בסקר הקודם גם הפעם הקוראים יופנו לאתר חיצוני (הפעם על השרת של yonidebest) שנבנה לצורך כך - באותו פורמט כמו בסקר הקדום.

במהלך השבוע האחרון העלנו את הסקר לאתר למטרות בדיקה, וביקשתי ממספר ויקיפדים לבחון אותו להאיר ולהעיר. לצערי, כפי שקורה לא אחת במיזמים כאלו, נראה שרבים מהוויקיפדים לא הקדישו זמן לבחון ולבקר את השאלות עד שקיבלו את הפניה האישית, מה שהוביל לכך שקיבלתי לא מעט הערות (סבירות ומוצדקות) על ניסוח השאלות והתשובות כבר אחרי שהכרזנו על הנוסח כסגור. לא רציתי לערוך שינויים משמעותיים בניסוחים אם כי את מה שניתן היה לתקן תוך שינוי מינימלי בניסוחים תיקנתי בנוסח שיעלה באתר.

כל עוד סקר יהיה פעיל אני אעדכן כאן מדי יום או יומיים כמה קוראים השיבו על הסקר, וכשהוא יסתיים הנתונים יועברו לעוזי ו. לניתוח. אם מסיבה כלשהי יש בעיה בסקר במהלך תקופת ההרצה ניתן לפנות אלי בדף השיחה או במייל. בברכת סקר מוצלח - ‏ costello • ‏ שיחה 14:47, 7 בנובמבר 2009 (IST)

בהצלחה. כלקח לפעמים הבאות אני מציע לפנות למספר משתמשים תוך כדי הדיון כדי שאלה יציעו תיקוני ניסוח. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:45, 7 בנובמבר 2009 (IST)

מה לגבי פסקת הפתיחה? היא לא עלתה בדף הסקר. התוכל להעלות אותה? (לפחות כדי שתהיה זמינה ותשמר גם לסקר הבא) Ldorfman - שיחה 19:11, 7 בנובמבר 2009 (IST)

עדכון לגבי כמות העונים על השאלון

נכון לשעה זו מילאו את הסקר 151 גולשים. ‏ costello • ‏ שיחה 21:40, 8 בנובמבר 2009 (IST)

צריך להבליט את המודעה שיש לסקר. לא רואים כמעט כלום. או שצריך לשים במסגרת אפורה, כמו שעושים בפרסום של קרן ויקימדיה MT0 - שיחה 22:31, 8 בנובמבר 2009 (IST)

אכן. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:35, 8 בנובמבר 2009 (IST)

הוספתי מסגרת אפורה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:37, 8 בנובמבר 2009 (IST)

תודה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:39, 8 בנובמבר 2009 (IST)

455 משיבים נכון לשעה זו, נראה שהמסגרת עושה העבודה. ‏ costello • ‏ שיחה 22:09, 9 בנובמבר 2009 (IST)

לאור המתאם שבין כמות המשיבים לקיום המסגרת אני מציע להגדיל אותה לגודל של 50px. תומר א. - שיחה 23:30, 9 בנובמבר 2009 (IST)

למה להסתפק ב-50 כשאפשר לפרוש אותה על מסך מלא ? ‏ costello • ‏ שיחה 23:33, 9 בנובמבר 2009 (IST)

אפרופו, יש סקרים שבודקים בדיוק דברים כמו מסגרת, צבע מעטפה וצבע דיו. שולחים מאה טפסי סקר שמודפס בצבע אחד ועוד מאה תפסים שמודפסים בצבע אחר והדבר היחיד שעושים עם התשובות זה השוואת מספר המשיבים עבור כל צבע. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:32, 10 בנובמבר 2009 (IST)

הסקר ממשיך לצבור תאוצה - 856 משיבים. ‏ costello • ‏ שיחה 23:22, 10 בנובמבר 2009 (IST)

מצוין. כמה השיבו בפעם שעברה? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 23:41, 10 בנובמבר 2009 (IST)

2252. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 00:09, 11 בנובמבר 2009 (IST)

איפה רואים כמה הצביעו? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 05:46, 11 בנובמבר 2009 (IST)

הקוראים אינם יכולים לראות זאת. לכן, costello מוציא לנו את הנתון הזה מהשרת. Ldorfman - שיחה 12:58, 11 בנובמבר 2009 (IST)

ועוד קפיצה מרשימה במספר המצביעים - 1436 נכון לשעה זו. ‏ costello • ‏ שיחה 22:45, 11 בנובמבר 2009 (IST)

מצ"ב גרף מצביעים יומי שאפשר לעדכן (לפי הדיווחים של קוסטלו). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 11 בנובמבר 2009 (IST) (הגרף הועבר לתחתית הדיון כדי לא להסתיר חלק מן הטקסט)

1819 משיבים נכון לשעה זו. ‏ costello • ‏ שיחה 21:43, 12 בנובמבר 2009 (IST)

אני כמעט בטוח שאני יודע שהתשובה על השאלה הבאה היא חיובית, אולם ליתר ביטחון: האם מופעל מנגנון המונע הצבעות כפולות, משמע לא מתחשב בהצבעה שנייה מאותה כתובת IP? ‏Ldorfman - שיחה 22:55, 12 בנובמבר 2009 (IST)

קיים מנגנון למניעת הצבעות כפולות. הוא כמובן לא מושלם, אבל ככל הנראה מספיק לצרכינו. ‏ costello • ‏ שיחה 11:19, 13 בנובמבר 2009 (IST)

2539 משיבים - עברנו את מספר המצביעים בסקר הקודם. ‏ costello • ‏ שיחה 21:47, 13 בנובמבר 2009 (IST)

מספר משיבים יומי

כמה זמן זה אמור לרוץ ומתי יהיו תוצאות מנותחות? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:46, 14 בנובמבר 2009 (IST)

הסקר אמור לרוץ שבוע ואורך זמן ניתוח התוצאות יהיה תלוי בעוזי MT0 - שיחה 17:26, 14 בנובמבר 2009 (IST)

בתום שבוע יוני הסיר את ההודעה ודף הסקר נסגר למשיבים. בסך הכל מילאו את הסקר 3394 גולשים. הנתונים יועברו לעוזי בקרוב. ‏ costello • ‏ שיחה 01:02, 15 בנובמבר 2009 (IST)

רק כדי להשלים את הגרף, כמה ענו על הסקר ביום שבת, ה-14.11? Ldorfman - שיחה 01:06, 15 בנובמבר 2009 (IST)

אני מנחש שבערך 3394-2539 שזה 855 בחישוב מהיר ועייף. סליחה עם התבלבלתי. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:08, 15 בנובמבר 2009 (IST)

צודק. אכן לא שמתי לב לכך שיכולתי להגיע לנתון לבד. אכן, 855 גם לפי החישוב שלי. עדכנתי את הגרף בהתאם. לילה טוב, Ldorfman - שיחה 01:13, 15 בנובמבר 2009 (IST)

תיקון קטן ואחרון

לשנות את כותרת המשנה "נתונים סטטיסטיים" ל-"נתונים דמוגרפיים". זאת משום שכל הסקר עוסק בנתונים סטטיסטיים ורק הסעיף שתחת כותרת משנה זו עוסק בנתונים דמוגרפיים של המשיבים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:18, 10 בנובמבר 2009 (IST)

צודק. איך לא שמנו לב לכך עד כה... Ldorfman - שיחה 01:20, 10 בנובמבר 2009 (IST)

תוקן. ‏ costello • ‏ שיחה 19:57, 10 בנובמבר 2009 (IST)

התפלגות מספר המשיבים היומי

היא מוזרה למדי. נפלאות דרכי הוויקיפדיה. ‏Harel‏ • שיחה 22:11, 15 בנובמבר 2009 (IST)

ייתכן שהסקר עבר מפה לאוזן, ולכן מספר המשיבים גדל בכל יום. הנפילה ביום חמישי מוזרה ואני לא יכול להסביר אותה. לפי הסטטיסטיקה של השרת של האתר (שאין לי מושג כמה היא אמינה), הנה פרטים נוספים על הגולשים: 95.7% גלשו בחלונות, 1.5% בלינוקס, 1.3% במקינטוס והשאר באחרים. 816 גולשים הגיעו מהעמוד הראשי, השאר מדפים שונים. 71.8% גלשו ב-IE, ‏15.7% גלשו ב-FF, ‏10.5% בספארי והשאר באחרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:20, 15 בנובמבר 2009 (IST)

נתונים מעניינים. צריך גם את זה לציין את זה במסקנות הסקר. אפשר לשאול מאיפה המקור לנתונים?

לגבי התפלגות המשיבים; דווקא נראה הגיוני מאוד. ביום הראשון, כצפוי, היענות נמוכה, ואז עלייה הדרגתית - עלייה של בין 100 ל-200 בכל יום. הנפילה ביום שישי חמישי כנראה מקורה בכך שעם ישראל יצא לבלות או לראות טלוויזיה וכדו, אני מרוצה מכמות המשיבים. MT0 - שיחה 22:29, 15 בנובמבר 2009 (IST)

כתבתי, נתונים סטטיסטיים של השרת. הנפילה ארעה ביום חמישי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:06, 15 בנובמבר 2009 (IST)

סליחה, גם אני טעיתי. התכוונתי ליום חמישי. (אם לא נחשיב ציבור דתי ביום שישי). ברור שהנתונים מהשרת, אבל מאיפה יש לך גישה לנתונים MT0 - שיחה 23:09, 15 בנובמבר 2009 (IST)

האתר שלי... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:54, 15 בנובמבר 2009 (IST)

הנה עוד נתון מעניין: בדף ביקרו 4,770 גולשים (כלומר, כ-1,400 גולשים לא שלחו את הסקר). יש גם נתונים על זמן השהות, אבל אני בספק אם זה מדויק או נכון בכלל: כ-1,700 גולשים שהו עד 30 שניות, כ-460 שהו בין 30 שניות לשתי דקות, כ-2,100 שהו בין 2 דקות ל-5 דקות, כ-650 בין 5 דקות ל-15 דקות. השאר שהו יותר. מדובר ב-33.8%, 8.9%, 41% ו-12.6% מכלל הגולשים, בהתאמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:05, 16 בנובמבר 2009 (IST)

אהה..נכון, עכשיו אני נזכר שקראתי איפשהו שהאתר הוא ברשותך.. נתונים ממש מגניבים. MT0 - שיחה 00:23, 16 בנובמבר 2009 (IST)

סקר הקוראים

― הועבר מהדף וק:מ
‏Ori‏ • PTT‏ 20:46, 2 בדצמבר 2009 (IST) לפני כמה ימים ערכנו סקר קוראים גדול, שהשתתפו בו (בתוך שבוע!) כ-3500 משיבים. על הסקר עמלו כמה ויקיפדים שדאגו לכל, מניסוח השאלות ועד לבניית אתר מתאים ואיסוף זהיר של הנתונים. מאז הועלה לכאן ניתוח גרפי של התוצאות, אבל לפי הפעילות האינטסיבית בדף השיחה שם, יתכן שהסקר והניתוח גם יחד חמקו מתשומת ליבה של הקהילה. סקר כזה מלמד אותנו הרבה על אופי הקוראים, וזו הזדמנות לנצל את הנתונים כדי להפיק מהם משהו מועיל. אולי תרצו להוסיף אבחנות, הערות או השערות משלכם. אם לא, נצטרך להוסיף לסקר הבא שאלה: "האם, למיטב ידיעתכם, מתעלמת קהילת ויקיפדיה מסקרי הקוראים שהיא עצמה עורכת"? עוזי ו. - שיחה 20:53, 23 בנובמבר 2009 (IST)

עוזי, אני מכיר לפחות ויקיפד אחד שקרא את השאלות ואת פילוח המשיבים והבין ממנו את שהבין: מצבנו "בסדר", ובעולם המושגים שלי "בסדר" אומר שהמצב סביר, אבל לא מזהיר. צריך להמשיך להרים את הרמה, לכתוב ערכים, לרתום משתמשים חדשים ולא לנוח. בגדול, הסקר מאשש את מה שידעתי בתחושותי האישיות. מכאן, שנותר לי רק דבר אחד לעשות: להודות לעוסקים במלאכה. תודה! yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 21:24, 23 בנובמבר 2009 (IST)

אני מאד מודה לך בשמי על הניתוח הסטטיסטי. אני משוכנע שרבים כמוני לא הרגישו בשלב הזה צורך לכתוב משהו בדף השיחה של הסקר. אם מעניין אותך לדעת, את הניתוח קראתי פעמיים (פעם אחת בלי גרפים ופעם שניה עם גרפים) ומהתשובות לשאלה הפתוחה קראתי כחמישית. יוסי • שיחה 11:39, 24 בנובמבר 2009 (IST)

נבהלתי מהאיום, אז קראתי , מאד מעניין. לגבי המודעות לפורטל ככלי ניווט. ללא סקר קוראים מתוך בדיקה שלי, אין מודעות רבה לפורטלים ככלי ניווט. הבת שלי מתמשת בויקיפדיה רבות ובכלל לא הכירה את הנושא. היא אמרה לי שכאשר היא מחפשת מידע היא מבצעת את החיפוש ישירות בגוגל, מגיעה לערך קוראת ויוצאת. בכלל לא הכירה את הדף הראשי של ויקיפדיה. כדאי לחשוב על דרך נוספת לפרסם את קיומם של הפורטלים. הקטגוריות מקושרות היום לכל ערך. לא כך בפורטלים Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:15, 24 בנובמבר 2009 (IST)

סקר נאה מאוד: שאלות מצוינות שהניבו מידע מועיל. דוד שי - שיחה 20:18, 24 בנובמבר 2009 (IST)

גם אני קורא לא מעט בויקיפדיה ואיני משתמש בפורטלים הרבה. הסיבה היחידה שאני משתמש בהם זה כדי לחפש לפעמים קצרמרים וערכים מבוקשים כדי לכתוב אותם. שיטת החיפוש הישיר בגוגל או בויקי' נפוצה הרבה יותר ולדעתי דווקא הפורטלים עדיין לא נכנסו לתודעה של הקוראים כמעט בכלל. Yevgeni • Talk to me 11:22, 25 בנובמבר 2009 (IST)

למה לשער כשיש לנו את כל המידע בניתוח סטטיסטי של יותר משני נבחנים (אתה והבת שלה)? צריך לנסות לדון במסקנות העולות מהסקר. בעיניי אגב שאלות מסוג האם יש ערכים חסרים, מיותרות, זה לא שיש לנו מה לעשות בנידון (להמשיך לכתוב) לאומת זאת, שאלות על האם ויקיפדיה פתוחה לדעתם לעריכה או לא, מרתקות, ועולה שעדיין יותר מדי אנשים לא מודעים לכך שאפשר לערוך פה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 12:25, 25 בנובמבר 2009 (IST)

בהמשך לדברי Hanay •, אני מציע להוסיף קישור לפורטל בכל ערך המיוצג בו. כך לדוגמה, בתחתית הערך פלינדרס פיטרי, בשורת הקטגוריות השונות יתווסף פורטל:ארכאולוגיה של המזרח הקרוב. ברי"א • שיחה • ח' בכסלו ה'תש"ע • 13:42, 25 בנובמבר 2009 (IST)

האמת היא שזה רעיון מצוין! אם יש בוט שניתן להריץ כך שיוסיף קישורים לפורטלים בתוך ערכים מתאימים זה יהיה מצוין. ידנית לעומת זאת, זה יהיה מאוד קשה.

אלגוריתם בסגנון הזה שירוץ בעזרת בוט הוא אפשרי? :

"אם יש ערך # בפוטל * אזי"

"אם בערך # יש כותרת סוג 1 "ראה גם" אזי בערך # רד שורה והוסף קישור לפורטל *"

"אחרת, הוסף בערך # כותרת סוג 1 "ראה גם", רד שורה והוסף בשורה מתחתיה קישור לפורטל *"

מה אתם אומרים? Yevgeni • Talk to me 13:56, 25 בנובמבר 2009 (IST)

בערך פלינדרס פיטרי יש קישור לפורטל בפרק קישורים חיצוניים. התחלנו במבצע של קישור לפורטל בכל הערכים הקשורים בארכאולוגיה. אבל זאת עבודה סזיפית, אשמח מאד אם יהיה בוט אשר יוסיף את הקישור לכל הערכים אשר מקושרים לקטגוריות העוסקים בארכאולוגיה. אם הדבר אפשרי, אני מציעה שכל מנהל פורטל יכין רשימה של קטגוריות מתאימות והבוט יעשה את העבודה במקומנו Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 14:11, 25 בנובמבר 2009 (IST)

מסכים לרעיון, אבל הדבר צריך להתבצע ידנית ועם שיקול דעת. דרור - שיחה 14:12, 25 בנובמבר 2009 (IST)

מסכים גם אני, עם הערה קטנה, הקישור צריך להופיע תחת ראו גם ולא בקישורים חיצוניים • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 15:09, 25 בנובמבר 2009 (IST)

אני התחלתי את זה באותה צורה בערכי מדינות אבל זו באמת עבודה מייגעת והיה יכול להיות מאוד נחמד אם מישהו יכול היה ליצור בוט ולנסות להריץ אותו על ערכים ספציפיים כניסוי. Yevgeni • Talk to me 17:12, 25 בנובמבר 2009 (IST)

אין בעיה לגבי ראו גם. אני מוכנה להיות שפן ניסיון. השאלה היא מי יכתוב את הבוט? Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:37, 25 בנובמבר 2009 (IST)

להערכתי אתם מפספסים את הנקודה הבעייתית ביותר בפורטלים, ואני אקח את עצמי כמשתמש לא מנוסה לפני מספר שנים כדוגמה. הפרסום של הפורטלים בעמוד הראשי הוא מרכזי מאד ובולט לעין. בכל כניסה לויקיפדיה (שלא דרך חיפוש בגוגל), ניסיתי למצוא ערכים דרך הפורטלים. עצם הפרסום המרכזי שלהם יוצר את הרושם שכל ערכי ויקיפדיה מרוכזים תחת הפורטלים. הבעיה היא שהפורטלים לא מקושרים היטב לערכים ולא להיפך. אם התעניינתי בערכים מתחום הרפואה, ונכנסתי לפורטל:רפואה (כנסו והתרשמו, הפורטל לא השתנה באופן מהותי בשלוש השנים האחרונות. נסו למצוא ערך בתחום הרפואה דרך הפורטל), הסיכוי שאמצא את הערכים היה אפסי גם אם היו כאלו.
לא חסרה פרסומת לפורטלים והאחרון שצריך קישור לכלי עזר לניווט (קישור לפורטל) הוא זה שכבר מצא את הערך שהוא חיפש. צריך לשפר את הפורטלים. הצורך הזה נמשך כבר זמן רב ולמרות השיפורים הקטנים והפורטלים היפים שהתווספו, הצורך הזה עדיין בתוקף. אם מבקשים להסיק משאלת הסקר הזו, צריך להסיק שהצורך הזה חשוב עוד יותר ממה שחשבנו. יוסי מחשבון אחר - שיחה 18:10, 25 בנובמבר 2009 (IST)

יש כתבה בקפטן איטרנט על הסקר אורי מוסנזון - שיחה 17:43, 25 בנובמבר 2009 (IST)

כתוב שם "'מחקר שנערך בקרב 3,400 משתמשי ויקיפדיה העברית מגלה ש..." - מחקר! חח קצת מצחיק. אבל בסדר.. אני עוד צריך להבין כמה אנחנו רבי עוצמה ברשת..MT0 - שיחה 19:46, 25 בנובמבר 2009 (IST)

המידע מועיל אם אכן עושים בו שימוש ומפיקים לקחים לעתיד. יש לתת את הדעת לא רק לניתוח הסטטיסטי אלא גם לויקיפדיה:סקר קוראים/אוקטובר 2009/תשובות לשאלות הפתוחות והמחמאות שהורעפו לצד ביקורת לא מועטה. חלק מהטענות מוכרות, בחלק קשה לטפל אבל תגובה אחת צדה את עיני במיוחד: "באינטרקציה המועטה שהייתה לי עם מפעילים הרגשתי זלזול בלי לדעת מי אני ומה השכלתי ולמרבה הצער גם שוביניזם". הייתי אומרת שאין תירוץ או הצדקה לכך, אבל אסתפק בלומר שזה פשוט מצער אותי ביותר. דורית 18:00, 25 בנובמבר 2009 (IST)

אם היית אומרת שאין לשוביניזם תירוץ או הצדקה, הייתי שואל אם את יכולה לאשר שאכן כך אירע באותו מקרה, או שאת פשוט מניחה שכל תלונה מוכרחה להיות מבוססת על עובדות. עוזי ו. - שיחה 22:47, 25 בנובמבר 2009 (IST)

מאחר ואין לנו נתונים על כמה כותבות אנונימיות מרגישות שמתייחסים אליהן באופן שוביניסטי, ראוי לשים לב לנתונים שכן יש לנו, שייתכן ומרמזים כי אין מדובר באירוע בודד. וכוונתי היא למיעוט הנשים שהשתתפו בסקר ומיעוט הנשים שישקלו להשתתף ככותבות - רק 32% נשים השתתפו בסקר, מתוכן רק 25% רוצות לכתוב בוויקיפדיה. לכן, ועל רקע מיעוט זה, ראוי להתייחס להערות מסוג זה באופן שאין בו לא מן הזלזול ולא מן ההתעלמות. דורית 23:51, 25 בנובמבר 2009 (IST)

"האם ברצונכם לכתוב בוויקיפדיה העברית? אם לא - מדוע?", התפלגות העונים לשאלה האחרונה למעט האפשרות "אחר", על-פי מין המשיב

דווקא יש נתונים לא רעים. בהשוואה לגברים, נשים מסבירות את אי-הרצון לכתוב יותר ב"היעדר ידע מקצועי" ו"העדר רצון", ופחות ב"העדר זמן". בשתי הקבוצות ההסבר "פחד מהשתלבות בקהילה" די נדיר - בוחרים בו 5.2% מהגברים ורק 4.7% מהנשים. עוזי ו. - שיחה 00:43, 26 בנובמבר 2009 (IST)

זה כנראה לא רק בוויקיפדיה, ממחקר שערכה ד"ר יפעת בילואוס מאוניברסיטת בר אילן ומכון ויצמן למדע, בנושא "שיתוף מידע ברשת – מדוע?" היא מצאה שבעוד שלנשים יש עמדה חיובית גבוהה יותר מגברים לשיתוף מידע ברשת הן פחות נוטות לעשות זאת. הוויקיפדיה הייתה רק אחת מארבע טכנולוגיות שיתוף מידע - פרומים, בלוגים ו... (שכחתי) שהיא בדקה ומצאה ממצא זה. במחקר היא לא חיפשה את הסיבה ובאופן אישי חשבה שאולי הנתינה של הנשים מתפרסת ע"י יותר תחומי חיים. שנילי • שיחה 14:42, 26 בנובמבר 2009 (IST)

השאלה כאן היא אינה מדוע נשים משתתפות פחות בכתיבה בוויקיפדיה, אלא כיצד מישהי שכבר אזרה עוז וכתבה משהו יצאה בהרגשה שיש כאן שוביניזם, מספיק בכדי לכתוב לנו על כך בשאלות פתוחות. שאלות מהם עוזי מעדיף להתעלם כי הן אינן מסודרות יפה בעמודות. שוביניזם אינו בהכרח "פחד מהשתלבות בקהילה". מאחר ויש לנו כאן רוב מהותי ומוצק של כותבים גברים, ראוי לייחד דקה להערה ולחשוב כולנו (גברים ונשים גם יחד) כיצד ניתן לשפר. לא צריך תוכניות גדולות וגרנדיוזיות, אלא שכל אחד ואחת ייחדו רגע לשאלה איך אפשר לעשות טוב יותר להבא. דורית 15:22, 26 בנובמבר 2009 (IST)

ואני מוכן דווקא לשים את מעט השקלים שבכיסי על הימור נועז. הכותב את התגובה האנונימית הוא גבר ולא אישה, האינטראקציה שלו אינה "מועטה", והוא לא חש זלזול עקב מינו או השכלתו, אלא הוא שותף לתאוריה הרווחת לפיה בוויקיפדיה העברית שולטת כת מפעילים אכזרית, ומתנהג בהתאם. זו תחושתי, במיוחד עקב השימוש בביטוי "מפעילים". יש בדף הרבה תגובות מעניינות, חלקן קוראות לפעולה. דווקא תגובה זו חשודה במחנאות ויקיפדית מהסוג המוכר. לא הייתי שם לב אליה יותר מדי. הן התגובה והן התגובות לתגובה לא קידמו את היחס לנשים בוויקיפדיה כהוא זה. אלמוג 15:42, 26 בנובמבר 2009 (IST)

וכמובן שהתגובה שלך מקדמת אותנו שנות אור. הרי חלילה מלחשוב שאולי תיתכן בעיה. אבל באמת שכל מילה נוספת שלי בנושא מיותרת, ממילא אין מי שיקשיב. דורית 16:26, 26 בנובמבר 2009 (IST)

בבעיות המגדר בוויקיפדיה יש לטפל באופן עקבי ורציף, וידועה הערכתי לך (ונדמה שאיני יחיד) כמובילה בתחום זה. להגיד "יש בעייה כי תגובה אנונימית כתבה שהמפעילים שוביניסטים" פוגע, לטעמי, במאבק הצודק שאת מובילה, שכן ככל שאין המדובר בתגובה רצינית, ההתייחסות לה כשווה לבעיות רציניות ומשמעותיות שיש כאן מכתימה את הפעילות בכללותה בחוסר רצינות, וגם הופכת את המאבק לשוויון מגדרי בוויקיפדיה שהוא מאבקם של כלל הוויקיפדים לשווה ערך למאבק במפעילים, שהוא נחלת מיעוט מזיק, גם אם קולני. אלמוג 16:32, 26 בנובמבר 2009 (IST)

זו דעתך. דעתי שייתכן ויש כאן בעיה שראוי לשים לב אליה, במיוחד על רקע מיעוט הנשים שענו בסקר. דעתך טובה בדיוק כמו שלי. בהערתך לא הבעת הערכה אלי אלא הפכת אותי לחלק מאותו "מיעוט קולני ומזיק", רק כי התייחסתי להערה בסקר. וכשתראה אנשים שמטפלים במגדר בוויקיפדיה באופן עקבי ורציף, ספר לי עליהם. לא ראיתי אותם לאחרונה. דורית 16:50, 26 בנובמבר 2009 (IST)

אולי זה בגלל שהנושא הזה ממש לא מעניין כבר, וסביר שזה בגלל שנטחן כבר עד מאיסות. הדיון הזה הוא דוגמה מעולה ומעייפת לכך: מסקר של עשרות שאלות, נצמדים לסוגייה בודדת - משנית או לא - וגם זה על בסיס הערה בודדת ואנונימית, שאיש אינו יודע מי או מה כתב אותה. ‏Ori‏ • PTT‏ 17:01, 26 בנובמבר 2009 (IST)

ואני אחזור על עצמי, כל מילה נוספת שלי בנושא מיותרת, ממילא אין מי שיקשיב. ובזאת אסיים. דורית 17:20, 26 בנובמבר 2009 (IST)

אם אין מי שיקשיב, אכן אין טעם לחזור על הדברים. אף קבוצה חברתית לא השיגה דבר בהתבכיינות ובהתמסכנות. אין שטיחים אדומים ואין קיצורי דרך. שיתיישבו ויתחילו לכתוב. לא פחות ולא יותר. זה הכל. ועכשיו גם אני סיימתי, ובניגוד לקודמי אני מבטיח רק פעם אחת. ‏Ori‏ • PTT‏ 17:25, 26 בנובמבר 2009 (IST)

בניגוד לאורי אני חושב שהנושא מעניין וחשוב, ושיש צורך להמשיך ולדון בו. אם הטריגר לדיון הוא הודעה המשייכת את הדיון בבירור לתחום ההזוי של "הכה במפעילים והצלת את הוויקיפדיה" הדבר מזיק למאבק הכולל. אני מקשיב באוזן חפצה למה שראוי להקשיב. אותה תגובה ספציפית אינה ראויה שיקשיבו לה. הוצאתה מכלל התגובות והדיון בה מעניקים לה חשיבות שאינה ראויה לה. אלמוג 18:10, 26 בנובמבר 2009 (IST)

יישום תוצאות הסקר

הועבר מויקיפדיה:מזנון איתי פ. - שיחה 04:34, 11 בדצמבר 2009 (IST)

הסקר העלה מספר תובנות שאני רוצה לשתף בהם את הקהל. נטען שלא ברור די הצורך בשביל מה משמשים דפי השיחה והיכן ניתן לראות את שמות הכותבים. בדיון שהתקיים בדף שיחת הסקר (שיחת ויקיפדיה:סקר קוראים/אוקטובר 2009/תשובות לשאלות הפתוחות) הוצע לשנות את לשוניות ה"גרסאות הקודמות" ו"שיחה" ל"רשימת כותבים" או "רשימת עורכים" ואת "שיחה" ל"דיון". אני מבקש לקיים דיון מדיניות בנושא זה ואם תיהיה הסכמה לשנות את השמות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:47, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אולי רשימת עורכים ולא כותבים? אחרי הכל, לא כל עריכה היא בהכרח כתיבה • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 10:05, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אבל גם לא כל כתיבה היא (רק?) עריכה. דף הגרסאות הקודמות נותן גישה לגרסאות עצמן, ולא רק לרשימת אלו שנגעו בערך. עוזי ו. - שיחה 11:02, 4 בדצמבר 2009 (IST)

באותה רוח, יתכן שצריך לכתוב דף הסבר כללי לכותבים חדשים שמוצאים את עצמם בעימות מיד בתחילת דרכם. הדף יסביר להם כמה כללי עשה (כתוב בדף השיחה) ולא תעשה (לא תפתח בובות קש) שאינם מובנים מאליהם, ויעזור להם לזהות מה אפשר לשנות ועם מה צריך להשלים. עוזי ו. - שיחה 11:02, 4 בדצמבר 2009 (IST)

זה רעיון טוב - הסבר כללי, ממצה ופשוט על מה קורה כאן, שיהיה מקושר מכל דף (אולי תחת קישור "מבולבלים?"). זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:06, 4 בדצמבר 2009 (IST)

זה משהו לא קשור ועל זה אעבוד עם משתמש:אורי מוסנזון שמכין סרטוני הדרכה. אני מדבר כרגע על שינוי טכני. אני מסכים שהשם "גרסאות קדומות" הוא מדויק יותר, אך הקוראים לא מבינים מה הוא אומר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:13, 4 בדצמבר 2009 (IST)

לפני סרטי הדרכה, כדאי גם לבצע דף כזה, שכיום אין לנו. מהדף יהיה אפשר לקשר לסרטוני ההדרכה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:18, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אפשר, אבל אני מעדיף לעשות רוויזיה בכל מדריכי העזרה והודעת ברוך הבא. אין מניעה לכתוב את הדף כבר עתה ולשלב איכשהו ואחר כך למצוא לו מקום יותר מתאים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:20, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אולי אפשר לעשות סוג של tooltip (ככה קוראים לתיבת הטקסט הקופצת, נכון?) על הלשוניות ועל סרגל הניווט? Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ז בכסלו ה'תש"ע • 11:44, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אני מתנגד לשינוי שמות הלשוניות. אני בעד ההצעה של זהר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:40, 4 בדצמבר 2009 (IST)

ההצעה של עוזי, אני רק קפצתי עליה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:44, 4 בדצמבר 2009 (IST)

גם אני מתנגד לשינוי השמות. כמו כן אציין שהרעיון של דף עזרה לחדשים שיהיה אליו קישור מכל דף כבר קיים היום בדמות הקישור לברוכים הבאים מתחת לקישור לעמוד הראשי בצד ימין: שם יש הסבר על קישורים כחולים לעומת אדומים, על קונבנציית שמות ערכים (יחיד ולא רבים, כתיב מלא) והסבר על שימוש בדפי שיחה - הכל כתוב בצורה תמציתית ברורה ופשוטה ומכסה את כל הנושאים החשובים. אין להלאות את החדשים במדריכים ארוכים ומפורטים על פרטים תפלים ואפלים כדוגמת בובות קש - הרוב לא יוצרים כאלו, ואם הם יוצרים יש להפנות אותם לדף הסבר מתאים. ערן - שיחה 13:36, 4 בדצמבר 2009 (IST)

ברוכים הבאים משרת נושא אחר, והוא הסברים כלליים על ויקיפדיה והפניה לדפי עזרה. אנחנו מדברים על דף עם הסברים למשתמש שלא רוצה הרבה בחיים - רק להתמצא במבנה הערך, להבין איך כותבים בעניינו הערה ואיך מתקנים דבר מה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:39, 4 בדצמבר 2009 (IST)

בעד ההצעה של גילגמש. דף הסבר כללי זה רעיון טוב אבל הוא רלוונטי רק לאנשים שמבצעים פעילות כלשהיא בויקי ולא לסתם קוראים מזדמנים שרוצים לדעת את רשימת העורכים או להגיב על דברים הרשומים בערך ולא יודעים איך. יורי - שיחה 14:59, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אם אפשר להציע עוד כלל "אל תעשה": אל תנסו לשכנע בטיעונים כלליים ("ויקיפדיה צריכה להיות/להכיל...") אלא בטיעונים קונקרטיים על הערך הספציפי. בטח אפשר להציע כללי אל תעשה נוספים. ‏JavaMan‏ • שיחה 15:05, 4 בדצמבר 2009 (IST)

מה למדנו מהתשובות לשאלות הרב בררתיות?

לפני שדנים בשינויים שצריכים להתחולל בויקיפדיה בעקבות הערות האגב של חלק מהמשיבים, יש לדון שינויים שיש לחולל התשובות השיטטיות לשאלות הרשמיות של הסקר. מה אנחנו לומדים, למשל, מזה שרוב משיבי הסקר היו גברים? האם אנחנו חושבים גם שרוב קוראי ויקיפדיה הם גברים? אם כן, האם אנחנו מרוצים מזה? אם לא, מה אפשר לעשות כדי להזמין עוד נשים או לגרש חלק מהגברים?. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 20:33, 11 בדצמבר 2009 (IST)