שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:אלימות מתנחלים

מתנגדת לשחזור. כל הסיבות פורטו.

ובכן ברור שצריך לשחזר את הערך. התופעה יחודית לישראל ויש לה השפעה רבה על הציבור, הממשלה והסיכוי להגיע להסדר עם הפלסטינים. כל עוד קיים בויקיפדיה עברית ערך העוסק ב-אלימות פלסטינים, יש לקיים ולעדכן בשוטף את הערך העוסק ב- אלימות מתנחלים. מגיע למשתמשים בעתיד שיוכלו להכנס לויקיפדיה וללמוד מה קרה בשטחים-הכבושים. בבקשה להכניס אותי לרשימת אלה שהצביעו בעד שיחזור ושימור הערך רון ארזי רוןא רוןא - שיחה 20:04, 13 במאי 2023 (IDT)

העלת ספק בדבר החוכמה והלגיטמיות בקיום ההצבעה בשלב זה

• בראש הדף ויקיפדיה:הצבעה כתוב: "כאשר מתעוררת מחלוקת בקרב הוויקיפדים, ולא ניתן להגיע בה להסכמה, ניתן להביא את המחלוקת להכרעת כלל הוויקיפדים, באמצעות הצבעה דמוקרטית, שבה לכל ויקיפד יש קול אחד. הצבעה היא "רע הכרחי" ותמיד עדיף מצב בו מגיעים לפשרה באמצעות דיון, או באמצעות בורר, מבלי להגיע להליך ההצבעה." לטעמי יש כאן הפרה של הדרך בה אמורה ויקיפידה להתנהל.
• ההצבעה כאן נפתחה באותו יום בו החל הדיון. האם לדעתכם היה זה נסייון "להגיע להסכמה"?
• לדוגמה האם ניסיתם להגיע להסכמה על רשימת השאלות שנמצאת במחלוקת בין הצדדים (אבל הם לפחות מסכימים כיצד יש לנסח את השאלות) ?
• יש מספר דרכים לחתור להסכמה וכמו שנאמר "הצבעה היא רע הכרחי". אם כך מדוע להחפז אליה?
• כיצד קיום ההצבעה בשלב כה מוקדם משתלב במדיניות המוצהרת של ויקיפדיה?
• דוגמה אחת לקיום דיון מוצלח יותר - שיטת דיבייט - בה כל צד בדיון מציג את עמדתו במרחב וזמן נתון שווה לשני הצדדים. כמות המידע בדיבייט מצומצמת ולא גדלה עם כמות המשתתפים בדיון. זו שיטה גרועה כדי להגיע להסכמה אבל היא לפחות יותר מוצלחת מדיוני שרשרופלצת שיש כאן לפעמים שגדלים ביחס לכמות המשתתפים ונוטים גם להתפצל. למרות היותה שיטה גרועה , אני מציין אותה כאן בגלל שהיא לפחות טובה יותר מאשר קיום הצבעה ללא דיון.
• דוגמה אחרת לנסיון להגיע להסכמה - מסמכמים כאן את הדיון כאילו היה ערך ויקפידי , כך טענות איש קש או שלל כשלים רטורים נעלמים. אפשר להצביע לדוגמה על טיעונים לא מבוססים או טיעונים הפונים לרגש וכו'.
• דוגמה שלישית לנסיון להגיע להסכמה - בכל צד מתנדבים 2-3 אנשים מי שרוצה לתרום כותב אליהם או שמוסכם שהם העורכים של עמדת כל צד. בתחילת הדיון מנסחים ביחד רשימת שאלות רלוונטיות עליהם יש חוסר הסכמה וכן רשימת הנחות קצרה של דברים מוסכמים. אותם אנשים גם מקיימים שיג ושיח עם הצד השני כדי להגיע להסכמה משותפת בדבר השאלות הרלוונטיות.
• הצעה אופרטיבית - לנסות פיילוט של אחת השיטות שהצעתי או לבחור שיטה אחרת לקבלת החלטות מתוך שאיפה להסכמה. הצעה נוספת - למחוק את ההצבעה, לחכות עד שהדיון יבשיל (לפחות שבוע מתום הדיון - כלומר כאשר רוב המשתתפים בדיון חושבים שהוא מיצה את עצמו) האזרח דרור - שיחה 06:44, 10 במאי 2023 (IDT)

  תגובה ארוכה ולא רלוונטית: הדיון נפתח ב-15 במרץ, ההצבעה התחילה ב-6 במאי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 09:06, 10 במאי 2023 (IDT)

תודה על ההברה, אני קצת טמבל כנראה. כשראיתי את הכותרת "הדיון הנוכחי" חשבתי שמדובר בדיון הנותן את הרקע הרלוונטי להצבעה. מה בקשר ליתר הנקודות? האזרח דרור - שיחה 18:40, 10 במאי 2023 (IDT)

אני מסכימה שהשיטה של השרשורים הארוכים שמאוד קשה לעקוב אחריהם אינה מוצלחת. כך גם שיטת ההצבעה. הרעיונות שהצעת מעניינים ואולי אפשר להקים צוות חשיבה שינסח כללים ו/או שיטות אחרות להסכמה כמו שקיימים במדינות אחרות. אמא של - שיחה 23:17, 10 במאי 2023 (IDT)

טיעון נגד הצורך ברוב מיוחס של 60% בהצבעה זו

לפי התקנון כפי שמצוטט בראש ההצבעה, "לשחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה או בתום דיון חשיבות ולא חל שינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו נדרש רוב מיוחס של 60% ומעלה." לדעתי חל בהחלט שינוי מהותי בנסיבות, הן בהתגברות התופעה והן באירועים חמורים יותר, ובעיקר לאחרונה התקיפה בכפר חווארה שהיה לה הד חזק בציבור בארץ מכל המחנות, וכן הד עולמי נרחב. לפיכך כן חל שינוי מהותי בנסיבות, ולכן להבנתי נדרש רוב רגיל בהצבעה זו, ולא רוב מיוחס. תודה! AviStav - שיחה 16:27, 13 במאי 2023 (IDT)

AviStav, שמח לראות שלמרות המצב בארץ אתה שומר על חוש הומור מפותח. Eladti - שיחה 23:39, 13 במאי 2023 (IDT)

@AviStav, את זה אומרים לפני תחילת ההצבעה. כך אנשים שראו שהערך לא ישוחזר לפי הכללים ולא הצביעו יוכלו להצטרף וכדומה. סדרי ההצבעה חייבים להיקבע מראש.

הסיפור בחווארה היה של כ-50 איש וה'מתנחלים' לא תמכו בו. אי אפשר על סמך מעשה יחיד של חמישים אנשים להכתים חצי מליון בני אדם. זה לא סביר.

מה ההבדל מזריקת אבנים מהצד השני? תמיכה של הרחוב במעשה כדוגמת חלוקת ממתקים וצהלולים אם אדם נהרג הופכת את הזורקים למייצגים חלקים נרחבים. Yyy774 - שיחה 08:38, 14 במאי 2023 (IDT)

אם זה אכן שיקול תקף, ואם כן מקבלים שחל שינוי בנסיבות, אפשר לערוך הצבעה חוזרת בה יובהר מראש שמדובר ברוב רגיל.

לא ביקשתי מראש כי בשל עומס לא הייתי מודע כלל להצבעה עד שעברתי על רשימת ההצבעות וראיתי שהיא מתקיימת.

כיוון שהבהרת את דעתך ודומני שאתה הוא שסגרת וסיכמת את ההצבעה, אשאלך באופן ידידותי וענייני כיצד ניתן ליישב את המחלוקת בינינו בעניין זה, לדעתך. תודה ושבוע טוב! AviStav - שיחה 09:36, 14 במאי 2023 (IDT)

AviStav, התנהל דיון ארוך ומפורט בדף שיחת הערך, והוחלט שאין הסכמה על שינוי נסיבות. לאחר מכן, אחד העורכים החליט בכל זאת לערוך הצבעה. להבא, הכנס את הערכים שמעניינים אותך לרשימת המעקב שלך, כדי שתוכל לראות כל דיון בעודו מתהווה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 09:46, 14 במאי 2023 (IDT)

@AviStav, במקרה של מחלוקת יש להיצמד לכללים. נפתחה הצבעה עם דרישה לרוב מיוחס? אלו כללי המשחק.

הצבעה חוזרת אפשרית רק אחרי תקופת הצינון.

אבל במהות, גם אם היה ערך כזה הוא היה מבהיר מבחינת הנתונים שמדובר על קומץ זעום שמשתמש באלימות. אולי 300 לכל היותר מתוך מעל 500,000 בני אדם. על זה להשאיר ערך שמכפיש בשמו את כל השאר, את אזרחי ישראל ואת הממשל? Yyy774 - שיחה 08:26, 15 במאי 2023 (IDT)

על המהות לא אתווכח כי ברור שיש מחלוקת והיא נדונה באריכות.

האם, למיטב הבנתך, אם מישהו אחר היה פותח את ההצבעה בלי דרישה לרוב מיוחס (משום שלדעתו כן היה שינוי מהותי), זה היה לגיטימי וכך היתה מתנהלת ההצבעה? אשמח לשמוע דעתך וגם דעות נוספות.

ומהי תקופת הצינון במקרה זה? AviStav - שיחה 11:44, 16 במאי 2023 (IDT)

תודה על ההבהרה, אבל יש פה סוג של הנחת המבוקש. הרי ברור שאם יש מחלוקת על שחזור ערך, יש גם מחלוקת בשאלה אם היה שינוי נסיבות משמעותי. זה מצער שאי אפשר להגיע להסכמות, אבל היות וזה המצב, האם אין מנגנון או גוף או עורכ.ת אחראי שיוכל לקבוע אם ההצבעה דורשת רוב מיוחס או לא? כי ברור שמי ניסחו את הכלל חשבו שיש מצב של הצבעת חשיבות ללא שינוי משמעותי בנסיבות ועם שינוי משמעותי כזה. AviStav - שיחה 11:41, 16 במאי 2023 (IDT)

והאם, לדעתך, אם עורך שסבור כמוני היה פותח הצבעה ללא דרישה לרוב מיוחס, זה היה לגיטימי באותה מידה? AviStav - שיחה 12:19, 16 במאי 2023 (IDT)

AviStav, אתה נכנס פה ללופ מיותר. אם יש הסכמה על שינוי הנסיבות – הערך משוחזר ללא צורך בהצבעה. אם יש מחלוקת על שינוי הנסיבות – נפתחת הצבעת שחזור. כל הצבעת שחזור דורשת רוב של 60%, אי אפשר לפתוח הצבעת שחזור ולהחליט שהפעם מספיק לה רוב רגיל. זה הכל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:28, 16 במאי 2023 (IDT)

חובה לשחזר ולשמר את הערך

ובכן ברור שצריך לשחזר ולשמר את הערך. התופעה יחודית לישראל ויש לה השפעה רבה על הציבור, הממשלה והסיכוי להגיע להסדר עם הפלסטינים. כל עוד קיים בויקיפדיה עברית ערך העוסק ב-אלימות פלסטינים, יש לקיים ולעדכן בשוטף את הערך העוסק ב- אלימות מתנחלים. מגיע למשתמשים בעתיד שיוכלו להכנס לויקיפדיה וללמוד מה קרה בשטחים-הכבושים. בבקשה להכניס אותי לרשימת אלה שהצביעו בעד שיחזור ושימור הערך. רון ארזי רוןא רוןא - שיחה 20:09, 13 במאי 2023 (IDT)

גיוס מצביעים

[1]. – מקף ෴‏‏ 23:27, 13 במאי 2023 (IDT)

וגם בפייסבוק Eladti - שיחה 23:48, 13 במאי 2023 (IDT)

בואו נאבק בהנדסת תודעה על ידי הנדוס תודעה משלנו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 09:46, 14 במאי 2023 (IDT)

יש לי תחושה שזה קצה הקרחון... מגבל - שיחה 09:48, 14 במאי 2023 (IDT)

ללא ספק היה. אקסינו - שיחה 21:20, 18 במאי 2023 (IDT)

התו השמיני, אני מציע שתתנצל על דבריך הרומזים לכוונה לערוך בויקיפדיה מתוך ניסיון להנדסת תודעה. פעמי-עליון - שיחה 12:40, 20 במאי 2023 (IDT)

לא זכיתי למצוא את הרמז לכך בדבריו, ולהבין בפני מי הוא צריך להתנצל. הוא העניק לגיוס מצביעים את הכינוי הנדסת תודעה, וזה נראה לי לגיטימי לחלוטין. עמד (שיחה | תרומות) • א' בסיוון ה'תשפ"ג • 01:08, 21 במאי 2023 (IDT)

חובה לשחזר את הערך

אלימות מתנחלים קיימת 2A0D:6FC7:524:AD5:378:5634:1232:5476 23:58, 13 במאי 2023 (IDT)

תוצאות ההצבעה

הערך לא ישוחזר.

השתתפו בהצבעה 100 בעלי זכות הצבעה. מתוכם 54% (54 מצביעים) בעד שחזור. עבור שחזור יש צורך ברוב מיוחס של 60%. Yyy774 - שיחה 21:18, 13 במאי 2023 (IDT)

מדוע לא מחקת את מצביעה 8 נגד השחזור? Hila Livne - שיחה 22:03, 13 במאי 2023 (IDT)

תוצאות הצבעה שהן בושה לוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:20, 13 במאי 2023 (IDT)

חנה Hanay, אני מבין שהדמוקרטיה טובה, רק אם היא תואמת את דעתך... Eladti - שיחה 21:28, 13 במאי 2023 (IDT)

מה זה הטיעון דמוקרטיה? אם הייתה דמוקרטיה ויש רוב לשחזור הערך הוא היה משוחזר. באנו לכתוב אנציקלופדיה. וזה ערך חשוב שנמחק רק מסיבות פוליטיות ולא אנציקלופדיות. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:34, 13 במאי 2023 (IDT):

"דמוקרטיה" בה חוק דרקוני לא מאפשר את שחזור הערך למרות שיש רוב שתומך בכך. eman • שיחה • ♥ 21:31, 13 במאי 2023 (IDT)

eman, על החוק הזה היית צריך להתלונן קודם, לא רק כשזה לא נוח לך. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 21:35, 13 במאי 2023 (IDT)

אלו כללי המשחק והם היו ידועים לכולם לפני תחילת ההצבעה. לא שמעתי אותך מזדעק כשהכללים מנעו שחזור ערכים שאינם לרוחך. שלא לדבר על הפלא שבהופעתם של למעלה מ-20 עורכים חדשים ואנונימיים לפתע פתאום. פשוט צירוף מקרים מרתק... Eladti - שיחה 21:38, 13 במאי 2023 (IDT)

תסלחו לי, שניכם, אבל מה שעשיתם עכשיו זו השמצה פרועה, שמבוססת על השיטה הנלוזה להניח "עובדות" היפוטתיות, בשביל לנגח אנשים. (אגב, יש לכם דוגמה ספציפית להצבעת שחזור שהיתה לאחרונה, בה היה רוב בעד השחזור, שלא הספיק? לא זכור לי לאחרונה. גם אני אל בטוח שאי פעם התנגדתי לשחזור ערך) אני שוב ושוב מתריע מפני החוק הדרקוני הזה. אולי לא בהצבעות שחזור, אבל בהחלט בהצבעות מחיקה. למשל ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חנמאל דורפמן שבה כתבתי למישהו שהצביע בעד מחיקה, וכתב שזה גבולי: "עם הדרישות הדרקוניות להצבעה חוזרת, אם זה גבולי, זה צריך לעבוד לטובת השארת הערך."

אבל בכל מקרה, במבט צופה פני עתיד, רק היום הצעתי במזנון (אגב מקרה אחר) הצעה שפותרת את העיוות הזה: להגביל את תוקף החלטות המחיקה לארבע שנים. אז במשך ארבע שנים באמת יהיה צריך רוב מיוחס בשביל לשחזר ערך. אבל אחרי 4 שנים (זמן לא קצר) תהיה התיישנות על ההחלטה, ושוב יהיה צורך ברוב הרגיל למחוק אותו. eman • שיחה • ♥ 21:54, 13 במאי 2023 (IDT)

מישהו לימד כאן את האנשים שדמוקרטיה מסתכמת בכך שכולם מגיעים למקום כלשהו , מטילים פתקים ומי שיש לו יותר פתקים זוכה. לא יודע איפה למדתם כזה דבר אבל זה לא נכון. נשמת אפה של הדמוקרטיה זה דיון ושכנוע. היכולת של המדע להתקדם זה בזכות סובלנות אדיבות והתעקשות על לשאול שאלות (בצורה מדוייקת) ולהגיע לאט לאט להסכמה על שאלות. כשאתם לא עושים שום דבר מזה מקבלים שני דברים - א. ברמה הבינאישית - קיטוב וכוחנות , ריבים אינוספיים. ב. ברמת התוצר - ויקיפידה עם חורים , ואי התאמות ועם הטיה לטובת הרוב - גם אם הרוב טועה. האזרח דרור - שיחה 22:17, 13 במאי 2023 (IDT)

דיון והסכמות הם חשובים. אבל מה קורה כשלא מצליחים להגיע להסכמות בסוף הדיון? דמוקרטיה מציעה מנגנונים מוסדרים לקבלת החלטות וכולם כפופים לאותם מנגנונים - מהמלך ועד אחרון הנתינים, בין אם הם אוהבים את ההחלטה ובין אם לא. אגב, המנגנונים אינם קדושים, הם התקבלו על ידי החלטת הקהילה, שקובעת בדיוק מה נדרש לעשות בשביל לשנות אותם. בדמוקרטיה אנחנו מקבלים את התוצאה שנקבעה בהתאם לכללים ולא מתאימים את הכללים בהתאם לתוצאה. Eladti - שיחה 23:37, 13 במאי 2023 (IDT)

אני מברך על ההחלטה הצודקת שלא לשחזר את הערך שכן העקרון הדמוקרטי נשמר, וכידוע 46 מצביעים נגד השחזור גוברים על 54 שהיו בעד השחזור (וכן, אני בהחלט ער לכלל המשונה שקבע שצריך רוב של 60% כדי להחזיר את הערך). אני תוהה מה כל הדוברים מעלה בעד העקרון הדמוקרטי יגידו כאשר בעוד מספר שנים יועלו להצבעות מחיקה הערכים המפץ הגדול, אבולוציה וערכים רבים נוספים המנוגדים להשקפותיהם של רוב הויקיפדים שיהיו פעילים בעוד שנים לא רבות. מרתק. --‏Yoavd‏ • שיחה 06:58, 14 במאי 2023 (IDT)

ויקיפדיה עברית היא אנציקלופדיה דמוקרטית שנכתבת על ידי אנשים ש⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩. La Nave - שיחה ‏ 09:36, 14 במאי 2023 (IDT)

ועל ידי אנשים ש⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩. להחליט שרק הדרך שלך נחשבת דמוקרטית זה לא מעשה דמוקרטי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 10:53, 14 במאי 2023 (IDT)

שוב ניסיון להציג איזושהי סימטריה חסרת כל בסיס עובדתי?! עד כמה שידוע לי, ⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩. ―Eman (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 10:59, 14 במאי 2023 (IDT)

כוונתי לומר שיש כאן עורכים משני הצדדים, וההיסטוריה מלמדת שלפעמים המטוטלת נעה לכאן, ולפעמים לכאן, כך שיש מה להתלונן על האובייקטיביות של שני הצדדים, אבל לא על שליטה של צד כזה או אחר בנרטיב. מה הקשר ה⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩ לפה – נשגב מבינתי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 11:04, 14 במאי 2023 (IDT)

– מקף ෴‏‏ 11:11, 14 במאי 2023 (IDT)

46 עורכים הצביעו נגד החזרת הערך, 41 מתוכם דתיים. זה אומר הכל על אמינותה של ויקיפדיה עברית ועל עתידה. La Nave - שיחה ‏ 11:25, 14 במאי 2023 (IDT)

ויקיפדיה אינה אלא שיקוף של מדינת ישראל, והעם היהודי כולו. כמו כוכב סופר-נובה לקראת סוף חייו, ⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩. אמנם, ביטול הדמוקרטיה זה צעד מתבקש, ואתם בהחלט בכיוון. אבל גם זה יחלוף, אלא אם כן יקום כאן איזה ⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩.

מצער שדתיות היא דבר מפחיד בעיניך, אבל אין לי שום כוונה לנסות לשכנע או להסביר דבר. מגבל - שיחה 11:40, 14 במאי 2023 (IDT)

לא הייתי מאמינה שאראה את זה בוויקיפדיה, ⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩. La Nave - שיחה ‏ 12:08, 14 במאי 2023 (IDT)

אין לי דבר נגד דתיות יהודית או אחרת, להפך, דתיות יהודית או אחרת היא "מפחידה" רק כשהיא מדריכה קבלת החלטות פוליטיות, צבאיות, חברתיות וכלכליות, כי אמונה דתית היא יועץ רע. La Nave - שיחה ‏ 12:15, 14 במאי 2023 (IDT)

אשמח שתסבירי מדוע ספרת עורכים דתיים, מה הקשר לדעותיהם הפוליטיות ולמה זה אומר משהו על אמינותה של ויקיפדיה? כדאי שזה יהיה הסבר ממש טוב כי זו עילה לחסימה. -עורך לו- - שיחה 12:28, 14 במאי 2023 (IDT)

אמרה זו שהכלילה והסיתה נגד דתיים, כ'לא כשירים לכתוב אנציקלופדיה'. אני מניח שתאמרי ש⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩

אני מניח שכדאי לאסור השתתפות של דתיים בשולחן המטכ"ל, בקבינט הביטחוני, וגם בעריכה בויקיפדיה. אחר כך תתחיל ⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩. מגבל - שיחה 12:29, 14 במאי 2023 (IDT)

מגבל, אני מבינה שההיפרדות לישראל ויהודה היא כבר גלויה על השולחן. משה קופל אמר שהרפורמה תעבור עכשיו או עוד כמה זמן, כי הילודה של הדתיים תנצח [2]. יושב אוהל כתב כאן (לא לי) "מידי פעם אני מתרתח לראות אנשים מסוגך, אבל אז אני נרגע כשאני נזכר ש⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩", ואתה כותב "⟨ תוכן הוסתר | מקף ⟩". אני לא יודעת איך החרדים והחרדלים יסתדרו בלי החמורים שלהם, אבל בסדר, אני בעד. La Nave - שיחה ‏ 16:05, 14 במאי 2023 (IDT)

אינני חרד"לי, אני מגדיר את עצמי דתי לאומי. אם את מתנחמת בכך שתקימו מדינה בין שינקין לארלוזורוב - פחות יקרה, כנראה. אבל דרכון זר זו אופציה לגיטימית עבור מי שמתעקש לספר לעצמו סיפורים על שפחות.

נסתדר מצוין בלעדיכם. במיוחד בלי אלו שרוצים להעניק מדליות למחבלים שדוקרים 'רק חיילי צה"ל', ורואים בטרור פלסטיני נגד אזרחים בלתי מעורבים 'פעולות מחאה לגיטימיות' שאמורות להיות מטויחות בויקיפדיה. מגבל - שיחה 16:19, 14 במאי 2023 (IDT)

עורך לו, זה בדיוק העניין, מה הקשר בין דתיות לדעות פוליטיות, מה שראינו הוא חזית גדולה ואחידה. La Nave - שיחה ‏ 16:27, 14 במאי 2023 (IDT)

מגבל, הכוונה היא לפילוג ממלכת ישראל המאוחדת, לא שנקין ארלוזורוב ולא דרכון זר. La Nave - שיחה ‏ 17:16, 14 במאי 2023 (IDT)

אפילו מהפלסטינים לא הצלחתם להיפרד (לתת להם נשק - הצלחתם, יש להודות בכנות), אבל בהצלחה. מגבל - שיחה 17:21, 14 במאי 2023 (IDT)

La Nave כתבה פה נתון מאד מענין (אם הוא נכון, לא בדקתי). כדאי לבדוק גם את הצד השני באותו אופן:

53 משתמשים תמכו בשחזור הערך, כמה מתוכם חילונים? ומה זה אומר על ויקיפדיה העברית, על אמינותה ועל עתידה? בקיצור, תפסיקו עם התפיסה שחילוניות היא ברירת המחדל ודתיים הם המגזר החריג שצריך לספור. בן עדריאל • שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ג 15:21, 15 במאי 2023 (IDT)

אני לא מבין איך מישהי כאן קבעה מי מהעורכים דתי ומי לא? ועוד בדיוק רב כל כך - 41 מ-46. ובעקבות זאת, האם ה"נומרוס קלאוזוס" הופעל בויקיפדיה? עמירם פאל - שיחה 16:42, 14 במאי 2023 (IDT)

מישהו יכול להסביר לי מה החרטה הזו של 58 מצביעים ללא זכות הצבעה? עברו במוצ"ש בקפלן וצעקו לכל המפגינים לבוא ולהצביע? בורה בורה - שיחה 23:29, 18 במאי 2023 (IDT)

ראה #גיוס מצביעים. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ח באייר ה'תשפ"ג • 01:22, 19 במאי 2023 (IDT)

אהבלים. הם לא יודעים שככה זה לא עובד? קפלן, פייסבוק, טוויטר... מה ההבדל? בורה בורה - שיחה 01:28, 19 במאי 2023 (IDT)