ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 65

דפי ארכיון של כיכר העיר:

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36 • 37 • 38 • 39 • 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46 • 47 • 48 • 49 • 50 • 51 • 52 • 53 • 54 • 55 • 56 • 57 • 58 • 59 • 60 • 61 • 62 • 63 • 64 • 65 • 66 • 67 • 68 • 69 • 70 • 71 • 72 • 73 • 74 • 75 • 76 • 77 • 78 • 79 • 80 • 81 • 82 • 83 • 84 • 85 • 86 • 87 • 88 • 89 • 90 • 91 • 92 • 93 • 94 • 95 • 96 • 97 • 98 • 99 • 100 • 101 • 102 • 103 • 104 • 105 • 106 • 107 • 108 • 109 • 110 • 111 • 112 • 113 • 114 • 115 • 116 • 117 • 118 • 119 • 120 • 121 •122 • 123 • 124 • 125 • 126 • 127 • 128 • 129 • 130 • 131 • 132 • 133 • 134 • 135 • 136 • 137 • 138 • 139 • 140 • 141 • 142 • 143 • 144 • 145 • 146 • 147 • 148 • 149 • 150 • 151 • 152 • 153 • 154 • 155 • 156 • 157 • 158 • 159 • 160 • 161 • 162 • 163 • 164 • 165 • 166 • 167 • 168 • 169 • 170 • 171 • 172 • 173 • 174 • רק"פ • 175 • 176 • 177 • 178 • 179 • 180

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

לויקיפדיה מותר להיות מקור ראשון?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#לויקיפדיה מותר להיות מקור ראשון?. דוד שי - שיחה 17:36, 27 בינואר 2012 (IST)

ההיסטוריה של ירושלים בחמש דקות

תיאטרון אינקובטור. מומלץ. Ranbar - שיחה 22:10, 2 בינואר 2012 (IST)

קישור לרשימת האנשים שנפלו קורבן ל"פריצת כרטיסי האשראי" שנחשפה בערוץ 10

כפי שפורסמה בדף הפייסבוק של לילה כלכלי. ALC • ח' בטבת ה'תשע"ב • 00:19, 3 בינואר 2012 (IST)

[רשימת הכרטיסים] אולי מועילה יותר. Oy • שיחה 18:57, 3 בינואר 2012 (IST)

אני מציע מאוד להיזהר מהאתרים האלה שמפרסמים את הרשימות הללו. חלקם מנצלים זאת למטרות זדוניות (ספאם, גניבת פרטי האשראי שמקליד המשתמש בחיפוש ועוד). הדרך הבטוחה ביותר היא להתקשר לחברת האשראי שלה אתם שייכים ולברר. אגב, לפי מידע שפרסמו היום חברות האשראי רק כ-18,000 כרטיסים נגנבו, וכל כרטיס שנגנב נחסם על ידם. כמו כן, יש ביטוח על גניבת כרטיס וביצוע רכישות לא מורשות ממנו. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:35, 4 בינואר 2012 (IST)

עדכון "גלאם": חודשים נובמבר-דצמבר

שלום לכולם,

לכל המתעניינים, קישורית לחודשון גלאם העולמי.

החודש עדכון ישראל כולל את נובמבר ודצמבר, לכן הוא מעט ארוך אך למעשה משקף את הפעילות בארבעת החודשים האחרונים ומסכם את 2011.

נתראה בשבוע הבא, ועד אז - שנה אזרחית טובה ופורייה לכולם!

Shani - שיחה 02:27, 3 בינואר 2012 (IST)

תודה, שנה אזרחית טובה גם לך והמשך פעילות פורייה! ALC • ח' בטבת ה'תשע"ב • 02:30, 3 בינואר 2012 (IST)

פנייה דחופה לשר אטיאס להצלת חולות סמר - דרך אתר החברה להגנת הטבע.

בימים האחרונים החלו עבודות כרייה בחולות סמר לצורך תעשיית הבטון של אילת. אני מזמינה אתכם לשלוח פקס דחוף לשר דרך אתר החברה להגנת הטבע כאן. המשלוח הוא בלחיצת כפתור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 08:49, 5 בינואר 2012 (IST)

האם יש בנמצא דף מסודר שבו מופיעה עמדת הקטגוריה לצד עמדת הסנגוריה? ‏Gridge ۩ שיחה 22:53, 7 בינואר 2012 (IST).

חיפוש - וויקיפדים שמתעניינים בפוליטיקה ו/או מלחמות

יש צורך משמעותי בעזרה בפוליטיקה של יפן. ערכים מתחום הפוליטיקה (וערכים על קרבות) הם בין החשובים ביותר לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יפן, וריבוי הקישורים האדומים בתחומים אלה הוא אחד החסמים המרכזיים העוצרים את פורטל יפן מלעבור למרחב הערכים כדי שאוכל לסיים את התשתית שלו, ובעקבות זה הפיכתו לפורטל מין המניין.

ויקיפדים המעוניים לתרום - בהרחבה או כתיבת ערכים מהתחום, או אפילו בהוספת ערכים לרשימות לכתיבה/שיפור במיזם, זה נהדר ויעזור בהחלט. גם בתחומים אחרים תמיד נשמח למשתתפים נוספים שבוע טוב, Eranglo - שיחה • יש ליפן מיזם! הצטרפו :)‏ 17:00, 5 בינואר 2012 (IST)

תראו מה כריסמס עושה..

מה?! אין כניסות בכריסמס?!. --‏Meni181818 ✡ דבּררת • י"א בטבת ה'תשע"ב 20:15, 5 בינואר 2012 (IST)

ראה שיחת משתמשת:Amire80#מה קרה בין ה-23 ל-25 בדצמבר 2011? Botend - שיחה 20:21, 5 בינואר 2012 (IST)

כנראה השרתים לא עובדים בשבת ובחג איתן - שיחה 08:44, 6 בינואר 2012 (IST)

ותראו מה ש"האח הגדול" עושה

בעקבות סרטון שהועלה ליוטיוב מהשידור החי בערוץ 20, בו אחד המשתתפים מדקלם שיר שנכתב בהשפעת "יללה" של אלן גינסברג, היתה קפיצה בהתעניינות בערך על גינסברג של מכ-15 כניסות בודדות ביום למאות בארבעת הימים האחרונים. אז מתברר שהתוכנית המושמצת הזו דווקא מעודדת את התרבות והאומנות. (האמת, שגם אני בעקבות זאת קראתי היום לראשונה גם את "יללה" וגם את "קדיש (שיר)" ).

ועכשיו, מי יכחיל את הקישורים האדומים? eman • שיחה • ♥ 02:25, 8 בינואר 2012 (IST)

ומה פשר הקפיצה האסטרונומית

בדף הראשי בימים שסביב ה-10 לחודש? עיינתי מעט כמה חדשים אחורה, ונדמה לי שזהו מספר מאוד יוצא דופן. ג'יס - שיחה 02:49, 8 בינואר 2012 (IST)

מקבלים משכורת? מוטי פנחסי - שיחה 22:54, 17 בינואר 2012 (IST)

בוגרים ומסיימים במדעי הרוח, אוניברסיטת תל אביב 1964: מי ברשימה?

בעקבות הערך החדש על תמר לוטן, נתקלתי במקרה: 191 בעלי תוארים חדשים, מעריב, 25 ביוני 1964, והופ – מתוך רשימה של כ־40 שמות זיהיתי לא פחות מעשרה קישורים כחולים – ואדומים... מי יכול לזהות יותר? אביעדוס • שיחה י"ג בטבת ה'תשע"ב, 16:22, 8 בינואר 2012 (IST)

TheMarker TV על מבחן פיז"ה

ראו את מזכיר האיגוד הישראלי למתמטיקה המופיע שם. שנילי - שיחה 19:57, 8 בינואר 2012 (IST)

לא הצלחתי להבין מה כתוב על הלוח . תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:59, 8 בינואר 2012 (IST)

על הלוח כתוב משהו בנוסח: "מתמטיקאים, פיזיקאים וכימאים אוהבים לעמוד לפני לוח עליו משוואות ונוסחאות מסובכות." בדומה למה שכתוב על הלוח בתמונות הבאות:

• 
• 
• 
• 
• 

איך נראות הריאות של החוקרים הללו לאחר עשרות שנים של שאיפת אבק גיר, זה כבר סיפור אחר. Oy • שיחה 09:20, 9 בינואר 2012 (IST)

אהבתי את ציטוט מפי פואנקרה: "מתמטיקה היא האמנות של קריאה באותו שם לדברים שונים". דניאל • תרמו ערך 12:15, 9 בינואר 2012 (IST)

הכנס הישראלי הבינתחומי החמישי למחקר איכותני

הוא אירוע מרתק מאוד בשל העושר הרב של הנושאים והמפגש עם חוקרים וחוקרות רבים תחת קורת גג אחת, ובשל הקולות החדשים שתמיד נשמעים שם - קוראים תגר ומציעים תפיסות עולם אחרות ושונות; ראו תוכנית. יהיה נהדר באם תמצא הדרך לחבר בין כל העושר הזה לבין הוויקיפדיה. יעל י 09:49, 9 בינואר 2012 (IST)

מה שכוס מים יכולה לעשות

כאן. איתן - שיחה 20:58, 10 בינואר 2012 (IST)

אם בחשיפה עסקינן, לאן היתה ויקיפדיה מגיעה ברשימה הזו אם היתה משתתפת במדידה? עוזי ו. - שיחה 15:37, 12 בינואר 2012 (IST)

שחר גרינשפן - תזכורת

קיבלתי את המכתב הבא בדואר. כדאי לקרוא.שלומית קדם - שיחה 22:02, 10 בינואר 2012 (IST) Message flagged Sunday, January 8, 2012 7:23 PM

חברים יקרים,

אנחנו בפתח של מאבק חדש - והרי כבר למדנו שזאת הדרך היחידה בה דברים זזים. אנחנו יודעים שלבקש את הקשבתכם ועזרתכם פעם נוספת זה מעל ומעבר, אבל אנחנו נאלצים לעשות את זה בכל זאת. הפעם זוהי מלחמה מסוג אחר, אבל היא נושקת לקודמת - ואולי היא אפילו יותר חשובה, ככה שנשמח לכמה דקות מזמנכם.

קוראים לי יעל. יעל גרינשפן. אולי אתם זוכרים אותי, אולי אתם מנסים עכשיו להעלות בדעתכם את הפנים שלי. אולי אתם מצליחים. לפני כמעט שנתיים אחותי הקטנה, שחר, נפגעה בתאונת דרכים. כפי שאמרתי בעבר, ואומר עוד פעמים רבות, ההגדרה לפגיעה של שחר היא אינה "תאונת דרכים". תאונות קורות. תאונות זה חוסר תשומת לב, חוסר מזל, צירוף מקרים, נסיבות. כשאדם שיכור נכנס לרכב, נוהג, בו, ופוצע ילדה בת 12 – תקראו לזה איך שתקראו לזה, רק לא תאונה.

עד לפני שנה ואחד עשר חודשים (לא שנתיים. זה לא יהיה שנתיים אז שזה לא יהיה שנתיים), חיינו חיים נורמטיביים לחלוטין. עד לפני שנה ואחד עשר חודשים, חיינו חיים נהדרים, בעצם. שני הורים, שלוש אחיות, כמה בעלי חיים. ביום אחד, ברגע אחד, בבת אחת, איבדנו את כל מה שהכרנו. את כל מה שהיינו בטוחים שיש לנו. אין לי מילים לתאר את הרגע הזה, את ההתרסקות הזאת. זה פשוט שרגע אחד יש, ורגע אחרי אין. וזהו. ואין לי מילים לתאר את ההמתנה לגרוע מכל. את המבט על הפנים של הרופאים כשהם מנסים להסביר שאין שום סיכוי. את האופן בו כל טיפה של תקווה נלקחת. ואין לי מילים לתאר את המלחמה להישאר שפויים. את המלחמה לקום על הרגליים ולהרוויח את אותה התקווה בחזרה. את הקושי בלעמוד מול כל הגיון קיים ולהחליט: אנחנו לא מוותרים. לא שוב.

והלב של כולנו שבור. מרוסק. וכולנו עוד זוכרים את החיים ההם, שהיו לנו עד לפני שנה ואחד עשר חודשים. אבל השאלה היא לא כמה כואב לנו, או מה אנחנו איבדנו. לא חושבים על זה, פשוט כי זה לא משנה יותר. הדבר היחיד שמשנה מאז אותו יום הוא המאבק על החיים של שחר. המאבק הזה הוא אינסופי. הוא מאבק מסביב לשעון, כשכל כך פשוט להתפתות ולהתייאש. אבל זאת האחות הקטנה שלי. זאת הבת של ההורים שלי. אף אחד לא הולך לוותר על החיים של הילדה הזאת. של אותה ילדה שלא עשתה שום דבר רע. שום דבר כדי לקבל את מה שהיא קיבלה. לאחר חודש וחצי של חוסר הכרה שחר פתחה לראשונה את עיניה. הלוואי והייתי יכולה לומר ששם הכל נגמר, שהנס התרחש, ששחר קפצה על הרגליים וחזרה לחיים שלה. לצערי, זה לא כך. גם כמעט שנתיים שחר עדיין נלחמת כדי לחיות. עדיין נאבקת כדי להרוויח עוד תנועה קטנה ביד, ועוד סימן מוסכם שבעזרתו תוכל להסביר לנו מה היא רוצה.

כמעט שנתיים מאוחר יותר, שחר עדיין לא מחייכת. היא לא צוחקת, או צועקת, או מדברת בששה טלפונים שונים במקביל, כמו עד לאותו היום. היא מתקדמת, לאט לאט וצעד אחר צעד. היא לומדת לשלוט על הגוף שלה מחדש, וכל יום מתקדמת קצת יותר, אבל כדי שכל זה יקרה, כדי ששחר תוכל להמשיך להתקדם – שחר צריכה לקבל את כל הטיפולים האפשריים. היא צריכה פיזיותרפיה שבע פעמים ושבוע, וטיפולי הידרותרפיה פעמיים. טיפול בעזרת בעלי חיים, רפלקסולוגיה, טיפול בתא לחץ. היא צריכה מכשיר עמידה וכיסא גלגלים מתאים ורכב תואם ומעלית בבית והשגחה 24/7.

לחיים של שחר יש תג מחיר.

תג מחיר שלא רבים האנשים שהיו יכולים לעמוד בו. תג מחיר שאותו אמורה חברת הביטוח של אותו נהג, מרק פטריק, שלקח משחר את החיים שלה, לשלם. חברת הביטוח, שירביט, מסרבת. פעם אותה חברת ביטוח לא הבינה למה שחר בכלל צריכה להיות בבית, למה היא לא מאושפזת במוסד סיעודי וגמרנו, כאילו שחר היא אשפה שנאספה מהרחוב. היום היא טוענת שהיא צריכה לשלם סכום מסוים שיספיק לתוחלת חיים קצרה משקבעו המומחים – כי הרי באמת, מי הם שיגידו ששחר עשויה לחיות חיים מלאים. חברת הביטוח מתייחסת אל שחר כמי שמנסה להונות אותם, כמי שאין לה זכות כלשהי לדרוש את החיים שלה בחזרה. היא מתייחסת אליה כמי שעדיף היה בכלל שתמות.

אנחנו לא מחפשים נדבות. אנחנו לא מחפשים אנשים שיצביעו ויאשימו. אנחנו לא מבקשים פיצויים כלשהם כדי לחיות חיי מותרות. כל מה שאנחנו רוצים זה לקבל את מה שמגיע לנו, ופחות. כל מה שאנחנו רוצים זה לקבל את שחר בחזרה. את אותה ילדה שלא שותקת לרגע, שלא נמצאת אף פעם בבית, שעולה לכולם על העצבים. לא יותר. לא פחות. כל מה שאנחנו רוצים זה את היכולת לקבל אותה ככה.

את חברת הביטוח 'שירביט' זה לא מעניין.

נודה לכם אם תוכלו להעביר זאת הלאה על מנת שאנשים ידעו מה המצב והיכן דברים עומדים, ככה שכאשר תחדשו את ביטוח הרכב שלכם - תדעו למי אתם משלמים.

תודה על ההקשבה, משפחת גרינשפן.

זה הסתובב לפני כמה חודשים ועשה רעש. קצת מאוחר למחזר עכשיו. מתניה • שיחה 22:04, 10 בינואר 2012 (IST)

למה מאוחר? "שירביט" שילמה או לא שילמה? ונתן זהבי, שמפרסם את "שירביט", יודע שזה מה שהוא מפרסם? ואתם, כשאתם שומעים את נתן זהבי מפרסם את "שירביט", יודעים את הסיפור? דוד שי - שיחה 07:19, 11 בינואר 2012 (IST)

חברת ביטוח שתשלם לכל תובע את כל מה שהוא מבקש לא תפרסם לא בעזרת נתן זהבי ולא בעזרת אף אחד אחר, היא תפשוט רגל. המקרים של נכות קשה הם הקשים ביותר כי אכן פצוע קשה מקבל הרבה יותר כסף מהרוג (מי שלא מרוצה מזה שיפנה למחוקק) ואין ספק שהחברות צריכות להיות זהירות במקרים אלו כי רמאים לא חסר. את החישובים המסובכים של חוק פיצוי נפגעי תאונות דרכים אחותה של שחר בוודאי לא מבינה וגם לא הוריה, כך שדעתם לא רלוונטית לשאלה מה מגיע להם. אם הם רוצים את מעורבתי במחאה נגד חברת הביטוח, הם יצטרכו להביא עורך דין שמתמצא בתחום שיסביר את ההתנהגות של חברת הביטוח וגם את תגובת החברה (לא במשבצת קטנה בסוף באופן מגחיך אלא בצורה רצינית). ככה דברים צריכים להתנהל. שימוש במניפולציות רגשיות, כמו ציון העובדה הבלתי רלוונטית שחברת הביטוח היא של הנהג הדורס, אסור שיבואו במקום בירור עובדתי. על כל אלו כמובן חייבים לסלוח לאחות של שחר ולמשפחתה שעולמם חרב עליהם. אבל הפצת הדברים ובוודאי הצבתם באתר ויקיפדיה אינו מעשה ראוי ואף עלול להתקל בתביעת לשון הרע, הגם שהסיכוי לכך קטן ביותר בגלל הנזק שייגרם לחברה מתביעה כזאת. עדירל - שיחה 11:40, 11 בינואר 2012 (IST)

לאחר שהזלתם דמעה על גורלן המר של חברות הביטוח, שזדים קמים עליהן לכלותן, אולי תגלו עניין בחוות דעת נוספת, של עו"ד חיים קליר, שופטים עם רגישות חברתית. דוד שי - שיחה 20:46, 11 בינואר 2012 (IST)

לא מר גורלן של החברות. אין ספק שיש התנהגות לא ראויה של חברות, ואין ספק שיש חברות בהן ההתנהלות הלא ראויה מתרחשת יותר מאשר באחרות. אולם יש דרכים לברר האם מקרה מסויים הוא מקרה של עוול והוא עובר דרך בית המשפט או דרך בירור רציני של העובדות ולא דרך גיוס דמעות הקוראים.

הוא גם לא עובר דרך דמגוגיה, הצגה מגמתית והטעיה כפי שנהג מר קליר. הנה דבריו של מר קליר:

"הנה דוגמא לפסיקה שמתעלמת מן החוקים הקיימים: מבוטחת בקרן הפנסיה מנורה מבטחים חלתה. קרן הפנסיה, שניהולה הועבר על ידי המערכת הפוליטית לטייקון מנחם גורביץ', דחתה את תביעתה. המבוטחת פנתה לעזרת בית הדין לעבודה. מנורה הסתמכה על האותיות הקטנות בסעיף בתקנון קרן הפנסיה הקובע כי תקופת ההתיישנות למימוש זכויות הביטוח בקרן הפנסיה היא 45 יום. שופטת בית הדין לעבודה בתל אביב, הדס יהלום, יישמה את הסעיף הדרקוני כלשונו והחליטה לדחות את המבוטחת על הסף. השופטת יהלום לא הבחינה, למרבה הצער, בעוול. אנשים קשי יום, אינם מתהלכים עם ייעוץ משפטי צמוד ואינם מסוגלים לקרוא תקנונים עם מאות סעיפים. התיישנות כל כך קצרה היא בלתי נתפסת ואיש אינו מודע לה. איש גם אינו מסוגל להתארגן תוך 45 יום כדי להגיש תביעה מסודרת, עם חוות דעת מומחה רפואי כנדרש. החלטה שכזו, חורצת את דינם של עשרות אלפי מבוטחים לשבט, על לא עוול בכפם."

פסק הדין של השופטת יהלום נמצא כאן. הנקודה הבולטת ביותר היא שהגברת לא איחרה בכמה ימים מעבר ל-45 יום אלא איחרה ביותר משלוש שנים, תקופה אשר לדידו של מר קליר מצדיקה התיישנות. אבל לא רק נקודה זאת מזדקרת לעין. גם השאלה איפה בדיוק עמד ההליך. על פי פסק הדין, המבוטחת כבר הגישה ערר. איני יודע מה היה כלול באותו ערר, אבל ייתכן שמשמעות הדבר שהיה לה קצת יותר מידע מסתם מישהו שבקשתו סורבה. יתרה מזאת, היא מבקשת לאחר חלוף שלוש שנים לעמוד בפני ועדה רפואית. האם ייתכן שמצבה הבריאותי השתנה באותם שלוש שנים ובגלל זה היא נזכרה עכשיו שבעצם היא רוצה לערער כי עכשיו היא תזכה ואז היא לא ממש חלתה? ייתכן כמובן שלא. ייתכן שמדובר בהזדקקות דווקנית להתיישנות כדי להתחמק מלשלם. אני איני יודע. גם מר קליר אינו יודע או אינו רוצה שאנחנו נדע. לכן הוא מציג את העובדות באופן חלקי ומגמתי. הצגה זאת אינה תורמת דבר וחצי דבר למלחמה בחברות קשות העורף וערלות הלב, כי היא משכנעת אותי ואת רוב בני האדם שכולם רמאים, וגם כאשר בא אדם תם לב וישר ומבקש עזרה אנו כבר לא מאמינים לו כי אנו רגילים לאנשים כמו מר קליר וב. מיכאל (שכתב פסק הדין בוטל, רק שכח לאמר בהסכמה) שמציגים באופן מגמתי את הדברים.

עוולות רבות יש בעולם ובהם יש להלחם. יש לעשות זאת תוך הזדקקות דווקנית באמת ובה בלבד. עדירל - שיחה 22:01, 11 בינואר 2012 (IST)

איכשהו אני לא מצליח להיזכר בחברת ביטוח שפשטה רגל בגלל ששילמה למבוטח זה או אחר שקל או אפילו מליון שקל יותר ממה שהגיע לו. על פי רוב, חברות ביטוח פושטות רגל כתוצאה מהתנהלות פיננסית נפשעת (עליה מקבלים מנהליהן בונוסים לרוב), או סתם מעילות. חברות הביטוח מבטיחות בפירסומיהן הרים וגבעות, אבל בבוא יום פקודה הן לא אחת נתלות בכל פסיק אפשרי על מנת להמנע מתשלום. שירביט לא תפשוט רגל אם תשלם לכל מבוטח את הסכום שמכסה את הנזק שנגרם לו בפועל. סביר להניח שכל מה שיקרה זה שרווחיה יקטנו מעט. 217.132.213.101 00:06, 12 בינואר 2012 (IST)

אישית, שמעתי יותר סיפורים של אנשים שהיו מרוצים מהפיצוי שקבלו מחברת הביטוח מאשר סיפורים על אנשים שחברת הביטוח פגעה בהם. הייתי מתפלא מאוד אם זה היה אחרת.

אבל הבה נבדיל פה בין שני דברים. אם הטענה שלך היא נגד חברות הביטוח בכלל ורווחיהן המוגזמים זה נושא אחד, ובמדינה בה יש רגולציה קשה כמו בישראל, איני יכול לטעון שזה לא נכון.

אבל אם הכוונה היא לדון בחברה ספציפית ובעוולותיה, הרי שיש צורך לדון ברצינות בנושא ולא להפיץ טענות סוחטי דמעות. בוודאי שהחברות צריכות לשלם לאנשים את הנזק שנגרם להם (לגבי תאונות דרכים זה לא מדוייק כי יש תקרות הקבועות בחוק, אבל במקרה זה כמדומני שאינן רלוונטיות), אבל בגלל שישנם רמאים וסתם אנשים שצפיותיהם גבוהים מהסביר, יש צורך לוודא שאכן מה שתובעים מהם זה מה שמגיע. ייתכן אכן שבמקרה זה החברה נוהגת בקשיות לב וקמצנות אכזרית, וייתכן שבמקרה זה נהגה החברה ברוחב לב יוצא דופן ואמרה די כאשר לא יכלה לשאת יותר בקשות מוגזמות. מה האמת איני יודע, והמכתב של אחותה של שחר אינו מוסיף מידע כדי שנוכל לבדוק זאת. עדירל - שיחה 00:36, 12 בינואר 2012 (IST)

באתר "לא רלוונטי" כאן מביאים באופן אחראי את דברי משפחת גרינשפן ואת תגובת חברת הביטוח. כל אחד יכול להכנס ולקרוא ולהחליט לבד מי צודק. עדירל - שיחה 00:59, 12 בינואר 2012 (IST)

משעשע לגלות שלמכתב המנוסח בקפידה של חברת הביטוח הסתננה המילה "נהפוכו". האם יש ביטוח מפני שיבושי לשון?

ובנימה יותר רצינית: שירביט כותבת "המוסד לבטוח לאומי משלם למשפחה קצבאות נכבדות מדי חודש בחודשו" - קצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי היא כ-2,500 ש"ח לחודש,[1] האם זה "קצבאות נכבדות"? חברת הביטוח מתהדרת בכך ששילמה "מעל 475,000 שח" - זה נראה כמו המון כסף, אך בהתחשב בחומרת הפגיעה ובצרכים הנובעים ממנה, זה סכום זעיר. על זעירותו ניתן ללמוד ממכתבה של שירביט, שבו מסופר שהשופטת הציעה סיום התביעה "בסכום העולה על 10 מיליון ש"ח", כלומר חברת הביטוח שילמה עד כה פחות מ-5% ממה שהציעה השופטת. דוד שי - שיחה 08:14, 12 בינואר 2012 (IST)

כמי שעיסוקו הוא בין היתר טיפול באוכלוסיות הנזקקות לתמיכת הביטוח הלאומי, אני יכול להצהיר כעובדה בדוקה שאנשים רבים (מאוד) מקבלים קצבאות בסכומים גבוהים בהרבה. ראיתי קצבאות רבות בסכומים של 4,000 ו-5,000 ש"ח, וזה מלבד קצבת ניידות וקח"נ. זה אמנם לא סכומים גבוהים במיוחד, אבל זה בהחלט הרבה יותר מ-2,500 ש"ח לחודש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:04, 12 בינואר 2012 (IST)

הנקודה המרכזית היא שמשפחת גרינשפן פנתה לבית המשפט וכשזו הוציאה מתחת ידה החלטה שלא מצאה חן בעיניהם הם החליטו לעבור לתקשורת. אני מניח שהציבור שאינו מביע אמון רב בבתי המשפט ישמח על התפתחות זאת, אולם זאת טעות. פירושה שמי שיש לו נגישות לתקשורת יקבל פיצוי גבוה, בעוד מי שאין לו נגישות לתקשורת יקבל פיצוי נמוך. נקח למשל ערבי שנפצע קשה בתאונת דרכים פגיעה זהה. אני בספק אם יש למשפחתו חבר שיוכל לארגן קמפיין אינטרנטי דומה לזה שאורגן עבור משפחת גרינשפן. אבל גם אם יש להם חבר כזה, הסיכוי שהוא יצליח ומקבלי המכתב סוחט הדמעות יעבור אינו גדול. כך גם אם הנפגע היה חרדי ומן הסתם גם אם הוא היה דתי לאומי. אני מניח ששלמה מעוז יטען שגם מזרחי לא היה מצליח לקדם קמפיין כזה ועל כן גם הוא יישאר עם פיצוי מופחת. סביר שגם אם לנפגעת היו קוראים סבטלנה הקמפיין לא היה ממריא. על כן, פניית אזרחי ישראל לדרכים עוקפות למערכת המשפט על מנת לקבל תשלומים מעבר למגיע להם בפסיקה אינה סיבה לשמחה לאיד למערכת המשפט, אלא סיבה להביע דאגה עמוקה לשוויוניות בארץ הזאת. פירושה שציבורים מסויימים יקבלו מליוני שקלים יותר מאחרים בגלל שהם נגישים יותר למוקדי כח תקשורתיים.

אני מפנה את משפחת גרינשפן לכך שלאחר קבלת פסק דין סופי, זכותם לערער תוך X יום (שישאלו את עורכי דינם כמה בדיוק כי בתי המשפט אינם סובלניים לאיחורים) על פסק הדין לבית המשפט העליון ושם שלושה שופטים נכבדים ידונו בנושא. אם אז הם ימצאו את עצמם עם פיצוי לא הוגן בעליל הם מוזמנים לחזור לתקשורת, להציג את פסק הדין ולצדו להביא מומחים בכירים למשפט מהאקדמיה הישראלית שיסבירו את העוול המשווע שנגרם להם. כך דברים מתנהלים במדינה מתוקנת, כך ולא אחרת. עדירל - שיחה 09:39, 12 בינואר 2012 (IST)

עדירל, לדבריך בשאלה מה הייתה התוצאה לו היה מדובר בחרדי, אזכיר לך מה הייתה התוצאה כשמערכת שמירת החוק ניסתה לאכוף את חוקי המדינה על אברך שהרג את בנו בן שלושה חודשים, על אם שהתעללה בילדיה או על אם שהרעיבה את בנה הפעוט כמעט למוות, אם להזכיר רק אחדים מן המקרים בשנים האחרונות. החילונים אינם מוציאים אלפי אנשים משתוללים, מתפרעים, מציתים ושוברים ברגע שמישהו מהם נעצר בחשד לעבירה. כל ציבור ושיטותיו להתמודד בקשיים או בחשד לעוול.שלומית קדם - שיחה 18:12, 12 בינואר 2012 (IST)

מעבר לכך ששלומית מקפידה לכנות את הסיקריקים כחרדים, (ושמישהו יעז לכנותם ישראלים...), אני מסיק מדבריה מסקנה מאוד פשוטה. לחילונים יש דרך לבקר את בתי המשפט באמצעות התקשורת שמחבקת אותם. לסיקריקים אין. מה עושים הסיקריקים? מגיבים בהפגנות ואלימות. עד כאן יפה וברור. מכאן ואילך תרגיל מחשבה קטנטן, ממש לא מסובך.

כאן הבן שואל: אילו החילונים לא היו זוכים לאמפתיה תקשורתית, אלא הפוך. מה אז היו עושים החילוניים? זה מאוד מעניין, כי את הפתרון ששלומית תגלה לי כאן, אציע מיידית לסיקריקים. אחרי הכל גם הם מעדיפים, מן הסתם, לאכול צ'ולנט עם עשרת ילדיהם מלשהות במעצר... ניר 121 - שיחה 22:50, 14 בינואר 2012 (IST)

בהתחשב ביחסם למדינת ישראל, כפי שהוא בא לביטוי פעמים אין ספור (כן, כן, ודאי לא כל החרדים, כשם שלא כל החילוניות פרוצות ולא כל בני הנוער החילוניים מסניפים בשירותי מועדונים ולא כל החיילות נותנות שירותי מין למפקדים וכן הלאה וכן הלאה), אינני רואה סיבה להתייחס אליהם כישראלים. הם (ולא רק הסיקריקים) אלה שעושים את ההבחנה בין "הם" (אני והדומים לי) ל"אנחנו", וברור מי יוצא בידו על העליונה. לגבי אופני הפעולה של מי שאינם חרדים, סיקריקים או סתם תושבי בית שמש ומאה שערים - כשהאשימו את דודו טופז, גם חסידותיו השוטות לא הפגינו בהמוניהן, לא שרפו פחי אשפה ולא זרקו אבנים ושאר חפצים על השוטרים. בכל המקרים של הורים חילוניים שהואשמו ברצח ילדיהם או בהתעללות בהם, איש לא יצא להפגין ולהשתולל ברחובות. גם הפגנות מחאת האוהלים, אם לא שמת לב, התנהלו בסדר ובשקט מופתי. התקשורת שאתה נהנה כל כך להכפיש נתנה במה לחרדים ולדובריהם בכל מקרה של מחאה, והמתפרעים ברחובות מנו אלפים רבים, לא שוליים הזויים, כמו שיש מי שאוהבים להגיד. אם בחוצות שכונות החרדים מסתובבים אלפי סיקריקים אלימים שלרבנים אין שליטה עליהם, הגיע הזמן שמישהו ייקח את המצב לידיים, ועדיף שתהיה זו המשטרה שתאכוף את החוק. באשר לצ'ולנט, נראה לי שהמתפרעים מוצאים זמן גם לאכול צ'ולנט עם עשרת ילדיהם וגם לצאת לזרוק אבנים ולשרוף פחים בשבת קודש (או שזה אחרי צאת השבת?) ורובם המוחלט יודעים שלא ייעצרו, ואם כן, הרי זה קידוש השם ומצווה, לא? אגב, ניר, אם יש לך מהלכים בקרב הסיקריקים, אולי באמת תדבר על לבם ותציע להם דרכי פעולה שונות? כולנו נשמח.שלומית קדם - שיחה 23:20, 14 בינואר 2012 (IST)

עבור שלל ההצעות החילופיות שהגשת כאן, די במהלכים שאין לי עם אותם סיקריקים. ניר 121 - שיחה 22:27, 15 בינואר 2012 (IST)

לא מזמן היה פה איזה אייטם שאם מתחילים בערך כלשהו ולוחצים תמיד על הקישור הראשון, מתכנסים בסוף לפילוסופיה. על אותו משקל סביר להניח שאם פותחים דיון בנושא כלשהו בכיכר העיר מגיעים בסוף לחרדים. עדירל - שיחה 23:36, 14 בינואר 2012 (IST)

התעוררתי קצת מאוחר, אבל רציתי להוסיף מניסיוני כי שירביט קנתה בזכות את כל "דברי השבח" על השירות שלה למבוטחים, היא וביטוח חקלאי מככבות בתחום זה, ולא נותר אלא לאחל בריאות טובה ונהיגה בטוחה למבוטחיהן. Oy • שיחה 10:18, 13 בינואר 2012 (IST)

ב. מיכאל

רק בעניין הערה שולית יחסית שנוגעת לב. מיכאל - לדבריו של עדירל לפיהם פסק הדין בוטל בהסכמה בין הצדדים אין ראיה של ממש (לפחות עדיין לא הוצגה, למרות שהנושא נידון פה), ולטעמי האפשרות הזו אף לא סבירה. ההערכה שלי היא שהפס"ד בוטל, אם לא בפסיקה מפורשת של המחוזי, לפחות בהנחייתו. והמילה "הסכמה" שהופיעה באיזה ערך כאן מתייחסת בעיקר לניסוח ההתנצלות, לה היה שותף עיתון "הצופה". יוסאריאן • שיחה 09:56, 12 בינואר 2012 (IST)

יש שלוש אפשרויות:

1. ניתן פסק דין שמאשר פשרה של הצדדים בו הם הסכימו על ביטול פסק הדין בשלום והתנצלות,
2. ניתן פסק דין שהופך את פסק הדין של סולברג אך לא נותן פיצוי ולו של שקל
3. ניתן פסק דין שמבטל את פסק הדין הקודם והתיק הוחזר לבית משפט השלום

ואלו הערותי לאפשרויות:

1. מה שופטי המחוזי אמרו בעל פה איננו יודעים, אולם נזכור שלהצופה לא היתה סיבה שלא להסכים לפשרה. המשפט עלה להם כסף, הם לא קבלו הוצאות בשלום ובמחוזי ודאי לא היו מקבלים הוצאות, כך שסיום הסיפור תמורת הבהרה שב. מיכאל איננו נאצי, היא פשרה מצויינת עבורם. לעומת זאת הסכמת ב. מיכאל על הסכמה ללא פיצוי מעיד שהוא לא ראה סיכוי לקבל פיצוי שיכסה את הוצאותיו.
2. זה מאוד לא סביר. אם יש פסק דין מחייב, יש פיצוי ולו סמלי.
3. אין לנו שמץ של ראייה שדבר כזה קרה.

בזמנו בררנו את הנושא ועד כמה שידוע לי היתה הסכמה. חיפשתי בתקדין ולא מצאתי את פסק הדין בערעור במחוזי. אולי בתוכנה אחרת יש אותו. אבל גרסת ב. מיכאל מוקשה ביותר. עדירל - שיחה 10:43, 12 בינואר 2012 (IST)

תבנית חדשה

עוזרת להודיע על הצורך בעברות - הקרוי גם "גיור" - בבקשות וברשימות קבצים, כמו למשל כאן. הכנתי יחד עם אמיר. יום נעים לכולם, יעל י 15:37, 12 בינואר 2012 (IST)

הערה פיצפונה: אם לא היית אומרת שזה מה שכתוב שם: לא הייתי יודעת. הייתי ממליצה לעשות דיאטה רצינית לאותיות. TZivyA • אהמ? • 15:44, 12 בינואר 2012 (IST)

קיבוץ יפתח

אם מישהו רוצה לשדרג את הערך... הוא יכול לפנות לאתר הרשמי שלהם. מתכנתים - זהירות מלולאה אינסופית מוטי פנחסי - שיחה 14:25, 14 בינואר 2012 (IST)

הם נתנו קרדיט בסוף הדף: "המידע בדף זה מבוסס ברובו על הערך קיבוץ יפתח בויקיפדיה". דוד שי - שיחה 19:01, 14 בינואר 2012 (IST)

בדיוק לזה התכוונתי... מה, האירוניה לא ברורה? מוטי פנחסי - שיחה 21:24, 14 בינואר 2012 (IST)

סוף סוף מישהו מהמצטטים הרבים של הויקיפדיה נותן גם קרדיט ראוי. ישר כוח. מעצבי האתר של קיבוץ יפתח בהחלט ראויים לטפיחה חברית על השכם . Danny-w • שיחה 15:36, 25 בינואר 2012 (IST)

כנראה שצריך להסביר את האירוניה... הייתי מצפה שמקור המידע יהיה האתר הרשמי והויקיפדיה תצטט ממנו, ולא להיפך מוטי פנחסי - שיחה 12:48, 3 בפברואר 2012 (IST)

המתנה מהמפגש

אני מתפלא לשמוע על עוד ועוד אנשים שלא הבינו כי זה לא סתם פאזל, אלא תחתיות לקפה. אתם הבנתם את זה? --‏ • Itzike‏ • שיחה 14:29, 14 בינואר 2012 (IST)

ולמה אתה מגלה את זה רק אחרי שעבדתי שעה על הרכבת הפאזל? דוד שי - שיחה 16:58, 14 בינואר 2012 (IST)

גם אצלי במשפחה, שראו את הפאזל לא הבינו את זה. דרור - שיחה 22:03, 14 בינואר 2012 (IST)

זה פאזל??? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:54, 14 בינואר 2012 (IST)

בפעם הבאה אצרף הוראות הפעלה --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:18, 15 בינואר 2012 (IST)

איך אוכל לדעת כמה אנשים נכנסו לערך מסויים למשל מאתמול או מחודש שעבר?

תודה.

ראה כאן. עדירל - שיחה 10:59, 15 בינואר 2012 (IST)

פתח/י את הערך שהסטטיסטיקה שלו מבוקשת, לחצ/י על לשונית "גרסאות קודמות", שורה שניה מתחת למסגרת "חיפוש בהיסטוריית הדף" מצא/י רשימה של "כלים חיצוניים", הכלי השלישי הוא "סטטיסטיקת צפייה". Oy • שיחה 14:04, 15 בינואר 2012 (IST)

זוועת עולם

פשוט מחריד מה שאבא מסוגל לעולל לבתו. אני נשבע שאם הייתי שם הייתי שובר לו את כל העצמות.

אזהרה: הסרטון מכיל תמונות קשות לצפייה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:48, 16 בינואר 2012 (IST)

סלחו לי על השפה, אבל אצטט את אחד המגיבים: "הוא בן *** בגלל שהוא בן **** לא בגלל שהוא דוס". מעלה הסרטון מנסה להכתים ציבור שלם באמצעות מקרה פרטני. זה מעשה לא ראוי. דניאל • תרמו ערך 13:17, 16 בינואר 2012 (IST)

זה לא שונה מציד המכשפות של התקשורת נגד הציבור הדתי ונגד הציבור החרדי בגלל כמה מופרעי שוליים. יחד עם זאת, מדובר במעשה מזוויע שבוודאי שאינו קשור להיותו חרדי. בעיני זה לא שונה מאותו שופט אמריקני שצולם מכה את בתו. את שני אלה צריך להשליך לכלא עד סוף ימיהם ולזרוק את המפתח לנהר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:22, 16 בינואר 2012 (IST)

+1 • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:33, 16 בינואר 2012 (IST)

אם לומר את האמת, אני דווקא כן חושבת ששוליים הם אינדקציה מסוימת על ציבור (מסוים), אם כי היא צריכה שפיטה מאד זהירה ואובייקטיבית, והיא כמובן לא יכולה להכליל את הציבור כולו. זה נכון לגבי כל ציבור, ואין ציבור מושלם, עדיין. TZivyA • אהמ? • 21:16, 16 בינואר 2012 (IST)

SOPA

ויקיפדיה האנגלית סוערת בגלל הצעת חוק אמריקאית , ובימים אלה מתנהלת בה הצבעה בשאלה האם להחשיך במחאה את ויקיפדיה בכל השפות. מעבר לעובדה המעניינת שהצבעה כזו יכולה להפתח בלי שטורחים ליידע את המיזמים האחרים, יהיה נחמד אם מישהו שעוקב אחרי הפרשיה יעדכן גם כאן. עוזי ו. - שיחה 15:10, 16 בינואר 2012 (IST)

כתבה בנושא בהארץ ועוד אחת. בברכה, --איש המרק - שיחה 15:34, 16 בינואר 2012 (IST)

נראה שההחשכה תופעל, אך לא תשפיע על ויקיפדיות שאינן אנגלית ועל משתמשים שאינם אמריקאיים. דניאל • תרמו ערך 15:37, 16 בינואר 2012 (IST)

אני אומר פה כמו שאמרתי שם - ויקיפדיה חייבת לשמור על נייטרליות ולא לנקוט עמדה, זו חולשתה אך גם מעלתה. ‏DGtal‏ 15:44, 16 בינואר 2012 (IST)

@ דניאל, זה כולל את ויקיפדיה באנגלית פשוטה? הידרו - שיחה 15:49, 16 בינואר 2012 (IST)

ויקיפדיה צריכה לנקוט עמדה לכל הפחות במקרים הבאים: אם החוק צפוי לפגוע בה, אם החוק עלול לפגוע בתורמים לה, ואם זה יפגע ביכולת להפיץ מידע (שאינו מפר זכויות יוצרים) בחופשיות. מדובר בסבך של חוקים, אבל מהתמצות בדף שהפנה אליו עוזי עולה כי החוק יפגע גם בוויקיפדיה וגם בחופש המידע באינטרנט, ולכן על וויקיפדיה להשתמש בכוחה ולנסות להשפיע על החוק. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:10, 16 בינואר 2012 (IST)

אין שום דבר בחוק שבהכרח יפגע בויקיפדיה. אם ימשיכו להקפיד במיזמי ויקימדיה על שמירה על זכויות יוצרים כמו שמקפידים היום, אין סיבה שויקיפדיה תיפגע, ואם ויקידיה תיפגע זה רק באשמת עורכיה, ואז אין לי טענות נגד חוק שבא להגן מפני גזל של קניין רוחני - אני לא רוצה להיות חבר בארגון פשיעה. לא מדובר פה בחוק שמטרתו לסגור את ויקיפדיה, אז כל עמדה של הקרן היא פוליטית ואסורה. ‏DGtal‏ 16:34, 16 בינואר 2012 (IST)

לדעתי זו שטות של ויקיפדיה להתערב בנושא. ההקפדה על זכויות יוצרים בויקיפדיה היא מופתית ואין לה שום סיבה לעמוד בשורה אחת עם גנגסטרים בינלאומיים (יו-טיוב למשל). הפרשה הזו מגלה שוב שראשי ויקימדיה מתעניינים יותר בתוכן חופשי מאשר באנציקלופדיה. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 18:39, 16 בינואר 2012 (IST)

דיג'יטל, לפי מה שהבנתי, אם החוק יעבור, אז כל אחד שחושב שוויקיפדיה מפרה את זכויות היוצרים שלו, יכול מיד להוציא צו לסגירתה. דניאל • תרמו ערך 18:48, 16 בינואר 2012 (IST)

לפי מה שמתואר בעמוד באנגלית, ויקיפדיה מוגדרת כ"מנוע חיפוש" ולכן עשויה להידרש לפי החוק, להסיר את כל הקישורים לאתר מסויים, לא רק לעמוד מפר זכויות היוצרים, אלא לאתר כולו, נגיד שב-YNET באיזהשהוא עמוד (אפילו פורום), התפרסם תוכן שמפר זכויות יוצרים, וויקיפדיה עלולה להידרש להסיר את כל הקישורים לYNET, נזק עצום. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:44, 17 בינואר 2012 (IST)

ויקיפדיה היא אתר תוכן ולא מנוע חיפוש, ולכן, החוק נותן לרגולטור האמריקאי סמכות לסגור אותה, להחרים לה את כל הכסף, ואף להורות לה להסיר את כל הקישורים לאתר מסויים (לדוגמא, Youtube, או אתר "עיתון הארץ" אפילו). דרור - שיחה 16:13, 18 בינואר 2012 (IST)

ממה שבדקתי היום יש רוב (למעלה מ-500 או 650 קולות, תלוי באיזו הצבעה מסתכלים) להחשכה מלאה בכל העולם, כאשר בהחשכה מלאה האתר יושבת (לא יהיה אפשר לקרוא ערכים או לערוך באתר) ובמקום יוצג מסר נגד החוק על רקע מסך שחור. לא ברור אם ההחשכה תהיה זמנית, קבועה או תלויה בהצבעה על החוק. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:56, 16 בינואר 2012 (IST)

כעת יש 700 תומכים להשבתה מלאה כלל-עולמית זמנית: הנה נוסח ההצעה: Not only present an information click-through page, but close off editing and reading of the entire site. A message explaining Wikipedia's participation in the blackout protest will be displayed instead. The goal to achieve by a full, temporary blackout is to demonstrate to users what it is like to not have information available. Such a strong, immediate response may also have the effect of setting an example to warn politicians worldwide that they could be setting themselves up for humiliating defeat if they suggest similar laws in the future. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:41, 16 בינואר 2012 (IST)

אגב, החוק בא בתקופת ממשל ברק אובמה. עוד סיבה להצביע לרפובליקנים? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:56, 16 בינואר 2012 (IST)

הצעת החוק ובית הנבחרים הנוכחי הם רפובליקניים. דניאל • תרמו ערך 19:06, 16 בינואר 2012 (IST)

בדיוק באתי לרשום את זה אחרי שבדקתי כאן. נקווה שאובמה ושות' יבלמו את החוק, ויפציצו את איראן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:11, 16 בינואר 2012 (IST)

לגבי החוק, אני לא מבין הרבה בפוליטיקה אמריקאית, אבל אני חושב שהדמוקרטים לא יכולים לעשות הרבה. הכדור בידיים של הרפובליקנים. לגבי איראן, אני אדבר איתו על זה. דניאל • תרמו ערך 19:16, 16 בינואר 2012 (IST)

לא הבנתי בדיוק על מה כל המהומה? כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 20:15, 16 בינואר 2012 (IST)

בארצות הברית יש הצעת חוק הקרויה SOPA שמאמינים שתפגע בוויקיפדיה. לכן מסתמן שהגישה לוויקיפדיה תחסם ביום רביעי כאות מחאה.

אני לא יודע איך עושים את זה, אבל צריך להבהיר לקרן שוויקיפדיה העברית לא תקח חלק בהחשכה כי אף אחד לא שאל אותנו (אלא אם כן נקבל כאן החלטת בזק בנושא). דניאל • תרמו ערך 20:30, 16 בינואר 2012 (IST)

גם אני נגד החשכת ויקי העברית. נראה לי שאת הדיון הזה צריך להעביר לויקיפדיה:מזנון מפאת חשיבותו והרלוונטיות שלו לוויקיפדיה בכלל ולוויקיפדיה העברית בפרט. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:35, 16 בינואר 2012 (IST)

אני לא מבינה, הצעת החוק קשורה לארה"ב בלבד, לא? אנחנו התנחלות של אמריקה? TZivyA • אהמ? • 20:44, 16 בינואר 2012 (IST)

החוק אוסר גם קישורים לאתרים זרים המפרים לכאורה זכויות יוצרים. כמו כן, שרתי ויקימדיה ומשרדי הקרן יושבים בארה"ב. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:57, 16 בינואר 2012 (IST)

נו, שוין. נעביר את השרתים. אולי לנסיכות סילנד. אבל איך יצליחו לאכוף משו בנט? TZivyA • אהמ? • 21:09, 16 בינואר 2012 (IST)

קודם כל החוק, לפי הבנתי, אומר שאם אתר מפר זכויות יוצרים אפשר לפנות לבית משפט והוא יורה על הורדתו מהרשת לכמה ימים. ברגע שאתר מוכרז ככזה (גם אם הוא מחוץ לארה"ב), יהיה אסור לקשר אליו ולקיים איתו קשר מסחרי. זאת אומרת שמנועי החיפוש יצרכו להסיר אותו מהתוצאות, יהיה אסור לפרסם אצלו, ויצטרכו להסיר כל קישור אליו.
בדף הנוגע לחוק בויקינגליש מוסברת ההתנגדות מסיבה פנים ויקיפדית ומסיבה עקרונית
הסיבה הפנים ויקיפדית- להוריד קישורים לכל אתר שמפר זכויות יוצרים מצריך עבודה רבה והשקעה של משאבים.
הסיבה העקרונית- צנזורה אינה הפתרון, ישנם פתרונות נקודתיים יותר.
לדעתי, הסיבה הפנים ויקיפדית היא תרוץ עלוב. לכתוב בוט שיוריד קישורים לאתר מסויים זה משחק ילדים. ומהכרותי הדלה עם השופט האמריקאי, לכותבי הבוטים לא תהיה עבודה קשה מדי. הסיבה העקרונית היא פוליטיקה לשמה ואסור לויקימדיה להתערב בנושאים האלה. (מי שקצת עוקב אחרי המתנגדים והתומכים רואה שהכל פוליטיקה).החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 23:46, 16 בינואר 2012 (IST)

אזהרה לתלמידים

והנה, ג'ימי ויילס מזהיר בטוויטר (קישור לציוץ): Student warning! Do your homework early. Wikipedia protesting bad law on Wednesday! #sopa ‏עמיחי • שיחה 20:12, 16 בינואר 2012 (IST)

אני כבר הורדתי מספר מאמרים בתור PDF. בדרך כלל המאמרים בוויקיפדיה יותר טובים מאלה של MathWorld כי הם כוללים גם הסברים ואינטואציות ולא רק הגדרות, נוסחאות וסיכום תוצאות חשובות. אני מקווה רק שאף אחד לא ימחק את כל התוכן שכתבנו בעמל רב. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:32, 16 בינואר 2012 (IST)

מצד שני, ב-MathWorld דוחפים בדיחה פעם בכמה זמן. דניאל • תרמו ערך 20:43, 16 בינואר 2012 (IST)

בדיחות של אמריקאים חזקה עליהם שהם מטומטמות. TZivyA • אהמ? • 20:47, 16 בינואר 2012 (IST)

תוכל לתת דוגמאות וקישורים? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:12, 16 בינואר 2012 (IST)

מסתבר שיש להם רשימה של ערכים עם בדיחות [2] (אזהרה, הבדיחות לא מצחיקות). דניאל • תרמו ערך 23:26, 16 בינואר 2012 (IST)

הבהרות

הבנתי שמצפים ממני למעט הבהרות, אז הנה ניסיון. אני בשום אופן לא אומר את בתור נציג רשמי של הקרן, אלא סתם בתור חבר קהילה שקורא את רשימות התפוצה הבין־לאומיות וקורא מדי פעם דיונים בוויקיפדיה האנגלית.

• ההחשכה, אם תהיה, היא לא פעולה של קרן ויקימדיה. היא פעולה של קהילת העורכים של ויקיפדיה האנגלית, שאין כמעט שום קשר בינה לבין קרן ויקימדיה.
• הקרן לא תומכת בהחשכה; הקרן כן החליטה לא לעשות שום דבר נגד הפעולה שמתכננת קהילת ויקיפדיה האנגלית, כשם שהיא לא עשתה שום דבר נגד ההחשכה של ויקיפדיה האיטלקית באוקטובר כשהיא מחתה על חוק בעייתי.
• הקרן נמנעת מלהביע דעות פוליטיות, אבל בכל זאת מדובר בארגון שיש לו אידאולוגיה - הפצה חופשית של ידע, בעיקר באינטרנט. אני לא עורך דין, אבל נראה לי סביר שכשנדון חוק שנוגע באופן ישיר לפעילות של ארגון ולאידאולוגיה שלו, הארגון יכול להוציא הודעה רשמית על דעתו בנושא. עורך הדין של הקרן ג'ף בריגהם הוציא הודעה כזאת: How SOPA will hurt the free web and Wikipedia. זאת הודעה שאני לא מתרגם לא רק כי אין לי זמן, אלא כי אני פשוט לא מסוגל לעשות את זה - היא כתובה באנגלית משפטית קשה מאוד. זה טקסט שרובו ככולו מקצועי ולא פוליטי - פה ושם הוא אפילו מחמיא למחוקקים ששיפרו סעיפים בחוק, אם כי בסיכום הוא אומר שהחוק יפגע בוויקימדיה.
• אין עוד שום החלטה סופית, וקשה מאוד לעקוב אחרי זה, אבל מסתמן שאם תהיה פעולה בולטת כלשהי, היא תהיה רק באנגלית ורק בארצות הברית.
• כאמור, הקרן לא מתכוונת לכפות שום דבר לא על ויקיפדיה האנגלית ובוודאי שלא על ויקיפדיות בשפות אחרות.

לגבי החוק עצמו אין הרבה לומר; בערך SOPA בעברית כבר כתוב יותר מכמה שאני יודע. אני רק יכול להוסיף שמה שבעייתי בחוק הזה הוא לא רק הסכנה המעשית שבסגירה כפויה של אתר זה או אחר או באפשרות של תביעה נגד עורך זה או אחר, אלא עצם ההגדרה של כל מיני פעילויות נורמטיביות בתור פעולות בלתי־חוקיות. הפעולות שהיו נורמטיביות, תישארנה נורמטיביות, והחוק יהפוך המון אנשים לפושעים על הנייר. חוקים גרועים כאלה גורמים לזלזול בעצם המושג "חוק", וחבל. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 23:03, 16 בינואר 2012 (IST)

אני בעד החוק, ולמעשה הייתי יוזם אותו מלכתחילה. מודה: אני משתמש בתוכן שאינו חוקי למעשה באמצעות אתרי שיתוף קבצים וכדו', ודווקא בגלל זה אני מבין היטב את הרצון של בעלי זכויות היוצרים להגן בצורה משמעותית על זכויותיהם. בדיוק כמו שבית משפט יוציא צו לעקל רכוש פיזי גנוב, כך גם בית משפט צריך להיות יכול להוציא צו לסגור אתר אינטרנט. Nachy • שיחה 23:15, 16 בינואר 2012 (IST)

דרור פרסם בבלוג של העמותה תקציר משפטי של החוק בעברית, אתם מוזמנים לקרוא --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:15, 17 בינואר 2012 (IST)

כתבתי את הדברים קודם על סמך קריאת הערך, אבל מה שדרור כתב רק חיזק את מה שאני חושב. שוטר אידיוט יכול לעצור כל אחד על גנבה, אז אין לי בעיה עם זה שפרקליט המדינה האמריקאי יכול להחשיך אתר. Nachy • שיחה 00:35, 17 בינואר 2012 (IST)

גם אני לא מחבב הפרות זכויות יוצרים. אבל נראה לי שהאנלוגיה שלך שגויה. גם כיום שוטר יכול לעצור חשוד. החוק החדש מסמיך שוטר לעצור את כל תושבי הבלוק בהנתן צו מעצר נגד אחד מהם. וזה לא הכל.

אם אתה רואה שהאתר MPAA.org מפר את זכויות היוצרים שלך (למי שלא מכיר: [3]) (ובהנחה שהם לא הגיבו בזמן סביר לבקשתך המנומסת להעיף את התוכן האמור), אתה יכול לנסות לנסות להשיג צו שידרוש מהם למחוק את התוכן האמור. או שידרוש לנתק את השרת האמור. אבל לך תדע איפה זה מאוחסן ואיפה הג'ינג'י עם המפתחות שיכול לקבל את הצו. הפתרון הפשוט והזול: לקבל צו שמאפשר לך להשתלט על שם המתחם. זה מנצל את העובדה שחלק נכבד מהאינטרנט נמצא ומנוהל בארה"ב, וניהול שמות המתחם הוא די מרוכז. מצד שני, אם החסימה היא ברמה של ה־DNS, קל מאוד לעקוף אותה. אתה יכול להחזיק רשומה ידנית בקובץ hosts הפרטי במחשבך. וכצפוי, כבר טרחו ליצור לזה אוטומציה.

מכאן החלק הנוסף בחוק שבא לאסור שימוש בכלים שיעקפו את המגבלות האמורות. אבל מהם כלים כאלו? לא כל השרתים הראשיים של מערכת ה־DNS יושבים בארה"ב וכפופים לסמכות בתי המשפט האמריקאיים. האם שימוש בשרת ראשי אירופאי או אסיאתי הוא עבירה על החוק? ומה קורה אם אתה משתמש ב־VPN למקום שאינו ארה"ב: האם גם זו עברה על החוק? האם צריכים לאסור על שימוש בכלים הללו? ומה עם שימוש ב־Tor (כלי שפותח במקור ע״י הצי האמריקאי ואמור לעזור לכל מיני נדכאי אינטרנט ברחבי העולם)?

ולעניין המקומי: מעבר לעובדה שחוק כזה בארה"ב ישפיע גם עלינו, בהיותה של ארה"ב מרכז האינטרנט, מתברר שממשלת ארה"ב ניסתה לקדם חוקים דומים בארצות אחרות. רצוי לשים לב שבארץ חוק כזה לא עובר. למרות שבינתיים הוא די מיותר. Tzafrir - שיחה 02:13, 17 בינואר 2012 (IST)

החוק הזה שטויות. גם היום יש איסור על הפרת זכויות יוצרים, אבל האם בגלל זה הנט לא מלא בהפרות כאלה? יש פה שתי בעיות: הראשונה היא שמונח פה הרבה כסף על המאזניים, (נותן מוטיבציה הן לא להעביר את החוק, והן לעבור עליו, שלא לדבר על טיפוסים כמו ויקליקס שיכולים להחליט שזו מטרתם בחיים) והן שאין הרבה רצון לאכוף אותו. הרי תיאורתית ביוטיוב אסור להעלות חומר של הפרת יוצרים. (ע"ע we con the world של לאטמה) מישהו אוכף את זה? קדחת. חכמינו ז"ל אמרו בחכמתם גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה. אז פה זה לא רק לא יכול, אלא גם לא רוצה. שמה כסף שזה לא יעבוד. TZivyA • אהמ? • 11:07, 17 בינואר 2012 (IST)

החוק הזה דרקוני בהרבה מהחוקים האחרים. הוא מאפשר למנוע את הגישה לדומיין (אתר) שלם, רק בגלל הפרה אחת, בעמוד אחד, של זכויות יוצרים. וכל זה במעמד צד אחד, בבית משפט אמריקאי, ובלי תלות בשאלה איפה ממוקם האתר. ביו-טיוב הרבה מאוד הפרות זכויות יוצרים מוסרות, ברשת פזורים מליוני קישורים שבורים לסרטונים שהוסרו מיוטיוב, חלקם ללא תחליף. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:30, 17 בינואר 2012 (IST)

פרודיה היא דוגמה לשימוש הוגן לפי חוקי זכויות היוצרים ולכן הסרטון האמור אינו הפרה של זכויות יוצרים (למיטב ידיעתי, אלע"ד). מאוד לא רצוי לסמוך של העיקרון הנ"ל. חוקי זכויות היוצרים בארה"ב (DMCA ושות') נאכפים בשעת הצורך. גם אם האכיפה סלקטיבית, העיקרון הזה כבר הספיק לגרום לצרות במקרה של הצפנת ה־DVD (ר' w:DeCSS) - קונסורציום החברות שיצר את תקן ה־DVD רצה שתוכנם יהיה מוצפן בשביל לאכוף נז"ק. הם בחרו בדרך הצפנה לא מוצלחת במיוחד. בסופו של דבר קבוצת תכניתנים הצליחה לפצח אותה ואחד מהם (יון יוהנסן הנורווגי) פרסם את התוכנה שאפשרה לו להשתמש בדיסקים שהוא קנה בסביבת לינוקס. ה"עברה החמורה" כאן היא: אספקת כלים שיכולים לשמש לעקיפת מגבלות זכויות יוצרים. אולם למרות שזה היה לא חוקי רק לפי חוקי ארה"ב, יון יוהנסן נעצר ונשפט בנורווגיה. העובדה שההצפנה התבררה כלא יעילה עלתה במשפט ונדחתה (יכול להיות שאני מבלבל בין המשפט הזה למשפט אחר). בעקבות כך מישהו שאני מכיר השתמש בחתימתו במשפט מהסגנון "ההודעה שקיבלת הוצפנה בצופן אתב"ש פעמיים. כל נסיון לפענח אותה או לתעד את ההצפנה אסור לפי חוקי ה־DMCA בארה״ב". Tzafrir - שיחה 11:55, 17 בינואר 2012 (IST)

אמיר, אודה אם תסביר לי את המשפט: ”ההחשכה, אם תהיה, היא לא פעולה של קרן ויקימדיה. היא פעולה של קהילת העורכים של ויקיפדיה האנגלית”. לתומי חשבתי שמרגע שעורך מעלה תוכן לוויקיפדיה הוא משחרר אותו ברישיון Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0. עורך אינו יכול "למחוק" תוכן מהוויקיפדיה, גם לא באופן זמני, אלא רק לערוך אותו עפ"י היגיון אנציקלופדי. אם כך, איך בדיוק יכולים עורכים בוויקיאנגלית "להחשיך" את האתר ללא שיתוף פעולה עם הקרן? האם יפרצו בכוח לחוות השרתים? האם גם עורכי הוויקיפדיה העברית (בהנחה שנוכל להסכים פעם על משהו) יוכלו מחרתיים לצבוע בלבן את הוויקיעברית כמחאה על מחירי הקוטג'? Oy • שיחה 14:57, 17 בינואר 2012 (IST)

אויאוי, אל תעיר ואל תעורר פלפולים משפטיים. הקרן לא רוצה להיות מעורבת פורמלית, אבל מעודדת מאוד דה-פאקטו את פעולות המחאה, כך שההחשכה היא יעני של קהילת העורכים, בעוד ברור שזו הקרן. Nachy • שיחה 15:34, 17 בינואר 2012 (IST)

הבהרות בקשר להחשכה בינלאומית

ההתלבטות אם להחשיך בינלאומי או לא, מתייחסת רק לוויקיפדיה האנגלית. הדיון האם תוחשך ויקיפדיה האנגלית רק לגולשים מארה"ב, או מכל העולם. אין שום דיבור או כוונה להחשיך את ויקיפדיה העברית או כל ויקיפדיה אחרת (למעט הגרמנית שכרגע שוקלת התנדבותית להצטרף ליוזמה) --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:56, 17 בינואר 2012 (IST)

תקשורת

ההחשכה של ויקיפדיה האנגלית (אין שום דבר שנקבע לגבי השפות האחרות) מתוכננת ככל הנראה ל-18 לחודש, אני אעדכן בקרוב במידע נוסף כשאדע (ואני מקבל אימיילים בנושא בקצב של החקיקה האנטי-דמוקרטים שרצה בכנסת שלנו.. ). קודם כל אני אשמח אם יש גולשים שקראו את כל החומר המשפטי אודות SOPA ובכלל על ההשבתה, וחושבים שהם מספיקים רהוטים כדי להתראיין לרדיו/טלוויזיה/עיתונות. אם אתם מעוניינים, פנו אלי. אני צופה התייחסות תקשורתית רחבה לנושא. כמו כן, אם פונים אליכם ישירות בנושא מהתקשורת, אשמח באם תעדכנו אותי.. --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:14, 17 בינואר 2012 (IST)

ניצן ראשון. דניאל • תרמו ערך 00:20, 17 בינואר 2012 (IST)

אולי כדאי לשים SiteNotice בראש הדף שלנו עם הפנייה לדברים על זה. אנשים מחפשים מידע על זה וחוץ מהערך "SOPA", שלא ברור כמה אנשים יודעים ששם התשובות לשאלה "למה החשכה", אין לנו מידע רשמי על זה בתוך ויקיפדיה. אגב, גם אין את הערך "PIPA" ואף לא הפנייה ממושג זה ל-SOPA... ‏Ldorfman‏ • שיחה 14:15, 17 בינואר 2012 (IST)

החלטה באנגלית וקריאה לשפות אחרות

קהילת ויקיפדיה האנגלית החליטה להחשיך את ויקיפדיה האנגלית לגולשים מכל העולם.

תרגום מקוצר של הסיכום:

גולשים רבים דוברי אנגלית מארצות רבות הביעו תמיכה בכך. קרן ויקימדיה מחזקת את ידי הקהילה ותשתף עם זה פעולה.

ויקיפדיה האנגלית תיחסם לקריאה ולעריכה בשעה 05:00 UTC‏ (07:00 שעון ישראל) ל־24 שעות. לא תינתן אפשרות לערוך דפים. תינתן גישה לערכים בנושא הצעות החוק הנדונות וכן למידע שדרוש למקרי חירום (לא כל־כך הבנתי מה זה בדיוק אומר).

ויקיפדיות באיטלקית ובגרמנית לא תוחשכנה, אבל תפרסמנה כרזות שתומכות במהלך. קהילת ויקיפדיה האנגלית קוראת למיזמים נוספים לפרסם כרזות כאלה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 02:48, 17 בינואר 2012 (IST)

כרזה כזו תפורסם גם בוויקישיתוף (לפחות לפי ההצבעה הדי מונוליטית במזנון שם). דניאל צבי • שיחה 11:31, כ"ב בטבת ה'תשע"ב (17.01.12)

שלום עולמי: ויקיפדיה הווייטנאמית הצטרפה לגרמנית, איטלקית ורוסית ותפרסם כרזה לתמיכה בפעולה של הקהילה האנגלית.

האם גם אנחנו נצטרף עם כרזה קטנה? זאת אפילו לא אמירה פוליטית, אלא מתן כתף לעמיתים. וגם תועלת מעשית: במקום לשאול מה קרה באנגלית בספר האורחים ובמזנון, אנשים פשוט יראו הודעה שמסבירה במה מדובר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:11, 17 בינואר 2012 (IST)

• בעד --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:11, 17 בינואר 2012 (IST)
• בעד סולידריות ויקיפדית כלל עולמית. קלאו - שיחה. ♀♂. 18:18, 17 בינואר 2012 (IST)
• נגד - היום זה SOPA ומחר זה המלחמה באפגניסטן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 20:15, 17 בינואר 2012 (IST)

  כלומר לדעתך, הפעלת שיקול דעת היום תגרום לנו לאבד אותו מחר? זה בדיוק ההפך ממשנתך הוויקיפדית (שלמרבה הנוחות מקושרת מחתימתך). קיפודנחש - שיחה 20:28, 17 בינואר 2012 (IST)

  לא, לא אמרתי את זה. אני לא חושב שוויקיפדיה צריכה להביע עמדה בנושאים פוליטיים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:42, 18 בינואר 2012 (IST)

  לעניות דעתי זה לא מדויק: כלום לא אתה היית זה שביקר בוועדת הכנסת וניסה להשפיע על שינוי החוק בישראל? אולי נעלמה ממך העובדה שפעולה כזו היא "הבעת עמדה בנושאים פוליטיים"? (דרך אגב, אם עדיין לא עשיתי זאת: אני מאד מודה לך על פעילותך הברוכה). גם אם לא ייצגת "רשמית" את ויקיפדיה, בהחלט ייצגת את ויקיפדיה, או לפחות הרבה ויקיפדים, או לפחות אחד/ת: אותי. תודה! קיפודנחש - שיחה 00:53, 18 בינואר 2012 (IST)

  כן, זה הייתי אני - המקרה זכור לי . הביקורים שלי בכנסת הם מטעם עמותת ויקימדיה ישראל שהיא גוף שפועל גם במישור הפוליטי. לעתים הפעילות מובילה לרווח שגם ויקיפדיה נהנית ממנו ולעתים לא. מסיבה זו אמרתי בעבר שמבחינתי, גם אם בסופו של דבר התיקון לחוק זכויות היוצרים יגמר במשהו שדומה לרישיון CC-BY-ND שוויקיפדיה אינה יכולה להינות ממנו - דייני. לעומת זאת, את האתר עצמו אני חושב שצריך להשאיר מחוץ לכל דיון כזה (ואכן התנגדתי לשיחת תבנית:תודה לארצות הברית). כפי שהעיר ויקיפד חבר אצלי בפייסבוק - איך אפשר לצפות עכשיו שבוויקיפדיה יופיע ערך נייטרלי על SOPA? אני מודה לך על כך שאתה תומך בי ומעודד אותי להמשיך בפעילות אך כפי שאתה בוודאי זוכר, לא ביקשתי את המנדט הזה מראש ומשום כך אינני מתיימר לייצג את ויקיפדיה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:57, 18 בינואר 2012 (IST)

• בעד. ויקיפדיה האנגלית אינה רק הוויקיפדיה הראשונה או הגדולה ביותר - בנוסף לאלו אנו חייבים לה חוב ענק. אם גמד רשע היה מסיר מוויקיפדיה העברית את כל מה שתורגם מוויקינגליש, היינו נסוגים לתקופת האבן (אולי טיעון קצת מוזר - הלא גם הערך תקופת האבן החל את חייו כתרגום מויקינגליש...). קיפודנחש - שיחה 20:28, 17 בינואר 2012 (IST)
• נגד מדובר בפוליטיקה של ארה"ב ולא בעניין ויקיפדי או ויקימדי. אלא אם כן הכרזה תכיל מידע אינפורמטיבי בלבד- משהו בסגנון "ויקיפדיה האנגלית מוחשכת היום עקב חוק SOPA. עמכם הסליחה". (גם זה רק בגלל שויקיפדיה היא מקור המידע הראשון בנושא הזה, ואנשים לא בדיוק מבינים מה ההבדל בין הויקיפדיות). החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 20:40, 17 בינואר 2012 (IST)
• בעד אני המום משאננות הרשת הישראלית בעניין זה! האם יש ספק בדעתו של מי, שסמכויות צנזורה חמורות מאלה של ארה"ב יפעלו בישראל? אני פונה לבכירי וויקפדיה ושאר הפרוייקטים של ויקי בישראל - הביעו סולידריות עם אחותנו הגדולה. אני מתבייש שאפילו כרזה לא זוכה לתמיכה מספקת. Sceasary - שיחה 22:29, 17 בינואר 2012 (IST)
• בעד זו החלטה שתשפיע על אתרים בינלאומיים רבים הפועלים מארה"ב, ותהיה לגטימציה לממשלות אחרות בעולם בעקבות האמריקאים.. --‏ • Itzike‏ • שיחה 22:37, 17 בינואר 2012 (IST)
• בעד צריך לנקוט כל פעולה אפשרית שיוצאת נגד מעשי הרשע של האליטה בוושינגטון. ‏YHYH ۩ שיחה 23:04, 17/01/2012
• נגד - ויקיפדיה לא צריכה לשמש למטרות כאלו. אריה ה. - שיחה 23:11, 17 בינואר 2012 (IST)
• בעד - אין לראות בכתוב כאן כהצבעה למרות שאין לי זכות הצבעה אני מעוניין להביע את דעתי, אני פשוט לא יכול לשבת בצד ולאכול סלעים במקום לעשות משהו בנוגע להצעה ה(לפי דעתי) אבסורדית הזאת.חייל המנדרינה - שיחה 23:15, 17 בינואר 2012 (IST)
• בעד לפחות באנר שמסביר באופן נייטרלי מה קורה כאן ומפנה לערך SOPA, דוגמת הניסוח של החבלן. לתת מינימום מידע עובדתי יבש בעברית זה לעניות דעתי דבר ברור מאליו במקרה כזה. Ravit - שיחה 23:17, 17 בינואר 2012 (IST)
• נגד באנר כן, החשכה לא. ויקיפדיה צריכה לשמור על נייטרליות. אם היא כזה מוסד חשוב תימצא דרך לשנות את החוק שוב.אודי - שיחה 23:24, 17 בינואר 2012 (IST)

  אודי: איש לא הציע החשכה של ויקיפדיה העברית (לפחות לא בדיון הזה). כאן מדברים רק על באנר. למקרא דבריך, יש מצב שהשתמשת בתבנית הלא נכונה. קיפודנחש - שיחה 00:57, 18 בינואר 2012 (IST)

  עדיין נגד, התכוונתי לבאנר של אינפורמציה על השבתת ויקי אנגלית לא על באנר של תמיכה בעמלים המדוכאים על ידי הקפיטליזם הדורסני.אודי - שיחה 08:16, 18 בינואר 2012 (IST)

• נגד רוצים להביע דעה פוליטית? תפתחו בלוג. עוזי ו. - שיחה 00:55, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד כבר כתבתי ב-14:15 בדיון זה (בסעיף "תקשורת") את הדברים הבאים: "אולי כדאי לשים SiteNotice בראש הדף שלנו עם הפנייה לדברים על זה. אנשים מחפשים מידע על זה וחוץ מהערך "SOPA", שלא ברור כמה אנשים יודעים ששם התשובות לשאלה "למה החשכה", אין לנו מידע רשמי על זה בתוך ויקיפדיה." בקיצור, יאללה - זה דרוש ומהר. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:17, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד באנר, נגד החשכה (רק כדי שמישהו לא יעלה את הרעיון הזה). אנחנו לא המדינה ה-51 של ארצות הברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:08, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד למען המשתמשים והחירות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:15, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד באנר. נגד החשכה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:32, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד באנר. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 08:42, 18 בינואר 2012 (IST)
• נגד וויקיפדיה אמורה להיות א-פוליטית, לא? חוץ מזה, יש אנשים שעדיין צריכים לעשות שיעורים היום. TFighterPilot - שיחה 11:05, 18 בינואר 2012 (IST)
• נגד מאוחר מידי. ההחשכה של ויקיפדיה האנגלית מכוערת ומטעה; "could fatally damage the free and open Internet". עאלק. Nachy • שיחה 13:08, 18 בינואר 2012 (IST)
• בהחלט בעד. לא רואה בזה עניין פוליטי אלא תמיכה במחאה המסכנת את החזון המשותף לנו. לפחות באנר. וארצה להגיב גם להערות אנחנו לא המדינה ה-51 של ארה"ב וכד': זו הסתכלות מוטעית לדעתי, בעולם של ימינו יש השלכות גלובליות לכל מיני אירועים. גם בארץ התחילו לסגור אתרים לא מורשים. (אני יודעת על אחד שהייתי מבקרת בו קבוע). מי יודע מה צפוי. ומעבר לכך אנחנו שואבים את כוחינו זה מזה. ואין אנחנו צריכים לראות בהבעת הזדהות זו או אחרת עניין מדיני, אלא יותר של שותפות מקצועית, קולגיאלית, חזונית. Dalila - שיחה 13:10, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד באנר, סולידריות • חיים 7 • (שיחה) • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 13:14, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד נו, שוין. אולי נשים באנר הזדהות מחר. היום כבר מאוחר מדי. והיא בהחלט יכולה לפגוע אנושות בחופשיות האינטרנט - אם היא תעבור ותצליח להיאכף. לא זה ולא זה. TZivyA • אהמ? • 13:16, 18 בינואר 2012 (IST)
• נגד ‏DGtal‏ 13:20, 18 בינואר 2012 (IST)
• בעד כן, אני יודעת שההצבעה כבר לא רלוונטית, אבל רציתי בכל זאת להביע את דעתי. לתפיסתי ויקיפדיה היא קהילה עולמית וחשוב שנראה סולידריות כחלק מהקהילה הגלובאלית. Orit ko - שיחה 17:17, 18 בינואר 2012 (IST)

טוב, מי יכול/ה לשים באנר אינפורמטיבי?

נראה שרוב המשתתפיפ בדיון בעד באנר שהוא לפחות אינפורמטיבי. עד שנסיים לדון כבר תיגמר ההחשכה... מי יכול/ה לשים במהירות SiteNotice בראש הדף בנוסח "ויקיפדיה האנגלית מוחשכת היום בשל קידום הצעת החוק SOPA בארצות הברית" (תקנ/י את הניסוח אם תראה/י לנכון, רק שיישאר נייטרלי) ? תודה מראש, Ravit - שיחה 08:31, 18 בינואר 2012 (IST)

במה זה מועיל? מי שלא נכנס לויקיפדיה האנגלית - זה לא מעניין אותו, ומי שכן (ואני מניח שמי שנכנס לשם יודע אנגלית...) - אז זה כתוב שם. 132.72.40.169 10:24, 18 בינואר 2012 (IST)

הבעייה היא שבסופו של דבר האתר לא ממש מוחשך... הוא רק חסום לעריכות ויש SiteNotice המסביר על זה. אני לא בטוח שהמצב הזה אפקטיבי, מפני שמשתמשי האנציקלופדיה עדיין יכולים להשתמש בה כמידי יום. השינוי הוא רק עבור העורכים, ורובם הרי כבר מזדהים עם המאבק בחוק. ‏Ldorfman‏ • שיחה 13:55, 18 בינואר 2012 (IST)

האתר מוחשך למשתמשים. רק מידע על ויקי עצמה זמין ועל המאבק כמובן. אבל מדוע לפתוח שוב את הדיון. ישנה הצבעה וכרגע נראה לי שהרוב בעד באנר, וזה ממש הרגע להצטרף. אז פשוט יש לשים אותו. Dalila - שיחה 14:04, 18 בינואר 2012 (IST)

אני חוזר בי בעניין הביקורת על ההחשכה. כמי שמייד עם הכנסו לוויקיפדיה מקליד את שם המשתמש והסיסמא, לא הייתי ער לזה שלמשתמשים לא רשומים האתר מוחשך. בתור משתמש רשום, הצלחתי להגיע לוויקיפדיה באנגלית ולגלוש שם ללא בעייה. בכל מקרה, לא התנגדתי קודם למיקום הודעה אצלנו ואני עדיין תומך בה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 14:23, 18 בינואר 2012 (IST)

יש לך בעייה בג'אווה סקריפט כנראה. האתר הוחשך לכולם, רשומים ולא רשומים כאחד. דניאל • תרמו ערך 11:03, 20 בינואר 2012 (IST)

מישהו יכול לעדכן אותי במה שקורה והוחלט להיעשות בעניין. Dalila - שיחה 01:50, 20 בינואר 2012 (IST)

עקיפה

מאחר ואנחנו לא חלק בהחשכה, האם יש לנו דרך טכנית כלשהי להפנות באותו יום את קישורי ה en בסוף המאמרים לאחד מאתרי המראה של ויקיפדיה האנגלית, על מנת למנוע פגיעה בקוראים שלנו? לירן (שיחה,תרומות) 11:28, 17 בינואר 2012 (IST)

אנחנו לא לוקחים חלק בהחשכה מכיוון שלא התקיים כאן דיון. אנחנו גם לא חלק מהמאבק נגד ההחשכה. עוזי ו. - שיחה 11:45, 17 בינואר 2012 (IST)

לא הצעתי להיאבק בהחשכה, רק למנוע פגיעה בקוראים שלנו - קישוריי ה en הם קישורים פנימיים מבחינתנו, ונדמה לי שאפשר במאמץ לא גדול במיוחד לדאוג לכך שבאותו יום הם יפנו למראה מתאימה. לירן (שיחה,תרומות) 11:50, 17 בינואר 2012 (IST)

אלו קישורים שמפנים לוויקיפדיה האנגלית. לקהילת ויקיפדיה האנגלית הזכות לקבוע מה הם ימצאו שם (כשם שאין לנו זכות למחוק בינוויקי לערך שלדעתנו לא נייטרלי). דניאל • תרמו ערך 11:53, 17 בינואר 2012 (IST)

רק שויקיפדיה האנגלית לא תהיה אתר קיים באותו היום, ומותר לנו להוריד קישורים לויקיפדיות שנסגרות. לירן (שיחה,תרומות) 11:55, 17 בינואר 2012 (IST)

לא ולא. אנו חלק מתנועת ויקימדיה בעולם, חלק מקהילת הוויקיפדים ועקיפה מסוג זה היא בבחינת לשים מקלות בגלגלים. אם ויקיפדיה האנגלית למטה, כל משתמשיה צריכים לחוש בזה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 14:12, 17 בינואר 2012 (IST)

מסכים עם לדורמפן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:24, 17 בינואר 2012 (IST)

דווקא חבל, אני חושב שכל הויקיפדיות בעולם היו צריכות לשבות מחר. (סוג של מחאה עולמית). כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 20:38, 17 בינואר 2012 (IST)

דרוש מתנדב/ים

לתרגם את הערך על הצעת החוק... יש מישו שרוצה לעבוד ביחד? TZivyA • אהמ? • 20:17, 16 בינואר 2012 (IST)

קיים כבר ערך SOPA וצריך להרחיבו. Oy • שיחה 10:15, 17 בינואר 2012 (IST)

מחאה דמוקרטית

זכותה של ויקיפדיה האנגלית להתערב בפוליטיקה האמריקאית, אבל אני חושב שלפני שדוברים של ויקיפדיה העברית יוצאים לתקשורת ראוי שישאלו את הקהילה מה דעתה. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 20:34, 17 בינואר 2012 (IST)

אין לוויקיפדיה העברית דוברים. איציק הוא דובר העמותה, וזכותה להביע עמדה בנפרד מהקהילה. אני לא חושב שאיציק מביע עמדה, אלא בעיקר מפיץ את המידע הרלוונטי. דניאל • תרמו ערך 20:37, 17 בינואר 2012 (IST)

אף אחד אף פעם לא מדבר בשם ויקיפדיה העברית. גם כשנשאלתי היום ברדיו מדוע ויקיפדיה העברית ושאר השפות לא מושבתות, הסברתי שמדובר בהחלטה שהתקבלה בוויקיפדיה האנגלית וכדי שזה יחול על כלל הוויקיפדיות כל אחת מהם צריכות לנהל את הדיון הזה ולהחליט לבצע זאת. ישנם ויקיפדיות שקיבלו החלטה לשים באנרים המתריעים, ויש כאלה שלא. --‏ • Itzike‏ • שיחה 22:35, 17 בינואר 2012 (IST)

אם כך אני לוקח את דברי בחזרה. כל הכבוד על הפעילות בעמותה! החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 22:50, 17 בינואר 2012 (IST)

אתה מוזמן גם. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 00:44, 18 בינואר 2012 (IST)

דף השינויים האחרונים של ויקיפדיה האנגלית היום

[4], מרשים לראות שכמעט אף אחד מהעורכים לא 'שובר שביתה', למרות שקל מאוד לעקוף את החסימה (לבטל Javascript למשל, בוקלמרט ועוד). נת- ה- - שיחה 15:35, 18 בינואר 2012 (IST)

נראה לי שיש גם הגנה על הכל. הידרו - שיחה 15:38, 18 בינואר 2012 (IST)

רק דיילים וצוות הקרן יכולים לערוך. מתניה • שיחה 15:45, 18 בינואר 2012 (IST)

חדשות טובות

מציע החוק SOPA משך את הצעתו, ואילו ההצבעה על חוק ה-PIPA נדחתה עד להודעה חדשה. האינטרנט ניצל, לפחות בינתיים. [5] בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 10:40, 21 בינואר 2012 (IST)

תרגום המכתב ממנהלת הקרן

ועוד בנושא SOPA: אנא עזרו לתרגם את המכתב ממנהלת הקרן בנושא, כדי שיהיה לאן לשלוח את האנשים הסקרנים.

הוראות למניעת התנגשויות עריכה:

1. לכו לדף meta:Translation requests/WMF/English Wikipedia anti-SOPA blackout/he.
2. לחצו על כותרת של פסקה, הוסיפו את שמכם לכותרת ושמרו.
3. ערכו שוב את הפסקה, תרגמו אותה לעברית ושמרו.

כשהכול יהיה מתורגם, אני אעשה את הסידור האחרון.

תודה רבה לכל המזדרזים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:01, 18 בינואר 2012 (IST)

תרגמתי את כל מה שנשאר. TZivyA • אהמ? • 10:25, 18 בינואר 2012 (IST)

אופס, לא עבדתי לפי הכללים. בכל מקרה, אני חושב שלא צריך להשתמש בכתב נטוי (אספתי אוסף קישורים לתמיכה בעמדתי בדף השיחה של אמיר במטא) והשילוב "מקרן Electronic Frontier" כדי להתייחס ל-EFF לא מוצלח בעיני. ערןב - שיחה 10:58, 18 בינואר 2012 (IST)

אל דאגה, נראה לי שגם אני לא. למה לא כתב נטוי? TZivyA • אהמ? • 10:59, 18 בינואר 2012 (IST)

כי כתב נטוי אינו חלק מהשפה העברית, הנכתבת באותיות מרובעות (בדפוס כמובן). ראי הסבר כאן וכמובן ויקיפדיה:עקרונות מיוחדים לשפה העברית#כתב נטוי והדגשות. ערןב - שיחה 11:05, 18 בינואר 2012 (IST)

ריאיון עם עבדכם הנאמן בערוץ הכנסת הערב

שלום,

הערב בעשר ישודר בערוץ הכנסת ריאיון אתי בנושא SOPA. אז אם אתם משום־מה משועממים... תכתבו איזה ערך או משהו ואל תראו טלוויזיה :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:16, 18 בינואר 2012 (IST)

היום גם דרור הופיע בלונדון את קירשנבאום. אולי טוב שמחשיכים את האחות הגדולה כי זה מביא רייטינג :) ערן - שיחה 21:21, 18 בינואר 2012 (IST)

אמיר, איך אתה מצפה מאיתנו לכתוב ערך? אין מאיפה לתרגם שדדשכ • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ב • 21:22, 18 בינואר 2012 (IST)

חדשות טובות! שמחה שנעשה משהו :) Dalila - שיחה 21:34, 18 בינואר 2012 (IST)

מחשיכים? עוזי ו. - שיחה 21:43, 18 בינואר 2012 (IST)

למי שרוצה לתרגם ולא יכול להתאפק: ויקיפדיה האנגלית לא מוחשכת "באמת" - רק כאילו. מספיק לכבות את javascript והאתר חוזר, אם כי נדמה לי שהוא חסום לעריכה (לא בדקתי). קיפודנחש - שיחה 22:04, 18 בינואר 2012 (IST)

אכן חסום. הידרו - שיחה 22:15, 18 בינואר 2012 (IST)

אני לא יודע למה זה, אבל ההחשכה לא פועלת ממש על המחשב שלי. אני מסוגל לקרוא ערכים בלי בעייה, ורק אחרי חמש דקות בערך חוטף החשכה. דניאל • תרמו ערך 23:06, 18 בינואר 2012 (IST)

גם אצלי זה היה ככה, (אחרי 5 שניות). כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 13:49, 19 בינואר 2012 (IST)

ויקיפדיה:פרסומים בתקשורת

היי חברים, מי יכול לסייע בלעדכן את העמוד עם כל עשרות הפרסומים בימים האחרונים? התיעוד מאוד חשוב, ויש גם [6] עמוד בינלאומי.. וגם כל מה שאתם זוכרים ששמעתם ברדיו/טלוויזיה.. אשמח לעזרתכם! --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:54, 19 בינואר 2012 (IST)

הוספתי כמעט הכול מהפרסומים באינטרנט, גם ככה נראה לי שזה המון, מוזמן להסיר דברים שנראים לך מיותרים, לשיקול דעתך. Ravit - שיחה 11:52, 19 בינואר 2012 (IST)

סטטיסטיקה מוזרה

למה לדעתכם יש קפיצה של פי שניים מהממוצע בסטטיסטיקה הזאת? TZivyA • אהמ? • 12:41, 19 בינואר 2012 (IST)

זה נראה כמו חידה שאת יודעת את התשובה לה, אז אגיד שגם אני יודע. עדירל - שיחה 13:02, 19 בינואר 2012 (IST)

למרבה הצער, ממש לא. אז אולי תענה? TZivyA • אהמ? • 13:15, 19 בינואר 2012 (IST)

לגוגל יש פיצ'ר של חיפוש ב24 השעות האחרונות, שמאפשר לגלות דברים כאלה, [7] בברכה, --איש המרק - שיחה 13:42, 19 בינואר 2012 (IST)

מה זה הפיצ'ר הזה? TZivyA • אהמ? • 13:51, 19 בינואר 2012 (IST)

כשמחפשים בגוגל (דוט קום, ובאנגלית, אין לי מושג מה המצב בגוגל ישראל), אז יש אפשרות בצד שמאל Show search tools, שמאפשרת לחפש לפי פרקי זמן, ודברים נוספים. למטה יש אפשרות Advanced search שמציעה שיטות נוספות לשיפור החיפוש. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:58, 19 בינואר 2012 (IST)

אה, תודה. TZivyA • אהמ? • 14:29, 19 בינואר 2012 (IST)

אם אני לא טועה זה קשור לרב יעקב יוסף, פירסמו שגילו אצלו סרטן הלבלב והוא במצב לא טוב. ה' יעזור. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 20:35, 19 בינואר 2012 (IST)

חתימה, הזחה, ואירכוב אוטומטיים בויקיפדיה

"ויקיפדיה קשה מדי לתפעול", זאת אמר ג'ימי ויילס. הייתי מציע שראשית כל יוסיפו לויקיפדיה את אלו. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בס"ד מסכימה עם ג'ימי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 20:32, 19 בינואר 2012 (IST)

מתכנתי מדיה ויקי כבר עובדים על זה. אפשר לנסות את זה בדפי שיחה באתר http://translatewiki.net . --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:34, 19 בינואר 2012 (IST)

בס"ד אני לא הייתי רוצה אירכוב אוטומטי, רק חתימה והזחה אוטומטיים. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:48, 19 בינואר 2012 (IST)

הארכוב האוטומטי באמת נשמע מוזר. איך ידעו מתי לארכב? האם לפי חודשים (ואז יתכן שאירכוב אחד יכיל פי שניים יותא מידע מאחר), האם לפי גודל, ואז יתכן שחלק מסויים לא יאורכב מעל לשנה? בנוגע להזחה וחתימה, איך לא חשבו על זה קודם? -יונה בנדלאק - שיחה 14:56, 20 בינואר 2012 (IST)

חשבו על הזחה וחתימה: הזחה זה ::::::: וחתימה זה ~~~~. מה שלא חשבו עליו הוא שיש אנשים שזה יהיה להם ממש מוזר. עד שהבינו, היה מאוחר מדי.

איך יֵדעו מתי לארכב? נורא פשוט - בערך באותה השיטה שבה יודעים מתי לארכב שיחות ישנות בפורומים. אני מניח שמעולם לא הטרחת את עצמך בשאלה הזאת, וגם אני לא הטרחתי את עצמי, כי היא לא ממש מעניינת. שיחות ישנות מאורכבות מתישהו אוטומטית... וזהו. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:28, 20 בינואר 2012 (IST)

מה שבאמת יהיה שימושי, אם דיונים ישנים בדפי שיחה ודיונים ובמיוחד ייעוץ (כמו ייעוץ לשוני, או "Vכה את המומחה") שיש להם תגובות חדשות היו מוקפצים לתחתית הדף. eman • שיחה • ♥ 15:30, 21 בינואר 2012 (IST

לא צריך להשקיע יותר מדי אנרגיה במחשבה על חתימות, הזחות ואירכובים: כל הנושאים הללו שייכים לדפי שיחה ודיונים. כשאומרים "ויקיפדיה קשה מדי לתפעול" מדברים על עריכת ערכים, מקום בו לחתימות, הזחות ואירכובים אין מקום ואין משמעות. השינויים שאמיר מדבר עליהם יגרמו לדפי השיחה להתנהג קצת יותר כמו פורומים (כמדומני שזה כולל, לפחות כאופציה ב"העדפות" את מה שעמנואל מבקש: הודעות חדשות בהתחלה ולא בסוף). אז יהיה לנו פורום קצת יותר ידידותי במרחבי השיחה - big deal. מה שחשוב הוא ממשק העריכה של הערכים (כלומר מה שחשוב הם הערכים עצמם, אבל כשמדובר על חידושים בתוכנה, זה מיתּרגם לשיפור בממשק העריכה). קיפודנחש - שיחה 17:38, 21 בינואר 2012 (IST)

למה לעשות פיל מעכבר?, בסך הכל הוצע שראשית כל יוכנסו אלו לויקיפדיה --- בעת שיפוץ.

בקשר לארכוב אוטומטי יש את ויקיפדיה:סקריפטים/22 שפועל בדפי שיחה במרחב משתמש Gutter • שיחה 19:21, 24 בינואר 2012 (IST)

גזילת תהילה

ההיסטוריון ההולנדי Paul Schilperoord טוען בספר חדש שהממציא היהודי Josef Ganz הוא-הוא זה שיצר את אב הטיפוס של החיפושית ולא כפי שחשבו עד עכשיו. לדבריו, היטלר, הממסד הנאצי ופורשה מחקו במזיד כל אזכור של שמו מתולדות החיפושית. בוויקיפדיה האנגלית יש ערך ל-Josef Ganz והפרשה מוזכרת בערך של החיפושית. בברכה. ליש - שיחה 15:26, 21 בינואר 2012 (IST)

גנצמוביל, ינואר 1933 File:StandardSuperior.jpg

בעוד שהערכים על גנץ ועל אביו עדיין שנויים במחלוקת במהדורה האנגלית של ויקיפדיה, הערך על Standard Superior אכן מעיד על דימיון רב בין הרכב של גנץ לבין החיפושית. ליאור ޖޭ • א' בשבט ה'תשע"ב • 18:20, 24 בינואר 2012 (IST)

מי מספר אחת?

ברכות לכולנו: כתב העת Global הציב את קרן ויקימדיה בראש רשימת הארגונים הבלתי־ממשלתיים הטובים בעולם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 02:07, 24 בינואר 2012 (IST)

אנחנו אנחנו חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:16, 24 בינואר 2012 (IST)

סדנת כלי תרגום

Hi everyone,

On Saturday 28 January 2012 at 20.00 UTC there will be a workshop Translation tools. It will take between 60 and 90 minutes, and consist of an introduction of use cases and features, as well as a Q&A.

The workshop will focus on the use cases covered by the Translate extension on Wikimedia Meta-Wiki for the following user roles:

• writers: those that write texts that need to be translated
• translation administrators: those that marks pages for translations and post-process translations when they have been made

Please put the following page on your watchlist and write your name down if you would like to attend: https://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_tools_workshop,_2012. The workshop is held online using WebEx. I would advise you to log in 15 minutes in advance to ensure you have ample time to set up your computer if you have not used WebEx before. WebEx can be used in desktop environments on Linux, OSX and Windows. Details are here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_tools_workshop,_2012/Instructions_for_connecting

If you would like to familiarise yourself with the technology before the workshop, please take a look at the elaborate documentation, that include some tutorials: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:Translate. In the next two weeks, the already present documentation for translators will also be completed.

Credits go to Pete for proposing to have this workshop. Hope to see you online Saturday!

חשבתי שזה יעניין חלק מהאנשים כאן. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:17, 24 בינואר 2012 (IST)

האם נגמרו הנושאים לכתיבה בוויקיפדיה

מצגת שכתב ידידנו משתמש:Ijon:‏ http://prezi.com/szjdvdbtl0j_/is-wikipedia-done/ תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:33, 24 בינואר 2012 (IST)

והנה בקשה מסוכנות הידיעות היהודית JTA לחמישה ערכים שראוי שייכתבו בוויקיפדיה האנגלית. ‏עמיחי • שיחה 00:34, 25 בינואר 2012 (IST)

נגמרו? בכל יום נוספים ערכים נוספים לתוכנית העבודה שלי. וזה רק בגאולוגיה ורק ההתחלה. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:09, 25 בינואר 2012 (IST)

הגיע הזמן לחשוף את האמת: מדי יום נכתבים בוויקיפדיה העברית כ-30 ערכים חדשים, אך אין ספק שמדי יום מתרחשים הרבה יותר מ-30 אירועים שמצדיקים ערך: נשיא חדש נבחר, סופרת חדשה זכתה לפרסום עולמי, ענף מדעי חדש החל להתפתח, מלחמה פרצה או הסכם שלום נחתם, וכך הלאה. ככל שחולף הזמן, המרחק שלנו מהשלמת האנציקלופדיה רק הולך וגדל. יתרה מזו: דרישות האיכות שאנו מציבים לעצמנו גדלות אף הן (זה בולט בערכים המומלצים, אך נכון לכל הערכים), כך שגם הערכים שכבר נכתבו זקוקים לשיפור מתמיד. אלה חדשות נפלאות: נוכל להמשיך לפעול בוויקיפדיה כל עוד נשמה באפינו (ויש אומרים: גם אחר כך). דוד שי - שיחה 20:12, 25 בינואר 2012 (IST)

 אהבתי יָעֵל יִ 20:16, 25 בינואר 2012 (IST)

במאי מת... כל מיני דברים. Ranbar - שיחה 23:26, 25 בינואר 2012 (IST)

בכל יום נכתבים 40 ערכים. ולא, לא בכל יום מתרחשים 40 ארועים שמצדיקים ערך, אלא אם נתחיל לכתוב על כל חברי הפרלמנטים בכל העולם. אולם, הויקיפדיה העברית נמצאת בשלב כה התחלתי, שאת השאלה מה נעשה בעוד מאתיים שנה (אני מניח שעדכון את הערכים ייקח 1000 ויקיפדים) אפשר לדחות לעוד 180 שנה. עדירל - שיחה 23:50, 25 בינואר 2012 (IST)

אתה טועה מאוד בהערכתך שלא בכל יום מתרחשים 40 ארועים שמצדיקים ערך. הנה חשבון זהיר: יש בעולם מיליון פרופסורים (יש יותר, אבל אמרתי: חשבון זהיר). נניח שכל אחד מהם, בכל 40 שנות הקריירה שלו, גילה רק תגלית אחת הראויה לערך (יבול המחקר כמובן גדול יותר, אבל אמרתי: חשבון זהיר), זה מצריך כתיבה של 25,000 ערכים בשנה, שהם כ-70 ערכים ביום. ועוד לא אמרתי דבר על התחומים שמחוץ לעולמם של החוקרים אך נכללים בעולמה של ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 08:22, 26 בינואר 2012 (IST)

מיליון פרופסורים? נשמע לי קצת יותר מדי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:25, 26 בינואר 2012 (IST)

אין מיליון פרופסורים בעולם, אבל בעקרון דוד צודק. מידי יום נוצר בעולם הרבה יותר מידע אנציקלופדי מאשר מה שנכתב בוויקיפדיה. בכל יום מתפרסמים עשרות אלפי מאמרים וספרים; נולדים כמאה אלף איש; נוסדים מאות אלפי מיזמים וחברות. סביר שכמה אלפים מכל אלה יצדיקו ערך בבוא העת. בכל יום, ויקיפדיה רק הולכת ומתרחקת מסיכום סך הידע האנושי, וזה בסדר גמור. דניאל • תרמו ערך 23:38, 26 בינואר 2012 (IST)

בשביל שיהיו מליון פרופסורים בעולם, דרוש שיהיה פרופסור אחד לכל 7000 איש, כלומר בישראל נצפה שיהיו 1000 פרופסורים בלבד, והנה הערך פרופסור מספר לנו, שבישראל ישנם 2740 פרופסורים. מכאן, שייתכן שדוד העריך בחסר את מספר הפרופסורים בעולם. מצד שני, יכול להיות שישנם פרופסורים שאינם מגלים ולו תגלית אחת שיש לכתוב עליה ערך בוויקיפדיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 02:45, 27 בינואר 2012 (IST)

על פי סטטיסטיקות אלו, יש בארה"ב כ-150,000 פרופסורים במובן המלא של המילה. מכיוון שכלכלת ארה"ב מהווה מחצית מכלכלת העולם אני מניח שהמספר הכולל בעולם מגיע ל-300,000. אם הכוונה היא לכתוב על כל אחד מהם ערך אכן לא תגמר לנו העבודה. אבל לרובם אני מניח אין חשיבות אנציקלופדית לקורא בעברית. אם הכוונה היא לתגליות שלהם, אלו צריכות להכנס לערכים קיימים ולא לגרום לפתיחת ערכים חדשים. עדירל - שיחה 08:09, 27 בינואר 2012 (IST)

איש המרק, העובדה שאפילו בישראל יש יחס של רק 1-2500 מעיד על כך שמיליון היא הערכה מופרזת. אני לא מאמין שבהודו ובסין יש פרופסור על כל 10,000 איש. אני מעריך שההערכה של עדירל נכונה, ואולי אפילו קצת מופרזת (בהחלט ייתכן בארה"ב נמצאים יותר ממחצית הפרופסורים בעולם). דניאל • תרמו ערך 08:34, 27 בינואר 2012 (IST)

full professor אינו "פרופסור במובן המלא של המילה" אלא פרופסור מן המניין. על פרופסורים אלה יש להוסיף עוד פרופסורים בדרגת Associate Professor (פרופסור חבר), כך שבארצות הברית לבדה יש כנראה רבע מיליון פרופסורים (במשמעות העברית של מושג זה). אף שסביר שבארצות הברית יש יותר פרופסורים לנפש מאשר באפריקה, אין זה סביר לקבוע שבארצות הברית, שבה פחות מ-5% מאוכלוסיית העולם, מתרכזת מחצית מהפרופסורים. אין סיבה להניח שבאירופה, למשל, ריכוז הפרופסורים נמוך משמעותית מבארצות הברית. לפיכך ההערכה של מיליון פרופסורים בעולם היא הערכה זהירה. דוד שי - שיחה 09:09, 27 בינואר 2012 (IST)

"אין זה סביר לקבוע שבארצות הברית, שבה פחות מ-5% מאוכלוסיית העולם, מתרכזת מחצית מהפרופסורים"? הרי זה דווקא פחות או יותר נכון לגבי כסף, ולדעתי ארה"ב היא מעצמה אקדמית יותר מאשר שהיא מעצמה כלכלית. מרבית אוכלוסיית העולם מרוכזת במדינות בהן יש לשער כי שיעור הפרופסורים אפסי. אוכלוסיית אירופה אינה גדולה בהרבה מאוכלוסיית ארה"ב. סביר לשער ששיעור הפרופסורים בארה"ב מתוך כלל הפרוספסורים הוא לפחות שליש. דניאל • תרמו ערך 09:15, 27 בינואר 2012 (IST)

הדיון הזה, שכולו הערכות, מלמד עד כמה חסר לנו מידע על השכלה גבוהה בהודו, השכלה גבוהה בצרפת וכו'. דוד שי - שיחה 09:30, 27 בינואר 2012 (IST)

למה ללכת רחוק? רק באוניברסיטת בן גוריון שלנו יש כ-650 פרופסורים אדומים. לא כולם ראויים לערך? אולי, אבל חלקם בטוח כן. ואם הם יכחילו זה יהיה כנראה באיטיות רבה. Ravit - שיחה 18:57, 28 בינואר 2012 (IST)

עזבו את הפרופסורים, קבלו רשימה של נושאים אנציקלופדיים, שעדיין לא זכו לערכים: כלכלת ארץ ישראל בתקופה העות'מאנית, כלכלת ארץ ישראל בתקופת המנדט הבריטי, הקראים של גליציה, שחמט בארץ ישראל המנדטורית, תשבץ תלת מישורי, ענף הלול בישראל, מדיניות המס בישראל, תעשיית החלל, תעשיית החלל הישראלית, מכתשי מטאוריטים על כדור הארץ, הגירה ערבית אל ארץ ישראל בתקופה המודרנית, מדיניות ההגירה של ישראל ועוד רשימה אינסופית של נושאים. מי שחסר לו נושא מוזמן לפנות אלי. בברכה. ליש - שיחה 09:00, 27 בינואר 2012 (IST)

לגבי מדיניות ההגירה של ישראל - הלוואי והיה דבר כזה...

לגופו של עניין, בכל פעם שאני כותב ערך, אני נתקל בלפחות שני נושאים נוספים שאפשר לכתוב עליהם. וגם בנושאים קיימים יש הרבה מה להרחיב. ראו למשל את הערך בנין. האם ניתן להסתפק בערך כזה על מדינה? האם לסופר כמו גבריאל גארסיה מרקס לא מגיע יותר? מה לגבי העיר טמרה? עידו • שיחה 09:17, 27 בינואר 2012 (IST)

אל תשכחו את ויקיפדיה:בקשת ערך. דוד שי - שיחה 09:19, 27 בינואר 2012 (IST)

יש גם שלל מיזמים, בינהם מיזם ערביי א"י עד 48', בו יש רשימה ארוכה של ערכים חסרים. יוסאריאן • שיחה 13:52, 27 בינואר 2012 (IST)

יש עוד הרבה ערכים לכתיבה, כמו ערכים על דינוזאורים! אני התחלתי במיזם (של איש אחד, לצערי, כרגע) של כתיבה על הצרטופסיים. בוויקיפדיה האנגלית יש מספר ערכים מפורטים בנושאים אלה, בעוד אצלנו הרוב קצרמרים (לא שזה כזה נורא, כי יש ערך מומלץ על טריצרטופס וחלק ממה שכתוב שם נכון גם לגבי צרטופסיים אחרים) אך מכילים את רוב המידע החשוב לגבי כל סוג. גם תחום הכימיה ראוי להרחבה, ואת הערכים במתמטיקה אפשר להרחיב ולשפר כדי שיהיו מובנים גם למי שאין לו לפחות תואר ראשון במתמטיקה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:00, 27 בינואר 2012 (IST)

כתבתי עכשיו את הערך יום גשר וגיליתי תוך כדי כך שהקישורים למושגים רבים בתחום יחסי העבודה הם אדומים. לדוגמה: מקום עבודה, שבוע עבודה, הסכם עבודה, יחסי העבודה בישראל, חופשת חג, חופשה שנתית, יום עבודה. בברכה. ליש - שיחה 05:11, 30 בינואר 2012 (IST)

אנחנו בקטע של להשוות רשימות? גם לי יש רשימה חלקית של ערכים חסרים, ועוד אחת, ועוד אחת • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:58, 30 בינואר 2012 (IST)

ושוב בכותרות: נשים בוויקיפדיה

שגיאות פרמטריות בתבנית:Ynet
פרמטרים ריקים [ 5 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית אלינור כרמי, ידע לגברים בלבד: למה אין נשים בויקיפדיה?, באתר ynet, 25 בינואר 2012. Ravit - שיחה 14:49, 25 בינואר 2012 (IST)

הדרה היא הדרה, גם אם מדובר בהדרה עצמית. אול במילים אחרות: מציאות עצובה שאני לא בטוח שיש לנו תרופה אמיתית כנגדה. מעניין אם סדנאות כמו זו של משתמש:פועלות ברשת תשננה את המצב במקצת. ‏DGtal‏ 15:00, 25 בינואר 2012 (IST)

הבעיה מתחילה בזה ש-ynet מפרסם כתבה מהסוג הזה במדור "יחסים" ולא במדור טכנולוגיה, כאילו שדברים שעוסקים בנשים צריכים להיות רק במדור ההוא.

האם כותבת הכתבה ישבה בחלקו הימני-האחורי של האולם? אם כן, אני לא זוכר מה בדיוק היה שם, אבל אני כן זוכר שהיא שאלה שאלות לא רלוונטיות.

מעבר לזה, מיעוט נשים בוויקיפדיה הוא אכן בעיה קשה שעד כה כשלנו בלמצוא לה פיתרון. עידו • שיחה 15:05, 25 בינואר 2012 (IST)

לא הייתי בכנס ולא קראתי על ההתרחשות שהיא מספרת עליה. נכון, אין הרבה נשים בוויקיפדיה, אבל אני לא יכולה לומר מה הסיבה האמיתית לכך. בטוח שלא יושב שומר-סף ומרחיק אותנו... ואם כבר הגענו לכאן, מה צריכה ויקיפדית ממוצעת לעשות? להרחיב את ברבי במקום לכתוב את הקשת הגעשית של מרכז אמריקה? נו, באמת. הכתבה הזו סקסיסטית, נקודה. גול עצמי. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:08, 25 בינואר 2012 (IST)

אפשר לציין שיש חלק מוזר בכתבה, המעניינת בסה"כ, שעוסק בכך ש"האנציקלופדיה החופשית מקדשת את הרציונאליות הגברית, ומשכפלת פלטפורמה ופורמט שכבר קיימים, במקום להעניק אלטרנטיבה של ממש לתיעוד מידע כזה או אחר." - זה די טיפשי בעיניי לקרוא לרציונאליות "גברית" (האם זה לא יכול להוות הדרה של נשים מהתחום, שלא לומר ניכוס גברי של הרציונליות), וזה נשמע כמו סוג של קשקוש, ביוחד כשלא מציעים מודל אחר לכתיבת אנציקלופדיה. יוסאריאן • שיחה 15:10, 25 בינואר 2012 (IST)

בס"ד כתבתי לפני התנגשות עריכה: חברים, אפשר להגיד משהו לא שיגרתי? הכותבת צודקת בכל מילה, אין איזון מגדרי בויקיפדיה וחבל. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 15:13, 25 בינואר 2012 (IST)

דוד שי הוא איש צבא? אני לא מבין איזה אינטרס יש לו לשרת שם. ליאור ޖޭ • א' בשבט ה'תשע"ב • 15:13, 25 בינואר 2012 (IST)

אני חושש שהעניין קצת אבוד מבחינתי: אם כתוב ב-ynet שאני "איש צבא", כבר יש אסמכתא ממקור שנודע באמינותו. אנסה בכל זאת: לפני 37 שנים השתחררתי משירות סדיר, ולפני עשר שנים קיבלתי פטור משירות מילואים. כיוון שהכותבת פגשה אותי בכנס, נחמד לגלות שנראיתי בעיניה צעיר מספיק כדי להיות איש צבא. דרך אגב, גם הקביעה שתומר אשור החליף אותי אינה נכונה; דורית החליפה אותי (בתפקיד הביורוקרט), אבל כשהעובדות סותרות את התאוריה, אפשר לשנות את העובדות. דוד שי - שיחה 19:59, 25 בינואר 2012 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הדרה היא דו צדדית, יש סיבות רבות לכך שהרבה פחות נשים כותבות בויקיפדיה. אני מאמינה שניתן לשנות את זה. ואני הולכת להתייחס ברצינות לכתבה ולערכים שהיא מציינת. אגב, זה בסדר שכל אחד יכתוב על מה שמעניין אותו. זאת לא אשמת הכותבים (שעושים זאת בהתנדבות) שמעניינים אותם חיילי צעצוע יותר מנקודת הג'י, בשביל זה צריך שתהיינה עוד נשים או אנשים שזה מעניין אותם. ברמה האישית לא הצלחתי לשכנע את חברותיי (על אף ניסיונותיי) לכתוב בויקיפדיה, בעיקר בתחומי אמנות וכו... וזה לא בגלל שכוחני פה, הן אפילו לא יודעות את זה כי הן לא נכנסות לדפי שיחה וכו... הן פשוט לא מעוניינות.. וזה בסדר. הבעיה היא עם אלה שכן מעוניינות ונתקלות במחסומים גבריים מסוגים שונים. אין ספק שיש בעיתיות עם הכתבה, אבל יש בה הרבה דברים נכונים. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 15:15, 25 בינואר 2012 (IST)

רק כדי להציל את עצמנו מעצמנו - לדעתי אין לראות במאמרים פובליציסטים (כמו הנ"ל) מקור לעובדות (אני לפעמים מכנה את התופעה הזו "סיינטיפיק ויינט"). גם כתבות חדשות הן לעתים מקור בעייתי, אבל בדרך כלל פחות בעייתי. ערןב - שיחה 20:18, 25 בינואר 2012 (IST)

כתבה היסטרית ולא מדויקת שמוציאה שם רע לפמיניסטיות. היא טוענת שמתמטיקה, טכנולוגיה, צבא וספורט הם תחומים גבריים במובהק ושאם אישה תתעניין בהם ותנסה לערוך ערכים בתחומים אלה היא תבגוד באחווה הנשית ותיכנע לשוביניזם, פשיזם ועוד כל מיני קללות אחרות שנאמרות על ידיה בלי חשיבה מעמיקה בנושא. למה רוב הפמינימיסטיות מזהות חשיבה נשית עם אנטי-מתמטיקה, אנטי-צבא ודעות שמאל רדיקלי? היא כאילו אוסרת על הנשים להיות בעלות דעות ימניות. צה"ל הוא אחד הגופים החשובים ביותר במדינה, ולכן ראוי לסיקור מעמיק ומקיף באנציקלופדיה עברית - אף אחד לא מכריח אותה לכתוב על צה"ל, אז שלא תכריח אחרים לכתוב על ברביות או תאסור על העורכים כאן לכתוב על צבא ומתמטיקה. אם היא רוצה שהערכים על נושאים נשיים יהיו יותר מקיפים, שתגייס פעילות ותרחיב אותם. הפיתרון הוא לעשות, לא לבכות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:28, 25 בינואר 2012 (IST)

"מטרת הכנס הייתה להציג המיזמים החדשים של הויקיפדים, ביניהם: מיזם צה"ל ו"גלאם"... במהלך ויכוח שהיה לי על המיזמים התמוהים (למה צריך לעשות פרויקט על הצבא?), שמקדמים מוקדי כוח שגם ככה דומיננטיים, התחלתי להבין על מה גרדנר דיברה." תקנו אותי אם אני טועה, אבל אני לא זוכר שבכנס כלל דובר על מיזם צה"ל. אם אני לא טועה, השאלה של הכתבת אלינור, שעוררה את ה"וויכוח", הייתה מדוע ויקיפדיה יוצרת שיתוף פעולה עם מוקדי כוח כמו מוזיאון ישראל, ומדוע היא כותבת על יצירות אמנות מרכזיות שאנשים כבר מכירים ומעלה חומר שכבר נגיש במקום אחר, כשוויקיפדיה יכולה להציג מודל אלטרנטיבי ולהתמקד בעבודות של יוצרים חדשים ולא מוכרים. יכול להיות שפספסתי משהו, אבל לא ברור לי איך צה"ל השתרבב לכתבה. תומר - שיחה 15:37, 25 בינואר 2012 (IST)

יש את זה בוידאו? כי אם כן, שווה להעלות ולקשר לכתבה את העניין. אמנם לא הייתי שם, אבל אני מחוברת מאוד לגלאם והוא בעיקר על תחומים שהם פחות צבאיים (בלשון המעטה) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 15:39, 25 בינואר 2012 (IST)

כי כנראה לא מדובר בסתם פמיניסטית, אלא בפעילת שמאל רדיקלי, שמנסה לדחוף את האג'נדה האנרכיסטית שלה בדלת האחורית לטור ולוויקיפדיה ולא מבינה שבכך היא יורה לנשים ברגל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:43, 25 בינואר 2012 (IST)

מה הבעיה? ציורים לא מוכרים? היא מוזמנת לכתוב על הציורים שלי בלי לבקש ממני לכתוב על בובות. אף פעם לא אהבתי אותן... דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 15:44, 25 בינואר 2012 (IST)

מת'נייט, שכחת להגיד שהיא גם מקבלת מימון מהקרן החדשה. מי שדוחף לדיון הזה ענייני ימין-שמאל לא קשורים הוא אתה. עידו • שיחה 15:46, 25 בינואר 2012 (IST)

היא התחילה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:51, 25 בינואר 2012 (IST)

את הבעיה שיש לך עם השמאל הרדיקלי אנחנו מכירים, אבל מה הבעיה שלך עם פמיניסטיות? זה בגלל שאנחנו יודעות לתפעל צמ"ה טוב ממך? דורית 21:16, 25 בינואר 2012 (IST)

השורה התחתונה - אין מספיק נשים כותבות בוויקיפדיה - נכון. כל השאר - קשקוש של כתבת {{צנזורה עצמית}} • משתמשת:Amirki (שיחה) 16:13, 25 בינואר 2012 (IST)

לא אמרתי שיש לה בעיה עם פמיניסטיות. אמרתי שיש לי בעיה איתה ועם כאלה שמנסות לכפות דעות שמאל רדיקלי על נשים בשם הפמיניזם. כאשר היא מציגה את הפמיניזם כאידיאולוגיה שאמורה להתנגד לכל מה שגברי, ל"מוקדי הכוח" בחברה - החל מצה"ל וכאלה במוזיאונים, להתנגד למתמטיקה ולתחומי המדע השונים, להתנגד לאידיאולוגיה נצית או לאומית, לטובת איזשהו "שיח נשי" של שלום בכל מחיר, אנרכיסטיות, ניתוץ מסגרות הלאום והדת - וכל מיני דברים שהקשר בינם לבין פמיניזם קלוש - אז יש לי בעיה. לשיטתה, רק הגברים ימניים ונשים לא יכולות לנקוט במדיניות חוץ נצית ואגרסיבית או לשרת בצבא, אלא אוטומטית מחזיקות עמדות של חד"ש (מה שכמובן שגוי, ולראיה: לחד"ש יש 4 מנדטים, שזה בערך 3% מהאוכלוסיה בעוד שהנשים מונות כ-50% מהאוכלוסיה. מצד שני, לאור יחסה של אותה כרמי למתמטיקה, אני לא מתפלא שהיא לא שמה לב לחשבון הפשוט הזה.). לכן הערתי שהטור שלה פוגע בפמיניזם ומהווה יריה ברגל לציבור הנשים בישראל, ובטח שלא יפתור את בעיית מיעוט הנשים בוויקיפדיה. אגב, יש נשים טייסות, אך מפעילות צמ"ה יש רק בתור מדריכות בבהל"ץ. זה לא אומר שהן לא יכולות להפעיל כלי צמ"ה, אך זה גם לא אומר שהן מפעילות צמ"ה יותר טוב ממני. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:42, 25 בינואר 2012 (IST)

עכשיו תסביר לי, איך הגעת על סמך כתבה זו למסקנה שהיא פמיניסטית? ויותר מעניין - מה קשר שמיטה להר סיני, קרי מיעוט נשים בוויקיפדיה לחד"ש? בקיצור, יצרת תיאוריה שלמה על רעפים רעועים וחטאת בדיוק כמוה. דורית 21:59, 25 בינואר 2012 (IST)

הניסוחים שלה בגנות המין הגברי, "שעתוק הרציונליות הגברית" ותיאור כל הוויקיפדים כגברים גיקים - לא משאירים הרבה מקום לספק. חד"ש לא קשורה למיעוט נשים בוויקיפדיה, חד"ש קשורה לדעות של כותבת הטור, שמנסה להציג את הפמיניזם כדבר המחייב עמדות של חד"ש בנושאי חוץ וביטחון. לדעתי הנערות שהפגינו נגד ההתנתקות מקדמות הרבה יותר את המין הנשי מאשר כותבת הטור. הן עושות ומשפיעות, ולא מתבכיינות ומנסות למחוק מתמטיקה, צבא ומדעים מתחומי העניין של המין הנשי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:08, 25 בינואר 2012 (IST)

להפך, הדברים שלה משאירים המון מקום לספק אבל הטוקבקיסטים בדיוק כמוך, צועקים שהיא פמיניסטית ומשמיצים את העדה לשווא. אני לא מכירה פמיניסטיות שמתבטאות כך. אני ודאי לא מתבטאת כך. למה פמיניזם פירושו אמירת דברים בגנות המין הגברי? מה שיש כאן זו פשוט הכפשה של הפמיניזם ופמיניסטיות וושיעתוק דעות קדומות אם כבר וללא שום הצדקה. דורית 17:27, 26 בינואר 2012 (IST)

אני זוכר אותה! ישבה שם חמוצה כולה. בפעם היחידה שדיברה היא ישר תקפה באופן בוטה ואת מה? את "גלאם" מוזיאון ישראל! שום צה"ל ושם בטיח. אז זה שהיא לא הפגינה מי יודע מה רציונליות זה סבבה, רציונליות זה לגברים (?) אבל זה שהיא גם לא הפגינה שמץ אינטליגנציה רגשית וחברתית זה כבר מוזר. ראבק, את מגיעה לכנס שלא הוזמנת אליו, לפחות תטרחי לדבר לעניין, תיצרי שיח. לנהום על המרצה בלי כל הקשר זה, אפעס, לא ממש חכם וגם די... גברי. זה רק מצטרף למסכת השקרים בכתבה על "אנשי צבא" (גנרליסימו דוד שי שלא לדבר על המרשל תומר אשור) ומיזמים צבאיים נגדם היא טוענת שיצאה כביכול (המפקדה של פיקוד מוזיאון ישראל ומטה הלוחמה של הספרייה הלאומית). הטיעון שלה כל כך מבולבל וחסר שחר שזה אסון בשביל כל הנשים שהיא כביכול מייצגת. נכון. אין מספיק נשים. אבל לא "כתבות" כאלה יגרמו למי שהיא לקחת מקלדת ליד. ומה על איזון? המרצות הבולטות והחשובות בכנס היו כולן נשים, לא שזה משנה לגבי התוכן של דבריהן, כי הן לא נבחרו בגלל שהן נשים אלא כי יש להן דברי טעם להגיד. גם הטיעון על תקיפת נשים במרחב הוירטואלי הוא הזוי משום שתכל'ס אין שום דרך לדעת מה המיגדר של מי שכותב תחת שם משתמש/ת כלשהו (כמו שאין לדעת את צבע עורו וכדומה) וההתמודדות היא ישירות מול התוכן שהוא/היא מנפק. Ranbar - שיחה 16:43, 25 בינואר 2012 (IST)

הרציונל שלה לא שונה מהתנהלות התקשורת בזמן האחרון. לוקחים נקודה קטנה של אי צדק, מעמיסים עליה הר של אג'נדות ויורים לכל הכיוונים. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 16:51, 25 בינואר 2012 (IST)

הכתבה הזו היא פשוט החמצה גדולה. היא לקחה נושא רציני חשוב ובהחלט רלוונטי לנו גם כיום, ולחלוטין פיספסה. אני אישית דוחה מכל וכל את הטענות על כך שהממשק של הוויקי קשה יותר לנשים. בטענות על ויכוחים והצורך ב"סביבה תומכת" יש ממש, אך זה רלוונטי לגברים בדיוק כמו לנשים, ודף בקשות ממפעילים יראה זאת היטב. הניסיון להציג נשים (ונו באמת, לשים את הכתבה הזו במדור "יחסים"?) כמתעניינות רק בנושאים שהחברה מכתיבה כ"נשיים", הוא יריה ברגל, לדבר על "רציונליות גברית" מעיד בעיקר על תפישת עולמה, שבעיני היא פשוט צרה ומדירה. יש לנו בעיה שטרם השכלנו להתגבר עליה, מיעוט של כותבות. בעוד שה"מאמר" הזה יכול היה להוות הזדמנות מצוינת, קריאה לפעולה לנשים בעלות יכולות לכתוב אנציקלופדיה, להצטרף לשורותינו, הוא החמיץ כליל את המטרה. דורית 21:16, 25 בינואר 2012 (IST)

דבריך כאן לא שונים בהרבה ממה שכתבתי, אולי הם מנוסחים יותר בעדינות ומתעלמות מהנטיות האנרכיסטיות של אותה כותבת. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:44, 25 בינואר 2012 (IST)

פמיניסטית, שמאלנית רדיקלית ואנרכיסטית יחד. עכשיו מי מנציח דעות קדומות? דורית 21:59, 25 בינואר 2012 (IST)

כותבת הטור. לא טענתי שכל הפמיניסטיות הן אנרכיסטיות, אבל כותבת הטור כנראה שכן, ובכך היא מנציחה את הדעות הקדומות. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:08, 25 בינואר 2012 (IST)

אני עדיין מבקשת שתאיר את עיני ותסביר לי היכן מצאת בטור ההוא את המילה "פמיניסטית" או כל הטיה של המילה "פמיניזם", שלא לדבר על אנרכיזם. עשיתי חיפוש ולא מצאתי דבר מלבד האשמות בטוקבקים שלא ברור על מה הן מתבססות. כפמיניסטית, טענותיה והחלוקה הקטגורית שהיא מבצעת רחוקות מלהיות מקובלות עלי. אבל לפחות אני לא מדביקה תוויות אוטומטית, מה שאתה והיא עושים יחדיו כל אחד ואחת בדרכו/ה. דורית 22:31, 25 בינואר 2012 (IST)

עניתי על זה למעלה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:01, 26 בינואר 2012 (IST)

לא ענית כלל, אבל בוא נסיים את הדיון הלא מועיל הזה. דורית 17:27, 26 בינואר 2012 (IST)

איך אצלנו אומרים? גיבוב שטויות. • חיים 7 • (שיחה) • ב' בשבט ה'תשע"ב • 13:29, 26 בינואר 2012 (IST)

ולהנאתכם - טוקבק שהצחיק אותי (אחרי שביב שנייה שחשבתי שאולי הוא אמיתי): "לא מספיק שזכרי אדם אונסים, רוצחים ומתעללים בנשים במשך אלפי שנים , עכשיו הם גם זורקים אותן מעולם האינטרנט? על האלימות הפיזית, המילולית והכלכלית שמופעלת כנגד נשים נוספה בשנים האחרונות אלימות טכנולוגית.

למשל הבחירה הצינית במילה 'עכבר' כשם לכלי הקלט העיקרי של המחשב איננה מקרית כלל. הפטראירכיה שחוששת שנשים ישתמשו במדיה החדשה כדי לשחרר את עצמן מדיכוי , בחרה באופו מכוון במושג שמרתיע ומפחיד נשים כמו 'עכבר' כדי למנוע מהן להתשלב בעולם הממוחשב. אם זו לא אלימות טכנולוגית אז אני לא יודעת מה כן. לעומת זאת לשיטוט באינטרנט בחרו במילה 'גלישה' שהיא מילה המייצגת פעולה גברית מובהקת כדי לעודד זכרים להשתמש במדיה ולרכוש השכלה וכוח שיעזרו להם בדיכוי הנשים. מפתיע שלא בחרו לקרוא לזה בשם של פעולה זכרית נפוצה אחרת 'אונס'.

האם מישהו מאמין שזה מקרה בלבד? מדוע למשל לא נחליף את המילה האנטי נשית 'עכבר' במילה ידידותית כמו 'טבעת'. או את המילה הזכרית 'גלישה' במילה נקבית כמו 'שופינג'?". Ranbar - שיחה 17:45, 26 בינואר 2012 (IST)

אני מקווה שהדברים האלה אכן נכתבו בלגלוג וכפרודיה על המאמר, אבל למען האמת אינני בטוחה, בהתחשב בשטויות אחרות שנאמרו שם וברצינות גמורה, למראית עין. בכל אופן לא התאפקתי והגבתי על המאמר ועל כמה מן התגובות שם, כולל זו. ולליאת (אמנם באיחור, אבל מקווה שתקראי), אין ספק שאין איזון במספר העורכות בוויקיפדיה, אבל האשמות בכך הן הנשים שאינן ממהרות להצטרף, ולא "הכוחנות והאלימות הגברית" או התכתיבים לבחירת נושאים גבריים והדרת נושאים נשיים |(כמו ברבי, למשל?). כאישה התורמת לוויקיפדיה למעלה משש שנים, אני מצהירה בזאת שלא נתקלתי בכוחנות, אגרסיביות או רודנות גברית משום סוג שהוא. לקחתי חלק בוויכוחים שונים ולא הרגשתי שמישהו מתנכל לי משום נשיותי (מלבד במקרה אחד בודד, וכציינתי שזו הרגשתי, נרתעו כל המתדיינים בפלצות מעצם ההאשמה). ולדוגמה: כשכתבתי כמה ערכי נוסטלגיה תל אביבית לפני שנים, היו שמתחו עליהם ביקורת והיו אחרים, דווקא גברים, שיצאו להגנתם, ועובדה שהם נשארו ואף הורחבו עם השנים. גברת תרד כתבה ערכי נוסטלגיה רבים, על חפצי בית ומנהגים שונים, ואיש לא ניסה למחוק אותם או להדיר את רגליה מעריכה. ואת, ליאת, הרי גם את עורכת בוויקיפדיה זה שנים, האם הרגשת בשמץ מן הדברים שגברת כרמי ייחסה לנו בלי שיהיה לה מושג בנעשה בוויקיפדיה (לפי עדותה המפורשת - "ולכן אני יכולה רק לשער אילו ויכוחים יש אונליין בנוגע לערכים, ועד כמה הסביבה הזו יכולה להיות כוחנית, אגרסיבית ומאד לא ידידותית." בקיצור, אני רואה במאמר אוסף שטויות חסרות בסיס ומופרכות ובכותבתו סכלה חסרת נימוס והגינות אלמנטרית. כפי שציינו קודמי - החמצה גדולה ומצערת.שלומית קדם - שיחה 02:07, 27 בינואר 2012 (IST)

האמת שדי ברור למה הטור מופיע ביחסים, לדעתה של הכותבת, נשים מתענינות רק במדורים מסוג זה ולא תכנסנה לכתבות בקטגוריית מחשבים וטכנולוגיה. AaronShapira - שיחה 17:35, 27 בינואר 2012 (IST)

ועוד בנושא

מי שרוצה תמיד יכול למצוא הפליה. פגשתי היום חבר שטען שהעברית מפלה לרעה גברים; מכיוון שבעברית יש מקבילה ל-it- צורת פנייה כללית ויש צורה ל-she-צורת פנייה לאישה ואין בעברית צורת פנייה לזכר. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 17:30, 25 בינואר 2012 (IST)

גם זו דרך לראות דברים, וזה נכון. צורת הזכר בעברית היא "סתמית", כלומר פונה לכולם, ואילו צורת הנקבה אינה סתמית ופונה רק לנשים. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 17:42, 25 בינואר 2012 (IST)

מסדר ויקיפדיה גאה להודיע!

מסדר ויקיפדיה

מסדר ויקיפדיה גאה להודיע על העלאתה בדרגה של הליידי Itzuvit‏ לדרגת ליידי קצינה! ברכות ומתנות יתקבלו בברכה בדף שיחתה. מזכיר המסדר - מתניה, דוכס ויקימדיה, הלורד המגן על מחוזות הוירטואליים שמעבר לגבולות השפה, אביר מסדר ויקיפדיה, איש ויקיפדיה, בשם הריבון. מתניה • שיחה 22:28, 25 בינואר 2012 (IST)

מצחיקולים... ברכות לעיצובית! Ravit - שיחה 12:05, 26 בינואר 2012 (IST)

לגמריי! תודה לכם. אשתדל לייצג נאמנה את מעמד הקצינים במסדר אתם גדולים! Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:50, 26 בינואר 2012 (IST)

ברכתי אצל עיצובית ואני רוצה גם כאן בכיכר העיר, הרבה ברכות סומכים עלייך שתעשי את עבודתך נאמנה. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 20:56, 30 בינואר 2012 (IST)

המאמר בלאטמה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
http://www.latma.co.il/blog.aspx?bloggerId=11&PostId=5750 מה אתם אומרים? --אנורקס - שיחה 20:22, 23 בינואר 2012 (IST)

אתה מתכוון למאמר או לטוקבק מס' 1 שם? ALC • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 20:54, 23 בינואר 2012 (IST)

מה לעשות, הוא פשוט צודק. לקרוא למרד תבוסה מוחצת זה ניפוץ מיתוס לשמו ולא עובדה אנציקלופדית. אם כי לא צריך להעלב אישית, הביקורת מוצדקת על כותב הערך או על מקורותיו. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 21:42, 23 בינואר 2012 (IST)

לקחת משפט אחד שהוא מצא בוויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית, ולבנות על זה תזה שלמה, זו טפשות לשמה. דניאל • תרמו ערך 22:06, 23 בינואר 2012 (IST)

לדעתו לא מדובר בתזה שהוא המציא אלא מצב דברים עובדתי שהוא מצביע עליו וזו הייתה סתם דוגמה אחת שהביא לצורך הצגת העניין. השאלה אם המצב נכון או לא - היא שאלה אחרת. ALC • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 22:13, 23 בינואר 2012 (IST)

תגידו, כל המאמרים בלאטמה מתלהמים כמו המאמר הזה? והכותבים בלאטמה, כולם מלאי חשיבות עצמית כמו הכותב של המאמר הזה? דוד שי - שיחה 22:17, 23 בינואר 2012 (IST)

ולהתמודד עם ביקורת על-ידי השמצת השליח היא לא רק חוכמה, אלא גם מסורת. עוזי ו. - שיחה 22:17, 23 בינואר 2012 (IST)

אני אכן משמיץ את השליח ולא את הביקורת. יש יסוד לביקורת עצמה. אני יודע את זה כי כבר עסקו בה אנשים רציניים יותר. זה לא משנה את העובדה שהוא מבסס מאמר שלם על דוגמה זניחה אחת. גם הקוף שבמקרה הקליד את כל מחזות שייקספיר לא נחשב משום כך לגאון. דניאל • תרמו ערך 22:23, 23 בינואר 2012 (IST)

השליח הזה הוא דוגמה מובהקת למנסה להתכבד בקלון חברו, ולכן ראוי לכל הקלון שהוא זוכה בו. הביקורת עצמה זכתה לתגובה עניינית, כפי שתוכל לראות בערך מרד החשמונאים. באשר לטענתו ש"כתיבת אנציקלופדיות הופקעה מידי פרופסורים לטובת כל זב חוטם עם ראוטר", יש לנו דוגמה נגדית אחת לפחות, הלא כן, עוזי? דוד שי - שיחה 22:29, 23 בינואר 2012 (IST)

אתה מבסס תזה שלמה על דוגמה זניחה אחת. עוזי ו. - שיחה 10:33, 24 בינואר 2012 (IST)

דניאל, יש לך שגיאה מתודולוגית חמורה. אם היה הכותב מבסס את המאמר שלו על שש דוגמאות "זניחות", במה זה היה טוב יותר? התייחסות רצינית אמורה לצאת מנקודת הנחה שדוגמא - כל דוגמא - מייצגת משהו. אם היא אינה תוצר ישיר של השיטה שכותבת את כל שאר האנציקלופדיה, הרי שהיא יוצאת דופן, ויש להסביר מה מבדיל אותה מכל השאר. ואם היא תוצר של אותה שיטה, מה גורם לך להניח שהתהליך מביא לתוצאות טובות יותר (א-פריורי!) במקרים אחרים? כל זה כמובן לצד אתוס השיפור הבלתי פוסק של ערכים, שכתוצאה ממנו מתנהל עכשיו בירור יסודי בשאלה העובדתית בדף השיחה של הערך נשוא הביקורת (או שלא; היתכן). עוזי ו. - שיחה 23:17, 23 בינואר 2012 (IST)

האם היית כותב מאמר שקובע שוויקיפדיה מנבאת את העתיד בגלל אותו מקרה מפורסם בוויקיפדיה האנגלית בו היא עודכנה ברצח בטרם ידעה עליו המשטרה? אם היה אומר שהוא מרבה לקרוא ערכי היסטוריה בוויקיפדיה וזה הרושם שקיבל, אז ניחא. אבל לאורך המאמר נדמה (ואולי אני טועה) שהוא מבסס את כל תחושותיו על משפט אחד שנתקל בו במקרה. דניאל • תרמו ערך 23:24, 23 בינואר 2012 (IST)

יש לנו כאן ויכוח בין שני מתמטיקאים על משמעותה של דוגמה אחת: האחד, דניאל, סבור ש-1 מתוך 128,000 קרוב ל-0, והאחר, עוזי, סובר שאם הגענו לדוגמה אחת, ייתכן שזו תחילתה של סדרה השואפת לאינסוף. דוד שי - שיחה 00:04, 24 בינואר 2012 (IST)

קודם כל מדובר בבלוג, ברור שתהיה בו דמגוגיה. שנית, נראה לי שחוץ מהאנגרי בירדס סך הכל כולנו מסכימים לנאמר- ויקיפדיה היא לא מאמר מדעי, במיוחד בנושאים פוליטיים. המשפט היחיד המוגזם הוא "הוויקי הופכת ממקור מידע אמין ללא יותר מטוקבק מורחב בתפאורה מלומדת. לרוב, בעיה זו מאפיינת נושאים הקשורים ישירות לאקטואליה, אבל מסתבר שזה לא נעצר שם, אלא מפליג הרחק לנבכי ההיסטוריה.". צריך לזכור שמדובר בבלוג שמקצין את הדברים לצורך הצגת עמדות. הסגנון לא ראוי- יש לו מה להשתפר בקטע הזה, גם לנו יש מה להשתפר באובייקטיביות.
אגב, לגבי לאטמה- זו אינה כתבה של לאטמה אלא בלוג. הכתבות של לאטמה עוסקות בביקורת תקשורת בצורה הומוריסטית ולא במאמרי דעה. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 23:55, 23 בינואר 2012 (IST)

דבריך הם דוגמה לביטוי "לטהר את השרץ בק"ן טעמים". דוד שי - שיחה 00:03, 24 בינואר 2012 (IST)

לא טיהרתי את השרץ (לו עצמו כתבתי תגובה חריפה) רק הערתי שאין צורך להתלהם בחזרה- ככלות הכל מדובר בבלוג ולא בערך אנציקלופדי. הערתו הייתה נכונה- אדם בעל דעה פוליטית יכול להטות ערכים בויקיפדיה, ודווקא שמדובר בערכים היסטוריים ולא פוליטיים הנזק יכול להיות ארוך טווח (כמו במקרה דנן). אני לא חושב שדעה חריפה על ויקיפדיה הופכת אדם לשרץ, כמו שלא כל טעות שלנו הופכת אותנו ללא יותר מאשר טוקבק מלומד. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 00:13, 24 בינואר 2012 (IST)

לא צריך לצאת מפרופורציות, אבל כן צריך לנסות להפיק לקחים ולהשתדל עוד יותר שדברים כאלה לא יקרו. וכדאי לשים לב שלא מדובר בשטות בשולי ערך זניח אלא בפתיח של ערך מומלץ (וכאלה יש לנו הרבה פחות מ-128 אלף) בנושא שאינו אזוטרי כלל וכלל. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 09:33, 24 בינואר 2012 (IST)

לגבי אתר לאטמה באופן כללי, הוא מזכיר לי את מה שנמצא פעם כתוב, נדמה לי על נאום של אשכול: "טיעון חלש, להרים את הקול". מי שצועק כל כך חזק, מנבל את הפה ללא הרף ורואה בכל דבר בעולם מזימה חובקת-כל של ישות שמאלנית, כנראה שאין לו באמת מה להגיד. קדם כל שילמדו שם לדבר כבני אדם ולטעון טיעון רציונלי, אחר-כך אפשר יהיה להתייחס אליהם ברצינות. Ranbar - שיחה 10:43, 24 בינואר 2012 (IST)

מעניין, אני מוצא את זה כמעט בכל כלי תקשורת ולא רק בלאטמה. זה חלק מטבעה הסנסציוני של התקשורת המודרנית. ייתכן שכאשר הדובר רחוק מדעותינו אנו שמים לב לכך יותר. אגב, לדעתי מעט הפרזת בתיאור זה עצמו. אני לא חושב שהם מדברים על מזימה מתוכננת של ישות כלשהי. ומה הכוונה "ניבול פה"? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 13:09, 24 בינואר 2012 (IST)

ילקוט הכזבים מייחס את האמור למשה סנה. Easy n - שיחה 14:22, 24 בינואר 2012 (IST)

לא ולא ולא. מדובר בבני מהרשק ("הפוליטרוק"). מסופקני אם משה סנה הוזמן להרצות באוהלי הפלמח. קיפודנחש - שיחה 04:21, 25 בינואר 2012 (IST)

אחת הסיבות שאיני משתתף בדרך כלל בדיוני המלצה על ערכים זה בגלל שחלק גדול מאד של הערכים המומלצים בויקיפדיה הינם ערכים מלאי חסרים ופערי מידע. מאחר שכך אין זה הוגן שאתנגד לערכים חדשים שבאותה רמה מלקבל את כתר הערך המומלץ. מאידך איני יכול להמליץ על ערכים בשעה שאינם מקיפים את מלוא הנושא. זאת עובדה שערכים מומלצים לא נדרשים להקיף את כל הנושא לפרטיו בטרם הם מאושרים. ומסתפקים בזה שמוצג בהם מספיק מידע איכותי ומסודר למרות החסרים שבו. באשר למרד החשמונאים מהיחידים עליהם המלצתי. התעלמתי מכך שויקיפדיה סובלת מבעיות קשות של הגדרות. במקרה שלנו המרד לא באמת נגמר בקרב אלעשה. שמעון מרד בדרכו ובתבונתו גם בשנים שאחרי כמו הסרת מצודת החקרא בעת שהתנאים אפשרו לכך... אבל הבנתי שכותבי הערך בחרו לצמצם את הגדרת הערך לחלק של שנות הקרבות הרצופים כמערכת אחת, בשל מגמתם להתמקד בעיקר בהיבט של ההיסטוריה הצבאית, ואמרתי בליבי גם זה יפה וטוב. זו בעיה שחוזרת על עצמה בצורות שונות כאן בויקיפדיה כאשר עוסקים במונחים היסטוריים שהשתרשו ולהם יש משמעות ושימוש הן מובן מצומצם והן במובן רחב יותר. בדרך כלל לא מצליחים כאן לגשר ולהסביר את היחס וההבדל בין המונח הרחב והמונח המצוצמם. ולמי יש כוח להתווכח כשמדברים באותם מילים אבל בשפה שונה ? מי-נהר - שיחה 02:54, 25 בינואר 2012 (IST)

סליחה על ההתערבות, אני מקווה שיותר לי להתבטא למרות שאיני מן הפעילים הרציניים מזה זמן. אני מסכים עם גרעין הביקורת במאמר וחושב שהדברים חורגים מכשל נקודתי. אחת הסיבות לכך שצמצמתי מאד את פעילותי במיזם היא העובדה שנואשתי מהניסיון לתקן את ההטייה החזקה שמאלה בערכים. הדוגמה המדהימה ביותר מבחינתי, מעין קש ששבר את גב הגמל, הייתה (ועודנה) ההטייה הבוטה עד כדי תעמולה בערך ועידת חרטום, שלפי וויקיפדיה הוחלט בה "למעשה" להכיר במדינת ישראל.

בואו לא נכחד - יש לא מעט עורכים וגם מפעילים ששמו להם למטרה להטות את ויקיפדיה לכיוון הפוליטי הרצוי של היד עם השעון, והם עושים זאת בהתמדה ובהצלחה לא מבוטלת. טכניקה לדוגמה - הוספה סלקטיבית של "דרוש מקור". נכון אמנם שהמצב בוויקי באנגלית גרוע לאין שיעור. דב ט. - שיחה 16:28, 25 בינואר 2012 (IST)

בתור מי שלובש שעון על יד ימין, אומר לך רק שאם אתה מוצא בערכים פוליטיים הטיה מובהקת של ויקיפדיה שמאלה זה אולי בגלל שאתה מוטה ימינה (ולהפך). בלי קשר לזה, ההתנפלות האישית על גילגמש בדף השיחה שם הייתה מיותרת במקרה הטוב. Tzafrir - שיחה 17:01, 25 בינואר 2012 (IST)

הערכים הפוליטיים (שבהם אפשר לדבר על הטיה ימינה או שמאלה) הם חלק זעיר מכלל 129,000 הערכים של ויקיפדיה העברית. מי שמרכז עולמו הוא שאלת הערכים המוטים, צריך קודם כל לפשפש במעשיו, אולי הוא שקוע עמוק מדי בביצת הפוליטיקה, ושוכח שיש באנציקלופדיה תחומים חשובים יותר, כגון מתמטיקה, מוזיקה, הנדסה, ביולוגיה, ספרות ועוד מאות תחומים אחרים.

מוזר ביותר ליחס את הנוסח השגוי שהופיע בערך מרד החשמונאים למניע פוליטי. לא מפתיע אותי שבאתר "לאטמה" סברו כך - לא אופתע אם שם גם את השוויון 4 = 2 + 2 בוחנים במשקפיים פוליטיות: "הלנו הוא אם לצרינו". דוד שי - שיחה 19:40, 25 בינואר 2012 (IST)

מנסיון של שנים רבות אני יכול להעיד שברוב המוחלט של המקרים בהם יש הטיה פוליטית בויקיפדיה העברית הדבר נובע מאיכות ירודה של הערך. הרחבת הערך תבטל את הבעיות. אמנם, במקרים מסויימים אני פוגש מולי ויקיפדים מימין ומשמאל העסוקים בקרב נגד ההטיה ומפריעים לכתיבת הערך, אבל לרב אפשר להסתדר. נכנסתי לערך ועידת חרטום והרחבתי אותו. השארתי בו פסקה אחת תמוהה שעוד תתוקן בעתיד, אני מקווה. על כן, פנייתי אליך דב ט., שוב אלינו. בכל פעם שאתה נתקל בערך מוטה, כמו ועידת חרטום, פנה אלי ואעשה כמיטב יכולתי. עם זאת, אציין את שלושת הלאווים שלי. אני מטפל רק בהטיות מובהקות ולא בהטיות שוליות. איני מתעסק עם הפתיח של הערך. כשלערך נכנסים מימיני ומשמאלי שני עורכים שמתחילים להאבק זה בזה ובדרך להפריע להרחבת הערך - אני נוטש. עדירל - שיחה 23:21, 25 בינואר 2012 (IST)

זעקת הקוזק הגוזל, סליחה, עָרֶב הדדי נגזל, הנשמעת מצידו של המחנה היהודאי, האנטי-ציוני, והאנטי-ישראלי, סליחה, המתנחלי, המכשיר עשרות עורכים להטייה פוליטית מערכתית נושאת פרסים של ויקיפדיה, סליחה עורכים מאוזנים, באמצעות שלוחתו של משרד ראש ממשלתנו הדגול להתערבות בחברה הישראלית, סליחה, ישראל שלי, ואיגוד מפרי אמנת ז'נבה, סליחה, מועצת יש"ע, הנשמעת בגבבת הבלים חסרת משמעות, סליחה, בבלוג, מעל גבי פלטפורמה מטופשת והזויה, סליחה, לאטמה, המהווה חיקוי רדוד במיוחד לסאטירה, סליחה, הומור יהודי גאה, סליחה, לא גאה, כלומר לא כזה גאה, איננה ראויה להתייחסות רצינית. שלום. (סליחה, כלומר bye, לא peace, חס וחלילה טפו טפו טפו) אורי • שיחה 02:00, 26 בינואר 2012 (IST) [תוספת מאוחרת: התבקשתי להבהיר שבביקורתי זו אינני מבקר את הוויקיפדים שהדריכו את סדנת העריכה ה"ציונית" שארגנה מועצת יש"ע. אני אכן אינני מבקר אותם וחושב שהם היו קורבנות של מניפולציה פוליטית שאת פירותיה הבאושים אנו משלמים עדיין. אורי • שיחה 04:08, 27 בינואר 2012 (IST)]

את השנאה שלך תשמור למקום אחר. חוץ מלגדף בשפה מכובסת לא תרמת כלום לדיון. אני מציע שתסיר את דבריך הפוגעניים לאלתר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:39, 26 בינואר 2012 (IST)

נו, אביר יקר, בתור מי שמפיץ את מנטרות השנאה של הימין האנטי-דמוקרטי על ימין ועל שמאל (אנרכיסטים! שמאלנים אנטי-ציונים! קרן חדשה! אידיוטים שימושיים! ועוד שלל הבלים דומים), אתה בוודאי מבין מדוע אני מתעלם מהצעתך ומוצא אותה בלתי סבירה. שנית, בוודאי שתרמתי לדיון הסבר מדוע אין לייחס כל חשיבות ליללות הימין על הטייה בוויקיפדיה, בעיקר מבית היוצר של לאטמה. לבסוף, אינני שונא איש, אלא את אויבי ישראל המסכנים את עתיד המדינה ושלום אזרחיה, כפי שנאמר בתורתנו הקדושה: "מְהָרְסַיִךְ וּמַחֲרִיבַיִךְ, מִמֵּךְ יֵצֵאוּ". והם באמת יצאו. אורי • שיחה 14:10, 26 בינואר 2012 (IST)

אתה גם עושה דיאטה בין ביס לביס. אתה לא שונא איש חוץ מאת כל מי שאתה לא אוהב = אלה שלא חושבים כמוך (ש-אלה ציבורים שלמים שאתה בהכללה רואה בהם כאוייבי ישראל מבית) = אתה מלא שנאה ומשטמה. וכמו שאמר קודמי "את השנאה שלך תשמור למקום אחר... מגדף בשפה מכובסת". התבלבלת, כאן לא כיכר העיר כאן המזנון. מי-נהר - שיחה 14:42, 26 בינואר 2012 (IST)

כבר התקבע אצלנו הנוהג (הפסול) שלאורי ולעוד משתמש או שניים מותר להתקיף את מי שהוא חולק עליהם כאוות נפשו ובכל סגנון שיחפוץ. הרי גם כללי ההתנהגות נתונים לשיקול דעת. לכן אין לצפות שיסיר דברים פוגעניים. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ב • 14:40, 26 בינואר 2012 (IST)

מי נהר, דבריך הם פרשנות עצמאית ומעוותת של דברי שעומדת בניגוד גמור למה שכתבתי. יש הבדל תהומי בין מי שלא חושבים כמוני לבין מי שמסכנים את שלומי ועתידי בשמו של חזון משיחי וקולוניאליסטי האמון על דיכוי האחר (החיצוני והפנימי), שיעבודו ורמיסתו האישית והקולרטיבית. בו בזמן אשבח אותך על צדקתך שכל הדיון הזה מקומו איננו במזנון כלל מלכתחילה. לגבי דבריו של נרו יאיר המכובד, הוא בוודאי הבחין שדברי כלל לא פנו לאף ויקיפד ולא התייחסו לדבריו של אף ויקיפד עד שהאביר החליט לתקוף אותי אישית, ושותפיו לדרך האידיאולוגית החרו אחריו. יודע הוא היטב, אם כן, שדבריו חסרי שחר הם, ומהווים התקפה (סטנדרטית יש לומר). מן הסתם מסך מחשבו של נרו יאיר נקי ובוהק משום שבריא הדבר שבעת שכתב על הזכות להתקיף משתמשים אחרים הוא התבונן במראה. אורי • שיחה 14:59, 26 בינואר 2012 (IST)

אני מבקש לחסום אותי על היותי מאמין ב"חזון משיחי וקולוניאליסטי", זו עברה חמורה מאד שמצדיקה תקיפה אלימה ובוטה של מאות אלפי ישראלים (שבתוכם גם כמה וכמה ויקיפדים). החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 00:10, 27 בינואר 2012 (IST)

אמונותיך איננן קשורות לוויקיפדיה ובפסילת מפעל ההתנחלויות מכל וכל וניתוחו כאנטי-ציוני אין שום אלימות כלפי איש. האלימות היא מהותו של מפעל ההתנחלויות והיא המשמעות המעשית של שגרת יומו של כל מתנחל ומתנחל ללא כל קשר לתחביביו הוירטואליים ולפתק אותו הוא משלשל לקלפי. אורי • שיחה 04:08, 27 בינואר 2012 (IST)

::::::::אזהרה: ציניות- מי שאלים פה באמת זה הכושים! הם חבורה של נושאים בנטל (כלומר גנבים). הם משתלבים כראוי בחברה (כלומר מובילים במעשי הפשע). הם אדיבים ומסבירי פנים (כלומר נותנים לך אפשרות בחירה בין הכסף לחיים). ברור לכל בר דעת שהם קבוצה אלימה וסכנה למדינה. לעומת הלבנים שכל בר דעת יודע שהם קבוצה מושלמת. אין במה שאמרתי פגיעה באדם ספציפי אלא ניתוח המציאות גרידא. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 07:39, 27 בינואר 2012 (IST)

זו לא ציניות. זו גזענות דוחה. אורי • שיחה 15:08, 27 בינואר 2012 (IST)

(לא, אני לא חושב ככה על בעלי עור שחור. ואני חושב שהשם כושים בעצמו מהווה פגיעה בשוויון. בכוונה לקחתי למקום רחוק שלא יחשבו שאני רציני- מהיום והלאה לא אסמוך על זה. אני מתנצל אם פגעתי במישהו- כוונתי הייתה לקחת את הדבר הכי מופרך). ואני חושב שדבריך הם גזענות דוחה לא פחות. אתה חושב שכל האמת אצלך- לא הכי חכם אבל זכותך. רק תהיה מודע לכך שיש אנשים מהצד השני שכל מה שאתה חושב עליהם הם חושבים עליך (עם התאמות בהתאם לעניין). כללי ההתנהגות בויקיפדיה לא מוחרגים ל"אנשים שמסכנים את שלומך ושלום המדינה שלך". אוי לנו אם היה מותר להשמיץ אדם שדעותיו מסוכנות לדעתך. יש פה כל כך הרבה מחלוקות מקוטבות (ימנים ושמאלנים, חסידים וליטאים, חרדים וחילונים, תומכי הרב אבינר ומתנגדיו, משיחיסטים וזרם מרכזי ועוד ועוד) שאם החריגה שהמצאת הייתה מיושמת, לא היה נשאר פה אבן על אבן. אני חושב שמחובתך להתנצל ולמחוק את הדברים, או לחילופין להעלות הצעה לפרלמנט להחריג מכללי ההתנהגות "אנשים שמסכנים את המדינה". החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 15:24, 27 בינואר 2012 (IST)

יש הבדל תהומי בין ייחוס תכונות והתנהגויות לקבוצת אנשים בעלי מאפיינים מולדים כלשהם, כגון צבע עורם, מוצאם האתני, או מינם, לבין ביקורת פוליטית על קבוצת אנשים על בחירותיהם הפוליטיות. אין גן מתנחלי. הישענות על דיכוי האחר איננה תעונה מולדת בלתי ניתנת לשינוי המוטבעת ב-DNA של איש. זו בחירה פוליטית יומיומית שניתן לבקר אותה ולא מדובר ב"גזענות" או ב"השמצה". אין על פסול בלומר שזו עמדה פוליטית המבסכנת את המדינה, המסכנת את הפרוייקט הציוני, ואפילו שהיא איננה מוסרית. אין לכך דבר וחצי דבר עם הקהילה, עם מתנחלים ואנשי ימין מקרב אנשי הקהילה, ועם ויקיפדיה. לא נעים לך לשמוע שזו מהותו של מפעל ההתנחלויות? יופי. זו לא "פגיעה" בחבר קהילה. אם לא כן, הרי שגם לכתוב שמפעל ההתנחלויות הוא בסדר גמור, נייטאלי, מסביר פנים, מוצדק, הגון ואוהב אדם, זו פגיעה בנפשם הרכה של חברי קהילה אחרים. כללי ההתנהגות לא קשורים לכך במאומה. אורי • שיחה 16:25, 27 בינואר 2012 (IST)

בוויקיפדיה כותבים גם אנשי ימין וגם מתנחלים, ואין ספק שפגעת בהם. להאשים את כל מי שהצביע למפלגה יותר ימנית ממרצ בהיותו אנטי-דמוקרט זו האשמה שגויה ומעליבה. בדמוקרטיה יש זכות בחירה חופשית, ואין חוק שמחייב להצביע דווקא למפלגה מסוימת. זה שישראל אומן תומך בימין ובהתנחלויות זה לא היתר לתלות אותו על אנטי-דמוקרטיות, אלימות ופשעים נגד האנושות (האשמות מופרכות לחלוטין, שתיים מהן ביטאת בפוסט הפוגעני שלך כאן). גם הקביעה שלך שבניית בתים וגידול ילדים מעבר לקו הירוק זו אלימות, היא הסתה פרועה. הרי לפי שיטתך, גם תינוק שגדל באיתמר הוא אלים מעצם היותו שם, וכמובן שמי שאלים מותר להתגונן נגדו באלימות, וזה כמובן מה שעשו שני פלסטינים מעוורתא שלקחו את ההיגיון שלך צעד אחד קדימה ומצאו בו הצדקה לרצח כל יהודי (כולל תינוק, כי הרי הוא מתנחל ולכן אלים) שחי מעבר לקו הירוק. בכללי התנהגות בין חברי הקהילה כתוב שאסור להעליב ולתקוף מישהו בגלל דתו, מינו, גילו, מוצאו, עמדתו הפוליטית ומקום מגוריו. אתה עברת על כלל זה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 14:32, 27 בינואר 2012 (IST)

קשקוש גמור וגלגול עיניים לא מרשים במיוחד, בעיקר בגלל שלל הסילופים ואנשי הקש המרובים:

1. בוויקיפדיה כותבים גם אנשים הגונים בעלי מצפון ואהבת אדם באשר הוא אדם, פמיניסטים, אתאיסטים, יהודים לא אורתודוקסים, ואפילו שמאלנים. לשיטתך אתה וחבריך פוגעים בהם באופן קבוע. העובדה שאני רואה במפעל ההתנילויות פרוייקט דבאני, אנטי ציוני ואנטי ישראלי איננה "פגיעה בהם".
2. לא גתבתי דבר על בחירות. אפילו ליהפך. ובחירות, אגב, לא מכשירות כל שרץ כ"דמוקרטי". כתבתי שאתה מפיץ "את מנטרות השנאה של הימין האנטי-דמוקרטי" ואכן קיים ימים אנטי-דמוקרטי שמזה זמן מה מנהל מלחמת חורמה להפוך את השמאל ללא לגיטימי ואגן אתה מפיץ את המנטרות שלו מעל דפי ויקיפדיה באופן קבוע. להיות ימני זה לא פשע ולא אנטי-דמוקרטי. להנציח משטר דיכוי השולל חופש, חירות, וזכויות אזרח ממליוני בני אדם אחרים משך עשורים - זה כן, ואני שמח לשמוע שכלו שתומכים בדיכוי המתמשל הזה זעים בחוסר נוחות כשאומרים להם את זה. אולי יש להם עוד סיכוי לגאולה.
3. לשיטתי, קטינים הם בחזקת הוריהם והאפוטרופוסים שלהם, ומתנחלים אחראים לכך שילדיהם גדלים בשטחים כחלק מאותו משטר דיכוי, תוך גזילת רכושם של אחרים, תוך יישום משטר גזעני, בניגוד לחוק הבינלאומי, בתנאי רווחה על חשבון הציבור הישראלי כולו ועוד.
4. ההיגיון שפשעי מפעל ההתנחלות מצדיקים טרור הוא המצאה שלך. זה המקום בו הימין היהודאי הקיצוני זהה בחשיבתו לטרוריסטים הפלסטינים. זה ההדיון שאתה מציג, לא אני. היכן ברוקולי, נרו יאיר ועדו שיזדעקו על האשמתך כי אני מצדיק טרוריסטים? היכן כללי ההתנהגות עכשיו?
5. לבסוף, אין ספק שהפנמת יפה את טקטיקות ההשתקה של הימין האנטי דמוקרטי, ובו בזמן שאין לך מושג מה אומרים כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם בעיניך להעביר ביקורת על מפעל ההתנחלויות זו פגיעה באיזה ויקיפד שהוא, אז מוטב שתחזיר את מפתחות המפעילות. אין לך מושג מה הכללים.

אני ממתין בקוצר רוח לראות את תגובת המערך תהאשמותיך אותי כי אני תומך בטרור. נרו יאיר וברוקולי - אייכם? אורי • שיחה 15:35, 27 בינואר 2012 (IST)

1. אתה חוזר על זה עוד פעם, מחלק את העולם לאנשי שמאל הגונים וכל השאר, ומכך משתמע שכל מי שלא איש שמאל הוא לא הגון.
2. אתה חוזר על זה עוד פעם, רומז שהימין הוא שרץ אנטי-דמוקרטי ושאני אנטי-דמוקרטי. אז סוף סוף הוספת הסתייגות לדבריך הפוגעניים (בפוסט זה), אבל הם לא הכי מסתדרים עם מה שכתבת קודם. בקשר ל"אי נוחות" מההתנחלויות - אין שום אי-נוחות מהן אלא מההתקפות שלך כנגדן, שהן כאמור שגויות ומסיתות.
3. שוב הסתה והאשמות שווא.
4. אתה אמרת שהתנחלויות=אלימות. לא האשמתי אותך בהצדקת טרור, רק הארתי את עיניך לאן האמרה שלך "התנחלויות=אלימות" יכולה להגיע, ומה קורה אם לוקחים אותה צעד קדימה. אני מניח שאתה לא לקחת אותה למחוזות האלה, אבל בהחלט יש כאלה שכן. אני כמובן לא מסכים עם האמירה הזאת, שהתנחלויות=אלימות וחושב שזו הסתה, והסברתי לך למה ומה התוצאות של הסתה כזאת יכולים להיות.
5. לא העברת ביקורת רק על ההתנחלויות, אלא גם על ויקיפדים מהימין אותם האשמת במסע הטייה שיטתי, והשוות אותם לקוזאקים (שכידוע היה פורעים אלימים), ותקפת אותם באופן מעליב. בסוף נאלצת להתנצל חלקית על כך (כלפי ויקיפדים שהדריכו את הסדנה [גילוי נאות: אני לא הייתי ביניהם] אך לא כנגד אלה שהצטרפו). ככל הידוע לי, גם למתנחלים מותר לכתוב בוויקיפדיה, ובטח מבלי שיתנכלו להם ויעליבו אותם.

בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:57, 27 בינואר 2012 (IST)

שוב קשקושים. מפעל ההתנחלויות הוא מפעל קולומיאליסטי המתאפשר רק על ידי דיכויו של האחר ועל כן הוא אלים במהותו. זו עמדה פוליטית לא הגונה. זו לא הסתה וזה לא מכשיר אלימות. הימין בהיותו ימין איננו אנטי-דמוקרטי, אבל מחוזות נרחבים בימים הישראלי הם אכן לא דמוקרטיים. לא התנצלתי כלםי איש ואין לי על מה להתנצל (לך, לעומת זאת, יש ויש). ביקש ממני ויקיפד להבהיר שהוא לר קשור לעניין ועשיתי זאת, כי הוא אכן לא קשור לעניין. גם לא הבהרתי דבר, פשוט ערפל הסילופים העוטה את עיניך מתחיל להתפוגג אז אתה מתחיל--גם אם ללא הצלחה יתרה--לקרוא את מה שאני כותב, ולא את מה שאתה מדמיין שאני כותב. לבסוף, להגיד ששימוש במטבע הלשון "קוזאק נגזל" זה "השוו[אה] ... לקוזאקים (שכידוע היה פורעים אלימים)" זה חוזר הבנה מהותי של הלשון העברית, ובעצם של כל לשון ודרך תקשורת אנושית. לבסוך, אנהי ממליץ לך לקרוא את חטיבת הדיון בה אתה כותב ולהתרעם נחרצות על כל הטענות שהובאו לעיל כנגד העורכים משמאל, כך לשיטתך. יום טוב שיהיה לך. אורי • שיחה 16:13, 27 בינואר 2012 (IST)

יש לציין שגילגמש ראוי לשבח שכתב ותרם את מרבית הערך כמיטב הבנתו תוך שפנה ושיתף והקשיב לכל הקהילה. אין מה להלין עליו כלל. מי-נהר - שיחה 02:36, 26 בינואר 2012 (IST)

לא ברור על מה הדיון מתנהל כרגע - המאמר ההוא בלאטמה כבר מזמן מפגר אחרי הערך ששופר ושודרג; ומן הראוי ששם בלאטמה יכנסו בעלי ההרשאות ויתקנו, שאם לא, האתר לא ממש אקטואלי. ההתגוששויות הללו, אין מוסיפות בריאות; אורי, לקרוא למשתמשים פעילים "אייכם" בשביל ויכוחים פוליטיים אינו סלע קיומו של המזנון (או שכדאי להחליף עוד פריט בתפריט ובהקדם?) וישנם גם "אנשים הגונים" שכותבים בוויקיפדיה וחושבים אחרת ממך בכמה סוגיות. אני מבקשת שבכך יסתיים הדיון, פורומים פוליטיים אינם חסרים במרשתת, אבל למיטב ידעתי אין אחד כזה בוויקי, שבת שלום, יעל י 15:45, 27 בינואר 2012 (IST)

אין צורך להגיב באריכות למגילות התוקפניות של אורי, הוא הרי לא יודה בתוקפנות שלו (אם כי איני בטוח שהוא אינו מודע לה, זו שאלה מרתקת). גם אין לצפות שהוא ייחסם על סגנון זה, כאמור - השתרש נוהג שלפיו לו הכול מותר. עם זאת, אני סבור ששתיקת הקהילה על הסגנון הזה תקשה בעתיד על חסימת משתמשים בנימוק של תקיפת אחרים, זו תהיה למעשה אפליה. אולי כדאי להפנות את תשומת לב הבירוקרטים לדיון הזה, כדי לוודא שלא חלף מתחת הראדאר שלהם. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ב • 16:07, 27 בינואר 2012 (IST)

המנטרה הפאסיב-אגרסיב הרגילה של נרו יאיר. ואני לתומי חשבתי שבאת לנזוף באביר המתמטיקה על האשמותיו על תמיכה בטרור או להתנצל על התקפותיך האישיות. האם דם לי נתונה החירות להעלות השערות על הפביעולוכיה של זה המסתתר מאחורי הכינוי "נרו יאיר" או שמא זו זכות הנתונה לך בלבד? אין שום בעיה בדברי להוציא את העובדה שרונן שובל, למשל, לא היה חותם עליהם, וזה מה שבאמת מפריע לך ולרעיך לאידיאולוגיה. כל עוד הדיון כאן עסק בהשמצץ השמאל העל היה בסדר... אכן יש לבירוקרטים מה לקרוא כאן: את התקפותיך. את אלו של אביר המתמטיקה. את הטענות על תמיכה בטרור, את האשמות השווא, את נסיונות ההשתקה הפוליטית. כל אלו מעניינים מאוד. הפנה. אורי • שיחה 16:31, 27 בינואר 2012 (IST)

אורי, אף אחד פה לא חלק על זכותך לחשוב. שים לב שעיקר המחאה היא לא על עצם העובדה שאתה חושב כך.
הבעייה במה שאמרת היא התנסחות פוגענית כלפי ציבור ויקיפדים. יש הבדל בין לחשוב משהו על אדם, לבין לצרוח זאת בקולי קולות.
כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה לא נועדו כדי שתחשוב שדעה מסוימת היא לגיטימית, אלא כדי "לשמור על רוח טובה ולקיים יחסי רעות מכובדים בין חברי הקהילה". ללא כללים אלו אין לקהילה סיכוי להתנהל.
מה הייתה דעתך אם בעקבות דיון על ערך בנושא להט"ב, היה ויקיפד כותב שלדעתו להט"ב מסכנים את האנושות ותוקף אותם במילים בוטות? נראה שברור לכולם שלא מדובר בפגיעה בקבוצה וירטואלית, אלא בכל אחד ואחד מחבריה.
העובדה שאתה חושב שעצם מגורים בהתנחלויות מהווה אלימות וכו' וכו' לא מהווה הצדקה. עליך להפנים שיש אנשים שחושבים אחרת ממך. למעשה בנידון דידן- רוב חברי ויקיפדיה אינם חושבים כך, רוב תושבי מדינת ישראל אינם חושבים כך, והכי חשוב, חוקי מדינת ישראל אינם קובעים כך.
ושוב, הדרישה איננה התנצלות על דעותיך. גם אם רוב חברי ויקיפדיה חולקים עליהן, אין לאף אחד זכות לדרוש ממך להתנצל על דעותיך. הדרישה היא להתנצל על סגנון דבריך, פגיעה בקבוצה מחברי הקהילה ופגיעה חמורה בכללים 3 ו-4 בוק:כה. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 01:00, 29 בינואר 2012 (IST)

הבטחתי לא להגיב ולכן אומר רק שני דברים: ביקורת על אידיאולוגיה חוץ-ויקיפדית איננה פגיעה ב"ציבור ויקיפדים", גם אם הם אוחזים באידיאולוגיה זו והדבר איננו נעים להם. כל עניין ה"כללים" וה"סגנון" הוא קשקוש לא ראוי שכל תפקידו השתקה; שנית, אם אתה באמת רוצה לדעת יותר, שלח לי מייל. אורי • שיחה 23:57, 29 בינואר 2012 (IST)

הבועה השמאלנית של ויקיפדיה נופצה בפרסום כתבה מבלוג שולי מאתר הסאטירה לאטמה. ההטייה השמאלנית, שמופצת ברחבי האתר וגולשת גם לערכים שהם כביכול "לא קשורים לפוליטיקה", הייתה ידועה לכל וזו הייתה רק שאלה של זמן ושל אומץ עד שהמחדל ייחשף. נקווה שהפרסום יוביל לדגש על ערכי האובייקטיביות והאמינות באתר. פישאנדיון - שיחה 00:44, 31 בינואר 2012 (IST)

תסלחו לי שאני מתערב (או שלא תסלחו), למרות שאני לא כותב ערכים בויקיפדיה. אתם מייחסים חשיבות רבה מידי ל"לאטמה" בעצם הדיון הזה. אמנם אני איש ימין, וכאשר משעמם לי אני נכנס לאתר שלהם, אבל הם ממש לא ברמה של האתר הזה. מדובר בחבורה של אנשים שמייצרים בידור וסאטירה, בסגנון זול ולעיתים וולגארי. זה המגרש שלהם, ואני לא חושב שקהילת ויקיפדיה צריכה להתרגש מהם יותר מידי. כמובן, אם יש ביקורת הראויה להתייחסות זה תמיד טוב, אבל לא הייתי נעלב מהסגנון. משה פרידמן - שיחה 23:48, 1 בפברואר 2012 (IST)