ויקיפדיה:כיכר העיר/ארכיון 10

דפי ארכיון של כיכר העיר:

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36 • 37 • 38 • 39 • 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46 • 47 • 48 • 49 • 50 • 51 • 52 • 53 • 54 • 55 • 56 • 57 • 58 • 59 • 60 • 61 • 62 • 63 • 64 • 65 • 66 • 67 • 68 • 69 • 70 • 71 • 72 • 73 • 74 • 75 • 76 • 77 • 78 • 79 • 80 • 81 • 82 • 83 • 84 • 85 • 86 • 87 • 88 • 89 • 90 • 91 • 92 • 93 • 94 • 95 • 96 • 97 • 98 • 99 • 100 • 101 • 102 • 103 • 104 • 105 • 106 • 107 • 108 • 109 • 110 • 111 • 112 • 113 • 114 • 115 • 116 • 117 • 118 • 119 • 120 • 121 •122 • 123 • 124 • 125 • 126 • 127 • 128 • 129 • 130 • 131 • 132 • 133 • 134 • 135 • 136 • 137 • 138 • 139 • 140 • 141 • 142 • 143 • 144 • 145 • 146 • 147 • 148 • 149 • 150 • 151 • 152 • 153 • 154 • 155 • 156 • 157 • 158 • 159 • 160 • 161 • 162 • 163 • 164 • 165 • 166 • 167 • 168 • 169 • 170 • 171 • 172 • 173 • 174 • רק"פ • 175 • 176 • 177 • 178 • 179 • 180

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

יצאתי קצת להתאוורר היום

לאוהבי כלניות (ורקפות גם) מומלץ ביותר להגיע בימים הקרובים לחבל לכיש, סמוך לאמציה.

• 
• 
• 

--‏Golf Bravo‏ 20:35, 23 בפברואר 2008 (IST)

תמונות יפות של כלניות יפות. חבל לכיש הוא אזור יפה ונקווה שהוא יהווה פתרון נאות למגורשי גוש קטיף. בברכה, MathKnight הגותי 21:07, 23 בפברואר 2008 (IST)

אני מאוד מעריך את הנוף היפה. הבנתי גם שנותני החסות לכלניות מונעות מאחיהם - מגורשי גוש קטיף - לשקם את עצמם ובנות את ביתם. תחשבו על זה ! כאשר תבקרו באזור תכנסו גם לשומריה ותחשבו גם על מאות המשפחות שנמנע מהם להקים את ביתם באזור ‏Daniel Ventura‏ 21:09, 23 בפברואר 2008 (IST)

כלום אוהבי הארץ מגוש קטיף לשעבר חפצים בהרס הנוף היפה שלה? וכלום חסרים בארץ מקומות מתאימים להתיישבות פרט לרצועת עזה ולחבל לכיש? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:42, 23 בפברואר 2008 (IST)

לא אנשי גוש קטיף החליטו על מעבר לחבל לכיש, אלא הממשלה החליטה. עד היום אין שום מגורי קבע למגורשים ורובם חיים בקרווילות מקרטון בטווח רקטות הטרור הפלשתיניות. בברכה, MathKnight הגותי 21:45, 23 בפברואר 2008 (IST)

אני מזמין אותם לבוא ולעבור להתגורר בבאר שבע. אפשר יהיה להקים להם שכונה מיוחדת (או אפילו כמה ביניינים רבי קומות אם הם ירצו). eman • שיחה • ♥ 22:06, 23 בפברואר 2008 (IST)

חשבתי שכל הקצינים מעיר הבה"דים אמורים לאכלס את באר שבע, לא? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:08, 23 בפברואר 2008 (IST)

התכוונת לסורוקה במקרה? (: ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 23:31, 23 בפברואר 2008 (IST)

הגם בכלניות נפלה שלהבת? רציתי רק שתהנו מן המראות.--‏Golf Bravo‏ 09:31, 24 בפברואר 2008 (IST)

הזדמנות כדאי לעבור ליפו

הזדמנות של פעם בחיים - למרות שיש דרישות מוקדמות. בתנאי אחד כבר ייעמדו מי שיהיה כבר בחוף הים של יפו. התנאי השני - לבחירתכם. עכשיו אתם יודעים מה מחפשים הדייגים בים של יפו? בהצלחה ‏Daniel Ventura‏ 15:43, 24 בפברואר 2008 (IST)

צוות חשיבה

לכל מי שפנה אלי במייל בעניין צוות החשיבה - גם היום קיבלתי פניות חדשות. אמתין מעט עד שיצטברו כל הפניות ואז אשלח הצעה במייל לכל הפונים, לגבי הדרך בה אני רואה את המטרות של הצוות ואת ההליך הראוי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:16, 25 בפברואר 2008 (IST)

גם היום הגיעו פניות. אמתין עד לאחר סוף השבוע ובתחילת השבוע הבא אתחיל במשלוח מייל תשובה מפורט לכל מי שפנה אלי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:57, 28 בפברואר 2008 (IST)

איני מעודכן במאורעות האחרונים (וטוב שכך), במה מדובר? דניאל ב. 22:55, 28 בפברואר 2008 (IST)

שבח לוויקיפדיה ב"מעריב"

מתוך מדור האתרים החדשים (מוסף עסקים@מחשבים, עמ' 18):

"אחד הדברים היפים באינטרנט הוא שחוץ מאתרי הפורנו, הקניות וההימורים, יש אתרים מעניינים מאוד שתורמים משמעותית לידע של המין האנושי ולחוויה של כל ילד ומבוגר שיש להם גישה לאינטרנט. בין היתר נמנים עם אתרים אלה ויקיפדיה - האנציקלופדיה הגדולה בעולם, אתרי המפות ותצלומי הלוויין של כל העולם ואתרי מידע נוספים, המבוססים על מידע שהוזן על-ידי משתמשים ונגיש בחינם לכל אחד."

(קטע מתוך ההמלצה על האתר http://www.visiblebody.com ) חובבשירה - שיחה 07:01, 27 בפברואר 2008 (IST)

כשיון פדר לועג לוויקיפדיה, יש לזכור שהוא מקדם את אנציקלופדיה ynet. כשמעריב (nrg) משבח את ויקיפדיה, יש לזכור שהם מתחרים של ידיעות אחרונות (ynet). אפשר להנות מדובשם ומעוקצם, אבל בספקנות. ליאור ޖޭ 07:22, 27 בפברואר 2008 (IST)

ובכל זאת ליאור, אל לנו לקפח שכר שיחה נאה, אף (ואולי בגלל) שהיא קונטרה לדברי פדר צייד הליווייתנים. יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • כ"א באדר א' ה'תשס"ח • 08:28, 27 בפברואר 2008 (IST)

מאמר מעניין (באנגלית) על ויקיפדיה באתר Slate

הנה הקישור למאמר: [1]. באופן כללי אני מסכים עם הנאמר בו, אני רק לא מבין מה הבעיה. יש איזו תפיסה שעל-פיה הדמוקרטיה היא שלטון ההמון, אבל זה מאוד לא מדויק. דמוקרטיה היא משטר שבו לכל אחד יש הזדמנות שווה (לפחות בשאיפה) להשתתף בשלטון ו/או להשפיע עליו, ואשר כולל מערכת הגנות על חופש הפרט, זכויות מיעוטים וכדומה. מבחינה זאת ויקיפדיה היא די דמוקרטית (שלמות הרי אי אפשר למצוא בשום מקום). כותב המאמר מתעלם מעוד כמה פרטים חשובים: כל ויקיפדיה מתנהלת בנפרד, למשל, מפעילי המערכת וה"בוטיסטים" של ויקיפדיה האנגלית אינו שולט בוויקיפדיה העברית; צוות המפעילים וה"בוטיסטים" של כל ויקיפדיה גדול ומגוון במידה רבה מכל מערכת של אנציקלופדיה ממוסדת שאנחנו מכירים. ובכל זאת, המאמר מאיר עיניים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:14, 27 בפברואר 2008 (IST)

0 לחלק ל0

הקדמה- ברור לי שכל מה שאני כותב זה ספקולציות לא מקצועיות המפוזרות באוויר. ברור לי שמדובר פה מאוד בעניין של פרספקטיבה, וגם שיכול להיות שאני מדבר שטויות. אני לא רוצה להיות אחד מאלו רק רציתי לשתף אתכם ברעיון מוזר שעלה לי לאחרונה. מנקודת מבט פורמלית יותר, חילוק היא הפעולה ההפוכה לכפל, כלומר אם , הרי פעולת החילוק של c ב-b תיתן תשובה לשאלה: כאשר במשוואה זו ידועים ערכיהם של b ושל c, מהו ערכו של a?

בערך המומלץ ארבע פעולות החשבון כתוב: "מנקודת מבט פורמלית יותר, חילוק היא הפעולה ההפוכה לכפל, כלומר אם , הרי פעולת החילוק של c ב-b תיתן תשובה לשאלה: כאשר במשוואה זו ידועים ערכיהם של b ושל c, מהו ערכו של a?". כשאתה שואל את עצמך את השאלה הזאת בהינתן 0 לחלק לאפס, התשובה היא- כל מספר, כולל שברים, מספרים שליליים, מספרים אי רציונליים ומספרים מדומים (לגבי האחרונים אני קצת פחות בטוח). המחשבה הטבעית לחשוב במקרה כזה היא: מה? לא יכולות להיות אינסוף תוצאות למשוואה אחת! אבל למעשה, חילוק הוא פעולה הפוכה לכפל, כך שהיא בעצם פעולה אלגברית, וכפי שיש יותר מתשובה אחת לשאלה $\ X^{2}=2$, יכולים להיות אינסוף פתרונות במקרה הזה.

פתרון כזה מסביר כמה דברים. ניתן למצוא אינסוף "הוכחות" לכך שאפס חלקי 0 שווה 0 שווה ל0 אולי זה נכון? על פי ההנחה הזו, הטענה שלפיה X לחלק לעצמו תמיד שווה ל1 נכונה. למען האמת, זה גם מאשר את ההנחה האינטואיטיבית שלפיה 2X לחלק לX שווה ל2, 3X לחלק לX שווה 3 וכן הלאה.

יש לי עוד כמה רעיונות בקשר לזה, אפרטם בהזדמנות אחרת. מה דעתכם? נוי - שיחה 20:19, 3 במרץ 2008 (IST)

השאלה הנכונה אינה "כמה זה" אפס לחלק לאפס, אלא מה יוצא מלטעון שהתשובה היא כזו או אחרת. אני לא רואה הבדל בין "אין תשובה" (כלומר - "תוצאת החילוק של אפס באפס אינה מוגדרת") לבין "כל מספר" ("תוצאת החילוק של אפס באפס היא כל מספר שתרצה"). עוזי ו. - שיחה 20:26, 3 במרץ 2008 (IST)

אמנם נהוג לחשוב על חילוק כעל פעולה הפוכה לכפל, אבל בגישה קצת יותר פורמלית, אין בכלל פעולה כזו, חילוק. לכל מספר (שאינו 0) קיים מושג של "מספר הופכי". ההופכי של x הוא מספר כלשהו שכאשר הוא מוכפל ב-x מתקבל 1 (החשיבות של 1 היא בכך שהוא האיבר הנייטרלי לכפל). חלוקה ב-x מוגדרת אז בתור כפל בהופכי של x. תחת הגישה הזו, לא ניתן לדבר בכלל על חלוקה באפס, לא משנה של מי, כי אין הופכי לאפס (נסה להוכיח זאת).

אכן, כמו שעוזי אומר, אם ממש רוצים אפשר להגדיר את 0/0 להיות מה שבא לנו, והשאלה האמיתית היא מה יוצא לנו מהגדרה שכזו. התשובה - כנראה שכלום (להבדיל, נניח, מהגדרה של אפס בחזקת אפס להיות 1, הגדרה שלעתים מפשטת סימונים מסויימים). גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 20:47, 3 במרץ 2008 (IST)

הפונקציה y=x/x מוגדרת לכל x ממשי, אך אינה מוגדרת בנקודה הסינגולרית x=0. יהיה נחמד להגדיר 0/0=1, ולהפוך את הפונקציה הזו למוגדרת (ורציפה) בכל הישר הממשי. מובן שחסידי הפונקציה y=x/2x יעדיפו ערך אחר לביטוי 0/0, ולכן, בהקפידה על נייטרליות, ויקיפדיה לא תביע עמדה בסוגיה זו (או תציג את עמדות כל הצדדים, והן רבות מספור). דוד שי - שיחה 23:09, 3 במרץ 2008 (IST)

בנקודות סינגולריות "סליקות" שכאלו מעדיפים לטפל על ידי הגדרה מחדש של הפונקציה בנקודה הבעייתית, לא של כללי האלגברה של הממשיים. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 00:12, 4 במרץ 2008 (IST)

טוב לראות אותך אחרי הרבה זמן. ערכי המתמטיקה והקהילה הרגישו בחסרונך. בברכה, MathKnight הגותי 22:50, 5 במרץ 2008 (IST)

הגבול של מספר חיובי כלשהו חלקי X השואף לאפס הוא אינסוף או מינוס אינסוף, ולכן אין משמעות לחלוקה באפס עצמו. גם הפונקציה a/x אינה יכולהלהיות רציפה כאשר x=0.איתן • שיחה 23:14, 5 במרץ 2008 (IST)

מידע מפתיע

הידעתם: פאולה עבדול יהודיה כשרה? אני היחיד שמופתע לחלוטין מזה? ‏DGtal‏ 22:04, 3 במרץ 2008 (IST)

גם אני מופתע כמוך. זה כאילו שיתברר לפתע שגם ברק חוסיין אובאמה הוא בן דת משה. חובבשירה - שיחה 22:07, 3 במרץ 2008 (IST)

עם שם כמו ברק, הוא יכול להיות כל דבר (כמעט). ‏DGtal‏ 22:10, 3 במרץ 2008 (IST)

נתקלתי דווקא בזה שהוא אמר פעם (לקהל יהודי כמובן) שהשם ברק בעצם זה המקביל של ברוך (שהתגלגל דרך ערבית לסוואהילית) eman • שיחה • ♥ 23:58, 3 במרץ 2008 (IST)

אני דווקא שמעתי על זה מזמן, עוד בימים שהייתה מפורסמת בשל היותה זמרת ולא זותי מהאמריקן איידול. דורית 22:11, 3 במרץ 2008 (IST)

מה עם זה שזאק אפרון, סקרלט ג'והנסון וג'ייק ג'ילנהול הם יהודים במוצאם? תמיד אומרים שהיהודים עובדים מאחורי הקלעים... אליזבט • שיחה 23:26, 3 במרץ 2008 (IST)

סג"ם אליזבט! מי נתן לך אישור לגלות את מכמני המזימה היהודית הכלל עולמית? עשרים שכיבות סמיכה! סגן דניאל צבי • שיחה 23:29, כ"ו באדר א' ה'תשס"ח (3.03.08)

ואני לתומי חשבתי שלפי פקודות מטכ"ל בנות לא עושות שכיבות סמיכה (אולי זו אגדה אורבנית שהשתרשה בחיל שלי). ‏DGtal‏ 23:33, 3 במרץ 2008 (IST)

בטירונות הקצרצרה שלי הספקתי לעשות די הרבה שכיבות סמיכה... זכורה הפעם בה תיקנתי את משקפיי על אפי בלי אישור מהמ"כית במהלך מסדר וזכיתי לעשות 10+10. אליזבט • שיחה 00:23, 4 במרץ 2008 (IST)

נזכרתי: האיסור חל רק על מפקדים ולא על מפקדות, והמבין הבין. ‏DGtal‏ 00:37, 4 במרץ 2008 (IST)

או שלא הבנתי משהו, או שהבעיה אחרת. אני זוכר בנות שעשו שכיבות סמיכה אצלי בפלוגה, ולא הייתה לנו ולו מפקדת אחת. אדם נבו;שיחה 18:21, 5 באפריל 2008 (IDT)

...וגם רוזאן בר. חובבשירה - שיחה 23:32, 3 במרץ 2008 (IST)

נא להצדיע: הריסון פורד, פול ניומן איתן • שיחה 00:08, 4 במרץ 2008 (IST)

גם רון ג'רמי! חי _{◣ 4.03.2008, 00:08 (שיחה)}

וזה מזכיר לי את אחד ממאמרי האינטרנטיים "אויך מיר א פאלק-גם כן עם", בו כתבתי את הפסקה: "ישראלים בודקים בכל שנה את רשימת מקבלי פרס הנובל/אוסקר, כדי לראות כמה שמות יהודיים מופיעים בה." יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 22:11, 4 במרץ 2008 (IST)

סך הכל רציתי שמישהי תכחיל את הערך עליה ומה אני מקבל? מור"קים ומשפחתולוגיה. יהודים. ‏DGtal‏ 22:25, 4 במרץ 2008 (IST)

ואי אפשר בלי - הארי פוטר :) נת- ה- - שיחה 22:39, 4 במרץ 2008 (IST)

דיגיטל, מישהי?? מה זה פמיניזם פוסטמודרני?? אין כבר מישוהים פה בויקי?? (או שזה מטעמי צניעות??)יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 23:17, 4 במרץ 2008 (IST)

במקרה שלי זה מטעמי צניעות, מה גם שאני לא סומך על בן שיכתוב משהו נייטרלי על זמרת פופולרית. בת מסוגלת לזה ובמקרה הגרוע היא תכתוב ערך מלא ביקורת שינוטרל חיש מהר על ידי גדוד מעריצים אנונימיים נלהבים. ‏DGtal‏ 23:37, 4 במרץ 2008 (IST)

אהם ... גווינת' פלטרו. איזה שם יהודי. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • כ"ח באדר א' ה'תשס"ח • 23:36, 4 במרץ 2008 (IST)

תגידו, יש ערך על The Chanukah Song בויקיעברית? בושה וחרפה. כמובן שגם פאולה עבדול תוזכר שם (ואגב, אצטט לכם מהויקיפדיה העברית:

קיימים גם אמריקאים אפריקאים יהודים, או ממוצא יהודי. בין המפורסמים בהם: הבדרן סמי דייויס ג׳וניור, שהמיר דתו ליהדות, שחקן הקולנוע והתיאטרון יפת קוטו ("רצח מאדום לשחור", שנולד למשפחה יהודית בקמרון), הסופר ולטר מוזלי, הכדורסלן דייוויד בלות'נטל הסופרת ג'מייקה קינקייד, הזמרים קרייג דייוויד ולני קרביץ (שאביו יהודי אך הוא עצמו התנצר) והשחקניות נל קרטר וליסה בונה. בתי כנסת של יהודים ממוצא אמריקאי-אפריקאי נמצאים במרבית הערים הגדולות בארצות הברית.

פאולה לא שם... --‏Karpada‏ 23:11, 5 במרץ 2008 (IST)

ומה עם שליש מחברים? איתן • שיחה 23:21, 5 במרץ 2008 (IST)

שלושה ניחושים

כתבתי היום את הערך לחי (איבר), המבוסס על הפסקאות הראשונות של הויקי באנגלית, גרמנית וצרפתית (+ מה שלא מצאתי ברשת בעברית). שלושה ניחושים באיזו משלוש הויקיפדיות הזרות מופיעה התייחסות נרחבת לא ללחי בהיבט האנטומי, אלא הקולינרי - איך לאכול לחיים. אגב, מישהו שמבין בדגים יכול להגיד לי אם גם בארץ אוכלים לחיים של דגים? נשמע כמו משהו די סוטה. --‏Karpada‏ 20:49, 5 במרץ 2008 (IST)

איחחחססס... חובבשירה - שיחה 11:09, 8 במרץ 2008 (IST)

יש שרבים בארוחה על ראש הדג בדיוק בשביל המעדן הזה.--‏Golf Bravo‏ 13:06, 8 במרץ 2008 (IST)

מזכיר לי בדיחה ישנה נושנה. תייר אמריקני נכנס למסעדה צרפתית וקורא למלצר. המלצר בא והתייר שואל אותו: "יש לך רגלי צפרדע?" המלצר עונה "בוודאי", ואז משיב לו התייר "אז קפוץ ותביא לי סטייק". בברכה, MathKnight הגותי 22:05, 9 במרץ 2008 (IST)

אני מכיר את הגירסה על התייר הישראלי, רק שהוא ביקש חומוס... ‏עמיחי 22:12, 9 במרץ 2008 (IST)

20 הוויקיפדים השקדנים מאז ומעולם

טוב, אז היה לי קצת פנאי והחלטתי לבדוק מי הם 21 הוויקיפדים השקדנים ביותר לאורך כל תקופת שהייתם כאן. הטבלה למטה מציגה את מספר העריכות היומי בכל המרחבים לוויקיפדים הפעילים ביותר. מספר העריכות חושב מאז היום בו הצטרפו ועד ינואר 2008 ומתבסס על סטטיסטיקות ויקיפדיה. ראוי לציין כי למרות שגילגמש החליף את שם המשתמש שלו הצלחנו לאתר את תרומתו הכוללת.

הערות? ניתוחים? הפתעות? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:01, 10 במרץ 2008 (IST)

שם	עריכות ליום
ברוקולי	75.7
דוד_שי	73.5
חגי_אדלר	70.2
גילגמש	59.3
Odedee	52.5
Pacman	50.1
Daniel_Ventura	48.0
תומר_ט	47.4
אלדד	45.9
Ori~	44.5
Gridge	43.8
Deroravi	43.8
Yonidebest	42.8
DMY	40.6
סקרלט	40.1
מלמד_כץ	39.6
טרול_רפאים	32.3
דורית	31.1
יחסיות_האמת	30.9
DGtal	28.1
MathKnight	27.1

מאיפה הנתונים? עידו • שיחה 07:13, 10 במרץ 2008 (IST)

הוספתי קישור לעיל. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:16, 10 במרץ 2008 (IST)

לדעתי דרך השפיטה היא לא רצויה. נגיד ואני הייתי נכנס לכאן. אני הרי כל היום מברבר בדפי שיחה. אם אדבר הרבה בדפי השיחה, ולא אתרום לערכים, גם אז אכנס לרשימה? אם כך, זה לא אומר הרבה. אני לא יודע כמה מהתרומות הן למרחב הערכים (ואני בטוח שהרבה) אבל אם אני למשל הייתי נכנס לכאן, זה לא היה נראה בעין יפה. אלירן d שיחה 07:53, 10 במרץ 2008 (IST)

לא בדקתי על אחרים, אבל ברמות התרומה האלה היחס פחות או יותר מתייצב על סביבות 70% עריכות יעילות. אתה יכול לראות את המדד אצלי מה לדעתי נחשב עריכה יעילה. אז אולי דוד שי 75% ומישהו אחר 65% אבל זה פחות או יותר הטווח. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:59, 10 במרץ 2008 (IST)

מתוך סקרנות: האם מדובר רק על עריכות במרחב הערכים? אני מניח שכן, אבל אם אינני טועה, זה לא נאמר לעיל. אלדד • שיחה 08:00, 10 במרץ 2008 (IST)

לא, כל המרחבים. ראה הדגש לעיל. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באדר ב' ה'תשס"ח • 08:03, 10 במרץ 2008 (IST)

אהה. אלדד • שיחה 08:04, 10 במרץ 2008 (IST)

ברשותך אתמצת את התגובות שעומדות להופיע כאן:

• זו לא הכמות, זו האיכות.
• תרמתי במשרד
• אין מידה לאדם.[2]

ואם שכחתי משהו נא הוסיפו. ליאור ޖޭ 08:13, 10 במרץ 2008 (IST)

שמה הנכון של הרשימה הזו הוא "20 הוויקיפדים שלחצו הכי הרבה על "שמירה" מאז ומעולם". אין קשר ברור בין מספר השמירות לבין שקדנות: יש אדם שכותב ערך ענק בעריכה אחת, ויש שמתקן כל פעם מילה אחת, מבצע כך 50 עריכות שוליות ומגדיל את מספר העריכות שלו, מבלי לשפר מהותית את מצב הערך. לדוגמה, יש לנו כאן כותב אחד שעשה לא פחות מ-1000 עריכות בערך מסוים. האם הוא שקדן? אולי דווקא רשלן, או סתם לא מתוכנן? כמו שכתב ליאור למעלה, כמות זה דבר אחד, איכות זה משהו אחר. ‏odedee • שיחה 11:27, 10 במרץ 2008 (IST)

המשקל שמספר עריכות מקבל בתחומי פעילות שונים בוויקיפדיה הוא חטא קדמון וזה לא המקום לכפר עליו. לטבלה הזו אכן לא צריכה להיות משמעות בשום מקום אחר זולת כיכר העיר וטוב שחגי החליט להציבה כאן. יחד עם זאת היא מעוררת תהיות ממקום אחר לגמרי. על פי ניסיוני הצר והסובייקטיבי כאן, כל לחיצה על כפתור "שמירה" מייצגת לכל הפחות דקה מחיי, בין אם בקריאת הערך/השיחה ובין אם במחשבה ובכתיבה. בממוצע (אף שלא מדדתי) אני נוטה להעריך שכל שמירה גוזלת כ-5 דקות מחיי. אם הנתונים (הממעיטים האלה) אינם נכונים רק לגבי, צאו וחשבו כמה שעות, ימים ושבועות בילו המדורגים בטבלה בבהייה מול מסך הוויקיפדיה במחשב. מפחיד. נדמה לי שכותרתה הנכונה של הטבלה היא "טבלת מכורי הוויקיפדיה". (עריכה זו גזלה 7 דקות מחיי).--‏Golf Bravo‏ 12:38, 10 במרץ 2008 (IST)

אם כבר אנחנו בכיכר העיר ואנחנו עוסקים בנתונים שאין להם משמעות אבל עדיין מעניינים, הרי לכם עשרת המשתמשים עם מספר התרומות הגבוה ביותר בכל המרחבים:

מיקום	שם	מספר עריכות
1	דוד שי	124299
2	גילגמש + Gilgamesh	73242 + 11956 = 85198
3	Deroravi	54571
4	Yonidebest	53899
5	Odedee	49147
6	סקרלט	46016
7	דורית	45945
8	Pacman	41087
9	חגי אדלר	41023
10	טרול רפאים	36833

בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:54, 10 במרץ 2008 (IST)

והיכן מידע זה מופיע? ‏עמיחי 12:57, 10 במרץ 2008 (IST)

דרך אגב, איזה מקום אני? נוי - שיחה 15:08, 10 במרץ 2008 (IST)

משוב המפעילים הגדול

שלום לכולם,

הבלוג הרהורים על ויקיפדיה העברית מתכבד להציע לקהילה את שירותיו בביצוע משוב למפעילי המיזם. המשוב מתבצע באמצעות שירותיו של האתר החינמי surveymonkey.com.

כפי שניתן לראות בפוסט "משוב המפעילים הגדול" ישנו משוב כללי אחד, שתוצאותיו יתפרסמו בבלוג, ומשובים אישיים לכל מפעיל ומפעילה. המשוב נועד להביא לשיפור, ולא לחיסול חשבונות או הלבנת פנים ועל כן תוצאותיו של כל משוב אישי ימסרו למפעיל עליו הועבר המשוב בלבד (מפעילים מוזמנים לפנות ישירות אלי דרך הפרופיל שלי, ולאחר אימות קצר ישלח אליהם המשוב האישי). יחד עם זאת מסקנות בלתי אישיות וללא סימנים מהים מכלל המשובים יפורסמו בבלוג גם כן.

בהזדמנות זו רציתי להוסיף שלוש הערות נוספות על הבלוג: ראשית, תודה לכל המגיבים להודעתי הקודמת ובבלוג שתרמו לשיפורו התוכני, הלשוני והאסתטי; שנית, ניתן להוסיף תגובות לפוסטים בבלוג - אינני מצנזר תגובות, גם אם לעתים פרסומן מתעכב מסיבות טכניות; לבסוף, סליחה עם המשיב לסקר הכללי שהשיב בשלב הניסויים - תשובתך נמחקה ואיתך הסליחה.

בתקווה להשתתפות ערנית ורצינית, שמטרתה שיפור והפקת לקחים, ולא שום דבר אחר, אהרן בן טובים.

אין לזה לבלוג הזה RSS? יאיר • שיחה 00:55, 11 במרץ 2008 (IST)

יש לו ATOM במקום. ערןב - שיחה 09:06, 11 במרץ 2008 (IST)

יש לו גם RSS. אבינעם - שיחה 11:54, 14 במרץ 2008 (IST)

עדכון ביניים

כשבוע לאחר פתיחת המשוב מולאו כ-40 משובים. לאחר סריקה מהירה של המשיבים רק שאלון אחד נראה כניסיון גס להטות את התוצאות (כלפי מעלה, במקרה זה). שאת השאלונים נראים סבירים, אוהדים או ביקורתיים כאחד. למותר לציין שאין שוב טעם במילוי של שאלונים בהם כל הציונים הם הגבוההים או הנמוכים ביותר, שכן המפעיל הנבון פשוט יתעלם מהם, על אחת כמה וכמה אם הוא ממלא שאלונים על עצמו - הרי בכל מקרה השאלונים הם לעיניו בלבד.

כמותית אין די ב-40 שאלונים. נראה כי רוב המשיבים עד כה ענו על שאלון או שניים בלבד, בדרך כלל על מי שיש להם דעות מוצקות עליו, לחיוב או לשלילה. חשוב למלא גם שאלונים כלפי מפעילים אחרים, כלפיהם אין יחס מיוחד, וכמובן שאת השאלון הכללי. כמובן שמומלץ לא למלא שאלונים על מפעילים לגביהם אין לכם דעה, או שאינכם מכירים כלל או לא יכולים להעריך (והיעדר משובים על מפעיל מסויים גם הוא בעל משמעות), אבל מרבית המשתמשים הפעילים מכירים לפחות מחצית מהמפעילים ברמה המאפשרת להם להעביר משוב מינימאלי על פעולתם. קשה יהיה להאשים מפעיל שלא יקח ברצינות ביקורת המועברת עליו בסקר בו השתתפו שניים או שלושה משיבים, וחבל.

לבסוף, מפעיל אחד בלבד פנה אלי וביקש שאשלח לו את המשוב האישי שלו (תודה). ברורה לי הסתייגותם של המפעילים, ואולי אף חששם וחשדם, אבל עובדה היא שהסקר קיים, המשובים מתמלאים, וכל שנותר הוא לקרוא אותם. לאחר שתראו את סיכום המשוב ואת התשובות האינדיבידואליות תוכלו להעריך בעצמכם את אמינות המשוב ולעשות איתו ככל העולה על רוחכם, כולל לבטל אותו, לתייג אותו כמוטה, להתעלם ממנו או להעלות אותו באש בליווי לחשים והשבעות מעוררי צמרמורת אבל ההתעלמות המוחלטת מעוררת תמיהה וצער גדול. אני חוזר על התחייבותי שפרטי המשובים האישיים יועברו לידי המפעילים בלבד, ולא יעשה בהם כל שימוש.

הסקר יסגר שבועיים לאחר פתיחתו, ב-27 במרץ. אנא עשו מאמץ כנה להביא את הצעותיכם לשיפור לידיעת המפעילים באופן אישי וכקבוצה. הדבר עשוי לסייע ולעזור ותו לא. לפרטים נוספים ראו ההודעה המקורית לעיל.

בברכה ובתודה על שיתוף הפעולה, אהרן בן טובים

כתבה מקיפה ומעניינת על ויקיפדיה באקונומיסט - ולא בפעם הראשונה.

הנה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 01:06, 11 במרץ 2008 (IST)

תודה, כתבה מעניינת ודי מדויקת. ‏odedee • שיחה 03:17, 11 במרץ 2008 (IST)

אכן, כתבה מעוררת מחשבות וראויה לדיון מעמיק בוויקיפדיה העברית. אנקדוטה אחת קטנה לכדה את תשומת ליבי, בזמנו היה דיון על חשיבותו של ערך על איזה דיפלומט ישראלי אלמוני ששירת בתפקיד זוטר בקפריסין (כל כך אלמוני ששכחתי את שמו). וכך כותב האקונומיסט על המדיניות ביחס לערכים על דיפלומטים בויקיאנגלית:

diplomats (permanent chiefs of station are notable, while chargés d'affaires ad interim are not).

--‏Golf Bravo‏ 10:09, 11 במרץ 2008 (IST)

צריך לזכור שבויקיפדיה האנגלית הכלל הזה חל על כל תחנה דיפלומטית, של כל מדינה, בכל מדינה אחרת. אצלנו אפשר שיהיו קריטריונים שונים לתחנות של מדינת ישראל, בהתחשב בהיסטוריה הקצרה באופן יחסי. עוזי ו. - שיחה 10:24, 11 במרץ 2008 (IST)

הכתבה טובה מאוד בסך הכל. אני לא אהבתי את הייחוס (האפשרי) לירידת רמת הפעילות לפעולה של ה"מחקנים" שכביכול מוציאים את הכיף מהמיזם, ולכן כותבים ותיקים פורשים. אני חושבת, ומתבססת על היכרות עם הנושא, שרבים מהכותבים הותיקים שפרשו לא אהבו את הכיוון אליו ויקיפדיה הולכת, עם מספר גדל והולך של ערכים על כל נושא בעולם אך עם ירידה ממוצעת באיכות. לנו לא איכפת לבקר את ויקי האנגלית, על ערכיה המסורבלים, המוטים ועמוסי הטריוויה הלא חשובה, אבל מה יעשו כותבי אנגלית שלא יכולים לכתוב בויקי אחרת? חלקם פורשים נוכח המצב. מרבית כותבי סיטיזנדיום הם ויקיפדים שפרשו. אליזבט • שיחה 11:36, 11 במרץ 2008 (IST)

משהו מגניב!

היום צפיתי במהדורת "היום שהיה" בערוץ 10. ובאחד הקטעים (לא "רגע של נחת") שידרו משהו ממש מגניב. אני מביא כאן את הווידאו המלא. מדובר בקבוצת אנשים שעושים מחאות או הפגנות הומוריסטיות, לא למטרה כלשהי, אלא סתם כדי למשוך תשומת לב ועניין של אנשים. עלתה בי פנטזיה קצרה שכל קהילת ויקיפדיה העברית תעשה את זה גם באחד המפגשים העתידיים שלה בנתב"ג. (הממ זה לא בלתי אפשרי) הערה הדמויות הקפואות אינן בובות, אלא אנשים אמיתיים. אלירן d שיחה 23:04, 11 במרץ 2008 (IST)

הם נקראים "Improv Everywhere" וזה עמוד הבית שלהם ביוטיוב. --שומבלע • שיחה 23:14, 11 במרץ 2008 (IST)

אדיר! איך הם לא צוחקים? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ה' באדר ב' ה'תשס"ח • 23:45, 11 במרץ 2008 (IST)

האם מייסד ויקיפדיה "מכר" ערכים ב-5,000 דולר?

(הועבר מהמזנון)

מתוך ynet חנה ק. - שיחה 08:54, 13 במרץ 2008 (IST)

חסר בכתבה גילוי נאות. ‏– rotemliss – שיחה 09:12, 13 במרץ 2008 (IST)

השילוב בין תוכן הכתבה הזו ומקום פרסומה קצת מזכיר לי את אותו סיפור על עיתון, לא חשוב מה שמו, שיצא בכותרת ענק "האם העיתון השני כותב כתבות אוהדות תמורת מיליון ש"ח? ראו עמ' 3". הקוראים המתעניינים ופותחים את עמ' 3, מוצאים שכתוב שם "לא". ‏odedee • שיחה 09:19, 13 במרץ 2008 (IST)

דוגמה נאה. עידן ד - שיחה 14:15, 13 במרץ 2008 (IST)

קודם כל לא נטען בכתבה שויילס לקח את הכסף לכיסו, אלא דרש תרומה לויקיפדיה, שזה כבר מכובד יותר מסטנדרטים מקובלים במדינתנו. שנית, שאלה עקרונית: נאמר שראובן הוא כדורגלן אשר זכאי לערך ע"פ הסטנדרטים המקובלים בויקיפדיה. אך בתוקף היותו כדורגלן, סגנון הכתיבה שלו לא משהו. והוא משלם 5000 ש"ח לשמעון, סופר/עורך במקצועו, על מנת שיכתוב אודותיו ערך בויקיפדיה ויקפיד לתחזק אותו באופן קבוע - האם יש בזה פסול?

האם במקרה כזה, היית סומך על שמעון שיכתוב ערך מאוזן? אמת, גם בלא תשלום יש מקרים כגון אלה, אבל כאן מדובר על כרוניקה ידועה מראש. דניאל צבי • שיחה 10:22, ז' באדר ב' ה'תשס"ח (14.03.08)

כל זה היה טוב ויפה, אלמלא:

1. המאמר בנושא נכתב על־ידי ה-BBC ולא על ידי Ynet.
2. ההאשמות חמורות מאוד וווילז לא כתב את המאמר, רק התערב (8 פעמים) כדי לשנות ניסוחים באופן שעל פניו נראה כמו עריכה עקבית לכיוון הנוח יותר לבעל הערך. עריכות אלו מצטרפות לטענות על עריכה לא ראויה במקרים נוספים, לתועלתו האישית של וויילז (לדוגמה, של חברותיו וחברותיו לשעבר).
3. נגד ווילז מועלות האשמות, במקביל, על שימוש לצרכיו בכספי התרומות לויקיפדיה (דני וול הוא אחד מאלו שגורסים כך), כך שעל פניו נראה כי תרומה לויקיפדיה הייתה יכולה להיראות כתרומה עקיפה לכיסו.

התרבות המקרים האלה, מעלה אולי את המחשבה שלא הלחימה בדיווחים היא הדרך הנכונה אלא, אולי, פרידה ידידותית מויילז, שהופך בהדרגה לנזק. אורי רדלר - שיחה 14:51, 14 במרץ 2008 (IST)

1. אכן, המאמר נכתב על-ידי ה-BBC, אבל אתר ynet תרגם אותו לעברית (בזמן שאתרי חדשות אחרים התעלמו ממנו), והוסיף חשדות משל עצמו ("ייתכן כי למייסד האנציקלופדיה החופשית יש הרשאות לשנות את הדפים באופן שלא משאיר עקבות").
2. ההאשמות הן הבל גמור. אל ויקיפדיה יש פניות רבות, בדרכים שונות, של אנשים החשים שהמידע על אודותם בוויקיפדיה גורם להם עוול (ראו דוגמה טרייה בוויקיפדיה העברית). פניות אלה מטופלות, כשלנגד עיני המטפל עומדים טובת הקוראים, טובת הכותבים והחתירה לאמת. פעולתו של ג'ימבו ויילס בערך האמור לא הייתה חריגה (כל עוד לא הוכח שכתב שקרים או מחק אמת רלבנטית), ואין בה פגם.
3. קיומן של האשמות אחרות, מבוססות או לא מבוססות, אינו מעלה ואינו מוריד לגבי ערכה של האשמה זו (אורי, אתה בוודאי יודע טוב ממני לתת שם לכשל זה).
4. גילוי נאות: תמכתי בהשארת הערך מלל בוויקיפדיה העברית, וייתכן שעשיתי זאת לתועלתו האישית של חבר. רצוי שוויקיפד בלתי משוחד יבחן עניין זה, קודם ש-ynet (או ה-BBC) עושה זאת. דוד שי - שיחה 09:55, 15 במרץ 2008 (IST)

הערה טכנית בנושא: מאוד לא סביר להניח שלג'ימבו וויילס הרשאה לערוך דפים בלי להשאיר עקבות. חוץ מעריכה ישירה של מסד הנתונים (שתדרוש פנייה לצוות הטכני של השרתים ועריכת גרסאות רבות כדי להימנע מבעיות בהשוואת הגרסאות - קשה לי להניח שהוא יטרח כל כך בשביל זה), חוץ מהמחיקה (שביצע - וזו הרשאה שיש לכל מפעיל מערכת, ומתועדת היטב) וחוץ מהאפשרות שלו להסתיר גרסאות מסוימות גם ממפעילי המערכת (הרשאת oversight, ואמנם אין לי אפשרות לבדוק האם השתמש בה במקרה זה, אבל זה לא ממש מה שהם כיוונו אליו), אין לו יכולת כזו. ‏– rotemliss – שיחה 10:15, 15 במרץ 2008 (IST)

וגם אם הוא היה יכול לשנות את כל הגרסאות של הערך, מישהו בטוח היהי שם לב שהגרסאות שהוא ערך לא נראות זהות לגרסאות שהוא בחן לפני השינוי. דניאל ב. 16:25, 15 במרץ 2008 (IST)

אכן, שלא לדבר על התייחסות בתקצירי עריכה או בדף השיחה. ‏– rotemliss – שיחה 19:30, 15 במרץ 2008 (IST)

רבותי, אתם נדרשים שוב ושוב להבלים שכותבי וויינט הוסיפו על דעתם. חבל לכלות על כך זמן. בכתבה ב-BBC מצוין במפורש כי ויילז ערך בגלוי את הערך (וכל המעיין בהסטוריה שלו יוכל לראות את עריכותיו). בוויינט לא הבינו וחשבו שאי אפשר לראות שהוא ערך את הערך, ולכן בראו להם הסבר חלופי מופרך של עריכות סודיות.

מכל מקום, השאלה אינה אם ערך או לא, או מה היו מניעיו, אם כשרים או לא, אלא סוגית הרצון הטוב, שהיא ביסוד ויקיפדיה. לכך כוונה הערתי ביחס למידת התועלת או הנזק שויילז גורם -- בין אם הוא אחראי לו ובין אם לא. לגבי ערכים "ארספואטיים" (כאלו העוסקים בפעילים בוויקיפדיה ובפועלם): הרגשתי היא שמוטב שנהיה חסרים ערכים, ואפילו נחוצים וראויים, משנקלע לניגוד העניינים הבעייתי הזה (וזו רק אחת הסיבות שבגללן סברתי, העלתי להצבעת מחיקה, ועדיין אני סבור שאין מקום לערך כמו מלל באנציקלופדיה). ―אורי רדלר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פתחתי הצבעת מחיקה. דוד שי - שיחה 19:24, 16 במרץ 2008 (IST)

אפרופו Ynet, הם לא יודעים להבחין בין שופל לדחפור וקראו ל-966G בטעות D9 (וכמעט כל המגיבים עלו על הטעות הזאת). חוץ מזה, אין להם ערך לא על דחפור ובטח שלא על דחפור די-9, שאחד מהם אף מומלץ והשני ערך מרשים ומקיף ומהווה את מקור המידע הכי טוב שיש על הכלי ושימושיו על ידי גיבורי צה"ל במלחמה נגד הטרור. בברכה, MathKnight הגותי 23:27, 16 במרץ 2008 (IST)

סטלרס אוף כנען

היום שיחקתי בסטלרס (סטלרס אוף קאטאן Settlers) בגרסת Cities & Knight, והראתי לכולם מי הזמביש בחדר. אחרי הקמת 4 ערים מתוך התנחלויות ליד היערות, שדות החיטה והרי הברזל (בניגוד לעצת חברי המומחה) ותוך בניית מטרופוליס וגילוי הדפוס ביצעתי מהלך מנצח וזכיתי לניצחון דחוק, שנייה לפני שחברי ביצע מהלך שיכל לנצח גם הוא. היה כיף. בברכה, MathKnight הגותי 03:05, 15 במרץ 2008 (IST)

אכן משחק משובח, וערך חסר. יחסיות האמת • ♥ • ח' באדר ב' ה'תשס"ח 03:26:43

כותבים ודנים על ויקיפדיה

מתארגנת קהילת ויקיפדיה ב-Cafe TheMarker, כאשר המטרה של הקהילה היא לדון על מצב האינציקלופדיה החופשית והשינויים האחרונים בה, על גבי פלטפורמה של רשת חברתית.

הרעיון הוא לעודד דיונים קבועים סביב ערכים שנמצאים בעריכה או סביב ויקיפדיה כפרויקט רשתי.

כל המעוניינים מוזמנים לפנות לליאור קודנר, עורך הרשתות החברתיות של קבוצת הארץ lkodner@haaretz.co.il

דיונים כאלה מתקיימים ממילא על גבי הפלטפורמה של ויקיפדיה. במה שאתה מציע אין הרבה תועלת. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:46, 18 במרץ 2008 (IST)

אפשרות של רשת חברתית מאפשרת בדרך כלל דיון מעמיק עם אנשים מזוהים. בנוסף אין כוונה להתחרות בוויקיפדיה, אלא למצוא פלטפורמה נוחה יותר לדיונים סביב הכתיבה.

מי שבוחר להזדהות מזדהה גם כאן ומי שלא מזדהה כאן לא יזדהה גם שם. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:49, 18 במרץ 2008 (IST)

נגד חזק. דיונים על ויקיפדיה צריכים להתקיים בוויקיפדיה - לא בפורומים, לא בדוא"ל, לא בצ'אט ולא במסנג'ר. זה לא תמיד הכי נוח טכנית, אבל זה הכי נכון אנציקלופדית. גם אם הפורום ההוא יהיה פתוח לקריאה ולכתיבה, זה מיותר. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 14:05, 18 במרץ 2008 (IST)

מי שמעוניין לדון שם, שידון. הרי לא מקבלים שם החלטות בנוגע לוויקיפדיה. ‏– rotemliss – שיחה 14:40, 18 במרץ 2008 (IST)

אולי לא מקבלים החלטות, אבל אנשים בהחלט מגבשים דעות לפי הדיונים ובמהלכם. מן הראוי שיתנהלו כאן. יאיר • שיחה 14:46, 18 במרץ 2008 (IST)

אני מסכים עם ההסתייגויות של קודמי, ובכל זאת סבור שיש מקום לדיונים, גם מחוץ לוויקיפדיה, בהיבטים של ויקיפדיה המעסיקים את אמצעי התקשורת. ראוי לדון בהיבטים אלה גם מחוץ לוויקיפדיה, כדי להגיע אל קהל גדול יותר. עלי להודות בצער שניסיון אחד שלי לא עורר כל עניין, אבל מי יודע, אולי ניסיון אחר יצליח. דוד שי - שיחה 21:38, 19 במרץ 2008 (IST)

אתה צודק, כמובן. הסתייגתי מהלשון "דיונים קבועים סביב ערכים שנמצאים בעריכה". אם אפשר לוודא שהדיונים יהיו קצת יותר... "ייצוגיים" מאיך שהם מתנהלים כאן לפעמים, ועל נושאים עקרוניים ולא לגופם של ערכים, זה יהיה מצויין. למרות האמור, יתכן שכדאי לעבד ולתמצת דיונים מוצלחים ופוריים שהתנהלו כאן בעבר, ולפרסם. לא הצלחתי כל כך להבין מה הולך שם בדה מרקר- הנסיון שלך שלא הצליח הוא בלוג? או שיש שם גם פורום או קבוצת דיון? אם כן, מן הראוי להחיות אותו ולא לפתוח אחד חדש. יאיר • שיחה 00:08, 20 במרץ 2008 (IST)

אני רואה שבסך הכל הגישה חיובית. אז אולי מישהו מוכן להרים את הכפפה (ליאור)

Info 2008

בשבוע הבא (30 במרץ - 2 באפריל) יערך בתל אביב כנס Info 2008, העוסק במידענות, ניהול ידע ותוכן אלקטרוני. זהו כנס מעניין מאוד (כפי שתוכלו ללמוד מתיאור הכנס - PDF). בכנס יהיו הרצאות אחדות העוסקות בוויקי ובוויקיפדיה. ביומו הראשון של הכנס, במסגרת מושב שכותרתו "שיתוף מידע ב-web - תן וקח ותיזהר!" נכללת גם הרצאה שלי שכותרתה "קונפליקטים בוויקיפדיה - רע הכרחי או מרכיב יסוד?" תודתי לכל הוויקיפדים שתרמו בעקיפין, בדבריהם בדפי השיחה ובתקצירי עריכה, לתוכנה של הרצאה זו. דוד שי - שיחה 08:05, 19 במרץ 2008 (IST)

אם אני לא כותב לטילדה

לפחות אני כותב לאהבת חיי. את דרכי הארוכה בתור תסריטאי מובחר אני מתחיל כאן! יש סיכוי שהקטע שכתבתי יהיה בשידור בתחנת הרדיו האזורי המואזנת ביותר בישראל! סלחו לי אם הנושא קצת לא קשור. אתם לא מצליחים להבין את האושר ששוטף אותי כרגע. אגב, אשמח לתגובות על הקטע שכתבתי אלירן d שיחה 12:43, 19 במרץ 2008 (IST)

שמע, אתה כישרון! יש שם כמה מילים שלא הבנתי... אבל אין ספק שיש לך עתיד! יאיר • שיחה 00:13, 20 במרץ 2008 (IST)

אגב, אין ספק שהתסריט הזה יכול לשמש חומר קריאה מרתק לפסיכואנליטיקנים.. יאיר • שיחה 00:59, 20 במרץ 2008 (IST)

אני הייתי קורא לזה פרוזה במיטבה. אגב, את הטקסט כתב מאיר שליו, לא אני. הוא שלח לי את זה בפקס וביקש שאני אשלח את זה כי הוא מאמין בי... נו נראה מה יהיה. תשמע כל הגסות הזאת בכתיבה, זה לא מהיום. זה עוד התחיל מהכינה נחמה. אלירן d שיחה 00:17, 21 במרץ 2008 (IST)

ראיתי שאפשר להצביע לקטע שכתבת. הצבעתי :-) מקווה שעוד יצביעו. הקול שלי נתן לך 4 אחוזים; אתה לא צריך הרבה קולות כדי לנצח :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:36, 2 באפריל 2008 (IDT)

משוב המפעילים הגדול - קריאה אחרונה

שלום לכולם,

נותרו עוד ימים אחדים למילוי המשוב. ההעינות עד כה חלקית ביותר. על מרבית המפעילים טרם מולא ולו משוב אחד, ואת המשוב הכללי מילאו משיבים בודדים גם כן. בו בזמן, רק שלושה מפעילים עד כה ביקשו לקבל את המשוב שלהם.

כל שנותר לי הוא להזכיר שהסקר יסגר שבועיים לאחר פתיחתו, ב-27 במרץ. אנא עשו מאמץ כנה להביא את הצעותיכם לשיפור לידיעת המפעילים באופן אישי וכקבוצה. הדבר עשוי לסייע ולעזור ותו לא. לפרטים נוספים ראו ההודעה המקורית לעיל.

בברכה ובתודה על שיתוף הפעולה, אהרן בן טובים - שיחה 19:24, 23 במרץ 2008 (IST)