שיחה:איילת שקד/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

מציאות לא רק בכתב, אלא גם בתמונות

המטרה של וויקיפדיה היא להציג מיצג אובייקטיבי ומדויק ככל הניתן של המציאות, והשימוש בתמונה שרוטשה למוות בפוטושופ מנוגד לרוח זו לחלוטין. אני מציע להשתמש בתמונה שבאמת נראית כמו איילת שקד.

אני לא יודע עד כמה התמונה מרוטשת, מה שבטוח איילת שקד בחורה יפה והתמונה מקצועית וייצוגית. שפם אדום - שיחה 13:59, 31 בינואר 2014 (IST)

👍 בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 14:04, 31 בינואר 2014 (IST)

מאחר שאני בטוח מעל לכל ספק שלאלמוני אין בעיה אישית עם שקד אלא רק עם הפוטושופ באשר הוא, הרי שהוא צריך לפנות בעניין למזנון. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ד • 15:06, 31 בינואר 2014 (IST)

האם גדלה בבית דתי?

מהניסוח המופיע כעת בפרק הביוגרפיה בעייתי להכריע האם גדלה בבית דתי, כמו כן קשה להכריע מתוך הערך עצמו אם היא מגדירה את עצמה "דתיה" כיום ואם היא אכן מקיימת אורח חיים דתי, עד כמה הוא באמת דומיננטי? ‏Ben-Natan‏ • שיחה 09:08, 17 בינואר 2015 (IST)

איילת שקד היא חילונית וככל הנראה גם גדלה בבית חילוני. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:14, 17 בינואר 2015 (IST)

בשל שאלתך ותמיהה אישית שלי בנושא, חקרתי מעט את העניין, והוספתי את החלק הזה תחת הכותרת "ביוגרפיה" בתחילת הדף, ולאחריו קישור לכתבה במאקו:

שקד ומשפחתה חילונים¹

¹‏מגזין mako, ‏שי שטרן פגש את איילת שקד וחזר קצת מאוהב, באתר ‏מאקו‏, 19 בדצמבר 2012.

אולם יש משתמש (גנדלף) שמתעקש למחוק אותו, או להטביע אותו במעמקי הערך מסיבותיו הברורות. 79.177.54.179 15:00, 20 בינואר 2015 (IST)

איננו כותבים על כל אישיות בוויקיפדיה אם היא חילונית. במקרה של שקד זה רלוונטי בגלל שהיא החילונית הראשונה שנבחרה בבית היהודי, ולכן יש לכתוב זאת בהקשר זה. אין שום דבר ראוי לציון בכך שהוריה חילונים כמותה. בברכה, גנדלף - 15:30, 20/01/15

יש פה 3 אנשים שהיו צריכים לתור את גוגל על מנת למצוא את התשובה לשאלה זו בזמן שהם בויקיפדיה ולא מצליחים. זאת פשוט אנקדוטה משעשעת. לבסוף, פנו לדף השיחה בשל העניין הרב. שלושת המילים "שקד ומשפחתה חילונים" הם מידע אקטואלי ורלוונטי תחת הכותרת ביוגרפיה שבתחילת הערך. 79.177.41.102 15:35, 20 בינואר 2015 (IST)

מיהם שלושת אנשי המיסתורין? בברכה, גנדלף - 15:40, 20/01/15

• 1) תסתכל מי שהתחיל את הפסקה הזו בדף השיחה כי אין תשובה במיקום ברור בויקיפדיה- Ben-Natan
• 2) מי שניסה לעזור בסקפטיות מוחלטת- MathKnight
• 3) אנוכי התומהה שהיה עליו לחפש את התשובה אי שם באתר אחר שנקרא גוגל, בגלל שהסתרת את הפרט מאחורי כמה עצים במעמקי הערך- 79.177.41.102. 79.177.41.102 15:46, 20 בינואר 2015 (IST)

אפשר להוסיף מילה "שקד נולדה למשפחת בן-שאול החילונית". זה רלבנטי בביוגרפיה שלה. ראוי להוסיף את הסימוכין. בורה בורה - שיחה 15:50, 20 בינואר 2015 (IST)

אבל זה עדיין לא מבהיר מספיק את זה שהיא גם חילונית כיום (וגם בעלה וילדיה), ולא למשל גדלה במשפחה חילונית ולאחר-מכן אולי חזרה בתשובה. אחרי הכל היא במפלגה דתית, וזאת הייתה הסיבה לתהייה של כולנו מלכתחילה. 79.177.41.102 15:53, 20 בינואר 2015 (IST)

אנונימי, אף אחד מהשלושה לא עשה את מה שייחסת לו, וגם לא אני. אין לי מה להוסיף בעניין. נראה אם לעוד משתמש רשום פרט לי ולבורה תהייה דעה לגבי התוספת. בברכה, גנדלף - 16:00, 20/01/15

גנדלף, יש פה 4 אנשים כולל בורה בורה שלא מצליחים להבין מהערך, כפי שהוא מוצג כרגע בגללך, בין אם שקד דתייה או חילונית. לא צריך להיות פרופסור להבנת הנקרא בשביל להבין את מה שמשתמע משאלתם ותמיהם של שלושתנו ומהצעתו של בורה בורה כן להוסיף מידע בתחילת הערך. אתה היחידי נגד 4. מחזיר בינתיים את שלושת המילים "שקד ומשפחתה חילונים" תחת הכותרת ביוגרפיה, אלא אם גנדלף יוכל להטות את הרוב לטובתו. 79.177.3.23 18:29, 20 בינואר 2015 (IST)

אני סבור שאין להסתפק בקביעה "שקד ומשפחתה חילונים" אלא יש לפרט איזה מתרי"ג מצוות נמנעה מלקיים בשנה האחרונה, איזה קיימה משיקולים חילוניים (לא תרצח, למשל) ואיזה קיימה אף שהיא חילונית (אולי ביקור בבית הכנסת ביום הכיפורים? אכילת מצה בליל הסדר?) דוד שי - שיחה 19:17, 20 בינואר 2015 (IST)

משעשע למדי שי, אבל אני סבור שגם אתה מבין שיש עניין להוספת המידע הזה במקום ברור. בכל מקרה אני יכול לקשר גם לכתבה מ-ynet על האנדרלמוסיה התקשורתית הקצרה שהיתה כאשר גילו שהיא נסעה ברכב בבוקר יום שבת לטיול לפני כמה חודשים, וזאת לאחר שהרבה מאוד גולשים התבלבלו מהי רמת אדיקותה הדתית ולא הבינו הכיצד. YesAlexander - שיחה 19:23, 20 בינואר 2015 (IST)

בתקווה לדיון רק מעט קליל יותר אני מציע, כמו בורה בורה, לציין שהיא נולדה למשפחה חילונית, בתנאי ואכן יש לכך סימוכין טוב, ובנוסף אני בעד לציין שהיא ומשפחתה חילוניים. בברכה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:33, 20 בינואר 2015 (IST)

כמו בן-נתן • איקס איקס - שיחה 22:04, 20 בינואר 2015 (IST)

תומך בציון העובדה שהיא חילונית אשר מקיימת אורח חיים חילוני. גארפילד - שיחה 08:58, 21 בינואר 2015 (IST)

אפשר לציין שהיא מהמגזר הכללי ולא הדתי-לאומי "ובא לציון גואל". מוישי

ממליץ לכם בענין זה לקבל בענווה את דברי דוד שי ולבטל דעתכם מול מי שעסק גם בדברים האלה בכל כך הרבה ערכים בויקיפדיה באחריות ובעקביות. ואני לא כותב בסרקזם אלא ברצינות גמורה. חברה צאו מהנקודה הפוליטית הרגעית ותתנו למי שיש כבר זמן רב את הפרספקטיבה והניסיון אודות הכתיבה בעניינים אלה לומר לכם מה מקובל וראוי ומה לא. ולגופו של ענין לצד האמירה שמשפחתה חילוניים ניתן סימוכין המופיע גם כאן בתחתית הדיון. מקור זה הוא ראיון בו אומרת איילת 'שקד בפיה כיצד היא מגדירה עצמה , ובדבריה היא אינה קוראת לעצמה חילונית אלא חוזרת ומתארת את עצמה כלא דתייה. תוך שהוא מבהירה שישנם דברים מהיהדות אשר היא מקפידה עליהן כגול כשרות. ולכן השימוש בביטוי חילוני הוא שימוש בעייתי הן מצד שיש להשתמש בהגדרות שאותן מגדיר האדם את עצמו והן מצד המשמעות הרחבה שיש למונח ושאינה תואמת בהכרח באופן מוחלט את הנידונה כאן. יש כאן עירוב של תחומים והצגה של מידע בצורה לא מדוייקת ואף מגמתית ויש להימנע מכך.מי-נהר - שיחה 10:55, 21 בינואר 2015 (IST)

והינה כתבה מלפני כמה חודשים שבה איילת שקד העלתה תמונה שהיא נוסעת בחגים (ובשבתות): http://www.themarker.com/dynamo/cars/1.2459299 מה שפוסל אותה אוטומטית אצל כל כיפה סרוגה מהגדרתה למשהו מעבר לחילונית. שמירת כשרות זה דבר שהרבה חילונים עושים ברמה כזו או אחרת, גם אם אצלך בבית לא. בכל מקרה בכתבה למטה של מאקו, כל הקונספט שלה היה להראות את הפער בין שקד החילונית (תיכון צפוני ת"א, שירות בצבא כאישה, תואר במדעי המחשב, עבודה בהייטק, וכו') לבין מפלגתה הדתית, והיא גם נגמרת במשפט הזה: "עכשיו רק נותר לראות איך מצביעי המפד"ל והאיחוד הלאומי הוותיקים יקבלו את העובדה שמספר 3 ברשימה המשותפת שלהם היא אישה חילונית מצפון תל אביב". YesAlexander - שיחה 12:50, 21 בינואר 2015 (IST)

באנציקלופדיה כותבים עובדות ולא מעתיקים כל שימוש רדוד של כתבים במונחים ששגורים על לשונם. גם בתגובה האחרונה שכתבת ניכר שאינך מבין על מה שאתה מדבר ודעות אישיות אינן נכתבות באנציקלופדיה. לדוגמא אתה כתבת "איילת שקד העלתה תמונה שהיא נוסעת בחגים... מה שפוסל אותה אוטומטית אצל כל כיפה סרוגה מהגדרתה למשהו מעבר לחילונית." אאם אתבטא בעדינות אומר שרק במשפט הזה ובמסקנות שלך לגביו יש כל כך הרבה שיבושים מובנים בתחום דעת זה שבאמת חבל על זמנינו. מי-נהר - שיחה 14:05, 21 בינואר 2015 (IST)

לא אוסיף מילה מלבד התמונה הזו מעמוד הפייסבוק האישי של שקד בסימן `חילוני ציוני מפוכח`: https://www.facebook.com/ayelet.benshaul.shaked/posts/356143707837395 מקווה שמי-נהר יגיב לה גם שם על-כך שמבחינתו היא לא חילונית והוא לא מרשה לה להיות חלק מהשבט שלנו. בעצם לא מחכה, "חבל על זמנינו". YesAlexander - שיחה 14:28, 21 בינואר 2015 (IST)

אתה ממשיך לדבר שטויות ולשים כעת גם בפי שלל טענות שמעולם לא אמרתי ולא חשבתי - הלוגיקה שלך לקויה. חאלס כבר לבזבז את הזמן שלנו. מי-נהר - שיחה 14:51, 21 בינואר 2015 (IST)

מי נהר, אני מציע להרגיע רק במעט את הרוחות. אני דווקא חושב שYesalexander לא מבזבז את זמנו של איש ובאופן כללי טענותיו ענייניות. היות ויש מקורות בהם איילת שקד מציינת שהיא לא דתיה ואף מצהירה שהיא חילונית ונוסעת בחגים וכו', והיות שהיא גם מציינת שיש טיפוסי ביניים ומשקפת טאצ'ים של מסורת, הרי שהיא חילונית עם נטיות מסורתיות. דעתי נשארת כמו שתיארתי למעלה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:03, 21 בינואר 2015 (IST)

נכבדיי, יש להבדיל בין שני דברים. האחד זה מה שאדם מגדיר את עצמו ומציג את עצמו (ומבחינה זו ההגדרות של הוריו זה גם כן עוד יותר סיפור אחר). והשני זה איך שהוא מצטייר כלפי הציבור במקרה והוא אדם מפורסם. במילים אחרות מה שלעניות דעתי דוד שי העיר ובצדק רב, זה שזה לא אנציקלופדי לחלק לאדם הגדרות לפי סוג של דתיתומטר. ויש בזה הרבה טעם לפגם מהיבטים וכיוונים שונים. מאידך אכן נכון ובהחלט ניתן להתייחס לכך ששקד היא דוגמא לאנשים בעלי אורח חיים חילוני אשר ראו ומצאו במפלגה זו את ביתם האידיאולוגי. זה נכון כהמשך לביטויים קודמים כדוגמת תנועת חי"ל ודומיה בעבר שהיו גוף שהגדיר עצמו כחילונים תומכי המפד"ל וכיו"ב... ממילא בצורה זו אנו איננו קובעים ואיננו מגדירים את נשואת הערך אבל כן מתייחסים לתופעה ולהקשר לאורה הנידונה מצטיירת מבחינה סוציולוגית. לכן יש למצוא ניסוח הולם יותר ולא להשתמש בתיוגים המוטעים והמטעים הללו. מי-נהר - שיחה 19:13, 21 בינואר 2015 (IST)

הדיון המקורי עסק בשאלה האם להגדיר את רמת שמירת המצוות של שקד בפסקה על משפחתה והאם להגדיר שם גם את רמת שמירת המצוות של הוריה, או האם להגדיר זאת רק אגב הצגתה כחברת הכנסת החילונית הראשונה מטעם הבית היהודי. כבר הבעתי את דעתי בעניין. נראה שנפתח דיון נוסף, בשאלה האם ניתן בכלל לקבוע שהיא חילונית. לא השתכנעתי בכך שניתן לשלול את היותה שומרת מסורת. אם היא רק מגדירה את עצמה כ"לא דתייה", לדעתי די בכך גם עבור ויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 19:45, 21/01/15

איילת שקד, הוריה, בעלה וילדיה חילונים לפי 7 גופי התקשורת הבאים + שקד עצמה:

• 1) חדשות 2: "רק נותר לראות איך מצביעי המפד"ל והאיחוד הלאומי הוותיקים יקבלו את העובדה שמספר 3 ברשימה המשותפת שלהם היא אישה חילונית מצפון תל אביב" - http://www.mako.co.il/news-elections-2013/dont-ask/Article-e4b4715e033bb31006.htm
• 2) TheMarker: כתבה בדה מרקר שעוסקת בכך שהיא נוסעת בחגים (ובשבתות) - http://www.themarker.com/dynamo/cars/1.2459299
• 3) גלובס: "תקופה ארוכה הייתי משוכנע שהיא דתיה, עד שמישהו אמר לי שמה פתאום, היא חילונית למהדרין." - http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000895347
• 4) הארץ: "צעירה חילונית יפת עיניים מצפון תל אביב". - http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2320224
• 5) ישראל היום: "מדובר בהישג מרשים ולא מובן מאליו בשל היותה חילונית במפלגה דתית" - http://www.israelhayom.co.il/article/250641
• 6) מעריב: "מנצחת אישה ועוד חילונית," - http://www.maariv.co.il/news/elections-2015/Article-459884
• 7) חדשות 10: "שקד, בת 38, היא האישה הראשונה של המפלגה וגם חילונית" - http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1104003
• 8) Facebook: תמונה מהעמוד האישי של איילת שקד שבה היא הצטלמה בישיבת התא החילוני של מפלגתה - https://www.facebook.com/ayelet.benshaul.shaked/posts/356143707837395

ועכשיו אחרי שהבהרנו את הצביעות של גנדלף שבעצמו התעקש בתחילת הדיון הזה שהיא חילונית, רק שמבחינתו צריך להסתיר את זה בשורה האחרונה של הערך וכעת לפתע החליט שאם הפסיד בהצבעה בדף השיחה אז הוא פשוט יפקפק בדיון כולו, בלי קשר למיקום. ברור לכולנו למה זה קרה, ובכך שהוא טועה ומטעה. לילה טוב. YesAlexander - שיחה 20:59, 21 בינואר 2015 (IST)

כפי שכתב עוזי ברוך ב-INN, "חילונית או מסורתית תלוי במי שמגדיר".[1] אני לא חושב שחיפוש סלקטיבי בגוגל וציטוט כמה כתבים (שאצלך הפכו ל"גופי תקשורת") שבחרו להגדיר אותה כחילונית מוכיח משהו, ובפרט שלא נראה שהם התעמקו בניתוח רמת שמירת המצוות שלה, וכל שהתכוונו לציין זה שהיא אינה דתייה. נכון של"חילונית" יש יותר 'זינג' עיתונאי מאשר להגדרה על דרך השלילה, אבל לדעתי ההגדרה המינימליסטית בה שקד מגדירה את עצמה, "לא דתייה", תהייה מבוססת יותר, וכך הגדירו אותה רבים אחרים.[2]

ודאי שתצלום שלה בישיבת התא החילוני של הבית היהודי אינו מוכיח דבר. בברכה, גנדלף - 19:46, 22/01/15

הדיון-בתוך-דיון הזה תם בתגובה מעלייך, אולם הדיון הכולל תם עוד בהצבעה שהפסדת בה, גנדלף. שבת שלום. YesAlexander - שיחה 04:14, 24 בינואר 2015 (IST)

לא הייתה כאן הצבעה, ולו הייתה, לא היית רשאי להשתתף בה. בברכה, גנדלף - 01:07, 25/01/15

טקסס אינסטרומנטס

שלום חברים, האם יש למישהו מושג אם שקד עבדה בחברה הזו (טקסס אינסטרומנטס) באמריקה או בארץ? 79.177.50.208 13:28, 21 בינואר 2015 (IST)

לפי TheMarker, עבדה "כמנהלת שיווק מוצר בחברת היי-טק גדולה - נציגות מקומית של חברה אמריקאית", כלומר בסניף הישראלי. שאלה נוספת: האם הייתה "מנהלת שיווק", כלומר ניהלה צוות של אנשי שיווק, או שהייתה "אשת מכירות", שכמקובל במקומותינו שדרגה (או שדרגו למענה) את תיאור תפקידה ל"מנהלת שיווק"? דוד שי - שיחה 04:37, 7 במאי 2015 (IDT)

בד"כ "מנהל שיווק מוצר", בניגוד לסמנכ"ל שיווק, אחראי על שיווקו של מוצר או תחום מוצרים, באופן מטריציוני וללא צוות כפיפים. מאחר שהנציגות הישראלית של TI אינה ענקית, אני משער שזה המקרה כאן. אכן כל איש מכירות יכול להקרא מנהל שיווק/מכירות אם הוא האחראי על תחום מסויים של מוצרים או של לקוחות (במקרה האחרון הוא account manager), וכך מקובל לקרוא לו. בברכה, גנדלף - 09:52, 07/05/15

נימוקים לשחזור/פסקת עמדותיה של איילת שקד

אדם מה שחזר עריכה שלו, שהובעה לה התנגדות. למעשה הוא היה צריך לפנות לכאן, אבל אעשה זאת במקומו. אנמק את עיקר השינויים: אין משהו מיוחד בציטוט שלה לגבי שוברים שתיקה, אפשר להביא עוד עשרות ציטוטים דומים. אין צורך להדגיש שמה שהיא אומרת הוא לדבריה. איני מבין מה הכוונה בשאלה מה זה "ככל הניתן, בהידברות ובהסכמה". זו עמדה עקרונית שלא ניתן לפרט על דעת עצמנו, אך יש בה חשיבות. יש להבהיר שעמדתה בעניין הסנקציות הפליליות לא התקבלה בפועל, משום שיש עתיד הציבו בעניין אולטימטום (עד כדי איום להפיל את הממשלה). נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ה • 11:26, 28 ביוני 2015 (IDT)

דבריה בנוגע לדוחות שוברים שתיקה ובצלם מבטאים את דעתה, לכן צריכים להופיע בפסקה זו. אדם מה - שיחה 11:28, 28 ביוני 2015 (IDT)

אפשר להעתיק לערך מאות עמודים המבטאים ללא ספק את דעותיה. אני יודע שאתה נוטה לפירוט יתר קיצוני גם בערכים אחרים, אני מתנגד לזה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ה • 11:34, 28 ביוני 2015 (IDT)

מסכים עם נרו. פירוט יתר. לא נחוץ. הגם שמדובר בדעות מוכרות שלה שהיא מבטאת בכמעט כל ראיון עיתונאי. לא רואה צורך להוסיף לערך שלב זה. כשהקריירה שלה תסתיים ואפשר יהיה להעריך אותה בפרספקטיבה של זמן, ניתן יהיה להכריע בסוגיה זו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:25, 28 ביוני 2015 (IDT)

אני לא מסכים שמדובר בדעות מוכרות, לפי הדברים שאמרה, ארגוני השמאל שמתוארים בפסקת הדעות כ"ארגוני שמאל רדיקלי" פועלים מתוך "שנאה עצמית" (האם שוברים שתיקה ובצלם הם ארגוני שמאל רדיקלי?). זו לא בדיוק דעה טריוויאלית. כל הפסקה הזו עושה שימוש בלשון רכה, כדי להיות פוליטלי קורקט בתיאור דעותיה. כך למשל המשפט: "שקד סבורה שעל התקשורת בישראל להיות מאוזנת ולשקף את מגוון הדעות בציבור הישראלי". מזה? למה לא להגיד בפירוש- דעתה גורסת שהתקשורת מוטה לשמאל או משהו בסגנון. ואני חוזר גם על קביעת העובדה בפסקה, כי "שכונות דרום תל אביב, אשר סובלות מפשיעה מוגברת וחוסר ביטחון ברחובות עקב ריבוי המסתננים שם"- אם זו דעתה של שקד, צריך לציין זאת. כרגע זה לא ברור, וניתנת כאן עובדה שמישהו קבע ללא ביסוס. אדם מה - שיחה 11:54, 29 ביוני 2015 (IDT)

אני מאמין לך שבסביבתך הקרובה זו אינה עמדה מקובלת. בימין (רוב העם לפי הבחירות האחרונות) - זה מקובל לגמרי, והיא כמובן ימנית. לגבי דרום תל אביב - אין על זה ויכוח. ראה הסתננות מאפריקה לישראל. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 12:30, 29 ביוני 2015 (IDT)

תומך בעמדת נרו יאיר. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:53, 29 ביוני 2015 (IDT)

גם אני מאמין לך שבסביבתך הקרובה זו עמדה מקובלת. אך יש הבדל בין עמדות של אנשים בסביבתך הקרובה (הרי אתה לא יכול להוכיח שכל "הימין" חושב שארגוני שמאל פועלים מתוך שנאה עצמית), לבין עמדה שמבטא איש ציבור כמו איילת שקד- לכן תיאור דעותיה כפי שמוצג בפסקה לא מספק. תודה על ההפניה לערך. אני חוזר ואומר שאם הכוונה היא שאיילת שקד רואה בהסתננות פגיעה באוכלוסיה מכיוון שהדבר מוביל לפשיעה, יש לנסח זאת כך שיהיה ברור שזאת דעתה (והרי דעותיה הן נושא הפסקה). אם הכותב רוצה לטעון שיש פגיעה באוכלוסיה עקב פשיעת מסתננים/פליטים, אז שיעביר את הדברים מגובים במקורות לערך שהזכרת. אדם מה - שיחה 13:21, 29 ביוני 2015 (IDT)

לענייננו, די בכך שיש סביבות שבהן זו עמדה מקובלת. אין צורך להוכיח שכל הימין חושב כך. כאמור, אין ויכוח על כך שיש פגיעה בתושבי דרום תל אביב, גם שופטי בית המשפט העליון הסכימו עם זה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 13:33, 29 ביוני 2015 (IDT)

אני עם נרו. גילגמש • שיחה 13:41, 29 ביוני 2015 (IDT)

אם הדעות של איילת שקד מבטאות מערך רחב יותר של עמדות מקובלות בקרב ציבור מסוים, יש להזכיר זאת. כך ניתן להבין מה העמדות והדעות שלה באופן יותר ברור, וזו מטרת הפסקה. דבריה בנוגע ל"שוברים שתיקה" ו"בצלם" אינם מתיישבים עם התיאור הכללי והמצומצם של עמדותיה ביחס לפעילות ארגוני שמאל כפי שמוצג כעת בפסקה.
ביחס למסתננים, אם הוחלט משום מה להשאיר את קביעת העובדה ש"שכונות דרום תל אביב סובלות מפשיעה מוגברת וחוסר ביטחון ברחובות עקב ריבוי המסתננים שם" דווקא בדף פסקת עמדותיה של איילת שקד, אז צריך להביא סימוכין לכך. ההסברים שלך בדף השיחה לא ממש עוזרים. כרגע המקורות שמובאים בקטע זה הם טור דעה של איילת שקד, ודברים שאיילת שקד אמרה ביחס לנושא בטקס חניכת לשכה לפניות הציבור בדרום תל אביב. אדם מה - שיחה 15:17, 29 ביוני 2015 (IDT)

הפניתי אותך לערך המתאים שבו המידע הידוע לכל מי שמעט מכיר את דרום תל אביב או עוקב אחר החדשות בנושא. סלח לי אם לא אכנס לפינג-פונג אינסופי. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה • 15:25, 29 ביוני 2015 (IDT)

אדם מה, אתה ממשיך להתעקש. ערך על שקד לא צריך לכלול מקורות לגבי המצב בדרום תל אביב. גם זה סוג של פירוט יתר. זהו נושא ששייך לערכים אחרים, שבהם יש מקורות מתאימים (וללא חולק), והפניתי אותך אליהם. לפנים משורת הדין אעתיק משם לפה קישור אחד: בן כספית, כך החריפה בעיית המסתננים והפכה את דרום תל אביב לשטח הפקר, סופהשבוע, 19 במאי 2013. כאמור, קישורים נוספים תמצא בערך הסתננות מאפריקה לישראל. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ה • 11:24, 30 ביוני 2015 (IDT)

בטח שאני ממשיך להתעקש, מזה, הדיקטטורה שלך? למה אתה מביא מקורות בדף השיחה? תצרף אותם לערך. אם אתה חושב שזה לא מתאים, כנראה שהטענה הזו בכלל לא מתאימה לפסקת עמדותיה של איילת שקד, וצריך להעביר אותה למקום אחר מתאים, או לנסח את זה כך שיהיה ברור שזו עמדתה של איילת שקד, אבל אתה ממשיך להתעקש. אדם מה - שיחה 12:28, 30 ביוני 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כרגע יש 3 תומכים בעמדתו של נרו יאיר. אי-אפשר לשכפל את כל הפסקה מהערך על המסתננים לכאן. הערך עוסק באיילת שקד, וכאמור המקורות נמצאים שם. השימוש בתבנית "מקור" לצנזר טקסט - למרות שהובאו מקורות - הוא פסול. לא לכך נועדה התבנית הזאת. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:31, 30 ביוני 2015 (IDT)

אדם מה, אני מציע שתניח לנושא הספציפי הזה שלא תגייס בו תמיכה ותנסה לשפר את הערך בצורה אחרת. גילגמש • שיחה 12:33, 30 ביוני 2015 (IDT)

אני חושב שפסקת עמדותיה של איילת שקד צריכה לעבור עריכה, וכך הערך ישתפר. זו המטרה שלי. הפסקה הזו בעייתית מבחינתי ולא ניטרלית, אך נעשה ניסיון כאן למנוע ממני לומר את דעתי. אדם מה - שיחה 12:36, 30 ביוני 2015 (IDT)

אתה חופשי לומר את דעתך ואמרת אותה בדף השיחה. אין בעיה בכך שתנסה לשפר את הערך על ידי עריכת הפרק על עמדותיה של גב' שקד. הבעיה היא באופן שבו בחרת לערוך את הפרק. אם תציע ניסוח אחר או עריכה חדשה לפרק יתכן שזה כן יתקבל. גילגמש • שיחה 12:37, 30 ביוני 2015 (IDT)

נרו יאיר והתומכים בעמדתו נימקו היטב את שיקולי הדעת בגין הנושא הנידון ורואה אני את דבריהם נכוחים. מי-נהר - שיחה 13:44, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

הערך של שרת המשפטים בממשלת ישראל שמונתה ב-2015 הועמד למחיקה ב-2011 בטרם הייתה נבחרת ציבור

לפני ארבע שנים בלבד. משעשע שיש אנשים שחשבו שאיילת שקד לא חשובה מספיק ולא תגיע לשום מקום.

האם אכלתם את כובעיכם?

האם לדעתכם השרה איילת שקד מודעת לזה שהחלטתם בזמנו שהערך שלה הוא חסר חשיבות, וכיום היא מחייכת לאיד כל פעם שהיא נכנסת לויקיפדיה?

גילגמש ויקיפד Mr. Kate Danny-w תומר דרך עידו קולנואני Hmbr (חנן) BAswim אריה ה. עודד (Damzow) חי חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד Ori‏ כ.אלון קולנואני Lostam Assayas עִדּוֹ Ranbar חזרתי Danny-w Mr. Kate

הנסיבות משתנות עם הזמן. כשהערך אודות גב' שקד הועמד למחיקה היא לא הייתה שרת המשפטים. ויקיפדיה צריכה לתאר את המציאות ולא לנבא אותה. הרי אין ספק שנער או נערה כלשהם ששמם לא ידוע כיום לאף אחד יהיה יום אחד שר בממשלה או אולי גנרל בכיר או אולי מדען וכו' ויזכו בערך, אבל כרגע, כשאותו נער או נערה טרם זכו לפרסום זה, לא מגיע להם ערך. גילגמש • שיחה 05:51, 28 ביולי 2015 (IDT)

אולי צריך לשנות את השיטה, ולכל עובר, ברגע שיש צילום אולטראסאונד ראשון שלו, לפתוח ערך, ולתאר את קורות חייו מילדות עד זקנה, ורק חמש שנים לאחר מותו נסקור את הישגיו בחיים ונחליט הם הערך יישאר, או שלאיש, בסופו של דבר, לא הייתה חשיבות. מה יש, רק לג'ורג' ושארלוט מגיע? דוד שי - שיחה 06:20, 28 ביולי 2015 (IDT)

אולי שההנהלה תהיה קצת פחות אנאלית לגביי ערכים חדשים, כפי שבויקיפדיה העולמית באנגלית יש ערך לכל פרט ופרט ועדיין לא מת העולם. דוד שי, לדעתי עוד מספר עשורים מעכשיו לכל אחד יהיה ערך ויקיפדי עם קורות חייו ולא משנה כמה לא חשוב הוא- ואז אולי גם לך סוף סוף יהיה.

הכותרת ("הערך של שרת המשפטים של ממשלת ישראל הועמד למחיקה") שקרית. זו בדרך כלל אינדיקציה לחוסר תום לב. עוזי ו. - שיחה 11:52, 28 ביולי 2015 (IDT)

לחלוטין. אפילו לא הייתה באותה העת ח"כ. אנחנו לא עוסקים בחיזוי העתיד. BAswim - שיחה 12:55, 28 ביולי 2015 (IDT)

כבר מזמן הערתי שלדעתי צריך להיות חוקים לגבי איך כותבים כותרות בדפי שיחה ומה לא ניתן לכתוב. הכותרת אינה מתארת מידע בצורה נכון ולכן מותר וחובה לתקנה בהתאם. מי-נהר - שיחה 00:40, 29 ביולי 2015 (IDT)

מותר לתקן כותרת לא מדויקת. זה לא כמו עריכה של דברי המגיב. גילגמש • שיחה 00:43, 29 ביולי 2015 (IDT)

שיניתי את הכותרת. בורה בורה - שיחה 00:44, 29 ביולי 2015 (IDT)

סטטוס בפייסבוק

בימים האחרונים נוסף מידע בדבר סטטוס שפרסמה שקד ביום פרסום פסק הדין השלישי בנושא המסתננים. הסטטוס כמובן לא השפיע על פסק הדין עצמו, שכבר נכתב קודם לכן. בנסיבות אלה איני חושב שיש משמעות רבה לעצם פרסום הסטטוס, מעבר לעמדתה הידועה בנושא המסתננים, שכבר מפורטת בערך. נרו יאיר • שיחה • י"א באלול ה'תשע"ה • 21:13, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

לסטטוס שכותבת שרת המשפטים ובו דעתה על פסק דין קודם שזה ניתן יש משמעות עצומה (ואין זה חשוב האם הסטטוס השפיע על פסק הדין). מובן שלא רק אני סבור כך, אלא גם פרופ' אייל גרוס [3]. גם שופטים לא אהבו זאת [4] ועוד רבים אחרים [5], [6]. דוד שי - שיחה 21:25, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

אוקיי, אז כמה פוליטיקאים מהשמאל וגם פרופ' גרוס לא אהבו את זה והגיבו בחריפות. יש גם שמועה לגבי שופטים אנונימיים. לטעמי הכול פוליטיקה, ואני מניח שמומחים להיסטוריה של המשפט במדינת ישראל ימצאו לא מעט תקדימים. נרו יאיר • שיחה • י"א באלול ה'תשע"ה • 21:32, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

הבא תקדימים אלה ונדעם. דוד שי - שיחה 21:34, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

אני משער שדניאל פרידמן ואחרים יוכלו להביא רבים. שרים, ראשי ממשלה, ימין, שמאל, מי שתרצה. הנה למשל תגובת נתניהו לסיבוב הקודם, כולל איום מרומז בדבר צמצום סמכויות בג"צ, וזה לפני כתיבת פסק הדין הנוכחי. אני מזכיר שדניאל פרידמן, מגדולי מבקרי בג"ץ, היה גם הוא שר משפטים. נרו יאיר • שיחה • י"א באלול ה'תשע"ה • 21:47, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

אני חושב שלא צריך להזכיר את זה. אם נזכיר כל דבר שפוליטיקאי פלוני אמר לא נצא מזה. גילגמש • שיחה 21:49, 26 באוגוסט 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

העובדה ששקד מתנגדת לביטול על ידי בג"צ, ולראשונה בהיסטורייה של מדינת ישראל לביטול גרסאות חדשות ומרוככות יותר, של חוק בו תמכה, מובנת מאליה, לסטאטוס בפייסבוק שפירסמה בעניין אין חשיבות, והדגשת התזמון המדוייק שלו תמוהה במיוחד. אבל יהיה כדאי לציין בערך שבעקבות הסיבוב הקודם, הגישה והעבירה בוועדת השרים לחקיקה הצעת תיקון לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו[7] וכן את תמיכתה בהצעת חוק יסוד: החקיקה.[8] בברכה, גנדלף - 03:14, 27/08/15

אני מסכים לרוח דבריו של גנדלף, אם כי לא מאמץ אותם במלואם. אני לא חושב שהצעת השינוי לחוק נובעת ממקרה ספציפי כלשהו, אלא באופן כללי גב' שקד לא מרוצה מהתנהלותו של בית המשפט העליון ומבקשת להצר את כוחו. גילגמש • שיחה 04:57, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

יש הבדל בין דעה עקרונית על סמכויות בג"ץ, ובין התייחסות של שרת המשפטים לפסק דין קודם נתינתו. אבל למה להיכנס לדקויות. נזכרתי שאיילת שקד היא מהמפלגה של זה שרוצה לעלות על בג"ץ עם דחפור. גם לי יש שימוש לדחפור: צריך לעלות על ספר ישעיהו עם דחפור, ולהוציא ממנו את הפסוק ”וַיְקַו לְמִשְׁפָּט וְהִנֵּה מִשְׂפָּח לִצְדָקָה וְהִנֵּה צְעָקָה”, שגורם דמורליזציה ומפריע לאיילת שקד לעשות סדר במערכת המשפט. וכיוון שעומד לרשותנו דחפור מתקן, הנה עוד תיקון, למסופר על הלל הזקן: במקום "דעלך סני לחברך לא תעביד, זו היא כל התורה כולה ואידך פירושה הוא זיל גמור" אמור מעתה: "ופרצת! ופרצת! זו היא כל התורה כולה ואידך פירושה הוא זיל גמור". דוד שי - שיחה 06:08, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

אני סבור שמיקוד תשומת הלב לשאלה כמה זמן בדיוק נאמרת ההתייחסות לפני או אחרי פסק הדין גם היא חלק מהמשחק הפוליטי. מי שחולק על בג"ץ ישווה פסיקות שלו כלפי ציבור מסוים לפסיקות שלו כלפי ציבור אחר ויזכיר שגם בג"ץ אינו חסין מפני ביקורת נוקבת. מי שתומך בו ימצא דרך להציג את ההתנגדות לבג"ץ כתקדים איום ונורא הפוגע פגיעה אנושה בשלטון החוק וכך הלאה. שני הצדדים יוכלו לעשות שימוש בציטוטים שהזכרת. נרו יאיר • שיחה • י"ב באלול ה'תשע"ה • 12:58, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

שלום. הקטע בעניין הפרסום של שקד בפייסבוק ["אם יבוטל החוק בפעם השלישית, המשמעות תהיה הכרזה על דרום תל אביב כמתקן שהייה רשמי למסתננים"] הוסר. האם הייתה הסכמה לכך של כל המשתתפים בדיון? בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 13:54, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

רפאל, אתה הרי לא חדש פה. זה הולך להפך. אם אין הסכמה - אי אפשר להוסיף. נרו יאיר • שיחה • י"ב באלול ה'תשע"ה • 14:24, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

אם שקד לא מרוצה מהתנהלותו של בית המשפט העליון ומבקשת להצר את כוחו למה זה לא כתוב בערך? המשפט ששקד "סבורה שיש לאזן את הכוחות בין בג"ץ, ממשלת ישראל והכנסת" סתמי לחלוטין; אני מניח שכל חבר כנסת יעמוד מאחוריו. אדם מה - שיחה 21:25, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

ובאותו אופן כל הפסקה הזו. אדם מה - שיחה 21:27, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

בבקשה קרא את הערך עוד פעם. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:34, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

בוא תאיר את עיננו, היכן העובדה ששקד חושבת שלבג"צ יש יותר מדי כוח מבוטאת בערך? אדם מה - שיחה 21:35, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

בפרק "איילת שקד#עמדותיה": ”שקד מתנגדת לאקטיביזם השיפוטי, לסמכויות היתר של היועצים המשפטיים ול"משפטיזציה" של המערכות הציבוריות בישראל, דבר הפוגע לדבריה ביכולת הממשלה למשול ובעיקרון הפרדת הרשויות. שקד סבורה שיש לאזן את הכוחות בין בג"ץ, ממשלת ישראל והכנסת כך ששתי האחרונות יוכלו למשול ולממש את המדיניות שלשמה נבחרו‏.” ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:53, 27 באוגוסט 2015 (IDT)

איילת שקד, הניו יורק טיימס, איין ראנד, אורי אליצור, מדינה יהודית חזקה, והשנאה העצמית של השמאל הקיצוני

משתמש:גנדלף הסיר את העריכה שלי תוך הבאת הסברים שלא ברורים לי. הכל מופיע במקורות. זוהי פסקת עמדותיה (שעוצבו באופן מסוים), לא פסקת חוקים שהעבירה. שיסביר את ההסרה באופן יותר מפורט. אדם מה - שיחה 09:45, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

ראשית, את המקור העיקרי טרחת להציג בהערה רק לאחר שביצעת עריכה ועריכה חוזרת בניגוד לכללים. בכל אופן ארחיב את ההסבר.

• כתבת שלפיה: "יש "לחזק את הזהות היהודית" של ישראל, ו"לקיים מדינה דמוקרטית יהודית חזקה"." המקור לכך הוא כתבה של עיתונאית עויינת מNYT השמאלני (שלענ"ד היא חסרת ערך גם בפרק הקישורים החיצוניים) בה נכתב:

"For Ms. Shaked, a former computer engineer, the main thing is “to strengthen the Jewish identity” of Israel, “to have a democratic, Jewish, strong state.”

That translates, in policy terms, into promoting Israeli annexation of most of the occupied West Bank and ousting African asylum-seekers. It means curtailing the power of the Supreme Court, giving politicians more sway over judicial appointments and prohibiting foreign funding of advocacy groups — which could put the main internal critics of Israeli actions out of business."[9]

אכן יש כאן שברי ציטוטים מדבריה, אבל העיתונאית לא הציגתם בהקשרם אלא בהקשר של ספקולציות ביקורתיות שלה לגבי משמעותם. אין לנו סיבה לראות את הציטוטים כמייצגים או לייחס להם חשיבות.

• עוד כתבת בסיכום פרק העמדות: "שקד אמרה כי גישתה עוצבה, בין היתר, על ידי איין ראנד." המקור לכך הוא אותו מאמר, בו נכתב: "Her approach was shaped in part, she said, by the author Ayn Rand." גם כאן, לא ניתן לדעת מהו ההקשר ומהי ההשפעה שבאמת ייחסה לראנד. העיתונאית בחרה להדגיש אזכור כלשהו של פילוסופית אמריקאית ימנית רדיקלית, אבל אנחנו איננו אמורים לנהוג כמותה.
• עוד כתבת: "שקד התבטאה כי ההלם הגדול שלה מהחיים הציבוריים הוא מידת השנאה של השמאל הקיצוני." המקור ל"התבטאות" הוא באותו מאמר: " She said the biggest shock of public life was “the volume of the hatred” from what she dismissed as “the radical left.”" לסיכום, זהו מקור חסר ערך. התכבד והצג ראיון מלא בו הכתב הואיל בטובו להציג את דברי שקד כפי שהציגה אותם בעצמה, ואז נראה מה ההקשר והאם יש להם חשיבות.
• לגבי אורי אליצור, כתבת: "שקד נהגה להתייעץ עם אורי אליצור בענייני יישום אידאולוגיה בנושא זה." (נושא תוכנית ההרגעה.) המקור הוא פוסט קצר בפייסבוק שפירסמה לאחר פטירתו של אליצור, בו כתבה בין השאר: "כשהיו לי לבטים, בעיקר בענייני יישום האידאולוגיה שלנו למול המציאות , שאלתי אותו. הייתה לו חוכמה מזוקקת." הספד שכזה ובפרט שמקורו הוא דף הפייסבוק של פוליטיקאי הוא לדעתי מקור עלוב להצגת אליצור כמנטור שלה. בברכה, גנדלף - 12:41, 30/08/15

אתה כנראה לא מבין מזה ראיון. שקד אמרה שהושפעה מראנד וספריה בראיון. כמו שאר הדברים שאמרה. קצת עצוב שאתה קורא לניו יורק טיימס "שמאלני", ובכל מקרה דעתך לגבי השיוך הפוליטי של עיתון זה או אחר לא אמור להיות שיקול בויקיפדיה. אני רואה שאין מתנגדים אחרים, כך שיש להחזיר את העריכה. אדם מה - שיחה 13:14, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

List of people influenced by Ayn Rand,‏ נסה לכפות גם פה. אדם מה - שיחה 13:30, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

גנדלף הסביר יפה ויותר ממה שהיה צריך. כדאי שתגלה יותר ענווה וקשב לדברי אחרים, יש לך הרבה בסיס ללמוד. אתה יכול להתחיל בזה שתכתוב כותרות דיון ענייניות ויעילות בשונה מהכותרת שנתת. מי-נהר - שיחה 13:35, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

Ayelet Shaked, Israel’s New Justice Minister, Shrugs Off Critics in Her Path‏, זהו המקור, אם עוד מישהו מעוניין לרדת לעומק ההטייה הפוליטית שבו. אדם מה - שיחה 14:09, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

לגבי ההשפעה של אורי אליצור, וכדי לסבר עוד יותר את האבסורד שמתקיים בערך הזה, משתמש:MathKnight טרח לציין את זה שהציבו לה שמירה בעקבות "הסתה מצד מתנגדיה הפוליטיים", אך שכח ליידע את הקוראים לגבי השתלשלות העניינים שהובילו לכך; ובכן, מדובר על פרסום בפייסבוק של מאמר שנכתב בעבר על ידי...נכון, אורי אליצור, תחת הכותרת "מאמר של אורי אליצור ז"ל שנגנז, נכתב לפני 12 שנה. רלוונטי להיום כמו שהיה רלוונטי אז", וכלל בין השאר את המשפטים "מה כל כך מזעזע בהבנה שהעם הפלשתיני כולו הוא האוייב" ו"ובמלחמות בדרך כלל האויב הוא עם שלם, על זקניו ונשיו, עריו וכפריו", ו"וכל מעניקי הכבוד והתמיכה המורלית. כולם לוחמי האויב וכולם דמם בראשם. עכשיו זה כבר כולל גם את האמהות של השאהידים, ששולחות אותם לגיהינום בפרחים ונשיקות". הפוסט כבר הורד מזמן, אך משום מה אין אזכור לעניין זה גם בערך של איילת שקד וגם בערך של אורי אליצור עצמו. אדם מה - שיחה 14:25, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

יש שתי גישות לכתיבה על אישיות פוליטית: (1) הגישה האנציקלופדית: כתוב על רעיונות הליבה והפרוייקטים המרכזיים שהאישיות מקדמת; (2) הגישה הפוליטית-דמגוגית: ארוב להתבטאויות הקצה וצטט הכפשות זמינות. עוזי ו. - שיחה 15:09, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

ויש גם את הגישה השלישית כפי שהיא מבוטאת כאן: כתוב מה שבא לך כל עוד הדבר מייחצן היטב את האישיות הפוליטית שעמה אתה מזדהה, והעלה טיעוני סרק נגד כתיבת מידע עובדתי שנראה לך שיפגע בדימוי שניסית ליצור. אדם מה - שיחה 15:19, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

אדם, נסה לדמיין מה היית עונה למי שהיה נוקט בדיוק (ואני מבקש להדגיש את המילה האחרונה) באותה שיטה לגבי פוליטיקאים מהשמאל. אני חושב שדברים של עוזי קולעים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ה • 18:49, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

למה להגיע לפוליטיקאים? ציטטת התבטאויות ממאמר ששקד הפנתה אליו בפייסבוק מייד לאחר שנמצאו גופות שלושת הנערים, והסירה למחרת, תוך הבעת תמיהה על כך שהם לא מוזכרים בערך. אבל רק היום פתחת את הדיון תוך כינוי הסברי כ"מטומטמים" ובלוויית כותרת אד-הומינם.[10] אח"כ, כרגיל, ערכת את דבריך. אם ביום מן הימים אחד מנכדיך יכתוב את הביוגרפיה שלך (שלא לומר ערך תמציתי באנציקלופדיה), האם לדעתך על ההתבטאות להופיע בה? בברכה, גנדלף - 20:05, 30/08/15

אם הייתי חבר כנסת שמסית בדבריו המונים, בוודאי. וכאמור, זה לא רק פרסום המאמר. היא הזכירה בעצמה את ההשפעה, אך רק בערך זה לא מתייחסים משום מה לדברים של האישיות עצמה. אדם מה - שיחה 23:28, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

אני מבין שהמפתח בסוגיה הזאת ממוקד בשאלה את מי אתה מחשיב "מסית בדבריו המונים". מי שלא מסית המונים לדעתך - יזכה ליחס שונה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ה • 23:31, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

זה לא המפתח, המפתח הוא לא להעתיק לערך הויקיפדיה של חבר הכנסת ה את הביוגרפיה שלו כמו שהוא היה מנסח אותה בעמוד הבית שלו. שקד אמרה שההלם בחיים הציבוריים שלה הוא מידת השנאה אצל השמאל הקיצוני- אמרה. שקד אמרה שהיא נהגה להתייעץ עם אורי אליצור-אמרה. שקד אמרה שגישתה עוצבה בין השאר על ידי איין ראנד- אמרה. שקד אמרה שבצלם ושוברים שתיקה פועלים מתוך שנאה עצמית- אמרה. אתה יכול להמשיך לסובב את זה כמה שאתה רוצה ולהכפיש אותי בדף המשתמש שלי, אלה העובדות. אדם מה - שיחה 23:41, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

על זה כבר ענו לך. ערך על אדם לא מזכיר את כל מה שהוא אמר בחייו, וגם לא את כל מי שהוא התייעץ איתו. ולגבי דף השיחה שלך - עניתי שם. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ה • 00:29, 31 באוגוסט 2015 (IDT)

ערך מאוד יחצני

קצת קשה לא להיכנס לפוליטיקה... איילת שקד אופורטוניסטית כמו ביבי המורה הרוחני שלה. היא חושבת שהיא עדיין בישראל שלי וחוץ מלברבר לא עושה כלום. שכחה כנראה שהיא שרת המשפטים ושבלי המפלגה שלה אין קואליציה. אין בערך מידע על "פרשת אוחנה", על "חוק שולי מועלם" ועל ההתמודדות שלה בליכוד בסניף של קריית ארבע למרות שמתגוררת בצפון תל אביב. היא עזבה את הליכוד רק לאחר שהבינה שלא תצליח להיות שם חכ"ית. החוקים שהעבירה הם עבודה בעניים: מה יעזור אם יגבירו את עונש המרבי על מיידי האבנים כשהשופטים נותנים להם עונשים מגוחכים ואת "חוק המחבלים" יבטלו כאשר תהיה עסקת שחרור החטופים הבאה. בנוגע לנגע המסתננים - היא עשתה הרבה הון פוליטי מהנושא ואף הקימה לשכה בדרום תל אביב (על חשבון הציבור) לצורך יחצני ולא כדי לעזור לתושבים שם. האם היא בכלל טורחת לבקר שם באופן תדיר? פסקת הקישורים החיצוניים עמוסה מאוד בקישורים יחצניים ולא מצאתי קישורים שמבקרים אותה. הנה שני קישורים שכדאי להוסיף: [11] [12].

גילוי נאות: לפני מספר חודשים ביבי החליט במחטף להעניק מיליונים לטובת פעוטונים חינם למסתננים (לישראלים אין פעוטונים חינם) לאחר קמפיין של התשקורת. זה דרש את אישור השרים בהם בנט שהיה אז שר הכלכלה. ביקשתי אז ממנה שבנט לא יתמוך בכך, היא התעלמה ובנט אישר. אמברקס - שיחה 23:09, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

זה ערך מפרגן, במיוחד בפרק "עמדותיה". לראש האופוזיצה יצחק הרצוג אין פרק כזה "עמדותיו" ולא משום שאין לו עמדות, אלא משום שהפרק נמחק כולו בטענה "יחצני", ואין מי שיחזיר אותו. אגסי - שיחה 23:20, 23 בספטמבר 2015 (IDT)

כשאתה בוחר להשוות לערך אחד בדיוק, עולה השאלה כיצד בחרת דווקא את הערך הזה, הרי יש אצלנו מאות ערכי פוליטיקאים ישראליים. זה עוד לפני כניסה לדיון בפרטי ההשוואה הספציפית. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ו • 00:05, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

אכן מצב מגוחך. אדם מה - שיחה 13:20, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

למה פסקת העמדות בערך על הרצוג היא יחצנות ופסקה מקבילה בערך על שקד היא לא? פוליטיקאים צריכים להישפט על פי המעשים שלהם. היום הרצוג באופוזיציה ולרוב לא יכול להעביר חוקים משמעותיים ללא הסכמת הממשלה. שקד חברה בכירה בממשלה ובלי המפלגה שלה אין קואליציה. אמברקס - שיחה 20:29, 26 בספטמבר 2015 (IDT)

אני סבור ששתיהן יחצניות באותה המידה, אבל דוד שי לא חושב כך וביטל את המחיקה שלי. לכן, בחרתי שלא למחוק את הפרק גם פה. ניכר שיש התנגדות למחיקה זו ואעלה את העניין לדיון קהילתי מסודר יותר בעתיד. גילגמש • שיחה 20:32, 26 בספטמבר 2015 (IDT)

ההתבטאות שלה על אלי אוחנה

עוררה סערה תקשורתית והאשימו אותה בגזענות. נכון שמודבר בהודעת ווטסאפ אבל עדיין זה עורר הרבה עניין. אני לא מבין למה אחד ממשתמשים שחזר אותי. בערך מוזכרות פעילויות שוליות של "ישראל שלי" ומופיע בו כל פרס אזוטרי שבו היא זכתה. למה זה לא יכול להופיע בערך? לדעתי במצב שהנוכחי כדאי שתופיע תבנית שכתוב בערך. אמברקס - שיחה 17:38, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

הוא טוען שזה בנט ולא שקד. גילגמש • שיחה 17:41, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

המקור היחיד שהצגת עד כה ל"סערה" הוא כתבה שכותרתה "הפארסה של בנט"[13] ואין בה אף מילה של ביקורת על שקד. בברכה, גנדלף - 17:53, 24/09/15

תעשה חיפוש בגוגל על "איילת שקד אלי אוחנה". אמברקס - שיחה 18:01, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

בנט התחיל את הסערה עם המינוי, ושקד הוסיפה לסערה עם האמירה "נאמר לי שהוא אינטילגנטי" יש לזה הרבה תוצאות בגוגל. ש"ס כינו את דבריה של שקד "חשוכים". אגסי - שיחה 18:06, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

מאחר שכבר חיפשת בגוגל הצג בשיחה:ש"ס את המקור שמצאת ונדון האם הוא חשוב מספיק בשביל להציגו בערך של המפלגה המבקרת. (מראש לדעתי - לא.)

אגב, מה בדיוק הטענה? שמי שחושב ששחקן כדורגל יכול להיות גם אינטליגנטי הוא גזען? בברכה, גנדלף - 18:12, 24/09/15

אני חושב שזה מעיד יותר מכל על המפלגה עצמה ולא על גב' שקד. בכל אופן, לא הצבעתי להם אף פעם אז אני מקווה שאיני חשוד בהטיה לטובת גב' שקד. אני מציע לא לכלול את זה פה. בכלל, צריך לקיים דיון מסודר על כל הערכים האלה... גילגמש • שיחה 19:51, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

הסערה הציבורית היא פרסום האמירה בכמה אתרים (חלקם בדרך אגב) פלוס גינוי של ש"ס? הרף אצלנו לסערה הרבה יותר גבוה. אפילו בקישור של אגסי תוצאות רבות לא עוסקות בפרשה המדוברת. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ו • 23:35, 24 בספטמבר 2015 (IDT)

זה נראה כמו ערך שיחצ"ן שלה כתב, או כמו שישראל היום כותב על נתניהו, הכל חיובי, ואם מישהו מנסה להכניס איזה התבטאות שנויה במחלוקת, מיד יש כמה שקופצים להגנתה. אגסי - שיחה 11:58, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

כל ההתבטאויות שלה (ושל פוליטיקאים בכלל) שנויות במחלוקת. אתה מתכוון כנראה לדברים אחרים. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ו • 14:33, 25 בספטמבר 2015 (IDT)

מסכים עם אגסי בכל מילה. ההתבטאות שלה אכן עוררה הדים בתקשורת, בצדק או שלא בצדק, בסדר גודל של ההתבטאות של יוסף פריצקי עליה שמופיעה בערך שלו. אמברקס - שיחה 19:57, 26 בספטמבר 2015 (IDT)

קראתי את הערך. אני לא חושב שהוא מוטה בצורה קיצונית לטובתה של שקד. זהו מבנה די רגיל לערך אקטואלי שמשתנה תדיר. יש פה אזכורים לפרשות זניחות (כמו המאבק שלה נגד גלי צה"ל) לצד דברים מהותיים יותר. אני לא רואה מקום לאזכור ההתבטאות שלה על מר אוחנה. אני גם לא חושב שהערך מציג אותה באור חיובי. יש פה ערבוביה שתואמת את הכתיבה המבולבלת שיש אצלנו על פוליטיקאים מכהנים. כן כדאי לדון על מבנה הערכים האלה במזנון ואעשה את זה בהמשך. למען הסר ספק: לא הצבעתי בבחירות האחרונות (או בבחירות כלשהן) למפלגתה של שקד. גילגמש • שיחה 20:04, 26 בספטמבר 2015 (IDT)

אין שום דמיון לאמירה של פריצקי. ההערה שלה בוואטסאפ הייתה סתמית (ולמעשה מובנת מאליה), גם אם ש"ס ניסו לעשות ממנה סיפור במסגרת תעמולת הבחירות שלהם. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ו • 22:01, 26 בספטמבר 2015 (IDT)

האמירות זכו לאותו סדר גודל של הד ציבורי. לא שפטתי אף אחת מהן. מה לגבי "חוק שולי מועלם"? גם אותו אסור להזכיר בערך? אמברקס - שיחה 20:24, 28 בספטמבר 2015 (IDT)

אשמח לקבל הסבר מהמומחים פה הסבר מדוע האמירות הגזעניות של השרה שקד על אלי אוחנה לא מוזכרות בערך שלה למרות שקיבלו כמויות של אזכורים בתקשורת. הנה רק כמה קישורים להדגמה

https://www.haaretz.co.il/news/elections/1.2550145, http://www.ch10.co.il/news/133551/#.WZUkcyiGPIU, http://elections.walla.co.il/item/2823656.The good angel - שיחה 08:12, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

שם בעלה

לפי הידוע לי שמו של בעלה אסור בפרסום היות והוא טייס קרב במיל', מישהו יודע איפה אפשר לברר את העניין? משה רבנו השני - שיחה 22:27, 22 באוקטובר 2015 (IDT)

הדבר פורסם במספר אמצעי תקשורת ישראליים מוכרים, ולכן יש מקום להניח שהוא מותר בפרסום. אם תרצה תוכל לוודא זאת מול הצנזורה, 03-7605800. --Evhap - שיחה 11:15, 23 באוקטובר 2015 (IDT)

ושוב סוגיית איין ראנד

הובעה למעלה התנגדות מצד משתמשים רבים להכנסת העניין. אדם, אינך יכול להכניס את זה, גם אם הבאת עוד מקור. תצטרך קודם לשכנע בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 21:36, 11 בנובמבר 2015 (IST)

משתמש גנדלף התנגד לכך שיהיה כתוב ששקד הושפעה מראנד על בסיס הראיון בניו יורק טיימס. זהו מקור אחר; מסתבר שלשקד לא מפריע שידעו את העובדה הזו כשהיא מתראיינת לכלי תקשורת זרים. זה מה שהיא אמרה, שקראה את ספריה, והם היוו לה השראה. תסביר מדוע ההתנגדות שלך שזה יופיע. כמו כן, משתמשים רבים- רק גנדלף ואתה. אתה לא חושב שזה מתאים לפסקת עמדותיה? זוהי לא גישה ותפיסת עולם כלכלית? אני בכלל לא רואה שיש בפסקה הזו התייחסות לתפיסה הכלכלית שלה. אדם מה - שיחה 21:39, 11 בנובמבר 2015 (IST)

לא אדון איתך כשאתה מנהל מלחמת עריכה. עד שיחליטו המפעילים בעניינך, אתה מוזמן לחפש עוד שני משתמשים שהתנגדו לעריכה שלך בעניין זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 21:44, 11 בנובמבר 2015 (IST)

לא ברור לי מה עוזי אמר, הוא דיבר בכלליות. גם מי-נהר התייחס בכלליות. למעשה גם אתה. רק גנדלף התייחס ישירות להוספה על איין ראנד, וכאמור, על בסיס מקור אחר ודברים שנכתבו. אדם מה - שיחה 21:47, 11 בנובמבר 2015 (IST)

האם באמת יש חשיבות לפרט זה? אנשים צעירים רבים התרגשו למקרא ספריה של איין ראנד. קצת מוזר ששקד התרגשה עד כדי כך שסיפרה על כך לניו יורק טיימס, ובכל זאת אינני משוכנע שיש לספר זאת גם באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 06:26, 12 בנובמבר 2015 (IST)

דעתי כדעתו של דוד שי. גילגמש • שיחה 07:22, 12 בנובמבר 2015 (IST)

אם היא טורחת לציין זאת בכלי תקשורת זרים (אמריקאים- שם כנראה זה יותר מקובל לציין את ספריה כמקור השפעה), כנראה שזה פרט די חשוב. וזה לא עצם הקריאה של הספרים כמו רבים אחרים, אלא שהיא מציינת שלספרים היו השפעה עליה, "השראה פוליטית". וכפי שכתבתי, אין בפסקת עמדותיה התייחסות להשקפת עולמה הכלכלית- האם זה לא חסר? אם היא אומרת שספריה של ראנד נתנו לה הערכה לקפיטליזם ויזמות, זה לא פרט חשוב? אדם מה - שיחה 09:30, 12 בנובמבר 2015 (IST)

אני סבור כמו דוד וגילגמש, היא לא מספיק חשובה בשביל רזולוציה כזו, וגם בערך על בן גוריון לא הייתי רוצה פסקה על כל מי שלדבריו ביומניו היוו לו השראה, בשביל זה יש ספר. אם מישהו יחשוב ששקד מספיק חשובה ומעניינת, מן הסתם יכתוב את הביוגרפיה שלה ואז, במסגרת 500 העמודים בוודאי יהיה מקום לידיעה זו כמו גם לידיעות נוספות על השראה שקיבלה מפק-מן ודמויות מעוררות השראה אחרות בילדותה, שמן הסתם עוד תגענה כשייגמר לה מה לספר בראיונות. ביקורת - שיחה 10:58, 12 בנובמבר 2015 (IST)

כדברי קודמיי וכפי שהסברנו בדיונים הקודמים היטב. ובכלל זה העובדה שזה שמרואיין בוחר לציין משהו בראיון אינו אומר שזה בהכרח חשוב או משמעותי. זה רק אומר שזה מה שהוא בחר לציין באותו ראיון מסיבותיו וסיבות רבות ישנן לדברים שכאלה. זה לא ביוגרפיה או מאמר אישי המתמקד בנושא הזה. צריכים לשים לב כאן בויקיפדיה על רבדי תוכן המצוטטים מהתקשורת ומשוקעים בגוף ערכים כשמדובר בציטוטים של "הוא אמר ש...".מי-נהר - שיחה 11:28, 12 בנובמבר 2015 (IST)

למה היא בוחרת לציין זאת (ולא בפעם הראשונה)? גם כאן- "הספר האחרון שקראתי היה של יאיר לפיד על אביו. מאוד נהניתי. לפני זה קראתי את הספר של סטיב ג'ובס. אני קוראת הרבה. מכל הסוגים. כשהייתי צעירה קראתי את "כמעיין המתגבר" ואת "מרד הנפילים". למה היא טורחת לציין את זה? אדם מה - שיחה 11:36, 12 בנובמבר 2015 (IST)

הו! שיערתי שזה קורה לה, אולי נציין גם את הספרים הללו? ביקורת - שיחה 11:43, 12 בנובמבר 2015 (IST)

לאדם מה הנכבד, השאלות שאתה תוהה בהן בקול הן שאלות שאותן ישאל מי שקורא את המאמר אם יבחר לעשות זאת. זה שיש למישהו שאלות (כגון למה היא אמרה את זה ומה זה אומר ...) ותובנות (אין הסבר אחר העולה על דעתי מלבד ...) זה לא הופך את זה למידע אנציקלופדי. קוראים לסגנון הסקת מסקנות שכזה ושיקועו בערכים, כאן בשם "מחקר מקורי" וזה לא משנה כמה זה הגיוני לכאורה. מי-נהר - שיחה 11:51, 12 בנובמבר 2015 (IST)

איזו הסקת מסקנות יש כאן ואיזה מחקר מקורי? היא אומרת את זה בעצמה. מה שכתבת לגבי "מאמר" תיאורטי, ניתן לומר לגבי הערך שלה. היא מייחסת לזה חשיבות ולכן זה מספיק חשוב שזה יופיע; שקוראי הערך יתהו לגבי קנקנה ביחס לספריה של ראנד והשקפת עולמה הכלכלית. לי נראה שיש כאן נטייה לזלזל בשקד, כדי "להגן" עליה מפני דעותיה שהיא מבטאת בבירור. אדם מה - שיחה 12:23, 12 בנובמבר 2015 (IST)

למה כל כך חשוב לך לציין שהיא קראה את איין ראנד בצעירותה? למה זה כזה חשוב? ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:31, 12 בנובמבר 2015 (IST)

כי יש לשפר את הפסקה שכתבת. ושוב, זה לא עצם הקריאה, אלא שהקריאה השפיעה עליה. מדובר כאן על אישיות פוליטית- מה יותר ברור מ"ספריה של ראנד נתנו לי השראה פוליטית"? איפה השקפת העולם הכלכלית שלה בפסקה הזו? עכשיו, אתה יכול להוסיף "דוגלת בשוק חופשי" בלה בלה, אבל מעניין אם בכלל התבטאה בעניין זה. אדם מה - שיחה 12:35, 12 בנובמבר 2015 (IST)

עדיין לא ברור לי למה כל כך חשוב לך לציין שהיא קראה דווקא את ראנד ולא ספרים אחרים. ובקשר להשקפה כלכלית - לא כל פוליטיקאי עוסק בהכול. יש פוליטיקאים שמתרכזים בנושא מסוים ובכל השאר מסכימים להתפשר. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 13:13, 12 בנובמבר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אומנם באיחור, אך כן אני רוצה להוסיף דעה לדיון. הספרים של איין ראנד משל היו ספרי "ברוך הגבר", מזההים את התדמית ואת הדמות שפוליטקאי מבקש לקנות לעצמו. לפוליטקאים ישראלים בעלי שאיפות, חשוב ליצור תדמית אוהדת וקרובה לערכים האמריקאים, גישה שכזו מסייעת מאוד בתרומות, אך לא רק, היא גם בגדר "שלח לחמך" לימים שיבואו ואולי תעמוד בקשרים בילטראליים עם ארה"ב, והם מסייעים במיוחד כאשר הם מאפשרים לזהות אותך כמי שיתמוך בעסקים אמריקאים (ראו למשל פעילות נובל אנרג'י בישראל ומעורבות מזכירות המדינה בעסקיה של חברה פרטית במדינה זרה). בכל מקרה אני חושב שבמיוחד בפוליטיקה של זהויות ותדמיות, חשוב להעניק לאזרחים הבוחרים כל פיסת מידע שאפשר שתלמד מבעד מסך העשן של יחסי הציבור, הדוברות, השיווק והאסטרטגיה (שאת כל בעלי המקצועות ה"שונים" מפרנסים פוליטקאים בכסף ציבורי). העובדה ששקד קראה והעריכה את ספריה של ראנד אפשר שהיא מעידה יותר מאשר מרבית התעמולה של "ליברליסטית עם לב עיראקי רגיש". דב ששון.213.8.204.76 19:13, 11 באפריל 2017 (IDT)

קישורים חיצוניים

כשניסיתי להוסיף קישור לנאום הזה

ערוץ 7, מכת חושך נפלה על השמאל הקיצוני, באתר ערוץ 7, 13 בינואר 2016 העדכני ושמייצג טוב את איילת שקד ופעילותה

נטען שבערך יש יותר מידי קישורים חיצוניים ובפרט ראיונות עימה ונאומים. לדיון זה יש שני חלקים:

1. פרטני: למרות שיש הרבה קישורים, נאום זה מספיק בולט ומייצג כדי להופיע בערך.
2. כללי: איך קובעים מה זה יותר מידי? ואם אכן יש יותר מידי - איך קובעים איזה ריאיון/נאום יופיע ואיזה לא? אעיר שהטענה שיש יותר מידי ולכן אסור להוסיף בכלל קישורים חדשים יגרום לכך שמבחינה כרונולוגית יהיה קיטעון ולא יופיעו ראיונות ונאומים החל מ-2016 ואילך, כי לכאורה כל הקישורים עד 2015 גמרו את המכסה, דבר שיגרום לחוסר עדכניות בקישורים החיצוניים.

‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:22, 3 בפברואר 2016 (IST)

האביר, אם אתה רואה חשיבות רבה בקישור הזה, אני מציע שתמצא אחת פחות משמעותי מהעבר ותשים את החדש במקומו. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 11:52, 14 בפברואר 2016 (IST)

זה דיון למזנון. בעקרון קישורים כאלה צריכים להיות יוצאים מן הכלל. לא הכלל. בסעיף הזה צריכים להיות קישורים לדברים שהם סקירות מאוד כלליות. לא לדברים שהם דוגמאות. eman • שיחה • ♥ 19:08, 14 בפברואר 2016 (IST)

עברתי קצת על מה שהיה שם. האוסף הזה היה מיותר לחלוטין, והורדתי את כולו. לא לשם כך יש ויקיפדיה. אם מישוה חושב שיש קישור ספציפי שכן ראוי להשאר, כי הוא נותן סקירה כללית, אז הוא מוזמן להחזיר באופן פרטני. eman • שיחה • ♥ 22:17, 15 בפברואר 2016 (IST)

לטעמי הגזמת. בוודאי ראוי להשאיר דוגמאות אחדות למאמריה ולנאומיה, שמלמדים על דעותיה וסגנונה. גם ראיונות מקיפים ראוי להשאיר. דוד שי - שיחה 06:08, 16 בפברואר 2016 (IST)

אני משחזר ולהמשיך לדון כאן. הגזמה פראית וחסרת מידתיות. בורה בורה - שיחה 06:33, 16 בפברואר 2016 (IST)

אני לא מבין איך זה עוזר לקורא. הטענה ל"דוגמאות אחדות" גולשת לעשרות רבות של דוגמאות והיד עוד נטויה ובסוף נעקוף את גוגל. גילגמש • שיחה 06:43, 16 בפברואר 2016 (IST)

אז מוחקים הכל? בורה בורה - שיחה 06:44, 16 בפברואר 2016 (IST)

לא בדקתי את הקישורים האלה אז אין לי מושג אם צריך למחוק את הכל או לא. התחלנו דיון במזנון, אבל לצערי הוא לא מתקדם לשום מקום. צריך להתייחס לפרק הזה מנקודת מבטו של הקורא. אנו בהחלט לא צריכים להחליף את גוגל ומצד שני כנראה שכן צריך לתת מקום לקישורים מעניינים. אני מציע להניח למחיקת הקישורים בערך הזה ולהתמקד בדיון העקרוני במזנון. הערך הנוכחי רק מדגים את הבעיה במצב הנוכחי - עשרות קישורים כשבבירור חלקם מיותרים. גילגמש • שיחה 09:54, 16 בפברואר 2016 (IST)

פתחתי כמה מהקישורים, לא נתקלתי במשהו שמצדיק השארה. אוהת דבר בערך על סתיו שפיר שגם שם היתה הגזמה מוחלטת של קישורים. בערך על זהבה גלאון היו מראש פחות קישורים, ושם היה אפשר באמת לברור.

מה שצריך בערכים האלה בהם הוספת הקישורים יצאה לחלוטין מכלל שליטה, זה קודם כל למחוק, ואז אולי להחזיר במשורה משהו אם יש צורך.

ובמקום לדבר במישור התיאורטי, מישהו יכול להצביע על קישורים ספציפיים מתוך מה שמחקתי שראויים להשאר? eman • שיחה • ♥ 12:46, 16 בפברואר 2016 (IST)

עמנואל, הקישורים כבר קיימים. אם יש מיותרים צריך לעבור ולהסיר. אתה מחקת את כולם "והפלת את התיק" על אחרים שעכשיו צריכים לבוא ולהוסיף. לא עובדים ככה. אני מאמץ את גישת גילגמש "אני מציע להניח למחיקת הקישורים בערך הזה ולהתמקד בדיון העקרוני במזנון. ". בורה בורה - שיחה 17:05, 16 בפברואר 2016 (IST)

דווקא בתת-כותרת "נאומיה" אין יותר מידי קישורים ומה שיש - מוסיפים מאוד (בין השאר אנו למדים מהם על משנתה כשרת משפטים). ריבוי הקישורים הבולט הוא דווקא בתת-כותרת "ראיונות" ושם אולי אפשר לדלל. יש להשאיר ראיונות ארוכים, ראיונות עומק וכתבות פרופיל ואפשר להוריד ראיונות נקודתיים או קצרים, או להפכם להערות שוליים בגוף הערך. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:22, 16 בפברואר 2016 (IST)

אני מסכים עם MathKnight. דוד שי - שיחה 20:21, 16 בפברואר 2016 (IST)

קציבה לקצב

בעקבות הדיווחים ששקד הביעה תמיכה בחנינת משה קצב, הכחישה שקד את הדיווחים. מקור: חן מענית, ‏איילת שקד מכחישה: אינני תומכת במתן חנינה למשה קצב, באתר גלובס, 13 במרץ 2016, שקד: לא אתערב בהליך שחרור משה קצב, באתר ערוץ 7, 14 במרץ 2016. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:12, 13 במרץ 2016 (IST)

על זה אמר סיר האמפרי בכן אדוני השר - אל תאמין אף פעם לידיעה עיתונאית, עד שהיא הוכחשה באופן רשמי.

וחוץ מזה כדאי לקרוא את הידיעה עצמה, והדברים פתאום לא כל כך חדים, ובפרט לא סותרים את הידיעה של ערוץ 10. אבל כך או כך אין לזה כרגע מקום בערך. eman • שיחה • ♥ 18:25, 13 במרץ 2016 (IST)

אני מתנגד לאזכור הפרט הזה. הוא לא רלוונטי. אם וכאשר היא תחון את קצב זה יהיה הזמן להוסיף את הפרט הזה. גילגמש • שיחה 18:51, 13 במרץ 2016 (IST)

גם אני נגד הכנסת העניין לערך, אך מאחר שהנושא מוצף בימים האחרונים בתקשורת ראיתי לנכון להביא את המידע בדף השיחה כדי למנוע הכנסת מידע שגוי לערך. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:16, 14 במרץ 2016 (IST)

עברית

"מדריכה ורשג"דית בתנועת הצופים"

צ"ל "מדריכה ורשג"ד בתנועת הצופים" (מדריכה וראש גדוד)

ליבי דואב בשל העברית הקלוקלת בישראל! ―משתמש:Al.Qudsi (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אנחנו אומרים מנכ"לית, מ"כית, מדוע לא נאמר רשג"דית? דוד שי - שיחה 19:36, 24 במאי 2016 (IDT)

חוק הטרור

MathKnight הוספיף פסקה על חוק הטרור החדש בו הוא מייחס את חקיקתו לשקד ולסלומיאנסקי. רק שבכל המקורות שמובאים כתוב נכון שהיוזמה לחוק היא בכלל עוד של קודמתה בתפקיד ציפי לבני. לאור זאת אני בספק האם בכלל ראוי להזכיר את החוק בערך על שקד. וגם אם כן, אז לא כך. צריך להזכיר שהיא "ירשה" את הצעת החוק הזה, ואין צורך להזכיר את סלומיאנסקי. הוא ניהל את הדיון בוועדה, כמו בכל חוק שנדון בועדה שהוא היו"ר שלה. eman • שיחה • ♥ 15:39, 16 ביוני 2016 (IDT)

גם ynet מייחס את החקיקה לשקד והגדיר אותו "חוק הדגל של שקד". יכול להיות שהוא החל כהצעת חוק ממשלתית של הממשלה הקודמת, אבל אין ספק ששקד תרמה לו רבות - בעיצובו ובקידומו ובחקיקתו - ולכן מגיע לה הקרדיט לחוק. מדברי שקד בדף הפייסבוק שלה הבנתי שהיא מייחסת גם לניסן סלומיאנסקי תרומה רבה לעיצוב וקידום החוק, ואפילו הודתה לו, ולכן אזכרתי גם אותו. לדעתי מדובר בחוק חשוב מאוד ששקד לקחה בו חלק מרכזי ולכן בוודאי שיש לאזכרו בערך עליה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:23, 16 ביוני 2016 (IDT)

זה שאתר חדשות כתב איזה סופרלטיב, לא עושה תא זה למשוה ש"נחשב לחוק הדגל". נחשב בעיני מי?

וזה שאיילת שקד מודה בפוסט בפייסבוק לחבר מפלגתה (ואגב, גם למשנה ליועץ המשפטי) לא אוצר שצריך להזכיר אותו כשותף בהכנת החוק. אני חושש שאתה לא מבין את הליך החקיקה. כאמור אני בספק רב אם בכלל צריך להזכיר את זה, אבל בודאי להוריד קרדיט ממי שלא ראוי, להזכיר שזה החל לפני תקופתה (היא בעתמה כותבת את זה), ולהוריד את הסופרליטיבים. eman • שיחה • ♥ 19:25, 16 ביוני 2016 (IDT)

תוספת: אני רואה שהיא כתבה שהחוק "מתגלגל" כבר 5 שנים. זה אומר עוד מלפני כהונת לבני במשרד המשפטים. אז כתבתי רק שהיא הביאה להשלמת תהליך החקיקה, בלי לציין עוד אנשים. סה"כ זה הערך עליה. eman • שיחה • ♥ 19:35, 16 ביוני 2016 (IDT)

גם אם החל לפני תקופתה - היא ודאי השפיעה רבות על תוכנו ועל העברתו ויש מקום להזכיר בערך. הייתי יכול להבין את הביקורת אם טמקא היו מפרגנים לבוז'י, הארץ לגלאון או למשותפת או ערוץ שבע לשקד. כשטמקא כותבים כך ביחס לשקד - זו לא תגובה אוטומטית. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ו • 22:47, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני ממש לא בטוח שהיא השפיע רבות על תוכנו. אם כבר, יש סיכוי גדול יותר שהיא השפיעה על העברתו.

ואתה לחלוטין טועה בקשר לטמקא. מכיוון שבנט את שקד שנואים על הזוג הקיסרי, והם בצד של טמקא במאבק נגד הביביתון, אז הם מפורגנים אצלהם. eman • שיחה • ♥ 23:05, 16 ביוני 2016 (IDT)

אני מכיר מספיק את טמקא כדי לדעת שהם מסוגלים להתייחס באופן שלילי גם לביבי וגם לבנט, ונשאר עוד הרבה מקום גם לאחרים. באמת לא בעיה. נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ו • 00:00, 17 ביוני 2016 (IDT)

כנראה שאתה לא מכיר מספיק. הנה דוגמה רק מהשבוע: "בנט כתב בית חדש להמנון יחידת מגלן". eman • שיחה • ♥ 00:25, 17 ביוני 2016 (IDT)

והנה משהו מכתבה ב"אייס": "עיקר זעמם של הכתבים הוא על הבלעדיות שהמשרד נוהג לתת לגופי תקשורת מסוימים, גם בסיפורים בעלי חשיבות ציבורית גדולה, למשל הקמת ועדת ביטון שהודלף לידיעות אחרונות, או הסיפור על הנושא השנתי של שנת הלימודים הבאה 'אחדות ירושלים' שהודלף ל-ynet. יש לציין כי לאורך השנים נטען לא אחת על היחס המועדף שמקבל בנט מקבוצת ידיעות"[14]. צר לי שאני מוכרח להרוס לך את תמונת העולם עם עובדות. eman • שיחה • ♥ 00:32, 17 ביוני 2016 (IDT)

אם זה אמור להורס את תמונת עולמי, אני שואל את עצמי מה יקרה לתמונת הגלקסיה שלך למקרא הדברים הבאים. מי לדעתך כתב: "אתר ynet יורים בי כרגע כדור-שקר בראש. אני זקוק לעזרתכם: שתפו עכשיו"? התשובה כאן. בהמשך יש דברים גם לגבי איילת שקד, קרא בעיון. ואיפה לדעתך פורסם, ממש לאחרונה, טור שכותרתו: נפתלי בנט מציג: חמש יחידות ספין? ועוד חידה, איזה כלי תקשורת טרח בראשית כתבה לסכם אותה כך: "אחרי האיומים הגדולים - יו"ר הבית היהודי נפתלי בנט הסכים לקבל מתווה פשרה בעבודת הקבינט"? נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ו • 00:51, 17 ביוני 2016 (IDT)

זה כל מה שמצאת כ"הוכחה"? ספין שקוף מלפני שנתיים של בנט שתעיתונות הסססמולנית תוקפת אותו + טור דעה נידח מהאתר המקומי של קבוצת ידיעות + ידיעה חדשותית שפשוט מתארת את הירידה שלו מהעץ? eman • שיחה • ♥ 01:12, 17 ביוני 2016 (IDT)

אלעד צודק, ולכן אסתפק באמירה שכאשר עובדה נוחה לך אתה מקבל אותה בתמימות מרשימה כתורה מסיני, וכשהיא לא - אתה מפעיל ביקורתיות מופלגת כדי לסווג אותה כספין או כנידחת וכדומה. אפשר לעשות בדיוק אותו דבר, רק להפך. בנסיבות אחרות - אתה היית הראשון להבין שסרקזם בוטה בראשית הידיעה הוא הרבה מעבר לסיקור חדשותי סביר והוגן. נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ו • 13:38, 17 ביוני 2016 (IDT)

הדיון על יחסי Ynet-בנט הוא מאד מעניין, אבל מקומו בדף הטיות פוליטיות בעיתונות הישראלית ולא כאן. לעניין הערך הנוכחי, החוק החל להתבשל בשנת 2011, אך נתקע ונעצר. איילת שקד התניעה את כל ההליך בתחילתו ועד סופו וזהו בהחלט אחד מהישגיה הבולטים עד כה כשרת משפטים. Eladti - שיחה 01:20, 17 ביוני 2016 (IDT)

מסכים עם Eladti, לאיילת שקד היה חלק מרכזי וחשוב ביותר בקידום החוק, בעיצובו ובהשלמת החקיקה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 12:54, 17 ביוני 2016 (IDT)

כלי תקשורת רבים מייחסים לשקד חלק מרכזי ביותר בחקיקת החוק המאבק בטרור: http://www.inn.co.il/News/News.aspx/324104 , http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1194111 , http://news.walla.co.il/item/2970430 , http://glz.co.il/1064-83875-HE/Galatz.aspx . ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:31, 17 ביוני 2016 (IDT)

במקום להתווכח על פרשנמות למה שכתבו באתרי חדשות, שלא בהכרח התעמקו בנושא של מהלך החקיקה של החוק לאורך השנים, אולי תפרט מה השינויים ששקד ערכה בחוק מההצעה שציפי לבני העלתה בממשלה ב 2013? לצורך העיניין אני מביא קישורים לכתבות מ 2013 על החוק [15] [16], ואת תזכיר החוק. eman • שיחה • ♥ 18:41, 17 ביוני 2016 (IDT)

אני לא משפטן ואין סיבה שאני אתחיל עכשיו לנתח תזכירי חוק. מכל הכתבות בכלי התקשורת עולה תמונה ברורה: החוק ניזום לפני שתי כנסות אך היה תקוע, ורק בזכות דחיפה ופעילות אינטנסיבית של שקד הוא הפך מהצעת חוק על הנייר לחוק בספר החוקים של המדינה. היא הייתה הרבה יותר מחותמת גומי שפשוט לקח מוצר מדף ואישר אותו. הניסוח שלך לא משקף זאת. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:22, 17 ביוני 2016 (IDT)

יש לי הצעה מהפכנית - אם יש נושא שאתה לא מבין בו, ולא רוצה לנסות להבין בו, אז אל תכתוב עליו.

בכל מקרה, לאור הערתך הוספתי קצת לע זה שהחוק היה תקוע מאז 2011. זו עובדה. אבל מעבר לזה, זה כבר פרשנות שאין לה בסיס מוצק. במיוחד בכל מה שקשור לתוכן החוק. eman • שיחה • ♥ 23:12, 17 ביוני 2016 (IDT)

ליברליזם כלכלי עם רגישות חברתי

לאחר שתי עריכות על ידי שני עורכים שונים איני יכול לשוב ולערוך לפי מיטב הבנתי. ובכן עליכם מוטלת, עתה, המשוכה להסביר מהו "ליבלרליזם כלכלי עם רגישות חברתית" מיהו נביאא המבשר בשער? וכיצד הסיסמא הנבובה איננה אלא שיווק, דוברות, יחסי ציבור, "אסטרטגיה" ושאר מריעין בישין בעידן עכשוי זה בו לשון צחות (שהרי שיווק אינו לשון זכה להונאה) קונה יותר ממעשים וכנות כוונות?!213.8.204.76 23:56, 10 באפריל 2017 (IDT)213.8.204.76 10:14, 11 באפריל 2017 (IDT)

עדכון: ערכתי בחזרה לבסוף, אני משוכנע שלא מדובר כאן אלא בתעמולה, ממנה צריך להיזהר ולהישמר בערכים מסוג זה. אלא אם תוסבר מה היא אותה "רגישות חברתית" אין סיבה להעדיף את תפיסתה של שקד את עצמה, ועלינו להישאר במסגרת הדיון המוכר והמקובל עם מונחים ברורים כמו ליברליזם כלכלי, להם גם יש ערך וקישור בויקי'.213.8.204.76 15:58, 11 באפריל 2017 (IDT)

סיוע לחלשים, כגון החוק שהעבירה שקד שמאפשר לרשם ההוצל"פ לתת הפטר ומחיקת חובות לאנשים פרטיים עניים חסרי אמצעים ובכך לאפשר את שיקומם. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:16, 11 באפריל 2017 (IDT)

1. לקטלג זאת כ"סיוע לחלשים" זה מיותר, הפעולה שיזמה שקד (שכלל לא הייתה יוזמה שלה אלא של המשרד שלה...אבל עיני לא צרה בהישגיה) היא מה שהיא ("מחיקת חובות...") לא מדובר ב"רגישות חברתית", שהרי שקד איננה בודהה המקריבה הנאות חייה ועינוגיה למען האחרים...
2. "רגישות חברתית" היא מונח שיווקי, ולא מונח מוגדר כמו "לברליזם כלכלי". אני תומך במידה רבה בליברליזם כלכלי, ואיני זקוק ללשון צחות כדי להרגיש "בסדר עם עצמי" דוגמת "ליברל עם לב רגיש".
3. הניסוח הראוי הוא זה שחף מעמדה, זה שחף מתעמולה, לא שקד ולא דוברה יערכו את הערך שלה בויקיפדיה (לא מבלי הגילוי הנאות הנדרש לכל הפחות), ניסוח המערב מושג ברור עם מונח יח"צ ראוי לצמצמו לזה המקובל בלבד.213.8.204.76 18:04, 11 באפריל 2017 (IDT)

זהו נסיון לנגח פוליטית את שקד ותו לא. Shannen - שיחה 10:35, 12 באפריל 2017 (IDT)

אני מסכים עם שנן. גילגמש • שיחה 11:21, 12 באפריל 2017 (IDT)

אני לא מנגח אותה פוליטית, אני עצמי תומך בגישה מדינית ליברלית עם מוצרים ציבוריים מסוימים בלבד, אך זה כלל לא העניין (טיעון לא ענייני בעליל- במקום להסביר מהי רגישות חברתית-מונח שיווקי ותו לא- אתם קוראים לפראבדה אמת).

1. אנו לא יכולים לתאר פוליטקאי על פי תפיסתו את עצמו,(אז היה כתוב בערך יאיר לפיד שהוא המושיע שמש העמים ושכינויו של יצחק הרצוג הם שטף כריזמה ומר בריטון. בויקיפידה ראוי שיהיה כתוב שיאיר לפיד היה לשר אוצר בגלל הישגו הפוליטי ולא הישגיו ה"כלכליים" (לא רקע מעשי (פקידות/נגידות המדינה), לא רקע אקדמי), ושכינויו של יצחק הרצוג הוא בוז'י ומנעד קולו הנמוך ביותר אינו יורד מקול צפצפה.)
2. מעבר לכך שמדובר במונח יח"צני, מדובר במונח סתום, וכפי שכתבתי לא לשווא לליברליזם כלכלי ישנו קישור ואילו ל"רגישות חברתית" אין.
3. כאשר שוקלים מה הדבר יותר, ניגוח פוליטי או תעמולה, הרי שזו תעמולה, איני מבקש להגיד שהיא תומכת בסיסמא הנבובה "קפיטליזם חזירי" (זה מונח שברך כלל משמש קפיטליסטים חזיריים שטרם התגלו בחזירותם) אני מבקש שלא ישתמע כאילו מי מטעמה ערך הדברים בערך, ואני מבקש שהערך יהיה ברור והחלטי ולא נוזלי חסר צורה, שקל לפרסומאים ודומיהם לעצב כך נרטיב ותודעה.

דב ששון213.8.204.2 21:06, 12 באפריל 2017 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עמירם לא די להסביר שביטלתי עריכותך, הרי שבאותה המידה אתה ביטלת את שלי (אז מי בדיוק המשחית?) השב לעניין בדיון בדף השיחה, ואין צורך בהצטדקויות בפני אלי. דב213.8.204.2 05:26, 13 באפריל 2017 (IDT)

יאיר אולי אתה תוכל לעזור לעמירם להסביר עצמו. אני טענתי שהניסוח "מבחינה כלכלית שקד תומכת בשוק חופשי וליברליזם כלכלי עם רגישות חברתית." הוא לכל הפחות לא ברור ושיווקי (עד כדי תעמולה) וערכתי למשפט "מבחינה כלכלית שקד תומכת בליברליזם כלכלי". הטענות שלי הן שלהבדיל מליברליזם כלכלי המושג "רגישות חברתית" אינו תורה סדורה או מנוסחת בצורה זו או אחרת, והוא משמש אנשי פרסום,שיווק,יח"צ, דוברים ואסטרטגים כלשון צחות לגישה הליברלית בכלכלה ובחברה, גישה שאינה זקוקה למירוק, לפחות לא יסודי יותר מגישות אחרות. במקרה זה המוסיף ("ליברליזם...עם רגישות חברתית") גורע. עמירם טוען שדי בהסבר של שקד מהי אותה "רגישות חברתית" אך עם כל הכבוד לשרת המשפטים היא איננה פילוסופית, כלכלנית או אשת מוסר, והגישה שלה לא עברה ביקורת וביקורת עמיתים, הגישה שלה היא ההצגה העצמית הנדרשת ממועמד בבחירות, כאשר אנו בוחרים להציג הדברים כפשוטם בויקי' (לא במקומם ובעתם) אנו הופכים מעשה ראוי (הצגת עמדה) לפופוליסטית ולבסוף הופכים לכלי תעמולה.213.8.204.2 16:40, 13 באפריל 2017 (IDT)

מאחר שפנית אליי, אני חושב שגם ליברליזם כלכלי וגם רגישות חברתית כוללים בתוכם הרבה אפשרויות. כשמחברים את שניהם יחד זה כבר קצת יותר ברור והטווח מצטמצם. בינתיים בזכותך נוספו לערך הדגמות ולעניות דעתי עמדותיה מוצגות עתה בערך באופן מאוזן, גם אם אינה פילוסופית וכו'. רוב ערכי הפוליטיקאים אצלנו בעייתיים אף יותר, אולי תמצא עניין לעסוק גם בהם. נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 16:49, 13 באפריל 2017 (IDT)

יאיר ההערה "ליברליזם עם רגישות חברתית" מוציאה הפסד בשכר, ליברליזם הוא תיאוריה חברתית-כלכלית ואינו זקוק לתיאורים "התיאוריה הגדולה והנהדרת והרגישה והחברתית". אני משתדל לעסוק במי שאני מעריך שהוא בעל השפעה ויהיה בעל השפעה (מזאת תוכל לגזור שיש לי איזו הערכה למושא. גילוי, במקרה אחד זה לא עבד לי), יש אנשים שאני מוטה מדי מכדי לערוך בערכים שלהם, ויש מי שזה פשוט לא חשוב.213.8.204.2 17:05, 13 באפריל 2017 (IDT)

אם זה לא ברור, גם אני נגד תיאורים בסגנון "התיאוריה הגדולה והנהדרת והרגישה והחברתית". נרו יאיר • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ז • 17:10, 13 באפריל 2017 (IDT)

ובכל זאת יאיר, הותרת ניסוח שיווקי ולא כזה הראוי לאנציקלופדיה, והוספת לתמוך בתיאור שקד את עצמה, ומבלי לסייג שלא ברור האם הדברים אכן נשאו פרי. 213.8.204.2 17:36, 13 באפריל 2017 (IDT)

לדעתי הגדרות סובייקטיביות או אידיוסינקרטיות עצמיות מוטב להביא כציטוט מדויק בתוך מירכאות. ראובן מ. - שיחה 22:00, 13 באפריל 2017 (IDT)

אני מנסה עדין להבין האם מהמשפט ניתן להבין שכל יתר הליברלים אינם "רגישים חברתית"... וראובן מ. באחת העריכות, כדי לא לשחזר פשוט לאותה העריכה ולנסות להתחמק ממלחמת עריכה ככל שניתן, ציינתי במפורש שהדברים לפי תיאורה של שקד...אך שוחזרתי וזאת מבלי שעמירם ישיב לעניין לשואל כהלכה בדף השיחה...213.8.204.2 22:18, 13 באפריל 2017 (IDT)

נרו יאיר ערך עכשיו ברוח זו, זה ניסוח נייטרלי ומדויק עובדתית. ראובן מ. - שיחה 22:54, 13 באפריל 2017 (IDT)

ראובן מ. תודה על ה"טיפ" :-). יאיר תוכל לשיים לב לגרסה שלי, שכמובן שוחזרה באחת על ידי עמירם, הוא עשה בכללי ויקיפדיה קרדום לחפור בו, ביקש לנצל את "משך הדיון" כדי לעייף ולהותיר לבסוף את ה"יקרה" לו, גרסה שיווקית באנציקלופדיה ציבורית.213.8.204.2 00:07, 14 באפריל 2017 (IDT)

נדמה לי שאתה מעט מפריז. הקישור שצירפת לא מבהיר את רצונך. האם עדיין יש לך בעיה עם הניסוח הנוכחי? נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ז • 00:12, 14 באפריל 2017 (IDT)

אם כן, יאיר, מדוע עמירם בחר לא להשיב בדף השיחה? מדוע בחר להתעלם מתקצירי העריכה? מדוע משך אותי לעסוק בעניין הזה במיוחד כאשר אני מבקש להסיר ספק לכתיבה משוחדת והוא רק מוסיף חטא על פשע? הוא התעלם מהניסיון שלי לשכלל ולדייק הניסוח, הוא נעזר בטענות מטענות צדדיות כמו "ניגוח פוליטי" (חסר פשר, לפחות בדיעבד) ועד "יש הרבה טעויות בויקיפדיה, זה לא נורא". כאשר התערב אלי גודין, הוא בחר לא להשיב לעניין אלא לטעון שאני משחית סדרתי בהדבקת השחתות שבוצעו על ידי עורכים שונים מכתובת IP שבמקרה אני ערכתי ממנה- ולא מדובר בטעות תמימה, אלא בחוסר הזהירות בשמו של אדם כיוון שהוא עורך "אלמוני". באלמוני מותר לתפול השחתות, לאלמוני אין שם טוב...הוא הבין שיש לו יתרון כאשר ראה איזו תמיכה קלה, ובחר להיות בריון, בחסות הליכות ומנהגי האימים של גילגמש, שמבחינתו "אלמוני" אשם עד שיוכח אחרת, כנראה כי הייתה לו ילדות קשה ורצופת משחיתים בויקיפדיה או איזה דיוקן פסיכולוגי בגרוש אחר שיסביר את הדבקות שלו בקלות דעת "אלמוני משחית". 213.8.204.2 00:29, 14 באפריל 2017 (IDT)

הפעולה של משרד המשפטים באדמות הנגב

לא ברור מה בדיוק הפעולה בקשר לאדמות הנגב, עד כמה היא חשובה, ועד כמה זה משהו שהיא יזמה ולא פעולה בת שנים שהסתיימה.

כרגע אין שום מקור חוץ מצילום כותרת כתבה של ליבסקינד שנפתלי בנט שם בפייסבוק. אפשר לחכות כמה ימים בשביל שנראה האם יש דברים בגו. eman • שיחה • ♥ 22:25, 2 ביוני 2017 (IDT)

הטענה שלא היה מקור שגויה - היה מקור מודפס אך לא מקוון והוצג צילום מסך שלו. והנה, כדי להזים את הטענה שאין מקור, יש עכשיו גם מקור מקוון: קלמן ליבסקינד, ‏סוף הסיפור: אחרי 64 שנה, איילת שקד שינתה את כללי המשחק בנגב, באתר מעריב אונליין, 3 ביוני 2017. מהכתוב במקור עולה שהמדינה/משרד המשפטים נמנע מלהתעסק בנושא פרק זמן ארוך ורק בתקופת שקד החל מאמץ קדחתני שהוביל לסיום השלמת הרישום. כלומר: איילת שקד הנחתה את פקידי משרד המשפטים לבצע את הרישום וההסדרה של 180,000 דונם קרקעות בנגב המערבי כאדמות מדינה. לטעמי זה מהלך חשוב ובולט של משרד המשפטים בחצי שנה האחרונה, שמוזכר בתמציתיות (משפט אחד) ולא מעמיס על הערך. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 20:58, 3 ביוני 2017 (IDT)

דבריך משכנעים, אבל יש לי שאלות: הדף אדמות מדינה מפנה לערך מעמד הקרקעות ביהודה ושומרון - האם הנגב המערבי סופח ליהודה ושומרון, או שיש לכתוב ערך נפרד אדמות מדינה? ואולי יש להשתמש כאן במושג אחר? כדאי גם להבהיר, כפי שעשה ליבסקינד, איך זה מתחבר לחוק רכישת מקרקעין. דוד שי - שיחה 21:30, 3 ביוני 2017 (IDT)

גם אותי שכנע האביר, בעד אזכור. גם דוד צודק, אבל יש לדון בזה בערך אדמות מדינה. נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ז • 23:24, 3 ביוני 2017 (IDT)

קראתי וטרם השתכנעתי שזה ראוי לאזכור. במיוחד שזה המקור היחיד. אם זה כל כך חשוב, איך אף אחד לא כותב על זה? לא הצלחתי למצוא אפילו הודעה של שקד בעצמה!

אם וכאשר יהיה עוד מקור, אני אשקול את דעתי שוב. eman • שיחה • ♥ 23:39, 3 ביוני 2017 (IDT)

גם הכתבה של ליבסקינד עלתה רק לפני כמה שעות, אבל בכל מקרה אין סיבה לפקפק בדבריו, כמו שלא פקפקנו עד היום במקרים של כתבה בודדת במקור אמין בדרך כלל. אם רוצים לשנות את הכללים צריך לפנות למזנון. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 00:38, 4 ביוני 2017 (IDT)

מה הקשר? גם אם מקבלים את נכונות דבריו, לא עולה מהם כזו חשיבות שמצדיקה את איזכור בערך על שקד. והעובדה שהוא היחידי שכותב על זה, מוסיפה להרגשה שאין חשיבות מספקת. eman • שיחה • ♥ 00:46, 4 ביוני 2017 (IDT)

אינך מוצא חשיבות ברישום מקרקעין שרלוונטי למאות אלפי אנשים ונדחה במשך עשרות שנים? הקריטריון היחיד לחשיבות הוא מספר כלי התקשורת המדווחים? נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 01:14, 4 ביוני 2017 (IDT)

זה שתכתוב על זה בנופך דרמטי, לא מצביע על החשיבות. האם יש עוד ערכים על שרים שבהם מפורטים צעדים שעשו לגבי רישום מקרקעין? או אפילו לגבי פעולות אחרות שקשורות למקרקעין? eman • שיחה • ♥ 01:45, 4 ביוני 2017 (IDT)

נופך דרמטי?! משפט קצר עם שתי עובדות יבשות. ספק אם היה שר כלשהו בתולדות המדינה שעשה מהלך של רישום מקרקעין בהיקף כזה. אם מפריע לך נופך דרמטי בערכי פוליטיקאים, אתה מוזמן לראות את תיאור הצלחותיה המדהימות של ממשלת רבין בערכו, שם יש נופך דרמטי של ממש. אולי תרצה לתקן זאת. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 11:31, 4 ביוני 2017 (IDT)

בהחלט רלוונטי לכתוב על פועלי השרים במשרדם. משרד המשפטים כיום הוא בעל סמכויות רבות ועוסק בתחומים רבים, בהם חקיקה ופרוצודורות משפטיות הקשורות למקרקעין והסדרת יישובים. היקף המהלך חשוב. המשפט המקורי שהיה בערך כלל רק עובדות יבשות ונוסח בנייטרליות, כך שאני לא מבין על איזה נופך דרמטי אתה מתלונן. ‏MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 12:43, 4 ביוני 2017 (IDT)

התייחסתי לדברי נרו יאיר פה.

לגופו של עניין, עברה יממה, ואין שום סימן לדיווח נוסף ובלתי תלוי. אין שום הודעה באתר של משרד המשפטים, טובדף הפייסבוק של שקד היא משתפת את הלינק בלי אפילו לטרוח לכתוב מילה. שזה קצת מוזר. אולי באמת ליבסקינד הגזים בשבחיה, והפעם היא בעצמה קצת יותר זהירה בצוננין (אחרי מהפכת ההוצאה לפועל בקריית שמונה, שהתבררה כמעבר בניין). eman • שיחה • ♥ 00:42, 5 ביוני 2017 (IDT)

מקור נוסף - [17] - עם דברים מפי השרה שלוקחת קרדיט. שווה אזכור ברמת משפט-שניים.Icewhiz - שיחה 11:28, 8 ביוני 2017 (IDT)

והנה עוד מקור, שבו מצוין במפורש שהמהלך נעשה בהנחייתה של השרה שקד: שלמה פיוטרקובסקי, קרקעות במערב הנגב נרשמו על שם המדינה, באתר ערוץ 7, 8 ביוני 2017. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 13:42, 8 ביוני 2017 (IDT)

בדיוק הערב דיברתי עם אנשים שבקיאים בנושא, והשתכנעתי שהצעד אכן משמעותי. אז אם השרה שקד גאה כ"כ להיות חתומה על הכשרת הגזל, אז נעניק לה את הקרדיט על כך. eman • שיחה • ♥ 23:57, 8 ביוני 2017 (IDT)

"לא ארץ נכריה לקחנו, ולא ברכוש זרים משלנו. כי אם נחלת אבותנו שנכבשה בלא משפט, וכאשר היה לאל ידנו השיבונו אותה לנו". ‏MathKnight ✡ (שיחה) 00:42, 9 ביוני 2017 (IDT)

הנה מה שכתב על חוק רכישת מקרקעים דורית ביניש

”הנה כי כן, קשה לנתק את החקיקה החריגה מהרקע ומהתקופה שבה נחקק חוק הרכישה, ואין ספק כי מדובר בחקיקה חד-פעמית שיש להשקיף עליה על רקע הנסיבות ההיסטוריות ששררו בתקופת הקמת המדינה. חוק הרכישה הביא לפגיעה משמעותית ביותר בזכות הקניין של בעלי המקרקעין שקרקעותיהם הוקנו לרשות הפיתוח מכוח החוק הנ"ל. פגיעתו של החוק הייתה ללא ספק קשה עוד יותר מהפגיעה ממנה נפגע, בדרך כלל, בעל מקרקעין שמקרקעיו מופקעים על-פי פקודת הקרקעות. זאת, משום שחוק הרכישה אִפשר את הכשרתה הרטרואקטיבית של תפיסת חזקה במקרקעין על ידי המדינה, שככל הנראה נעשתה (לפחות בחלקה) בהיעדר הסמכה בדין ... את אופיין החמור של הוראות חוק הרכישה ואת אי השימוש בהסדרי הפקעת המקרקעין הקבועים בפקודת הקרקעות ניתן להבין רק באספקלריה של הנסיבות ההיסטוריות הייחודיות של ראשית ימיה של המדינה; על רקע צרכי התקופה ובעת שקרקעות ננטשו על ידי בעליהן עקב אירועי המלחמה. נסיבות היסטוריות אלה הביאו לחקיקתו של חוק הרכישה שהוראותיו פוגעות פגיעה ניכרת בזכות הקניין, ואין ספק כי כיום חקיקה מעין זו לא הייתה עומדת במבחן החוקתיות” (ע"א 3535/04 דינר נ' מדינת ישראל - שר האוצר, סעיף 7)

אפילו קלמן ליבסקינד לא היה יכול להתעלם מזה, וציטט חלק מזה בכתבה. מדובר פה על גזל גם מאזרחי המדינה. זה לא קשור להיסטוריה או לריבונות, אלא לזכויות הקניין של מי שהם אזרחים. eman • שיחה • ♥ 01:21, 9 ביוני 2017 (IDT)

נכון, מפא"י הרשתה לעצמה לעשות דברים שאפילו הבית היהודי לא חולם עליהם היום. ממשיכת דרכה של מפא"י, מפלגת העבודה של היום, יוצאת בשצף קצף נגד חוקים הרבה הרבה יותר עדינים, כמו חוק ההסדרה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ז • 12:55, 9 ביוני 2017 (IDT)