שיחה:לייב מינצברג

לחץ כאן לאור הנסיבות יש לשקול לשלב בצורה עדינה מבלי לפגוע חלילה בכבוד הרבנים נשוא הערך
לדייק - שיחה 22:35, 21 בנובמבר 2010 (IST)

זה לא שייך לערך הנוכחי אלא לערך על הישיבה. גם שם, לדעתי, מן הראוי להמתין כמה ימים להתבהרות התמונה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 00:22, 22 בנובמבר 2010 (IST)

לנרו יאיר כמוני כמוך איני רוצה חלילה לפגוע בישיבה ובראשיה אך כפי שכתבתי שם בדף השיחה של ישיבת המתמידים טמינת הראש בקרקע אינו הפתרון האידיאלי ולאור התנכלויות הסיקרירים עד כדי הלשנה וכדו' מן הראוי להקדים ולשכתב כראוי לכבודה של תורה ולא להמתין למלחמות עריכה וכדו' במקום להיגרר עליך ליזום.
לדייק - שיחה 07:36, 22 בנובמבר 2010 (IST)

אם כתבת שם נדון שם. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"א • 09:47, 22 בנובמבר 2010 (IST)

לידיעת המעוניינים לערוך או להגיה ערך זה: ערך זה נשלט על ידי משתמש בשם 'נרו יאיר', ומנסיוני, מסיבה כלשהי דעתו האישית על נשוא ערך זה היא שלילית ביותר, ואינו מאפשר לתקן או לשנות דברים בהיפוך מדעתו. כך שכל ניסיון לערוך או לתקן בשונה מדעתו, יחסם! ואפילו בהסתרה - שיחה 14:30, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

הכפשות זאת לא הדרך לנהל דיון ענייני בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 14:59, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

אף אחד לא מכפיש, אני מדבר על עובדות, ומתוך נסיון!ואפילו בהסתרה - שיחה 15:09, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

הצעתי לך שתי חלופות. האחת לקיים דיון ענייני ולהפסיק את ההתנהלות הכוחנית והקנטרנית שאפיינה אותך עד עתה והשנייה להחסם. צר לי שבחרת בשנייה. Assayas • שיחה • 15:46, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

כרגיל, חסידים רוצים לשבח ולפאר ולהלל את רבותיהם, ואני הופך ל"איש הרע" שמנסה לשמור על הנייטרליות של הערך. לא, ממש אין לי שום דבר נגד הרב מינצברג. אם אני חייב לבחור באופן אישי - אני מעדיף את עמדותיו על פני עמדות מי שתקפו אותו, אבל זו לא סיבה להפוך את הערך להגיוגרפיה. נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ד • 18:40, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

הטרדות מיניות

הוספתי את המידע הזה[1]. מודה שהסתפקתי בתחילה אך החלטתי שזה צריך לבוא כמובן תוך רפרנס למקור וסיוג מיידי שזה רק פוסט בפייסבוק. עדיין נכדו כותב את הפסט בשמו ובתמונתו הפוסט זכה למעל עשרת אלפים תגובות מסתבר שמאות K של צפיות, מעל 1500 תגובות, ומעל 2500 שיתופים. זה אינה סערה בכוס מים, התקשורת השתנתה פוסט כזה הוא וויראלי ונקרא הרבה יותר מאשר כתבה זניחה בעיתון או אתר, לדעתי זה צריך להיכתב בערך. חיים ביטל, ואולי טוב שכך עשה והמידע יוחזר לאחר דיון. יעלי - שיחה 22:56, 6 באוקטובר 2018 (IDT)

ההבדל בין כתבה בעיתון לפוסט, זה שעיתון מחויב למינימום של אתיקה בסיסית, בדיקת עובדות ובקשת תגובה. פוסט בפייסבוק איננו משמעותי; יתכבד הנכד ויפרסם את פרסומיו בגוף החבר באגודת עיתונות כלשהו או אצל עיתונאי בעל תעודה מלע"מ. אופציה נוספת היא להגיש תלונה במשטרה. עד אז - לא אצלנו. דגש - שיחה 23:27, 6 באוקטובר 2018 (IDT)

הוא אומר שהוא הגיש תלונה שנסגרה. יעלי - שיחה 23:53, 6 באוקטובר 2018 (IDT)

כל שכן. לדבריו, התלונה נסגרה מחוסר ראיות. דגש - שיחה 02:50, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

איזכור ראשון בוואלה. [2]. יעלי - שיחה 10:00, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

יעלי, וואלה פרסם את הפוסט, נו שוין. לגבי הפוסט עצמו, הרבה פרטים שם לא הסתדרו לי (כיצד ייתכן שאדם שעוסק עם נוער כל כך הרבה שנים, ויש רק תלונה אחת - בדרך כלל זה סדרתי. ועוד ועוד), הלכתי לעשות בירור אצל מספר אנשים מהקהילה המדוברת (גם בני משפחתו הקרובה ביותר, אמרו כי אינם מאמינים בעצמם "לשטויות שהוא מפרסם"). מתברר שחצי מהדברים חוטאים לאמת והחצי השני שקר מוחלט. רק אציין דוגמה אחת מני רבים שציינו בפני: הוא טוען כי הוא ומשפחתו הודחו מהקהילה בעקבות התלונה - שקר, הם הורחקו בעקבות הזיופים ומעילה בכספי המדינה כפי שמופיע בערך, מעילה שבגינה הורחקו כל בני המשפחה, ואף כותב הפוסט הואשם (וביצע עבודות שירות בהסכם טיעון) בהטרדת והדחת עדים ושיבוש הליכי חקירה. כמו כן, יש לשים לב כי תגובות רבות ברחבי הפייסבוק ולפוסט עצמו מצאת השבת (בנוסף לתלונות אנשים כי הוא מוחק תגובות שמספרות את הסיפור המלא), מעלות חשד כי הדברים אינם אמיתיים, בתוספת עדויות ונתונים (סיפורים כמו דיון בחמישי האחרון בבית המשפט על חזקת ילדיו).
בנוסף, אנו לא מכניסים האשמות בלבד, אלא רק דברים שהחלו להתבסס, אדגיש כי אין בדברי כדי לומר כי התיאורים לא ארעו.
לאור כל הנ"ל אני חושב שבשלב זה אין מקום להכנסת הדברים לערך, אם והיה ויתברר בבית המשפט שהדברים נכונים, או שיחלו לצוץ תלונות נוספות כפטריות לאחר הגשם יש לשקול מחדש • חיים 7 • שיחה • 11:38, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

מסכים עם חיים 7, מה הטעם להדהד השמצות של אדם שמסוכסך עם הנילון סכסוך משפחתי קשה ומר? ובפרט שהעניין נבדק במשטרה ונסגר (ראיתי במקור לא מוסמך שהמשטרה מצאה סתירות ואי דיוקים בתלונה, אבל גם חוסר ראיות זה מספיק). על אחת כמה וכמה כשהפוסט מלא שקרים גלויים, שאת מיעוטם העלה כאן חיים. בברכה אגלי טל - שיחה 14:27, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

אבל אנחנו כן נוהגים לפרסם טענות בנושאים כאלה שפורסמו בעיתונות, גם אם אחר כך התיק נסגר. וזה שעיתון מחוייב למינימום של אתיקה בסיסית - זו טענה חביבה אך למרבה הצער לא נכונה. וואלה, טמקא ודומיהם מפרסמים כל דבר שנותן להם לייקים, ובדרך כלל מתעצלים ומצטטים פוסטים פופולריים כלשונם. כך שאם צריך אסמכתא מהעיתונות - אפשר להשיג כזו ברמה הכי בסיסית שיש, כך שאני לא רואה למה פרסום בעיתון יותר טוב מפוסט פופולרי. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט 14:41, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

הנה כתבה מוואלה - ציטוט של הפוסט, "אין תגובה" מהמואשם, ואין שום אזכור לטענות שעלו בתגובות לפוסט על כך שהירשמן הסתיר בכוונה או לא פרטים רלוונטיים על הפרשה. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט 16:16, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

אם חיים צודק זה יהיה עוול להציג רק צד אחד של הסיפור ומן הסתם יהיו תגובות מסודרות. אני מציע להמתין כמה ימים, בפרט שהפוסט פורסם בערב שבת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט • 16:30, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

צביה, הסכסוך בין משפחת המפרסם לבין הרב מינצברג מפורסם לכל. המעשים הפליליים שהובילו לסילוקו של אביו מהנהלת מוסדות הקהילה מפורטים בערך, ועובדה היא שהוא הסתיר זאת בפוסט שלו. מעניין לציין גם שהפרסום בא יום לפני שהרב מינצברג עובר ניתוח מסובך, כך שהעובדה שלא נמסרה תגובה לוואלה לא מתמיהה במיוחד. בברכה אגלי טל - שיחה 16:54, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

אני מניח שיש פה ושם בין אלפי המגיבים אחד ושניים שלא מודעים לסכסוך הזה (או אולי אפילו שמעו שהיה משהו במתמידים, אבל לא מודעים לקשר של המתלונן הנוכחי לעניין). אתה בטוח בפרטים? האם אלי הירשמן התייחס בכלל לעניין הפלילי? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט • 17:21, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

אגלי טל, אני יודעת על הסכסוך. הירשמן לא התייחס בכלל לעניין הפלילי. כל מי שמכיר את מתמידים מכיר את פרטי הסכסוך. השאלה היא האם זה תפקידנו כעורכים להחליט עד כמה הסיפור נשמע לנו אמין או לא - זה מדרון חלקלק לכאן ולכאן. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט 18:02, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

הוא מתאר סכסוך סוער פאשקווילים, וכו' וכו', את הכול הוא מייחס לטענות שהעלה כלפי הרב מינצברג. הוא שוכח לציין שבדיוק באותו זמן התפוצצה הפרשה הפלילית של אביו ובעקבותיה פרץ הסכסוך הזה. בברכה אגלי טל - שיחה 18:55, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

והנה טמקא. מה אני אגיד לכם, אכן העיתונות בימינו מלאה באתיקה בסיסית ובדיקת עובדות. פשוט עיתונות פח שלא ייאמן. הם פשוט מביאים את הפוסט כלשונו. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט 19:17, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

זו לא כתבה, הפוסט מוצג שם כטור דעה במדור "יהדות". לדעתי תוך כמה ימים יהיה טיפול עיתונאי רציני יותר. נקווה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט • 20:16, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

לא משנה ולא רלוונטי האם נשמע לנו הפוסט שלו, זה קיים וזה התפרסם מאוד. אני הצעתי את הניסוח התמציתי והשמרני ביותר. אולי ניתן גם לפרסם שהמשפחה שלו בסכסוך אבל לזה חייבים מקור. יעלי - שיחה 00:53, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מסופקני אם יש מקום לאזכור כל השמצה של צדדים ניצים. ובפרט שהעניין נבדק על ידי המשטרה ולא נמצא דבר. בברכה אגלי טל - שיחה 01:10, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

כאן מובאת תגובה מפורטת בשם הצד השני, גם היא מהפייסבוק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ט • 17:07, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

גם אילו הייתה זו תגובה רשמית, אני סבור כי אין מקום להכניס את הפסקה כלל, מהסיבות שכתבתי לעיל • חיים 7 • שיחה • 17:38, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

אין ספק שהסיפור התבשל לענין לציבור מי לכאן ומי לכאן. לדעתי כן צריך להזכיר מכיוון שיש הרבה יותר נתונים שמנקים את שמו של לייבל מאשר שמכתימים אותו (נכד מסוכסך יוצא בשאלה מצד אחד לעומת חקירה משטרה ותיק סגור, פרטים שלא ממש מסתדרים עם המציאות, הסתרת מידע, וכו'), בעוד 50 שנה כשמישהו יפגש כתבה בעיתון\פייסבוק סביר להניח שהוא יבאו לויקי לברר ולבדוק. כחרדי דעתי נוטה שהזכרת הנושא עם כל הפרטים שמצביעים שהוא היה נקי רק יעשה לו טוב. --גלייכער • שיחה: • י"ז בחשוון ה'תשע"ט • 19:37, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

משנתו

אגלי טל, טענת שיש דיון על כל הניסוח המיותר וחסר המקור. לא ראיתי כזה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 21:26, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

ואגב, היה דיון קצר על הניסוח במזנון. הרוב אמרו להצמד למקורות ולהסיר את כל השאר, עיין שם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 21:28, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

לא אמרתי שיש דיון, אמרתי שנדון. לא הגיוני בעיני לאבד כל כך הרבה מידע בגלל דרישה מאוחרת למקור. עדיף לחפש מקורות. בברכה אגלי טל - שיחה 22:44, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

מה זה דרישה מאוחרת? רק עכשיו מישהו, אני במקרה, שם לב. זה נראה גיבוב של שטויות שמישהו כתב על הראש ישיבה שלו. אני מוחק הכל, עד שמישהו יביא מקור אחרת. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 00:23, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

מה שאתה עושה זו מלחמת עריכה. יש התנגדות לעריכה שלך ואתה משנה שוב ושוב את הגירסה היציבה. צריך לדון בדף השיחה ואם יהיה רוב בעד המחיקה הנרחבת שביצעת - המידע יוסר.

לגופו של עניין: ראשית, מקובל קודם כל להוסיף תבנית 'דרוש מקור'. שנית, מכיון שמדובר במידע ותיק בערך, ולפחות חלק גדול ממנו נכון ורלוונטי, ראוי להתאזר בסבלנות, למצוא מקורות, לגבות ולהסיר את המיותר. בברכה אגלי טל - שיחה 00:30, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

באמת צריך להעיר לך על זה התו השמיני. לא לעניין להסיר 3000 K בתים של ערך יציב בלי דיון. כמובן שלהלחם ולשחזר זה ממש פסול. יעלי - שיחה 00:50, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

יעלי יקרה, למרות שלא הייתי חייב, פתחתי דיון במזנון חםני שנגעתי בערך, ועשיתי לפי מה שהוחלט שם. אגלי היה זה ששחזר אותי ללא סיבה. אגלי, כיוון שהוחלט כך במזנון, הגירסא שלי היא היציבה. כל השאר זה סתם גיבוב שטויות. אני לא משחזר אותך כדי לא להתחיל בלגן, אבל תדע שזה לא בסדר, ושכדאי שתביא מקורות לפני שזה יימחק שוב. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:44, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

המקום לדון לגבי ערך ספציפי הוא בדף השיחה שלו, לא במזנון. וממילא דיון מסוג זה שנערך במזנון איננו מחייב. ראובן מ. - שיחה 01:47, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

גם אם אקבל את טענת התו השמיני כי זהו דיון שמקומו במזנון, אין להסתמך על דיון בן שעות ספורות כמחייב, וודאי שעריכה שנולדה כתוצאה ממנו אינה חוסה בצל ״גרסה יציבה״. דגש - שיחה 01:51, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

דגש חזק, כתבתי על זה במזנון כי חשבתי שזהו דיון עקרוני, האם ניסוח כזה מתאים או לא, לא רק בנוגע לערך הזה, אלא בכלל לראשי ישיבות. אין לי שום בעיה לדון על זה שוב, אבל שמישהו יסביר בבקשה למה להשאיר בערך משפטי חכמה שכאלו ללא מקור. אמנם הטיעון "זה מלא זמן פה" הוא חמוד מאוד, אבל לא ממש משכנע. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:00, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

יש בטקסט שמחקת מידע איכותי רב מאוד, פשוט לא לעניין שכולו יאבד. בגירסה שלך מה שנשאר לדעת על הרב מינצברג זה הרעיון שלו על הנושאים השונים בין החומשים, ועוד שני רעיונות על השואה וקיבוץ הגלויות. למה לא לספר על העובדה הפשוטה שדרכו של הרב מינצברג נחשבת חדשנית בציבור החרדי? על החשיבות שהוא מעניק ללימוד המקרא? למה להסיר את הדוגמא המצוינת מהניתוח שלו על מצוות השבת בנוגע לשיטתו בפרשיות הכפולות? כמובן שכדאי למקר כל חלק מזה, אבל למחוק הכול זה פשוט להפסיד מידע רב. בברכה אגלי טל - שיחה 02:24, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

אגלי, אין לי שום דבר נגד הרב הזה, אבל מה אני אמור לעשות? אתה מתכוון למקר את זה? כי אני לא. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:43, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

התו, אני לא מבין את הבעיה. יש אצלנו הרבה דברים בלי מקור, כל עוד אין סיבה לחשוד שהדברים שגויים. לדעתי מה שהסרת הגיוני ונכון. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ט • 12:28, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

אגלי טל, בא נגיע לסיכום מסודר במקום להסתבך שוב. אני חושב שמה שאין לו מקור, בייחוד אם אלו דברים שאנשים כותבים על הרבנים שלהם, ובעיקר אם אלו דברים לא קריטיים אלא נראים יותר כמו מסע יח"צ - אנחנו אמורים למחוק ולא לתת להם במה. כעת דעתך, בבקשה, אשמח למנומקת ומפורטת. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:19, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

שלום התו השמיני, ממש לא נחמד לי לריב איתך על זה. אני חושב שהטקסט שמחקת מכיל מידע איכותי רב. אם יש משפטים מסויימים שנראים לך כיח"צ, או כאלה שאתה סבור שהם שגויים - ציין אותם ונדון. אתמוך בכל הסרה של דברים מסוג זה. אבל זה שאין מקור זו לא סיבה לאבד מידע איכותי, לכל הפחות כשמדובר בערכים מז'אנר שקשה מאוד למקר. בברכה אגלי טל - שיחה 19:23, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

מסכים עם אגלי טל. צריך אולי מעט לקצר אבל נראה שהקורא יוכל ללמוד לא מעט מהתיאור בערך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ט • 21:02, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

אגלי טל, רק דיברנו עליו והוא מת. זה אומר משהו עלינו? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 07:04, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

הסרתי קצת מליצות ודוגמאות, מקווה שזה בסדר בשבילך. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 07:14, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

העברת דיון מהמזנון

בערך נתן יהודה לייב מינצברג#שיטתו, נראה שכל הפיסקה היא הילולים ותשבחות. האם להותיר או למחוק ולהשאיר כמה שורות? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:36, 5 באוקטובר 2018 (IDT) ארוך מדי, ולא מגובה די הצורך במקורות. אפשר וצריך לתמצת. יוניון ג'ק - שיחה 21:58, 5 באוקטובר 2018 (IDT) בוצעהתו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 01:04, 6 באוקטובר 2018 (IDT) למה להוריד הכל? מספיק לנכש את התשבוחות. ‏עמיחי • שיחה 00:48, 7 באוקטובר 2018 (IDT) לדעתי ההיצמדות למה שכתוב במקורות היה פתרון מעולה. כל הכבוד. איש השום (Theshumai) - שיחה 01:32, 7 באוקטובר 2018 (IDT) עמיחי, עשיתי ניכוש מקיף מהסיבה הפשוטה שאפשר לכתוב הכל על כל ראש ישיבה או משהו כזה. הותרתי רק מה שמגובה במקורות, למרות שלא בדקתי את המקורות ויכול להיות שגם אותם צריך להסיר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:51, 7 באוקטובר 2018 (IDT) אין לדיון הזה קשר למזנון, מקומו בדף השיחה של הערך. בברכה אגלי טל - שיחה 00:25, 8 באוקטובר 2018 (IDT)

בקשת מקור שדרכו נחשבת חדשנות וגרם לסערת רוחות ממש לא נראה לי סביר, זה מוסבר מעצמו בהמשך, חילופי פשקוילים, חתימת רבנים משני הצדדים, קונטרסים הקלטות. --גלייכער • שיחה: • י"ז בחשוון ה'תשע"ט • 23:20, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

מסכים לחלוטין עם גלייכער. בנוסף לכך, יש גבול שבו סומכים על ידע של הרבה ויקיפדים אמינים. כל מי שהיה חי אז במגזר זוכר את הסערה, את חתימות הרבנים, את הרבנים שחזרו בהם וכו'. אם לא תהיה התנגדות של מישהו שמתמצא קצת, חושבני שצריך להוריד את דרישת המקור. פיראוס - שיחה 20:38, 25 בנובמבר 2018 (IST)

שם הערך

לפי המקובל בויקי היה צריך לקרוא לערך בשם המקובל שלו: 'לייב מינצברג' ולא בשם המלא שעד כמה שידוע לי הוא אינו מוכר בו. לא צריך להביא דוגמאות כי יש אלפים, ובכל זאת אביא. רבנים: חיים קניבסקי, נסים קרליץ. מנהיגים: ברק אובמה, ביל קלינטון. פיראוס - שיחה 14:23, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

מסכים. אף אחד לא קורא לנפטר בשם נתן יהודה. צור החלמיש - שיחה 14:56, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

+1. רק הערה: משום מה כמעט כל הליבים בוויקיפדיה נקראים ליַיב במקום לֵיבּ, צריך לבדוק את הנושא ולהחליט. אני נוקט חד-משמעית ליב. Eldad? ביקורת - שיחה 16:56, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

עניין זה כבר נידון בעבר וההחלטה הייתה לייב. אמנם דעתי כדעתך - ליב. 17:03, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

"לייב" דווקא נראה לי בסדר, ומוכר לקורא העברי, אפילו יותר מ"ליב". לכן אני מצדד ב"לייב". אלדד • שיחה 18:35, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

קיים כבר דיון במזנון. --גלייכער • שיחה: • י"ז בחשוון ה'תשע"ט • 19:31, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

אז נחזור לדיון המקורי. האם יש מישהו שמתנגד לשינוי שם הערך ל'לייב מינצברג' במקום 'נתן יהודה לייב מינצברג'? פיראוס - שיחה 22:03, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

אנו נוהגים לקרוא את שם הערך כפי שנשוא הערך קורא לעצמו, "ליב מינצברג" (יו"ד אחת) ראו חיים קניבסקי • חיים 7 • שיחה • 20:07, 27 באוקטובר 2018 (IDT)

ליב או לייב?

אלי גודין דומני שלא היה מקום לשנותך את שם הערך עקב חוסר ההסכמה על השם בערך זה.
מצד אחד תומכי הלייב, 2 במספר: פיראוס, אלדד.
ומנגד תומכי הליב 3 במספר: ביקורת, אנונימי ואנוכי.
צור החלמיש, לא התייחס ספציפית לסוגיה זו, וגלייכער שלא הביע כאן את דעתו • חיים 7 • שיחה • 19:00, 4 בנובמבר 2018 (IST)

התקיים לא מזמן דיון במזנון, בו הוחלט ברוב די ברור (5>2) שבכל מקום שנשוא הערך נקרא לֵיבְּ, הכתיב יהיה "לייב". שינוי של מדיניות זו, לא יהיה בדף שיחה פרטי. דגש - שיחה 19:03, 4 בנובמבר 2018 (IST)

דגש חזק, בא נעשה סדר. התקיים דיון במזנון וטרם יבש עליו הדיו, לפני כעשרה ימים ביקורת הגיב עליו וכעת הוספתי את דעתי. ואם במנין קולות עסקינן, בא נספור יחדיו. לייב: אתה (תחת דגש חזק ובקרה וייעוץ) וקובץ על יד. ליב: אלדד - במקרים שנשוא הערך כך קרא לעצמו, AddMore-III, ביקורת. וכך גם משתמע מדברי גלייכער. התו השמיני תומך באחידות אך מפנה לדברי אלדד.
איך הגעת למספרים שאתה מציין? • חיים 7 • שיחה • 19:13, 4 בנובמבר 2018 (IST)

לא לא. קובץ על יד, אלדד, התו השמיני, גלייכער ואני בעד לייב (כל עוד הניקוד הוא לֵיבְּ, בשונה מלִיב. אלו היו ההסתייגויות. אצטט את דברי אלדד: "למען הסר ספק, במקרה שלא היה ברור מתשובתי לעיל: במקרה של Leyb, אני בעד אחידות: לייב."). ביקורת ואדמו"ר התנגדו. אידך זיל גמור. דגש - שיחה 19:16, 4 בנובמבר 2018 (IST)

חבל להכחיש את החי, הרי הם קיימים ויוכלו להגיע לכאן להביע את דעתם, בדיוק לשם כך הם תויגו. אבל רק הערה קטנה, להלן ציטוט "בוקי אידיש היה מי שרצה לכתוב "ליב" והביא הוכחה ממצבה. למעשה נשאר "לייב" כי כך זה באידיש. לייב בעברית = ליב. --גלייכער" איך מזה הבנת את מה שטענת בשמו? • חיים 7 • שיחה • 19:23, 4 בנובמבר 2018 (IST)

הבנתי אותם כפי שהבנתי, הציטוט של אלדד מדבר בעד עצמו. ייתכן ששגיתי בהנבת דברי גלייכער, ייתכן שלא, הדיון הזה צריך לחזור למזנון ולא לכאן. דגש - שיחה 19:27, 4 בנובמבר 2018 (IST)

ערב טוב. חיים 7, אכן דנתי ארוכות עם דגש בבקשת העברה לגבי תוצאות ההצבעה במזנון וסברתי כדבריו. היות ואין תגובה הולמת מצידו של הקול התלוי, אשאיר את המצב הנוכחי עד לבירור ביניים. eli - שיחה 19:53, 4 בנובמבר 2018 (IST)

יש כאן שני דיונים. האחד האם יש עדיפות ללייב על פני ליב, כמדומני שלזה יש רוב ברור ל'לייב'. הדיון השני הוא באישים שרגילים לכתוב את שמם 'ליב'. שהמדיניות הנהוגה (לפחות בשמות משפחה) היא להיצמד לכתיב של נשוא הערך. לגבי שמות פרטיים, לשון האקדמיה: "הכללים שלהלן אינם חלים בהכרח על שמות פרטיים, הנכתבים לעיתים קרובות חסר במקום שהכללים מחייבים מלא, ובמיוחד על שמות פרטיים בעלי מסורת כתיב המשתלשלת לאורך הדורות, כגון יעקב, משה, אהרן, כהן, יהושע, נעמי, שלמה, ירושלים". במקרה שלנו אין מסורת כתיב, ואני הייתי מעדיף את האחידות של 'לייב' על פני הכתיב שמשתמש בו נשוא הערך. פיראוס - שיחה 20:04, 4 בנובמבר 2018 (IST)

אני בעד לייב בכל מצב. גם פה וגם בדיון הכללי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 20:10, 4 בנובמבר 2018 (IST)

לא לקחתי עמדה באופן כללי בגלל שאני לא מספיק מוכר עם הכללים בעברית ואני לא מכיר כללי כתיבת שמות בעברית. אם אין כללים ברורוים, העמדה שלי אם הוא חתם עצמו "לייב" ועל המצבה שלו יכתבו (אם עדיין לא כתבו) "לייב" אז השם שלו "לייב". הכלל, לתת לבן אדם להחליט מה השם שלו... --גלייכער • שיחה: • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 21:08, 6 בנובמבר 2018 (IST)

אני בעד לכתוב בויקיפדיה את השם של האדם כפי שהוא כותב אותו בעצמו. אם הוא כתב את שמו כליב - כך שם הערך צריך להיות. • צִבְיָה, רבת הפיליפינים • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ט 21:29, 6 בנובמבר 2018 (IST)

צִבְיָה, ואם הוא כותב את שמו "הערשקאוויטש", מה נעשה? ואם תעני שזה כתיב יידי ולא עברי, מה נעשה במי שכותב את שמו "יהודא" כמו יהודה שפירא (רב) או יהודה סילמן? אני לאו דווקא מתכוון להתווכח אתך, כי אני מאוד מבין את הרציונל, אבל צריך להחליט על משהו עקבי ומסודר. פיראוס - שיחה 14:22, 13 בנובמבר 2018 (IST)

חתנו הרב הירשמן

לגבי "הדחתו" של חתנו מניהול המוסדות, משתמע כאילו הוא הודח ע"י חמיו לאחר שביקש לנהל בדיקה פנימית כדי לברר מי הלשין עליו ועל מעשיו במשרדי ההנהלה. דבר זה גם אם הוא מופרך, עדיין לגיטימי לדרוש אותו אם יש סיבה הגיונית לדבר. אך האמת היא ההיפך הגמור, הרב הירשמן לא "הודח", אלא נפלט מתפקידו הניהולי ומחברותו בקהילה ע"י כלל בני הקהילה, לאחר שניסה להדיח את חמיו הרב מינצברג מהנהגת הקהילה - ע"י כמה פעולות שונות, בהם בין היתר תלונת השווא של בנו אלימלך. ראוי לתקן את השורה הרלוונטית, או למחוק את האזכור בענין. אור זורח - שיחה 14:46, 8 באוגוסט 2023 (IDT)