שיחה:מלחמת חרבות ברזל

ארכיונים

1. משובים והצעות שטופלו
2. משובים והצעות לטיפול
3. ארכיון 1
4. ארכיון 2
5. ארכיון 3
6. ארכיון 4

ערך זה צוטט בכתבות הבאות:

• אורן פרסיקו, בזמן אמת - נתניהו לא הכחיש, באתר העין השביעית, 22 באוקטובר 2023
• אורן פרסיקו, בוויקיפדיה מחקו ציטוט של נתניהו בדבר הצורך לחזק את חמאס, באתר "שקוף", 22 באוקטובר 2023
• עומר בן יעקב, רונן בר אחראי, נתניהו לא: הקרב על המחדל בעזה ניטש בוויקיפדיה, באתר הארץ, 15 בנובמבר 2023
• תמרון תת תודעתי: המלחמה על הנרטיב של ה-7 באוקטובר מתרחשת בעוצמה במחילות ויקיפדיה

ארכוב עד ינואר

אבדות

רשום בערך שיש 1328 הרוגים (זכרונם לברכה😔) אך במתקפת הפתע על ישראל רשום שיש 1144. יש לזה סיבה? עידו פרי2010 - שיחה 21:52, 11 בינואר 2024 (IST)

כן. הערך על המלחמה כולל גם את החיילים שנהרגו במהלך הלחימה ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל ובהחזית הצפונית במלחמת חרבות ברזל. הם מעודכנים ל-11 בינואר 2024, לפי הודעות דובר צה"ל ואנחנו משתדלים שיהיו מעודכנים באופן שוטף. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:05, 11 בינואר 2024 (IST)

אה הבנתי, תודה עידו פרי2010 - שיחה 10:58, 12 בינואר 2024 (IST)

המחאה נגד המלחמה

בולטים בחסרונם ערכים על המחאה נגד המלחמה:

• המחאה נגד מלחמת חרבות ברזל
• וערך מורחב: המחאה נגד מלחמת חרבות ברזל בישראל

אולי משתמשת:La Nave Partirà תוכל לתרגם אותם? תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:40, 19 בינואר 2024 (IST)

אני לא חושבת שהערכים האלה חשובים או בכלל אנציקלופדיים. La Nave ‏ 20:23, 19 בינואר 2024 (IST)

האם לדעתך הם ראויים לאזכור בערך עצמו, בפרק ייעודי? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:35, 20 בינואר 2024 (IST)

אני לא יודעת, אין בישראל מחאה נגד המלחמה, עדיין לא, יש מחאה נגד המשך הפקרת החטופים וזה לערך על החטופים, ויש ביקורת על התנהלות המלחמה. ‏ 12:12, 20 בינואר 2024 (IST) La Nave ‏ 12:12, 20 בינואר 2024 (IST)

יש בישראל מחאה נגד המלחמה, למשל , , , , , , , . אמנם מדובר בהצטברות של אירועים קטנים יחסית, אבל הם נערכים ברציפות ובנחישות, ולדעתי יש להם חשיבות בגלל היותם מנוגדים לקונצנזוס. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:50, 20 בינואר 2024 (IST)

יש לבדוק את אמינות המקורות ולתקן את הנתונים !

הנתונים לא אמינים. יש לבדוק שוב את מהימנות מקורות המידע אודות מספרי ההרוגים הישראלים והזרים הכולל במלחמה. כנ"ל גם את מספרי הפצועים. לתקן ולעדכן מחדש. לפי מקורות צה"ל אין דיווח על יותר מ-1,374 הרוגים. Jon taragerien - שיחה 12:49, 20 בינואר 2024 (IST)

בהחלט, תפתח דיון בבקשה בדף השיחה של תבנית:אבדות במלחמת חרבות ברזל והנתונים יעודכנו שם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:55, 20 בינואר 2024 (IST)

הנהגה מול פיקוד

מדוע גלנט, שהוא דרג מדיני, מצויין כמפקד? או מדוע נתניהו איננו מצויין גם כמפקד? ומה עם הנשיא שהוא ראש המדינה?2A06:C701:4A5C:5E00:B1CD:DB03:DA6B:FB71‏ 22:14, 23 בינואר 2024 (IST)

תיקון התגובות למלחמה

בתגובות למלחמה, יש יותר מדי דגש על תגובות של נטורי קרתא. ופחות מדי דגש על התמיכה של השמאל בחמאס וברצח יהודים. 99% מהתמיכה בחמאס וברצח יהודים במדינות המערב- באה מהשמאל. לא מנטורי קרתא. נא לתקן. 46.19.85.59‏ 04:23, 24 בינואר 2024 (IST)

חשוב לוודא שהדבר שנכתב יהיה אמין ובפרופורציה זה לא שואה!

בטור אנציקלופדיה שנועדה למסור רק אמת יש להשמעת את המינוח בשואה שניי סיבות עיקריות: 1 המינוח הזה שואה לא פורפוצי ולא נועד להמחיש את המיקרה שלנו 2) לטעון כי לא היה עוד אירוע כזה מאז השואה זה לא פחות משקר- איפה נעלמו כל הפרעות שנערכו ביהודים מחוץ לאירופה שוב פעם שכתם אותו זה פשוט מבייש מה שהולך פה). ולכן השימוש במונח של שואה יכול לעשות בערך זה רק אם מי שהוא בעל חשיבות גבוהה בחר להשתמש לדעתו במנוחה זה מסיבה שלא תיהיה כל עוד זאת לא נועד לשימוש אינטרס אישי כמו תקשורת שנועדה להקצין כדי למשוך את הצופה מה שלבסוף יגרום לנו להיות במצב של: "עם שלא יודע את עברו עתידו לוטה בערפל"! אז בוא לא ניתן לזה יד מספיק זה במידה משמעותית זחלק המדברים שהכניסו אותנו לסיכסוך הזה והאויב יודע מנצל זאת! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A02:6680:1108:2F97:24C9:53FF:FEED:18DA‏ 00:05, 25 בינואר 2024 (IST)

שלום לך, מדובר בדברים שנאמרו על ידי נשיא המדינה: "מאז השואה לא נרצחו כל כך הרבה יהודים ביום אחד." (מקור: ).

יכול להיות שהרצוג טעה? יש לך נתונים על פוגרום שבו נהרגו 1,400 יהודים ביום אחד? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:14, 25 בינואר 2024 (IST)

אני לא מבין, השואה גם לא הייתה יום אחד! ההשוואה היא סמלית בלבד הרי השואה הייתה שונה לגמרי. ד"ר צללים - שיחה 18:47, 30 בינואר 2024 (IST)

יש להוסיף לסעיף האבדות גם את יהודה ושומרון

פעם אחרונה שפרסמו מספר, דובר על כ 360 פלשתינים שנהרגו בפעולות צה"ל ביהודה ושומרון. צריך להוסיף את זה לסעיף האבדות של הפלסטינים. Davidnac - שיחה 20:55, 25 בינואר 2024 (IST)

נצח לכאורה

https://www.ynet.co.il/news/article/yokra13776277#autoplay שמי (2023) - שיחה 11:11, 28 בינואר 2024 (IST)

הגנה

מדוע הסירו את ההגנה על הדף? אני רואה בזה טעות, רק עכשיו ביצעתי עריכה על שטות קטנה האם זה מה שצריך להעסיק אותנו עכשיו העריכות הקטנות האלו? קורא להחזיר את ההגנה. Elai1948 - שיחה 08:34, 29 בינואר 2024 (IST)

מסכים עם Elai1948!! ד"ר צללים - שיחה 18:45, 30 בינואר 2024 (IST)

חללי המשטרה והשב"כ

מדוע חללי המשטרה, השב"כ והמוסד לא מצויינים ליד חללי צה"ל? אלה אינם נפגעי פעולות איבה אלא חללי מערכות ישראל לכל דבר ועניין. חללי המשטרה במלחמה רבים כל כך והם נפלו בקרבות גבורה. הם נקברים בבית עלמין צבאי ונספרים במניין הנופלים ביום הזיכרון לחללי מערכות ישראל. הבוקר המשטרה עדכנה שמניין הנופלים שלה הוא 61, כך שיחד עם השב"כ אנחנו סביב ה-630 חללים מכוחות הביטחון Arikriff - שיחה 09:46, 31 בינואר 2024 (IST)

הישגי צה"ל בלש"ב

הוספתי לפני דקה את הקטע הבא:

ג'ון ספנסר, ראש תחום לוחמה אורבנית בוסט פוינט (האקדמיה הצבאית של ארצות הברית), שיבח את הישגי צה"ל וקבע שההתקדמות וטיהור המטרות מתבצעים במהירות שיא ובמספר אבדות נמוך בהרבה ממה שהעריכו בלחימה בתא שטח רווי מנהרות, מלכודות ומטעני חבלה. כמו כן הוא שיבח את צה"ל על המאמצים הרבים שהוא עושה על מנת למנוע פגיעה באזרחים בלתי מעורבים, יותר מכל צבא אחר בהיסטוריה.

ושוחזרתי בנימוק שזו דעה לא מייצגת ממקור לא נייטרלי. ג'ון ספנסר הוא מומחה עולמי ללחימה בשטח בנוי ולכן דעתו היא לא דעה של פרשן אלא של איש מקצוע. גם הטענה שמדובר ב"דעה לא מייצגת" שגויה, שמעתי אותה גם בקרב אנשי מקצוע וצבא אחרים. אני גם לא רואה בעייה בנייטרליות ובעיה בכך שהיא פורסמה בערוץ 14, כלי תקשורת שיש לו אג'נדה (כמו לכל כלי התקשורת). נוסף בעריכה: ראיון עם ספנסר במעריב. אפשר למצוא עוד פרסומים שלו בחיפוש גוגל (ונא לא לבלבל עם ג'ון ספנסר השחקן). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:34, 1 בפברואר 2024 (IST) – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:34, 1 בפברואר 2024 (IST)

ראו תגובתי שנכתבה במקביל. בורה בורה - שיחה 21:44, 1 בפברואר 2024 (IST)

(מדיון מקביל)

האביר הוסיף אותה בערך וגבי הסיר בטענה "דעה לא מייצגת ממקור לא נייטרלי". האמנם? אז איזו דעה נייטרלית? רק של מיקו פלד? החבר ספנסר הוא המומחה ללחימה בשטח בנוי. להחזיר לערך במיידי. בורה בורה - שיחה 21:39, 1 בפברואר 2024 (IST)

הסרתי שוב. מדובר בדעה מאד חריגה, שלא ראויה לציון בערך, בלי קשר למומחיותו של ספנסר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:52, 1 בפברואר 2024 (IST)

ממש לא מדובר בדעה חריגה ולא ברור על סמך מה אתה קובע זאת. מדובר באיש מקצוע במוסד האקדמי הצבאי היוקרתי ביותר בעולם ובר סמכא בתחום שלו. ברור שלהערכה המקצועית שלו יש חשיבות. כרגע יש 3 תומכים (אני, משתמש:בורה בורה ומשתמש:שמש מרפא) מול התנגדות בודדת שלך, כך שלפי הכללים הרוב הזה גובר על הגרסה היציבה, ויש להמשיך את הדיון כשהגרסה עם התוספת היא זו שמופיעה בערך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:56, 1 בפברואר 2024 (IST)

אתה רשאי לתרגם מאנגלית את הערך על ג'ון ספנסר ולכלול בו את דעתו על הישגי צה"ל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:55, 1 בפברואר 2024 (IST)

למה זו דעה חריגה? תוכל להציג את הדעה המיינסטרימית? שמש מרפא - שיחה 21:57, 1 בפברואר 2024 (IST)

שלום גבי, מה חריג בכתבה שהובאה על ידי סוכנויות הידיעות (ולא על ידי מתנחל החשוף לסנקציות בצו נשיאותי)? מאי – שיחה 22:02, 1 בפברואר 2024 (IST)

הדעה המיינסטרימית היא שישראל גרמה לאסון הומניטרי לתושבי רצועת עזה, וזה משתקף, למשל, בהחלטת האו"ם ES10/22 שבה תמכו 153 מדינות, ורק 10 מדינות התנגדו לה. זאת מהות המיינסטרים. דעתו של המומחה על "המאמצים הרבים למנוע פגיעה באזרחים בלתי מעורבים" סותרת את הדעה הרווחת, ולכן היא חריגה, וזו תהיה הטעיה להציגה כעובדה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:09, 1 בפברואר 2024 (IST)

מדובר באנליזה מקצועית של עובדות, לא ב"דעה" של רוב אוטומטי של מדינות שרוצות ברעתנו, שרובן הם גם אלו שהצביעו באונסק"ו בעד החלטה שמכחישה את הקשר של היהודים להר הבית. ההצבעות באו"ם מזכירות לי את העצומה בגרמניה "100 פיזיקאים נגד איינשטיין" - האם זה הופך את תורת היחסות לאיזוטרית או שגויה? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:32, 1 בפברואר 2024 (IST)

לפי הדוגמה שלך, אנליזה מקצועית של עובדות יכולה להצביע באותה מידה על תוצאה א' (תורת היחסות) או תוצאה ב' (100 פיזיקאים שסבורים אחרת). יש מומחים רבים ללוחמה צבאית. ספנסר הוא לא היחיד. אם תתפרסם עצומה שבה מאה מומחים ללוחמה צבאית מצהירים שלדעתם האו"ם טועה ולפי בדיקתם המקצועית הנזק שנגרם לתושבי עזה הוא מידתי, אז נוכל לציין את זה בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:39, 1 בפברואר 2024 (IST)

חפש בגוגל על "עצומת 100 פיזיקאים נגד איינשטיין", ברמיזא נומר שבמכתב הגינוי הם לא הציגו אנליזה פיזיקלית שתורת היחסות שגויה (ואפילו לא ניסו להציג נימוק פיזיקלי למה היא שגויה) אלא גינו אותה ואותו על בסיס טיעונים פוליטיים בלבד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:10, 2 בפברואר 2024 (IST)

מסכים מאוד. הוא מציין שנתון סביר בצבאות מערבים במלחמה בשטח בנוי רווי אזרחים, הוא על כל לוחם הרוג 9 הרוגים אזרחים ובמלחמה בעזה היחס הוא נמוך באופן משמעותי כנגד כל מחבל שנהרג 1-1.5 הרוגים אזרחים. האו"ם שבאופן אוטומטי יש בו קבוצת מדינות גדולה שעויינת לישראל לא יכול לקבוע שום דבר, לא בענייני מדע ולא בענייני מוסר. האם ההצבעה של מדינות כמו צפון קוריאה, איראן, סוריה, רוסיה וסין בענייני מוסר שווה בכלל משהו? אולי באמת ניתן לנציגי מדינות לא דמוקרטיות שמנהלים טרור אפילו כלפי האזרחים שלהם לקבוע כללי מוסר?

הטיעון שהאו"ם קובע משהו שראוי להתחשב בו בעניין צבאי למול דעת מומחה צבאי הוא די טפשי. אפי ב. 22:57, 1 בפברואר 2024 (IST)

להחזיר. דעה של מומחה, ודאי שיש לה מקום בערך. Noon - שיחה 22:55, 1 בפברואר 2024 (IST)

להחלטה של האו"ם אתה קורא "מינסטרים"? אתה רציני? לפי זה גם הכותל הוא בכלל אתר מורשת מוסלמי - הרי האונסק"ו קבע כך במפורש. מה שמשנה אלה העובדות ולא הפוליטיקה. שמש מרפא - שיחה 23:31, 1 בפברואר 2024 (IST)

עם כל הכבוד למומחה, ואין לי סיבה לפקפק באמינותו, דעתו חשובה כקליפת השום, מפני שנכון לעכשיו צה"ל נכשל בשתי המשימות שהוצבו בפניו: השבת החטופים ומיטוט החמאס, וזאת לאחר כשלונו המחריד בהגנה על תושבי עוטף עזה, וכשלונו בהגנה על יישובי הצפון. בהישגיו בלחימה בשטח בנוי שנמשכת כבר 119 ימים, אין אפילו שמץ נחמה, ולכן אין להם חשיבות בהשוואה לרשימת הכשלונות שמניתי. לכך יש להוסיף את הכישלון בזירה המדינית, בדמות גל של שנאה לישראל שמציף את העולם. ציון דבריו של ספנסר הוא הפניית זרקור לטפל תוך הזנחת העיקר. דוד שי - שיחה 08:16, 2 בפברואר 2024 (IST)

@דוד שי, כלומר, החשיבות של דבריו נמדדת לפי מידת הנחמה? למה נראה לך שהמטרה היא נחמה? אולי פשוט לתת את המידע לקורא? שמש מרפא - שיחה 09:30, 2 בפברואר 2024 (IST)

כפי שהבהרתי, דבריו מפנים זרקור לטפל, ובכך מסתירים את העיקר. ראוי שאנו נתמקד בעיקר: למרות הצלחות טקטיות, ולמרות חורבן שלא היה כדוגמתו ברצועת עזה, מטרות הלחימה טרם הושגו. דוד שי - שיחה 09:34, 2 בפברואר 2024 (IST)

אז זה שלא נהרגו 100,000 עזתים זה לא נחשב? הרי היה אפשר לכתוש אותם בלי הזהירות המתבקשת, כמו בקרב סטלינגרד. בורה בורה - שיחה 09:53, 2 בפברואר 2024 (IST)

כל זה מופיע בערך. נבצר מבינתי איך הצגת מידע א' "מסתירה" מידע ב', ואיך הוספת שני משפטים בתחתית הערך זה "הפניית זרקור". הרושם שאני מקבל מדבריך זה שניתן להציג רק מה שעולה בקנה אחד עם נרטיב מסויים. אשמח אם תעמיד אותי על טעותי. שמש מרפא - שיחה 13:13, 2 בפברואר 2024 (IST)

מטרות הלחימה טרם הושגו במלואן אבל גם הלחימה טרם נסתיימה. ובכל זאת, התוספת של הערכתו של ג'ון ספנסר - שעוסקת בטקטיקה צבאית - נכתבה בפרק על "טקטיקה ואמצעי לחימה", כך שבהקשרה היא בהחלט ראויה ורלוונטית וממש לא מדובר בפרט טפל. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:14, 2 בפברואר 2024 (IST)

המאמר של ספנסר נמצא כאן: [1]. זהו מאמר דעה, ובכותרת המשנה נאמר "הדעות המובעות בפרשנות זו הן שלו", כי ברור שהן לא משקפות את הדעה הרווחת. במאמר, ספנסר לא מביא נתונים כלשהם, לא טורח להתייחס לטענות ספציפיות שהועלו כלפי צה"ל, ולא מתייחס כלל למספר הקורבנות. לכן זה לא יכול לשמש כמקור רציני. מה שיש במאמר זו אמירה כללית של ספנסר שבה הוא אומר "ממה שאני רואה, אני מתרשם שישראל נוהגת בהתאם לחוק הבינלאומי ולא מבצעת פשעי מלחמה." אמירה זו לא מגובה בנתונים או סימוכין כלשהם, ולא נבחנת בראי האירועים, אלא נמסרת כאמירה כללית, שמשקפת את דעתו של הכותב. לכן, אפשר לכתוב ערך על ספנסר [2] ולכלול בו את דעתו על מלחמת חרבות ברזל. זה המקום היחיד שמתאים למידע כזה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:17, 2 בפברואר 2024 (IST)

אתה רוצה שנשווה את מספר הקורבנות האזרחיים ללוחמה אורבנית במקומות אחרים? איזו דוגמה בא לך? הלחימה האמריקאית בעיראק שגבתה את חייהם של כ-200,000 אזרחים? קרבות אורבניים במלחמת העולם השנייה - לנינגרד? סטלינגרד? ספנסר מדבר על המאמצים של ישראל למנוע פגיעה באוכלוסייה אזרחית במהלך מלחמה - וזה דבר מדיד. עדות של מומחה בתחום היא מידע שראוי להכלילו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:33, 2 בפברואר 2024 (IST)

למי שלא מאמין ש-$200,000{\mbox{ (civilians)}}>28,000{\mbox{ (civilians + terrorists)}}$ רק בגלל שבמוסדות האו"ם קבעו אחרת ברוב אוטומטי אנטי-ישראלי, אני מקווה שעדותו של פרופסור למתמטיקה תספיק, למרות שחוגים פרוגרסיביים עשויים לתפוס אותה כ"איזוטרית". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:29, 3 בפברואר 2024 (IST)

אבל הוא לא מדד. זה מאמר דעה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:49, 2 בפברואר 2024 (IST)

הוא פרסם את הערכותיו וניתוחיו בעוד כתבי עת וכלי תקשורת, כולל בראיונות, ולא רק במאמר הספציפי שקישרת אליו שפורסם ב-CNN ותויג כ"מאמר דעה". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:03, 2 בפברואר 2024 (IST)

מסכים עם אבחנותיו החדות מצער של דוד שי, כמו גם עם טענותיו העקרוניות של גבי. אם מישהו רוצה לטפוח לצה"ל על השכם ולסייע בהזקרת המורל הלאומי, הוא מוזמן לעשות זאת בערוץ 14 או בטיקטוק בינתיים חוקי הניטרליות אוסרים עלינו להציג את עמדת המיעוט ללא הצגת עמדת הרוב והדגשה שמדובר בדעת מיעוט, ולפיכך התשואות של ספנסר לא יכולות להיכנס לערך בלי ההאשמות של רוב המומחים בעולם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 18:11, 2 בפברואר 2024 (IST)

ויקיפדיה צריכה להציג את מה שנכון (וכפי שהדגימו זאת התומכים מעלי, הניתוח שלו מגובה גם במספרים), אפילו אם מעט תומכים בו. ראה שוב את דוגמה "עצומת 100 פיזיקאים נגד איינשטיין", ויש לי אפילו דוגמה עוד יותר טובה: "בגדי המלך החדשים". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:20, 2 בפברואר 2024 (IST)

בדיון נכתב שג'ון ספנסר הוא המומחה ושצריך להחזיר מייד את הפסקה, אבל קראתי עליו ולא באמת מצאתי מקור לזה. לא נכתב עליו ערך בשום שפה אחרת ושמו לא כתוב בשום מקום בערך המקביל באנגלית "Israel–Hamas war" אף ע"פ שכולל הרבה יותר טקסט - אז כרגע אני מתנגד. אקסינו - שיחה 21:07, 3 בפברואר 2024 (IST)

חפש בגוגל (מנוע חיפוש) את המחרוזת "john spencer west point" ותמצא שפע של קישורים עליו, כולל הפרופיל המקצועי שלו. יש עליו ערך בוויקיפדיה האנגלית . זה שהוא לא מוזכר בערך על המלחמה זה לא אינדיקציה לכלום עקב בעיית ההטייה החמורה שיש בה בכל הקשור לערכים על הסכסוך הישראלי-פלסטיני, כפי שהודגם כבר מספר פעמים - כולל דיונים שנפתחו בנושא אצלנו בויקיפדיה:מזנון וויקיפדיה:כיכר העיר. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:18, 3 בפברואר 2024 (IST)

אז מה היה לנו בדיון כאן. מרבית המתדיינים תומכים בהכללת הניתוח של ספנסר. מעטים מתנגדים וטוענים טענות משונות, כמו לדוגמה שהעניין הוא משני/טפל, או שהכללת הניתוח שלו מגמתית ומיועדת ל'הזקרת' המורל הלאומי, וכד'. נימוקי נגד אלה אינם אנציקלופדיים. השאיפה בכתיבה כאן היא להקיף את הנושא מזוויות שונות, ונדונים בערכים גם עניינים שנחשבים בידי חלק מהעורכים משניים, מה גם שעניין שאופי הפעולה הצה"לית בשטח הבנוי ברצועה היא, לדעתי ולדעת רבים, עניין חשוב מהותי, וכאן מדובר בלש"ב יוצאת דופן בהיבטים רבים. יש לפיכך להכליל דעה זו ולייחס אותה למקור, וישפוט הקורא אם היא חשובה בעיניו אם לא. עניין 'הזקרת' המורל הלאומי אינו ראוי להתייחסות. ייכבד הכותב וינסח את דבריו בצורה מכובדת. הציניות אינה לכבודו.
אי לכך, ובהמשך לדיון הארוך כאן ולמספר הגבוה של התומכים בהכללה, אני מחזיר את הדברים לערך. Noon - שיחה 03:05, 3 בפברואר 2024 (IST)

האנליזה שלך שגויה. יש עורכים שמתנגדים להוספת הקטע בגלל נימוקים ענייניים, ויש תומכים בהוספת הקטע, גם הם מנימוקים ענייניים. אין קונצנזוס לכאן או לכאן, והדיון רק החל. במצב כזה מקובל לחכות לתום הדיון, ועד אז הקטע לא יופיע בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:30, 3 בפברואר 2024 (IST)

בידיעות של השבת גם נדב אייל וגם רון בן ישי מצטטים את ספנסר. אז אולי דעותיו לא כל כך איזוטריות. אפי ב. 18:51, 3 בפברואר 2024 (IST)

הגישה הזו של "דעתו של המומחה הזה לא נשמעת לי נכונה ולכן אמחק אותה" איננה גישה אנציקלופדית. אם הדעה של המומחה נראת לא נכונה אז אולי במקום למחוק אותה יש להביא דעות של מומחים אחרים שסותרים אותה? מה עוד שהדעה של המומחה הזה נעשת על בסיס השוואה של קרבות אחרים, למשל הקרב על מוסול כאשר קואליציה של כוחות שמנו למעלה ממאה אלף איש נלחמה בכעשרת אלפי אנשי דאעש, בין אוקטובר ליולי 2017, בקרב שנמשך יותר מתשעה חודשים. גם הקולונל ריצ'רד קמפ, שהיה מפקד הכוחות הבריטיים באפגניסטן מציין לטובה את פעולות צה"ל ברצועת עזה ואת זהירותו ביחס לאזרחים, וגם מומחים ישראלים כמו אל"מ ד"ר חנן שי סוברים כך: (חנן שי: "הדרג הטקטי – היבשתי, המשוריין, הרגלי עושה עבודה מקצועית מצוינת, בשיתוף פעולה עם גורמי חיל האוויר, חיל הים. זה מנוגד להערכות שהיו לפני המלחמה. זה תוצאה ששל המאמצים שנעשו בצה"ל באימון המפקדים הזוטרים, שחלקם למדו את המקצוע בצורה רצינית מאד, ומתקיים פרויקט נוסף שבמסגרתו מפקדים במילואים לומדים במסגרת האוניברסיטה את אומנות המלחמה. התוצאות נראות בשטח.") וכמובן המלחמה ברצועת עזה לא סותרת את המחדל הנורא של ה-7 באוקטובר, וצריך לדעת להפריד בין הדברים. צבא יכול להכשל באירוע אחד ולהצליח באירוע אחר, האמריקנים לאחר הכישלון הנורא בפרל הרבור היכו שוק על ירך את היפנים. אפי ב. 20:15, 3 בפברואר 2024 (IST)

הדוגמאות שהבאת הן קטיף דובדבנים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:34, 3 בפברואר 2024 (IST)

3 דוגמאות זה יותר מ-0 דוגמאות נגדיות שאתם הבאתם. ושוב, עובדות זה לא עניין של כמה תומכים בהן: גם אם 170 מדינות באו"ם יצביעו מול 10 מתנגדות (בהן כמובן ישראל, ארצות הברית, בריטניה וצ'כיה) ש-$28,000>200,000$ זה לא יהפוך את זה לנכון. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:13, 3 בפברואר 2024 (IST)

יש דוגמאות נגדיות רבות, כי הדעה הרווחת היא שישראל לא נקטה מספיק בצעדים שנועדו למנוע פגיעה באזרחים. החלטת האו"ם היא רק דוגמה אחת, והנושא נדון גם בתביעה בהאג (הליך שטרם הסתיים). אם אתה מתעקש, הנה מאמר של מומחה ללוחמה צבאית [3] ועוד מאמר ארוך שמנתח את פעולות צה"ל בעזה, ממומחה נוסף ללוחמה צבאית [4] ולסיום אמירה של גורם בכיר לפיה ישראל לא מצליחה לצמצמם פגיעה באזרחים [5]. יש כמובן עוד, הבאתי מדגם מייצג. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:51, 3 בפברואר 2024 (IST)

למען ההגינות ראוי לציין שלאלוף במיל' יצחק בריק שמכיר את צה"ל לפניי ולפנים, יש ביקורת קטלנית על התנהלות צה"ל, יכולותיו, ותרבותו, והוא לא מתפעל במיוחד מהמלחמה של צה"ל בעזה, וגם ד"ר אורי מילשטיין כבר שנים מתריע בשער על הליקויים בצה"ל שהביאנו עד הלום והוא בעמדה ביקורתית. בנוסף יש ביקורת גם מתא"ל במיל' אמציה חן, ומאל"מ במיל' ד"ר איציק רונן. אפי ב. 01:46, 4 בפברואר 2024 (IST)

בנוסף לציטוט של ספנסר בכלי תקשורת ישראליים כמו ערוץ 14 וידיעות אחרונות, גם במאמר מערכת של הוול סטריט ג'ורנל מצטטים מדבריו של ג'ון ספנסר. [6]. אפי ב. 19:22, 5 בפברואר 2024 (IST)

הנה קישור לכתבה על המאמר מוול סטריט ז'ורנל ובו מצטטים את ספנסר וכן משווים את הקרבות של צה"ל בעזה מול הקרבות של האמריקאים במוסול ומראים שהכף נוטית בבירור לטובתנו מבחינה טקטית. כתב מקור ראשון, ‏הוול סטריט ז'ורנל: ישראל מנצחת במלחמה, בעיתון מקור ראשון, 6 בפברואר 2024 (המאמר המקורי באנגלית ב-WSJ). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:15, 6 בפברואר 2024 (IST)

במקור ראשון כתוב במפורש שזה מאמר דעה. גם בוול סטריט ג'ורנל מתנוססת הכותרת Opinion מעל המאמר. ההשוואה לקרב על מוסול היא כללית, והאמירה שלו היא משהו בנוסח "ישראל נלחמת בקרבות קשים יותר מקרב מוסול". זה מידע חסר חשיבות. ראויה לציון גם העובדה שג'ון ספנסר הוא בעל תפקיד יחסית זוטר באקדמיה הצבאית של ארצות הברית - הוא מנהל מחלקה בתוך מכון מחקר שמוזכר בשורה בודדת בערך באנגלית על האקדמיה הצבאית של ארצות הברית. הוא לא אדם בעל השפעה משמעותית, ואין סיבה לשרבב את דעתו לערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:15, 6 בפברואר 2024 (IST)

גנרל ג'ק קיין, סגן מפקד צבא היבשה האמריקני לשעבר בראיון: "ישראל מצליחה במלחמה בחמאס. כוחות צה"ל מנקים בית אחר בית ורחוב אחר רחוב באופן סיסטמטי בצפון הרצועה ובחאן יונס ומפילים את חמאס." אפי ב. 02:38, 7 בפברואר 2024 (IST)

לא יודע איך אפשר לומר על יו"ר תחום לוחמה אורבנית במכון ללוחמה מודרנית בווסט פוינט שהוא אדם זוטר. הוא מופיע בדף מנהיגות של המכון. [7]

חוקר ומומחה בתחומו. מאוד מרכזי במלחמה באוקראינה, מרואיין בתקשורת ובפודקאסטים כמומחה ידוע. בין היתר הוזמן לכנס מומחים בבינתחומי ב-2019. [8]

מעבר לכך בבמות השונות הוא לא אומר אמירות כלליות, אלא מביא מדדים רבים בהשוואה בין כיבוש מוסול לכיבוש רצועת עזה. ממליץ לקרוא את כל התבטאויותיו.

אפי ב. 20:17, 7 בפברואר 2024 (IST)

והנה עוד מאמר המצטט את ספנסר ”המלחמה של ישראל בעזה היא חסרת תקדים, כך מעריך אחד המומחים הגדולים בעולם ללוחמה בשטח בנוי: "הוכיחה שהוכיחה שיש דרך להביס אויב תוך שמירה על חוקי המלחמה”, מהר יותר מארה"ב ומרוסיה: ההישג חסר התקדים של ישראל במלחמה, באתר מעריב אונליין, 11 בפברואר 2024. המאמר מלווה גם בהשוואת מספרים לקרבות אחרים בשטח בנוי. אני מעדכן את התוספת. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 11:58, 11 בפברואר 2024 (IST)

ספירת ביניים:

• בעד: MathKnight, בורה בורה, שמש מרפא, Noon, שי, Effib – סה"כ: 6
• נגד: גבי, דוד שי, אקסינו, איתמראשפר – סה"כ: 4

לדעתי זה רוב מספק להחזרת הפסקה (ללא צורך ללכת להצבעת מחלוקת). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 15:25, 9 בפברואר 2024 (IST)

גרסה מעודכנת ל-11 בפברואר 2024:

ג'ון ספנסר, ראש תחום לוחמה אורבנית בוסט פוינט (האקדמיה הצבאית של ארצות הברית), שיבח את הישגי צה"ל וקבע שההתקדמות וטיהור המטרות מתבצעים במהירות שיא ובמספר אבדות נמוך בהרבה ממה שהעריכו בלחימה בתא שטח רווי מנהרות, מלכודות ומטעני חבלה. כמו כן הוא שיבח את צה"ל על המאמצים הרבים שהוא עושה על מנת למנוע פגיעה באזרחים בלתי מעורבים, יותר מכל צבא אחר בהיסטוריה, וציטט להשוואה ניתוחים כמותיים של קרבות בולטים בשטח בנוי בהם נהרגו הרבה יותר אזרחים. ―לא ידוע (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מניתוח שלושה מאמרים של ספנסר עולה שהוא סותר את עצמו בין מאמר למאמר, מתבסס על הנחות שגויות, מציג מסקנות שלא נתמכות בנתונים ולא מתיישבות עם המספרים, ובאופן כללי מציג טעויות כעובדות. (מקור: [9]) אין להתייחס אליו כמקור אמין. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:47, 28 במרץ 2024 (IST)

א. באופן כללי, צייצן בטוויטר זה לא מקור אמין, או לכל הפחות פחות אמין מחוקר אקדמי בר סמכא בנושא. ב. אני לא הצלחתי לקרוא בקישור שום נימוק אלא רק את הכותרת. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:54, 28 במרץ 2024 (IST)

להוסיף לקטגורית המנהיגים את הקבינט המצומצם

מעבר לבנימין נתניהו, גם את בני גנץ, גדי אייזנקוט ויואב גלנט 89.138.140.213‏ 23:30, 5 בפברואר 2024 (IST)

@89.138.140.213 מסכים Eranchula - שיחה 18:38, 6 בפברואר 2024 (IST)

לא נהוג. אפי ב. 02:39, 7 בפברואר 2024 (IST)

@Effib מדוע בצד השני יש את גם את הנייה וגם את סינוואר? Eranchula - שיחה 15:16, 9 בפברואר 2024 (IST)

שניהם מנהיגים סינוואר בעזה והנייה בחו"ל מאז 2017 Elai1948 - שיחה 15:28, 9 בפברואר 2024 (IST)

לא חושב שזה צעד נכון בטח בהתחשב בעובדה שאלו הודיעו שיעזבו את הממשלה בסיומה זה לא נקרא "מנהיגות" Elai1948 - שיחה 15:04, 8 בפברואר 2024 (IST)

תמיכת לבנון בצד הפלסטיני

האם ניתן להזכיר את לבנון כתומכת בצד הפלסטיני במלחמה? המפלגות השלישית (חזבאללה) והרביעית (אמל) בגודלן בלבנון הן גם מיליציות שנלחמות נגד ישראל. Bakbik1234 - שיחה 19:06, 8 בפברואר 2024 (IST)

בר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, Yyy774, איתמראשפר, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי, עזרה לזולת, Elai1948 בעלי הידע בפוליטיקה ישראלית Bakbik1234 - שיחה 16:44, 9 בפברואר 2024 (IST)

זה לא קשור לפוליטיקה ישראלית, אלא יותר לפוליטיקה לבנונית. מצד אחד, לבנון לא פועלת לאכוף את החלטה 1701 של מועצת הביטחון ונותנת לארגון הטרור חזבאללה ושלוחות טרור פלסטיניות לפעול באופן חופשי מלבנון ולתקוף את ישראל - היא אפילו לא מנסה לרסן את חזבאללה, כך שזו תמיכה בתצורת חוסר מעש והסכמה שבשתיקה. מצד שני, לבנון היא בפועל כבר לא מדינה ריבונית מתפקדת אלא מדינת חסות של איראן וחזבאללה. אם חזבאללה הוא חלק מהממשלה שם אפשר להוסיף אותה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:53, 9 בפברואר 2024 (IST)

לא - לבנון לא משתתפת במלחמה אלא רק מיליציות פרטיות/מפלגות מסוימות. אקסינו - שיחה 17:01, 9 בפברואר 2024 (IST)

צבא לבנון לא משתתף בלחימה, אבל לבנון נותנת לחזבאללה לפעול באופן חופשי משטחה ותומכת בו. לכן אפשר לשקול האם להוסיפה לצדדים התומכים (כמו סוריה). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:43, 9 בפברואר 2024 (IST)

משתמש:דזרט מדוע אתה מוחק את התמיכה של תנועת אמל בצד הפלסטיני במלחמה? זאת אחת המפלגות הגדולות ביותר בלבנון, היא רחוקה מלהיות זניחה. היא לוקחת חלק אקטיבי בלחימה בחזית הצפונית במלחמת חרבות ברזל. Bakbik1234 - שיחה 17:18, 10 בפברואר 2024 (IST)

איפה החלק האקטיבי שלה בא לידי ביטוי? עשו עליה כתבה קטנה בYnet אז היא הפכה להיות "חלק אקטיבי" מהחזית בצפון? בברכה דזרט • שיחה 18:13, 10 בפברואר 2024 (IST)

אתה מוזמן לראות גם בויקיפדיה האנגלית שהיא מוזכרת ונלחמת לצד חזבאללה. Bakbik1234 - שיחה 19:22, 10 בפברואר 2024 (IST)

אנחנו לא ויקיפדיה האנגלית, בברכה דזרט • שיחה 13:49, 11 בפברואר 2024 (IST)

ובגלל זה אנחנו לא מכירים מספיק מפלגות בשביל להזכיר אותן? Bakbik1234 - שיחה 16:20, 11 בפברואר 2024 (IST)

@דזרט אחר הצהריים טובים אדון דזרט, תגיד, למה אתה מוריד מן החשיבות של תנועת אמל במלחמה? זו תנועה/מיליציה שיעית חשובה, וותיקה בפוליטיקה הלבנונית, קטנה אך חשובה לאזכור, בערכים הרלוונטים. Orel121 - שיחה 17:29, 11 בפברואר 2024 (IST)

אני מסכים. ואם לא להזכיר אותה בתור כוח משמעותי שנלחם, אז לפחות להזכיר אותה בתור כוח תומך (בדומה למשמרות המהפכה האסלאמית). Bakbik1234 - שיחה 17:33, 11 בפברואר 2024 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (פברואר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://abualiexpress.com/תנועת-החמאס-מאשרת-באופן-רשמי-צאלח-אלעא/ עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:57, 15 בפברואר 2024 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (פברואר 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במלחמת חרבות ברזל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.oref.org.il/12550-17885-he/Pakar.aspx נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
• https://www.oref.org.il/12550-17988-he/Pakar.aspx נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
• https://www.maarachot.idf.il//2023/מאמרים/תפקידו-של-חיל-השריון-במלחמה-הנוכחית-פודקסט/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
• https://www.maarachot.idf.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220930222605/https://www.maarachot.idf.il/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:57, 15 בפברואר 2024 (IST)

מפונים הם לא אבדות

ראוי לכתוב על 200,000 המפונים, אבל לא שם. שמנדריק צוקרמן ⁃ שיחה 08:01, 21 בפברואר 2024 (IST)

אני מסכים שהכותרת "אבדות" לא כל כך מתאימה למפונים, והאמת שגם לא לפצועים ולחטופים. האם יש להחליף את הכותרת ל"נפגעים"? האם צריך ליצור כותרות חדשות? מי יודע? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 17:02, 21 בפברואר 2024 (IST)

תוספת צדדים לוחמים

בצדדים הלוחמים ניתן להוסיף את ארגון האונרא השייך לאו"ם. ארגון שפעילות לקחו חלק מעשי במתקפת ב 7.10 במסווה של ארגון הומניטרי  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A00:A041:3795:F500:A917:DA1E:A3C5:9B2‬ 14:15, 25 בפברואר 2024 (IST)

נגד חזק לא ויקיפדי בעליל. על מעורבות עובדי אונר"א במתקפת הפתע על ישראל יש ערך נפרד. Bakbik1234 ⁃ שיחה 14:25, 25 בפברואר 2024 (IST)

כנ"ל ,נראה לי ממש לא מתאים להוסיף אותם בצדדים הלוחמים! ד"ר צללים ⁃ שיחה 16:35, 29 בפברואר 2024 (IST)

בעד נאהב את זה או לא, עובדי אונר"א היו מעורבים במתקפה. שמנדריק צוקרמן ⁃ שיחה 12:49, 1 במרץ 2024 (IST)

זה שמספר עובדי אונר"א סייעו או חברים גם בארגוני טרור שונים לא הופך אותם לחלק מהצדדים הלוחמים, אפילו לא לתומכים. אני ממליץ לך להסתכל על הויקיפדיה האנגלית בשביל להבין קצת איך שומרים על ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. זה שאנחנו נמצאים בויקיפדיה העברית לא אומר שהעבודה שלנו כאן היא להראות את נקודת המבט הישראלית-ציונית. מנקודת המבט הפלסטינית ישראל מבצעת רצח עם, צה"ל הוא ארגון טרור וכמעט אין ישראלי חף מפשע כי גיוס לצה"ל הוא חובה; אבל זה כמובן לא מה שנציג כאן בערך כי זו תעמולה פלסטינית. באותו אופן אנחנו לא נכתוב כאן שאונר"א הם מחבלים. Bakbik1234 ⁃ שיחה 17:46, 1 במרץ 2024 (IST)

@Bakbik1234 נכנס לויקיפדיה האנגלית לא מעט, ממליץ לך להסתכל בויקיפדיה הערבית כדי לראות איך שומרים על שיח נייטרלי. בכל אופן, אין כאן אפילו הבעת עמדה מסוימת, נטו עובדות: עובדי אונרא רבים השתתפו במתקפה על ישראל בשביעי באוקטובור מבלי לסיים את תפקידם. שמנדריק צוקרמן ⁃ שיחה 08:11, 2 במרץ 2024 (IST)

ואתה באמת חושב שזה יהיה רעיון טוב להוסיף את אונר"א לצד הפלסטיני הלוחם במלחמת חרבות ברזל? Bakbik1234 ⁃ שיחה 15:27, 2 במרץ 2024 (IST)

@Bakbik1234 אני לא יודע מה ההשלכות, אני יודע מהי האמת. חד משמעית, בעד חזק. שמנדריק צוקרמן ⁃ שיחה 20:04, 2 במרץ 2024 (IST)

גם אני יודע מהי האמת. האמת היא שמספר קטן של עובדי אונר"א לקחו חלק במתקפה, ולכן זו תהיה הטעיה לייחס להם את אותו משקל כמו לחמאס או הגא"פ. יתרה מזו, ארגון אונר"א, כארגון הומניטרי, בוודאי שלא היה מעורב במתקפה. העובדים שזוהו כמעורבים פוטרו (אחד מהם מת), ומנכ"ל האו"ם גינה את מעורבותם [10]. לכן אין שום הצדקה למנות אותם כ"צד לוחם". יש מספיק מידע על מעורבות עובדי אונר"א במתקפה בערך עצמו ובערכים אחרים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:42, 2 במרץ 2024 (IST)

@Gabi S. מסכים שאין להם את אותו משקל כמו חמאס והגא"פ, אם זה הרושם שאתה חושב שיווצר אז אני מסכים איתך. לגבי הפיטורים לא ידעתי, לקח להם זמן אבל עדיף מאוחר מלעולם לא. שכנעת אותי, נגד חלש. שמנדריק צוקרמן ⁃ שיחה 08:06, 3 במרץ 2024 (IST)

נגד חזק, מה השלב הבא? ביתר ירושלים תצטרף כי אוהדים יתקפו ערבי?--Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 14:49, 6 במרץ 2024 (IST)

באותו נושא אך קצת לא, האם אפשר להוסיף את צרפת כצד תומך, שהרי עזרו ליירט את מה שהגיע מאיראן? ‫2.53.34.71‬ 11:17, 14 באפריל 2024 (IDT)

אבדות של צבא ארה"ב

כתוב בערך ש-3 חיילים נהרגו, אבל נהרגו גבול ירדן 3 ובתימן עוד 2 לכן צריך לשנות ל-5 חיילים שנהרגו לארה"ב. ד"ר צללים ⁃ שיחה 18:56, 29 בפברואר 2024 (IST)

תיקנתי. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:04, 29 בפברואר 2024 (IST)

שאלה בנושא האבדות

האם בקטגוריה 'אבדות' זה כולל גם כאלו שנרצחו בפיגועים? או לא? (הרי אם חייל נרצח חס וחלילה זה כן יופיע). אם כן נא לעדכן ל-806 חללים https://www.inn.co.il/news/630999 ד"ר צללים ⁃ שיחה 19:46, 2 במרץ 2024 (IST)

החות'ים

נא לעדכן את אבידות החות'ים ל-125 ד"ר צללים ⁃ שיחה 20:11, 2 במרץ 2024 (IST)

רעב

יש מקום להתייחס לרעב ברצועה, לכך ש-15 מתו מרעב עד עתה, וכן למסרים הכפולים של הממשלה הישראלית בנושא והסיבה לכך. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 14:08, 6 במרץ 2024 (IST)

אני כותב ערך ייעודי על הנושא החשוב הזה. עוד מעט הוא יהיה מוכן. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:46, 6 במרץ 2024 (IST)

@Amir Segev Sarusi, לעיונך: הרעב ההמוני ברצועת עזה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:27, 6 במרץ 2024 (IST)

הרוגים

לצערי כמות ההרוגים של כוחות הביטחון עלה ל588 לתקן גסימוב ⁃ שיחה 23:17, 9 במרץ 2024 (IST)

ל-591 ד"ר צללים ⁃ שיחה 19:38, 16 במרץ 2024 (IST)

הצעה שימושית - שיבוץ תבנית מלחמת חרבות ברזל ב"ראו גם"

בסוף הערך, אחרי רשימת ההער"ש הארוכה מאוד מקובצות כל תבניות הניווט שרלוונטיות לערך זה, בהן {{מלחמת חרבות ברזל}} המקשרת בין כל הערכים הקשורים למלחמה. משתמש:איש עיטי הכניס את כולן לתוך תבנית הסתרה כדי להקל על העומס. אני מציע לחרוג מהמקובל ולשבץ עותק נוסף של {{מלחמת חרבות ברזל}} בפרק מלחמת חרבות ברזל#ראו גם. זה שייך לשם נושאית וזו תבנית הניווט המרכזית של הערך ולכן כדאי לשים אותה בצורה בולטת ולא מוסתרת. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:38, 12 במרץ 2024 (IST)

אפשר פשוט להוציא אותה מההסתרה (בה נשים את כל השאר). איש עיטי - הבה נשיחה 21:37, 12 במרץ 2024 (IST)

התעקשות על הסרת חצי מהצדדים הלוחמים

בעריכה הזו הסיר איתמר חלק ניכא מאויבנו כגון חיזבאללה החות'ים ועוד. הסרה תמוהה ביותר שהרי הם מפגעים בנו יומית. הייתי משחזר אותו בהינף קולמוס אבל הוא מנסה לגרור אותי בכוח למלחמת עריכה שפתח בה, אז אני פונה לדף השיחה. בורה בורה ⁃ שיחה 18:04, 14 במרץ 2024 (IST)

הוא טוען שלא הכרזנו מלחמה עליהם, אבל הם הכריזו מלחמה עלינו, וגם אם איתם העימות הוא כרגע לא לוחמה בהיקף מלא (מלחמה כוללת) אפשר לדעתי להכליל אותם בצדדים הלוחמים כחלק מהלחימה הרב-זירתית. בעד החזרתם לטבלה, בטח שאת חזבאללה והחות'ים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:24, 14 במרץ 2024 (IST)

ניתן לציין את הגישה הזו בכתוב בערך עצמו, אבל כחלק מהתבנית אנו חייבים לציין את חזבאללה והחות'ים כי הם כרגע צד לוחם משמעותי במלחמה. משתמש:איתמראשפר לא הבנתי את העריכה שלך בכלל. Bakbik1234 ⁃ שיחה 22:26, 14 במרץ 2024 (IST)

ישראל לא הכריזה מלחמה על חיזבאללה ולא על החות'ים, וגם הם לא הכריזו מלחמה עלינו. החות'ים אמנם ירו 3-4 טילים לכיוון אילת, אבל הם עסוקים בעיקר בלחימה עם ארה"ב ובין בריתה בדרום הים האדום, 1,500 ק"מ דרומית לשפיץ הדרומי של ישראל. חיזבאללה נמנעו במפגיע מלהצטרף למתקפה של חמאס על ישראל, למרות תחנונים של סינוואר. אמנם מתקיימים בגבול הצפון עימותים עם חיזבאללה, אך מדובר בפעולות בעצימות נמוכה, בעיקר ירי של טילי נ"ט מצידם והפצצות מהאוויר מצידנו - זו לא מלחמה, ולא הוצג אף מקור שמתיאר את העימותים בצפון כחלק בלתי נפרד ממלחמת חרבות ברזל, אלא להיפך: אני רואה את בכירי מערכת הביטחון '''מאיימים''' שצה"ל '''מוכן''' למלחמה בצפון - המשמעות הברורה היא שהמלחמה הזאת טרם התחילה. גם מי שעוקב אחרי הפרשנים הצבאיים באולפנים ישמע שוב ושוב כיצד גם ישראל וגם חיזבאללה מסלימות את החיכוכים אך שומרות אותם מתחת לרף המלחמתי.

אני מבין את הריגוש שטמון בראיית המצב כמלחמה כוללת ורב זירתית, אך לשמחתי אנחנו עדיין לא שם, ואין סיבה להקדים את המאוחר. למילה "מלחמה" יש הגדרה ברורה, ולא סתם היה צורך בהכרזה מפורשת של נתניהו בשבעה באוקטובר "זה לא סבב, זאת מלחמה".

בהתאם לכללי ויקיפדיה, כל עוד לא הוצגו מקורות מוסמכים - ברמה של הצהרה פומבית של ראש הממשלה - לכך שישראל נמצאת כרגע במצב של מלחמה עם חיזבאללה והחות'ים, אין להכריז זאת על דעת עצמנו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 01:34, 15 במרץ 2024 (IST)

יכול להיות שזה לא ממש מלחמה כוללת אבל הם עדיין פועלים נגדנו בצורה משמעותית, וראוי שיופיעו בצדדים הלוחמים ד"ר צללים ⁃ שיחה 19:37, 16 במרץ 2024 (IST)

אני מסכים, ובאמת לא התנגדתי להוספתם תחת הכותרת "בתמיכת". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 21:12, 16 במרץ 2024 (IST)

נכון, אבל הם נלחמים בנו גם אם לא בצורת כוללת, לכן צריך שהם יופיעו כנלחמים בנו ולא רק כתומכים ד"ר צללים ⁃ שיחה 14:05, 17 במרץ 2024 (IST)

צודק לגמרי , הרמטכ״ל בעצמו אומר בכתבה שפרסם דו״צ באתר צה״ל: "תראו, אנחנו במלחמה רב זירתית - לבנון, סוריה, איו"ש ועזה וגם דברים יותר רחוקים" צריך להוסיף לכל הפחות את חיזבאללה. ( https://www.idf.il/186329 ) L1vspp ⁃ שיחה 20:43, 16 במרץ 2024 (IST)

הרמטכ"ל ודו"צ אינם מוסמכים להכריז על מלחמה או לקבוע עם מי אנחנו במלחמה ועל מי לא. כל עוד לא יצאה הכרזה רשמית של ממשלת ישראל, אי אפשר להחליט דברים כאלה על דעת עצמנו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 21:20, 16 במרץ 2024 (IST)

בעד החזרת החותים והחיזבאללה לצדדים הלוחמים ולא מבין את ההתנגדות. שמנדריק צוקרמן ⁃ שיחה 18:47, 17 במרץ 2024 (IST)

אין שום הגדרה בשום מקום שהתבנית מכילה רק מי שהכריזו עליו מלחמה "באופן רשמי". יש צדדים לוחמים, מציינים אותם. יש כאן לזה רוב מוחלט בדף השיחה. בורה בורה ⁃ שיחה 00:15, 20 במרץ 2024 (IST)

הרוגים מרקטות

למה בחלק על האבדות הישראליות שבפרק "אבדות" לא מוזכרים ההרוגים הישראלים כתוצאה מרקטות של חמאס לחיזבאללה?

והאם הם נכללים במספר האבדות של ישראל בטבלה שבראש הערך?

Imarelsior ⁃ שיחה 08:22, 1 באפריל 2024 (IDT)

טופל, אם הבנתי נכון איש עיטי - הבה נשיחה 11:52, 1 באפריל 2024 (IDT)

עדכונים

נא להוסיף בפרק על החלטות באו"ם את החלטה 2728 של מועצת הביטחון, ועל התקרית בה נהרגו 7 עובדי סיוע ברצועת עזה וכן להוסיף על חלק מלקיחת הלקחים מהמלחמה בהקמת חטיבת ההרים וחטיבת השומר. ד"ר צללים ⁃ שיחה 18:44, 2 באפריל 2024 (IDT)

מספר הנפגעים לא מתעדכן

כבר מספר ימים שמספר הנפגעים לא מתעדכן בערך זה.

ברצוני לשתף בפניכם מקור מידע מתעדכן https://special.now14.co.il/israel-wins/ עזרה לזולת ⁃ שיחה 07:42, 7 באפריל 2024 (IDT)

מעורבות החות'ים

למה כתוב "חזית הדרום ומעורבות החות'ים"? הרי בערך כתוב רק על החות'ים אז למה להוסיף חזית הדרום? ד"ר צללים • שיחה 21:19, 13 באפריל 2024 (IDT)

משוב מ-13 באפריל 2024

יש 129 חטופים . ולא 130 תעדכנו. כולל צוק איתן א סייד ואברה זה 3 . הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A00:A041:1A20:0:9A74:92B4:EF17:1A6‬ 23:07, 13 באפריל 2024 (IDT)

איראן: לוחמת או תומכת?

מה אתם חושבים? משתמש:בורה בורה טוען שאיראן היא שותפה מלאה. אני טוען שאיראן צריכה להישאר בצדדים התומכים, אך לא כלוחמת בעצמה; עדיין אין מלחמה כוללת עם איראן, ואיראן לא הכריזה על מלחמה. Bakbik1234 • שיחה 04:12, 19 באפריל 2024 (IDT)

כבר נידון משהו דומה ב#תוספת צדדים לוחמים. מי שירה 320 טילים וכטב"מים הוא שותף מלא למלחמה גם אם לא הכריז מלחמה. בורה בורה • שיחה 04:27, 19 באפריל 2024 (IDT)

לא רק שהם הזהירו מראש, הם אמרו שמבחינתם "העניין הסתיים" כל עוד ישראל לא תעשה "טעות נוספת". כשהם באמת ירצו, המתקפה שלהם תהיה מסוכנת ומורגשת. Bakbik1234 • שיחה 05:12, 19 באפריל 2024 (IDT)

מדינה שיורה משטחה 320 טלים וכטב״מים היא שותפה מלאה למלחמה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 09:28, 19 באפריל 2024 (IDT)