שיחה:נאום בנימין נתניהו בקונגרס (2015)/ארכיון 1

נא להמתין

לדעתי אין להעביר טיוטה זו למרחב הראשי, בטרם יתרחש האירוע. יכול להיות כי בסופו של דבר, למרות הנחישות, הוא יבוטל. אילי - שיחה 14:39, 9 בפברואר 2015 (IST)

תודה על ההערה. בעקבותיה אמנע מלהעביר למרחב הראשי בשבועיים הקרובים.
עם זאת, אני משער ששבוע לפני מועד הנאום, כבר יהיה ניתן להעריך אם יש לאירוע חשיבות אנציקלופדית. (בקונסטלציה מסויימת, גם לאירוע שהתבטל ברגע האחרון בגלל אילוצים בינלאומיים, עשוי להיות חשיבות אנציקלופדית). --בן נחום - שיחה 14:45, 9 בפברואר 2015 (IST)

הכחשה

"הבית הלבן ומחלקת המדינה האמריקנית דחו את הפרסום אמש בערוץ 2 לפיו וושינגטון מענישה את ישראל ומחליטה שלא לעדכן על אודות השיחות עם איראן.".

הערות שוליים

בערך יש הערות שוליים רבות המפנות לגרסה המודפסת של "ישראל היום", שאינה זמינה כל כך. העיתון "ישראל היום" נמצא בשלמותו באינטרנט, ולכן ראוי לתקן את הערות השוליים כך שיפנו לגרסת האינטרנט של הידיעות. לכך משמשות תבנית:ישראל היום ותבנית:ישראל היום 2. ודרך אגב, לא יזיק לגוון מעט את המקורות בערך, ולא להתמקד ב"ישראל היום".דוד שי - שיחה 03:31, 19 בפברואר 2015 (IST)

תודה לדוד שי על ההערות. אתחיל דווקא בשניה, ואצרף מקורות מגוונים. --בן נחום - שיחה 08:11, 19 בפברואר 2015 (IST)

נפלא מבינתי מדוע כמעט כל הערות השוליים המרובות בערך זה מפנות לעיתון "ישראל היום", ואני מוצא בכך טעם רב לפגם במקרה זה. מן המפורסמות היא שעיתון ישראל היום נוקט בקו מערכתי מאוד ברור כלפי נשוא הערך ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו. ועל כן ערך שמורכב רובו ככולו ממידע שמקורו בעיתון זה חשוד אפריורית בכך שהוא נכתב מנקודת מבט שאינה נייטרלית. ראוי בעיני להדגיש כי מצופה מכותבי ערכים להסתמך על מגוון מקורות, במיוחד במקרים בהם הדבר זועק מן המסך כמו כאן. בכל מקרה, כעת שהערך נמצא במרחב הערכים אני מקווה שקהל הוויקיפדים יערוך את הערך ויתקן הטיות שאולי נפלו בו, ויקשר למקורות מגוונים יותר. ערןב - שיחה 11:17, 19 בפברואר 2015 (IST)

מצטרף לקריאת ערןב, להעשיר את הערך עם כמה שיותר מקורות רציניים. התחלתי להוסיף בעצמי, וכעת יש בערך 10 מקורות שאינן ישראל היום.
עם זאת, בהתייחס לדברי ערןב, חשוב לשים לב שהמקורות הם לנתונים עובדתיים או לציטוטים. כך שאין בעיה להסתמך על מקור שעלול להיות מוטה. בן נחום - שיחה 11:19, 19 בפברואר 2015 (IST)

כמו שמקבלים את השוקנתון בתור מקור, גם ישראל היום בסדר. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:56, 19 בפברואר 2015 (IST)

אזכיר את דברי חז"ל: "אלו הן הפסולין [לעדות] המשחק בקוביה והמלווה בריבית ומפריחי יונים וסוחרי שביעית". הבעלים של "ישראל היום" הוא ראש וראשון למשחקים בקוביה. דוד שי - שיחה 19:54, 22 בפברואר 2015 (IST)

גם רשת שוקן, חשודה בהימורים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:33, 23 בפברואר 2015 (IST)

"וואלה!" כבר אינו חלק מרשת שוקן, וכידוע "במקום שבעלי תשובה עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים". דוד שי - שיחה 06:08, 23 בפברואר 2015 (IST)

תמונה לפיסקת "תגובות להזמנה לנאום"

צ'מברליין מנופף בהתלהבות בהסכם מינכן . 1938

כמו שכולנו יודעים - מאוד תורם לערך, כאשר יש תמונה מעניינת שמעשירה את הטקסט.
בפיסקה על "תגובות" יש קושי מובנה למצוא תמונה מתאימה ומוצלחת.
אבל דווקא כאן הצלחתי למצוא-
כיון שרבים מהמגיבים (גם בישראל וגם בארה"ב) משווים בין להיטותו של אובמה להגיע להסכם עם איראן וקריאתו של נתניהו על עליבות ה"הסכם", לבין התלהבות צ'מברליין להגיע להסכם עם גרמניה הנאצית וקריאתו של צ'רציל על עליבות ה"הסכם"
-לכן אין מתאים ומעניין מלהציב בפיסקה את התמונה שנמצאת כאן משמאל. --בן נחום שיחה 12:15, 19 בפברואר 2015 (IST)

אינני יודע האם רבים משווים, אבל הוספת תמונתו של צ'מברליין כאן מדגישה מאוד את עמדתם, והיא סוג של הבעת דעה. יש רבים החושבים שבנאום זה החריב נתניהו סופית את יחסי ישראל ארצות הברית, האם נוסיף גם תמונה שמדגישה זאת? דוד שי - שיחה 19:35, 19 בפברואר 2015 (IST)

חשיבות

ממתי לנאומים, בטח כאלה של התקיימו עדיין ולא בטוח שבאמת ישנו משהו (שלא כמו, לדוגמה, דם, יזע ודמעות) יש חשיבות? כן, עשו על הנאום הזה הרבה רעש. כן, הוא בא בתקופה טעונה. אבל על כל נאום בגוף בנלאומי חשוב יש לכתוב ערך? מה עם כל נאומי צוק איתן למיניהם? (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 12:27, 19 בפברואר 2015 (IST)

על הערך החשוב תודה רבה לנחום. 79.182.144.248 15:31, 19 בפברואר 2015 (IST)

הנאום עצמו לא באמת חשוב, אבל כל הפרשה סביבו חשובה. לכן צריך לשנות את השם לפרשת נאום נתניהו בקונגרס (2015) אגסי - שיחה 18:07, 19 בפברואר 2015 (IST)

ביקשתי מבן נחום להמתין עד לאחר הנאום. באם לא ינאם, אפשר לקבל את הצעת אגסי ולכתוב ערך על הפרשה. בורה בורה - שיחה 18:34, 19 בפברואר 2015 (IST)

אם הנאום לא יתקיים, יהיה ראוי לשנות את שם הערך לפרשת נאום נתניהו בקונגרס. אם הנאום יתקיים, השם הנוכחי תקין. דוד שי - שיחה 19:36, 19 בפברואר 2015 (IST)

הפרשה נראית בעיני ניפוח תקשורתי, אם בסוף ינאם, יגיד בהרבה מילים שתוכנית הגרעין האיראני מסוכנת, כולם יהנהנו ולא יבינו בשביל מה היה כל הבלאגן - אין טעם בערך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 02:07, 20 בפברואר 2015 (IST)

אם הנאום לא יתקיים, סבורתני כי הפרשה תישכח לאחר הבחירות, ולא יהיה צורך לכתוב על כך. זו לא הפעם הראשונה שהיו מחלוקות מהותיות בין ישראל וארה"ב. אילי - שיחה 12:48, 20 בפברואר 2015 (IST)

אני חושב שפרשה שנמצאת בכותרות כבר חודש צריכה לקבל ערך. יש אצלנו ערכים של פרשות חדשותיות שבלטו הרבה פחות. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ה • 16:31, 20 בפברואר 2015 (IST)

מסכים עם מבהירי החשיבות. מדובר בפרשה שעוררה הרבה הדים הן כאן והן בארה"ב, ייחודית באופיה המרדני וההתרסה הברורה נגד נשיא ארצות הברית והדיה לא ישכחו כנראה עוד הרבה זמן. GHA - שיחה 11:58, 22 בפברואר 2015 (IST)

גם לדעתי יש חשיבות לערך, אם כי אני תומך בשינוי שמו ל"פרשת נאום נתניהו בקונגרס (2015)". החשיבות תיוותר בעינה גם אם בסופו של דבר הנאום לא ייצא לפועל. פרשה שדובר בה כ"כ הרבה, שהורידה את יחסי ישראל-ארה"ב לשפל מדרגה חדש, ושיש לה השלכות מדיניות משמעותיות. Lostam - שיחה 12:18, 22 בפברואר 2015 (IST)

גם לדעתי לנאום כנאום אין חשיבות אך כן לפרשה שהתפתחה מסביב (שלדעתי האישית מדובר על פרשה עיתונאית יותר מפרשה מדינית). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:43, 24 בפברואר 2015 (IST)

כמו ששיערתי, הנאום לא חידש דבר, זו הייתה מהומה רבה על לא מאומה. מהדברים שהזמן משכיח (אם אין עליהם ערך בוויקיפדיה). ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:48, 3 במרץ 2015 (IST)

משפט ספקולטיבי בפתיח

בסןף הפתיח נמצא המשפט: "וכן הפעם הראשונה שמנהיג של מדינה זרה מגיע לנאום בפני בתי הקונגרס במטרה למתוח ביקורת על מדיניות החוץ של נשיא ארצות הברית מכהן" (הדגשה שלי ב.נ.)
זה ספקולטיבי, כי איננו יודעים אם נתניהו ממש "ימתח ביקורת", או שמא יסתפק בקריאה לאובמה לעמוד על עקרונותיו (כביכול של אובמה) למנוע את התגרענות איראן. בן נחום - שיחה 20:33, 22 בפברואר 2015 (IST)

זה לא ספקולטיבי, כי נתניהו הצהיר שמטרת הנאום היא למנוע את ההסכם הרע שהצדדים בראשות האמריקאים מגבשים. אם כבר אז צריך להוציא מהפתיח את הפרט הטרויוויה השולי (שאולי נועד להאדיר את נתניהו): "זהו המקרה השני (נכון ל-2015; הפעם הראשונה הייתה נאומו של וינסטון צ'רצ'יל בקונגרס), בו מנהיג מדינה נואם בפני שני בתי הקונגרס בפעם השלישית" אגסי - שיחה 00:02, 23 בפברואר 2015 (IST)

ההצהרה שאגסי מצטט - מדוייקת, ועם זאת היא לא סותרת את דברי.
נתניהו יכול (ואני מקווה שכך ייעשה) לנאום בצורה שתשכנע את אובמה להחמיר את גישתו כלפי איראן, זאת מבלי למתוח ביקורת עליו.
הנאום עצמו ייתר את הדיון הזה. אם אכן נתניהו ימתח ביקורת בנאום - אני אהיה ראשון התומכים באזכור המשפט. --בן נחום - שיחה 08:57, 23 בפברואר 2015 (IST)

ציטוטים בהערת שוליים

יש בערך רשימה שמית של תומכים משמעותיים ושל מתנגדים משמעותיים לנאום.
כדאי להוסיף בהערת שוליים אצל כל אחד מהם, ציטוט של ההתבטאות שלו בעניין.
השימוש בהערת שוליים יימנע סרבול של הערך, ומצד שני יאפשר לכל מתעניין לקבל את התמונה המלאה והמדוייקת לגבי יחס האישיות המסויימת לנושא. --בן נחום - שיחה 01:53, 24 בפברואר 2015 (IST)

אין מקום לציטוטים שלא מצויין מקורם. אם תיתן הערת שוליים המפנה למקור, לא יהיה צורך בציטוט, משום שהקורא החפץ לקרוא את הנימוקים יעבור בקליק למקור, ושם יקבל תמונה מלאה יותר מזו שנותן הציטוט. דוד שי - שיחה 05:18, 24 בפברואר 2015 (IST)

מסכים עם דוד. בורה בורה - שיחה 06:15, 24 בפברואר 2015 (IST)

זה לא נכון.
ברוב המקרים (בהקשר הנוכחי) המקור זו כתבה ענקית, שדברי המצוטט הם חלק מאוד זניח ממנה.
הקורא שרק חפץ לקרוא את הנימוקים, עלול להתייאש מול המלל העצום שיגלה אחרי ההקלקה למקור.
אודה לבורה בורה אם יתייחס לטענה זו. --בן נחום - שיחה 06:31, 24 בפברואר 2015 (IST)

תוכל להדגים? אם זה אכן כך, ראוי לשקול בחינת מקרה מקרה. בורה בורה - שיחה 06:40, 24 בפברואר 2015 (IST)

בבקשה. מי שמעוניין להעמיק בתמיכת ג'ון מקיין בנאום, יצטרך להיכנס לשני מקורות שונים: [1] [2]. בכל אחד מהם הוא יתמודד עם שפע עצום של מידע ותמונות שאינן קשורות אל ג'ון מקיין.
לעומת זאת הערת שוליים פשוטה תיתן לו את המידע הברור דלהלן:

שאלה לא ממש קשורה, מי החליט שמדובר על מתנגדים/תומכים משמעותיים? אם זה בגלל שדבריהם פורסמו בעיתוני הארץ (ובפירוט מתנגדים בידיעות אחרונות ותומכים בישראל היום) אני לא בטוח שמדובר על מתנגד/תומך משמעותי אלא על חלק מהמהומה מסביב לנאום שיצרו בתקשורת. אם זה מישהו שמצוטט ברחבי העולם אז אכן ראוי להזכיר את דבריו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:40, 24 בפברואר 2015 (IST)

שם הערך

לראש ממשלת ישראל יש שם, בנימין נתניהו, ולכן עדיף ששם הערך יהיה נאום בנימין נתניהו בקונגרס (2015). השם המלא נאום ראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, בקונגרס (2015) נראה לי ארוך מדי. דוד שי - שיחה 23:44, 1 במרץ 2015 (IST)

• בעד השינוי, • איקס איקס - שיחה 23:51, 1 במרץ 2015 (IST)

נגד עיון בקטגוריה:נאומים בארצות הברית (שהערך הזה משתייך אליה) מעלה שאין מקרה בו ערך על נאום נקרא על שם הנואם.
נתניהו נושא את הנאום הזה עקב תפקידו כראש ממשלת ישראל. לכן המינוח הזה מתאים יותר מאשר השם החדש המוצע. --בן נחום - שיחה 09:22, 2 במרץ 2015 (IST)

בעד שינוי השם. כמו שיש ערך רצח יצחק רבין ולא רצח ראש ממשלת ישראל אגסי - שיחה 10:52, 2 במרץ 2015 (IST)

בן נחום, עיון בקטגוריה:נאומים בארצות הברית מלמד גם שאין מקרה בו ערך על נאום נקרא על שם תפקידו של נושא הנואם, כך שלא הוכחת דבר. אם תרחיב את תחום החיפוש שלך, תגלה את הערכים נאום ברק אובמה בבנייני האומה ונאום ברק אובמה באוניברסיטת קהיר. שים לב: "ברק אובמה" ולא "נשיא ארצות הברית". דוד שי - שיחה 06:21, 3 במרץ 2015 (IST)

אני מפנה לכאן כעת מהלוח מודעות.
אין להיחפז ולשנות לפני מיצוי הדיון!--בן נחום - שיחה 09:37, 3 במרץ 2015 (IST)

• בעד השינוי. גם בעד קיצור נוסף לנאום נתניהו בקונגרס (2015) וקיצור רצח יצחק רבין לרצח רבין (כפי שהציע שם בן נחום) וכיוב'. בברכה, גנדלף - 09:52, 03/03/15

מה שלא יוחלט, ראוי לקיים דיון של כמה ימים ואם הדיון צמוד, גם שבוע. בורה בורה - שיחה 10:27, 3 במרץ 2015 (IST)

• בעד השינוי. הקיצורים שגנדלף מציע צריכים להשאר הפניות. Liad Malone - שיחה 10:58, 3 במרץ 2015 (IST)
• בעד - מתבקש. בברכה. ליש - שיחה 11:55, 3 במרץ 2015 (IST)

כיוון שיש כבר שישה תומכים בשינוי, ורק מתנגד אחד, שגם כאשר מראים לו שנימוקיו שגויים אינו משתכנע, העברתי את הערך לשם המוצע. אני מבקש לא להחזיר לשם הקודם לפני שתושג תמיכה משמעותית בכך - אין בשם זה קדושה שעדיפה על דעת הרוב. דוד שי - שיחה 12:55, 3 במרץ 2015 (IST)

פעם שניה בהיסטוריה של ארה"ב

בגירסה היציבה, מופיע בפתיח המשפט הבא:
זהו המקרה השני (נכון ל-2015; הפעם הראשונה הייתה נאומיו של וינסטון צ'רצ'יל בקונגרס), שבו מנהיג מדינה נואם בפני שני בתי הקונגרס בפעם השלישית.
זה מלמד על המשמעות ההסיטורית של הנאום, לכן מתאים להשאיר את המשט בפתיח. --בן נחום - שיחה 09:31, 2 במרץ 2015 (IST)

אני כתבתי כאן: "צריך להוציא מהפתיח את הפרט הטרויוויה השולי (שאולי נועד להאדיר את נתניהו)". ולכן אני תומך בצעד של דוד שי שהעביר את הקטע הזה למקומו הטבעי. לטעמי לא היית צריך לבטל את העריכה שלו, גם כי אתה בינתיים דעת יחיד. אגסי - שיחה 10:06, 2 במרץ 2015 (IST)

נראה לי שבן נחום צודק בנוגע להדגשת המשמעות ההיסטורית של הנאום. העובדה שרק צ'רצ'יל ונתניהו נאמו שלוש פעמים בפני מושב משותף של שני בתי הקונגרס אינה פרט טריווייה סתמי, אלא פרט חשוב שמתאים לפתיח דווקא. לא צריך להעלים פרט שכזה במורד הערך. עם זאת, ניסחתי את הקטע הזה בצורה קצת אחרת ואני מקווה שזה יהיה מקובל כעת על כולם. עמירם פאל - שיחה 19:56, 2 במרץ 2015 (IST)

לעובדה שזה נאום שלישי של נתניהו בקונגרס אין שום משמעות היסטורית. זהו פרט שמתעלם מהעיקר - מתי נאם נתניהו בשתי הפעמים האחרות? מה היה הנושא המרכזי בכל נאום? האם גם קודמו ב"הישג" זה נכנס לעימות גלוי עם נשיא ארצות הברית? - מדובר בפרט טריוויה שאינו אומר דבר. למעשה ראוי להשמיט כליל פרט טפל זה, אך מפני העניין שגילה בו בן נחום העברתי אותו לסוף הערך. בוודאי אין לו מקום בפתיח, כאילו זה המידע החשוב ביותר אודות הנאום - לא מטרת הנאום ולא העימות הגלוי עם נשיא ארצות הברית (שני פרטים שאין להם זכר בפתיח).

אוסיף שזה ערך גרוע ביותר, שמצריך שכתוב יסודי - הוא גדוש מידע מיותר, וחסר בו מידע מהותי. אם על כל שינוי פעוט יתחיל ויכוח ארוך, אין לדבר תקווה. אסתפק בתבנית "שכתוב", ושמישהו אחר יעשה את העבודה. דוד שי - שיחה 06:15, 3 במרץ 2015 (IST)

למה שלא נוסיף לפתיח 2 פרטי טרוויה יותר חשובים? פעם ראשונה שמנהיג זר נואם מול 2 בתי הקונגרס שבועיים לפני בחירות בארצו. פעם ראשונה שמנהיג זר נואם מול 2 בתי הקונגרס בניגוד גמור לרצונו המוצהר של נשיא ארה"ב. אגסי - שיחה 09:51, 3 במרץ 2015 (IST)

לדעתי יש מקום לציין שרק צ'רצ'יל נאם קודם 3 פעמים בקונגרס. אם גורם אמריקאי אמין (לא ידיעות אחרונות) יכתוב שזו פעם ראשונה שראש מדינה נואם בניגוד לרצון הנשיא - יש מקום לציין זאת. לגבי הבחירות - לא נראה לי שמישהו עקב אחר הפרט הזה לאורך השנים, זה מסוג הטריוויה שממהרים להכריז עליה בלי לבדוק לעומק כשרוצים עוד תירוץ לתקוף את נתניהו. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ה • 09:55, 3 במרץ 2015 (IST)

מה זה חשוב אם זה פעם שניה או שלישית? זה לא פרט שמרבים לדבר עליו. יותר חשוב שזה בניגוד לרצונו של נשיא ארה"ב. אסור שוויקיפדיה תהפוך לסניף של "ישראל היום": להדגיש בפתיח את מה שנוח לנתניהו ותומכיו, בעיקר בתקופת בחירות. אגסי - שיחה 10:25, 3 במרץ 2015 (IST)

לא פרט שמי מרבים לדבר עליו? טמקא? צא מהפוליטיקה, זהו פרט בעל משמעות היסטורית רבה. אם היה מדובר בראש ממשלה של השמאל כולם היו אומרים את זה, אבל זה לא המדד. כבר כתוב בפתיח שזה בניגוד לרצונו של אובמה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ה • 11:00, 3 במרץ 2015 (IST)

זה חשוב וציינו זאת מספר פעמים אתמול בתכניות האקטואליה. זה אחד הדברים העיקריים שמייחדים את הנאום, במיוחד כרגע, כשעדיין לא ננאם. בהחלט מתאים לפתיח. Liad Malone - שיחה 11:10, 3 במרץ 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין מקום לפרטי טריוויה בפתיח, אבל אפשר לכתוב פרק "טריוויה" ובו ההשוואה עם צ'רצ'יל, ציון העובדה ש"ככל הידוע" זו הפעם הראשונה שהנואם בקונגרס עושה זאת חרף התנגדות הממשל, ציון העובדה ש"ככל הידוע" זו פעם ראשונה שנאום כזה נישא בקונגרס בסמיכות כל כך גדולה לבחירות בארץ הנואם. אין בעיות, את הכל אפשר להוסיף. בברכה. ליש - שיחה 12:00, 3 במרץ 2015 (IST)

"ככל הידוע" זה בעצם ספקולציה. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ה • 12:48, 3 במרץ 2015 (IST)

מצטרף למתנגדים לאזכור של צ'רצ'יל בפתיח. זה נותן לערך טון תעמולתי וחסר חשיבות. Ben tetuan - שיחה 07:17, 4 במרץ 2015 (IST)

השארתי בפתיח את העובדה שזהו נאומו השלישי של נתניהו. גם את אזכור צ'רצ'יל השארתי בפתיח, אבל בהערת שוליים, שהרי זה ממש לא פרט מהותי בתיאור הנאום הזה. דוד שי - שיחה 07:30, 4 במרץ 2015 (IST)

אני מסכים עם העריכה שעשה דוד שי. אוסיף שהניסיון ליצור השוואה בין צ'רצ'יל לנתניהו הוא בעיניי שערוריה ופוליטיזציה בוטה של ויקיפדיה. יואב ר. - שיחה 08:24, 4 במרץ 2015 (IST)

ניסוח עילג

בן נחום, שנלחם נגד כל ניסיון לשפר ערך גרוע זה, החזיר את הניסוח העילג שבפתח הערך: "נאום ראש ממשת ישראל בקונגרס (2015) הוא אירוע ב-3 במרץ 2015 בו צפוי ראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, לנאום בפני שני בתי הקונגרס של ארצות הברית" ונימק: "כמקובל". אכן מקובל ששם הערך פותח את הערך, אבל למנהג זה יש חריגים רבים, כאשר מתברר שהמנהג יוצר ניסוח עילג. במקרה שלפנינו הניסוח עילג להפליא, וכן תיקנתי אותו לנוסח "ב-3 במרץ 2015 צפוי ראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, לנאום בפני הקונגרס של ארצות הברית". האם יש תקווה שבן נחום ישתכנע? האם מישהו מוכן לסייע לו בכך? דוד שי - שיחה 13:03, 3 במרץ 2015 (IST)

אגב ניסוח, דוד, המשפט הסוגר את הפתיח כרגע לא מנוסח כמו שצריך. יש משהו מוזר בחסרונה של הא הידיעה ("מנהיג יחיד") ומתקבל גם הרושם כאילו נתניהו הוא החשוב יותר בין השניים ("מלבד נתניהו...צ'רצ'יל..."). Liad Malone - שיחה 13:10, 3 במרץ 2015 (IST)

התכלית של בן נחום בויקיפדיה היא פוליטית נטו, כך שאינני מתפלא. Archway - שיחה 13:15, 3 במרץ 2015 (IST)

חבל לדון בניסוח שיהיה לא רלוונטי בעוד כמה שעות. אפשר כבר לדון בניסוח בלשון עבר. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ה • 14:20, 3 במרץ 2015 (IST)

לא חבל, מפני שניסוח זה הוא הבסיס לניסוח שלאחר הנאום. דוד שי - שיחה 07:15, 4 במרץ 2015 (IST)

האם יש תמונה חופשית של הנאום?

קובץ:Israeli Prime Minster Benjamin Netanyahu addressing a joint session of Congress, May 24, 2011 copy.jpg

נתניהו נואם בפני הקונגרס ב-2011

משתמש:דוד שי טוען שיש תמונה חופשית של הנאום, ובשם טענה זו הוא מחק את התמונה ב"שימוש הוגן" שהייתה בראש הערך.
האם מישהו יודע כיצד ניתן להגיע אל "תמונה חופשית" של הנאום, כדי להציב אותה בערך? --בן נחום - שיחה 14:30, 6 במרץ 2015 (IST)

אפשר להשתמש בתמונה מ-2011. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 15:36, 6 במרץ 2015 (IST)

קרלוס צודק (ותודה על הנאום).
בדף תבנית:נאום יש את הכלל המפורש הבא: תמונה - אם אין תמונה של הנאום עצמו, תוצב תמונה הקשורה מאוד לתוכן הנאום, או לנואם.
הכלל הזה נועד בדיוק למצב כזה.--בן נחום - שיחה 20:39, 7 במרץ 2015 (IST)

רק שהתמונה ששמת היא הטעיה, כי היא מציגה נאום אחר. דוד שי - שיחה 21:47, 7 במרץ 2015 (IST)

היא לא הטעיה, כי כתוב בפירוש שזה נאום אחר.
זה התמונה שהכי קרובה לדבר האמתי, ולכן אני וקרלוס סבורים שהיא צריכה להיות מוצגת שם. --בן נחום - שיחה 21:52, 7 במרץ 2015 (IST)

אם זה נאום אחר, מקומה בערך אחר, לא כאן. דוד שי - שיחה 21:54, 7 במרץ 2015 (IST)

זכותך לחשוב כך. דעת הרוב (לפחות כרגע) אחרת.
נושא הערך זה "נאום נתניהו בקונגרס" והתמונה הזו ממחישה זאת (כתמונת אילוסטרציה) יותר מכל תמונה אחרת שביכולתנו לשים כרגע. --בן נחום - שיחה 21:57, 7 במרץ 2015 (IST)

אפסיק לבזבז זמני בוויכוח אתך - פעולתך בוויקיפדיה אינה בעיה שלי בלבד. מעניין כמה זמן התמונה הזו תחזיק מעמד, זהו מבחן שלי לקהילת הוויקיפדים. דוד שי - שיחה 22:23, 7 במרץ 2015 (IST)

מחקתי את התמונה מסיבה פשוטה - הבאתה בערך זה אינה שימוש הוגן (למשל: לא התקיים תנאי בסיסי - ציון שם הצלם). לפני שלוקחים תמונה בשימוש הוגן, ראוי לחפש מקור שבו התמונה נמצאת ברישיון חופשי (מדובר באירוע בקונגרס, כך שתמונות רשמיות שלו הן ברישיון חופשי), אפשר לפנות למקור שממנו נלקחה התמונה ולבקש את רשותו, ויש דרכים נוספות. רק לאחר מיצוי דרכים אלה יש מקום לשקול לקיחה של התמונה בשימוש הוגן (ואגיד את דעתי - גם לאחר מיצוי כל הדרכים זה לא יהיה שימוש הוגן).

קרלוס, את התמונה מ-2011 יש לשייך לערך העוסק בנאום מ-2011. אנחנו לא מגזין שחייב לשבץ תמונה בכל מחיר. דוד שי - שיחה 15:40, 6 במרץ 2015 (IST)

בדף הפליקר של ג'ון ביינר יש כמה תמונות נאות, למרבה הצער הן ברישיון NC. אפשר לשלוח מייל נרגש לביינר, אם זכויות היוצרים הן שלו, הוא בוודאי ישמח להסיר מגבלה זו לכבוד אוהבי נתניהו. דוד שי - שיחה 16:51, 6 במרץ 2015 (IST)

אני גם נגד התמונה מ-2011. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:59, 7 במרץ 2015 (IST)

כנ"ל. בנוסף לכל התמונה עצמה באיכות ירודה - כאשר היא ממוזערת לא רואים כלום, ובגודל הנוכחי היא משתלטת על חצי מסך ומטה את הערך. Ben tetuan - שיחה 22:05, 7 במרץ 2015 (IST)

כמו בן טטואן. מעבר לכך הצבת התמונה בערך בגודל זה היא פרובוקציה בוטה והמשך ההטייה הפוליטית שלו. יואב ר. - שיחה 22:24, 7 במרץ 2015 (IST)

מסכים עם יואב. בן נחום, הערך לא יזדקק להגנה, אם המשתמשים האחרים ואתה תמצו את הדיון כאן לפני שינויים נוספים בערך. בריאן - שיחה 22:46, 7 במרץ 2015 (IST)

בן כפרה, כמדומני שאת {{נאום}} אתה הכנת, אני בספק אם להסתמך על מה שכתוב שם ככלל מחייב.. אני לא נכנס לעניין כי זה ממש לא מעניין אותי, חשבתי לתומי שהתמונה מ-2011 תרגיע אתכם ותפנה לכם זמן לעריכות מועילות יותר.. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 23:10, 7 במרץ 2015 (IST)

תמונת אילוסטרציה - מחוסר תמונה של הנאום

דיון משותף של 2 בתי הקונגרס - 2009

לא ידוע על תמונה חופשית של הנאום, דוד שי טוען בלהט שלא ניתן להעלות אף תמונה של הנאום ב"שימוש הוגן".
בדף תבנית:נאום יש את הכלל המפורש הבא: תמונה - אם אין תמונה של הנאום עצמו, תוצב תמונה הקשורה מאוד לתוכן הנאום, או לנואם. הכלל הזה נועד בדיוק למצב כזה.
לכן מתאים להציב בתבנית בראש הערך את התנ=מונה משמאל, שממחישה לקורא (עד כמה שניתן בחוסר תמונה אמיתית של הנאום), את נושא הערך. --בן נחום - שיחה 23:14, 7 במרץ 2015 (IST)

פשוט לא, אנחנו לא עיתון מתניה • שיחה 23:29, 7 במרץ 2015 (IST)

מסכים עם מתניה. מעבר לזה, זוהי תמונה של אובמה נואם בקונגרס. היא אינה רלוונטית לערך הנוכחי. קורא שירצה להביט במראהו של אולם הדיונים של הקונגרס יוכל להכנס לערך העוסק בגוף זה. Ldorfman • שיחה 00:55, 8 במרץ 2015 (IST)

בן נחום, באמת תניח לנושא התמונה בערך הזה. הדרך היחידה היא להשיג תמונה חופשית של נתניהו נואם בנאום הזה. אתה מוזמן לפנות לשגרירות האמריקאית בארץ ולבקש מהם תמונה ברישיון חופשי המתאים לוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:13, 8 במרץ 2015 (IST)

לצערי האנגלית שלי לא מספיק טובה בשביל האמריקאים
יצרתי קשר עם משרד ראש הממשלה, אבל אני די סקפטי לגבי הסיכוי שיצא מהם משהו...--בן נחום - שיחה 08:59, 8 במרץ 2015 (IST)

אל תשכח שאת התבנית נאום אתה יצרת, ואתה קבעת את הכלל שמופיע בה. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 11:40, 8 במרץ 2015 (IST)