ויקיפדיה:בירורים

(הופנה מהדף ויקיפדיה:בר)


1234567891011121314151617181920212223242526

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.


אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.


טוען את הלשוניות...
  • על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
  • את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
  • ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
  • הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
  • הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
    • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
    • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
    • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
  • אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
  • על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.
  • מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.
  • גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.
  • הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.
  • הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.
  • המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.
  • המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.
  • אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).
  • משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.
  • כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.
  • דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.
  • דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.
  • יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.


  • לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן



    סעד מפני משתמש שהולם ביעריכה

    בפעם הראשונה בחיי אני מבקש סעד מהמוסד הזה כאן. רציתי להמנע ופניתי תחילה לביורוקרט החדש משתמש:גארפילד. במקום לעזור לי הוא פטר אותי במשהו כמו "אתה אשם", אז אני מגיע לכאן.

    בדיון תמים שפתחתי בויקיפדיה:מזנון#קשה לי עם העברות הקטגוריות האלה על הצפת רשימת השינויים האחרונים בשינויי קטגוריות בערכים בכלי CAT-A-LOT, שאגב התומכים בדעתי זה משהו כמו 30-4 על היום הראשון, ומבלי להזכיר שום שם, קפץ עלי רוגזו, ללא סיבה, של החתרן הנצחי, משתמש:נעם דובב. להלן ציטוט "בעבר כשבורה בורה (שנחסם לצמיתות תחת שם אחר, כפי שכולם כאן יודעים, והיה ראוי שלא יתאפשר לו לחזור), מציע ההצעה הנואלת הזו, הפעיל פעם אחר פעם ללא אישור בוטים של קוץ שהיו אמורים ליצור העברה לפי שנת לידה ושנת פטירה, התוצאה הייתה הרסנית, ונדרשתי לתשומות רבות לתקן אחריו. נאסר עליו להפעיל את הבוטים הללו ועשרות אחרים על ידי ערן, מה שלא מנע בעדו תקופה ארוכה להפעילם. נעם דובב - שיחה 14:51, 11 באפריל 2021 (IDT)"

    הבה נספור כמה עבירות במשפט אחד:

    • אאוטינג
    • איום שלעולם לא היה עובר לסדר היום לאף אחד "והיה ראוי שלא יתאפשר לו לחזור". לגארפילד זה כנראה בסדר  
    • מדביק לי תארים כמו "מציע ההצעה הנואלת". וזאת כשההצעה זוכה לתמיכה של אולי 85%
    • שקרים בוטים נוסח נועם. נכון שבוט תאריכי הלידה אינו חף מבעיות אבל מי לדעתכם הכניס למעלה מ-100,000 תאריכים?? ודאי שלא אדון נעם שמעז לקרוא לפעולתו "הרסנית"
    • "נאסר עליו להפעיל את הבוטים" מה הקשקוש הזה. הייתה תקלה והבוטים היו בשיפוצים עד שחזרו. לא מאמינים? יש לוגים
    • והכי מדהים, הבוט שהפניתי אליו בכלל לא שלי או של קוץ. וכך כתב לו משתמש:דגש בדיון במזנון: "לשאלתך, נעם דובב, מדובר על וק:בוט/בוט קטגוריות. את הבוט מפעיל בכלל מתניה, אז כדאי שתחשוב טוב האם ההתקפה שלך על בורה בורה במקום. דגש - שיחה 15:04, 11 באפריל 2021 (IDT" ההערה של דגש ניתנה לפני כ-12 שעות ועד עכשיו לא ראיתי בדל התנצלות
    • נעם חזר לא מזמן מחסימת שיא של חודש. בידוע שהוא יורה בכל מה שזז. חשבתי שהוא נרגע מאז, אבל עיניכם הרואות. לא ניתן לו להמשיך בעלבונות הבלתי פוסקים מול משתמשים אחרים. הסט הנוכחי של גידופים, בצרוף העונש על תנאי מהחסימה הקודמת, דורש חסימה נוספת של חודש
    • תודה על שקילת העניין. בורה בורה - שיחה 00:32, 12 באפריל 2021 (IDT)
    זה נשמע לגמרי לא נעים ואני מניח שאם היו כותבים את זה עלי זה היה מבאס גם אותי. עם זאת, בהנחה שציטטת במדויק את האאוטינג - הוא לא ממש עושה אאוטינג ; המשפט "היה ראוי שלא יתאפשר לו לחזור" שקול לטעמי למשפטים כמו "ראוי לחסום את נועם לצמיתות" שנאמרו למשל בדיוני בירורים הקודמים ולטעמי כולם לגיטימיים (אם כי הפורום של המזנון לא ממש מתאים) ; ניכר שאר הדברים בהחלט לא חפים מטעויות אבל בסך הכל לדעתי הם לא ממש מכוונים לגופו של אדם אלא לפעולות שונות ולדעתי גם כשמחברים הכל ביחד זה בסך הכל גבולי - כן מצדיק את הנזיפה המדודה של דגש, יותר מזה? אני לא בטוח. כתבת שהוא "יורה בכל מה שזז" - אם יש דוגמאות נוספות מאז החסימה האחרונה, אני חושב שיהיה מוטב לספק אותן.
    בעקבות הדיונים הקודמים אנצל את זה שהגעתי לפה מוקדם כדי להביע תקווה/בקשה שהדיון יתמקד בנועם של אחרי החסימה. אני חושב שנאמר פחות או יותר כל מה שהיה אפשר על טרם החסימה ולדעתי הצפת משקעים ישנים (וכנראה ידועים) שכבר התקבלה החלטה משמעותית לאחריהם לא יועילו, וכן יזיקו להסית את הדיון ולגרום להאשמות הדדיות מיותרות. אם יש נימוקים טובים לאיזשהו צד, רצוי להתמקד בהם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:19, 12 באפריל 2021 (IDT)
    אני לא הבאתי דבר ישן. רק את העובדה שבדיון זה, והציטוט מדויק אתה יכול לבדוק, הוא חזר לסורו עם מישהו שמעולם לא היה לו איתו דין ודברים, מלבד ויכוחים מקצועיים. גם לא תמצא את שמי באף דיון קודם, כאן, או בכל מקום אחר. אז לפני שהפיוז קופץ עוד פעם, לא ראוי לכבותו? עברנו כבר את שלב הנזיפות המדודות. זה כנראה לא עוזר. בורה בורה - שיחה 01:57, 12 באפריל 2021 (IDT)
    אני חושב שבורה בורה הביע עמדה של ויקיפדים לא מעטים כשפתח את הדיון הזה במזנון. גם לי קשה עם מה שמתחולל במרחב הקטגוריות, קל וחומר כשלא התקיימה הצבעה בפרלמנט והכל נעשה בחופזה עם קונצנזוס דמיוני. כשראיתי שנעם דובב כתב כי "בורה בורה הציע הצעה נואלת", הלכתי למילון עברי-עברי לבדוק מה זה "נואלת", וגיליתי שזה "טיפשי, שטותי, אווילי". אפשר לדבר גבוהה גבוהה אבל בסופו של דבר בבורה בורה הוטח עלבון מיותר שאין הוא במקום. נעם דובב גם טרח לציין שבורה בורה "נחסם לצמיתות תחת שם אחר, כפי שכולם כאן יודעים". וואלה, לא ידעתי שבורה בורה נחסם בעבר לצמיתות תחת שם אחר ואין לי מושג מדוע ומה הוביל לחסימה שכזו, ועכשיו עברו של בורה בורה נחשף בעל כורחו ומי יודע איזה נזק נגרם למוניטין שלו. אני חושב שלבורה בורה מגיעה התנצלות. ניב - שיחה 02:18, 12 באפריל 2021 (IDT)
    בלי קשר לבירור, ברצוני למחות על הדברים "קל וחומר כשלא התקיימה הצבעה בפרלמנט והכל נעשה בחופזה עם קונצנזוס דמיוני". הקונצנזוס לא "דמיוני", והדיבורים על פרלמנט זה brain damage שוויקיפדיה בעברית סובלת ממנו, בהעדפת הצבעות מזיקות על הסכמה. הדרך הנכונה לנהל מיזם שיתופי היא בעזרת הסכמה, והצבעה (פרט לנושאים אישיים כמו מינוי מפעילים, בודקים וביורוקרטים) היא המוצא האחרון שאנחנו נדרשים אליו כאשר הקהילה חלוקה, ולא ניתן להגיע להסכמה. ויקיפדיה בעברית התאהבה בפרלמנט והצבעות, אולי תמונת מראה של העם היושב בציון שהתאהב בבחירות ועורך כאלו פעמיים בשנה. חזור אחרי: "קונצנזוס – טוב, הצבעה – רע" (או אם אתה מעדיף את המקור, "ארבע רגליים – טוב, שתי רגליים – רע").
    לגבי הבירור: למרות שעניינית בקשר לקטגוריות אני עם נעם, לא מצאתי בדברי בורה במזנון הצדקה לבירור הזה. זכותו של בורה לבקש שהמלאכה תיעשה באופן נוח יותר למנטרים, ותאפשר עבודה קלה יותר עם "שינויים אחרונים". נעם לא ציטט כאן התבטאות כלשהי של בורה ממנה אפשר להסיק שבורה "הולם בו". קל להבין את התסכול של מי שמיישם החלטה של הקהילה, ובמקום שבחים ותודות מקבל ביקורת, אבל לא מצאתי בדיון במזנון "הלימה", ולמעשה, עד כמה שראיתי בורה כלל לא הזכיר בדיון הזה את נעם באופן אישי. קיפודנחש 04:28, 12 באפריל 2021 (IDT)
    נראה שהפכת את היוצרות. זה בורה בורה שפתח הבירור נגד נעם והתלונן "שהלם בו", לא להפך. Liad Malone - שיחה 13:23, 12 באפריל 2021 (IDT)
    בורה לא צריך להיות שק החבטות של משתמש נעם דובב. הוא צריך להתנצל בפניו על כל הדברים שציין בורה. לא צריך לאפשר לו להתבטא לגופו של אדם. ההגזמה בשימוש בכלי ה-cat-a-lot לצורך ניפוח עריכות מפריע משמעותית. אם עריכות הבוט האלה לא יכללו במסגרת העריכות של המשתמש זה יצמצם באופן פילאי את המוטיבציה לעשות שימוש בכלי.
    רק לסבר את האוזן. כבר בדיון בו נחסם נעם דובב לחודש ציינו כמה מתומכיו שהוא "תורם פורה". זו הייתה ההצדקה שלהם לתמיכה בו, כבר אז ציינתי כי יש ניפוח של העריכות, אבל אף אחד לא הגיב. באותו דיון הגדיל נעם דובב והראה מספרית למה בדיוק הוא "תורם פורה". בדף ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 24#הצבעה לקציבת חסימה ממש לפני פרק ההצבעה ישנו פירוט והשוואה של נעם דובב לאחרים. במסגרת אותו פירוט הוא מתאר:
    • "נעם דובב - 282,481, מקום 3 בתרומת עריכות כוללת"
    • "נעם דובב - ‏12,770, מקום ראשון בטבלת התורמים בחודש זה"
    • "אחוז תרומות כולל במרחב הערכים:" "נעם דובב - 81%"
    העניין הוא שאני עשיתי בדיקה של העריכות של נעם דובב בחודשיים שקדמו לאותו דיון. וגיליתי שהרבה מעל ל-60% מהעריכות שלו היו בעזרת כלי ה-cat-a-lot.‏ Geagea - שיחה 04:36, 12 באפריל 2021 (IDT
    מסכים גם גיאה, ובכל מקרה עריכות רבות אינן מקנות זכות לעבור בקביעות על כללי ההתנהגות. נעם דובב נחסם לא מזמן לחודש בגלל הסגנון החמור שלו, ובכל זאת הוא ממשיך. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשפ"א • 12:29, 12 באפריל 2021 (IDT)

    תגובהעריכה

    ‏בורה בורה פתח דיון במזנון בשם "חלאאאאס עם העברות הקטגוריות האלה". בעיניי השם אינו הולם ואף יש בו מן התוקפנות, והדבר מאפיין את סגנונו של בורה בורה. הדבר מצטרף לכך שזמן קצר קודם לכן קיפודנחש ביקש ממני במזנון ליישם החלטה שהתקבלה בדבר העתקת קטגוריות נשים לקטגוריות כלליות. כך עשיתי, ובעקבות הפעילות שלי ושל אחרים, כמו Ovedc, Barak a, ספסף, 123banba גרמה לתחושה של הצפה. ואז בא בורה ולאחר הכותרת התוקפנית, מציע הצעה שהיא כפויית טובה מהמעלה הראשונה בעיניי, שמי שמסייע ליישם את החלטת הקהילה (ואף התבקש לעשות זאת) ייענש בכך שעריכותיו אלו לא תיספרנה (וכל עריכותיו הדומות גם רטרואקטיבית!), כמקובל מאז ומעולם. זה מאוד מקומם בעיניי. עם זאת, לא היה מקום לדברים שכתבתי. מחקתי אותם מהדיון ואני מצר עליהם. על דברי הבלע שמוטחים בדיון זה כנגדי על ידי בורה בורה ואחרים - אין מכבודי להגיב. נעם דובב - שיחה 06:54, 12 באפריל 2021 (IDT)

    אציין עוד שהשם התוקפני בדיון שפתח בורה בורה במזנון שונה על ידי Hanay, שזכתה מצידה לקיתונות של שופכין בתגובות אלימות מצד בורה בורה. נעם דובב - שיחה 06:57, 12 באפריל 2021 (IDT)
    חנה היא בעלת דין קבועה איתי. זה בקטנה כל פעם, אבל זה מצטבר. לשם מה בדיון תמים על קטגוריות היא צריכה להזכיר מה היה לה אתי לפני 12 שנה? אני בכלל הזכרתי אותה? אז מי שנכנס לאתר בנייה, שלא ישכח לשים כובע מגן. אני לא הפרייר התורן. בורה בורה - שיחה 10:18, 12 באפריל 2021 (IDT)

    אכן שגיתי בהבנת הבירור. הציטוט בתחילתו בלבל אותי, וחשבתי שדברי נעם שמצוטטים בתחילת הדיון הם פתיחת הבירור ולא עילתו. סליחה. קיפודנחש 16:08, 12 באפריל 2021 (IDT)

    לו היה מתאפשר לי הייתי פותח אני בבירור נגד בורה בורה (אך פעם קודמת שפתחתי בבירור נחסמתי בעקבות זאת על ידי בירוקרט לחודש), שהפך כאן את היוצרות, ומתנהג כקוזאק הנגזל. הוא חצה את כל הקווים האדומים, בפרץ התוקפנות הנוכחי שלו - לכן היה רלוונטי מאוד להזכיר שהוא נחסם לצמיתות בשם אחר (בהעלמת עין של המפעלים והבירוקרטים), ולמעשה בורה בורה הוא בובת קש של המשתמש שנחסם לצמיתות עקב תוקפנות מהדרגה הגבוהה ביותר. בניגוד לכזב הגמור שלו במסכת כזביו הארוכה מני ים שבפתח דיון זה, לא עשיתי לו שום אאוטינג ולא חשפתי את שם המשתמש הקודם שלו (למרות שאחוז נכבד מהקהילה יודע). מנגד כמה וכמה עבירות שהוא עשה על כללי ההתנהגות במיזם:

    1. פתח בירור עם שמי באופן תוקפני ובמעבר על הכללים, שמופיעים בראש דף זה, כפי שניתן לראות כאן. רק בעקבות פנייה של דגש בדף שיחתו של בורה בורה הוא שינה את הכותרת.
    2. בבירור זה הוא קורא לי "החתרן הנצחי"
    3. הוא הוסיף וכינה אותי כאן: "אדון נעם"
    4. עוד "פנינה" שלו מהבירור: "שקרים בוטים נוסח נועם" (הוא גם כותב כאן את שמי באופן שגוי, ולא לראשונה)
    5. עוד "אימרת כנף" שלו כאן: ביחס לדבריי: "קשקוש"
    6. ""מרגלית" נוספת בדף זה: לפיה אני "יורה בכל מה שזז"
    7. ועוד "אבן חן" פה: "גידופים בלתי פוסקים... סט של גידופים"
    8. ולקינוח כאן (עד לפעם הבאה, נראה שידו נטויה): "הפיוז קופץ עוד פעם"
    9. נוסף על כך הוא לאחת המשתמשות הותיקות והתורמות ביותר במיזם: "מחרחרת ריב קבועה. באופן קבוע מרעילה דיונים"
      כאן הוא ניסה להעלים ראיות
    10. במזנון הוא כתב לה: "חרטה (הטעות במקור, התכוון לחארטה - נ.ד.) אטומית"
    11. וגם: "בחלומות הלילה"
    12. וגם: "גיכי, גיכי, גיכי  "
    13. וקינח (בינתיים): "ויקיפדיה היתה מקום פי עשרה יותר נעים כשלא היית כאן. רק באת התחילו רעש וצעקות כי דחפת את האג'נדה שלך בכל חור ועוררת כעס ומדנים. כמה צעקות ודיונים היו על גיבור ישראל? מי צריך את זה? למה להעביר לכאן את אי שביעות רצונך מהמדינה וממנהיגה. בהחלט אני מתכוון להעלות את הפרובוקציה הזו שלך להצבעה חוזרת. לא אכפת לי שתרטני עלי בלילות. כן אכפת לי שוויקיפדיה תהיה נקיה מזוהמה פוליטית".
      כאן שוב ניסה להעלים ראיות.
    14. מה היה "חטאה" של העורכת בה השתלח בורה בורה ללא מעצורים? היא תיקנה אחרי זמן את השם המלבב של הדיון שהוא פתח במזנון "חלאאאאס עם העברות הקטגוריות האלה"
    15. בורה בורה מגדיל לעשות ופונה לגארפילד בדף שיחתו במתקפה פראית ושקרית כנגדי: "דיון ענייני שפתחתי בעקבות ההצפות של נעם דובב וחבריו (בלי שמות) הפך למתקפה שלוחת רסן של נעם, כולל אאוטינג". גארפילד (שלא ניתן לחשוד בו שהוא נמנה על אוהדיי) משיב לו בהגינות רבה: "...זה נראה מהדיון הגלוי כרגע במזנון שמי שצריך ניעור זה דווקא אתה ולא נעם דובב. שפתך מתגרה, הצעותיך מנוסחות באופן מעורר אנטיגוניזם, ולא לחינם 3 עורכים נעלבו מדבריך. אני לא מתכוון להגן על תוקפנים מפני אלו אותם הם תקפו. זה לא עובד ככה. אם חשובה לך אווירה נאותה בוויקיפדיה - תתחיל בשינוי הניסוחים שלך, עם דגש על כל מה שאתה מנסח באופן מתגרה (כמו לרשום "גיכי גיכי" למשל)"
    16. בורה בורה בתגובה משיב לו: "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו". אני סבור ש"רק" על אמירה זו, קל וחומר על רצף האמירות שהבאתי כאן, ראוי לחסום אותו שוב לצמיתות, ולא לאפשר לו יותר לחזור בתור בובות קש.

    אציין שפרץ האלימות והשופכין הנ"ל הזה הוא מקבץ של יממה אחת בלבד (ממה שאיתרתי בגלוי במיפוי לא מעמיק - לא אתפלא אם יש עוד), והוא דפוס חוזר ונשנה של העורך הנ"ל מזה שנים על גבי שנים. לא בכדי כאמור הוא נחסם לצמיתות בטרם חזר כבובת קש "תמימה". גארפילד בתשובתו האחרונה לבורה בורה כתב:"השפה הבוטה שלך פה לא עוזרת לך. אני מעדכן אותך שאם תתקיף כל עורך שהוא באתר הזה בין אם ישירות או בשימוש בשפה לא נאותה - אתה תחסם". עם זאת, את דבריו הנלוזים בסעיפים 1-9 לעיל בורה בורה כתב אחרי הודעה זו של גארפילד. נעם דובב - שיחה 01:02, 13 באפריל 2021 (IDT)

    אני מבין שאתה מנסה לדרדר את הדיון. אני מציע שתחזור להתנצלות שהבעת פה. רק למען הסר ספק, אני לא רואה בכותרת "חלאאאאס עם העברות הקטגוריות האלה" כותרת פוגענית. Geagea - שיחה 03:08, 13 באפריל 2021 (IDT)
    אין ספק, תגובה עניינית ביותר למכלול הדברים החמורים שרשם דובב לעיל; או שמא מדובר בהתנהגות למופת לדעתך. הרשה לי לצטט: "גיכי, גיכי, גיכי  ". מעניין איך אתה היית מוצא לנכון להגיב אם האמירה "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו" הייתה מופנית כלפי אמך. שפת עבריינים וזה נראה הגיוני למשתמשים פה מסתבר. בוסתן - שיחה 03:21, 13 באפריל 2021 (IDT)
    תודה רבה על התמיכה Bustan1498, מעריך זאת מאוד. באותו עניין מזמין את כולם.ן לקרואהדיון המרתק בדף המשתמש של hanay שנחסמה על ידי גארפילד העוסק במעללי בובת הקש "בורה בורה" (שבעקבות חשיפתו בשמו המקורי, הידוע לחלקים נכבדים מהקהילה חסם אותה גארפילד לשלושה ימים - ראו סעיפים 9-13 כאן בתוקפנות של בורה בורה כלפיה לאחרונה), ובחסימת המשתמש המקורי העומד מאחוריה לחזור, בניגוד לנהלים, כולל דבריהם של La Nave Partirà, Liadmalone, Assayas, Yoavd, דוד שי, BAswim בתגובות. נעם דובב - שיחה 09:02, 13 באפריל 2021 (IDT)
    אבל למה הספת רק את התגובות של בורה בורה? מה עם התגובות שלך, של חנה ושל אחרים? כל עוד כל אחד חושב שהצד השני הוא זה שפעל בניגוד לכללי ההתנהגות בקהילה ולא מבין ששני הצדדים לא היו צדיקים, היריביות ההיסטוריות האלה ימשיכו ותהיה לנו פעילות ענפה בבקשות החסימה ובדף הבירורים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:52, 13 באפריל 2021 (IDT)

    להחזיר את החסימה לצמיתות של בורה בורה לאלתר. BAswim - שיחה 09:11, 13 באפריל 2021 (IDT)

    אחרי שהשלמתי את קריאת הדיון המלא במזנון, ואני מבין יותר את ההקשר של הדיון הטעון, בו מצד אחד רבים מגיעים לדיון מתוך תסכול - שחוויתי גם אני - אחרי שמעשית לא ניתן היה לנטר את דף השינויים האחרונים, ומצד שני הצעה (מעניין לכשעצמה, במיוחד אם ניתן יהיה ליישמה באופן שיתפרש על ידי כל הצדדים כמכובד) של בורה בורה שהשלכותיה המעשיות היו להוריד כמות רבה של עריכות מהרקורד של מספר עורכים. נראה שכל העורכים הרלוונטיים חוץ מבורה שיזם את ההצעה פרשו זאת, לפחות בהתחלה, כעלבון, וכולם הגיבו בהתפרצות רגשית. כל הסיטואציה הזו, על שני הצדדים שבה שתיארתי הם מאוד חריגים, ונאמרו בה מספר משפטים מעורכים שונים שאפשר לומר שהם מפלרטטים עם גבול הטעם הטוב - נעם בהחלט לא לבד פה ולדעתי הוא בהחלט לא טוען לכתר העורך שאמר את המשפט שהלך הכי רחוק מעבר לגבול (אבל נשאר בגבול). לדעתי כל מה שכתבתי פה זה נסיבות מקלות לכל הצדדים, ולא זכורה לי מהדיון שם תגובה בודדת שמצדיקה לדעתי חסימה למישהו. אם היו מקרים אחרים מאז החסימה שראוי להביאם בהזדמנות זו, אם כבר התאספנו, מוזמנים להציגן. לדעתי המקרה הזה לא מצדיק התערבות. בסך הכל אני זוכר את סגנון הדיונים של נעם דובב מלפני החסימה (והיה לי קשה איתו מאוד ולדעתי בסופו של דבר לא היה מנוס מחסימה משמעותית) וההבדל לדעתי משמעותי מאוד וראוי לומר מילה טובה על ההתקדמות. אם מישהו ראה דוגמאות אחרות לפיהן ההתקדמות לא מספיקה, תמיד טוב יהיה לבחון גם אותן, אבל זה לא גורע בעיני מעצם ההתקדמות שאני מנחש שמוקשעים בה מאמצים נפשיים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:40, 13 באפריל 2021 (IDT)

    HaShumai, מובן שאין עילה לחסימתי הפעם (גם לא הייתה אף לא פעם אחת בעבר - אך זה סיפור אחר, שמסיט את הדיון כאן, ולכן איני מעוניין להיכנס אליו). כל בירור השווא הזה הוא רק מסך עשן מפני הדבר האמיתי, הבריונות חסרת המעצורים של בורה בורה (לא רק כלפיי, אלא גם כלפי חנה ועורכים נוספים), שאיש לא שם לה רסן ועלולה להיגמר באסון כבד. האם האיום הבוטה של בובת הקש בורה בורה, שחזרה בניגוד לנהלים, לאחר שנחסמה לצמיתות בשם המשתמש המקורי על פעילות בריונית ומעבר חוזר ונשנה על כללי הקהילה, "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו" שכתב בדף השיחה של גארפילד (איום שהוא אכן התחיל לממש פה כפי שהדגמתי), וכפי שציין במדיוק בוסתן מעלה, הוא מאפיין שפת עבריינים, ואני חושש מאוד מאז שנאמר כלפיי, באופן ממשי מפגיעתו בי (כי אני יודע למה הוא מסוגל) הוא בתוך הגבול כדבריך?!?!?! תמהני. אציין שהאיום הזה ממשיך להתנוסס בגאון בדף שיחתו של גארפילד, לא הוא ולא בירוקרט או מפעיל אחר ראה צורך למחוק זאת (בניגוד לשמו המקורי של בובת הקש של בורה בורה - הידוע לרבים בקהילה - שנחסם לצמיתות והופעת שמו גררה מחיקה / חסימה של מי שציין אותה בתואנת שווא של "אאוטנג"). נעם דובב - שיחה 12:11, 13 באפריל 2021 (IDT)
    זה המקום לציין שבורה בורה הוסיף בדף המשתמש שלו לפני זמן קצר את התבנית הגזענית מבית מדרשו של כהנא, שאומרת: "משתמש זה סמוך ובטוח שהזכות על ארץ ישראל שמורה ושייכת ליהודים בלבד.". בתקציר העריכה של ההוספה הוא כתב, כדי לשפוך שמן למדורה: "ותודה ל[[משתמשת:hanay]] שחשפה לי ולאחרים את התבנית הברוכה הזו". נעם דובב - שיחה 13:34, 13 באפריל 2021 (IDT)
    נעם דובב אם יש אמירה בדף כלשהו שהיא פגיעה בך - אתה מוזמן לבקש את חסימת המשתמש על בסיס אותה אמירה, בבקשות ממפעילים. זה לא קשור לשאלה מיהו אותו משתמש או מה דעותיו הפולוטיות וזה לא נותן לך או לאחרים זכות להגיב באמרות פוגעניות אחרות.
    לא ברורה לי גם תגובתך על הוספת תבנית משתמש. כל עוד תבנית המשתמש המדוברת קיימת - מותר לכל ויקיפד להוסיף אותה זה לא אמור להשפיע על חסימה או אי-חסימה של אותו משתמש. ונראה שכבר שכחת איך פועל הדף הזה, כי לא ברור למה אתה מגיב תגובות שלא קשורות לדיון.
    נ.ב. איש השום כתב שהוא קרא את כל הדיון במזנון ולא ראה שם חריגה מהגבולות. אז למה אתה מביא ציטוט ממקום אחר וטוען שאיש השום כתב שהוא בתוך הגבול? תמהני. כי אני רואה את אותו הדבר בדף השיחה של חנה לדבריו של גארפילד. הגיע הזמן להבין שלא כל מי שסובר בניגוד אליך הוא נגדך, ואת המשקעים ההיסטוריים מומלץ בחום להשאיר מחוץ לוויקיפדיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:40, 13 באפריל 2021 (IDT)
    אני מסכים עם דברי יונה. נעם, לא ברור לי למה כתבת "זה המקום לציין ש...". הרי הבירור הנוכחי ממש אינו המקום לציין את זה. זה 100% תקיפה אישית ו-0% קשר לנושא הדיון. גם אם הדיון הנוכחי היה בירור מול התנהגותו של בורה בורה (וכרגע הוא לא), אזכור עצם השימוש בתבנית המשתמש הזו לא היה מתאים כחלק מהתלונה (רוב בהצבעה הסכימו שיש לתבנית מקום ומותר למי שרוצה בכך להשתמש בה). Dovno - שיחה 14:58, 13 באפריל 2021 (IDT)
    דובנו ויונה, זה קשור כי הדיון הזה מתנהל ב-4 מקומות, במזנון, בבירורים, בדף השיחה של גארפילד ובדף השיחה של חנה. אם תקראו את הסברו של גארפ בדף של חנה מדוע הוא חסם אותה (כי מאז שחזרה ואינה מפעילה היא פחות "פוליטיקל קורקטית"), תבינו שזה קשור. חוץ מזה, מי בעד למנות את השומאי לבירוקרט רביעי, שירים את ידו. - La Nave Partirà שיחה 15:36, 13 באפריל 2021 (IDT)
    מסכים עם דברי פרטירה. ואני לא מסכים כלל עם מה שאמרו דובנו ויונה. אין לי מקום אחר להתלונן על בורה בורה. רק כאן. דף הבירורים והמפעילים, כפי שהם יודעים היטב נסגרו בפניי בבירור הקודם. אז ראו זאת במקום בירור שאני פותח נגד בורה בורה, שפתח את הבירור הזה כמסך עשן לתוקפנותו שלו. זכותי להציג את התוקפנות הקשה ביותר, כולל איומים בשפת עבריינים של בובת קש, שהמשתמש המקורי שלה נחסם לצמיתות (והיא חזרה בניגוד לנהלים) עקב מה ששנילי תיאר במדויק בדף השיחה של גארפילד: "...דברי שבאו להבהיר מיהו ומדוע יש החושבים שיש לשוב ולחסום אותו לצמיתות גם בדמותו החדשה, למי שאינם מכירים את האיש ואת ההיסטוריה העגומה שלו בוויקיפדיה. האמירה ההיא שלו הייתה מכה קשה לקהילה, מעולם עד אז לא פגע חבר קהילה, על סמך מידע שמחוץ לוויקיפדיה, בהערה גזענית וסקסיסטית שכזו כנגד בתו (הילדה) של חבר קהילה אחר, במסגרת וויכוח לגיטימי. חזרתו בהעלמת עין מנוגדת לכללים ופוגעת בלכידות הקהילה. אז ודאי שיש מקום להציג המשך גזענות של אותה בובת קש, שמראה שמהמשתמש לא השתנה. וזה שהקהילה הכשירה את התבנית הוא אות קלון לקהילה (בצד זה שיש כאלו שהיו בעד השארתה כדרך לסמן את העורכים הגזעניים) ולא הופך את התבנית ללגיטימית. היא עדיין גזענית, וזה בכלל לא קשור לויכוח פוליטי. ובניגוד גמור לדבריו של דובנו, שגם הוא תוקף אותי בכל דיון ודיון בענייני (באופן לא ענייני) דבריי הם לא תקיפה אישית של בורה בורה, אלא הצבת מראה כנגד התוקפנות שלו בלבד. נעם דובב - שיחה 00:26, 15 באפריל 2021 (IDT)
    הדברים של יונה ודובנו מתמיהים גם אותי. בלתי אפשרי ולא עולה על הדעת, לדון בדברים שבורה בורה מעלה כנגד נעם דובב באופן משולל כל הקשר, במקרה זה מהתנהגותו, הבעייתית בלשון המעטה, של הראשון. גם בגן הילדים, כשיוסי מתלונן שרמי כינה אותו "מגעיל", ראוי שהגננת תהיה מודעת לכך שרגע לפני כן רמי קיבל בעיטה מיוסי. וודאי שהדבר נוגע לסכסוכים רציניים יותר (למשל, הסכסוך הישראלי-פלסטיני או הסכסוך בנגורנו קרבאך; לשמוע רק צד אחד, באופן מנותק כל הקשר מהטענות של הצד האחר, ייתן תמונת מציאות חלקית ופגומה מאוד). בוסתן - שיחה 03:01, 15 באפריל 2021 (IDT)
    לא, הדיון מתבדר במקומות שונים, אך זה לא הופך את זה לאותו הדיון. הדיון כאן הוא על תלונה של בורה בורה לגבי תגובות מסויימות של נעם כלפיו. לא על עברו של בורה, לא על אילו תבניות משתמש הוא הניח בדף המשתמש שלו וגם לא על התנהגותה של חנה או על תגובתו של גארפילד לכך. מי שרוצה לפתוח דיון על נושא אחר יכול לעשות זאת בערוצים ובמקומות המתאימים. Dovno - שיחה 16:06, 13 באפריל 2021 (IDT)
    הדיון במזנון הוא על cat-a-lot, הדיון כאן הוא על הפרת כללי התנהגות בקהילה על ידי נעם, הדיון בדף של חנה הוא על החסימה של חנה ואת הדיון בדף של גארפילד אני לא מכיר ולא יכול להגיד על מה הוא. מי שגורם לערבוב בין כל הנושאים זה המגיבים שהחליטו שבורה בורה הוא הבעיה וכותבים את זה בכל אחד מהדיונים (למרות שאף אחד אינו על בורה בורה, עד שמישהו יפתח דיון יעודי על כך), ואז באים וטוענים שהדיון מתנהל ב-4 מקומות שונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:25, 13 באפריל 2021 (IDT)
    אחרי שכל היום הייתי בעסוק בפעילויות יום הזיכרון בתנועת המכבי הצעיר, אני סוף סוף מתפנה לוויקיפדיה, והיה לי זמן רב להרהר על הדיון הנ"ל בבירורים. כמו שכבר אמרתי - עניין הקטגוריות מוציא בנו צדדים לא טובים. אני חש שרמת התיעוב בין חברי הקהילה זינקה בזמן האחרון, וגם אני שחררתי בשבוע האחרון הערות ציניות, נזעמות שמוטב היה אם היו לא נאמרות. אני בבמה זו מתנצל בפני כל מי שנפגע ממני, בייחוד נעם דובב שלאחר תכתובת קצרה באימייל הבנתי שהפתעתי אותו בכך שפגעתי בו. יש פה משהו מעבר לוויקיפדיה - רגשות של בני אדם. כשאני יודע שפגעתי במישהו, גם אם בפלטפורמה המקוונת הזו, יש לי מן תחושת מועקה. גם קיפודנחש מחה פה על דבריי, ומגיעה לו סליחה כנה גם.
    כולי תקווה שהדיון הזה יסתיים כמה שיותר מהר. באופן עקרוני אני מסכים עם בורה בורה שעניין הקטגוריות וכלי ה-Ca-A-Lot הוא איום ונורא, אך אני מסרב לקחת צד בסכסוך האישי בינו לבין נעם דובב מעתה ואילך. לא סתם אנשים מתנזרים מהדף הזה, שמלא באמוציות שליליות. ברוח חג העצמאות אני מאחל כל טוב לבאי דף זה, וברוח יום הזיכרון אני מאחל שנעבור בהצלחה יום עצוב זה. ניב - שיחה 18:30, 13 באפריל 2021 (IDT)
    זה לא סוד שדף הבירורים יותר מזיק מאשר מועיל. זה מתחיל מתלונה אחת, שגוררת תלונה נגדית, והרחבת הזירה למשתתפים נוספים ולמחלוקות ישנות, והדף דוהר לקראת נזק של 100K ו-כ700 צפיות ליום. חלאס! נא לסכם ולארכב את הדיון בהקדם האפשרי, ולא להרחיב אותו ביום הזיכרון וביום העצמאות אגסי - שיחההטיות יש לתקן 19:35, 13 באפריל 2021 (IDT)

    ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני לא מסכים איתך. זה המקום לבקש סעד מהקהילה, המפעילים והביורוקרטים. בורה פתח דיון בעניין שמציק לכלל הקהילה. שום דבר ממה שכתב בפתיחת הדיון אינו "ביריוני" או "נואל". התגובה של נעם דובב ואחרים הייתה בלתי מתקבלת על הדעת. אני לא מבין מה תוקפני בכותרת "חלאאאאס עם העברות הקטגוריות האלה". אני מצטער אנחנו לא יכולים להתנהל כאילו מדובר בוויקי-דובב. זה באמת מצער שנעם דובב חש נפגע אבל זה לא נותן לו הצדקה להפריע לניהול דיון ענייני בנושא ה- cat-a-lot ובוודאי לא נותן לו הצדקה לתקוף את בורה רק משום שהתואר שלו "תורם פורה" עלול להיפגע בצדק.
    למרות דבריו של נעם דובב, בורה עידן כמה מהדברים שכתב ובמיוחד לא הגיב להתגרות של נעם דובב פה. בקשתו לסעד מוצדקת. Geagea - שיחה 03:13, 14 באפריל 2021 (IDT)

    הדף הזה לא נעים כי הוא נועד לבירור תלונות בדבר התנהגות חמורה במיוחד של משתמשים. אין מקום אחר לדון בזה (בטח לא בדף השיחה של דובב, שפשוט מוחק תגובות של מי שנמצאים ברשימה השחורה שלו). נרו יאירשיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 13:09, 14 באפריל 2021 (IDT)
    מבקש להוסיף שהיו לי מפגשים מאוד לא נעימים עם נעם דובב שבהם הפגין כוחניות וזלזול בזולת. הדברים חייבים להשתנות. עברתי שוב על הדיון במזנון וחוזר בי: הערתו של בורה בורה הייתה עניינית ונכונה: העברה/העתקה מסיבית של הקטגוריות צריכה להיעשות על ידי בוט. כמו כן, חשיפת פרטיו האישיים של משתמש זה או אחר הוא דבר חמור ביותר וראוי לגינוי. --David.r.1929 - שיחה 14:58, 14 באפריל 2021 (IDT)
    אין לי כוונה להתייחס לדברי הבלע התוקפניים של נרו יאיר וגיאה כנגדי, שמתנכלים לי כדבר שבבשגרה, הם לא ראויים לתגובה. אתייחס כאן בכל זאת רק לשקר הגס ועז המצח של David.r.1929 לגבי המפגש איתי. לא לחינם הוא לא מביא ראייה כי הוא יודע היטב שהוא התוקפן שעבר על כללי ההקהילה והוא הופך את היוצרות. לאחר שהודה לי בדף שיחתי לפני שלושה ימים בלבד וכתב לי: "הוספתי אותך לרשימת בעלי ידע. אשמח על השתתפותך בדיונים. יישר כוח על תרומתך להשבחת הקטגוריות. מבלי כל אינטרקציה מצידי, הוא מחק את הדברים היום ובתקציר העריכה בדף שיחתי העז לכתוב: "במחשבה שנייה יחסי אנוש הוא השיקול המכריע מבחינתי במקרה הזה, הגובר על כל השיקולים האחרים" ובד בבד בחוצפה רבה מחק אותי מתבנית הקטגוריה של בעלי הידע בקטגוריות, עליה לקח בעלות, תוך תקציר עריכה פוגעני שבו הוא מסביר שיש לי בעיות חמורות ביחסי אנוש ולכן לא מתאים שאהיה בקטגוריה (כפי שניתן לראות תקציר העריכה הפוגעני הוסר על ידי דגש בינתיים). לאחר שתיקנתי את העוול (ועניתי לו באותו מטבע), הוא במלחמת עריכה שוב הסיר את שמי מהתבנית, תוך שהוא כותב: "מבקש לא לשנות" (עריכתו הבריונית שוחזרה בינתיים על ידי דגש). הוא לא הסתפק בזה והשאיר לי שתי הודעות פוגעניות נוספות בדף שיחתי, כולל איום לפנות למפעילים בחסימתי. נעם דובב - שיחה 15:30, 14 באפריל 2021 (IDT)
    "דברי הבלע" שלי (כלשונו המתונה, האדיבה והעדינה להפליא של נעם דובב) כללו טענה שהוא מוחק מדף השיחה שלו תגובות של מי שנמצאים ברשימה השחורה שלו. זו עובדה פשוטה שקשה לו להכחיש, ולכן הרבה יותר נוח להאשים ב"דברי בלע". נרו יאירשיחה • ב' באייר ה'תשפ"א • 16:02, 14 באפריל 2021 (IDT)
    "דברי בלע פוגעניים" "שמתנכל לנעם דובב כדבר שבשגרה" זו דוגמה מובהקת לבעיה ביחסי אנוש. ככה לא מגיבים לביקורת. גם זה צריך להיפסק. Geagea - שיחה 16:43, 14 באפריל 2021 (IDT)
    לדעתי המצב הנוכחי מהווה הפרה ברורה של התחייבות שנתן נעם דובב לפני מספר חודשים בדף בירורים מס' 24: "3. עומד מאחורי כל שאר הדברים שכתבתי בבירור ומצהיר על התחייבות (גם אחרי שלושת החודשים הללו) להתבטא במתינות ולגופו של עניין." דוד א. - שיחה 17:21, 14 באפריל 2021 (IDT)
    הדברים נאמרו בטרם המתווה שהוצע על ידי הבירוקרטים בוטל על ידם ונחסמתי על ידי ביקורת לחודש. מעבר לכך, הגבתי במתינות כפי שציין בדיון איש השום. נעם דובב - שיחה 17:31, 14 באפריל 2021 (IDT)
    אני לא מבין איך אתה יכול לכתוב ש"המתווה שהוצע על ידי הבירוקרטים בוטל על ידם" הרי בבירורים מס' 24 כתוכ ברור "ההצבעה תמה, תודה לכל המשתתפים. לאחר שניתנה ההזדמנות לכל המפעילים להביע דעתם, הוחלט ברוב משמעותי (10 מ־15) להמשיך במתווה הבירוקרטים, ובכלל זה השארת החסימה הנוכחית (חודש) על כנה. במידה שתהיה הפרה של המתווה ההצבעה תיפתח מחדש." להבנתי במידה ואתה מפר מתווה, עלולה להתרחש הצבעה מחודשת. חשוב מאוד לדיק בנושאים מסוג זה ולא ליצור מציאות חדשה. דוד א. - שיחה 18:13, 14 באפריל 2021 (IDT)
    אכן חשוב לדייק וזה הפוך ממה שאתה עושה, ומציג תמונה שאינה נאמנה כלל לאמת. הצבעת המפעילים באה לאחר החסימה של חודש של ביקורת שמובן שלא הסכמתי לה, משום שדגל שחור התנוסס מעליה ולא הייתה לה כל הצדקה (גם גארפילד, שמאז מונה לבירוקרט התנגד להצבעת המפעילים ולחסימה כה ארוכה). המתווה שלו הסכמתי, במסגרתו ציטטת את התחייבותי, ושהיה מחווה של רצון טוב חד צדדי מצדי כנגד תוקפנות רבתי שהופנתה כנגדי, דיבר על כך ש"אתנדב" לא לכתוב במרחב השיחה למשך שלושה חודשים (לא דובר בו כלל על חסימה שלי, אף לא לדקה, מאף מרחב) הופר ברגל גסה על ידי הבירוקרטים בעצם החסימה של חודש מכל המרחבים, שבאה בעקבות "חטאי": פתיחת בירור מוצדק מעין כמותו נגד גילגמש בעקבות תוקפנותו חסרת המעצורים והתקדים כנגדי, שנגנז גם הוא על ידי ביקורת. אין קשר בין שני הציטוטים שהבאת, בציטוט השני כאמור דובר על מתווה אליו לא הסכמתי ולא במסגרתו ניתנה התחייבותי, ומעבר לכך ובלי קשר לדברים שציטטת בשמי, אני מגיב במתינות ובאיפוק ביחס לתוקפנות רבה מסוג אד הומינם שממשיכה להיות מופנית לעברי, כולל בדיון זה. נעם דובב - שיחה 18:29, 14 באפריל 2021 (IDT)
    אין לי רצון להיכנס לוויכוח, כ"א יכול להיכנס לארכיון, לבדוק מה כתוב בבירורים מס' 24 ולהתרשם. דוד א. - שיחה 18:37, 14 באפריל 2021 (IDT)

    ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אכן, האמת גם כאן ניצבת לצדי, כך שאין לי ממה לחשוש ואני מזמין את כל מי שמעוניינ.ת להיווכח בכך בעצמו.ה, ובהזדמנות זו לראות גם איך (בין היתר) נרו יאיר וגיאה הולמים בי גם שם כמו כאן ובמקומות רבים אחרים, ככה סתם (כולל דיבה ולשון הרע מצד האחרון, שנכתבה על ידו מספר פעמים ולא רק שם לפיה רדפתי את גארפילד). אין כל ביקורת עניינית בדבריהם. ניתן לראות גם, בניגוד מוחלט לדברים שאמרו, שבורה בורה לא שינה דבר משלל ההתבטאויות התוקפניות שלו כנגדי שהבאתי כאן (לא כל שכן התנצל / מחק כפי שאני עשיתי), ושביקורות רבות בדף שיחתי (כולל לא ענייניות ותוקפניות) נמצאות שם ולא נמחקו על ידי. נעם דובב - שיחה 18:59, 14 באפריל 2021 (IDT)

    לגופו של נושא הדיון, יש מקום, לעניות דעתי, לשקול את חסימתו של נעם דובב שוב, וזוהי המלצתי. --David.r.1929 - שיחה 21:13, 14 באפריל 2021 (IDT)
    אחרי שהוכחתי קבל עם ועדה באותות ובמופתים ששיקרת במצח נחושה בדבר תוקפנותי, ולמעשה היתה מדובר בתוקפנות ובריונות שלך כנגדי ומעבר על מספר כללי קהילה שלך ללא שום התגרות או כל אינטרקציה מצידי, וזאת מיד לאחר שהודית לי בדף שיחתי על תרומתי, אתה ממליץ לחסום אותי   משום שאין לך מה באמת להגיד לגופו של עניין, אתה יודע שאני צודק, ואינך יכול לסתור את הראיות החד-משמעיות שהבאתי מעלה. אתה זה שלא ראוי להיות חבר בקהילה, וראוי להיות חסום לצמיתות. אחרי מופע האימים של התוקפנות שלך כנגדי הסרת את עצמך מהתבנית של בעלי ידע בקטגוריה. נעם דובב - שיחה 21:43, 14 באפריל 2021 (IDT)
    נא לדבר בלשון נאותה. זכותי להביע את דעתי על נעם דובב ולשם כך נפתח הדיון ויש להתמקד בו, קרי חסימתו המחודשת. קשה שלא להתרשם מסגנונו התוקפני והלא ראוי. נכון, תחילה חשבתי לזוז הצידה כדי להימנע ממפגשים לא נעימים עם נעם דובב אך במחשבה שנייה אין צורך בכך. אמת, מודה, טיפה מפחיד להיפגש איתו גם בדיון הזה. --David.r.1929 - שיחה 22:13, 14 באפריל 2021 (IDT)
    אני מדבר בלשון נאותה, בניגוד ל"דעתך", המבוססת על תוקפנות, אלימות ושקרים בוטים מצידך (ולא לראשונה) ומשוללת כל יסוד עובדתי, כפי שהדגמתי - נתפסת על חם. ומול כל אלה, והתססות נוספות של גורמים נוספים כאן, ללא בסיס עובדתי, רק מרצון להשתיק אותי לא אחשה ולא אשתוק. נעם דובב - שיחה 22:16, 14 באפריל 2021 (IDT)

    הספיק לי לקרוא רק את הפוסט הקודם (בלי לעבור שוב על הררי הדיון בעניינו שכולל, אני מניח, את אותם טיעונים ממוחזרים לעייפה, כמו בריטואל מזוכיסטי שהקהילה משתתפת בו אחת לכמה חודשים), כדי לראות שנעם דובב לא הפנים כהוא זה את המסר החריף שהקהילה העבירה לו כשנחסם רק לאחרונה לחודש. נזקו כבד, והגיע הזמן להיפרד ממנו כליל. Noon - שיחה 07:22, 15 באפריל 2021 (IDT)


    בדיון במזנון הוצע לערוך שינויים במבנה הקטגוריות בהקשר לחלוקה מגדרית. להצעה זו התנגד נעם דובב שהסביר בצורה ראויה ומכבדת את התנגדותו שם, אולם נראה שהתגבש רוב לשינוי שכזה, ובהתאם הוא החל לפעול ליישום שינוי זה.

    מאחר ששינויים רוחביים במבנה של קטגוריות מצריכים עבודה מרובה כאשר הם נעשים ללא כלים מתאימים, ועלולים ליצור רעש שמפריע לניטור ומעקב אחרי שינויים בדף השינויים האחרונים הציע בורה בורה בדיון המשך להפעיל בוט לטיפול בכך. תודה לשניהם על היוזמה והניסיון לערוך סדר בקטגוריות, זה לא מובן מאליו והעבודה הזו עשויה להיות לעתים קשה וסיזיפית.

    לצד זה בהמשך הדיון השני נראה שבורה בורה חרג מגבולות הטעם הטוב בניסוחים מתהלמים, ונעם לא נשאר חייב מצדו. מוטב לו הדברים היו נכתבים בצורה רגועה ומכבדת יותר שמלכתחילה הייתה מונעת את התלהטות הדיון ולמקד את הדיון בנושאים עצמם - שהם ראויים וחשובים. כמה מהערות בדיון הנוכחי בבירורים חרגו מגבולות כללי ההתנהגות, וראוי היה שנעם דובב ובורה בורה יתנצלו עליהם, אבל אני לא מוצא מקום לחסימה או הפעלה של הגבלה של מי מהצדדים, ובפרט באווירת חג העצמאות. ערן - שיחה 13:01, 15 באפריל 2021 (IDT)

    בקשת הבהרה: אני רוצה להבין האם משמעות של המתווה החדש שלנעם דובב מותר להשתלח בי ובאחרים כיוון שבורה "חרג מגבולות הטעם הטוב"?
    רק לתקן. בורה לא הציע "להפעיל בוט לטיפול" בקטגוריות. בורה פתח דיון לגיטימי בעניין שמציק לכלל הקהילה. התגובה של נעם דובב הייתה שמדובר בהצעה נואלת.במקום דיון ענייני בנושא ה- cat-a-lot קיבלנו מתקפה על בורה רק משום שהתואר שלו "תורם פורה" עלול להיפגע בצדק. אני מבקש להבא שהביורוקרטים יקראו את כל התגובות בדיון לפני שהם מביעים דעתם. שלא יקרה שוב מצב שביורוקרט יכתוב לי שפספס. Geagea - שיחה 15:44, 15 באפריל 2021 (IDT)
    תודה גיאה. גם אני סבור שערן לא התעמק בדיון במזנון או שגה בתאור מהלך העניינים. הוא כותב "לצד זה בהמשך הדיון השני נראה שבורה בורה חרג מגבולות הטעם הטוב בניסוחים מתהלמים, ונעם לא נשאר חייב מצדו." כל מי שיקרא את הדיון יראה שסדר הדברים בדיוק הפוך. אני פתחתי דיון ענייני ונעם ענה בהתקפה רבתי. הדיון אכן הדרדר, אבל ודאי לא באשמתי! חשוב להבהיר את הנקודה הזו כי בשלה נפתח הברור כאן. בנוסף, חברים אחרים העלו כאן את השאלה האם נעם חרג מגבולות המתווה שהוצבו לו בדיון החסימה הקודמת. ערן לא נתן על כך תשובה. בורה בורה - שיחה 16:28, 15 באפריל 2021 (IDT)
    ערן, מבקש להפנות אותך לדיון בדף השיחה של המתקיים בדף השיחה של משתמשת:Hanay. מספר עורכים ותיקים ומוערכים, ביניהם חנה, Danny-w, Tmima5 קוראים להצבעת מפעילים בעניין בובת הקש בורה בורה של משתמש שרבים (כולל דוד שי) ציינו את שמו, שנחסם לצמיתות עקב הפרה בוטה וסדרתית של כללי הקהילה. מצטרף לקריאה הזאת. Yoavd, שאף הוא מבקש הבהרות בעניין עמדת הבירוקרטים לגביו, חשף שאותו משתמש, מפעיל עוד בובות קש מלבד בורה בורה. המשתמש הזה חזר לפעילות בניגוד לנהלים. רוח הדברים שהתקיימה בעבר בעניינו כפי שצוין בדיון היא שחסום זה חסום, לא משנה באיזה שם הוא חוזר (את הדברים האלו אמר במפורש גם בריאן, בירוקרט עד לפני זמן קצר). בניגוד אלי, שבתחילת תגובתי הצרתי על הדברים שכתבתי ואף מחקתי אותם מהמזנון, בורה בורה לא התנצל בפניי או בפני חנה על הדברים האלימים שכתב כנגדנו. הוא גם לא חזר בו או מחק את הדברים שכתב כנגדי. גארפילד הזהיר אותו בדף שיחתו שהוא זה שזקוק לניעור ולא אני בשל תוקפנותו ואם ימשיך כך ייחסם, לאחר שאמר לו שבדיון עליו נסוב בירור זה הוא העליב שלושה עורכים. בורה בורה כתב אצל גארפילד בשלהי הדיון: "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו". האם איום בוטה בשפת עבריינים זה אינו מצדיק את חסימתו? אוסיף שבפתח דבריו בבירור הוא בפתח דבריו הוא מאשים אותי בביצוע אאוטינג לדמותו, דבר שלא היה ולא נברא. אציין שאחרי הדברים הללו, כולל האזהרה של גארפילד הוא השתלח בי ובחנה בתוקפנות רבה כפי שהדגמתי לעיל בדיון זה. אני סבור שיש לחסום אותו לצמיתות ולא לאפשר לו לחזור לעולם בשום זהות. הוא ממיט אות קלון על הקהילה בעיניי. נעם דובב - שיחה 17:33, 15 באפריל 2021 (IDT)
    כשמשתמש מתבטא באלימות מילולית ולא מקבל סעד בדף הבירורים המסקנה שלו שדף הבירורים לא שווה כלום ויש להגיב באלימות מילולית כלפי אלימות מילולית. זו התוצאה של אופן ההתבטאות שלך. אם זה מותר לך אז זה מותר גם לאחרים. הפתרון הוא חסימה של מי שמתבטא באופן לא ענייני בדיון ענייני. במיוחד שזו לא פעם ראשונה והיה לפחות דיון ארוך בעניינו.
    אני לא רוצה להתייחס לעניין בובת הקש שהעלית. זה לא נושא הדיון הזה. Geagea - שיחה 17:42, 15 באפריל 2021 (IDT)
    ערן (לא תייגתי אותך קודם), בהמשך לדבריי הקודמים, עכשיו מגיב בעניין גם הגמל התימני: "אם מישהו שואל אותי בנושא (וחבל שלא), על <כאן הופיע שם המשתמש המקורי - צונזר על ידי, כדי שלא יאשימו אותי חלילה באאוטינג> ועל כל בובותיו ומשתמשיו להיות מורחקים לצמיתות מוויקיפדיה. הזוי בעיניי שוויתרו לו על כך כשחזר בשם בורה בורה". זה מצטרף לקריאתו של BAswim בעמוד זה: "להחזיר את החסימה לצמיתות של בורה בורה לאלתר". נעם דובב - שיחה 17:59, 15 באפריל 2021 (IDT)
    בדיון הזה, שהתחיל בנסיבות שהוציאו מספר עורכים מאיזון, נאמרו מספר אמירות כמו "נתת לי אור ירוק להיכנס באמ-אמא שלו", או תגובות חוזרת לגופו של אדם או הנחת כוונה רעה ("התססות נוספות של גורמים נוספים כאן, ללא בסיס עובדתי, *רק מרצון להשתיק אותי*" = ספקולציה של כוונה רעה).
    אלו לא תגובות שלדעתי אמורות להיות חלק מהמיזם שלנו באופן כללי. אם כי, מאחר שנקודת המוצא שלי היא שכולנו בני אדם (כלומר, ניתן להניח שיהיה הבדל בין רצוי למצוי) וכן שאם יש מבחן שחצי כיתה נכשלת בו, אז כנראה שיש בעיה במבחן (והמשל הוא הדיון במזנון שהוציא עורכים רבים מאיזון... והדיונים הסוערים שבעקבותיו), אני חושב שהאמירות במסגרת הדיון הזה הן לא אינדיקציה טובה מספיק לראיה מפלילה שמצדיקה חסימה של עורך ותיק.
    מתוך נקודת מוצא זו ומסקנתי האישית ממנה, אני רוצה להציע מספר כיוונים בונים שלדעתי אפשר לשקול להתקדם בהם (לא בהכרח אחד על חשבון השני ; אציין שאלו לא הצעות שאני בהכרח בעדן, אלא שאני רק רוצה להעלות אותן כחלק מהחיפוש אחר סגירה טובה ואפקטיבית לדיון):
    1. אזהרות לפני-חסימה לבורה-בורה ולנעם דובב, שאם יתבטאו באופן דומה פעם אחת נוספת, נניח, בחודש הקרוב, ייחסמו ללא אזהרה נוספת (הרציונל הוא שכך נקבל אינדיקציה טובה יותר שזה לא היה מקרה חד פעמי חריג כמו שעלול להיות).
    2. עלה בדעתי שכללי ההתנהגות שלנו, שמנוסחים באופן כללי (אני מניח שאין ברירה אחרת), יוצרים תחום אפור בו סוגים מסוימים של אמירות יכולות להיאמר כך שיהיה נתון לפרשנות האם עברו את כללי הקהילה. ניתן לנסות לאפיין מספר אמירות שנזרקו כאן, למשל, קריאה להצעה או רעיון קשקוש/נואלת (יש התייחסות בכללי ההתנהגות ל"ללעוג לעבודה שמושקעת על ידי אחרים", אבל לטעמי לא ברורים קווי הגבול בנוגע ללעג להצעות בדיונים ושיחות). אם תהייה בקהילה הסכמה רחבה שגם אין ללעוג ולהתבטא בצורה לא מכבדת כלפיי רעיונות והצעות, אזי שנוכל לאכוף את קו הגבול הברור הזה על כל העורכים באופן שוויוני.
    3. הצד של נעם במתווה שאמור היה להיות, זה ההתחייבות שלו להגיב לגופו של עניין ולא לגופו של אדם (לפחות זה מה שערן כתב בארכיון 24 – אם כי לא הצלחתי להבין לאיזו התנצלות של נעם הוא התכוון שם, כך שלא ברור לי מה בדיוק נעם עצמו אמר). זה משהו שהייתי מציע לצפות לו מכל עורך, והייתי שמח אם כחלק מהניסיון לכונן את פרק ב' מוצלח של נעם במיזם נבין ביחד איך הוא יוכל לקחת על עצמו וליישם אמירה כזו. ארחיב על כך:
    אציין שבינתיים גם עברתי לרענון על דף השיחה של נעם לחפש סטיות נוספות מכללי ההתנהגות. ככל שהבחנתי נראה שבששת החודשים מאז החסימה היה איזשהו שבוע בינואר שהוא פלירטט עם גבול הטעם הטוב. אכן קו החוט המקשר בין האמירות אז לבין אמירות גבוליות נוספות בדיון הזה הן אמירות לגופו של אדם ולא לגופו של טיעון (זה גבולי לדעתי כי בסך הכל כל המקרים האלו היו בדיונים שעסקו הלכה למעשה בגופו-של-אדם-שהוא-נעם דובב, ולכן הגבול עלול להיות מטושטש ולא ברור במקרים אלו. כלומר, יש מי שעשוי לטעון שזה לא מצב הוגן בו פלוני יכול להתבטא לגופו של נעם דובב ונעם דובב לא יכול להשיב בחזרה טיעונים לגופו של פלוני שנראים לו רלוונטיים). יש לי תחושה שנסיבות אלו הן המפתח להצליח או לא להשאיר את נעם כחלק מהקהילה שלנו, ושזה אולי יקום או ייפול על היכולת שלנו כקהילה להציע לנעם אלטרנטיבה קלה ליישום ל"מה אתה *כן* אמור לעשות אם אתה מרגיש מותקף באופן לא הוגן" (לצורך העניין אני לא חושב שעצה כמו "אל תגיב ותן לאחרים להמשיך לכתוב עליך מה שיחפצו" היא עצה שסביר שהוא, או אולי רוב העורכים, יצליחו ליישם). אם לסכם את הספקולציות שלי פה אני חושב שנעם הגיע למצב שהוא מושך המון אש בגלל הרקע שלו, ובסך הכל משתדל לא לדרדר את המצב כמו שהיה פעם, אבל כשהוא מושך אש להרגשתו-לשווא והחצים היחידים באשפת החצים שלו זה או לא להגיב, או לטעון שאלו שאלו סתם השמצות סרק או לתקוף חזרה, ואולי אני אמשיך לנחש שהוא גם מרגיש שלא משנה מה הוא עושה הוא עדיין ממשיך לצאת הלא-בסדר, ויוצא שאנחנו קצת תקועים בתוך לופ בו הוא ממשיך עם התבטאויות בעייתיות בנסיבות שבהן קשה לו לנקוט בפעולה אלטרנטיבית. מאחר שהכל פה ספקולציות והשערות שלי, אשמח לדעתו של נעם בעניין. אם אני בכיוון, יכול להיות שהקלוז'ר הרצוי לדיון הזה יהיה להתמקד בהוספת חצים נוספים לאותה אשפה מטאפורית, תוך מחויבות מצד נעם לאמץ את האלטרנטיבות הללו. אגב, להבדיל, אני חושב שקל יותר ליישם (לפחות טכנית) הפסקה של הנחת כוונה רעה, ואם נעם יהיה נכון לקחת על עצמו גם כיוון כזה, אני חושב שזה יהיה רצוי מאוד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:44, 15 באפריל 2021 (IDT)
    עצוב לראות עורך אחראי ורציני כמו נעם דובב נופל קרבן להצקות והטרדות חוזרות ונשנות, האשמות שווא חצופות והתגרויות שנועדו באופן בולט להוציא אותו משיווי המשקל ולגרום לו להתפוצץ. משיטוטיי בויקיפדיה למדתי להכיר את נעם כעורך מצויין, שמשקיע מחשבה מרובה ועבודה מרובה בתחומים שמעט עורכים טורחים לעסוק בהם: קטגוריות, עיצוב הדף ותיקונים קטנים שעושים את ההבדל בין ערך מקצועי לערך מבולגן. הגישה הויקיפדית הקלאסית היא "שום גמדים לא יבואו", אבל נעם הוא גמד קסום כזה, שעובר אחרי עורכים אחרים ומסדר את הבלגן שלהם. לא ברור לי למה הוא מותקף שוב ושוב, אולם העובדה שתוקפיו הם תמיד מהצד הימני קיצוני של המפה גורמת לי לחשוד שההתקפות אינן ענייניות אלא נסיון להשתיק עורך שדעותיו הידועות נמצאות שמאלה מהמרכז. הבולשביזם הויקיפדי הזה חייב להיפסק, ומובילי המתקפות צריכים להיחסם לצמיתות בגלל ניסיונם להפוך את ויקיפדיה לחד צדדית ובלתי אובייקטיבית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 20:37, 16 באפריל 2021 (IDT)
    נעם דובב, נראה לי שאתה מכיר את הדף הזה מספיק טוב כדי לדעת שבדיון שנפתח על התנהגות שלך אין טעם "להציע" לקיים הצבעת מפעילים על משתמש אחר. המשך ערבוב הדיונים השונים לא יוביל לשום מקום מכובד או מכבד. תגיב לטענות שהופנו כלפיך ואתה (או אחרים) מוזמנים לדון על משתמש אחר, אם אתם סבורים שפעל בניגוד לכללים, בדיון יעודי.
    אני מסכים עם ערן שמה שקרא בדיון במזנון חרג מגבול הטעם הטוב אבל זה היה על ידי כל הצדדים, ראוי שכולם ימחקו את ההתיחסויות הלא ענייניות ויתנצלו עליהם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:38, 18 באפריל 2021 (IDT)
    אתחיל בזה שאני מכבד אותך יונה, כפי שאני מכבד את איש השום. אך נראה ששניכם מפספסים כאן משהו: הבירור הזה בחטא יסודו. לא ייתכן שמשתמש שנחסם לצמיתות, שמפעיל בובות קש, שבורה בורה היא אחת מהן, וחזר בניגוד לנהלים, וממשיך בהתנהגות בריוניות כבעבר, מטיל אימה עליי ועל משתמשים נוספים, משתמש באיום בשפה עבריינית, ולאחר שהוזהר על ידי בירוקרט באותו עניין פותח דיון בניגוד לנהלים המופיעים בעמוד זה (לא מיצה אפשרויות אחרות, כתב את שמי בכותרת...), מאשים אותי בהאשמות שקריות לחלוטין, שכל מי שעיניו בראשו מבחין בהם (כמו אאוטינג שכביכול ביצעתי לו) ואני לא אוכל להתלונן עליו. כפי שכבר כתבתי, לא עומדות בפניי אופציות אחרות להתלונן עליו פרט לדיון זה (כאמור, כשפתחתי בירור על תוקפנות דומה של משתמש אחר כלפיי נעניתי בתגובה בחסימה לחודש על ידי בירוקרט וגניזת הבירור). פרט לכך, עורכים, שכולם ללא יוצא מן הכלל, בעלי היסטוריה של תקיפה כנגדי (כולל שקרים בוטים ודיבה רעה), מנצלים את ההזדמנות שהובאתי לעמוד הקלון וממשיכים להכות בי ללא רחם (וכפי שהדגמתי באמצעות ראיות, דויד ר. הציג אותי בשקר גס כתוקפן כלפיו, למרות שבפועל הוא התנהג בתוקפנות רבתי כנגדי, סמוך לכך שהודה לי בדף שיחתי! מצטער, יש שלב שאי אפשר כבר להניח יותר כוונה טובה, לאחר שהודגמה פעם אחר פעם כוונה רעה), ואין מפעיל / בירוקרט שיפצה פה ויצפצף. דמי מותר. כפי שכבר כתבתי - התנצלתי בפתח דבריי ומחקתי את הדברים מהדיון המדובר, למרות רקע התוקפני מצד בורה בורה שבגינם נאמרו, ועל אף שהם היו כאין וכאפס לעומת מה שבורה בורה כתב כנגדי במספר מוקדים. למותר לציין שבורה בורה לא מחק את דבריו ולא התנצל באף זירת תוקפנות שלו (במזנון, אצל גארפילד וכאן). תודה לאיתמראשפר על התמיכה במילים כדורבנות. נעם דובב - שיחה 20:42, 18 באפריל 2021 (IDT)
    נעם דובב, שמח על ההערכה - בחזרה אליך (אגב, fun fact, לפני איזה שבוע במקרה סיפרתי לבן שלי על פילנדרומים וסיפרתי לו שאני מכיר את זה שכתב את הפילנדרום הכי ארוך בעברית), ולדעתי מחיקת הדברים והבעת החרטה הן חלק מהסימנים שלדעתי מצביעים על אותו שיפור שהתייחסתי אליו קודם לכן, ואני רוצה לחזק אותך על כך. בחלק האחרון של התגובה שלי כן ניסיתי לגעת במה שאתה מתאר, ככל שאני יכול לנסות ולהבין - שאתה מרגיש מותקף באופן לא הוגן שחוזר על עצמו. אני לא בטוח כמה טעם יש בהמשך הדיון הזה, אבל אם יש בו טעם, אני חושב שהוא בעיקר צריך להתמקד בנקודה השלישית שהעלתי. היו משפטים שכתבת פה - אולי הם נאמרו בעידנא דריתחא ואולי לא התכוונת לזה כמו שזה נשמע אצלי, ואשמח אם תבהיר אם זה המצב - שבהם ניתן להבין שאתה מתנער ממחויבות (שכאמור הייתי מצפה לה במידה כזו או אחרת מכל עורך) להגיב לגופו של טיעון ולא לגופו של אדם, בגלל הנסיבות (בהן אתה מרגיש שאתה מותקף באופן לא הוגן). לדעתי על אף הנסיבות מוטב למצוא את הדרך בה כן תיקח על עצמך מחויבות בהקשר זה. אשמח אם תוכל גם להבהיר מעט את הדברים שכתבת בהקשר זה (לגבי המתווה שכתבת שהופר בידי הבירוקרטים. מתווה שככל שהבנתי הצד שלך בו מסתכם במחויבות הנ"ל), ובנוסף אם תוכל להתייחס לחלק האחרון של תגובתי הקודמת - האם הייתי בכיוון בתיאור שלי את הבעיה מהזווית שלך, ואם לא - אז מה הפער?
    ואיתמראשפר, מאחר שאישית קצת התעייפתי מפילוג ברצף מערכות הבחירות האחרון, רק אציין שלדעתי התייחסות לעורכים כ-2 מחנות על בסיס פוליטי לא תורם פה. מה גם שעיון בארכיונים של השיחות הקודמות יעיד שגם אם יש מתאם סטטיסטי, זו עדיין תהייה הכללה לכתוב את זה כך. אני אישית שואף לחפש את ההסכמות שאני מניח שמספיק מכל ה"צדדים" יסכימו איתן, לדוגמה, שכל עורך ותיק, תורם ומנוסה הוא נכס פוטנציאלי רב למיזם ועלינו לשאוף למצב בו הוא יישאר במיזם מבלי לגרום נזק מהותי (בלי קשר לזהותו, ומתוך הנחה שכל מי שפועל מספיק גורם בטווח הארוך לנזק מינורי כלשהו כי אלו החיים). אני חושש שנראטיב 2 המחנות לא ייטיב עם הדיון הזה ויגביר את הסיכוי לשידור חוזר בקרוב. אני חוכך אם וכיצד ניתן יהיה לשבור את מעגל הקסמים הפוטנציאלי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:16, 18 באפריל 2021 (IDT)
    נראה לי שיש לנו בירוקרט עתידי. יישר כוח השומי, לא הרבה משתמשים יודעים לראות את שני הצדדים בדיונים סוערים כאלו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:21, 18 באפריל 2021 (IDT)
    מחזק את דבריו של ברק. ניב - שיחה 23:22, 18 באפריל 2021 (IDT)
    איש השום, יצאתי מגדרי מהתפעלות. התנהלות עניינית ומכבדת את כולנו. לַבְלוּב📜הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 23:27, 18 באפריל 2021 (IDT)
    אני מצטרף לאבחנה של ברק: תגובה לפנתאון. השומאי, אני מקבל את הביקורת שלך ומתנצל על העירוב של ענייני שמאל/ימין בדיון שלא קשור לכך בשום צורה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 23:59, 18 באפריל 2021 (IDT)
    השומאי, תודה על הרישא של הדברים. ככלל אני נוהג להגיב לגופו של עניין, ולא לגופו של אדם ואמשיך לעשות זאת בדבקות, בלי כל קשר למתווה שציינת - איני מתנער ממחויבות זו שהיא בטבע שלי. כמו לכל כלל כמעט גם כאן יש יוצאים מן הכלל: *תגובות* במקרים בהם ברור כשמש שאני מותקף באופן אישי וסדרתי בצורה לא הוגנת ואף אכזרית (זו המציאות לאשורה, זה לא שאני מרגיש כך) תוך הפצת שקרים בוטים כנגדי, והמפעילים / בירוקרטים לא עושים דבר בעניין מול הצד השני, כמו בבירור הזה ונתתי מספר דוגמאות, שלצערי לא התייחסת אליהן - בפרט אשמח אם תתייחס להתנהגותו של דויד ר. למשל). אך הוגן שאציין שאותו עורך הוא בעל היסטוריה של תקיפה שלי, למשל (זו עובדה מאוד רלוונטית לדיון), והצבעה על עורך שנחסם לצמיתות, חזר בניגוד לנהלים תוך הפעלת בובות קש והתכחשות לזהותו, פתח בירור בניגוד לנהלים, מאיים עלי בלשון עבריינית מול בירוקרט שמזהיר אותו וממשיך לאחר מכן לתקוף בלי מעצורים אותי ועורכת ותיקה נוספת, טוען כנגדי טענות שקריות וממשיך להפיץ את משנתו הגזענית כבימים ימימה - אף זה יוצא מן הכלל. היה צריך מזמן לחסום אותו ואת כל בובות הקש האחרות שלו לצמיתות, ואז בירור זה (שכאמור בחטא יסודו, והוא נפתח בניגוד לנהלים) לא היה בא כלל לעולם. גם אל התנהלותה של אותה בובת קש ("בורה בורה") לא התייחסת, ובכך, לצערי, הפכת את היוצרות. המיקוד בי אינו הוגן בעיניי, קל וחומר לאור חומרת ההתנהלות של הצד השני שעולה לאין ערוך על מה שמיוחס לי, ולאור זה שלא לקח אחריות, לא התנצל או הביעטה חרטה, קל וחומר שלא מחק את הדברים, בניגוד אלי, כאמור. אתה לא יכול לצפות שאתנהג כאחד מל"ו צדיקים בזמן שצולבים אותי (שלא לומר: שאגיש את הלחי השנייה). לא מאפשרים לי לפתוח בירור ולבקש חסימות בדף המפעילים. בעיניי, אין כל הצדקה להמשיך לדון בי. זה דיון לגופו של אדם   (הלא נכון). נעם דובב - שיחה 00:18, 19 באפריל 2021 (IDT)
    אכן תגובה ראויה. אני רוצה להעלות עניין שמטריד אותי אישית מאוד: הייתכן שעורך באתר, יאיים בשפה עבריינית ומטרידה מאוד "נתת לי אור ירוק להכנס באם-אמא שלו", והדבר יעבור לסדר היום?! על דבר שכזה הייתי מצפה לחסימה מיידית. אני מרגיש שיש איפה ואיפה ביחס לאכיפת כללי ההתנהגות באתר (והרי גם מתברר שמדובר בעורך שנחסם לצמיתות והינה חוזר ואנו "מחליקים" את זה כאילו כלום!), וזה הופך את המרחב הויקיפדי ללא בטוח ולא נעים. בוסתן - שיחה 00:23, 19 באפריל 2021 (IDT)