ויקיפדיה:מזנון/ממשלת קבוצות
שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ 1 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית
דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
אני חושב שכל מי שעיניו פקוחות יכול להבחין כי הדיון סביב כן/לא להסיר זכויות מפעיל מערכת מ"מלח השמים" אינו על זכויות מפעיל המערכת המסוים הזה אלא חזית נוספת בעימות פנימי חריף בתוך ויקיפדיה בין שתי קבוצות עיקריות, שלצורך נוחות נכנה אותן "קבוצת האופוזיציה" ו"קבוצת המפעילים."
כמובן שיש חריגים -- כאלו שהצבעתם היא על העניין עצמו ואינה קשורה בפוליטיקה אקסטרא-הצבעתית -- אבל הם המיעוט. רוב המצביעים בחרו בצד מסוים של המתרס בגלל השקפותיהם הרחבות יותר בנוגע לויקיפדיה.
לכל אחת מהקבוצות מאפיינים ייחודיים. את "קבוצת האופוזיציה" (ק"א) ניתן לאפיין בטריות יחסית בויקיפדיה, או בהיקף פעילות נמוך. יותר ממחצית המצביעים נגד ההסרה הם בעלי פחות מאלפיים עריכות ולכשליש מהם אלף עריכות או פחות. מעטים בקבוצה זו נמנים עם מפעילי המערכת.
"קבוצת המפעילים" (ק"מ) מאופיינת בפרופיל כמעט מהופך: חלק ניכר ממנה הם מפעילי מערכת ורוב החברים בה הם כותבים ותיקים. מספר העריכות הממוצע של הקבוצה, לדוגמה, גדול פי חמישה מזה של ק"א ורק חלק קטן יחסית בה הוא בעל פחות מ-2,000 עריכות.
השוני המובהק בין שתי הקבוצות אינו מקרי ומשקף מאבק פנימי בתוך ויקיפדיה, שההצבעה היא רק דבר שהמאבק נתלה בו, לא העניין עצמו.
ק"א מתפקדת כאופוזיציה ברורה בתוך ויקיפדיה. אם להתייחס לדברים כאל מאבק כוח ארגוני, יש לקבוצה שלוש מטרות ברורות: א) סילוק הקבוצה השלטת הקיימת. ב) השתלטות על ויקיפדיה. ג) כינון סטנדרטים שונים בכתיבה ובעריכה (לגבי חלק מהחברים בקבוצה זו רק סיסמה שנועדה לצורך א' ו-ב'. לגבי אחרים זו שאיפה ממשית).
ק"מ מתפקדת כגוף שולט ושואפת לכינון שלוש מטרות: א) הדיפת המתקפה של ק"א ב) סילוק פעיליה העיקריים. ג) כינון סטנדרטים מחמירים יותר בכתיבה ובעריכה (זה נכון רק לגבי חלק מהחברים בקבוצה).
ברור ששתי הקבוצות אינן אומרות את הדברים במפורש. כל אחת נושאת דגלים טקטיים, המוצגים כדגלי עקרון. ק"א מתקיפה בראש ובראשונה את גילגמש. המתקפה על גילגמש מבוססת בעיקר על כך שהוא מפעיל מערכת ותיק ורב השפעה. גילגמש הוא גם מטרה נוחה, כיוון שהוא עושה את עבודתו בתקיפות ולעתים גם באופן נחרץ ובוטה, כך שלק"א אין מחסור במצטרפים חדשים משורות הרואים עצמם "נפגעי גילגמש."
ק"מ תוקפת שתי מטרות עיקריות: א) חברי ק"א וטרולים (לעתים תוך נסיון לטשטש את ההבדל ביניהם) ב) איכות וכמות ירודה של תרומות ק"א. "מלח השמים," לעניין זה, אינו דגל מאבק אידאלי, אבל הוא דגל קביל, בגלל תרומתו הנמוכה יחסית, ובגלל העובדה שחברי ק"מ הם התורמים העיקריים עד היום לויקיפדיה (רוב הערכים ורוב העריכות).
מהתנהלות ההצבעה עד כה (34 בעד הסרה, 29 נגדה, 6 נמנעים) ברור כי לק"מ אין מספיק כוח בשלב זה (או בכלל) לכפות את דעתה כאן. ברור עם זאת גם כי כוחה של ק"א אינו גדול דיו. ההצבעה השקולה יחסית נובעת מהצטרפות של קבוצה לא מבוטלת של ויקיפדים ותיקים שסבורים, איש מנימוקיו, שהכיוון ה"קשוח" או "איכותני-קשוח" שאליו דוחפים מספר ויקיפדים מובילים אינו הכיוון הנכון, או שכל המגמה פסולה בעיניהם מטעמים עקרוניים.
קשה לומר לאן כל זה מוביל. ניתוח של התרחשויות דומות בארגונים "שטוחים" מסוגה של ויקיפדיה מצביע בדרך כלל על נקודת משבר מסוימת, שאחריה גרעין מוביל של הקבוצה הותיקה נשבר ועוזב את הפרויקט, או מנסה ליצור פרויקט מקביל לפי עקרונות אחרים. בהנחה שהאפשרות השנייה אינה יישימה במקרה זה (כלומר, שהכרה של ויקיפדיה העולמית תהיה חיונית ולא תינתן לפרויקט "פורש"), נותרת האפשרות של שבירה -- עזיבה מאורגנת של קבוצה של ויקיפדים מובילים דהיום או טפטוף שלהם החוצה.
אני חושב שברור כי אסון כזה יהיה שווה ערך לשבירת מפרקתה הכתיבתית והארגונית של ויקיפדיה העברית וצריך למונעו. השאלה היא, איך עושים זאת? יש לי רעיונות משלי, אך מאחר והם נדחו באופן חד וברור בעבר, אין לדעתי טעם רב בהעלאתם שוב. אני מניח שזו תהיה מן הסתם השאלה העיקרית על הפרק בחודשים הקרובים. רלף פון שוונץ 01:31, 22 מאי 2006 (IDT)
- בנורבגית דווקא ישנם 2 ויקיפדיות מקבילות 84.228.244.31 09:33, 22 מאי 2006 (IDT)
- רלף (אורי), זה היה מצויין. יישר כוח! הצעה קלה משלי: "סור מרע ועשה טוב" - קודם כל "סור מרע" ואחר ורק אחר כך "עשה טוב". ולמעשה: בגלל שברור שאתה צודק שאין רוב מספיק גדול לאף אחד מהצדדים "להכריע" סופית בעניינים אלה, אולי הצעד הראשון יהיה "סור מרע" - להפסיק לנסות הכרעה סופית בהצבעות אישיות וחריפיות למיניהם. גם הצבעות נגד גילגמש (גם עם לדעתי זה צודק לחלוטין מבחינה עקרונית) ונגד מלח (גם עם לדעת אחרים זה צודק לחלוטין מבחינה עקרונית). ההתעקשות על ה"עיקרון" פוגעת מאד, ובסופו של דבר מונעת התייחסות עניינית למאמרים ספציפיים, ולשאלות יותר כלליות. סוג הכתיבה שלך, רלף (אורי), היא דוגמה חיובית לדעתי איך צריך להתחיל לכתוב על השאלות "הגדולות" בוויקיפדיה (גם שאני לא מסכים לכל הפרטים שבו). Dovi 06:16, 22 מאי 2006 (IDT)
- מי שעקב אחרי ההצבעה ודאי זוכר שהעילה להעלאת ההצעה להסרת סמכויות המפעיל הייתה נסיונו של מלח השמים לחלק את הויקיפדיה לקבוצות, ולסווג אותי (בחברתם הטובה של משתתפים מכובדים נוספים) באחת מהן. איני קובע את דעותי על פי השתייכות קבוצתית או כיתתית, וכך גם רבים אחרים. אימן, למשל, מהותיקים בויקיפדיה, ועמוד התווך ב"קבוצת המפעילים", הוא החריג שמפוצץ את התיאוריה, וכמוהו גם גדי אלכסנדרוביץ ורבים נוספים. מה שיש לנו כאן הוא פשוט נסיון להחזיר את הויקיפדיה להיות מקום שנעים לעבוד בו. איני צריך לסבול עלבונות, איני צריך לסבול מחנאות, איני צריך לסבול מאבק בלתי פוסק. לכן, ולא מכל סיבה אחרת, העליתי את הצעתי. לא כדי לקדם "קבוצה" כלשהי, אלא כדי לסיים את תופעת הקבוצות והמחנות מעיקרה. אלמוג 06:49, 22 מאי 2006 (IDT)
- אלמוג, מי שמנסה לכפות את המציאות שהוא רוצה בה על פני המציאות הקיימת - לא יצלח בסופו של דבר (ולא משנה מה תוצאות ההצבעה זו). יש סיבות עמוקות שגורמות למחנאות, שרמז עליהם רלף למעלה, ובלי התיחחסות רצינית אליהם - אותה מחנאות שאתה כל כך לא אוהב תעלה שוב ושוב לאורך שבועות וחודשים ושנים. להתכחש למציאות לא תעזור לך. Dovi 07:43, 22 מאי 2006 (IDT)
- ניתן שלא להתכחש למציאות, ועם זאת לטרוח מעט פחות על הדגשתה וחידודה. כפי שניתח אורי, תוצאות ההצבעה מעידות בבירור על חלוקה מצערת לשני מחנות, חלוקה שאינני מוצא לה הצדקה. ויקיפדיה היא מפעל שיתופי, המבוסס על כותבים בעלי יכולות מגוונות, ויש בה מקום לכולם. כפי שניתן לראות בערך עריכה, מרירות של כותבים כלפי עורכים, שהיא להבנתי סיבה שדחפה רבים למחנהו של מלח השמים, איננה המצאה של ויקיפדיה העברית. אני מקווה שלאחר קריאת ערך זה, תתפוגג מעט המרירות, ותושג ההבנה שכדי ליצור אנציקלופדיה איכותית יש צורך חיוני בעורכים, והוא גדול שבעתיים באנציקלופדיה חופשית, שבה אין כל חסמי כניסה. נכון, לפעמים העריכה כואבת, ולפעמים העורך טועה, ובכך יש לטפל, אבל למרירות אין מקום. אני מקווה שנצליח כולנו להתאחד למען המטרה המשותפת לכולנו: יצירת אנציקלופדיה חופשית לתועלתם של כל קוראי העברית. דוד שי 08:12, 22 מאי 2006 (IDT)
- הבעיה מתחילה כאשר "עורכים" דעות שמובעות במרחב ויקיפדיה ודפי שיחה. צחי 11:09, 22 מאי 2006 (IDT)
- ניתן שלא להתכחש למציאות, ועם זאת לטרוח מעט פחות על הדגשתה וחידודה. כפי שניתח אורי, תוצאות ההצבעה מעידות בבירור על חלוקה מצערת לשני מחנות, חלוקה שאינני מוצא לה הצדקה. ויקיפדיה היא מפעל שיתופי, המבוסס על כותבים בעלי יכולות מגוונות, ויש בה מקום לכולם. כפי שניתן לראות בערך עריכה, מרירות של כותבים כלפי עורכים, שהיא להבנתי סיבה שדחפה רבים למחנהו של מלח השמים, איננה המצאה של ויקיפדיה העברית. אני מקווה שלאחר קריאת ערך זה, תתפוגג מעט המרירות, ותושג ההבנה שכדי ליצור אנציקלופדיה איכותית יש צורך חיוני בעורכים, והוא גדול שבעתיים באנציקלופדיה חופשית, שבה אין כל חסמי כניסה. נכון, לפעמים העריכה כואבת, ולפעמים העורך טועה, ובכך יש לטפל, אבל למרירות אין מקום. אני מקווה שנצליח כולנו להתאחד למען המטרה המשותפת לכולנו: יצירת אנציקלופדיה חופשית לתועלתם של כל קוראי העברית. דוד שי 08:12, 22 מאי 2006 (IDT)
- אלמוג, מי שמנסה לכפות את המציאות שהוא רוצה בה על פני המציאות הקיימת - לא יצלח בסופו של דבר (ולא משנה מה תוצאות ההצבעה זו). יש סיבות עמוקות שגורמות למחנאות, שרמז עליהם רלף למעלה, ובלי התיחחסות רצינית אליהם - אותה מחנאות שאתה כל כך לא אוהב תעלה שוב ושוב לאורך שבועות וחודשים ושנים. להתכחש למציאות לא תעזור לך. Dovi 07:43, 22 מאי 2006 (IDT)
- מי שעקב אחרי ההצבעה ודאי זוכר שהעילה להעלאת ההצעה להסרת סמכויות המפעיל הייתה נסיונו של מלח השמים לחלק את הויקיפדיה לקבוצות, ולסווג אותי (בחברתם הטובה של משתתפים מכובדים נוספים) באחת מהן. איני קובע את דעותי על פי השתייכות קבוצתית או כיתתית, וכך גם רבים אחרים. אימן, למשל, מהותיקים בויקיפדיה, ועמוד התווך ב"קבוצת המפעילים", הוא החריג שמפוצץ את התיאוריה, וכמוהו גם גדי אלכסנדרוביץ ורבים נוספים. מה שיש לנו כאן הוא פשוט נסיון להחזיר את הויקיפדיה להיות מקום שנעים לעבוד בו. איני צריך לסבול עלבונות, איני צריך לסבול מחנאות, איני צריך לסבול מאבק בלתי פוסק. לכן, ולא מכל סיבה אחרת, העליתי את הצעתי. לא כדי לקדם "קבוצה" כלשהי, אלא כדי לסיים את תופעת הקבוצות והמחנות מעיקרה. אלמוג 06:49, 22 מאי 2006 (IDT)
- אני חושב שהמושג ק"מ הכתוב למעלה הוא מוגזם. יש מספר הצבעות שעלו לאחרונה שבהם היה קבוצה של ק"מ שלחמה חזק בעניינם. אחד הבולטים, לדעתי, היא ההחלטה לאפשר למשתמשים חסומים לכתוב בדף השיחה של עצמם. אם תראה איך התומכים בביטול ההרשאה של מלח השמים, מה הם חשבו על ההצעה האחרת (לפי הצבעתם אם הצביעו, אחרת לפי תוכן הדברים שכתבו), מתגלים הפרטים הבאים:
- טרול רפאים הביע תמיכה באותה עניין, אך לא הצביע.
- Yonidebest הצביע נגד.
- סקרלט הצביעה בעד
- קקון הצביע בעד
- דוד שי התביע בעד (אילו היה אפשר לחלק את עורכי הויקיפדיה לקבוצות הנ"ל, דוד שי היה בוודאי נחשב לאחד מק"מ)
- אסף הצביע בעד
- גילגמש הצביע נגד
- עידן ד הצביע בעד
- צ'ס הצביע בעד
- דרור הצביע בעד
- מגיסטר הביע תמיכה בעניין, אך לא הצביע
- יובל מדר הצביע בעד
- odedee הצביע נגד
- אחיה פ. הצביע בעד
- עוזי ו. הצביע נגד
- כלומר, מתוך 15 חברים של קבוצת ק"מ שהצביעו בעד הסרת ההרשאה של מלח השמים, וכן הביעו את עמדתם בנושא של האפשרות למשתמשים חסומים לערוך את דף השיחה של עצמם, 11 הצביעו לכיוון של ק"א ורק 4 הצביעו נגד.
- כמו כן, מספר מפעילי המערכת שהצביעו בהצבעה ההיא בעד האפשרות הוא לא מבוטל. 10 מפעילים הצביעו בעד (דוד שי, דורית, יובל מדר, מלח השמים, צ'ס, יוני, דרור, eman, Rotemliss, A&D - עדי), בעוד שהיו רק 7 הצבעות נגד.
- לכן, אני חושב שיש הרבה מאוד משתמשים שאינם שייכים לאחד המחנות הללו. אלי פ (שיחה) 10:17, 22 מאי 2006 (IDT)
- אכן, צדק אורי בניתוחו. יש קבוצת ק"מ ויש קבוצת ק"א, ומכיוון ששמי הועלה כאן בתור יוצא מן הכלל אני רוצה להצהיר שאני שייך לקבוצה שלישית שנקראת קי"א שמייצגת את מי שנמאס לו מכל הויכוחים והניתוחים הללו. גדי אלכסנדרוביץ' 12:25, 22 מאי 2006 (IDT)
דברי מכוונים בעיקר לדוד שי ולאלמוג: אני איתכם בשאיפה להפוך את ויקיפדיה למקום שנעים לכתוב ולעבוד בו. בהסתכלות רחבה, רוב הצעות השיפור שלי בעבר מתגמדות בחשיבותן מול העניין הבסיסי הזה, שהוא הלחם והחמאה של יצירת האנציקלופדיה.
עם זאת, אני חולק על התפישה -- שדוד אומר אותה במפורש ואלמוג במתרמז -- כאילו מדובר בעניין שאפשר להביא אותו על פתרונו באמצעים הקיימים.
ויקיפדיה מתנהלת היום על בסיס העקרון שניתן למצותו באמירה: "דוד שי יחליט את ההחלטה הנכונה." כלומר, שההחלטות החשובות תתבצענה בשיקול דעת נטול פניות, ומתוך גישה המבקשת למצוא את המכנה המשותף החשוב (כתיבת אנציקלופדיה) ומעמידה שיקולים ועניינים אחרים במקום משני.
למזלנו, דוד שי אכן מממש בפועל את הרעיון הזה, שהוא תנאי הכרחי להצלחת פרויקט כמו ויקיפדיה. נקודת המחלוקת שלי עם דוד (ואני מניח שבמשתמע גם עם אלמוג) היא בשאלה האם זה גם תנאי מספיק.
דוד כתב כי "ניתן שלא להתכחש למציאות, ועם זאת לטרוח מעט פחות על הדגשתה וחידודה" ובאר שהוא סבור שהחלוקה המצערת למחנות אינה מוצדקת ושסיבתה העיקרית היא "מרירות של כותבים כלפי עורכים." כמובן שהוא צודק. אין ספק שזו סיבה משמעותית.
דוד טועה, לדעתי, בסברה שזוהי הסיבה העיקרית. לדעתי, הצלחתה הפנומנלית של ויקיפדיה העברית -- עניין שיש לדוד זכויות רבות בה, כיוזם וכקברניט -- הביאה אותה לנקודה שבה הסבר אינסטרומנטלי וענייני כבר אינו נותן תשובה מספקת. כלומר, מרירות היא סיבה חשובה, היא לא המניע המרכזי להיווצרות המחנאות.
בשלב זה, אני חושב, צריך לנקוט צעדים להכוונת הפרויקט ולהתוויית הכיוון אליו הולכת ויקיפדיה, גם אם הצעדים לא יהיו בהכרח קונצנזוסיאליים. הצעד דרוש כדי להבהיר את המצב לאלו המצטרפים לפרויקט. חשוב לא פחות, הוא דרוש כדי לאפשר לכותבים ולעורכים הקיימים, ובמיוחד לוותיקים, לאן פניו.
רלף פון שוונץ 12:33, 22 מאי 2006 (IDT)
- ויקיפדיה נבנית כקהילה. זה בא לידי ביטוי במיזם עצמו (למשל, "שער הקהילה"), בהצהרות החברים במיזם, בפרקטיקות שונות (מפגשים, קשרים שלא באמצעות המיזם). בבסיס הקהילה עומדת מערכת ריבודית גם אם החברים לא מעוניינים בה. זו עובדה חברתית. במערכת הריבודית הויקיפדית, מפעיל המערכת הוא תפקיד בעל סטטוס גבוה, וסמכויותיו הם סמלי הסטטוס שלו. אי אפשר להתחמק מזה. אפשר, כמובן, לבנות חומות הסוואה מלאים ברטוריקה העושה אידאליזציה לתפקיד (מפעיל המערכת זה בעיקר חובות. עבודה קשה של לחימה במשחיתים וכיוב'); אפשר להמשיך ולטעון שברוח השוויוניות הויקיפדית, מפעיל המערכת הוא כמו ויקיפד רגיל, רק עם מעט סמכויות נופסות; ואפשר לגמד את המשמעויות הנלוות לסמכויותיו של מפעיל המערכת. אפשר לעשות הכל, אבל זה לא יהיה נאמן לאמת. והאמת היא, שישנה קהילה (שהמרכיב הקהילתי בה הוא חשוב, וזה לא דבר מובן מאליו) ובמסגרתה קבוצה דומיננטית. לצד הקבוצה בעלת הסטטוס הגבוה ישנם ויקיפדים המעוניינים להיות חברים בקבוצה הדומיננטית ולכן מתפקדים כמלחכי פינכה (נקרא לחבר'ה האלה 'הקבוצה השניה'), וקבוצה אופוזיציונרית שתוקפת רוב הזמן.
- במהלך הזמן הקבוצה האופוזיציונרית רק תלך ותגדל. אין מנוס מכך. מדובר בחבר'ה שגם כך לא משקיעים הרבה בויקיפדיה כך שהעלות האלטרנטיבית נמוכה מאוד. אין להם בעיה להיות כאן בסביבה על אש נמוכה ולחכות לשעת כושר להפיכה. (יש להם גם עודף זמן ליצור הרבה בובות קש). בשל כך הקבוצה הדומיננטית נמצאת בבעיה. היא יכולה להגדיל את כוחה על ידי צירוף של ויקיפדים מהקבוצה השניה, אלא שאז מה הטעם בסטטוס שאוחזים בו חצי מהויקיפדים? הוא יאבד מקסמו. מצד שני, הקבוצה הדומיננטית חייבת את הקבוצה השניה, כדי שתוכל להמשיך ולהיות דומיננטית. מה עושים? הקבוצה השניה לא תישאר נאמנה לאורך זמן ללא קבלת דבידנדים. הקבוצה הדומיננטית צריכה למצוא את נקודת האיזון. מצד אחד לצרף מדי פעם חברים חדשים מהקבוצה השניה לקבוצה הדומיננטית (כדי להראות אפשרויות של ניעות חברתית כדי לא לגרום לתסיסה גם אצל חברי הקבוצה השניה), ומצד שני להיזהר לא לצרף יותר מדי.
- אפשרות נוספת עבור הקבוצה הדומיננטית להמשיך ולשמור על הדומיננטיות היא יצירת סטטוס נוסף, בין מפעיל המערכת ובין הויקיפד הרגיל - סטטוס אשר יאוישו בו חברי הקבוצה השניה. אין אפשרות ליצור סטטוס כזה בצורה רשמית בויקיפדיה, כך שהקבוצה הדומיננטית תצטרך לחשוב על דרכים ליצירת סטטוס כזה בצורה לא רשמית. כמו, למשל, ריכוז פרוייקטים על ידי חברי הקבוצה השניה, הגברת המשובים החיוביים ועוד. או באמצעים נגטיביים כמו הוקעה בלתי פוסקת את חברי הקבוצה האופוזיציונרית, וטיפוח בלתי פוסק של תיוגם כסוטים. זה לא יעיל כשקבוצה אופוזיציונרית גדולה, אבל זה מה יש.
- אפשרות נוספת שיש בידי הקבוצה הדומיננטית היא קואופטציה. מלח השמים הוא קלאסי לתפקיד זה. לדעתי זהו פיתרון מושכל יותר של הבעיה.
- אפשרות נוספת - הצנעת המאפיינים הקהילתיים. באין קהילה, המשמעות של הסטטוס מתפוגגת.
- אפשרות נוספת - לחכות מספיק זמן, שקבוצת האופוזיציה תהיה מספיק גדולה עד כדי פיצול. ברגע שזה יקרה, לנסות לחרחר ריב בין הקבוצות. אם כי, הניסיון החברתי מראה שבהרבה מהמקרים ישנה מערכת סגמנטרית של אח נגד אח, אחים נגד בני דודים. בני דודים נגד קרובים רחוקים וכך הלאה.
- מה שבטוח, יהיה מעניין.
- Mort 16:20, 22 מאי 2006 (IDT)
- אחד התענוגות החביבים עלי הוא ביקור במוזיאון לאמנות. תחילה אני מסתובב באופן עצמאי, רואה תמונות ומתרשם מהן, ואחר כך מצטרף להדרכה של מדריך, ושם לב להבדל. כשאני רואה תמונה לבדי, אני רואה אותה, וחושב "נחמדה". כאשר מגיע אליה המדריך, הוא רואה בה עשרות פרטים שלא הבחנתי בהם, מזהה את האינטראקציה בין הפרטים, חודר לעולמו ולנפשו של האמן, ומגיע להנאה גדולה לאין שיעור מאותה תמונה. תוצאה דומה יש בטיול בשדה פרחים, שבו אני רואה "פרחים", בזמן שמדריך מנוסה רואה כל פרח בנפרד, יודע את שמו, את מרכיביו, את המטרה של כל אחד מהם, בקיצור - עולם ומלואו. תודה רבה לMort על שהעניק לנו סיור פוקח עיניים בהדרכתו של אנתרופולוג בעולמה של קהילת ויקיפדיה העברית. (בהזדמנות, כדאי לכתוב את הערך קואופטציה, בוויקי האנגלית יש קצרמר לא מוצלח en:cooptation). דוד שי 19:30, 22 מאי 2006 (IDT)
מורט, כל הכבוד על הניתוח! ליש 19:35, 22 מאי 2006 (IDT)
- יש פיתרון נוסף לבעיות שהועלו על ידי מורט, הפיתרון הדמוקרטי. אפשר לבחור מחדש את המפעילים כל חצי שנה או שנה וכך תהיה תחלופה טבעית (בלי הדחות) של מי שכבר לא נהנה מאמון הציבור וגם מטרה לשאוף אליה עבור האמביציוזים. מפעיל אשר יודע שיבוא יום הבחירות לא יעז לזלזל בבוחרים פוטנציאליים. כמובן שהפיתרון הדמוקרטיה מותנה בכך שהרוב יוכל להכריע ולא רק להמליץ וכך גם תתפוגג תופעת החנפנים.ליש 19:58, 22 מאי 2006 (IDT)
מה הבעיה (המשך לממשלת קבוצות) עריכה
דוד שי שם את האצבע על עיקר הבעיה: התמרמרות של כותבים כנגד עורכיהם. זאת התמרמרות שנובעת, בחלקה הגדול, לא מעצם העריכה, אלא בגלל סגנון העריכה. אין מחלוקת על כך שדרושה עריכה ובמיוחד עריכה של משתמשים חדשים, שאינם מורגלים לדרכי הכתיבה בוויקיפדיה או שאינם מתאימים לכתיבה בה, אך הדרך בה נעשת העריכה לעתים היא בוטה למדי, כשחלק מהמפעילים מתיחסים לפעמים בחוסר סבלנות וחוסר סובלנות למשתמשים חדשים. לא תמיד מלווה מחיקה ו/או שחזור בהסבר נאות למשתמש, לסיבת המחיקה ולדרך בה יוכל לבצע עריכות מבלי להימחק. עושה רושם שחלק מהמפעילים מתיחסים למשתמשים חדשים כאל מי שיודע את הכללים ובוחר לא לנהוג על פיהם וזה שגוי. יחס מזלזל ומתנשא מזמין עימותים שגוזלים מהמעורבים הרבה יותר זמן ואנרגיה מכפי שהיה דרוש למתן הסבר מפורט יותר ואוהד יותר. כמובן יש גם מי שלא מתאים לכתוב בוויקיפדיה, אך גם הרחקתם אפשרית תוך יחס פחות מעליב, כדי לא לפגוע ללא צורך וכדי לא לייצור משחיתים מתוך נקמה.
לאחרונה ראיתי שעוזי העלה רעיון מועיל מאוד לגבי דף תלונות נגד מפעילים ודוד שי יצר את קוי המתחם של הדף הזה. לדעתי זו הדרך בה צריך ללכת, כדי להקטין חיכוכים ולפנות זמן לעריכה איכותית יותר.ליש 13:13, 22 מאי 2006 (IDT)
- אני חושב שמדובר בהגזמה. הוויקיפדיה לא קורסת ואני לא רואה מאות אלפי אנונימיים בוכים ברחובות בגלל שמפעיל מערכת שחזר השחתה בלי להסביר מדוע זו הייתה השחתה. עד לפני ההצבעה הזו היה שקט יחסי. לא שמעתי את הרצאות מלח השמיים כמעט בכלל בזמן האחרון. אני חש רגיעה כללית במצב הרוח של הוויקיפדים (ורואה בעייה רק עם התקפות האנונימיים באופן עקבי ובלתי פוסק). ההצבעה הזו תסתיים איך שתסתיים בעוד פחות משבוע וכולנו נחזור לכתוב ערכים כבעבר. פתרון לבעיית המרירות לא תמצאו - אין זוג נשוי שלא רב לפחות פעם אחת במהלך שנות נישואיו. Yonidebest Ω Talk 13:19, 22 מאי 2006 (IDT)
- קישור לדף החדש: ויקיפדיה:בירורים. עוזי ו. 13:36, 22 מאי 2006 (IDT)