ויקיפדיה:מזנון/רעיון לפרוצדורה לשיפור איכות המאמרים בוויקיפדיה

שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ 1 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

חשבתי על רעיון לשיפור איכות המאמרים בויקיפדיה. הבעיה העיקרית עם תרומות משתמשים אנונימיים, ובכלל, שפוגעת באיכות ובדיוק של מאמרים באנציקלופדיה, היא שאין כל דרך להבטיח ששינויים יעברו את עינם הבוחנת של משתתפים אחרים, ביחוד לא אלו שהם בעלי ידע ויכולת להעריך את מידת הדיוק של המאמר.

התוצאה היא שלא אחת חומקים מאמרים גרועים (עם בעיות יסוח במקרה הטוב ושגיאות עובדתיות במקרה הרע) בלי שאיש יבחין בכך, וכך הם עשויים להישאר במשך חודשים רבים. ההצעה שלי דורשת אולי עזרים טכניים מסויימים אבל עיקרה הוא לא הצד הטכני אלא הצד האירגוני. להערכתי אין בהצעה זו כל פגיעה ברוח ויקיפדיה. אשמח אם תחוו דיעה.

ההצעה:

• המאמרים בויקיפדיה יחולקו לתחומים (לפי קטגוריות), כאשר לכל תחום ימונה "עורך אחראי". לפני שמישהו קופץ, לא מדובר באדם שיש לו סמכויות מיוחדות אלא באדם שמתנדב לעבור על כל תרומה בתחום עליו הוא אחראי, פרט אולי לשינויים משניים של משתמשים רשומים, ואם הוא מבחין בבעיה לסמן את הערך לשכתוב/עריכה (או לתקן בעצמו, אם יש לו את הזמן לכך).
• "עורך אחראי" צריך להיות בעל רקע בנושאים עליהם הוא אחראי, במידת האפשר.
• החלוקה לקטגוריות תיעשה בהתאם למספר האנשים המתנדבים לתפקיד ובהתאם לנפח התעבורה הממוצע בכל קטגוריה, בכדי ליצור חלוקה שווה ככל האפשר של הנטל.
• בכדי לאפשר לעורכים האחראיים לעבור על התרומות החדשות בנושאים עליהם הם אחראיים, יש להיעזר בעבודת הקטגוריזציה, ויש להקפיד לקטלג כל ערך חדש מהר ככל האפשר. לצורך כך יש צורך בדף שיתן את רשימת הערכים הלא מקוטלגים לפי תאריך העריכה האחרון.
• יש צורך בדף שיתן את השינויים האחרונים עבור קטגוריה מסויימת (אולי כבר יש כזה?)
• רצוי להוסיף תבניות לסימון ערכים הדורשים עריכה/שכתוב, באופן שיתן מידע רב יותר על סוג הבעיה: בעיות ניסוח, שגיאות עובדתיות או צורך בהוספת קישורי ויקי.

--סלע 12:55, 20 ספט' 2004 (UTC)

לי זה נשמע מצויין - ואני מוכן לקחת עלי את מדעי החברה. יש כמה בעיות טכניות - אבל גם אם הן לא יפתרו, זה רק יצריך קצת יותר עבודה מצד האחראים. נדב 13:04, 20 ספט' 2004 (UTC)

אי אפשר להתמודד עם האוקינוס על ידי הוצאת מים בכפית. יש פה הצפה של ערכים לא ראויים, וכדי לעצור אותה חייבים קודם כל להפסיק לקבל ערכים חדשים ממשתמשים אנונימיים, להפסיק לקבל קצרמרים, ואחר כך אפשר יהיה לטפל בשאר. את השקפתי לגבי טיב המאמרים הבעתי במבוא שכתבתי למשתמש המתחיל שן שש זעם 15:13, 20 ספט' 2004 (UTC)

ממש לא הוצאת מים בכפית. אוקיאנוס הוא לא כזה נורא כפי שניראה לך, וקצת סדר יאפשר להתמודד בקלות עם הבלגאן. כמה הערות בנושא:

1. מספר הערכים החדשים בממוצע ליום הוא כ-35. יש אמנם מה שניראה מספר עצום של עריכות ליום (300-400) אבל רובן לא כאלו המצריכות מעקב (שינויים משניים של משתמשים רשומים, שיחות וכו'). אם הנטל של מעבר על ערכים יחולק בין 6-10 משתתפים, ויהיה אמצעי סינון מתאים, אין כל בעיה להתמודד עם התרומות לויקיפדיה, ולא תהיה בעיה להתמודד אפילו עם בקלוג של כמה ימים
2. ממעבר על מאמרים אקראיים שערכתי, הרושם שלי הוא שחלק מהמאמרים הגרועים הם של כותבים אנונימיים אבל חלק כמעט זהה הוא גם של כותבים רשומים - לא מהמשתתפים הפעילים שאני רואה כאן במזנון אמנם, אבל משתתפים רשומים בכל זאת.
3. בכל זאת, זאת הגירסה העברית של ויקיפדיה, שאמורה לדגול בעקרונות הפתיחות של אחותה הבכירה. נכון שיש לכך המון חסרונות, אבל אין מה לעשות: זה המחיר של אנציקלופדיה פתוחה. היה אפשר ליסד אנציקלופדיה חופשית (as in beer) אחרת, בה יכתבו רק אלו שהוכיחו את עצמם כמומחים בתחומם, אבל זו לא תהיה ויקיפדיה.
4. עיון בויקי האנגלית מראה שלמרות שהיא לא מושלמת וגם בה יש טעויות, האיכות של רוב הערכים סבירה ומעלה, אף על פי ששם לא נחסמו משתמשים אנונימיים. האם יש משהו שמיחד אותנו לעומתם?

--סלע 15:38, 20 ספט' 2004 (UTC)

לגבי 1. יש כבר כל כך הרבה זבל, שאפילו אם נצליח לטפל בזבל החדש (ספק רב), ניוותר עם די והותר זבל ישן. אפילו ברשימת המומלצים SHIMONSHA העיר את תשומת ליבי לכך שנכנס לשם ערך כמו הבונים החופשיים, שהיה כתוב זוועה.

לגבי 2. אתה עושה את הסטטיסטיקה לא נכון. רוב רובם של המאמרים שהתחילו אותם כותבים רשומים הם טובים. 90% מהמאמרים שהתחילו אותם כותבים אנונימיים הם זבל, אלא אם בא באמצע משתמש רציני ומחק את כל מה שנכתב לפניו (אני עצמי עשיתי את זה לא מעט פעמים)

לגבי 3. מה יותר פתוח מאשר פורומים ? ובכל אופן בכל פורום שמכבד את עצמו אי אפשר לכתוב בלי להירשם. באנציקלופדיה ואפילו היא פתוחה, אמורים להיכתב דברים שעוברים יותר סינון מאשר פורום.

כבר הערתי פעם שלדעתי האוחזים באידיאולוגיה הגדולה של פתיחות אינסופית הם "שמרנים שעוד לא שדדו אותם". אלמוג, למשל, כותב תמיד כמה מילים כמו "לאסור" ו"להגביל" מרגיזות אותו, אבל כשמישהו זרק כמה משפטים על חבר שלו, הוא כבר הודיע שהוא שוקל לעזוב

לגבי 4. בויקיפדיה האנגלית יש הרבה הרבה הרבה יותר כותבים רציניים. כל העולם דובר האנגלית עומד לרשותם. שן שש זעם 16:44, 20 ספט' 2004 (UTC)

רעיון מעולה. כמה הערות:

• אני לא בטוח, אבל יכול להיות שהקישור "שינויים בדפים המקושרים", כשלוחצים עליו בקטגוריה מסוימת, ייספק את הסחורה. אבל לא בטוח שהוא יכול גם לדאוג לתתי קטגוריות, ועם העניין בכלל עובד (יכול להיות שזה יכלול קישורים מהקטגוריות).
• אני חושב שצריכים להיות יותר מעורך אחראי אחד לכל קטגוריה. אי אפשר לסמוך על זה שמישהו יהיה זמין כל הזמן, ואנשים גם עלולים לפרוש במהלך הדרך. כדאי גם שאם מישהו לוקח על עצמו תפקיד כזה, שייקח שתי קטגוריות לטיפול, ולא אחת.
• אסור שהרעיון החדש יהרוס את השיטה הקיימת באופן מוחלט. צריך להמשיך ולעקוב אחר כל שינוי בכל ערך שהוא, ואסור להכנס לשאננות מהסוג של "האחראי כבר יטפל בזה". אם מישהו רואה בעיה, שיתקן.
• באשר לתבנית - אני מניח שאם זה נורא חשוב אפשר להוסיף פרמטר לתבנית REW, שבה יהיה הנימוק לבעיה. לא כזה סיפור.
• "יה אפשר ליסד אנציקלופדיה חופשית (as in beer) אחרת, בה יכתבו רק אלו שהוכיחו את עצמם כמומחים בתחומם". יש כזו. למעשה, היא היתה האנציקלופדיה המקורית, וויקיפדיה היא תוצאה של אי-שביעות רצון ממנה, אבל היא עדיין קיימת. רק מה, אין לי מושג איך קוראים לה.

[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 16:31, 20 ספט' 2004 (UTC)

---

עולים פה כל מיני דיונים בנושא הגבלת משתמשים אנונימיים וכדאי שאומר את דבריי ולהם שותף דוד שי: ויקיפדיה לא תוגבל בפני אף אחד. אין גם צורך להתחיל פה דיון מיותר.
כולנו יודעים בדיוק מה הבעיה. אין לנו בעיה עם משתמשים אנונימיים ואין צורך לחפש בעיה היכן שאינה. יש לנו בעיה עם חנוכה בלבד. לדעתי, אפשר יהיה לפתור אותה בדרך של שלום.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:17, 20 ספט' 2004 (UTC)

ברצוני להסכים עם דבריו של בן הטבע - אין להגביל את הויקיפדיה בפני אף אחד. למפעילי מערכת סמכויות מוגבלות (שניתן להשוות אותן לפעולות תברואה בסיסיות המתבצעות ברשויות עירוניות אשר משלמות את משכורות עובדיהן), ואין להוסיף עוד מעמד של "אחראי תחום". חבל להרוס דבר יפה - ויקיפדיה חופשית ונגישה לכל. אם מישהו כתב שטויות, הרי שבמוקדם או במאוחר השטויות יתוקנו על ידי מישהו אחר. אין לנו בעיה עם משתמשים לא רשומים. כולנו התחלנו כמשתמשים לא רשומים, זו דרך הגיוס הטובה ביותר למשתמשים רשומים ופעילים. אני יודע שגם מבלי שאוכתר כ"משתמש אחראי" אני עובר על מאמרים שנכתבים בתחומי העניין שלי, משנה ומוסיף אם צריך. אני נותן אתגר לכל משתמש לא רשום להכניס ערך ברמה ירודה בתחום ההסטוריה הצבאית במאה העשרים למשל, מבלי שגילגמש, רועי, , דוד שי, ערנב ואביהו יקפצו עליו, יערכו אותו ויביאו אותו למצב של ערך ראוי בויקיפדיה. כל היופי בויקיפדיה היא החופש שיש למשתמשים לערוך אותה. בואו לא נפגע בדבר היפה הזה בשל משבר חולף, שבקרוב יראה חסר ערך כסופגניות שנותרו מחג החנוכה שעבר. אלמוג 16:44, 20 ספט' 2004 (UTC)

אין בהצעה שום כוונה לתת לאחראים סמכויות נוספת. זה פשוט בשביל להקל על ההשגחה על הערכים. כולנו נמשיך לעבוד עם שני חלונות נוספים על השינויים הנוספים, ואם נראה טעות נתקן אותה. פשוט כדאי שיהיה מישהו שידאג באופן רציף לקבוצות ערכים.

מה רע בזה שאנחנו קופצים על הערכים ומתקנים אותם? אם לא היינו עושים זאת, מישהו היה זוכר בעוד חודש שצריך לתקן את הערך? לא. רוב רובם של המקרים הוא כשמשתמש לא רשום כותב ערך שאינו תואם את המבנה של הערכים, ואי אפשר להשאיר אותו ככה, אז אנחנו עושים לו ויקיזציה. כשאני ערכתי כמשתמש לא רשום, וeman ישר רץ לתקן כמה דברים שערכתי, נעלבתי מזה? ברחתי? דווקא קיבלתי זאת כביקורת בונה, והפקתי מכך לקחים לערכים עתידיים. אין שום בעיה, ואני לא חושב שמישהו ברצינות נעלב מזה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:05, 20 ספט' 2004 (UTC)

לאלמוג: כפי שרועי כבר אמר מעלי, אין בהצעה הזו שום הגבלה שהיא ול"אחראי תחום" אין סמכויות מיוחדות או כח מיוחד שאין לכל משתמש אחר. כל מה שיש בהצעה זה מנגנון חלוקת אחריות שיבטיח שיהיה כיסוי לכל הערכים החדשים. לרעיון הזה ממש אין קשר לחכם חנוכה, שממש לא מטריד אותי. זה רעיון שמסתובב אצלי בראש כבר שבוע בערך, והדיון האחרון היה רק הטריגר להעלות אותו. אולי אתה צודק לגבי היסטוריה צבאית, אבל בתחומים בהם אני מתמצא, כגון מדעי המחשב ופיסיקה, אני נתקל בכמות לא קטנה של מאמרים גרועים וזה למרות שיש לא מעט כותבים טובים הבקיאים בתחום כאן בויקי.

לשש שן: לגבי פורומים - תתפלא אבל ברוב הפורומים באינטרנט ניתן לשלוח הודעות ללא הרשמה או באמצעות תהליך הרשמה מהיר. בתפוז וכמדומני גם בנענע אין חובה של הרשמה. ב-Ynet יש חובה של הרשמה בחלק מהפורומים, אבל בהרבה פורומים אחרים אין. בתחום הפורומים יש לי הרבה ניסיון מכיוון שניהלתי בעבר פורום ב-Ynet וחוויתי תוך כדי כך גם בין השאר את ההשפעה שיש להגבלות שונות על הפורום. הסיבה היחידה להרשמה היתה לשריין כינוי למשתמש מסויים ולמנוע מתחזים, ולא בכדי להגביל את השימוש בפורומים. מניסיוני, הגבלת הפורום למשתמשים רשומים בלבד פגעה בהשתתפות בפורום ולא מנעה טרולים. --סלע 17:30, 20 ספט' 2004 (UTC)

יש להיזהר עם המחיקות. אני באופן אישי משתדל להרחיב כאשר יש צורך וממעט במחיקות. פעם מחקתי לדוד שי איזה ערך. אני כבר לא זוכר מה זה היה, אבל הוא בהחלט כעס. אני רק זוכר שאז היינו שלושה חברים שעשינו הצבעה ואני כבר לא זוכר מה היה. אולי זה היה עם זוהר ? בכל אופן, כבר הבעתי את דבריי. גם כמה מילים שכותב אנונימי לא ימחקו אלא לאחר פרק זמן סביר, שבו ברור שהוא לא ישוב. לא יהיה אסון גרעיני אם לכמה דקות יהיה ערך מיותר. יש לתת "דחיפה" לחברים מצטרפים ולא להראות להם שמקומם לא רצוי פה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 17:25, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני מתנגד בחריפות לרעיון הזה. אני עובר על כל הערכים ומתקן היכן שאני יכול בלי כל קשר לתחומי הענין שלי. גילגמש 17:32, 20 ספט' 2004 (UTC)

אין התנגשות בין ההצעה שלי לבין העובדה שאתה עובר על כל הערכים שאתה רואה ומתקן מה שאתה יכול. כל משתמש יכול להמשיך לתקן כל ערך בכל תחום שהוא ... הבעיה עם זה הוא שהמעבר על ערכים מתרחש בהתאם לזמנם הפנוי של המשתתפים השונים שהוא אקראי בעיקרו. חלוקת עבודה (בנוסף לחופש שיש לכל אחד לתקן כל מאמר שהוא, שלא יפגע בשום דרך) תבטיח לצמצם את מידת האקראיות ולפרוש רשת שתאפשר לפחות תרומות גרועות להימלט - זה הכל. אני לא מציע להגביל שום דבר בויקי. --סלע 17:42, 20 ספט' 2004 (UTC)

רגע חגיגי: אני מסכים עם כל מילה שבן הטבע כתב למעלה בעניין הגבלת משתמשים אנונימיים . לעצם הרעיון של עורך קטגוריה: הרעיון יפה בעיני. כמות הפעילות בויקיפדיה גדלה (וזה משמח מאוד), ואם עד לפני חודשים אחדים יכולתי לומר שכמעט אין עריכה שחמקה מעיני, איני יכול לומר זאת כעת. ריבוי עורכים, וחלוקת העבודה ביניהם כך שיהיה כיסוי לכל ויקיפדיה, יתרומו לאמינות של ויקיפדיה. מובן שאין בצעד זה כל הגבלה על משתשים אנונימיים או רשומים, וכמובן שכל מי שירצה יוכל לבדוק כל ערך ולערוך כל ערך. כפי שכבר הבהיר סלע, הוגה הרעיון, הדבר היחיד שמשתמע מהרעיון הוא שיש מישהו שנוטל על עצמו מחויבות לבדוק את כל הערכים בתחום מסוים (כפי שנדב לקח על עצמו את תחום מדעי החברה). לעורך תחום אין זכויות יתר אלא מחויבות יתר וולונטרית. דוד שי 17:45, 20 ספט' 2004 (UTC)

אם כך אני מוכן לקבל על עצמי את עריכת הפוליטיקה, ההיסטוריה, היסטוריה צבאית ורפואה. גילגמש 17:47, 20 ספט' 2004 (UTC)

יש לי רקע בעיקר במדעי המחשב ופיסיקה, אבל גם במידה מסויימת בפילוסופיה (כתחביב), בביולוגיה (במידה מסויימת ... אני לא מתימר להתקרב לרמת הידע של בן הטבע וכמה אחרים כאן), וכל מה שקשור למזון (בישול זה עוד תחביב). אני מוכן לקחת על עצמי את אחד התחומים הללו או יותר, בהתאם להענות של אחרים. --סלע 17:55, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני מקבל על עצמי לבדוק כל תרומה בנושא יהדות קראית שן שש זעם

אני מקבל על עצמי לבדוק את התרומות של שן שש זעם. --נריה הרואה 23:35, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני מצטרף ליוזמת העורך אחראי וגוזל בזאת את מדע המדינה/פוליטיקה מנדב וגילגמש וכמו כן נוטל על כתפיי הצנומות את כל התחום של ציונות. SHIMONSHA

טוב, אם גנבו לי את מדע המדינה, אני אאלץ להיזכר בתואר הראשון בפילוסופיה ולקחת אחריות גם על תחום זה :). תנו לי להיות ספציפי: אני אקח סוציולוגיה, אנתרופולוגיה, פילוסופיה, ונושאים כלליים במדעי החברה. אחרי שכתבתי מה שחשבתי, הבנתי שזה קצת יומרני מצידי להכריז על ידע במדעי החברה - בכלכלה או בפסיכולוגיה אני יודע מעט מדי... אשאיר את הפסיכולוגיה לידידתנו ההודית, לכשתחזור, ואת הכלכלה, הגיאוגרפיה ושאר תחומי מדעי החברה שאני פחות בקיא בהם - אני מניח שאם לא יהיה מישהו אחר, זה יהיה אני, אבל מקווה שלא (מחוסר ידע ולא מחוסר מוטיווציה). נדב 18:48, 20 ספט' 2004 (UTC)

הייתי מעדיף שeman יעשה את הפיסיקה, אבל לאור העובדה שהוא כמעט ולא נמצא כאן באופן רציף, אקח זאת על עצמי. למזלנו, זה לא אחד התחומים הפעילים במיוחד (כלומר, משתמשים אנונימיים מעטים מאוד ניגשים ישר לעריכת דפים במכניקה ניוטונית...), ככה שזה לא כ"כ קשה. אבל אשמח עם עוד מישהו יצטרף למעקב אחרי הפיסיקה.

אבל אני הייתי מאט קצת את הקצב של לקיחת אחריות על קטגוריות מצדם של ויקיפדים: עוד לא ברור שיש לנו את האפשרות הטכנית לעשות את זה. הרעיון שהעלתי, "שינויים בדפים המקושרים", עוד לא הוכח כעובד. אני אנסה לבדוק את זה, אבל יש כאן מישהו עם רעיונות טובים יותר?--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:04, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני יכול לקחת על עצמי גם את פיזיקה, בתנאי שלא מדובר בדברים מסובכים מדי. ברפואה לא נכנסים כל כך לעומק. שלא כמו בכימיה וביולוגיה, שגם אותם אני מוכן לקחת על עצמי. גילגמש 20:06, 20 ספט' 2004 (UTC)

בדקתי. לא עובד. שמישהו ימציא רעיונות חדשים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:04, 20 ספט' 2004 (UTC)

אפשר להשתמש ברשימת המעקב, או לחלק את העבודה על פי שעות ערן 19:41, 20 ספט' 2004 (UTC)

רשימת המעקב יכולה לעזור, אבל זה יהיה עניין מתיש: צריך לצורך כך להוסיף את כל הקטגוריות וכל תתי הקטגוריות לרשימת המעקב (בכדי לעקוב אחרי ערכים חדשים בקטגוריה) וכמו כן צריך להוסיף כל ערך בנפרד - שזו עבודת נמלים, וכל מתנדב חדש יצטרך לעשות את כל העבודה מההתחלה. חלוקת עבודה לפי שעות בעייתית משתי סיבות: גם אין את היתרון שמחלקים את העבודה על פי התחומים בהם מבין כל משתמש, וגם - התחייבות להתחבר כל יום בשעות מסויימות בלתי אפשרית בפרוייקט התנדבותי כזה.

אני חושב שניתן לישם פיתרון טכני לעניין, אבל זה דורש קצת עבודת תכנות מצד מישהו שמכיר מעט את הקוד של ויקי. עד כמה שאני מבין, ניתן להוסיף "דפים מיוחדים" באמצעות יצירת שאילתות SQL חדשות. הבעיה היא שבצורה שבה מיוצגות הקטגוריות היום, יצירת שאילתה כזו עשויה להיות דבר די קשה עד בלתי אפשרי. הפיתרון יכול להיות בשני שלבים:

1. יצירת עץ קטגוריות "שטוח", כלומר עץ בו כל קטגוריה תכיל את רשימת כל תתי הקטגוריות שלו עד למטה (סגור טרנזיטיבי של הגרף). ניתן ליצור עץ קטגוריות כזה על ידי Bot שיפעל אחת לכמה זמן.
2. בעזרת רשימת הקטגוריות השטוחה הזו, ניתן ליצור די בקלות שאילתת SQL שנותנת את הרשימה המבוקשת. להערכתי, לא ניתן ליצור שאילתה כזו באופן סביר מבלי לבצע את הצעד הראשון.

עכשיו רק נשאלת השאלה: מי הם האנשים אליהם ניתן לפנות בכדי לבצע את זה? אני מוכן גם לנסות את כוחי, אלא שאני לא מכיר ממש את הקוד של ויקי ואין לי אפשרות לבצע שינויים כאלו בקוד. --סלע 20:09, 20 ספט' 2004 (UTC)

יש לפנות למאיר מ ונפתלי.

שינוי כזה יהפוך את כל שיטת הקטגוריות ללא יעילה... אם כך, עדיף לוותר. אבל אם יש אפשרות למעקב אחר שינויים בקטגוריה, נראה לי פשוט יחסית לעקוב אחר הקטגוריות. נדב 20:31, 20 ספט' 2004 (UTC)

לא הבהרתי את עצמי נכון: לא התכוונתי להפוך את כל עץ הקטגוריות לשטוח אלא ליצור "עץ קטגוריות" נוסף בצד, שיהיה שטוח, מבלי שידרוס את עץ הקטגוריות הקיים ויהרוס אותו. לא הייתי מעלה בכלל רעיון שיקלקל משהו בצורת העבודה הרגילה בויקיפדיה. לגבי מעקב אחרי קטגורית: ניראה לי (אם כי לא בדקתי את זה) שאם מכניסים קטגוריה מסויימת לרשימת המעקב, אפשר לראות כל הוספה של ערך לאותה קטגוריה, אבל - אי אפשר לקבל כך דיווח על שינוי בערכים קיימים (לצורך מעקב אחרי שינויים צריך להוסיף כל ערך בנפרד. כאב ראש ...) --סלע 20:47, 20 ספט' 2004 (UTC)

---

כהרגלי, הנה אני שופך גם על רעיון זה מים קרים. זה עוד בזבוז זמן ו"אנרגיה" על פרוצדורה שבסופו של דבר היא די מיותרת. למשל, אני גם ככה משתדל לעבור על כל הערכים בתחומים שאני מבין בהם (למשל פיסיקה) בלי שום מינוי. וזה שמישהו יהיה ממונה על משהו, זה לא מבטיח כלום. ואי אפשר לעשות בכלל חלוקה כל כך גסה. למשל בפיסיקה. אין ספק שהידע שלי בפיסיקה עמוק הרבה יותר מאשר של רועי. ועדיין יש תחומים מסויימים בפיסיקה שהוא כתב עליהם, שאין לי מושג לגביהם, ושהוא מבין בהם יותר טוב ממני.

הרעיון של הויקיפדיה, הוא שהערכים ייתוקנו בצורה טבעית ואבולוציוניץ כאשר ייתקלו בהם אנשים שמבינים בהם. אז נכון, זה לוקח זמן, ובינתיים יש שטויות. אבל זה המחיר שצריך לשלם. ומה שלא רוצה, שייחפש מכונת זמן וייצטרף לצות "האנציקלופדיה העברית", שלקח עשרות שנים לכתוב אותה. eman