ויקיפדיה:מזנון/מה יקדם אותנו למקום טוב יותר? (הצעה לפעולה)

שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ 1 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

לאחרונה נשמעת טענה כי ויקיפדיה העברית נמצאת במצב רע, טענה זו אינה נשענת על סקירת רוחב של ערכים ממגוון תחומים אלא מהתרשמות ממספר ערכים פופולריים-אקטואליים, שסביר להניח שלעולם לא ירצו את כולם כל עוד לא ייכתבו מלכתחילה מתוך NPOV אלא בידי אנשים בעלי דעה בעניין הפוליטי או החברתי העומד בבסיסם. זו בעיה. אך האם זו האנציקלופדיה? ברור לחלוטין שלא.

אנציקלופדיה נמדדת בהיקפה ובאיכות ערכי הליבה שלה. ערכי הליבה משופרים כל העת בידי עורכים חרוצים העושים מלאכה איטית וסיזיפית שאינה זוכה לאור הזרקורים המפוקפק של בקשות חסימה הדדיות בדף הבקשות ממפעילים, כשם שזוכים אלו הנמצאים "בחזית העשייה הוויקיפדית" (אוי לה לאותה בושה ואוי לה לאותה כלימה) - לא זו, אלא חזית ערכי הליבה היא חזית אחת חשובה שעלינו להתמקד בה. וחזית שנייה היא חזית ההיקף, כדי לספק לקוראינו מענה מקיף ככל האפשר. חזית זו יכולה להתממש במיזמי תרגום גדולים, אך לעניות דעתי אפשר לזהות מקום שבו מרוכזים ערכים רבים שגם חשיבותם נבדקה וקיומם אצלנו קריטי בדרך לייתור האנציקלופדיות המסורתיות, יקרה הדבר מתי שיקרה, והוא: לוודא שלא חסרים אצלנו ערכים שקיימים כן באנציקלופדיות מודפסות, בראש ובראשונה בעברית.

בשנים האחרונות השקעתי (עם מתנדבים נוספים) במיזם האנציקלופדיה העברית שלי שנועד להשלים את כל הערכים שיש להם ערך באנציקלופדיה העברית (מלכת האנציקלופדיות העבריות - שיקח לנו זמן רב להגיע אליה בהיקפה ובאיכותה למרות שחסר בה ערך על אהוביה סנדק ועל חלק ממחאות בלפור). ובתקופה מאוחרת יותר הכללתי את המיזם הזה במיזם רחב יותר "ערכים אנציקלופדיים חסרים" שמתייחס לכלל האנציקלופדיות המודפסות בעברית, וכולל דפי משימה לחלק מהן. אני קורא לכל מי שוויקיפדיה חשובה בעיניו ושמחפש שדה עשייה יעיל שבאמת יתרום לוויקיפדיה, להציץ בדפים הללו ולחשוב האם הוא יכול להרים את תרומתו להם, לפתוח דפים חדשים במסגרת המיזם הזה, או להרחיב דפים קיימים, או לכתוב ערכים חסרים וכדומה. ובהזדמנות זו אודה לכל מי שנרתמו למיזם.ים ההללו לאורך השנים. ביקורת - שיחה 02:18, 24 בינואר 2021 (IST)

+1. ברצוני להאיר זווית נוספת לדברי ביקורת: התלהטות הרוחות סביב נושאים אקטואליים גורמת לנו לעסוק בקהילה על חשבון עיסוק באנציקלופדיה, אך אנו עדיין עוסקים גם בעבודה יצרנית ("אנו" זה "הקהילה". מי שקורא את המזנון). הזווית עליה רציתי לנאום הפעם היא השאלה באיזו מידה העבודה משפרת את ויקיפדיה. אפשר לקרוא לזה "למה באנו הנה בכלל"?.

לפני שנים, כשערכי ליבה רבים היו אדומים, הקהילה עסקה בחריצות בהכחלתם. כל ערך כזה הגיע תוך זמן קצר יחסית למצב טוב או לא כל כך טוב, והמשותף לרובם המכריע, טובים כגרועים, זה שמתי מעט מהם זוכים לשיפור. התאוריה שלי היא שאחת הסיבות היא השיגעון שלנו עם ספירה של כל מיני דברים ("כמה עריכות"?) ולפני כל דבר אחר, המאניה הבלתי נשלטת ליצור עוד ועוד ערכים. אנחנו חוגגים "100,000", ו-"300,000", ומדברים על התניית זכות הצבעה ב"יצרה שלושה ערכים בחמישה שבועות או חמישה ערכים בשלושה שבועות", ובשאלות בלתי פוסקות על "מונה עריכות שיראה כמה ערכים יצרתי", וכהנה וכהנה. אנחנו גדלים לרוחב, בזמן שחלקים עצומים של ויקיפדיה הם בעומק שלולית. כדי להגיע למקום טוב יותר, אנחנו צריכים להפסיק לעודד יצירת ערכים. בימי אנו באנו של ויקיפדיה, העיסוק הפרודוקטיבי היה "יצירת ביצות" במקום ייבושן. שוין. זה היה נכון לזמנו, כי אנציקלופדיה לא יכולה לסבול שקבוע הגרביטציה יהיה אדום. אפשר לקרוא לזה "עידן ההכחלה". אבל חלאס, לא שזה לא יפה להכחיל מידי פעם, אבל זה מה שחשוב? שהערך יהיה "על שמי"? ב"מונה העריכות שמראה כמה ערכים יצרתי"? חוץ מעסקנות, גם כתבתי כמה ערכים. כוונתי לערכים בהם "השקעתי ברצינות" - מעולם לא טרחתי לספור, אבל נדמלי שיצרתי בערך את מחציתם, השאר היו קיימים, אך בשני המקרים, תוכן הערך כיום הוא פרי עבודתי. לצערי לא זכור לי שחוויתי אפילו פעם אחת שערך כזה, בו השקעתי ברצינות, או כל ערך שכתבתי את רוב תוכנו בלי להשקיע ברצינות, שופר בצורה משמעותית אחרי שעזבתי אותו, לפעמים ליד דלת של בית יתומים. (אם מישהו או מישהי יזכירו לי ערך כזה, אשמח עד מאד). אז אנחנו אומרים "אין בעלות על ערכים", אבל למיטב ידיעתי, ברגע שהצלת מהנחתה, אז תרצי או לא תרצי, יש לך בעלות על הערך. לא תמיד, אבל כמעט. המקרים בהם יותר מאדם אחד עושה עבודה ממשית על ערך הם מיעוט. ואיך אפשר? כמה אנחנו? כמה ערכים יש? זה בלתי אפשרי מבחינה פיזיקלית שקהילה בגודל שלנו תוכל להחזיק איזושהי רמה של איכות כשמורחים אותנו בשכבה דקה על רבע מיליון ערכים. בעזרה לא מבוטלת של ויקידאטה הערכים משתפרים בצורתם, ויש לנו הצלחה לא מבוטלת בתחומים מסוימים, כמו תמונות, מפות, תבניות, ועוד דברים שנעשים "לרוחב" ומשפרים ערכים רבים. כל הכבוד למי שמתקן התעייה להטעיה או ההפך, והרבה הרבה הרבה כבוד עצום לקהילה שמבצעת פעולות ניטור ומלחמת נצח בהשחתות, עבודה שחורה ונאמנה, ועם ערכים נאים שמתווספים מפעם לפעם. אבל עם הכל, כקהילה, אנחנו עוסקים הרבה בצבירה וארגון, ומעט מאד בשיפור. מישהי פעם אמרה לי שכשרוצים לצאת מבור, כדאי קודם כל להפסיק לחפור. בואו נוריד את הרגל מהגז בעידוד יצירת ערכים. ערכים חדשים ימשיכו להיווצר, חלקם חסרים ("איך זה שעוד אין ערך על X?"), וחלק פחות. כקהילה אנו מוציאים את אונינו, אם תסלחו על הביטוי, מעבר לבזבוז של דם, זרע, ודמעות שנשפכים במריבות על פסלים ווילונות, על "המרוץ להכחלת הגלימה", שגיאות כתיב והזזות של קווים ונקודות ומחיקת רווחים ודיונים על "קריטריונים" מטופשים לכל דבר תחת השמש, והצבעות על דא והא ב"הצבעות מחלוקת" ו"פרלמנטים" ו"מפעיל נולד" ו"איסוף חתימות", ואיפה לא. אחרי כל זה מה נשאר? התשובה הסטנדרטית של "הקהילה" לשאלה "למה את/ה עורך/כת בוויקיפדיה" היא תיאור החוויה של היריון ולידה, "כתיבת ערך": נדלקים על נושא שיודעים עליו הרבה או מעט, וכמו גברת לוין, מתים לדעת יותר. מתעמקים, משקיעים, לומדים, חושבים על ארגון המידע, והכתיבה עצמה, שמזקקת, איש איש לפי שידו משגת, את מה שלמדנו וממשיכים ללמוד ל"ערך". איזה כיף! כשסוף סוף מתפנה מישהו מאיתנו "להגשים", זה כמעט תמיד חייב להיות "ערך אדום". שיהיה על שמי. שיהיה שלי. סוויץ' קטן (או גדול) בראש, ואפשר לעשות בדיוק אותו דבר, בלי ליצור ערך חדש. לאו דווקא "ערך ליבה" אדום, או קצרמר, או כזה שמופיע באיזו רשימה. ערך בנושא שמעניין אתכם. אם יש ערך בעברית, סבבה. קראו אותו כחלק מתהליך הלימוד. קראו את הערך בוויקיפדיות בשפות אותן אתם קוראים ובשפות אותן אינכם קוראים בעזרת גוגל תרגום, באנציקלופדיה העברית, ספרים, גוגל, אתרים מקצועיים, ווהיידה! נרלי הכי כיף זה להתחיל מערך טוב, ולשפר בצורה משמעותית. רבים מאיתנו מספרים לאחרים ולעצמנו שזו הסיבה שאנחנו כאן. חלקנו מצליחים גם "להגשים" לפעמים, אבל לא בזה אנחנו מתעסקים. לסיכום הדרשה אזכיר משהו שראיתי פעם באיזה דף של odedee (משתמש:Odedee/לאן מכאן? - שווה קריאה), עם אילוסטרציה של ההתפתחות האפשרית של ויקיפדיה. אם הבנתי נכון, דבריו נכתבו בערך בסיום "עידן ההכחלה", והוא תהה, ונעזר בדיאגרמות לשם כך, כמה ויקיפדיה תצמח לרוחב וכמה לעומק. לפי מה שנראה לי היום, התחזית הפסימית שלו התבררה בדיעבד כאופטימית. זהו, ירדתי מארגז הסבון. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 09:06, 24 בינואר 2021 (IST)

אוסיף גם את ויקיפדיה:מיזמי_ויקיפדיה/מיזם_הרחבת_הליבה שיצר משתמש:WikiJunkie שאומנם לא מעודכן אבל מתמקד בדיוק בנושא הזה וחבל שאף אחד לא תורם לו כמעט. מה, באמת? 09:18, 24 בינואר 2021 (IST)

יפה כתב ביקורת, וכדי שלא להסתפק במחמאה בתחלתי ביצירת הערך טדאוש קוטרבינסקי לפי מיזם האנציקלופדיה העברית שלי. דוד שי - שיחה 09:32, 24 בינואר 2021 (IST)

ביקורת, כדאי מדי פעם להציע ערכים מהמיזם החשוב הזה בתבנית:לטיפול דחוף, שזוכה לחשיפה גדולה יחסית. אני מנסה לעודד ויקיפדים וגם כותבי ערכים פוריים לכתוב ערכים מהתבנית הזו או שהיו בתבנית הזו, ואף הצעתי לא פעם לתת צל"שים, למצטיינים. אני גם תומך בכתיבה משותפת של ערכים משותפים.אגסי - שיחה 09:50, 24 בינואר 2021 (IST)

קיפודנחש, תוך כדי עבודה יוצא הרבה לשפר ערכים קיימים, לא תמיד הם בליבה, אבל כשכותבים - כותבים. כשנואמים - נואמים (ולא רציתי: כשרבים - רבים). אני מנסה להיזכר בפעילות שלי במרחב הערכים (שהייתה מצומצמת מאוד) בחודש האחרון, ונזכר בערך לטביה שהוספתי לו מידע בסיסי חשוב (4K בערך), כלומר מצבו טוב יותר משהיה לפני כן, ובערך שולי יותר אבל חשוב בתחומו על ישיבת היישוב החדש שהרחבתי משמעותית את פרק ההיסטוריה שלו. מה שאני מבקש להראות שיצירת ערך חדש אינה בהכרח שלולית לייבוש (אפשר ליצור קצרמר לקסיקלי תועלתי, לצורך הענין) ושעיסוק ביצירת ערכים חדשים לא חייב לבוא על חשבון הרחבת והעמקת ערכים קיימים.

אגסי, ישנם ערכים חשובים שלא מתאימים ל'דחוף', למשל ביום שישי הכנסתי לאחת הרשימות את הערך על משפחת המגנוליים ‏57 ערכים בוויקיפדיות מקבילות, הוא מתאים ל'בטיפול דחוף'? אני לא חושב. אבל עדיין מדובר בערך חשוב חסר.

דוד שי, תודה על הערך. ביקורת - שיחה 11:08, 24 בינואר 2021 (IST)

ביקורת, אתה כמובן צודק, לכן הצעתי שתפעיל שיקול דעת, ותשבץ רק ערכים שמתאימים לתבנית "לטיפול דחוף", במיוחד בימים שיש מעט הצעות חדשות בתבנית. אגסי - שיחה 11:52, 24 בינואר 2021 (IST)

מנצל את השרשור להפנות למיזם שדחפתי בחודש האחרון: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים אנציקלופדיים חסרים/סופר לקסיקון כרטא/א. מוזמנים בשמחה להשתתף ביצירת הערכים, או בשיפור שמות ערכים חסרים, בניסוח וכדומה. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • י"א בשבט ה'תשפ"א • 16:38, 24 בינואר 2021 (IST)

דוד ביקורת: לא התכוונתי לומר שאיש מאתנו לא עוסק בשיפור ערכים קיימים, ואם כך השתמע מהנאום הנרגש שלי, זו כנראה אשמתי. מה שניסיתי לומר זה ש"הקהילה" לא בכך מתרכזת. כקהילה, אנחנו משקיעים בארגון וצבירה (כמו עיסוק בקטגוריות וב"קריטריונים" לכל דבר תחת השמש), אך כשמדובר בשיפור ערכים קיימים, אנחנו משלמים מס שפתיים ב"מיזם ערכים מומלצים" אנמי, ותחרויות כמו "מקצרמר למובחר" פעם בכמה שנים, ולא הרבה יותר. בנאום מסתתרת גם הצעה קהילתית מעשית: להפסיק למדוד עשייה ויקיפדית לפי "מספר עריכות", וביתר שאת, לפי "מספר ערכים שיצרתי". מה שאנחנו סופרים, ובייחוד מה שאנחנו מעריכים, משפיע ישירות על אופי הפעילות. קיפודנחש 19:25, 24 בינואר 2021 (IST)

אם בעקבות הדיון כאן - יפחת תהליך "הקטרוג יתר" דיינו. Shannen - שיחה 20:18, 24 בינואר 2021 (IST)

קיים מיזם בין ויקיפדי "רבבה" (Miriad). ויקיפדיה רבות מתחרות באופן קבוע על השלמת עשרת אלפים הערכים החשובים בעולם, לפי הרשימה האחידה שנקבעה מראש. לצערי, כשהבאתי את המיזם הזה לכאן, התברר שלאף אחד לא אכפת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 04:55, 25 בינואר 2021 (IST)

קיפודנחש, המעלה שבעבודה לפי רשימת ערכים אנציקלופדיים, היא שהיא מבטיחה ריצוף (אמנם שטחי) של מרכז העיגול, במקום של הזרועות הנשלחות אל מעבר (בדוגמה של עודדי שהבאת).

יגאל, תוכל בבקשה לתת פה שוב את הקישור? מהנסיון, לא תמיד הצעות נקלטות מיד, שווה להדהד את זה. ביקורת - שיחה 14:22, 25 בינואר 2021 (IST)

ויקיפדיה:ערכים לא קיימים/הרבבה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:17, 25 בינואר 2021 (IST)

יגאל, זה לא ויקיפדיה:ערכים שצריכים להיות קיימים בכל מהדורות ויקיפדיה?--שלום1234321 • אפצי • שיחה • י"ב בשבט ה'תשפ"א 17:26, 25 בינואר 2021 (IST)

מסתבר שכן. נראה שלא ידענו אחד על השני. תודה, אני אמחק את העותק שלי ואעביר את הקישורים לשם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:14, 25 בינואר 2021 (IST)

סליחה על הניג'וס: אתם שוב מדברים על הכחלת אדומים. זה חשוב מאד, בייחוד כשמדובר ב"ערכים שצריכים להיות בכל ויקיפדיה", אבל כרגע, עם רבע מיליון ערכים, ו"כיסוי ליבה" מעל 90%, הבעיה האקוטית שלנו אינה ה"כיסוי", אלא העומק. חלק גדול מדי מהערכים שמהווים את ה"כיסוי" הקיים הם באיכות שנופלת בהרבה מ"80% מהרצוי". עומקם של רבים מדי מהם לא מגיע ל-"15% מהרצוי". יש פתגם ישן שאומר שאנקדוטה זה לא צורת היחיד של data, אבל אביא אנקדוטה: לפני עשר שנים נתקלתי בערך ליבה שהיה במצב מזעזע, בשם ביוריאקטור (לא בטוח שביוריאקטור נחשב "ערך ליבה" לפי הרשימות - אצלי בראש הוא כזה). למרות שזה מחוץ לתחום הידע והעניין שלי, נזעקתי ל"הצלה", והעליתי אותו לרמה של, נגיד, בערך 14% ממה שרצוי. הערך הזה נצמא ברשימת המעקב שלי, ולא זכור לי שראיתי שיפור ממשי מהמצב בו ה(ז)נחתי אותו לפני עשור. הסבא של "ביוריאקטור", ביוטכנולוגיה, שהוא ערך ליבה לא רק בראש שלי, לא שונה משמעותית ממצבו ב-2014. לא "עלוב" ולא "מזעזע" - אולי אפילו "סביר", אבל יותר קרוב לערך בלקסיקון מאשר ערך באנציקלופדיה. רוב השינויים בין גרסת 2014 לגרסה היום הם צורניים: ויקיזציה, תבניות, עיצוב, קיטרוג, הגהה, וכן הלאה, ומעט העשרה ממשית של התוכן. הקשתי אקראית על בינוויקי, וכל אלו שנפלתי עליהם עולים בתוכנם על הערך בעברית. אפשר לקנא בוויקיפדיה בבולגרית (כמונו, בערך רבע מיליון ערכים) כשמשווים את הערך הזה. חשוב להשלים את הכיסוי (לפי המיזם אנחנו בערך ב-90%), אך לא פחות חשוב להעמיק אותו. קיפודנחש 22:07, 26 בינואר 2021 (IST)

פעם היו "שבועות ללא ערכים" - שבועות שבהם התמקדו העורכים בשיפור ערכים קיימים בלבד, ללא כתיבת ערכים חדשים. אולי שווה לנסות משהו כזה... הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 09:35, 27 בינואר 2021 (IST)

אני תוהה אם "הכחלת אדומים" היא משימה כל כך חשובה ששווה להשקיע בה. אולי אנחנו צריכים להתחשב יותר בקהל הקוראים, ולהשקיע בערכים שהקוראים מתעניינים בהם יותר מאשר בערכי ליבה שחסרים או שחסר בהם מידע אבל יש להם פחות "ביקוש". זה ויכוח עתיק, וכן, נכון, זה יגרום לעוד ערכים על תוכניות טלוויזיה ושחקני כדורגל, אבל לפי מה נמדדת האיכות של ויקיפדיה - לפי מספר הערכים או לפי מספר הצפיות בערכים? אני לא יודע. כתבתי לא מזמן ערך שהיה "אדום" בגלל שהמון ערכים היו מקושרים אליו, ויש לו קרוב לאפס צפיות בכל יום, ואני תוהה אם היה טעם בכלל לכתוב את הערך הזה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:15, 27 בינואר 2021 (IST)

רייטינג אינו השיקול הנכון עבורנו. ססמתנו היא "כל הידע האנושי", לא "כל מה שמעניין אנשים". אם אף אחד לא קורא, אולי האנציקלופדיה לא נחוצה. כל עוד אנו מנסים לבנות אנציקלופדיה, השיקולים צריכים להיות אנציקלופדיים ולא מבוססי רייטינג. שאלת "לפי מה נמדדת האיכות של ויקיפדיה - לפי מספר הערכים או לפי מספר הצפיות בערכים?" תשובתי: לא, ולא. האיכות של ויקיפדיה נמדדת באיכות ואמינות הערכים שמופיעים בה; לא מספרם, ולא הרייטינג שלהם. בקצרה: "ליבה" - חשוב. "צפיות" - טפל. קיפודנחש 18:01, 27 בינואר 2021 (IST)

הוויקיפדיה העברית באמת נמצאת במקום רע. אני כותבת זאת שוב ושוב. לא ערכתי שנתיים וחזרתי לקהילה מאד אגרסיבית ולא נעימה. עורכים חדשים שמצפצפים על מסורות, עוברים שוב ושוב על ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. מפעילים חדשים ששוכחים שהם צריכים להיות דוגמה, והם משתמשים בתקצירי עריכה כדי להתנגח. עורכים שמשתלטים על דיונים בתגובות רבות מאד ואין מפעיל שמעיר להם ואומר להם די, עברתם את גבול הסבירות.

עכשיו שעומד להיבחר ביורוקרט חדש (גארפילד) שדוגל במדיניות של עשה ולא במדיניות של שב ואל תעשה, במחשבה שדברים יסתדרו מאליהם, אז יש סיכוי שהמצב ישתפר. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:44, 12 בפברואר 2021 (IST)

לפני שנים רבות הקמתי מיזם בשם מיזם ערכים ראשיים בדיוק למטרה הזו. הצלחנו לטפל בערך אחד (ביולוגיה) לפני שהמיזם גווע. לדעתי חלק ניכר מהערכים שהזכרנו שם עוד לא טופלו מאז. רונן א. קידר - שיחה 00:43, 20 בפברואר 2021 (IST)