ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:השרפה בכרמל (2010)

ההצבעה בוטלה ותוצאותיה נהפכו בהתאם לויקיפדיה: פרשת בובות קש 2011. עידושיחה 22:58, 18 במרץ 2011 (IST)

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


  • תאריך תחילת ההצבעה: 12:35, 17 בפברואר 2011 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 12:34, 24 בפברואר 2011 (IDT)
השריפה בכרמל (2010)

הקדמהעריכה

האם להזכיר את מותה של מפקדת משטרת חיפה בערך.

דיונים קודמיםעריכה

הצעת מחיקת דף ההצבעהעריכה

המשך הדיוןעריכה

איפה אמורים לציין את שמה? בגוף הטקסט, בראו גם? ‏DGtal‏ 00:12, 16 בפברואר 2011 (IST)
לדעתי, בפסקה קרבנות בנפש. יְשֻׁרוּןשיחה 00:37, 16 בפברואר 2011 (IST)
ומדוע לא יצוין אוריאל מלכה ז"ל שזכה לכתבה מאוד גדולה בעיתון נפוץ מאוד במגזר שמהווה אחוז ניכר מתושבי המדינה? קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:13, 16 בפברואר 2011 (IST)
מה הקשר? זה שעשו כתבה זה לא אומר כלום. זה שמפקדת משטרת חיפה נהרגת במהלך שריפה בכרמל זה ודאי ראוי לאזכור. יְשֻׁרוּןשיחה 00:37, 16 בפברואר 2011 (IST)
רבים מבין הנספים זכו לכתבה בגודל כזה או אחר, יהי זכרם ברוך, נראה, כי הנספה היחידה באסון, שיש עליה ערך בויקיפדיה זו המנוחה הגברת תומר ז"ל מפקדת משטרת חיפה בעת הטרגדיה. טיפוסי - שו"ת 00:17, 16 בפברואר 2011 (IST)
זה כי מישהו כתב אותו. קיומו של ערך אינו מעלה ואינו מוריד מבחינתנו. לא על כל הרוג בקרב/פיגוע/אסון טבע יש ערך. ההרוגים מוזכרים כבר בקישורים החיצוניים/הערות שוליים, ודי בכך. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:18, 16 בפברואר 2011 (IST)
וכמובן, מה עם ליאור בוקר (אותה דרגה) וטופז אבן-חן שאבא שלה גרם להרבה מהומות למי שזוכר? קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:21, 16 בפברואר 2011 (IST)
לדעתי גם את שמו של ליאור בוקר יש לציין בערך, משום דרגתו ותפקידו (עובדת טריוויה קצת מצמררת: קצינת האג"מ שקדמה לבוקר בתפקיד הייתה לא אחרת מאשר תומר), אך אין ספק שמותה של מפקדת התחנה באירוע שמתרחש בתוך תחום שיפוטה הוא מידע שראוי לציין (אפילו יותר). אני חושב שגם הנער בן ה-16 שנפל ראוי להיכתב בערך. ולגבי טופז אבן-חן, היא עצמה לא הייתה קצינה בכירה ולא הייתה שונה מחבריה האחרים שנספו, ואין להוסיף את שמה מבלי לציין את שמות כל שאר הנספים. אפשר לשלב את הביקורת של אביה בחלק הרלוונטי. (אנונימי) 00:34, 16 בפברואר 2011 (IST)
זה שיש עוד אנשים שאולי צריך להזכיר לא מונע מלהזכיר את אלו שוודאי צריך. לגבי בוקר אני לא יודע. יְשֻׁרוּןשיחה 00:42, 16 בפברואר 2011 (IST)
לגבי בוקר ז"ל, גם לי אין עמדה בנידון. טיפוסי - שו"ת 00:45, 16 בפברואר 2011 (IST)

חברים יקרים, אני מזכיר לכם הצבעת מחיקה אחרת שמתקיימת בימים אלו ובא עלתה מסקנה/הצעה לא מפתיעה במיוחד על פיה עדיף להמתין לקבלת פרספקטיבה. לדעתי זה נכון גם במקרה הנ"ל. כלום לא יקרה אם הקהילה תקבל החלטה בנושא בעוד שנה או שנתיים ולא עכשיו. החלטה כעת רק תקשה על דיונים בעתיד. בינתיים גם עשוי להתקבל מידע חדש (מחקירות) שיעזור להחליט, או שאהובה תונצח בצורה כלשהי ואפשר יהיה להכניסה לערך ללא מחלוקות. בנוסף אני מתנגד לתזמון של הצבעת המחלוקת הזאת - לא יתכן ש"אנונימי" שמודע היטב למעשיו פועל בצורה מנוגדת לדרך פעולתה של הקהילה, מתוך כוונה ברורה לעורר מהומה, ומצליח לעשות זאת. זה מתן פרס לדרך פעולה פסולה והכשר לביצוע מלחמות עריכה. Neuköln - ש 09:02, 16 בפברואר 2011 (IST)

אני כתבתי לפני כמה שבועות שאני אפתח הצבעה, ומכל מיני סיבות דחיתי אותה. לו אנונימי היה מזכיר לי בדף שיחתי הוא היה משיג את אותה התוצאה. יְשֻׁרוּןשיחה 14:56, 16 בפברואר 2011 (IST)
אכן ראוי להמתין לפחות שנה, ולראות מה יהיו ההתפתחויות. החלטות מהבטן הן בדרך כלל גרועות מאוד, וזו אחת מהן. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:10, 16 בפברואר 2011 (IST)
מי שמרגיש שאין לו פרספקטיבה מתאימה שלא יצביע, אני לא חושב שמדובר בהחלטה מהבטן. (לפחות לא שלי) יְשֻׁרוּןשיחה 14:03, 16 בפברואר 2011 (IST)
הגיע הזמן להכריע בהצבעת הקהילה, במקום לנסות לדחות שוב ושוב את הצבעת המחלוקת. טיפוסי - שו"ת 14:41, 16 בפברואר 2011 (IST)
גם אהובה תומר מוכרת בזכות הכתבות והדיווחים אליה, האם מישהו ידע מי ראש משטרת חיפה לפני השריפה? (האם מישהו יודע מה שם מחליפה? או ראש תחנת המשטרה האיזורית שבו הוא גר?) אין סיבה להבכין בין דם לדם אלא אם תחליטו במסגרת מדיניות כזו או אחרת בכל פיגוע/אסון להזכיר את הרמה/דרגה הבחירה ביותר שנהרגה. -יונה בנדלאק - שיחה 10:07, 16 בפברואר 2011 (IST)
ואם הדרגה הבכירה היא סמל? הגיוני יותר להחליט שמזכירים מבעל דרגה מסוימת או מי שיש לו ערך אצלנו או שניהם. אבל מן הראוי שיהיה קריטריון שימנע בכל פעם את הוויכוחים האלה. נרו יאירשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"א • 12:01, 16 בפברואר 2011 (IST)
אני בעד קריטריונים ככה במקום לריב על ערכים רבים על קריטריונים. וברצינות, צריך קריטריון אבל לא בטוח שבנושא זה יש קריטריון ראוי (למה רק מעל תנ"צ ולא מעל סנ"צ? וזה ימשך עד לדרגה הנמוכה ביותר). אני לא חושב שצריך להזכיר אף אחד או שצריך להזכיר את כולם. -יונה בנדלאק - שיחה 23:24, 16 בפברואר 2011 (IST)
אני לא מבין מה הקשר, אם השם שלה צריך להופיע שיופיע, מה זה משנה למה? בשלב ראשון, אנחנו לא צריכים לחקור למה השם שלה צריך להופיע, ולא לחפש כללים וקריטריונים, אלא קודם להבין האם אהובה תומר צריכה להיות מוזכרת בערך על השריפה בכרמל, ואז לחשוב איך יוצרים מזה כלל, לא לתת לכללים להחליף את ההיגיון. יְשֻׁרוּןשיחה 23:41, 16 בפברואר 2011 (IST)

למי ששאל אז כן, אהובה תומר הייתה מספיק מוכרת לפני ושמה נזכר בתקשורת מספיק פעמים לפני האסון, ולא באסון היא "קנתה" את פירסומה, אמנם חלק מהפירסומים שלה לא היו חיוביים אבל זה לא משנה את העובדה שהיא הייתה דמות מוכרת במשטרה טרם מותה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:30, 18 בפברואר 2011 (IST)

לגבי בוקר, אין לי דעה ממשית אבל בכל זאת תומר הייתה יותר בכירה למרות הדרגה, היא שימשה בתפקיד לפניו. לגבי אוריאל מלכה הוא לא היחיד שעשו עליו כתבה, באשר לטופז אבן-חן יש מקום לאזכר בערך על אבא שלה (אם קיים או לכשיכתב). ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:34, 18 בפברואר 2011 (IST)

לאן ממהרים?!עריכה

ברוקלי ביקש לחכות עם ההצבעה לכך שיעבור הזמן ונוכל להסתכל בפרספקטיבה רחבה. ענו לו שמי שעדיין אין לא את הפרספקטיבה הנכונה שלא יצביע. אך הוכח בויקיפדיה בהצבעות קודמות שכמעט ואין הצבעות חוזרות. ראו: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ענת קם שבו דחינו בשבועיים ואיש לא חזר לחשוב האם באמת צריך לשנות את שם הערך או יותר בולט, ההצבעה שמתקיימת כרגע: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/הופעת פול מקרטני בתל אביב 2 שבא אנשים רבים הצביעו בעד מחיקה בפעם הקודמת תומכים שהשארת הערך רק משום שכבר הייתה הצבעה. על-כן אני חוזר על בקשתו של ברוקולי, בואו ונחכה עוד שנה ובפרספקטיבה נכונה יותר של הזמן נוכל לראות מי מהחללים ראוי לאזכור בשמו בערך ומי הוא חלל "פשוט" שלא צריך להזכיר את שמו. בינתיים הייתי מציע להוסיף את שמה בראו גם. • קוני למל •י"ג באדר א' ה'תשע"א• 23:48, 16 בפברואר 2011 (IST)

לדעתי עבר מספיק זמן. זה לא דומה לשבועיים אצל ענת קם, עברו חודשיים וחצי וכבר דברים אחרים הגיעו לכותרות. אני רוצה ששמה יופיע בערך, אם ברוקולי רוצה מצדי שהשם יופיע עכשיו והצבעה תיפתח מתי שבא לו. לגבי הצעות הפשרה ראה את דעתי בפסקה של הראל. יְשֻׁרוּןשיחה 23:58, 16 בפברואר 2011 (IST)
יש בעיה בשאלה לאן ממהרים, כיוון שבפועל המשמעות היא שעמדה אחת מתקבלת בינתיים, אילו ההצעה היתה כוללת להוסיף כעת את שמה עד להצבעה בעוד כשנה, היתה זו הצעה הוגנת, אבל היות ואין זה כך, הרי שמדובר בניסיון להרויח זמן, בתקוה שהעניין ישתקע. טיפוסי - שו"ת 12:32, 17 בפברואר 2011 (IST)

עמדת הצד הראשוןעריכה

כדאי להזכיר את מותה של אהובה תומר כיון שהוא בלט במהלך התפתחות האירועים. הטענה שיש הפליה בין דם לדם לא רלוונטית, וכי זה שיש עליה ערך זה גם מפלה? אנחנו צריכים לומר "דברים שאפשר לשומען" ומחיקת שמה הוא מיותר. יְשֻׁרוּןשיחה 00:01, 16 בפברואר 2011 (IST)

אם יורשה לי להוסיף לעמדה זו - מלבד בליטת מותה בסיקור החדשותי, נפילתה של מפקדת גזרה באירוע הוא דבר שראוי לציון (לדעתי פחות חשובה העובדה אם יש או אין ערך על האישה עצמה, זה דיון אחר לחלוטין). אנציקלופדיה דווקא כן אמורה להפלות בין דם, בניגוד למה שנטען בשיחה. יותר מכך, זאת בדיוק ההגדרה של אנציקלופדיה, ונראה שעל פי גישה נכונה זו פעלה ויקיפדיה עד כה, כשדוגמאות ניתן לראות בערכים בופור ואסון השייטת. דוגמאות נוספות ניתן למצוא כשמחפשים ביטויים כמו "בין ההרוגים", "נהרגו, ביניהם", "בין הנרצחים" ועוד לא מעט וריאציות אחרות. (אנונימי) 00:24, 16 בפברואר 2011 (IST)
מחזק, בערך על מלחמת יום הכיפורים כתוב על נפילתו של האלוף אברהם מנדלר. בערך מלחמת לבנון הראשונה כתוב על נפילתו של תא"ל ארז גרשטיין. בויקי האנגלית אזכרו את אהובה תומר בערך על השריפה, בלי ויכוחים מתישים. אין סיבה ששוב נהיה שונים. אגסי - שיחה 15:48, 16 בפברואר 2011 (IST)

בן הזוג של אהובה תומר, זכרונה לברכה, הבליט כל כך את עניינה עד שאי אפשר שלא להזכיר את שמה. זה כמו להוריד את השם של יונתן נתניהו מהערך מבצע יונתן. עִדּוֹ - שיחה 23:40, 16 בפברואר 2011 (IST)

לשאלתו של ישורון לעיל: כן, הערך אודותיה לא צריך היה להיכתב וקיומו מהווה אפליה בין דם לדם חריגה אמוציונאלית ממדיניות כתיבת הערכים על אישים. הדוגמאות של אגסי לא משכנעות ואין המשל דומה לנמשל. לא רק כי בעניין מנדלר וגשטיין יש לנו כללים מנחים שהם הבהירו את חשיבות הערכים, אלא בעיקר משום שנפילתם של אלו היו אירועים חשובים, שהשפיעו על מהלך האירוע בצורה מהותית. תומר נספתה באירוע ללא כל השפעה עליו בדיוק כמו עשרות הנספים האחרים. מצער, כואב, אבל נכון. על נתניהו אין לי מה לומר. אני פשוט נדהם מההשוואה. אורי שיחה 22:53, 20 בפברואר 2011 (IST)

והקהילה החליטה שהוא יישאר, הייתי מצפה שתתחשב בכך. ד"א אתה יכול להניח שאהובה תומר לא הלכה לשחק מחבואים בכרמל באמצע השריפה. יְשֻׁרוּןשיחה 23:02, 20 בפברואר 2011 (IST)
  1. הקהילה לא החליטה שהוא ישאר. היה דיון חשיבות. לטעמי לא נשמעו בו טיעונים משכנעים בכלל, אבל הכללים קובעים שמספיק שמישהו מצייץ וזה מספיק.
  2. אני מתחשב בכך, אבל יש לי דעה.
  3. הערתך על תומר מזלזלת ומכוערת והיא זילות המת ובדיוק סוג התגובות הרדודות שמופיעות כשנכנסים לזירה הרגישה של חללים. מעולם לא אמרתי אפילו דבר דומה לכך. תתבייש. אורי שיחה 02:36, 21 בפברואר 2011 (IST)
  • כאמור, אם יש ערך זה מגוחך לא לקשר אליו, ואם יש ערך שלא צריך להיות יש לטפל בו, אבל להשאיר את הערך ולדאוג שלא יקשרו אליו זה מגוחך.
  • לא רואה בעיה. התלבטתי והחלטתי ללכת על התגובה, אבל דיונים בקשר למה שאני צריך לעשות לא כדאי לפתוח פה. יְשֻׁרוּןשיחה 09:50, 21 בפברואר 2011 (IST)

עמדת הצד השניעריכה

לא יאה להוסיף שם אחד מבין כלל הנספים באסון, גם אם מדובר בבעלת תפקיד רם במשטרה, ראוי לא לכתוב אף שם, מאשר לסנן בצורה חלקית. טיפוסי - שו"ת 12:34, 17 בפברואר 2011 (IST)

ואוסיף כי גם שמותיהם של נספים אחרים באסון הובלטו (מה עם הרב אוריאל מלכה ז"ל שזכה לכתבת זיכרון בעיתון נפוץ מאוד) לאחריו. מי אנחנו בדיוק שנחליט מי מספיק בולט? זו החלטה שאסור לנו לקחת מבחינה מוסרית. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:23, 17 בפברואר 2011 (IST)
אלה שיקולים המתאימים לבניית אנדרטה, לא לכתיבת אנציקלופדיה. האם יש הבדל בין זה לבין הדוגמאות של הבופור ואסון השייטת שבהם בפירוש מוזכרים שמות של בכירים ולא את של כל ההרוגים? (אנונימי) 16:00, 17 בפברואר 2011 (IST)
זו החלטה שאנחנו חייבים לקחת מבחינה אנציקלופדית. יְשֻׁרוּןשיחה 16:29, 17 בפברואר 2011 (IST)
להבדיל בין דם לדם רק בגלל דרגה ותשומת לב תקשורתית? אוי לנו משיקולים כאלה שאין בינם ובין אנציקלופדיה כל קשר. לא יעזרו כל המילים היפות. אם יוסף שמה של אהובה תומר תהיה לגיטימציה להוספת שאר השמות. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:49, 17 בפברואר 2011 (IST)
זה לא רק דרגה ותשומת לב תקשורתית (למרות שגם בזה לא ניתן לזלזל), אלא דווקא תפקידה. לא מדובר באיזו קצינת ניירת רמת דרג שלגמרי במקרה נקלעה לאיזור אסון או התפוצצה באוטובוס מקרי. מדובר במפקדת כוחות המשטרה באיזור, ובפרט מפקדת כוחות המשטרה באירוע עליו אנו דנים, בדומה לדוגמאות שכתבתי על הבופור ואסון השייטת. (אנונימי) 17:20, 17 בפברואר 2011 (IST)
אני לא משנה את הערכים כדי למנוע לגיטימציה אלא כי אני חושב שכך ראוי. מי מבדיל בין דם לדם? מה הקשר? אני לא מכניס את צנצנת הדם שלה להיכל התהילה של ויקיפדיה ולא כותב אותה כדי להשאיר לה זכר בעולם הגועש, אלא כי אני חושב שהעובדה שהיא נהרגה הייתה התפתחות במהלך השריפה שיש לציין בערך. יְשֻׁרוּןשיחה 18:23, 17 בפברואר 2011 (IST)

עמדת האנשים שאוהבים לחפש פשרותעריכה

(מועתק מדיון קודם בנושא) הנה כמה פשרות אפשריות:

  • להזכיר את תומר בהערת שוליים.
  • להזכיר את תומר כך: "מפקדת משטרת חיפה".
  • להזכיר את תומר וכן את קציני המשטרה האחרים שנפלו בשמם, ואולי לכתוב עליהם גם כן ערך.
  • להקדיש ערך מיוחד לכל חללי משטרת ישראל מדרגות קצונה גבוהות שנפלו במשמרתם, ולקשר אליו.
  • ואפשר בטח להציע פשרות שונות ומשונות אחרות

לא תמיד הברירות הן רק כן ולא. שלכם, ‏Harel‏ • שיחה 14:59, 16 בפברואר 2011 (IST)

בעיני, האפשרות הראשונה, לא מכובדת. השניה, לא נשללת. השלישית, דומה לעמדת הצד הראשון מלבד זה שהיא מוסיפה שמות נוספים. הרביעית, דומה לעמדת הצד השני, ולא מציעה פתרון.טיפוסי - שו"ת 15:06, 16 בפברואר 2011 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה אני לא אוהב פשרות לשמן, אם הייתי חושב שאחת מהאפשרויות עדיפה הייתי הולך עליה, אבל אני חושב ששמה צריך להופיע במקומו בערך ואני לא רואה סיבה שחלק מהמידע יהיה חסר בגלל ויכוחים פנים ויקיפדיים. יְשֻׁרוּןשיחה 15:10, 16 בפברואר 2011 (IST)
אלה פשרות של חצי קפה וחצי תה. או שמזכירים שם של מישהו או שלא. להזכיר רק בהערות השולים או בפונט מוקטן או ברמז עם קישורית לערך על השם המלא זה לא לעניין. עִדּוֹ - שיחה 23:43, 16 בפברואר 2011 (IST)

אהובה תומר מועמדת לקבלת אות האומץ של הקונגרס האמריקאיעריכה

רק לידיעתכם, ראו כאן Hanay שיחה 21:03, 23 בפברואר 2011 (IST)

סתם הערה של צופה מהצדעריכה

יש הרבה שמנמקים את ההצבעה נגד שילוב שמה בכך שזהו "תקדים מסוכן", "מדרון חלקלק", "כל מפקד תחנה ייכתב?", "במלחמת הכיפור יכתבו את כולם?" וכו'. ומהצד השני, אנשים שרצו לשלב את שמה בערך נתקלו בקיר ה"זו המדיניות", וללא כל טיעונים לגופו של מקרה (למרות שבמקרה זה ברור שאין מדיניות ברורה שנוגדת את שילוב שמה).
מתוך כל זה, אני שואל - באיזה נקודה עברה ויקיפדיה מכתיבה ע"י שימוש בשכל ישר והגיון תוך כדי שימוש במעט קווים מנחים ("מדיניות"), לכתיבה ע"י שימוש במדיניות תוך כדי שימוש במעט שכל ישר והגיון? האם ריבוי ההצבעות הכריע את השכל הישר? הרי בכתיבת אנציקלופדיה לא ניתן לקבוע כללים ברורים ואחידות לגבי כל דבר קטן, ולא צריך. אם להקביל למשהו אחר - הגיוני לגמרי שלג'ורג' קוסטנזה יש ערך נפרד, אבל האם זה מצדיק ערך על כל דמות טלוויזינית ככלל אצבע? או הפוך - אם הוחלט למחוק את הערך על ג'ון לוק (אבודים), זה אומר שגם את קוסטנזה צריך למחוק?
במקרה שלנו, ההצבעה היא אך ורק על האם צריך להכניס את שמה של אהובה תומר ז"ל לערך על השריפה בכרמל. לא מדובר בהצבעה על כל קצין וכל אירוע - בשביל זה יש שכל ישר כדי להחליט באופן בלתי תלוי במקרים אחרים (חס וחלילה).
כשיש מדיניות קבועה ונוקשה במקרים שהם לא קבועים (כמו זה), התוצאה היחידה היא הגבלה - לפעמים השמטת מידע שכן צריך להיכתב, ולפעמים הכנסת מידע שלא צריך להיכתב - הכל לשם ה"מדיניות". food for thought. 22:28, 23 בפברואר 2011 (IST)

אני גם הרגשתי ככה בכל דיון בו נשמעה טענת "המדרון החלקלק" והיו הרבה כאלו. אנחנו כולנו כאן. ואם אין לנו אמון בוויקיפדים של העתיד לכפות עליהם כללים ברורים לא יעזור כלום. החשש מנפילה במדרון חלקלק גורם הרבה יותר נזק מהנפילה המפוקפקת. יְשֻׁרוּןשיחה 22:47, 23 בפברואר 2011 (IST)
אתה צודק. באסון עם עשרות או מאות הרוגים טבעי שאי אפשר לציין את שמות כולם בויקיפדיה. אין בכך כדי לשלול אזכור של הרוגים בעלי תפקיד ומעמד מיוחד, כפי שנעשה במקרים אחרים, כמו למשל באסון מעגן, אסון השייטת ועוד. יש אסונות עם פחות מ-10 הרוגים שבהם צויינו רק חלק מהנפטרים, כמו אסון רבדים. באסון המכביה נספו רק 4 אבל רק שמה של סאשה אלתרמן אוזכר בערך. אגסי - שיחה 23:24, 23 בפברואר 2011 (IST)

הצבעהעריכה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

לציין את שמה של אהובה תומר בערךעריכה

  1. לציין מכל הנספים רק את שמה של אהובה תומר. אי אפשר להתעלם משם זה. עִדּוֹ - שיחה 13:36, 17 בפברואר 2011 (IST)
  2. תמיד ציינו נהרגים בולטים ואני לא רואה סיבה להתחיל עכשיו לפרש חוקים בקנאות. יְשֻׁרוּןשיחה 14:06, 17 בפברואר 2011 (IST)
  3. נפילת מפקדת הגזרה תוך כדי ניסיון החילוץ. אין ספק שיש לציין את שמה Botend - שיחה 15:58, 17 בפברואר 2011 (IST)
  4. Ravit - שיחה 17:29, 17 בפברואר 2011 (IST)
  5. --Jys - שיחה 20:16, 17 בפברואר 2011 (IST)
  6. כמו קודמיי. אעיר גם שאם יש "אפליה" (ולדעתי אין), הרי שהיא בעצם העובדה שיש לנו ערך על תומר ולא על יתר הנספים. לדעתי, כאמור, אין בכך אפליה - הרקורד שלה מצדיק קיומו של ערך, ושל האחרים לא. משיש לנו ערך, זה פשוט עקום לא לקשר אליו. עידושיחה 20:21, 17 בפברואר 2011 (IST)
    אם תפקידה היה חשוב כך שמגיע לה ערך, אתה יכול להראות לי עוד ערכים של מפקדי תחנות אזוריות? או שהם צריכים למות בשעת מילוי תפקידם בשביל לזכות בערך? (זה הקריטריון? תפקיד מסוים + מוות?) -יונה בנדלאק - שיחה 11:11, 18 בפברואר 2011 (IST)
    אין שום דבר ברקורד שלה שמצדיק ערך אנציקלופדי. הפיכת הבעיה לצידוק לבעייה נוספת איננו נימוק משכנע. אורי שיחה 22:58, 20 בפברואר 2011 (IST)
  7. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 20:22, 17 בפברואר 2011 (IST)
  8. אגסי - שיחה 22:38, 17 בפברואר 2011 (IST). אם חלילה המפכ"ל היה נפטר באסון, גם לא היינו מזכירים את שמו בערך מטעמי אפליה?
  9. אין ספק שכשמפקד גזרה נופל בעת מילוי תפקידו מין הראוי לציין זאת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:35, 17 בפברואר 2011 (IST)
  10. בש - שיחה 00:49, 18 בפברואר 2011 (IST)
  11. אזכור שמה בלבד מעורר אי נוחות, אבל הנימוק שהעלה עידו הוא נכון. יואב ר. - שיחה 10:24, 18 בפברואר 2011 (IST)
  12. זה לא קשור לדרגתה של תומר אלא לתפקידה. העובדה שמדובר במפקדת הגיזרה שבה התרחש האירוע בשילוב עם העובדה שהיא נהרגה בעת מילוי תפקידה מצדיקות את איזכורה בערך. ובלי שום קשר אני מסכים עם מה שעידו אמר. מי שחושש מאפליה אז היא קיימת ממילא עקב העובדה שיש לנו ערך על תומר ולא על שאר ההרוגים באסון. יורי - שיחה 01:34, 19 בפברואר 2011 (IST)
  13. Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:19, 19 בפברואר 2011 (IST)
  14. אנדר-ויקאל תשאלו 08:29, 19 בפברואר 2011 (IST)
  15. ואולי יש עוד שראויים לציון. אני-ואתהשיחה 18:28, 19 בפברואר 2011 (IST)
  16. קלודיה - שיחה 06:58, 20 בפברואר 2011 (IST)
  17. כמו יורי וגם כמו אני ואתה שלוםשיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 11:44, 20 בפברואר 2011 (IST)
  18. DGtal‏ 11:49, 20 בפברואר 2011 (IST)
  19. מנימוקיהם של עידו, יורי ואגסי. וגם בדבריו של אני ואתה יש צדק. --Goldmoon - שיחה 17:21, 20 בפברואר 2011 (IST)
  20. איני חושב שהשיקול הנגדי אנציקלופדי. דניאל ב. 17:24, 20 בפברואר 2011 (IST)
  21. Yonidebest Ω Talk‏ 19:26, 20 בפברואר 2011 (IST)
  22. נתון אנציקלופדי מהמעלה הראשונה, שאי הכללתו בערך תמוה ביותר. Noon - שיחה 03:11, 21 בפברואר 2011 (IST)
  23. כמו ישרון וגיל. לפי ההיגיון של אחד הנימוקים שהובאו בעמדת הצד השני, אילו נשיא ארה"ב היה חלילה נפגע בפיגועי 11 בספטמבר גם הוא לא היה זוכה להתייחסות בשמו. Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 12:06, 21 בפברואר 2011 (IST)
    יש הבדל של שמים וארץ בין נשיא ארצות הברית לבין מפקדת תחנת משטרה מקומית שבמקרה הגיעה למקום. ואגב, מי אמר שהיא הייתה המפקדת של האירוע? אין איזה תנ"צ מעליה? ומה עם ממח"ז צפון? קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:10, 21 בפברואר 2011 (IST)
  24. ברוקולי שכנע אותי. היא לא "מפקדת משטרה מקומית שבמקרה הגיעה למקום" - היא הייתה ניצב משנה שבתחום הגזרה שלה פרצה שריפה גדולה. היה זה במסגרת תפקידה לפקד על הכוחות בשטח במהלך הפינוי הראשוני. לצורך העניין, אני מאמין שסביר לציין גם שם של מח"ט שנפל במבצע צבאי בערך על המבצע. אין כל קשר לשאלה האם צריך להיות אודותיה ערך. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:16, 21 בפברואר 2011 (IST)
  25. טיפוסי - שו"ת 13:12, 22 בפברואר 2011 (IST)
  26. --צפניה - שיחה 16:52, 22 בפברואר 2011 (IST)
  27. לאחר התלבטות ארוכה מאוד. השיקול שהכריע את הכף: כאשר אדם הקשור לאירוע כלשהו חשוב דיו כדי לזכות בערך אנציקלופדי, קל וחומר שראוי להזכירו בערך על האירוע שבגינו נכנס לתודעה. יווצר מצב אבסורדי למדי אם הערך על אהובה תומר יהיה מה שמכונה אצלנו "ערך יתום". חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:42, 22 בפברואר 2011 (IST)
  28. ולהסתכל שוב בעוד שנתיים. ‏Setresetשיחה 08:03, 23 בפברואר 2011 (IST)
  29. אליסף · שיחה 10:26, 23 בפברואר 2011 (IST)
  30. BAswim - שיחה 12:18, 23 בפברואר 2011 (IST)
  31. דרור - שיחה 14:57, 23 בפברואר 2011 (IST)
  32. כל מי שיש / ראוי שיהיה עליו ערך מצד עצמו, צריך להיות מאוזכר גם בערך שמדבר על מותו. זה שירות לקורא. נת- ה- - שיחה 18:45, 23 בפברואר 2011 (IST)
    על אף ששנינו מסכימים לגבי ערך זה, אני כלל לא מסכים לגבי הגישה שלך - תחשוב איך יראה הערך מלחמת העולם השנייה. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:48, 23 בפברואר 2011 (IST)
    כל דבר במידה ועל פי שכל ישר. נת- ה- - שיחה 21:03, 23 בפברואר 2011 (IST)
  33. אמנון שביטשיחה 01:04, 24 בפברואר 2011 (IST)

לא לציין את שמה של אהובה תומר בערךעריכה

  1. אלון - שיחה 12:40, 17 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  2. עם כל הצער שבדבר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:24, 17 בפברואר 2011 (IST)
  3. מוטי - שיחה 18:29, 17 בפברואר 2011 (IST)
    או את כולם או אף אחד פריץ - שיחה 20:21, 17 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  4. או כולם או אף אחד -יונה בנדלאק - שיחה 21:01, 17 בפברואר 2011 (IST)
  5. זה לא מאחורינו כבר? • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 23:27, 17 בפברואר 2011 (IST)
    אי אפשר לציין מכל הנספים רק את שמה של אהובה תומר.Maximilian - שיחה 23:46, 17 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  6. מלכת אסתר - שיחה 09:29, 18 בפברואר 2011 (IST)
    Tar - שיחה 00:52, 19 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    במבלבי - שיחה 14:58, 19 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    או כולם או אף אחד Viyh - שיחה 16:19, 19 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    נפטון - שיחה 18:32, 19 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  7. אשר44 - שיחה 11:48, 20 בפברואר 2011 (IST)
    כולם או כלום סמי - שיחה 22:39, 20 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  8. ומלבד זאת את הערך אודותיה יש למחוק. אורי שיחה 22:54, 20 בפברואר 2011 (IST)
    את הערך אודותיה אין למחוק כי הובהרה חשיבות, למה לא תפתח הצבעה? יְשֻׁרוּןשיחה 23:17, 20 בפברואר 2011 (IST)
    לטעמי לא הובהרה בו כל חשיבות ולא נכתב שם אף טיעון משכנע של ממש. כל מנגנון הבהרת החשיבות שלנו עבר סיאוב מוחלט והוא חסר ערך, כמו גם הצבעות המחיקה. אורי שיחה 02:33, 21 בפברואר 2011 (IST)
    ומלבד זאת יש לכתוב ו'ליאם בגינס - שיחה 23:35, 20 בפברואר 2011 (IST)
    בגינס - שיחה 23:35, 20 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    בזכות ההבדל בינה לבין נשיא ארה"ב עדן - שיחה 14:35, 21 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    לימור י - שיחה 16:18, 21 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    אחרי התלבטות קשה, בשל ערך שוויון חיי אדם עם ישראל חי - שיחה 18:17, 21 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    מדרון חלקלק גרגור סמסא - שיחה 19:24, 21 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    אפשר לציין את כולם אבל דמה לא היה סמוק/כחול יותר פויו - שיחה 22:42, 21 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    אחד שחושב - שיחה 08:22, 22 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    Israels - שיחה 19:25, 22 בפברואר 2011 (IST) בובת קש
    צ'מפיון - שיחה 00:02, 23 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  9. האחד והיחיד - שיחה 10:10, 23 בפברואר 2011 (IST)
    הנסיך - שיחה 18:20, 23 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    לא רק אותה אורי טל - שיחה 20:48, 23 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
  10. תקדים מסוכן גאלוס - שיחה 21:00, 23 בפברואר 2011 (IST)
    האם בערך מלחמת יום כיפור יציינו את שמות כל החללים?. Itamar-e - שיחה 21:43, 23 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    להבדיל ממבצעים צבאיים שמפקד המבצע נהרג ושמו קשור במבצע (מבצע נתניהו) כאן מדובר על קצינה בכירה שלא הובילה את מהלכי הכיבוי ולא פיקדה על המבצע (של הסוהרים) וינברג - שיחהבובת קש
    האלמוני (46.116.73.171) שכנע אותי הידוען האלמוני - שיחה 23:32, 23 בפברואר 2011 (IST)בובת קש
    אה? 46.116.73.171 03:45, 24 בפברואר 2011 (IST)
  11. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 11:40, 24 בפברואר 2011 (IST)
  12. שי.ו. - שיחה 11:47, 24 בפברואר 2011 (IST)
  13. סקרלט * שיחה 11:50, 24 בפברואר 2011 (IST)
  14. צנטוריון - טלגרף - כחול או אפור, לא משנה - הדם אדום בכל מקרה... 11:52, 24 בפברואר 2011 (IST)
  15. Magisterשיחה 12:07, 24 בפברואר 2011 (IST)
  16. לפחות כל עוד אין קריטריון ברור. נרו יאירשיחה • כ' באדר א' ה'תשע"א • 12:22, 24 בפברואר 2011 (IST)

תוצאות ההצבעהעריכה

התוצאה התהפכה בעקבות פרשת בובות הקש, ראו בראש הדף.