שיחה:גלעד שליט/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

למה אין בוויקי העברית?

למה באתרי וויקיפדיה בשפות שונות יש דף על גלעד שליט אבל אתם לא מוכנים לתת לדף להתקיים בוויקי בעברית? - User:NYC2TLV

הסברתי בנימוק המחיקה: זהו ערך חדשותי, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא עיתון. גילגמש • שיחה 08:55, 1 יולי 2006 (IDT)

אפשר לדבר על זה עם משתמשים אחרים? אני לא מתעסק הרבה בוויקי בעברית (יותר באנגלית), שמה הקרבות על מה עולה ומה לא מאוד קשות אבל תמיד יש דיון. חטיפת גלעד שליט כבר לא חדשות. זאת חלק מהיסטוריה ודבר שיכול לגרום למשהו גדול יותר (מבצע, מלחמה וכו') תחשוב על זה שנית בבקשה. שבת שלום. -User:NYC2TLV

על פי נהלי ויקי בעברית לא פותחים ערכים מסוג זה (מבלי קשר לחדשות). דרור 11:02, 1 יולי 2006 (IDT)

מה ההבדל בין זה לבין נחשון וקסמן? עידן ד 11:23, 1 יולי 2006 (IDT)

הערך של וקסמן נוצר כצורך לתאר במקום מסוים את חילוצו (הכושל). פה יש ערך שלם על המבצע (גשמי קיץ) ולכן אין טעם בערך כפול על שליט. אסף 11:25, 1 יולי 2006 (IDT).

לא יודע. יתכן שכן ניתן לכתוב ערך, על הנושאים הקשורים בו. בכל מקרה, צריך להגיע להחלטה, ולכתוב את הערך, או להוריד את הקישורים האדומים המפנים אליו. עידן ד 11:52, 1 יולי 2006 (IDT)

הכלל הוא שלא כותבים ערכים כאלה (ואשמח מאד אם הוא ישתנה, אבל זה הכלל). דרור 12:02, 1 יולי 2006 (IDT)

אז אני אוריד את הקישורים האדומים. עידן ד 12:14, 1 יולי 2006 (IDT)

גילגמש הפך את הקישור האדום להפנייה למבצע גשמי קיץ. עידן ד 12:16, 1 יולי 2006 (IDT)

למה מחקת את העריכה הזאת של הערך, ועוד בלי להסביר את עצמך? דניאל 12:55, 3 יולי 2006 (IDT)

היה כבר דיון. הוא נמצא במעלה דף השיחה או בארכיון שלי. גילגמש • שיחה 15:11, 3 יולי 2006 (IDT)

אני עדיין לא מבין למה אתה מוחק מיד, מבלי להעלות אף דיון בנושא. אני לא אמור לבדוק את דף השיחה שלך על דפי הארכיון שבו לפני כל ערך שאני כותב. היה ראוי אילו היית כותב משהו על זה בדף השיחה של הערך הרלוונטי. התוכל להסביר (אני יודע שאתה לא רגיל לזה ויותר קל למחוק, אבל תשתדל) מדוע אין מקום בוויקיפדיה לערך על גלעד שליט והאם יש מקום לדיעותיהם של אנשים אחרים בנושא? במחילה, דניאל 16:20, 3 יולי 2006 (IDT)

אפשר להבין שתשובתך שלילית? דניאל 15:18, 4 יולי 2006 (IDT)

סליחה על העיכוב. לא שמתי לב לפניה נוספת מצידך בגלל כמות הפניות בדף השיחה הזה. אפשר באמת להעביר את מה שכתוב אצלי לדף שיחת ההפניה. באופן כללי, יש מספר קריטריונים שמנחים אותנו בבואנו לכתוב ערכים בוויקיפדיה. לעתים, יש ערכים שאינם מתאימים בגלל רמת כתיבתם ולעתים הם אינם מתאימים בגלל הנושא. החייל הזה לא עשה דבר בחייו למעט להחטף על ידי מחבלים. כולנו למדנו בבית ספר ורובנו שירתנו בצה"ל אין כאן שום ייחוד. מה שכן מייחדים את החייל הזה מיתר אזרחי ישראל הוא החטיפה. המידע על החטיפה יחד עם ההקשר הנכון נמצא בדף שאליו מפנה הערך. גילגמש • שיחה 15:23, 4 יולי 2006 (IDT)

קיבלתי, אבל עדיין אני מוחה על הדרך שבה נעשים הדברים האלה. היה, לדעתי, ראוי למנוע מראש מצב שבו אני (או כל אחד אחר) יישב במשך כחצי שעה ויכתוב ערך, בשביל שחצי דקה לאחר מכן הערך יימחק ויינעל (עליי לציין שבענייני מחיקות אתה באמת נורא זריז, לכן היה לי טיפה מוזר שלקחה לך יממה שלמה להגיב כאן). לפעמים אתה עושה את זה בדרך שבה לא ניתן לשחזר את המחיקה על ידי משתמשים שאינם מפעילי מערכת. האם לדעתך וויקיפדיה הייתה ניזוקה באופן כלשהו אילו היה נכתב בדף ההפנייה את מה שכתבת כאן? האם כל כך חמור שיהיו קצת יותר דיוני מחיקה לפני שתפעיל את הכלי החזק שיש בידיך מבלי לתת לכותב הערך (או לכל אדם אחר, למעשה) לומר מילה בנידון? דרך אגב, יש מצב שזה גם יפחית את "כמות הפניות בדף השיחה הזה". דניאל 16:16, 4 יולי 2006 (IDT)

הערך על "גלעד שליט" קיים

הערך קיים, כאן, אולם בזמנו הוא נמחק (בצורה שרירותית משהו), ובמקומו הועלתה הפניה ל"מבצע גשמי קיץ". אני מציע לשחזר אותו - במקום להפנות ל"מבצע גשמי קיץ". ההפניה כבודה במקומו מונח, והיא יכולה להיות בהמשך הערך על גלעד. אלדד 18:49, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

ע"פ החלטה שהתקבלה אין לפתוח ערכים על חללי פעולות איבה, עם כל הצער שבדבר. יש כמה יוצאי דופן, אבל כאן לגמרי אין צורך מפני שכל המידע שמופיע בערך שנמחק מופיע כבר בערך מבצע גשמי קיץ. pacman • שיחה 18:56, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

בלי קשר לדיון כאן, קצת קשה לי לקרוא שהוא "חלל פעולות איבה". הוא לא. הוא חי וקיים, ועוד נראה אותו בינינו. אלמוג 18:59, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אמן ואמן! בברכה, לב - שיחה 19:00, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אכן, זה היה שימוש במושג שגוי מבלי לשים לב, לא התכוונתי לכך ואני מצטער. pacman • שיחה 19:00, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

לאלחנן טננבאום יש ערך משל עצמו. גלעד חי וקיים, ואני מקווה שגם ישוחרר בקרוב - חבל לנטרל את הערך אם הוא כבר קיים (אחד מאתנו השקיע עבודה בתרגום ועריכה של הערך). אלדד 19:01, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אין לי דעה בעניין, ואם תוצע הצבעה לבטל את החוק בפרלמנט יתכן שאצביע בעד, אני גם לא מתנגד לערך על גלעד שליט. רק אמרתי מהי ההחלטה שהתקבלה. השימוש במושג "חלל פעולות איבה" היה שגוי והשתמשתי בו בלי כוונה. pacman • שיחה 19:03, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

זהו בדיוק העניין: גלעד אינו חלל של פעולות האיבה. נוצר ערך, ונמחק באותו יום שבו הוא הועלה לאוויר העולם, אפילו בלי הצבעת מחיקה. לכן אני מציע להעלותו (אני גם מניח שלא יהיה מתנגדים לעובדת קיומו של הערך). העניין הוא שהוא מהווה ערך בפני עצמו בוויקיפדיות אחרות, והוא חשוב בפני עצמו, בתור מי שבעקבות חטיפתו התחלנו במבצע די נרחב בדרום. אלדד 19:06, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אם לאל"מ (במילואים) אלחנן טננבוים מגיע, למה שלרב"ט (בשירות חובה) גלעד שליט לא יגיע? ואני אפילו לא נכנס להשוואה בין שני האישים האלה! דניאל 19:18, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אין מקום לערך "גלעד שליט". דוד שי 23:29, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

יום יומיים אחרי החטיפה, כשלא היה ברור אם גלעד שליט הוא פרשה חולפת או פרשה נמשכת, לא היה מקום. חודש וחצי אחריה, אולי כבר ברור שהוא בדרך להיות "חטוף מפורסם" (סליחה על הביטוי הדפוק הזה), ולתת לו ערך משלו? Harel - שיחה 23:31, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

באמת סליחה, אבל "חטוף מפורסם" זו המילה. והיותו חטוף מפורסם (בכל העולם) כבר מקנה לו את האפשרות לערך משל עצמו. אלדד 23:33, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

"חטוף מפורסם", אבל אקראי לחלוטין. לסיפור חייו עד לרגע החטיפה אין חשיבות, ועל סיפור חייו מרגע החטיפה לא ידוע דבר. דוד שי 23:54, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

נקווה בשבילו שלא יצטבר מספיק מידע לאורך השנים בסגנון רון ארד. עדיף שישוחרר בלי ערך משיישאר תעלומה עם ערך. Harel - שיחה 23:57, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

אחרי תשעה חודשים מאז הועלה הערך לראשונה, ברור שיש חשיבות לערך הזה. שחררתי אות מההגנה ושחזרתי אותו למצבו הקודם (מה גם שההפיכה להפניה וההגנה עליו בזמנו נעשו, לדעתי, שלא כהוגן; והיה צורך בהצבעה, שכן הייתה התנגדות של ממש למחיקתו). חג שמח ובתקווה לשחרורו המהיר, ינבושד 08:15, 8 באפריל 2007 (IDT).

אני עדיין סבור שעדיף לקרוא לערוך אירוע חטיפת גלעד שליט או משהו דומה ולהפנות מגלעד שליט. מרבית הערך דנה בחטיפה, פועלו הספרותי של שליט המוצג בראש הערך עושה רושם לא רציני. לא היינו כותבים עליו לו לא היה נחטף, ועל הערך לשקף זאת. קומולוס - שיחה 17:45, 19 ביוני 2008 (IDT)

תאריך הגיוס של גלעד.

גלעד הוא בן שכבה שלי. והוא התגייס ביולי 2005, כחודש לאחר שסימנו את ביה"ס. ונחטף ביוני 2006 11 חודשים לאחר שהתגייס. בערך מצויין כי גלעד התגייס ב- 2004. שירה ה. כפר ורדים.

תוקן, תודה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ב בסיוון ה'תשס"ח • 17:23, 25 ביוני 2008 (IDT)

טרוריסטים או לוחמי-חופש?

השימוש במונח "טרוריסטים" מעיד על נטייה פוליטית ולכן אין מקומו באנציקלופדיה (פסקה ראשונה). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לוחמי חופש הוא וודאי מינוח מוטה. בכל אופן, איפה כתוב "טרוריסטים"? בפסקה הראשונה כתוב "מחבלים". יאיר • שיחה 01:31, 26 ביוני 2008 (IDT)

סליחה, טעות שלי, אך גם "מחבלים" זה מוטה מפני שלמילה מחבל יש קונוטציה שלילית.

גם לפעולותיהם יש קונוטציה שלילית. היו דיונים בנושא, אבל בכל זאת- איך אתה היית קורא להם? יאיר • שיחה 01:51, 26 ביוני 2008 (IDT)

לוחמים.

אבל הם מחבלים... אתה סוג של אידיוט? noammt - שיחה 16:57, 2 באוקטובר 2009 (IST)

אולי תתפשרו על לוחמי טרור :)

דווקא מי שמשתמש בביטויים כמו "אתה סוג של אידיוט?" לא מזכה את עצמו בכבוד רב מדי. מציע שתמחק את ההתבטאות הלא ראויה הזו. לוחמים זה בסדר, למרות שבשפה העברית עד כמה שאני מכיר אותה, מחבלים זה הכינוי הרווח, גם אם הוא לא מדויק ונייטרלי במאה אחוזים. קומולוס - שיחה 01:41, 24 בדצמבר 2009 (IST)

למה טרור? הפעולה לא הייתה נגד אזרחים. היא הייתה נגד כוח צבאי של חיילים חמושים.

מספר פעמים בערך מוזכרים הרוגים פלסטינים שנהרגו בפעולות צבאיות. מדובר באזרחים או במחבלים? דרושה הבהרה. אורלילי - שיחה

עצומה לשחרורו של גלעד

למרות נסיונות להוסיף לינק לעמותה יש מי שהחליט שאין זה במקום. העצומה רלוונטית ומי שמונע את הפצתה פוגע בסיכויים לשחרורו של גלעד. עצומת אמהות לשחרורו המיידי של גלעד - http://www.savethekids.org.il

אנחנו לא בעד או נגד אנחנו אנציקלופדיה ואתר שנוסד אתמול ולא ברורה מידת השפעתו לא יכנס לערך ככה סתם. הידרו - שיחה 15:30, 18 ביולי 2008 (IDT)

זה בדיוק העניין. אתם פועלים בניגוד לערכים של ויקיפדיה בה כל אחד יכול להחליט מה רלוונטי ומה לא, ומחליטים שאתם יודעים יותר טוב. בכך אין הבדל בין ויקיפדיה לכל אינציקלופדיה אחרת שמונעת ונערכת על פי ערכים של אדם אחד או מספר מצומצם של אנשים.

תגובה זו משקפת חוסר הבנה בסיסי - לא אלו הערכים של ויקיפדיה. ערןב - שיחה 11:06, 26 ביולי 2008 (IDT)

אבל הוא צודק זה לא שאסור לנו להיות בעד או נגד, מעטים האנשים בעולם שהיו הרי נגד חזרתו של גלעד שליט ולכן הקישור רלוונטי

לבטל את ההגנה

לדעתי, אחרי שהגענו להסכמה לגבי קיום הערך הזה (והגענו, לא?) אפשר להסיר את ההגנה. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • י"ח בתמוז ה'תשס"ח 21:32, 21 ביולי 2008 (IDT)

הכריש והדג

לא צריך להיות פרק נפרד, ובטח לא קישור. נוי - שיחה 19:24, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

הנושא לא יכול להיות מוזכר תחת הכותרות "חטיפתו" או "הצעדים לשחרורו". זו הסיבה לחלק הנפרד בערך. Ldorfman - שיחה 19:57, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

הדף לא מעודכן

"כשהכריש והדג נפגשו לראשונה" היא יצירתה של המשוררת שלי אלקיים. רבים מילדי ישראל לומדים בבית הספר כבר עשרים שנה את הפואמה המאויירת של אלקיים: "כשהנחש והעכבר נפגשו לראשונה". כך, גם הילד גלעד שליט, ששיכתב את יצירתה של שלי אלקיים תוך העתקת ביטויה הפואטיים, הייחודיים והמקוריים כגון "כשחיה וחיה נפגשו לראשונה" ותוך ששיעתק את הנרטיב המקורי של אלקיים. היצירה "כשהכריש והדג נפגשו לראשונה" היא פרי עטה של המשוררת שלי אלקיים ולא "נכתבה בהשראתה" בלבד. משפחת שליט, המו"ל "כנרת" וממסדים ספרותיים למיניהם הציגו פלאגיאטריזם ומצג שווא כנראה במסגרת נסיונם לטפח דעת קהל לשחרור החייל החטוף.

דבר הבולט בעיקר בהשוואה לאתר על שליט באנגלית, המציין למשל את המכתבים שהתקבלו ממנו. ―שלומית ליר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

את מוזמנת לעדכן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:39, 1 בדצמבר 2008 (IST)

מדוע מחקתם את האינפומציה שהוספתי בעניין הראיון שבוצע לאחרונה עם אביבה שליט, ששברה את שתיקתה, מתוך רצון למנף את מבצע עופרת יצוקה לשחרורו של גלעד? אבקש לדעת מהם הקריטריונים למחיקה, במיוחד שדובר על אינפורמציה מדויקת תוך קישור למקור אינטרנטי המציג את הראיון עצמו. נכתב לי שמדובר ב"ספאם".מדוע ?. לדעתי ראוי לקשר את עניין מבצע עופרת יצוקה להיותו של גלעד שליט מוחזק בעזה על ידי החמאס. היה נראה לי ראוי לעשות זאת דרך הראיון שנתנה אביבה שליט, אולם יתכן שגם בדרך אחרת. בכל מקרה ראוי לשקול הכנסה של עניין זה לערך. בנוסף, אבקש, כאמור, לדעת מדוע נמחק פרט זה מן ההערך תוך ציון שמדובר ב"ספאם" בה בשעה שלא בכך מדובר, ולכל היותר- מדובר באינפורמציה שווקיפדיה לא רואה בה כרלבנטית לערך. תודה. --אוטו - שיחה 19:29, 14 בינואר 2009 (IST)(שכחתי לחתום קודם..)

תגובות ציבוריות

מוצע להוסיף תת-כותרת זו המפרטת את ההפגנות לשחרורו ואלמנטים שונים של הלחץ הציבורי (בישראל ובעולם) לשחררו. (נכתב ע"י אלמוני ב-11:39, 15 בינואר 2009)

ספירת הימים מאז היחטפו

מי בעד? ירים את ידו! יחסיות האמת • ♥ • כ"ח בטבת ה'תשס"ט 19:11:17

בעד. החייל שלנו נמק שם, אני חושב שיש משמעות גדולה למספר הימים. ו"מגוחך" בטח שאי אפשר לכנות את זה. יאיר • שיחה 19:13, 24 בינואר 2009 (IST)

זה לא נייטרלי - האם נסכים למשפט דומה (להבדיל) בערך על מרואן ברגותי? ערן - שיחה 19:17, 24 בינואר 2009 (IST)

לא רלוונטי. הוא קיבל מאסר מוגדר. יאיר • שיחה 19:20, 24 בינואר 2009 (IST)

אני מתנגד לספירה. מה היא מוסיפה לערך? כתוב באיזה תאריך הוא נחטף. חי _{◣ 24.01.2009, 19:26 (שיחה)}

הורדתי את זה בעצמי לפני המון זמן, זה רלוונטי, אך ממש ממש לא אנציקלופדי. ‏DGtal‏ 21:13, 24 בינואר 2009 (IST)

נגד הספירה. זה לא אנציקלופדי. הידרו - שיחה 21:15, 24 בינואר 2009 (IST)

בעד. אנו בכל זאת אנציקלופדיה עברית, אשר רוב קוראיה ישראלים. רוב קהל היעד שלנו מתעניין בנתון ומכיוון שאנו במדיום המאפשר ספירה מדוייקת, אין סיבה לא לעשות זאת - זה אחד הדברים המייחדים את הויקיפדיה. Ldorfman - שיחה 01:29, 25 בינואר 2009 (IST)

בעד ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 01:38, 25 בינואר 2009 (IST)

נו באמת, אז מה אם רוב הקוראים ישראלים (ומי בכלל אמר שכל הישראלים פה תומכים בצה"ל?) ? הסיבה שהבאת היא וק:נמנ ממש (והשאיפה נייטרליות היא גם אחד הדברים המייחדים את ויקיפדיה). ‏DGtal‏ 01:42, 25 בינואר 2009 (IST)

זה אינו נימוק הקשור לחוסר ניטרליות. בויקיפדיה העברית מטבע הדברים, אנו שמים דגש על עניינים הקשורים לדוברי השפה העברית ולכן, תמצא אצלנו יותר ערכים בנושאי יהדות וקשר לישראל מאשר בכל גרסה אחרת. הוספת ציון הזמן אינה גורעת מניטרליות הערך ואינה פרט שלכשעצמו, שנוי במחלוקת. Ldorfman - שיחה 01:50, 25 בינואר 2009 (IST)

אני בעד הספירה, אבל מתנגד נחרצות לכך שהיא תעשה בתוך מה שאמור להיות ערך אנציקלופדי. כל הסיבות מופיעות כבר בשיחה:רון ארד. דניאל צבי • שיחה 01:53, כ"ט בטבת ה'תשס"ט (25.01.09)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם כל ערך נמשך היה כולל תיאור זמן ("מכהן כבר X ימים", "המשחקים יחלו עוד Y ימים" וכו') הייתי מסכים. בפועל, החריגות בערך זה מעידה שמדובר באמירה ערכית "הוא כבר Z ימים במעצר וזה דבר שלילי שצריך למחות עליו". יש כאן אמירה ריגשית ברורה, וזה הנמנ. ‏DGtal‏ 01:56, 25 בינואר 2009 (IST)

זה לא אינציקלופדי בעליל וזה כלל לא המטרה שלשמה התכנסנו כאן. בדיוק כפי שלא נשים קישור עם בקשה לתרומה לארגון "לתת" או לאגודה למלחמה בסרטן כך גם אין סיבה להתחיל לספור את ימיי השבי של גלעד שליט. המטרה מכובדת ויפה כמובן, אבל אנחנו כאן בשביל לכתוב אינציקלופדיה ולא בשביל שום דבר אחר. מצד שני, אין בעיה לעשות את הדברים האלה בדף המשתמש. יורי - שיחה 02:01, 25 בינואר 2009 (IST)

קישור חיצוני לאתר חדשות 2

האחראי על האתר של חדשות ערוץ 2 דיבר איתי ושאל אם יש מקום לשלב קישורים חיצוניים אל האתר בוויקיפדיה. עיינתי באתר ואמרתי לו שאין שום בעיה כי מדובר בתיעוד שיש לו ערך לקוראים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 12:49, 16 בפברואר 2009 (IST)

נרדם על משמרתו??

ישנה הפניה לכתבה (הפניה 1) ליד המלים "שנרדם על משמרתו" -- האם זה מצוין בכתבה? האם זה מוכח? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אחת משאלותיו של המראיין היא "יש חריג אחד. חטיפת גלעד שליט. צוות טנק שישב במארב וישן, כישלון מערכתי." אני לא בטוח שזה ממש יכול להיחשב בתור מקור לטענה. אם למישהו יש מקור יותר מובהק, כדאי לצרף. ברק שושני - שיחה 01:47, 13 במרץ 2009 (IST)

הורדתי את הביטוי. זו התבטאות בודדת של עיתונאי (שלא זכתה למענה בראיון). אין סיבה שזה יופיע בערך כשמדובר במשהו כלכך לא מבוסס. אני אישית לא שמעתי על ההערכה הזאת עד כה. טוסברהינדי (שיחה) 01:56, 13 במרץ 2009 (IST)

אין מחלוקת שגלעד ישן, הוספתי מקור ואפשר לראות גם מהקישורים האלה סימוכין לפרקטיקת ה-"2 ישנים, 2 ערים" [1], [2]. מה שלא נאמר בשום מקור ראוי לשמו הוא איפה בדיוק גלעד ישן, ישנן שמועות שהוא ישן מחוץ לטנק על אלונקה. יחסיות האמת • ♥ • י"ז באדר ה'תשס"ט 02:13:38

אני מקור ראשוני (לא אוכל לפרט יותר מכך) ואין זה סוד צבאי: הקצין ששהה בטנק התיר לצוות כולו לישון. הם הותקפו בשעה שישנו. גלעד שליט, בניגוד לרון ארד, לא נפל בשבי בעת קרב, אלא בזמן ששבר שמירה. הקצין הסורר נהרג. הוא שילם על טעותו בחייו. בן הטבע - שיחה 18:49, 13 במרץ 2009 (IST)

הם הותקפו בתוך הטנק, יחסיות, ואין זה סוד צבאי. לקח הטעות מוסבר בכל אימון ותרגיל. בן הטבע - שיחה 18:51, 13 במרץ 2009 (IST)

החייל הפצוע שנותר בטנק סיפר את הכול. שניים נהרגו ושליט נחטף. החיילים שלא ירו לעברו ולעבר החוטפים נשפטו על אי מניעת חטיפה. בן הטבע - שיחה 18:54, 13 במרץ 2009 (IST)

השאלה אם אפשר לאמת את המידע הזה. אתה יודע שויקיפדיה אוסרת על מחקר ראשוני. גילגמש • שיחה 18:59, 13 במרץ 2009 (IST)

אתה יכול לפנות לגדוד שלו ולשאול. כשדיווחתי שפינק פלויד מתאחדים, וידעתי זאת בגלל קשריי עם הלהקה לעגתם לי. אני פרסמתי זאת לראשונה בעולם. מה יש לכם עם מקור ראשוני? מדוע מותר לצטט אותי בכתבה חיצונית, וככותב בויקיפדיה נאסר עליי הדבר? בן הטבע - שיחה 19:02, 13 במרץ 2009 (IST)

אני לא צריך לשאול דבר. אם אתה רוצה לטעון טענה כלשהי, עליך חלה חובת ההוכחה. עלי לא חלה שום חובה היות שאיני טוען דבר. גילגמש • שיחה 19:04, 13 במרץ 2009 (IST)

דבריי היו מופנים ליחסיות. הוא מבקש לדעת את האמת, ואני מספר לו אותה. אין לדבריי אלה כל קשר לערך. אני הרי לא סבור שלחטוף מגיע ערך באנציקלופדיה רצינית. התרומה לאנושות היא המבחן העיקרי לפי בחינתי.

מה אתה אומר על פרשת פינק פלויד בדיעבד? בן הטבע - שיחה 19:08, 13 במרץ 2009 (IST)

אני סבור שאין לפרסם אף טענה שאין אפשרות לאשש. לא חשוב אם הטענה נכונה או לא. לכן, היות שלא היה אישוש רשמי מטעם המפלגה, לא הינו צריכים לכתוב זאת. גילגמש • שיחה 19:09, 13 במרץ 2009 (IST)

על איזו מפלגה אתה מדבר? אני מדבר איתך על ניק מייסון שדאג לאיחוד המדובר, ואני ידעתי זאת בו ביום שו'וטרס הסכים. בן הטבע - שיחה 19:12, 13 במרץ 2009 (IST)

התבלבלתי. התכוונתי ללהקה. גילגמש • שיחה 19:15, 13 במרץ 2009 (IST)

די לא נעים המצב שהונגריה נקלעה אליו. אנשים כל סימפטיים, חלק מאיפריה לשעבר, וכולם נעשו פושטי יד. איך באה הנפילה הזו? בן הטבע - שיחה 19:18, 13 במרץ 2009 (IST)

מה לעשות, עונש אלוהים על הונגריותם, אל תשאל... גילגמש • שיחה 19:18, 13 במרץ 2009 (IST)

לא ראיתי בכל הקישורים ראיה חד משמעית ששליט "נרדם על משמרתו". נהוג שמארבים שחלק מהחיילים ישנים בעוד השאר קשובים ומתצפתים, בכל אופן לא ראיתי אישור לכך שדווקא שליט הוא זה שישן במקרה זה. מכיוון שהניסוח הנוכחי לא מבהיר זאת ולא נסמך על מקור רציני (שאלה של עיתונאי היא לא מקור), ומכיוון שהוא מהווה האשמה חמורה כלפי שליט, אני מסיר אותו למרות היותו גרסא יציבה עד להבהרת הדברים. אגב, גם כאן מצטטים את אתר "עניין מרכזי" - ראו דברי בדיון הבא. יוסאריאן • שיחה 18:51, 25 במרץ 2009 (IST)

בן כספית כותב במפורש "צוות טנק שישב במארב וישן, כישלון מערכתי." האלוף אינו מתכחש לדברים. אתה יכול לתקוף את "עניין מרכזי" אבל יש להפעיל שיקול דעת, ובמקרה הזה החייל הרביעי נתן כמה וכמה ראיונות ואמר בכולם דברים דומים, ויש כאן ציטוט ישיר מפיו כך שאין סיבה להטיל ספק בדברים. יחסיות האמת • ♥ • כ"ט באדר ה'תשס"ט 19:28:25

יחסיות, הביטוי "נרדם על משמרתו" הוא לא אנציקלופדי, הוא לירי. יש לו משמעות מאד מאד מסויימת, והיא לחלוטין לא NPOV. הדבר הנכון לכתוב הוא "נחטף במהלך מארב, בזמן שישן כחלק משיטת תורנות הכוננות של חיילי המארב". אבל גם זה לא אנציקלופדי מסיבה אחרת - זה פשוט פרט לא חשוב ולא מעניין. ולכן - צריך פשוט לוותר על זה. טוסברהינדי (שיחה) 20:13, 25 במרץ 2009 (IST)

נשאיר לקוראים להחליט אם זה פרט מעניין או לא. יחסיות האמת • ♥ • א' בניסן ה'תשס"ט 00:40:50

אין בעיה. אתה מוזמן לכתוב "נחטף במהלך מארב, בזמן שישן כחלק משיטת תורנות הכוננות של חיילי המארב". "נרדם על משמרתו" זה ביטוי בעל משמעות אחרת לגמרי, שהיא פשוט לא נכונה כאן. טוסברהינדי (שיחה) 13:52, 26 במרץ 2009 (IST)

אני לא חושב שגם זה פרט רלוונטי בהקשר הזה, בייחוד כשהמידע שלנו בקשר לכך כל כך קלוש. יוסאריאן • שיחה 14:23, 26 במרץ 2009 (IST)

מקור מוצלח יותר

האם יש מקור מוצלח יותר לכך ש"שליט הוחזק במשך מספר חודשים באוניברסיטה האסלאמית בעזה אך הועבר למקום אחר". אתר החדשות לא אמין (הידיעה הראשית כרגע, לדוגמא, מוטית בעליל [3]). יוסאריאן • שיחה 18:18, 16 במרץ 2009 (IST) הסרתי את המידע עד שיימצא לו מקור אחר. יוסאריאן • שיחה 18:35, 16 במרץ 2009 (IST)

האתר "עניין מרכזי" הוא אתר מוטה שנכתב על ידי קבוצה קטנה של אנשים ושדעות מעורבות בו בידיעות חדשותיות. אין הוא מהווה מקור אמין לשום דבר. אני מסיר את המידע מהערך. יוסאריאן • שיחה 18:53, 25 במרץ 2009 (IST)

סתימת פיות ומגמתיות

מתוך רצון לאזן את הדיווח המגמתי על גלעד שליט, נכנסתי ערכתי - והפלא ופלא! קיבלתי הודעה מ-הידרו שאומרת שהשינויים לוקים ב"חוסר נייטרליות" וב"השחתה". כלומר: אסור לדווח שרה"מ ושר הבטחון אמרו שהעסקה רחוקה מסיום, אסור לקרוא לתפיסת גלעד שליט "נפילה בשבי", אסור לתאר אותו עפ"י דרגתו בעת נפילתו בשבי (למרות שנפל בשבי כחייל ולא כאזרח פרטי), ואסור לציין שבציבור קיים ויכוח חריף בנוגע לעסקה.

מסתבר ש"נייטרליות", אליבא דהידרו היא קביעת הדעה שלך כעובדה, ומחיקת כל אינפורמציה שעשויה לערער עליה. ממש משטרת המחשבות. ג'ורג' אורוול, מחבר "1984" היה גאה בך. אני מתבייש בך, ובמורה שלך לאזרחות.

ויקיפדיה נכתבת על ידי משתשמים רבים, לפי הכללים שקבעה הקהילה. הידרו פעל ליישום המדיניות המקובלת בוויקיפדיה לטיפול בערכים השנויים במחלוקת. כמו כן, נוסף לך קישור בדף שיחתך למדריך הכתיבה הרלוונטי. העובדה שמשתמשים נוספים ראו שעריכתך לא תואמת את הוראות המדריך יש בה משום גיבוי לצעדו של הידרו. אציין שגם אני תומך בצעד זה. ויקיפדיה לא מביעה דעות של הציבור ולא את נטיותיו. ויקיפדיה מציינת עובדות בקשר לנסיבות המקרה. אם יש לך פרט עובדתי שאתה רוצה להוסיף (עד כמה שאני רואה, דרגתו של שליט מצוינת בערך), אך אם יש לך בכל זאת הערה עובדתית בקשר לכתוב אתה בהחלט מוזמן לכתוב אותה בדף שיחה זה כדי לקיים דיון פורה בסוגיה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:06, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

מה שהידרו עשה זה למחוק עובדות שלא מצאו חן בעיניו, להאשים אותי בהשחתה ובחוסר נייטרליות - ואני לא כתבתי דבר מלבד עובדות - ולאיים עלי בניתוק. העובדה שאחרים מסכימים לסתימת פיות לא אומרת שהידרו צודק, וגם לא אומרת שהם צודקים. זאת ועוד: מחיקת עובדות סותרת בהחלט את ההנחיה "שימרו על נייטרליות" של המדריך, בעצם העובדה שהוא מנע מהנושא להיות מוצג בצורה מאוזנת. אולי עליו ועל תומכיו לקרוא את המדריך שוב.

אגב, בעניין דרגתו של שליט אני נוטה להסכים.

בוויקיפדיה יש מספר כללים. בתור חדש אינך מודע אליה. אחד מהם הוא איסור חמור על "מלחמת עריכה". כלומר, אסור לך להשיב תוכן שהוסר על ידי משתמש אחר שוב ושוב וללא הפסקה. דבר כזה גורר אחריו חסימה מאפשרות עריכה. בשביל דיון קיים דף השיחה. תוכל לכתוב את כל טענותיך בדף השיחה והקהילה תדון בכובד ראש במה שיש לך לומר. יתכן שגם תשכנע מישהו ויתכן שחלק מהמידע שאתה רוצה להוסיף או אפילו כל המידע יופיע בערך. כמו כן, אני מזמין אותך להרשם לוויקיפדיה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:58, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

אינני זקוק לאישורך או לאישור "הקהילה" כדי לעדכן ערך כלשהו ותפסיק לאיים עלי בחסימה. אם מישהו לא מרוצה ממה שאני כותב, שיעדכן את הערך בעצמו. אם לא אהיה מרוצה מהעדכון - אני אעדכן שוב את הערך. האיום בסתימת הפיות מצדך היא בושה וחרפה. מסץבר שמה שאמרתי על הידרו חל גם עליך.

כן זקוק. יש לך זכות אחת בדיוק בויקיפדיה, והיא הזכות לא לערוך. חופש הביטוי - לא כאן. פה צריך לשתף פעולה ולא לנופף בזכויות. הזכויות שלך כעורך נקנות בעריכות מועילות, ובהפגנת נכונות לשחק יפה עם האחרים. בהצלחה. קומולוס - שיחה 02:59, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

סליחה, אבל אני היחיד שמשתף כאן פעולה עם דעות מנוגדות לשלי. בינתיים, כל מה שהוספתי נמחק - בניגוד מוחלט למה שנאמר ע"י גלגמש למעלה. היחס של "הקהילה" לעורכים מבחוץ ולעובדות שלא מתאימות להשקפת עולמה היא פשוט בדיחה. ולגבי חופש הביטוי שלי - לא אתה תגיד לי מתי ואיך להפעיל אותו.

אנסה להסביר שוב, בתקווה שתבין. אם אתה מבקש לשנות תוכן קיים ויש התנגדות לשינוי זה, עליך לשכנע את הקהילה בנחיצות השינוי בדף שיחה זה. אם תצליח במלאכתך, השינוי יכנס לערך. אם לא תצליח, לא יכנס. קריאות בנוסח של "פשוט בדיחה" וכו' לא באמת עוזרים לך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:17, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

אני עוד לא הבנתי על מה הדיון כאן, על איזה שינוי. אולי תסביר מה אתה רוצה לשנות בערך ולמה, ואוכל להביע את דעתי על העניין. יוסאריאן • שיחה 08:31, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

סתם במקרה נקלעתי לדף הזה, ואני מתפלא מאוד. אם אדם פלוני כתב משהו מסויים ואני נכנסתי וערכתי/מחקתי את דבריו, האם נסתם עליו הגולל? מעתה יאלץ לכתת רגליו בשיחות וויכוחים עד שיתירו לו להשיב את דבריו? מה זה הדבר המגוחך הזה? הכל תלוי ב: מי הראשון שערך/מחק? נתקלים בלא מעט תלונות על הדורסניות וההשתלטות של קבוצה מצומצת יחסית על מיזם ויקיפדיה, ובעיקר בגיסתו העברית, נטיתי תמיד להאמין שמדובר בתלונות שוא של מאוכזבים כאלו ואחרים, אבל כאן אתם מודים בזה בפה מלא. חבל.

נקלעת במקרה ואתה מיד מבין הכל? חבל שאדם ברוך כשרונות כמוך אינו עוסק במטרות נעלות יותר. כל שנאמר כאן הוא שבמקרה של ויכוח יש להביא נימוקים בדף השיחה - דבר אינו דורסני בדרישה זו. דוד שי - שיחה 07:01, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

עצה לאלמוני: אם אתה רוצה לריב (ולהפסיד) - תמשיך להתווכח ולהאשים. אם אתה רוצה לשנות משהו - אנא פרוס נימוקיך בדף השיחה. זה הסיכוי היחיד. נרו יאיר • שיחה • י"ז באלול ה'תשס"ט • 07:44, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

העובדה שבציבור קיים ויכוח חריף בנוגע לכדאיות העיסקה, ודאי ראוי לציון, כמו גם העובדה שגם ארגונים מפורסמים דוגמת אלמגור ומנגד שלום עכשיו - חלוקים בכך. בית השלום • שיחה • י"ז באלול ה'תשס"ט • 15:03, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

סטיקרים נגד שחרור רוצחים בתמורה לגלעד

כעת יש בערך תמונה של סטיקר "הצילו - גלעד שליט עדיין חי" שמטרתו המובהקת היא לשכנע בעד עסקת שחרור מחבלים בתמורה לשליט. כדי לאזן אני מעוניין להעלות תמונה של סטיקר נגיטיבי המכריז "שחרור מחבלים בתמורה לשליט - יגרור חטיפות נוספות" כך יהיה איזון ראוי בין תומכי עיסקה למתנגדיה. נכיון שזה עלול להיות נושא טעון, אבקש שבאם יש למישהו התנגדות לכך - יכתוב כאן את נימוקיו, כדי שנוכל לערוך דיון מסודר ובאם יתעורר צורך, אף הצבעה. בית השלום • שיחה • י"ז באלול ה'תשס"ט • 15:07, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

אני סבור שמלכתחילה אין מקום לשני הסטיקרים, אבל אם ישנו אחד - יש מקום גם לשני. אני מסכים עם דברי בית השלום בפרק הקודם. נרו יאיר • שיחה • י"ז באלול ה'תשס"ט • 18:51, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

כל תמונה רלוונטית העוסקת בסוגיה בה עוסק הערך יכולה להופיע בו, בלי קשר לאיזה תמונות אחרות מופיעות בו. לכן איני רואה בעיה עם הבקשה (למרות תשאני מתנגד לנימוק). דניאל ב. 18:54, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

לא "כל תמונה רלוונטית יכולה להופיע בערך". בפרט, תמונות מגמתיות ותעמולה לא צריכות להופיע באתר אנציקלופדי. אור יקרות - שיחה 02:23, 28 בפברואר 2010 (IST)

אני חושב שיש מקום רק לסטיקר "הצילו אותי מהקמפיין" בכתב ידו של שליט. אנדר-ויק • 02:25, 28 בפברואר 2010 (IST)

במיוחד לסטיקר זה אין מקום, בדיוק כיוון שהוא חלק מקמפיין. אור יקרות - שיחה 08:13, 28 בפברואר 2010 (IST)

מספר המחבלות בעסקת הקלטת

האם לא דווח כי תשוחררנה 21 מחבלות, ולא 20 כפי שנכתב בערך? noammt - שיחה 16:58, 2 באוקטובר 2009 (IST)

הנה דיווח מפורט. דוד שי - שיחה 18:12, 2 באוקטובר 2009 (IST)

שגיאת עריכה

בפיסקה: ב-12 בספטמבר הורה בית הדין הצבאי לשחרר 18 בכירי חמאס העצורים בישראל [20]. המדינה עתרה נגד ההחלטה...

המילה "החלטה" מופיעה קטועה בגלל התמונה שמשמאל.

נבדק בדפדפן IE8. נא לתקן...

אני לא רואה בעיה זו כעת. ייתכן שזה תלוי ברזולוציה של המסך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:47, 2 באוקטובר 2009 (IST)

חטוף או שבוי?

אורי ברייטמן מצביע על חוסר עקביות בערך בשאלת החטוף\שבוי. הוא (וגם אני) מצדד בשבוי; בכל מקרה, עקביות צריכה להיות. נדב - שיחה 21:40, 4 באוקטובר 2009 (IST)

איפה יש חוסר עקביות? האם אדם אינו יכול להיות גם חטוף וגם שבוי? "חטפו אותו, וכעת הוא שבוי בידם". אין בעיני בעיה עם השימוש בשני המונחים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:50, 4 באוקטובר 2009 (IST)

שני המונחים הם שונים באופן מהותי. שבוי הוא לוחם שנלקח בעת מלחמה; חטוף הוא אדם שנלקח בלי שישתתף בלחימה. נדב - שיחה 09:50, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ראו גם שיחת ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית/ארכיון 2#שבירה. ערן - שיחה 10:02, 5 באוקטובר 2009 (IST)

האם אין מקום להצגה בקישורים של אתר עם השקפה שונה לאתר החברים של גלעד?

הכותרת של הערך היא: "גלעד שליט". האתר אמור לספק מידע לגבי גלעד שליט, וכך הוא עושה. באזור הקישורים יש קישור לאתר "צבא החברים של גלעד", שהוא אתר מציג את הגישה של "עיסקה בכל מחיר". ניסיתי להוסיף קישור לאתר "גם-אני עדיין חי", שהוא אתר המציג את הגישה המתנגדת ל"עיסקה בכל מחיר" ואף מציע פתרון מחודש במטרה לשחרר את גלעד שליט, אולם נמחקתי מהר מאוד (אני מתנצל על החזרה על כך, היא נבעה מאי קריאה של ההוראות). אני מבין שהערך אמור להיות אובייקטיבי, ואכן הכיתוב בערך עצמו אובייקטיבי. אולם אם במדור הקישורים יש קישור לאתר המביע דעה ברורה בנושא בכיוון מסויים לגבי הערך, מדוע אסור להציב קישור לאתר המביע דעה בכיוון השני? אין באתר גם-אני שום הסתה או אלימות, רק רצון להביע דעה אחרת. ואם בקישורים אין מקום לאתרים המביעים דעה בנושא, מדוע לא יימחק הקישור לאתר צבא החברים של גלעד? תודה מראש

סביר לתת מקום למאמר דעה או אתר שמרכז דברים אלו (קראתי אחד מעניין של גדעון לוי בזמנו, אולי אפשר למצוא), אך האם זהו האתר? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:44, 12 באוקטובר 2009 (IST)

באיזה אתר בדיוק מדובר? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:51, 12 באוקטובר 2009 (IST)

זה. האם אין אתר ראשי רשמי של המתנגדים לעסקה? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:52, 12 באוקטובר 2009 (IST)

הלכתי לאתר אלמגור, אך המאמרים שם לא עובדים, ובכלל לא מצאתי התייחסות ספציפית לשליט. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 19:56, 12 באוקטובר 2009 (IST)

האתר הוא חדש למדי בשם www.gam-ani.org, כאשר למיטב ידיעתי אין אחר העוסק בהתנגדות ל"עיסקה בכל מחיר" (וכאמור יש להוסיף שאפילו מוצע שם פתרון אחר לשחרור גלעד שליט)

אם זה אתר חדש לגמרי אני לא רואה כל סיבה לקשר אליו מאיתנו. כשיצבור תנופה וחשיפה - אז יש מקום. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:01, 12 באוקטובר 2009 (IST)

או.קיי, פשוט חשבתי שאם מפרסמים אתר בעד כיוון אחד, יש מקום לפרסם גם אתר בעד הכיוון השני. לא ידעתי שרייטינג של האתר זה תנאי סף כדי להתקבל לפה.

אנו מקבלים בהחלט את הצורך להציג גם את הצד השני בקישורים החיצוניים, אך אנו לא יכולים לקשר לאתר שטרם התבסס. האם אין אף אתר אחר המתנגד לעסקה שכבר קיים זמן מה? או אולי עצומה כלשהי או מאמר דעה מפובלציסט מוכר? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:27, 12 באוקטובר 2009 (IST)

כמובן שיש הרבה מאמרים בנושא. של בן כספית למשל. אבל למיטב ידיעתי אין מקום שמרכז אותם. לקשר פה סתם למאמר בודד נראה לי די עלוב.

לפי דעתי, אם האתר ההוא מרכז מספר רב של כתבות ניתן לקשר אליו גם אם הוא חדש. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:34, 12 באוקטובר 2009 (IST)

אם הן של פובליציסטים - כן. אבל אני בספק אם יש אתר שכזה - מדובר לרוב בעיתונאים שכתבו בהוצאות הקבועות שלהם, ופרסום חוזר לרוב מצריך אישור מצד העיתון. קישור למאמר של פובליציסט מהשורה הראשונה, כמו כספית או לוי, הוא לדעתי סביר בהחלט. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 20:44, 12 באוקטובר 2009 (IST)

ראיתי שבסוף החלטתם כן להכניס את הקישור לאתר מיד אחרי האתר של "צבא החברים של גלעד". אחלה. אני חושב שזה באמת הדבר הנכון ביותר לעשות כדי לתת ביטוי לדעות השונות בנידון, במצב בו אין שום דבר אחר מאורגן.

הכנסת השיקולים בעד ונגד עסקת השחרור של גלעד שליט

אני מנסה כבר יומיים להכניס את המידע החשוב ביותר לעניות דעתי והמעניין מאוד את ציבור הקוראים והוא השיקולים בעד ונגד עסקת שליט. בכל פעם מבטלים את השינוי שלי מבלי נימוקים רלוונטיים ונאמר לי שאני צריך להוסיף בדף השיחה את נימוקי לתוספת. אז הנה אני עושה זאת

לענ"ד שיקולים בעד ונגד עסקת שליט קשורים קשר אימננטי לערך. הם חשובים לאדם הקורא אותו ועוזרים בהבנתו בצורה טובה יותר ועוזרים ביצירת דעה שקולה והגיונית בנוגע לעסקה. שיקולים אלו כל כך מענינים שהנושא נידון המון בתקשורת הציבורית ובציבור בכלל.

המבטל הראשון טען שמדובר בהצגה שטחית ובכך שנימוקים אלו שייכים לכל עסקת שבויים והם כבר כתובים. תגובותי לטיעונים אלו:

• הטיעונים מובנים כשלעצמם ואינם שטחיים גם אם ניתן להרחיב בהם
• יש עניין גדול לראות את אלו מול אלו מבלי להכנס להרחבת הטיעונים
• כל הרוצה יכול להרחיב ואין צורך למחוק (כמו שלא מוחקים קצרמרים)
• ניתן גם ליצור קישור למקום בו מורחבים הקישורים
• בערך שבויי צה"ל בו נטען שהטיעונים מורחבים אין הרחבה מספקת כלל אלא דיון כללי מידי שאינו עוסק בטיעונים שהובאו.
• הטיעונים כתובים בקיצור וכל הרוצה לקפוץ עליהם (ואני לא מאמין שיש מי שרוצה) יכול לעשות זאת.

מבלי לטעון לגופו של עניין: הסרתי את החלק האחרון. אין כאן שום צנזורה פוליטית ולו רק מן הטעם שהוסרו הטיעונים משני הצדדים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:52, 22 בדצמבר 2009 (IST)

העובדה שנמחקו שני הצדדים יש בה להעיד על מחוכמות הצנזורה הרואה שהטיעונים נגד גוברים על אלו שבעד ולא על האוביקטיביות שלה

הוויקיפדיה אינה עיתון. אין בה מקום לכתיבת "טיעונים". גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:56, 22 בדצמבר 2009 (IST)

מה הקשר לעיתון - מדובר בשיקולים בעד ונגד העסקה. גם כאשר מדברים על הפלות/שיקולי פתיחה במלחמה/אלוהים וכו' מציגים את השיקולים לכאן ולכאן. קשה לי להאמין שאתה מאמין במה שכתבת

הטיעונים הללו מטים את הערך ומעבירים אותו פוליטיזציה. הבעת הדעה של הכותב כאן (כי הטיעונים נגד גוברים וגו') מדגימה היטב מדוע טוב שהוסרו הדברים. יש מקום לפרק שיעסוק בדיון הציבורי הער בנושא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:05, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אין מקום לכתיבת עמדות בוויקיפדיה. ויקי אינה עיתון ואינה במת נאומים. הדיון הציבורי הוא אכן עניין חשוב, אך אין להביא טיעונים בצורה שהובאו כאן. אני חושב שהתבלבלת במדיום. ויקי אינה מקום להציג עמדות כלשהן או לתאר אותן. ויקי אינה פורום ואינה בלוג ואין בה מקום לתיאורים מהסוג הזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:08, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אתה מדבר אל האנונימי, כן? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:13, 22 בדצמבר 2009 (IST)

כן. לאנונימי או לחומי או לשניהם, לא הבנתי אם הם שני אנשים שונים או אותו אחד, לא שזה משנה.

חוּמי אני פשוט לא מצליח לקלוט אתכם. מה הקשר לפוליטיזציה - ברוב הנושאים המענינים ישנן מחלוקות ושיקולים לכאן ולכאן. מה זאת אומרת שויקי אינה מקום לתאר עמדות. כאשר אתה כותב על מלחמת העולם השניה ומציג את שיקולי ארצות הברית להצטרף או לא להצטרף למלחמה אתה כותב בלוג?! כאשר אתה מציג את השיקולים המוצגים בעד ונגד הפלה מלאכותית אתה פוליטי - בכל אנציקלופדיה מכובדת כולל העברית מציגים שיקולים שכאלה

רק כאשר הטיעונים מוצגים באופן שגוי, מטעה וכו' תוכל לומר שמדובר בכתיבה מגמתית פוליטית.

לא מדובר בהצגת עמדות אישיות שלי אלא בתיאור הטיעונים העולים בדיון הציבורי ואלו הינם חלק אימננטי ואולטרה רלוונטי לערך הנ"ל.

העובדה שגם אנשים נוספים כתבו תחת כותרות אחרות לעיל שהם מרגישים שיש כאן הטייה מחזקת בי את התחושה שמדובר כאן במשהו לא כשר. ―חומי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כפי שכבר ציינו כאן, ייתכן ויש מקום לפסקה בערך המתייחסת לדיון הציבורי שהתנהל סביב העסקה לשחרור שליט. אבל בוודאי שאין מקום להציג את הדברים בצורה בה הצגת אותם, במעין טבלה של שיקולים בעד ונגד. זו דרך התנסחות שאינה מתאימה לוויקיפדיה. לדוגמאות מערכים אחרים ראה למשל: ארבע אמהות#הדיון הציבורי, מבצע עופרת יצוקה#הדיון הציבורי בישראל בהתנהלות המבצע, פרשת שי דרומי#הדיון הציבורי בעקבות האירוע, ויש דוגמאות נוספות. חפש את צירוף המילים "הדיון הציבורי" בשורת החיפוש בצד ימין למעלה. Lostam - שיחה 23:33, 22 בדצמבר 2009 (IST)

חומי(לא יודע איך לחתום). תשמע, אני חולק על הדברים באופן עקרוני אני חושב שזה סופר אנציקלופדי לכתוב טיעונים באופן כזה. אולם אני מסכים להתחיל בדרך בה אתה מציע ולהתקדם אפילו צעד אחד לקראת מה שנראה לי מידע חיוני- וכמו אצל פרשת שי דרומי#הדיון הציבורי בעקבות פסק הדין נפתח את הכותרת הדיון הציבורי בעניין העסקה בלא תוכן

הדיון הציבורי בעניין שחרורו של גלעד שליט איננו ספציפי לשליט. זהו דיון כללי בסוגיית המחיר שיש לשלם לשם שחרורו של שבוי/חטוף. התייחסות לדיון כללי זה מופיעה בערך שבויי צה"ל#דיון ציבורי, ושם מקומה. בערך שלפנינו די לציין בשניים-שלושה משפטים את קיומו של הדיון, ללא פירוט הנימוקים. דוד שי - שיחה 23:57, 22 בדצמבר 2009 (IST)

סביר בהחלט לדעתי לעסוק בערך בדיון הציבורי באופן פרטני לגבי גלעד שליט. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:12, 23 בדצמבר 2009 (IST)

חוּמי - שיחה 08:17, 23 בדצמבר 2009 (IST) יותר מסביר בעיני - וכפי שכבר ציינתי לעיל. רק אוסיף שהשיקולים בכל מקרה משתנים על פי המציאות וזו סיבה נוספת להכניסה גם כאן - גרוע מכך - אם חושב אתה שיש להפנות לערך זה ולציין בכמה משפטים - מדוע מחקת לגמרי את הכותרת?! - אני מחזיר אותה ולאחר הדיון כאן שנראה שכמה חושבים שיש צורך, עניין, חשיבות לדון על כך גם בעניין זה אני חושב שזו חוצפה למחוק אותה !!!

מספר משתתפים אמרו כאן שהם נגד התוספת, בכל צורה שהיא, וכמה אחרים אמרו שאפשר לאזכר אבל לא בפירוט כמו שהיה. אם מישהו רוצה להוסיף פסקה כזו, אני מציע שהוא יציג אותה כאן תחילה, לפני שהוא ומסיף אותה לערך. יוסאריאן • שיחה 08:57, 23 בדצמבר 2009 (IST)

למה כל כך חלקי? אלו שהתנגדו לתוספת נתנו הסברים ואלו נענו ללא תגובה, אלו שאמרו שאפשר לאזכר טענו שכנראה צריך ולא רק אפשר. וכמה כולל אני אמרו שצריך גם לפרט.

המינימום בכל אופן - כולל אתה כתבו שצריך לפחות להפנות אל הערך המתאים בשבויי צהל ובאופן מתמיד אתה מוחק את התוספות כולל אלו הרלוונטיות על פי טענותיך !! חוּמי - שיחה 10:08, 23 בדצמבר 2009 (IST)

שים לב שכולם שללו את התוספת שלך. התוספות שלך באופן מתמיד לא מאוזנות ומנסות להציג את עמדתך בערך. לא מאתי טענות שלי בנידון ואני מציע לך לקרוא שוב את הודעתי. יוסאריאן • שיחה 10:23, 23 בדצמבר 2009 (IST)

השלילה מעולם לא היתה משום שהתוספת לא מאוזנת !!! הטיעונים היו שצורת ההצגה באמצעות עימות עמדות בעד ונגד אינה נכונה או שאין צורך לרשום טיעונים כלל ולא שהכתיבה לא היתה מאוזנת. השתדלתי מאוד שהכתיבה תהיה מאוזנת וכפי שכבר כתבתי יש לך אפשרות לעדן את הדברים אם תרצה חוּמי - שיחה 11:17, 23 בדצמבר 2009 (IST)

דבר ראשון - לא טענתי כי השלילה היתה בגלל החוסר באיזון - כתבתי שכולם שללו את התוספת, ובשפט אחר אמרתי שהתוספות שלך לא מאוזנות. דבר שני, אם כבר - זהר כתב - "הטיעונים הללו מטים את הערך ומעבירים אותו פוליטיזציה. הבעת הדעה של הכותב כאן (כי הטיעונים נגד גוברים וגו') מדגימה היטב מדוע טוב שהוסרו הדברים" - כך שהוא כן התייחס לאיזון, וגם אני התייחסתי. אני לא עובד אצלך ולא צריך לעבור על תוספות מוטות שלך ו"לעדן" אותן. יוסאריאן • שיחה 11:21, 23 בדצמבר 2009 (IST)

מדבריך כך היה נשמע המשפט האחר לא היה הרחק בהמשך הפסקה, מה שזוהר כתב לגבי האיזון התיחס להבעת הדעה בדף השיחה ולא בדף הערך. בנוסף לא ביקשתי שתעבוד אצלי. בסך הכל אמרתי שלדעתי הערך מאוזן ומי שחושב שהדברים לא מדויקים יכול לערוך גם הוא והדבר מאושיות ויקיפדיה ומיתרונותיה הגדולים

ראו "פרדוקס השבי" ב"הארץ" - אל לנו להיגרר לפרדוקס זה. בדיון סביב עסקת שליט אין שום נימוק ספציפי לשליט, ולכן אין מקומו בערך זה, חרף הרגשות העזים המלווים אותו - זו אנציקלופדיה, ואין להכניס רגשות לכתיבתה. דוד שי - שיחה 13:02, 23 בדצמבר 2009 (IST)

ישנם נימוקים ספציפים לנושא זה. הכמות, הרשימה שאולמרט שחרר ואמר שהם קו אדום, שאלת שחרור ערביי ישראל, שאלת ברגותי לקראת הבחירות ברשות, השאלה שרחפה זמן רב האם הוא אכן חי, הלחץ הציבורי שהחמאס הפעיל (לרבות ה"חייל" הבוכה בעצרת שלהם לפני כשנה) - כל אלה רלוונטים לנושא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:14, 23 בדצמבר 2009 (IST)

המידע על הלחץ הציבורי שהחמאס הפעיל הוא מידע עובדתי, שאינו קשור לוויכוח הציבורי בישראל בדבר עסקת שחרורו של שליט, אם יש לך אסמכתא לגביו, תאר אותו בערך. גם השאלה שרחפה זמן רב האם הוא אכן חי היא עניין עובדתי שאינו קשור לוויכוח הציבורי בישראל בדבר עסקת שחרורו של שליט, אם יש לך אסמכתא לגבי עניין זה, תאר אותו בערך. אם אולמרט פרסם רשימה שהיא קו אדום, יש לדווח על כך בערך. דוד שי - שיחה 23:30, 23 בדצמבר 2009 (IST)

כל הדברים הללו הם כולם מידע עובדתי, וכולם תחת הכותרת "הדיון הציבורי". וכי מה חשבת שאכתוב שם? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:34, 23 בדצמבר 2009 (IST)

מרביתם לא קשורים לסעיף "הדיון הציבורי" יותר מכל פרט עובדתי אחר. הדיון הציבורי עוסק בשאלת המחיר שתשלם ישראל תמורת שליט. עניין שחרורו של ברגותי ועניין שחרורם של מחבלים ישראלים הם חלק מסוגיית המחיר. לוחמה פסיכולוגית של חמאס אינה חלק מסוגיית המחיר. דוד שי - שיחה 23:52, 23 בדצמבר 2009 (IST)

העיקר שכבר נכתוב כותרת הקשורה לכך ולא נמחוק אותה בכל פעם

מי חושב שצריכה להיות כותרת שכזו "הדיון הציבורי בנוגע לעסקת שליט"?

בעד חוּמי - שיחה 15:15, 24 בדצמבר 2009 (IST)

• נגד דוד שי - שיחה 18:17, 24 בדצמבר 2009 (IST)

לא מנהלים הצבעות בדפי שיחה. אני מציע שלפני עיסוק נוסף בעניין זה, חוּמי יערוך חיפוש מקיף במרחב הערכים כדי לראות אם ישנה בוויקיפדיה דוגמה כלשהי של ערך אחר המכיל רשימת שיקולים דומה. ‏odedee • שיחה 18:23, 24 בדצמבר 2009 (IST)

מה עם הטיעונים בערך תכנית ההינתקות? http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%94%D7%99%D7%A0%D7%AA%D7%A7%D7%95%D7%AA#.D7.98.D7.99.D7.A2.D7.95.D7.A0.D7.99.D7.9D_.D7.91.D7.A2.D7.93_.D7.95.D7.A0.D7.92.D7.93_.D7.94.D7.AA.D7.95.D7.9B.D7.A0.D7.99.D7.AA אור יקרות - שיחה 02:15, 28 בפברואר 2010 (IST)

ציטוט מקלטת שליט - במה לתעמולת החמאס

ברור מאליו שדברי שליט בקלטת שנמסרה ע"י החמאס לא נוסחו בידי גלעד עצמו. ברור שהחמאס משתמש בקלטת כדרך תעמולה להעצמת הישגיו. ציטוט מהקלטת אינו רק מגמתי אלא הוא גם מתן במה לתעמולה של החמאס. אני מציע להוריד את הציטוט ולהשאיר את הקישור לקלטת. אור יקרות - שיחה 01:42, 28 בפברואר 2010 (IST)

הציטוט הוא עובדה היסטורית. במשמעויות שלו ניתן ורצוי לדון - אבל בשום אופן לא להסיר אותו. אנדר-ויק • 01:39, 28 בפברואר 2010 (IST)

הקלטת כולה היא עובדה היסטורית. ציטוט של משפט בודד מהקלטת הוא תעמולה מגמתית. לא ברור מדוע משפט זה חשוב יותר משאר מה שנאמר בקלטת, ומדוע בכלל יש חשיבות לדברים שהוכתבו לחטוף בידי שוביו הטרוריסטים. אור יקרות - שיחה 01:49, 28 בפברואר 2010 (IST)

אז לדעת לקוראינו (נאמר, עשרים שנה מעכשיו) אין זכות לדעת מה נאמר בקלטת? למרות שמצוין בערך "שבה הוא מקריא את מה שהוכתב לו על ידי שוביו". אנדר-ויק • 01:52, 28 בפברואר 2010 (IST)

בעוד עשרים שנה לא יהיה עניין אנציקלופדי במה שהכתיב החמאס לגלעד. למעשה כבר היום אין זה עניין אנציקלופדי, כיוון שברור שמדובר בתעמולה. באותו אופן, ישנם הרבה נאומים פוליטיים שהם "עובדה הסטורית" ואין להם מקום בויקיפדיה. אור יקרות - שיחה 02:05, 28 בפברואר 2010 (IST)

אני חושב שאתה טועה, ומונע מדחפים לאומיים ולא מדחפים אנציקלופדיים. בכל אופן, אם אתה מעוניין לבצע שינוי בנושא זה בערך תצטרך לגייס לכך הסכמה כאן בדף השיחה. אני את חלקי לדיון תרמתי. אנדר-ויק • 02:17, 28 בפברואר 2010 (IST)

לצערי אתה מסיט את הדיון לכיוון שאינו ענייני. אם אין צידוק אנציקלופדי לניסוח הנוכחי, אין לו מקום בערך. אור יקרות - שיחה 02:38, 28 בפברואר 2010 (IST)

אני לא חושב שמבדובר בפרופוגנדה חמאסניקית, אבל אני מסכים עם אור יקרות. לא מדובר במידע אנציקלופדי. לפעמים אנו נוטים לשכוח - ויקיפדיה היא לא מקור הידע היחיד בעולם. לא חייבים לכתוב את הכל. כתיבה אנציקלופדית היא פעמים רבות ההחלטה מה לא לכתוב ולא מה כן לכתוב. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 07:00, 28 בפברואר 2010 (IST)

בעת פרסום הקלטת היא עוררה עניין רב בישראל, וכך הגיע תוכנה גם לוויקיפדיה. כעת במבט ממרחק של חודשים אחדים, נדמה לי שלא יגרע מהערך דבר אם הציטוט הארוך יושמט במלואו. דוד שי - שיחה 07:08, 28 בפברואר 2010 (IST)

תמונה ראשית

בכוונה אין? אליסף • שיחה • 22:10, 29 באפריל 2010 (IDT)

אין סיבה שלא תהיה. אנדר-ויק • 23:39, 9 ביוני 2010 (IDT)

אורך הערך

יש מעט מדי מידע בערך זה. הערך קצר מידי. אני חושב שאפשר לכתוב הרבה יותר. זו בושה וקלון לגלעד שליט שכתבו עליו כ"כ מעט. גלעד הוא גיבור האומה. הוא האדם החשוב ביותר בתולדות מדינת ישראל והעם היהודי לדורותיו. כולי תקווה שביום מן הימים נבין את המשמעות של גלעד שליט. יום יבוא והוא יהיה סמל לאומי!! גלעד יושב בכלא כבר 1571 ימים. יצא בקרוב אמן. (נכתב על-ידי אלמוני ב-00:45, 14 באוקטובר 2010)

זה אמור להיות בדיחה? אני מתפלל בכל יום לשחרורו של גלעד בתוך כל שבויי ישראל, אבל החשיבות שלו לא פחות ולא יותר מרבבות יהודים שהיו בשבי שונאי ישראל במשך הדורות. --צפניה - שיחה 16:42, 24 בפברואר 2011 (IST)

נשמח אם תעזור לנו להוסיף מידע. תוכל לבצע זאת בעצמך. כל עוד המידע יהיה אנציקלופדי ובסטנדרטים המקובלים, הוא יהיה לעזר לכל הקוראים. Ldorfman - שיחה 01:39, 14 באוקטובר 2010 (IST)

דברי השר בוגי יעלון

ב-פברואר 2011 הסביר השר לעניינים אסטרטגיים משה יעלון, שבמצב הנוכחי עיסקה לשחרור מחבלים תמורת שליט אינה מתאפשרת, כיון ששחרור מחבלים יגרום לרצח יהודים כפי שקרא לאחר עיסקאות קודמות‏‏ .

כשכתוב בערך על הלחץ שמופעל על הממשלה כמו:בסוף יוני 2010 החליטו משפחתו של גלעד שליט - נעם שליט ואביבה שליט לצאת למסע שבו הם יצאו מביתם במצפה הילה עד לביתו של ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו וזאת על מנת להגביר את הלחץ להגיע לעסקה ולשחרר את גלעד. במקביל הופצו ברחבי הארץ אלפי סרטים צהובים לתלייה על גבי רכבי האזרחים כצעד הזדהות. יש מקום גם לכתוב את תשובת הממשלה ללחץ שמופעל עליה. --צפניה - שיחה 16:04, 28 בפברואר 2011 (IST)

טעות מהותית חשובה בדף!!!!

גלעד נחטף בידי טרוריסטים, לא בידיי פלשתינים כפי שרשום למעלה, נא לתקן!!! זה עוול למיעוט שלם במדינת ישראל! הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.120.92.38 18:02, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

כתוב "מחבלים פלסטינים השייכים לארגון חמאס". מה יש פה לתקן? תומר - שיחה 00:12, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

האמנם גלעד עדיין סמ"ר?

או שהוא מועלה בדרגתו בשבי? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעת נפילתו בשבי הוא היה רב"ט ובמהלך הזמן הועלה לסמל ולאחר מכן לסמ"ר - יש הפניה בערך לידיעות על טקסי מתן הדרגות. למיטב ידיעתי הוא עוד לא עלה שוב בדרגה. ‏DGtal‏ 10:22, 19 באוגוסט 2011 (IDT)

The shark and the litte fish

קובץ:VIAF link redirection 01.jpg

first example of "VIAF link redirection"
VIAF:53960499 · more examples

Yesterday we got a copy of the book "The shark and the litte fish" en:file:2011-09-13 The shark and the litte fish.png in Munich. Germany. Is it possible to get a suitable license pesmission from the copyright holder to have this book cover and hopefolly some of the wonderful illustrations at commons. Thanks for any help in advance! Best regards

‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 02:37, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

The book's copyright status is under potential legal dispute (see details in relevent articles), so it is unlikely we will get such permission soon. ‏DGtal‏ 15:16, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

Thanks for the answer! A friend send me a link with an Eglish translation. Best regards
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 19:28, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
more translations: gilad story: עברית English Français Español ألعربية Русский Italiano
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 20:44, 14 בספטמבר 2011 (IDT)

from de:Diskussion:Gilad Schalit

a list about the "helping hands"
Israel Association of illustrators | אגודת המאיירים בישראל corporate VIAF:140021968 Agudat ha-meʼayerim be-Yiśraʼel

• אביבה אבן זהר VIAF:97495391
• gad ullman גד אולמן VIAF:72851892
• Zvi Orgad צבי אורגד
• אביב איצקוביץ
• איה אליגון
• שרון אלפרט VIAF:97314238 and VIAF:46581415
• לוסי אלקויטי VIAF:96913158 and VIAF:97176107
• Galia Armeland גליה ארמלנד VIAF:97340330 and VIAF:88376627
• מרב באב״ד
• איריס בירן
• מיכל ברגמן
• Ilana Graf אילנה גרף VIAF:160938195
• דודו גרשטיין VIAF:33293998
  • David (Dudu) Gerstein (דוד (דודו) גרשטיין) דודו גרשטיין
• גן דה לנגה
• ronit hod רונית הוד VIAF:97344052
• יעלי זיו VIAF:97567259
• קסניה טופז VIAF:97597635
• Karen May Metcalfe קרן מאי מטקלף VIAF:101617489
• אורן סומך VIAF:97423244
• רהל סטולרו־היים
• מיכל סלע VIAF:97378269 OR VIAF:55893275
• Daniel Feuerstein דניאל פוירשטיין VIAF:36884126 and also VIAF:97567167
• igor kovyar איגור קוביאר VIAF:29349834
• מישל קישקה VIAF:35753852
  • Michel Kichka
• Nir Cassuto ניר קסוטו VIAF:35753852 and VIAF:97427199
• אינה קצב VIAF:43723792
• Noga Schimmel נגה שימל VIAF:97173208
• Aviva Schalit, Gilads mother אביבה שליט
• Diana Shimon דיאנה שמעון VIAF:97312743

Bemerkung: Die Groß- bzw. Kleinschreibung der Künstlernamen wurde beibehalten.
Besonderen Dank an Lee Rimon de Lange von The Edge Gallery in Nahariya für die Enstehung dieses Buches. Aufrichtiges Mitgefühl für Noam und Aviva Schalit, allen Familienangehörigen und Freunden von Gilad.
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 12:46, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

הממשלה התכנסה להחליט האם לאשר עסקה לשחרור שליט

זו עובדה חשובה ולא שנויה במחלוקת, וכמובן מצויינת כבר בויקי האנגלית, אז למה כאן מוחקים? אגסי - שיחה 20:34, 11 באוקטובר 2011 (IST)

א. בגלל איכות העריכות והתוספות וב. לדעתי כדאי להמתין מעט ולא ישר להוסיף את העדכון, לראות מה תהיה החלטת הממשלה. אליסף · שיחה 20:39, 11 באוקטובר 2011 (IST)

אני מסכים שצריך להוסיף לערך משפט קצר על מה שידוע כרגע, אולי אפשר לחכות עד אחרי קבלת החלטת הממשלה. יש משהו מוזר בהוספת משפט לערך (אנציקלופדי) בידיעה שהוא ישתנה עוד שעות ספורות. ראו גם דברים שנכתבו בשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה#הושג הסכם לשחרור גלעד שליט. יוסאריאן • שיחה 20:41, 11 באוקטובר 2011 (IST)

ואני לא מסכים. מכאן ג. יציבה היא החשובה. גילגמש • שיחה 20:43, 11 באוקטובר 2011 (IST)

אפילו בויקי הצרפתית עדכנו. הם מקצועיים, וקשה להאמין שהעדכון יימחק שם. אגסי - שיחה 20:55, 11 באוקטובר 2011 (IST)

לאחר דברי ראש הממשלה יש לשקול שנית. אביעד‏ • שיחה 21:01, 11 באוקטובר 2011 (IST)

בתור זה שכתב את הפסקה, אני מסכים עם "אגסי". צריך להוסיף את זה. כמובן שאם צרפת הוסיפה אנחנו צריכים להוסיף. (אגב יכול להיות שההתכנסות הזאת לא תוביל לשום מקום אבל חשוב לציין לפחות את ההתכנסות שבודקת אם לאשר. בנימין - שיחה 21:09, 11 באוקטובר 2011 (IST)

עכשיו זה נכון. על אף שלא אמור להיות קשר לוויקיפדיות האחיות. אביעד‏ • שיחה 21:12, 11 באוקטובר 2011 (IST)

אני בהחלט חושב שזה זקוק לכותרת חדשה: ב-11 באוקטובר 2011 הובאה לאישורה של ממשלת ישראל עסקת חילופי שבויים, במסגרתה אמור גלעד שליט להשתחרר בתמורה לשחרור כ-1,000 אסירים פלסטינים.‏[32] --Guzsbhtk - שיחה 22:18, 11 באוקטובר 2011 (IST)

נכון. אם העסקה תתממש עוד ידובר בה רבות: שרים שהצביעו נגד, אסירים בולטים ששוחררו, לאן הועברו. דוד שי - שיחה 22:50, 11 באוקטובר 2011 (IST)

לא ברור למה מחקו כאן את העובדה שהממשלה אישרה את העסקה. זה פרט חשוב, שמופיע גם בפרשת טננבוים. אגסי - שיחה 01:46, 12 באוקטובר 2011 (IST)

פעילות ציבורית למען שחרורו

הפרק דורש הרחבה משמעותית. היו להערכתי עשרות קמפיינים שעסקו בנושא, וכרגע מצויינות שתי פעולות. יוסאריאן • שיחה 09:01, 12 באוקטובר 2011 (IST)

ויקיפדיות אחרות

תגידו, לא פאדיחות שגם הערך הזה, עצמינו ובשרינו, ארוך יותר בויקיפדיות האחרות? צביה - שיחה 15:28, 12 באוקטובר 2011 (IST)

לא. ככלל, האורך ממש לא קובע, מדד ה"באנגלית זה יותר ארוך" מתנגש לרוב עם כמוית ההבל, הטריוויה והאזוטריה שהעורכים מעמיסים על הערכים, שלא בטובתם. נבון יותר לדעת כיצד לתמצת מאשר להכביר מילים. שנית, ויקיפדיות זרות צריכות להקדיש יותר לשם הבהרת הרקע ונקודות המבט של כל הצדדים, דברים שעבור קורא וכותב העברית הממוצע הם ברורים מאליהם. Ranbar - שיחה 16:49, 12 באוקטובר 2011 (IST)

אני לא יודע אם זה פדיחה. קשה כאן להגיע לרמה של ויקי האנגלית, שם הערך מקצועי עם 120 הערות שוליים. אגסי - שיחה 18:00, 12 באוקטובר 2011 (IST)

ערך נפרד על "כשהכריש והדג נפגשו לראשונה"

― הועבר לדף שיחה:כשהכריש והדג נפגשו לראשונה

מתווה עסקת שליט נסגר כבר לפני ארבע שנים

במאי 2007 הגיעו הצדדים להסכמה על מתווה כמעט זהה לזה שנחתם באוקטובר 2011

יוסי מלמן, הארץ, 11/10/2011

http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1521512

―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 07:50, 13 באוקטובר 2011 (IST)

"עסקת שליט" זוכה לשם הקוד "בית השואבה"

שתי אפשרויות: או לציין זאת בערך הנוכחי בפסקה שעוסקת בעסקה, או לחלופין לייצר ערך חדש בשם מבצע בית השואבה (בדיוק כפי שקורה עם מבצע עופרת יצוקה, מבצע יונתן, מבצע הבאת ביכורים, מבצע קדש וכדומה, שזכו לערך הכולל את שום הקוד הצבאי שלהם). אני בעד לפיצול הערך. ―News2 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בשלב זה הפיצול מיותר, משום שאין צורך לפרט את פרטי המבצע (איסוף אסירים, הובלתם באוטובוסים, התרגשותם העצומה של מקבלי הפנים, וכו'). גם אם נכללת בשמו המילה "מבצע", אין הוא דומה למבצעים האחרים שתיארת. דוד שי - שיחה 12:45, 17 באוקטובר 2011 (IST)

מסכים עם דוד שי. תומר - שיחה 12:49, 17 באוקטובר 2011 (IST)

לא קראו לזה מבצע שעת נעילה???

מישהו יוכל להוסיף תמונה שלו כשיחזור?

מישהו יוכל להוסיף תמונה שלו כשיחזור? מותר לשים תמונות מאתרים כמו ynet או walla?

לא, זו הפרת זכויות יוצרים. תומר - שיחה 17:42, 17 באוקטובר 2011 (IST)

דובר צה"ל הודיע כי בחדר שבו תחכה המשפחה לגלעד יהיו צלמים מחטיבת דובר צה"ל, האם מותר יהיה להוסיפן, לאחר שאלה יפורסמו בflicker, באישור דובר צה"ל?! מקסים • 17:56, 17 באוקטובר 2011 (IST)

באישור כתוב, מותר ומצורף, כן. אביעד‏ • שיחה 18:12, 17 באוקטובר 2011 (IST)

בוצע - הוספה תמונה באישור דובר צה"ל - התמונה שוחררה תחת רישיון קריאייטיב קומונס מקסים • 12:93, 18 באוקטובר 2011 (IST)

זמנים

"להשתחרר במהלך חודש זה" צריך להיות "מועד שחרורו נקבע לאוקטובר 2011" זה נועד עבור מי שיקרא זאת בעוד מספר חודשים/שנים.

כל הערך יעודכן מחר בבוקר. מאוד יתכן שגלעד עצמו ייקרא בתקופה הקרובה את הערך הזה כדי להתעדכן. הוא כנראה יופתע לגלות שיש לו ערך ב-23 ויקיפדיות, ושבהתחלה מחקו את הערך שלו דווקא בויקי העברית. אני מקווה שלא ישחזרו אותו, אם הוא יעדכן את הערך על סמך ידע אישי. אגסי - שיחה 21:03, 17 באוקטובר 2011 (IST)

הוספה לערך

למה כתוב שגלעד שליט ישוחרר בחודש הקרוב? העסקה על גלעד שליט נחתמה, גלעד חוזר היום (שלישי) כדאי לשנות את הזמנים של העדך וגם להוסיף נושא על שחרורו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.229.187.211 09:38, 18 באוקטובר 2011 (IST)

בויקי האנגלית כבר כתוב שגלעד אמור להשתחרר ב-18 לחודש. אצלנו הבוקר הערך כבר עודכן שגלעד במצרים, אך העדכון בוטל בטענה שאנחנו לא אתר חדשות. לא כולם בעד עדכונים שוטפים. אל דאגה בשעה הקרובה הערך יעודכן. אגסי - שיחה 09:46, 18 באוקטובר 2011 (IST)

שידור תמונת שליט בטלוויזיה המצרית

איזה סיבה יש שלא להכניס לערך על גלעד שליט את העובדה שתמונות וידאו שלו שודרו בטלוויזיה המצרית הרשמית? סרטון והקלטה קודמת שלו, כזכור, הוכנסו לערך. אצטרובל - שיחה 10:41, 18 באוקטובר 2011 (IST)

הסרטון וההקלטה היו אירועים משמעותיים בביוגרפיה שלו. סביר שהתמונות מהטלויזיה המצרית יישכחו במהרה בעוד כמה שעות. לירן (שיחה,תרומות) 10:42, 18 באוקטובר 2011 (IST)

במיוחד אחרי שדו"צ יפרסם תמונות שלו בישראל כולל עם המשפחה (אני מניח). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:43, 18 באוקטובר 2011 (IST)

וברגע שזה יקרה - אין שום סיבה שלא למחוק את האינפורמציה. אבל כרגע האינפורמציה הזו דווקא משמעותית מאוד. אצטרובל - שיחה 10:47, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אות מלחמת לבנון השנייה

לפי מדיניות צה"ל, כל החיילים ששירתו בתקופת המלחמה קיבלו את אות המלחמה. ולראייה, על המדים שקיבל עם שחרורו, לצד דרגות עדכניות ותג יחידה – היה אות המלחמה. נדמה לי שהמלחמה השפיעה על שליט יותר מהשפיעה על חיילים רבים אחרים, שקיבלו את האות. אצטרובל - שיחה 13:16, 18 באוקטובר 2011 (IST)

השאלה היא מה משמעותו של הסעיף "מלחמות וקרבות":

• זכאות לאות - אין ספק שגלעד שליט זכאי לאות
• השתתפות במלחמה - גלעד שליט לא השתתף במלחמה זו. לקביעה "המלחמה השפיעה על שליט" אין חשיבות - המלחמה השפיעה גם עלי, אך לא אתיימר להיות זכאי לאות.

לדעתי, באנציקלופדיה עלינו לשקף השתתפות במלחמה ולא זכאות לאות. דוד שי - שיחה 13:24, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אני מחזיק בדעה שהתבנית חייל והסעיף "מלחמות וקרבות" מציעים פחות גמישות. נדמה לי שהמדיניות הנהוגה לגבי חיילים משקפת זאת: המלחמות המצויינות לא משקפות בהכרח מילוי של תפקיד מפתח בקרבות. אצטרובל - שיחה 14:11, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אני מסכים שלא נדרש תפקיד מפתח - גם חייל זוטר ביותר ששירת בעת המלחמה נחשב למי שהשתתף בה. גלעד שליט לא השתתף במלחמה בשום צורה - הוא היה שבוי באותה עת, ולכן הצגתו כמי שהשתתף במלחמה אינה משקפת מציאות. דוד שי - שיחה 14:16, 18 באוקטובר 2011 (IST)

זאת בדיוק הסיבה שאני לא עורך בשפה העברית

איך קורה שקיים ערך על העסקה בויקיפדיה אנגלית וערבית אבל לא בעברית? לחלוטין לא מובנת לי הגישה האולטרא-מחיקתית הזאת ששולטת כאן. לא איכפת לכם ששפות אחרות עוברות אותנו בטבלת מספרי הדפים? ולענייננו, לא מדוייק לומר שהעסקה תישכח ומה שייזכר הוא גלעד שליט הדמות. אם כבר, ההיפך הוא הנכון. בפעם הבאה שתיחתם עסקת חילופיי שבויים, ידברו לא על גלעד שליט האדם, לא על אלה ספרים הוא כתב, לא על כמה תמיכה היתה בשחרורו בקרב העם, לא על נעם ולא על אביבה. ידברו על העסקה, על האופן שבו התקבלו ההחלטות סביבה, על מי תמך ומי התנגד, על מי השתחרר במסגרתה, על התקדים שגילמה, על הרווח וחלילה-וחס ההפסד ממנה למדינת ישראל. האם אין אלה שיקולים פרגמטיים המצדיקים פיצול? ראו את מקרה טננבאום. מישהו עוד זוכר משהו על האיש? לא. מה שזוכרים הוא העסקה, וכנ"ל באשר לאחמד ג'יבריל. —ביוסקטש (שיחה) 14:12, 18 באוקטובר 2011 (IST)

למה לעצור כאן? הנה הצעות נוספות:

• הראיון עם גלעד שליט בטלוויזיה המצרית
• סיקור שחרורו של גלעד שליט באמצעי התקשורת
• החגיגות בעזה וביהודה ושומרון עם שחרור המחבלים. דוד שי - שיחה 14:18, 18 באוקטובר 2011 (IST)

איך זה שאתה לא מזועזע יותר מהדבר האדום הבא אברהם עמרם ? לירן (שיחה,תרומות) 14:23, 18 באוקטובר 2011 (IST)

הערך באנגלית על העסקה בהחלט ראוי. אצלנו הדברים שונים, הערך על גלעד שליט נכתב רק יותר מ-9 חודשים (!) אחרי חטיפתו. אגסי - שיחה 17:16, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אגסי, אני שב ושואל, לא מפריע לך יותר שיש חטוף ישראלי שלפני שנים רבות שוחרר בעסקת שבויים, ולא רק שעל העסקה אין ערך, אלא אפילו עליו איך ערך? לירן (שיחה,תרומות) 17:23, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אני מאוד מוטרד מכך ש- אהוד גולדווסר קיים ב-7 ויקיפדיות ולא בעברית!! כמובן שצריך להיות ערך גם על אברהם עמרם כי רבים שכחו אותו. מי שיכתוב אותו, אני אעשה לו הבהרת חשיבות. אגסי - שיחה 17:39, 18 באוקטובר 2011 (IST)

כנ"ל גם לגבי אלדד רגב שקיים גם הוא ב7 ויקיפדיות ולא בעברית ומה התירוץ לכך?--Haya831 - שיחה 18:13, 18 באוקטובר 2011 (IST)

מי שמחפש מידע על אהוד גולדווסר ואלדד רגב ימצא אותו בוויקיפדיה העברית (כולל תצלומיהם). די בכך. דוד שי - שיחה 18:26, 18 באוקטובר 2011 (IST)

לא מסכימה,אין בערך חטיפת חיילי צה"ל בגבול לבנון (2006) מידע על גולדווסר ורגב עצמם(שירות צבאי,חיים פרטיים וכו') כמו בויקי האנגלית,צריך לעשות ערכים נפרדים לדעתי,מדובר בשני אישים חשובים בישראל של המאה ה21--Haya831 - שיחה 21:36, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אין מה לנסות אפילו להתווכח פה. העריצים שמנהלים את המקום החליטו, ולכן הנתינים לא יכתבו (או שבעצם כן יכתבו, כי הדיקטטורים כל כך אוהבים מטווח מחיקות ערכים, זה אחלה אימון שבעולם). תקראו מהר, תכף זה כבר לא יהיה פה, אבל תמיד תוכלו לקרוא בדלת ממול, אומנם באנגלית, אבל עדיין... Builds - שיחה 00:00, 19 באוקטובר 2011 (IST)

כל פיצולי הערכים לערכונים קטנים, נראה לי מיותר לגמרי. לא רק כאן. אלא בהמון מקומות. כל פעם שערך תופס תאוצה, מתחילים לפצל אותו. ואז הקוראים צריכים להתחיל להתרוצץ כדי לאסוף את המידע. במקרה של גלעד שליט, עם כל הכבוד הוא לא אישיות מפורסמת מלבד סיפור החטיפה. ולכן השיחרור מאד קשור לעניין וצריך להיות ביחד עם הערך הזה.Ophirh22 - שיחה 00:11, 19 באוקטובר 2011 (IST)

אולי יש שחברים שיטענו שגם לא צריך לפצל את הערך יצחק רבין לרצח רבין, ליגאל עמיר, למרגלית הר שפי ועוד. לשיטתם, לא צריך לעייף את הקוראים בהקלקות, כדי להגיע לערכים קשורים, ולא צריך להתחשב בקוראים חרוצים שאוהבים לקרוא פרטים רבים וחשובים, ולא מעוניינים שתהיה לנו תמציתפדיה. אגסי - שיחה 13:31, 19 באוקטובר 2011 (IST)

מסתבר שערכים על סיבובי הופעות של בריטני ספירס(שכן הופרדו מהערכים על האלבום הנלווה) יותר חשובים מערכים על חיילים חטופים,פשוט בושה--Haya831 - שיחה 18:32, 19 באוקטובר 2011 (IST)

מיותר. אין להפריד. גילגמש • שיחה 18:46, 19 באוקטובר 2011 (IST)

תמונות

לא מבינה למה צריך להוסיף תמונות חדשות כל הזמן,את התמונה עם אביו נועם,לדעתי בכלל צריך להסיר מהערך בינתיים בגלל שלא רואים את הפנים של אף אחד מהם,אולי כשיהיו תמונות טובות יותר יהיה אפשר להוסיף,אבל אין צורך ביותר מ3...--Haya831 - שיחה 14:34, 18 באוקטובר 2011 (IST)

אני מסכים, הסרתי תמונה זו. די בהופעתה בקטגוריה בוויקישיתוף. דוד שי - שיחה 14:42, 18 באוקטובר 2011 (IST)

גם מה שיש זה מוגזם. גילגמש • שיחה 18:46, 19 באוקטובר 2011 (IST)

העסקה לשיחרורו ועיתון "הארץ"

למה כל הקישורים הקשורים בעסקה לשיחרורו הם לעיתון "הארץ"? ראוי שנביא עיתונים שונים ומגוונים, שכן גם כל עיתון נוקט בעמדה פוליטית שונה. לא צריך לתת במה רק לעיתון אחד ו\או לעמדה אחת. d{a}n - שיחה 19:15, 18 באוקטובר 2011 (IST)

הקישורים לעיתונים מקשרים לידיעות עובדתיות, ולמטרה זו "הארץ" הוא מקור טוב. חוץ מזה, יש קישורים גם לעיתונים אחרים (ynet, nrg ואפילו "בשבע"). דוד שי - שיחה 00:32, 19 באוקטובר 2011 (IST)

הנה עוד קישור U.S. troubled by Israeli release of some Palestinians ארה"ב העבירה מחאה לממשלת ישראל כנגד העסקה מאחר וחלק מהמחבלים ששוחררו פגעו במטרות אמריקאיות.

דוד, אני דיברתי על העסקה לשיחרורו. תשים לב שהכל מעיתון "הארץ". d{a}n - שיחה 12:09, 19 באוקטובר 2011 (IST)

הבנתי, אתה מדבר על הסעיף "קישורים חיצוניים". איש אינו מפריע לך להוסיף בו קישורים מועילים מאתרים אחרים. דוד שי - שיחה 12:23, 19 באוקטובר 2011 (IST)

למה אין התייחסות לשחרור עצמו?

ולתיאור-לפחות תמציתי של מה שהלך פה אתמול? הייתי עורך בעצמי,אבל הערך נעול.--79.181.199.185 09:09, 19 באוקטובר 2011 (IST)

הוספתי את המשפט "תהליך החזרתו סוקר בהרחבה באמצעי התקשורת הישראליים". אני מקווה שדי בכך. דוד שי - שיחה 09:52, 19 באוקטובר 2011 (IST)

תודה,אפשר גם להוסיף את הסיקור הנרחב של התקשורת העולמית --79.181.199.185 11:24, 19 באוקטובר 2011 (IST)

חלון הזדמנויות?

הסרתי פסקה שעסקה ב"חלון הזדמנויות" שנוצר עקב שינויים במצרים, בחמאס וברשות הפלסטינית. אלה הם זיבולי מוח או תעמולה של הליכוד, שאין להביאם כמידע אנציקלופדי. חלון ההזדמנויות היחיד שנוצר הוא הסכמתה של ישראל, זו שדיברה על כך שלא תשחרר "אסירים עם דם על הידים", לשחרר מאות רוצחים. דוד שי - שיחה 07:32, 21 באוקטובר 2011 (IST)

האמת, הייתה לי הרגשה שזה ימחק, וחבל. אני לא בליכוד, אין לי קשר לליכוד ואני לא תומך ליכוד. ומה שכתבתי היה עובדות בלבד. אבל שטויות. שיהיה ככה. אולי הנושא רגיש מדי עכשיו. אולי בעוד שנה יהיה אפשר לראות את הדברים בפרספקטיבה אחרת. בכל אופן, סתם בשביל הקטע כל מה שכתבתי היה עובדות בלבד: החמאס אכן הגמיש עמדתו בנוגע לאסירים הכבדים. סוריה אכן מתפוררת והחמאס אכן מחפש בית חדש. מצריים מחפשת את דרכה במזרח התיכון. בשביל הקטע, קרא שוב את מה שכתבתי ותגיד לי אם יש שם משהו שהוא לא עובדה איציקלופדית. זה נכון שישראל התגמשה מאד מהצד שלה. אפשר היה להוסיף את זה במקום למחוק. אבל מי אני ומה אני לעומתך, דוד שי. מקסימום, אסקופה נדרסת.Ophirh22 - שיחה 13:12, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אתה ממש לא אסקופה נדרסת. ייתכן שהדברים שכתבת על החמאס, על מצרים ועל איראן נכונים (אינני משוכנע, משום שאלה הערכות שגם להן נדרשת אסמכתא), אך מכאן ועד הפרשנות המגדירה אותם כחלון הזדמנויות שאִפשר את העסקה ארוכה הדרך. בעסקה הזו, שבה ישראל שלמה מחיר גבוה ביותר, הדבר האחרון שאפשר להעלות על הדעת זה שנוצר לה "חלון הזדמנויות". הנה פרשנות חלופית: נתניהו, שהרגיש שעקב לחץ מימין מצד ליברמן ולחץ משמאל מצד מחאת האוהלים הוא עומד לאבד את כסאו, נזקק לצעד פופוליסטי, ולכן מחק את כל העקרונות עליהם דיבר בלהט במשך שנים, והסכים לשחרר 1,027 אסירים, בהם 280 רוצחים, וכך נוצר לחמאס "חלון הזדמנויות". הנה, גם אני הבאתי רק עובדות, וכמוך הוספתי פרשנות על "חלון הזדמנויות". פרשנותי אינה טובה מזו שאתה הבאת ואינה רעה ממנה, ולשתיהן אין מקום בערך. דוד שי - שיחה 14:35, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אני מקבל את דעתך, אבל מצד שני אני חושב שחשוב לתת רקע לעסקה. שהרי התרחש משהו. זה דבר שיכול לעניין מאד את הקורא. ובסך הכל, יש רקע לדברים. מה דעתך על פיסקה מהסוג הבא:Ophirh22 - שיחה 15:18, 21 באוקטובר 2011 (IST)

הרקע לחתימת הסכם השיחרור
בחודשים יולי-אוגוסט 2011, החלה להתגבש עיסקה לשחרור שליט. מנקודת מבט של החמאס, חברו מספר תנאים אשר דחפו אותו להתגמשות מסויימת בעמדותיו הנוקשות עד כה. ההתגמשות הייתה בעיקר בנושא ה"אסירים הכבדים" ובנושא ההגליה של המשוחררים. ניתן למנות מספר סיבות אפשריות להתגמשות זו: התפוררותה של סוריה, אשר שימשה כבית להנהגה המדינית של החמאס, לחצים מצד מצריים, אשר רצתה להצטייר שוב כמובילה אזורית וחשה כי בישול העיסקה יעזור לה לבסס את מעמדה החדש באזור, ומאבקים פנים פלסטינים בין החמאס לבין הרשות הפלסטינית. הסיבות להתגמשות מהצד הישראלי נתונה לפרשנויות שונות. בניהן ניתן למנות את ההרגשה כי יש לנצל את ההתגמשות של החמאס, ומולן לחצים פוליטיים פנימיים, ברקע ההפגנות החברתיות, אשר גרמו לצורך להביא השגים.

אני סבור שפרשנות יש להשאיר לפרשנים, ואנציקלופדיה צריכה להתמקד בעובדות בסיסיות. הרקע לעסקה הוא רצון החמאס לשחרר אסירים ורצון ישראל לשחרר את גלעד שליט. מדוע רקע זה הבשיל לעסקה דווקא עכשיו ולא לפני שנה או שנתיים? אין זה מתפקידנו לעסוק בכך.

ודרך אגב, הפרט החשוב אינו ההתגמשות של החמאס, שהסכים להסתפק "רק" ב-1,027 אסירים, אלא ההתגמשות של ישראל, שהסכימה לשחרר כל כך הרבה אסירים, במקום להודיע שהיא מוכנה לשחרר שלושה רוצחים ולא יותר. מה הרקע להתגמשות הזו של ישראל? מדוע איש אינו מחפש רקע להתגמשות זו? מה מקור הפסטיבל שערכה ישראל ביום שחרורם? הרבה שאלות קשות, אבל יותר כיף לעסוק ב"התגמשות" של החמאס.

ועוד אגב: אנחנו כל כך שקועים בהצגה המעוותת של עסקת שליט באמצעי התקשורת, שבכלל שכחנו לציין בערכיהם של ח'אלד משעל ואיסמעיל הנייה את ההישג הפנטסטי שלהם - שחרור 1,027 אסירים, בהם 280 רוצחים. כל מה שזכרנו זה שגלעד שליט שוחרר ושבני גנץ נורא גאה בכך.

ולסיום הקריזה שלי: אני מחכה בקוצר רוח לסרט "מבצע גלעד", שבו יהורם גאון יגלם את בנימין נתניהו ואהוד ברק גם יחד. דוד שי - שיחה 16:01, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אוקי, אוקי. יכול להיות שצריך יהיה לנתח את הדברים הרבה יותר מאוחר. כאשר יהיה פרספקטיבה אחורה וכאשר הניתוח יהיה ניתוח היסטוריוני ולא אקטואלי. ובעניין ה"קריזה", בהחלט מובן. ואני בהחלט מזדהה אם הדברים שכתבת. אבל כנראה שאנשים בדעה הזו הם מיעוט. עד הפיגוע (חס וחלילה ישמור השם וכו' וכו') הראשון... Ophirh22 - שיחה 16:28, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אי אפשר לבטל את דבריהם של חלק מהפרשנים, אלא לסייג אותו כפרשנות. לא מעט פרשנים רציניים באולפני הטלביזיה טענו כי החמאס התגמש וויתר על "סמלי חמאס" ועוד דברים שהיו קשים לישראל כמו שחרור כולם ליו"ש, וכי הגורם העיקרי לכך היה חאלד משעל, שבוער לו לעזוב את סוריה ולהגיע למצרים, שדרשה ממנו "נדוניה" בצורת התגמשות. לאור מעשיהם של המצרים שבער להם לגזור את הקופון של שליט בצורת משדרים בטלביזיה, הדבר לא מופרך בכלל (ראו בוואלה). וגם רון בן ישי מצטט את מידן עצמו: "מידן מסרב היום לערוך השוואות בינו לבין קודמיו בתפקיד, ולאבחן מדוע הצליח הוא במקום שבו הם כשלו. הוא ממהר להסביר בהגינות כי הנסיבות השתנו. הייתה הפיכה במצרים, סוריה שקועה במלחמת אזרחים, איראן מעכבת כספים לחמאס, ואבו מאזן שצבר יוקרה באו"ם מתכונן לערוך בחירות בכל השטחים הפלסטיניים. כל אלה גרמו, לדעתו, להגמשת עמדות החמאס במשא ומתן ולנכונות הקיצונים בארגון להגיע לעסקה." [4]. לסיכום אם נראה בזמן הקרוב את משעל מעביר את בסיסו למצרים, נדע כי אכן זה הניתוח הנכון. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 16:40, 21 באוקטובר 2011 (IST)

מאמר [5] הכולל את הפרשנויות שהבאתם. צירוף כל הגורמים הכריע ככל הנראה.Dahlia - שיחה 18:03, 21 באוקטובר 2011 (IST)

ערך על עסקת שליט

תרגמתי את הערך המקביל מויקיפדיה האנגלית והוא נמצא כעת בארגז החול שלי לאחר שהמשתמש גילגמש הסיר אותו מהמרחב הראשי. במידה ולא נערכה עד כה הצבעת מחיקה בה הקהילה החליטה באופן חד משמעי על מחיקת הערך, אני מבקש שהערך יועבר מארגז החול שלי למרחב הראשי על מנת שהקהילה תהיה זו שתחליט, לפי הנוהל המקובל, אם יש מקום לערך זה בויקיפדיה העברית. TVJunkie - שיחה 18:50, 21 באוקטובר 2011 (IST)

שים לב לשיחה:ההסכם לשחרור גלעד שליט שבה יש התנגדות ניכרת לערך זה. דוד שי - שיחה 18:53, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אני מבין שנכון לתאריך ה-21 באוקטובר 2011 ישנה התנגדות בקרב קבוצת משתמשים מסוימת בויקיפדיה העברית לערך מורחב על עסקת שליט (הערך גלעד שליט נכתב בויקיפדיה העברית רק 9 חודשים לאחר שנחטף (!) בשל התנגדות מצד קבוצת משתמשים מסוימת בויקיפדיה העברית). אף על פי כן, משום שעד כה לא נערכה שום הצבעת מחיקה דמוקרטית ותקדימית על קיומו של הערך עסקת שליט במרחב הראשי בויקיפדיה העברית יש לאפשר קיום של הצבעת מחיקה מסודרת לערך זה, אשר השקעתי זמן רב בתרגומו והכנתו - קודם כל בשל החשיבות הרבה והעניין הציבורי הרב שבעסקת שליט, כמו גם בשל כך שיש לנו כבר ערך מורחב על עסקת ג'יבריל (מדוע לא הוחלט לאחד את הערך על עסקת ג'יבריל לתוך הערך אחמד ג'יבריל), משום שיש לנו כעת מספיק מידע שמצדיק ערך נפרד שיעסוק בעסקה עצמה, ולא פחות חשוב - משום שויקיפדיה העברית מחוייבת לפעול לפי נהלים מסודרים בהם כלל קהילת העורכים של ויקיפדיה העברית יהיו אלו שיקבעו באופן דמוקרטי דרך הצבעת מחיקה מסודרת איזה ערכים ישארו ואיזה ערכים ימחקו. TVJunkie - שיחה 19:15, 21 באוקטובר 2011 (IST)

TVJunkie, רואים שהשקעת רבות בתרגום וכתיבת הערך. זכותך להעבירו למרחב הערכים, גם אם יתכן שנאלץ לעבור שוב את כל התהליך השגרתי והמייגע של: תבנית חשיבות, הבהרת חשיבות והצבעת מחיקה. בזמנו הייתה במשך חודשים רבים התנגדות לכתיבת ערך נפרד על גלעד שליט. אני רק מקווה שלא נזכה שוב לפרסום כמו בפרשת דפני ליף. אגסי - שיחה 19:10, 21 באוקטובר 2011 (IST)

אינני מעוניין במלחמות עריכה עם דוד שי או גילגמש. מה עושים? TVJunkie - שיחה 19:15, 21 באוקטובר 2011 (IST)

כפי שכתבתי בתקציר עריכה: יש לפתוח דיון פיצול. כלומר, יש להוסיף תבנית פיצול בראש הערך הזה ויתקיים דיון פיצול. אם יהיה רוב בדיון ניתן יהיה לפצל. במידה שלא יהיה רוב ועדיין לא תשתכנע שאין לפצל, תוכל לפתוח הצבעת מחלוקת, כמקובל או לבקש גישור. גילגמש • שיחה 19:26, 21 באוקטובר 2011 (IST)

TVJunkie, האם בערך שיצרת יש מידע חשוב שחסר בערך שלפנינו? לדעתי לא. המידע הנוסף בערך שלך הוא מידע טפל למדי. דוד שי - שיחה 20:08, 21 באוקטובר 2011 (IST)

הוספתי את מרבית המידע החשוב שהיה חסר לערך זה. אני סבור שכבר כעת הפרק העוסק בעסקת שליט מצדיק את העברתו לערב נפרד אשר יעסוק בהרחבה בעסקת שליט. בכל מקרה, החלטתי להניח על הערך תבנית פיצול ולתת לשאר חברי הקהילה להביע את דעתם כאן בדיון פיצול כמקובל. TVJunkie - שיחה 22:05, 21 באוקטובר 2011 (IST)

לדעתי אין מקום לערך נפרד. אבל בהחלט יש מקום לשלב את כל העבודה היפה שעשית לערך הנוכחי. ועדיין, אם הברירה היא לוותר על העבודה שלך או להוסיף אותה כערך נפרד, אני בוחר בהוספה כערך נפרד. אני חושב שהערך הנוכחי דל מדי במידע. ובכלל יותר מדי פעמים אני מוצא את עצמי כקורא עובר לוויקיפדיה האנגלית כדי לקבל מידע נוסף, כאשר בוויקיפדיה העברית הוא היה נמחק מיד כ"לא אנציקלופדי" או כל סיבה אחרת. למרבה הצער, למרות שאני וותיק למדי, אין לי זכות הצבעה. הדרישה ל 90 עריכות בשלושה חודשים לא מתאימה לאנשים כמוני, שמנסים לתרום לוויקיפדיה כשיש להם קצת זמן פנוי. היא מתאימה רק לאלו שוויקיפדיה עבורם היא עיסוק מרכזי בחיים. ואם לחזור לעניין, גם אני ניסיתי להוסיף לערך הזה קצת בשר נוסף, שנמחק. אולי בצדק, אולי לא. זה נתון לפרשנות. אבל בסופו של דבר התוצאה היא המון ערכים מאד אינצקלופדים, ומאד דלים במידע.Ophirh22 - שיחה 12:27, 22 באוקטובר 2011 (IST)

הערות לתוספות

• כיוון שנוסף לערך מידע שתורגם מוויקיפדיה האנגלית, ניתנו למידע זה אסמכתאות באנגלית. זה קצת מגוחך, כי למידע זה יש אסמכתאות בעברית, רק צריך למצוא אותן.
• לסקר שערך "ידיעות אחרונות" אין חשיבות (זה לא כוכב נולד), וגם לדעתו של נחום ברנע אין חשיבות - יש מאה עיתונאים נוספים שהביעו דעתם על ההסכם. כתחליף נתתי (למעשה העברתי) את ההתייחסות של נתניהו וגנץ בישראל. ניתן לתת התייחסות דומה של מקביליהם, משעל, הניה וג'עברי. דוד שי - שיחה 21:58, 21 באוקטובר 2011 (IST)

פיצול הפרק העוסק בעסקת שליט

אני מציע לפצל את הפרק העוסק בעסקת שליט לערך נפרד. קודם כל בשל החשיבות הרבה והעניין הציבורי הרב שבעסקת שליט, וכמו כן משום שכבר יש לנו כעת מספיק מידע שמצדיק יצירת ערך נפרד שיעסוק באופן מורחב בעסקה עצמה (ראו לדוגמה את הערך המתורגם שיצרתי בארגז החול שלי). כמו כן, יש לציין גם כי יש לנו כבר ערך מורחב בויקיפדיה העברית על עסקת ג'יבריל אשר מכיל פחות מידע מאשר הפסקה על עסקת שליט בערך זה (מדוע לדוגמה לא הוחלט לאחד את הערך על עסקת ג'יבריל לתוך הערך אחמד ג'יבריל) – אינני סבור שעסקה זו בעלת חשיבות פחותה מעסקת ג'יבריל. מה דעתכם? האם אתה סבורים כי עדיף לפצל את הפרק העוסק בעסקת שליט בערך נפרד או שאתם סבורים שאין מקום לפיצול? TVJunkie - שיחה 22:05, 21 באוקטובר 2011 (IST)

הערך המתורגם שיצרת בארגז החול שלך הוא נימוק מצוין שלא לפצל, משום שחלק ניכר ממנו מהווה כפילות עם הערך גלעד שליט, ואין תועלת בכפילות זו. בנוסף, יש בגרסתך פרטים טפלים, והפיצול עלול לאפשר הוספה של עוד פרטים טפלים, עד אין קץ.

ההשוואה שלך עם עסקת ג'יבריל אינה משכנעת כלל.

כיוון שהעסקה שלפנינו תלויה כל כולה בגלעד שליט, אין בשלב זה שום הצדקה לפצל אותה מהערך העוסק בו. דוד שי - שיחה 22:27, 21 באוקטובר 2011 (IST)

בעד פיצול (כמו בויקי האנגלית). לעסקת שליט יש מקום חשוב בהיסטוריה של מדינת ישראל. בסופו של דבר זה גם שאלה של השקפת עולם ויקיפדית. בעיני פיצול כאן לא פחות חשוב מאשר הפיצול הרב בערכים ג'סטין ביבר או הארי פוטר, בלי לפגוע בכבודם. אגסי - שיחה 22:31, 21 באוקטובר 2011 (IST)

נגד פיצול. הייחוד של שליט היא חטיפתו והעסקה לשחרורו. הפירוט על הסקה בערך הראשי על שליט מספיקה, אולי אפשר להוסיף את המחלוקת הציבורית עליה ועל המחיר הכבד של שחרור מאות מרצחים תמורת חייל אחד. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:46, 21 באוקטובר 2011 (IST)

• נגד כמו אבירנו מטעם המתמטיקה. גילגמש • שיחה 23:10, 21 באוקטובר 2011 (IST)

נגד פיצול. ארגז החול שיצר TVJunkie מכיל המון פרטים שאפשר היה לוותר עליהם ולמען הקלה על הקורא המתעניין עדיף להותיר את הערך על ההסכם כפסקה בערך אודות החייל מאחר והם בלתי נפרדים. זאת בניגוד לעסקת ג'יבריל שלא הייתה רק על אחמד ג'יבריל והמחבלים ששוחררו אלא גם על גופות שלושת החיילים - מקסים, 00:03, 22 באוקטובר 2011 (IDT)

בעד לדעתי, רוב האנשים מעוניינים לדעת רק את פרטי העסקה הכלליים, ולא את פרטי הפרטים שלה, ומי שכן מתעניין יקבל ערך נפרד ומפורט. Dahlia - שיחה 11:13, 22 באוקטובר 2011 (IST)

בעד במחשבה נוספת, אני מוצא הצדקה לפיצול הערך. אדייק: אני ממשיך להתנגד לערך שיצר TVJunkie בארגז החול שלו, שיש בו כפילות רבה עם הערך שלפנינו ופרטים טפלים, אך סבור שראוי להוציא מהערך שלפנינו את הסעיף "עסקת שליט" לערך עצמאי. הנימוק העיקרי שלי: בעסקה שוחררו 1,028 אסירים. גלעד שליט הוא רק פרומיל (פרומיל חשוב מאוד, אבל פרומיל) מעסקה זו, ולכן אין הצדקה להצמיד לערך העוסק בו את פרטי העסקה כולה, שחלק ניכר ממנה, העוסק ביתר האסירים, אינו קשור אליו. מובן שלערך החדש יש להוסיף מבוא קצר מאוד על הרקע (חטיפת גלעד שליט ולכידת המחבלים על ידי ישראל). סביר שבהמשך יהיו פרטים נוספים שמתרחקים עוד יותר משליט: מחבלים שיחזרו מחו"ל, מחבלים שיחזרו לדרך הטרור ועוד. התפתחויות אלה רק יחזקו את ההצדקה לפיצול, אך הצדקה זו קיימת כבר עכשיו. מובן שבערך שלפנינו ישאר סעיף קטן על העסקה, שיתמקד רק בשליט, ויפנה לערך מורחב. דוד שי - שיחה 12:33, 22 באוקטובר 2011 (IST)

נגד אני בכלל נגד פיצולים, ואני חושב שוויקיפדיה חולה במחלת הפצלת. אין שום סיבה לתזז את הקוראים על פני כמה ערכים. זה סתם בלגאן.Ophirh22 - שיחה 18:01, 22 באוקטובר 2011 (IST)

בעד מה גם שמדובר בערך הכתוב היטב. RF - שיחה 18:13, 22 באוקטובר 2011 (IST)

נגד פיצול, ובמיוחד נגד הערך הלא-טוב שתרגם ג'אנקי בארגז החול שלו. הפצלנות הזאת מבית מדרשה של ויקיפדיה האנגלית הורסת כל חלקה טובה. גלעד שליט הוא לב העסקה הזאת, והרוצחים שישראל שחררה הם גם כן חלק ממנה. לגלעד שליט אין שום חשיבות אנציקלופדית כאדם פרטי. מה שיש לו חשיבות זה החטיפה שלו, כליאתו בתנאים תת-אנושיים, הניסיונות לשחררו, והעסקה שבוצעה בסוף. כל זה חלק מנושא אחד שאין כל הצדקה לשבור אותו באמצע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:18, 22 באוקטובר 2011 (IST)

ברוקולי, אם אני מבין את דבריך נכון, אתה סבור שיש לשנות את שם הערך ל"חטיפת גלעד שליט", בדומה לחטיפת חיילי צה"ל בגבול לבנון (2006). תחת השם הקיים (גלעד שליט) אין הגיון רב בהצגת פרטי העסקה בערך הנוכחי והפיצול נראה טבעי מנימוקי דוד שי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:30, 22 באוקטובר 2011 (IST)

בעד - העסקה לשחרורו היא עיקר הביוגרפיה שלו, אבל היא מכילה יותר מדי פרטים כדי להכלל בערך ביוגרפי. בנוסף, אין הצדקה להפוך את הערך הזה לערך רק על החטיפה, כי במשך הזמן האדם עצמו נהפך חשוב. --אריה ה. - שיחה 18:34, 22 באוקטובר 2011 (IST)

בעד - לערך עסקת שליט זכות קיום משל עצמו ולערך גלעד שליט זכות קיום משל עצמו. ויכולים לאף להרחיב את העסקה על בסיס הערך שבארגז החול, בנושאים הקשורים לו ולא לאדם גלעד שליט. כמו "תגובות בעולם לעסקה", "העיסוק התקשורתי לעסקה", "דברים שהתרחשו בעקבות העסקה" (כמו ההפגנה של קבוצה מערביי ישראל מול הכלא, שקראה לחטיפה של חיילים נוספים) וכן הלאה. כל הדברים הללו לא אמורים להיות קשורים לגלעד שליט. גם היום מועמס בערך מידע רב שמכביד עליו וקשור אליו בעקיפין. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 19:48, 22 באוקטובר 2011 (IST)

בעד צביה - שיחה 21:59, 22 באוקטובר 2011 (IST)

בעד- הפיסקה על העסקה היא דלילה ביותר. לדעתי יש מקום לערך (מבצע בית השואבה ולא עסקת שליט) בפני עצמו כדי להציג את כל הדעות, ההפגנות וכו' שמעוררת העסקה. רבים הספרים שעוד יכתבו בנושאי חטופים בישראל ומישהו צריך לתעד בצורה מתומצתת את חטיפה זו. אורלילי - שיחה

בעד מנימוקיו של אגסי ושל שאר התומכים בפיצול, כפי שמוצגים לעיל. Amir37 - שיחה 01:01, 23 באוקטובר 2011 (IST)

בעד פיצול. עומס פרטים בערך אחד רק מבלבל את הקורא. וכמו ויקיפדיות בשפות אחרות. בכלל, לדעתי יש לפצל כמה שיותר ערכים (ששייך לפצל אותם), וזה מה ששכנע אותי. Yosichen - שיחה 09:17, 23 באוקטובר 2011 (IST)

א. נגד.
ב. אין פה קונצנזוס _10-5.
ג. אין סיבה עניינית להפריד בין הערכים, הרי עוד לפני העסקה הערך עסק בחטיפתו ובקמפיין הציבורי לשחרורו ולא בשליט עצמו (הרי אפילו הפרטים האישיים הידועים לנו אעליו מגיעים מהקמפיין ונועדו לשרת אותו)
ד. אם למישהו בכל זאת מפריע שם הערך, הדבר הראוי לעשותו הוא לכתוב ערך אחד ששמו יהיה "פרשת גלעד שליט" או "חטיפת...", ואולי "העסקה לשחרור..." או משהו דומה. וראו גם (ולהבדיל אלף אלפי הבדלות) פרשת מוחמד א-דורה, פרשת אלכסנדר רובוביץ' או פרשת חילמי שושא. יוסאריאן • שיחה 17:46, 23 באוקטובר 2011 (IST)

א. יש רוב מכריע שתומך בהחלטה על פיצול הפרק על עסקת שליט לערך על העסקה עצמה - במידה והעניין כה מציק לך אנא פתח הצבעת מחיקה מסודרת על הערך של עסקת שליט.

ב. את ממליץ שתקרא על הסיבות הענייניות לפיצול בתגובתיהם של המשתמשים דוד שי ואורלילי.

ג. אני מבקש שתעלה הצעה זו בדף שיחה זה ונמשיך לדון בעניין זה שם. TVJunkie - שיחה 18:00, 23 באוקטובר 2011 (IST)

האמת היא שהיו התנגדויות גם במקומות אחרים בדף השיחה, אבל לא משנה. בכל אופן, במקרה כזה לא פותחים הצבעת מחיקה, אלא מחלוקת. גילגמש • שיחה 19:36, 23 באוקטובר 2011 (IST)

עתירות לבג"ץ נגד העסקה

הסרתי סעיף שכלל תיאור מפורט של העתירות לבג"ץ נגד העסקה. לעתירות שמתקבלות יש חשיבות מעשית, אך כיוון שדלתו של בג"ץ פתוחה לכל, לעתירות שנדחו חשיבות מצומצמת מאוד. די בכך שבערך נאמר "יומיים לאחר מכן הוגשו ארבע עתירות לבג"ץ נגד שחרור רוצחים במסגרת העסקה, אך בג"ץ דחה את כל העתירות‏", עם קישור לפסק הדין המלא של בג"ץ. דוד שי - שיחה 23:08, 22 באוקטובר 2011 (IST)

עריכה נכונה. גילגמש • שיחה 07:41, 23 באוקטובר 2011 (IST)

דילמה

אתר וואלה! מדווח לקוראיו הדקות הראשונות: "גלעד אכל בננה", וזה כמובן מעלה דילמה שלא נוכל לחמוק ממנה: האם להוסיף מידע חשוב זה לערך שלפנינו, או לפתוח ערך נפרד שיוקדש רק לכך? דוד שי - שיחה 00:48, 23 באוקטובר 2011 (IST)

בוודאי שמדובר במידע חשוב מאוד. לכך יש להוסיף את הפרטים בכתבה שבארוחה המשפחתית הראשונה הוא אכל שניצל, צ'יפס ופסטה., ומי יודע תוך כמה שבועות יהיה לנו ערכים חדשים מה גלעד אוהב לאכול, והיכן גלעד אוהב לטייל. כנראה שאפילו לוויקיפדים קשה שלא להיות מושפעים מהטירוף שאחז באמצעי התקשורת, שלמרות שיש להם הסכם עם דובר צה"ל, קשה להם להרגע. הכי מצחיק בעיני היה לפני יומיים שלשה כאשר נעם שליט הלך לזרוק את הזבל במצפה הילה, ופתאום מצא את עצמו מול איזה עשרה עשרים מצלמות של עיתונאים. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 01:03, 23 באוקטובר 2011 (IST)

• בעד מידע חשוב הקובע ברכה לעצמו. טישיו - שיחה 21:28, 24 באוקטובר 2011 (IST)

הצעה לפיצול הדף

יש אפשרות להוריד את המידע על עסקת שליט ולהוסיפו לערך חדש. --Eladkrauz - שיחה 15:18, 23 באוקטובר 2011 (IST)

גם את החלק של אישור ההסכם צריך להעביר Assafn • שיחה 19:01, 23 באוקטובר 2011 (IST)

הצעה לשינוי שם הערך

לאור האמור לעיל, אני מצטרף להצעתו של יוסאריאן. שם הערך צריך להיות "פרשת גלעד שליט" או חטיפת גלעד שליט". פרט לפיסקה שבסוגריים כל הערך עוסק רק בחטיפה, עובדה המעידה על כך ששם הערך אינו מתאים לתוכנו. ("גלעד שליט נולד בנהריה, בן לנעם ואביבה ואח ליואל והדס. כשהיה בן 7 חודשים עברה משפחתו להתגורר בישוב מצפה הילה שבגליל המערבי. למד בבית הספר היסודי "מעונה" ובחטיבת ביניים "אמירים" בכפר ורדים. המשיך בבית הספר התיכון "מנור-כברי" וסיים בהצטיינות את לימודיו במגמת מדעים. בעל אזרחות ישראלית וצרפתית‏[1]"). בינתיים פרסומו של גלעד שליט נובע אך ורק מחטיפתו ומן המהלכים לשחרורו, ולפיכך יש לנהוג כפי שנהגנו במקרים דומים בעבר, דוגמת חטיפת חיילי צה"ל בגבול לבנון (2006). תיקון השם גם יפתור את המחלוקת בעניין הפיצול. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:04, 24 באוקטובר 2011 (IST)

+1 ערןב - שיחה 09:36, 24 באוקטובר 2011 (IST)

בעד! שא''ב - שיחה 17:05, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד השם גלעד שליט פשוט וברור, וכל מילה נוספת תסרבל שלא לצורך. דוד שי - שיחה 21:23, 24 באוקטובר 2011 (IST)

בס"ד נגד כמו דוד. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:25, 24 באוקטובר 2011 (IST)

בעד - מצטרף לעמדתו של חיפה בעניין זה. Amir37 - שיחה 21:36, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד מאותה הסיבה שיש את הערך רון ארד (למרות ההבדלים). Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 21:42, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד גלעד שליט ראוי לערך נפרד. יש לו ערך ב-25 ויקיפדיות, ולא יתכן שלא יהיה לו ערך גם בעברית. גם פרסומם של יגאל עמיר ומרגלית הר שפי נובע מפרשה אחת בלבד. אגסי - שיחה 22:07, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד להבדיל. אבל צודק. מצטרף מטעמי אגסי ודוד שי. Ranbar - שיחה 23:01, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד מאותם טעמים שהעלו קודמיי. Dahlia - שיחה 23:06, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד מטעמי דליה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:07, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד בניגוד לפרשות אחרות, גלעד שליט האדם הוא הסמל של הפרשה. אצל מוחמד אה דורה למשל, הילד הוא בכלל לא העניין. וזו הדרך שקורא פוטנציאלי יחפש את זה. Ophirh22 - שיחה 23:10, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד מסכים עם טענותיהם של Ophirh22, דוד שי ואגסי. TVJunkie - שיחה 23:18, 24 באוקטובר 2011 (IST)

נגד גלעד שליט חי ו-"החי נושא את עצמו" או בקיצור אינו טפל ל"פרשת" אלא "פרשת" טפלה אליו. ובעזרת ה' עוד ידו נטויה מי-נהר - שיחה 23:55, 24 באוקטובר 2011 (IST)

למרות ההתנגדות הגורפת לעיל, אני קורא למתנגדים לשוב ולשקול את עמדתם. יש לנו למשל את פרשת יוסל'ה שוחמכר ופרשת דרייפוס. מאידך יש לנו את פרשת טננבוים וערך נפרד לאלחנן טננבוים (שלדעתי ההפרדה ביניהם היא מלאכותית ויש לשקול לאחדם, וראו הדיון בדף השיחה של אלחנן טננבוים שקצת נזנח). גם את רון ארד הייתי מציע להעביר לשם אחר. כמובן שיש להשאיר הפניה מהשם גלעד שליט (ואין שום חשש שהקורא יפספס את זה). אם בעתיד תהיה סיבה להפריד את הערך על גלעד שליט האיש מהערך על פרשת חטיפתו ושביו (כפי שכותב מי-נהר), נוכל לעשות זאת אז. בכל מקרה, אין הדבר דומה לערכים על יגאל עמיר ומרגלית הר שפי. ערןב - שיחה 12:09, 1 בנובמבר 2011 (IST)