שיחה:ממשלת ישראל השלושים ושתיים

עזרו לי להשלים --89.138.151.234 23:13, 28 במרץ 2009 (IDT)

דבר ראשון, יש דווקא למחוק (את רשימת חברי הכנסת. אין לזה מקום בערך על הממשלה). אביהו • שיחה 23:15, 28 במרץ 2009 (IDT)

אורך הכהונה

הסרתי את המשפט שאמר שזו הממשלה היחידה למעט ממשלת בגין הראשונה (הממשלה ה-18) שהשלימה ארבע שנות כהונה עבריות. ממשלת גולדה מאיר כיהנה בתאריכים: ו' טבת תש"ל, (15/12/1969) - ט"ז אדר תשל"ד, (10/3/1974).

זאת בהמשך לתיקון שערכתי היום בערך על ממשלת בגין, שם נכתב שהיא כיהנה את הזמן הרב ביותר בתולדות המדינה. (109.66.120.172 02:27, 2 באפריל 2013 (IDT))

לא חייבים להסיר, אפשר פשוט לתקן. סמי20 - שיחה 11:03, 2 באפריל 2013 (IDT)

עזרו לי לסדר את השרים וחברי הקואליציה לפי סדר חשיבות

זה עתה מילאתי את כל רשימת השרים, סגני השרים וסיעות הקואליציה (כמעט הכל מלא). עבודה קשה והתעייפתי. אני צריך עזרה בסידור לפי סדר חשיבות.

תודה, --93.172.182.139 23:13, 30 במרץ 2009 (IDT)

אגב, חסר ברשימת השרים עדיין את סילבן שלום ודן מרידור (רק אותם, כל השאר יש), כמו כן מניתי 4 סגני שרים, אם כי העיתונים מציינים שיהיו שישה - יש לבדוק ולהשלים אם יש צורך. כמו כן, יהדות התורה עוד לא חתמה רשמית אבל קיבלה כבר את אישור הרב לחתימה, אז כבר הכנסתי אותם פנימה.

--93.172.182.139 23:16, 30 במרץ 2009 (IDT)

וגם מניתי 4 שרים בלי תיק, ועיתונים גם כן מציינים שיש 6, שוב יש לבדוק ובמידת הצורך להשלים.

--93.172.182.139 23:52, 30 במרץ 2009 (IDT)

ממלא מקום ראש הממשלה

מי מונה לתפקיד החשוב ביותר ממלא מקום ראש הממשלה? אני לא מוצא שום אזכור לתואר השני בחשיבותו (לדעתי) בממשלת ישראל באף כתבה, וגם לא מדברים על זה בשידור השבעת הממשלה בערוצים השונים. 84.108.10.70 00:01, 1 באפריל 2009 (IDT)

אכן, אף אחד. ‏עמיחי 00:02, 1 באפריל 2009 (IDT)

אז מבחינה תאורתית, אם חס וחלילה משהו קורה ברגע זה לביבי - מי ראש הממשלה הזמני? יש לו אוסף של סגנים ואפילו כמה משנים אבל ה"חוקה" שלנו בישראל לא מייחסת שום חשיבות לתארים האלה. 84.108.10.70 00:21, 1 באפריל 2009 (IDT)

בטוח יש משהו על זה. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ז' בניסן ה'תשס"ט • 00:24, 1 באפריל 2009 (IDT)

ציטוט מראש ממשלת ישראל: "אם לא מכהן ממלא מקום קבוע, רשאית הממשלה למנות את אחד מחבריה שחבר בכנסת למלא את מקומו של ראש הממשלה במקרים אלו לתקופה מוגבלת כאמור." קצת מקומם שלאחר מה שקרה לאריאל שרון ביבי לא מוצא לנכון להכריז על ממלא מקום. אולי הוא פוחד לרומם אחד מאויביו או אחד מאוסף השרים שנדבקו לתואר חסר התוכן "סגן/משנה לראש הממשלה" ?

בכל מקרה אני חושב שיש מקום לציין בערך שזוהי הממשלה הראשונה מאז שאריאל שרון נפל למשכב שאין שר שנקבע כממלא מקום ראש הממשלה. 84.108.10.70 00:31, 1 באפריל 2009 (IDT)

בינתיים. זה אמור להשתנות, אלא אם כן מתכוון רה"מ לשנות את החוק. Ldorfman - שיחה 13:15, 1 באפריל 2009 (IDT)

ממשלות ישראל הסתדרו גם בלי ממלא מקום בעבר. ראו חוק יסוד: הממשלה, סעיף 20, סעיף 30 ג' וגם סעיף 16. במקרים, חלילה, של מות ראש הממשלה או נבצרות קבועה שלו, ממילא רואים את הממשלה כולה כאילו התפטרה, והממשלה בוחרת מי ימלא את מקומו כראש הממשלה בפועל, וזאת בלי שום קשר לתפקיד ממלא מקום ראש הממשלה. כך היה, לא עלינו, מייד בליל 4 בנובמבר 1995. ‏Harel‏ • שיחה 17:03, 1 באפריל 2009 (IDT)

כן, אין חובה למנות ממלא מקום, במקרה ורה"מ נפטר הממשלה מצביעה בכל מקרה על מינוי רה"מ בפועל (גם אם יש ממלא מקום) - עד הקמת ממשלה חדשה, אם הוא נבצר זמנית ואין ממלא מקום, הרי שגם הממשלה תצביע על מממלא מקום לתקופה מוגבלת של עד 100 ימים רצופים.

--212.117.137.193 17:44, 1 באפריל 2009 (IDT)

נייטראליות?

את הקביעה העובדתית "כהונתה של הממשלה החלה בגל של העלאות מסים" החליף משתמש:Atbannett בקביעה הפרשנית "כהונתה של הממשלה החלה בצל המשבר הכלכלי העולמי, שבעקבותיו נאלצה הממשלה להעלות מסים", ונימוקו "נייטרליות". פרשנות היא מנקודת מבטו של הפרשן, ולכן קשה לכנותה נייטרלית. האמנם המשבר הכלכלי מאלץ את הממשלה להעלות מסים? אולי הוא מאלץ אותה לקצץ בהוצאות? אולי הוא מאלץ אותה להגיש תקציב גרעוני? אני סבור שיש להחזיר את המשפט לניסוחו העובדתי, שככל עובדה הוא נייטרלי. לאחר מכן ניתן לציין, בצירוף אסמכתא, שפרשן א' סבור שהממשלה נאלצה לעשות כן עקב המשבר הכלכלי, ואילו פרשן ב' סבור שנאלצה לעשות כך עקב מספר העצום של השרים והיענות ראש הממשלה לתביעות חסרות רסן של שותפיו לקואליציה, וכו'. דוד שי - שיחה 23:03, 9 ביולי 2009 (IDT)

אני סבור ש"הקביעה העובדתית" היא ביקורתית מדי ואינה ניתנת בהקשר המתאים, אותו נתתי. ‏עמיחי 23:15, 9 ביולי 2009 (IDT)

כפי שציינתי ההסבר שנתת, "נאלצה", רחוק מלהיות נייטרלי (גם נתניהו לצדי [1]). אנסה לנסח אחרת. דוד שי - שיחה 06:30, 10 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 06:34, 10 ביולי 2009 (IDT)

אני מסכים שכדאי להחליף את המילה "נאלצה". מקובלת עלי עריכתך. מותר גם לי להחליף מילה? "גל" נראה לי קצת מוגזם. ‏עמיחי 06:44, 10 ביולי 2009 (IDT)

ערך שנכתב מכותרות העיתונים, ממש בשעת מעשה, אינו יכול להיות נייטרלי. מה שיש לציין, והוא חידוש (אם כי משונה, ומדאיג מאוד) בממשלה זו הוא יומרתה להנהיג תקציב דו שנתי. אלמוג 06:47, 10 ביולי 2009 (IDT)

אלמוג צודק כמובן. הוא הביע במילים את מה שהפריע לי. כדאי גם להוסיף את עניין התקציב הדו שנתי. ‏עמיחי 06:49, 10 ביולי 2009 (IDT)

אנחנו מדברים על העלאות מסים שהתחילו לפני 4 חודשים (המס על הסיגריות) ויימשכו עד תחילת 2010. זו תקופה של 9 חודשים שזרועה בהעלאות מסים (סיגריות, דלק, מע"מ כבר הופעלו, ביטוח לאומי, מים ועוד יאושרו בשבוע הבא). כדי שלא לפרט השתמשתי במילה "גל". זו סדרת צעדים שמשקלה המצטבר ניכר, ואפשר לזהות את חשיבותה גם בעת התרחשותה. בעוד שנתיים נוכל לבחון אותה שוב.

עניין התקציב הדו-שנתי אינו מטריד אותי כלל. תקציב, לפי הגדרתו, פונה לעתיד, ולכן אנו מדברים, למעשה, על תקציב ל-17 חודשים בלבד, שכולל אישור בדיעבד להוצאות שנעשו מתחילת השנה. אלמלא אושר כעת תקציב דו-שנתי, היה על האוצר, הממשלה והכנסת להתחיל כבר היום בהליכי אישור התקציב ל-2010 (כדי להספיק לאשרו עד סוף דצמבר). דוד שי - שיחה 07:09, 10 ביולי 2009 (IDT)

אישור התקציב עד סוף דצמבר הוא פיקציה מזה כמה שנים. לו הייתה מומצאת מדבקת פלא המאפשרת לחזות את העתיד, היה טעם בחשיבה על תקציב לתקופה כה ארוכה. לא מצאתי כלכלן רציני אחד שיכול לומר כי בתנאים הקיימים יש איזו שהיא משמעות לתכנון כלכלי לתקופה של שנתיים. מכל מקום, חוששני שזהו צעד שההגיון שלו אינו כלכלי או חוקתי, אלא, בלשונו של ראש ממשלתנו "משילותי". הסרת משוכה עתידית מדרכה של הממשלה מתי שהוא בין דצמבר למרץ. משהו כמו "חוק מופז", אלא שהפעם לא משחקים עם המבנה החוקתי אלא עם הכלכלה. בימינו הטרופים גם הסרת מכשלה מסוג זה למעשה רב תחשב. מכל מקום המדובר בחידוש שבניגוד להערכות כ"העלאת מיסים" או "גל העלאת מיסים", "נאלצה להעלות מיסים" או "אצה רצה מרצונה הטוב להעלות מיסים", אין בו אלמנט של הערכה וכל כולו אובייקטיבי. אלמוג 07:16, 10 ביולי 2009 (IDT)

כאמור, גם גל העלאות המסים הוא עובדה, ולהערכתי זו הפעולה המשמעותית ביותר של ממשלה זו עד כה. האם התקציב הדו-שנתי הוא שינוי משמעותי (בנסיבות שבהן הוא מאושר באיחור של 7 חודשים)? לדעתי לא. דוד שי - שיחה 07:32, 10 ביולי 2009 (IDT)

ואני שמעתי מספר רב של דוברים מטעמו של ראש ממשלתנו המתגאים בכך שזהו אחד החידושים העיקריים שהביא עמו במאה ימי שלטונו עד עתה (ומי ייתן שיזכה לפחות למאה ימי שלטון נוספים, עתירי הישגים כפי שהיו הראשונים!) אלמוג 07:36, 10 ביולי 2009 (IDT)

לדבר זה קל, ואחד ההישגים הבולטים של נתניהו ודובריו הוא העלאת הדיבורים לדרגתם של מעשים, אם לא למעלה מזה. לא חשוב שנתניהו מעלה מסים, חשוב שנתניהו מדבר על הורדת מסים. דוד שי - שיחה 08:24, 10 ביולי 2009 (IDT)

שינוי שם

מדוע שם הערך הוא ממשלת ישראל השלושים ושתיים ולא ממשלת ישראל ה-32? קולנואני - שיחה 17:54, 30 בדצמבר 2011 (IST)

השאלה רלבנטית לכל 32 ערכי ממשלות ישראל. הצורה ממשלת ישראל השלושים ושתיים נאה יותר (זה כמובן עניין של טעם), ומבטיחה שהקורה יקרא נכון את מספר, ולא יקרא "ממשלת ישראל השלושים ושניים". לוּ יכולתי להוסיף שורוק בו"ו החיבור היה זה עוד יותר טוב. דוד שי - שיחה 18:38, 30 בדצמבר 2011 (IST)

מעניין אותי לדעת האם מבחינה לשונית/תחבירית/דקדוקית יש הבדל מהותי בין השניים, והאם ההחלטה במקרה זה היא שרירותית לחלוטין. קולנואני - שיחה 19:01, 30 בדצמבר 2011 (IST)

לדעתי מדובר בשאלה סגנונית, וההחלטה היא עניין של טעם. באתר הכנסת כתוב בכותרת הממשלה ה-32, ובאתר של משרד ראש הממשלה כתוב בכותרת הממשלה השלושים ושתיים. דוד שי - שיחה 16:44, 6 בינואר 2012 (IST)

כניסת קדימה לממשלה

נראה לי לחכות עם פרסום ההחלטה של קידמה להיכנס לממשלה עד שהדבר יאושר בכנסת (נכתב על-ידי אלמוני ב-15:39, 8 במאי 2012)

הסכם הצטרפותה של מפלגת קדימה לקואליציה נחתם כבר בשעות הצהרים, במעמד יושבי הראש של הסיעות קדימה והליכוד, כך שאין מניעה באזכור הנושא. ‏Ldorfman‏ • שיחה 16:48, 8 במאי 2012 (IDT)♠

אחידות

בסופו של הפרק סיעות הקואליציה, מובא סה"כ של חברי הכנסת החברים בקואליציה, בתקופות השונות של הממשלה: לפני פיצול העבודה ופרישתה, לאחריהם, לאחר הצטרפות קדימה. האם לא כדאי, לשם האחידות, לעשות דבר דומה גם בערכי שאר הממשלות, השלושים ואחת, השלושים, וכן הלאה? בהזדמנות אעבוד על זה בעצמי. אביתר ג' • שיחה • תרומות • כ"ג באייר ה'תשע"ב • 11:09, 15 במאי 2012 (IDT).

בוצע. אביתר ג' • שיחה • תרומות • כ"ח באייר ה'תשע"ב • 17:10, 20 במאי 2012 (IDT).

פרישת קדימה מהממשלה

צריך לעדכן את הערך בהתאם --93.172.178.139 00:48, 18 ביולי 2012 (IDT)

ממשלת מעבר

לאחר הקמתה של הממשלה ה-33, נראה לי מיותר להמשיך לציין שהממשלה ה-32 המשיכה לכהן כממשלת מעבר לאחר הבחירות. בזמן שזה עדיין רלוונטי (עדיין הממשלה מכהנת בפועל, בהווה, כממשלת מעבר) יש לציין את זה, כדי שלא יחשבו שכרגע כבר יש ממשלה חדשה. אך לאחר שזה הופך לעובדה בעבר, אין בזה טעם. כמעט כל הממשלות (למעט ממשלות שלא מגיעות לסוף הקדנציה של הכנסת) מתפקדות כממשלות מעבר בין הבחירות לבין הקמתה של ממשלה חדשה, ובאף ערך של אף ממשלה (תקנו את דברי אם טעיתי) עובדה זו לא מופיעה. כותבים רק את תאריך הקמתה של הממשלה, לאחר הבחירות לכנסת ה-n, ואת תאריך סיום כהונתה, לאחר הבחירות לכנסת ה-n+1. כך גם צריך לעשות כאן. אגב, את פסקת הפתיחה לערכי הממשלות השונות יש להעביר סטנדרטיזציה. בכל ממשלה מופיעים פרטים אחרים בפסקת הפתיחה, ובכל ממשלה הם מופיעים בסדר או בצורה אחרים. זהו להיום. אביתר ג' • שיחה • תרומות • ח' בניסן ה'תשע"ג • 11:30, 19 במרץ 2013 (IST).

אכן, לאחר הקמת הממשלה השלושים ושלוש אין עוד מקום לפירוט הנרחב בעניין ממשלת המעבר. (ובהערת אגב שולית, לגבי הבקשה "תקנו את דבריי" – בערך ממשלת ישראל העשרים ושלוש דווקא כן מצויין פרט זה בפסקת הפתיחה, אבל ייתכן שהנסיבות, הממשלה נפלה בהצבעת אי אמון, מצדיקות זאת). אצטרובל - שיחה 12:08, 19 במרץ 2013 (IST)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Izhak Aronovich 007.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 08:24, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

ארבע שנים עבריות רצופות.

בעקבות הדיון בשיחה:נפתלי בנט#מציע להוסיף בפיסקה הראשונה שבפתיח, את המשפט הבא:, שבו הסתמכו על קיום המשפט בערך הזה שאומר: "זו הממשלה השלישית - מאז קום המדינה, והראשונה - במשך שלושים השנים הקודמות לסיום כהונתה, אשר כיהנה לפחות ארבע שנים עבריות רצופות (למעשה מיום ו' בניסן ה'תשס"ט עד יום ז' בניסן ה'תשע"ג ועד בכלל)", הורדתי אותו גם מפה. אולם סמי20, שפתח את הדיון שם, החזיר את הדברים פה

בדיון שם, יש רוב גדול שסובר שההוספה היא טריוויה מיותרת. וכפי שהראתי שם, זה פרט מניפולטיבי. גם פה, אם מודדים בשנות שמש שאורכן קבוע עד כדי יממה, לא מגיעים לארבע שנים. יצא הגורל שהשנים המעוברות הסתדרו כך שבשנים עבריות זה יוצא יותר מ 4 שנים. אלב מלכתחילה אין סיבה למדוד אורך כהונה של ממשלה בשנים שאורכן יכול להשתנות בצורה דרמטית כזו. לכן יש להסיר את הפסקה, שהיא חסרת ערך אנציקלופדי. eman • שיחה • ♥ 23:37, 7 ביולי 2022 (IDT)

הבה נבחין כאן בין שתי שאלות: האם מה שכתוב בפיסקה הוא אמת, והאם יש לזה ערך אנציקלופדי.

לגבי השאלה הראשונה: אתה לא יכול להכחיש את העובדה, שמדובר בארבע שנים עבריות. אתה גם לא יכול להכחיש את העובדה שזאת הממשלה השלישית שכיהנה לפחות ארבע שנים עבריות. שום דבר ממה שכתבת, אינו מצליח להכחיש את נכונותן של העובדות שצויינו בתוך הערך.

לגבי השאלה, האם לעובדה הזאת על השנים העבריות, יש ערך אנציקלופדי: על כך אענה בשתי נקודות: א. אילו זה היה חסר ערך אנציקלופדי, אז ויקיפדיה לא היתה טורחת לציין שנים עבריות, באלפי ערכים. כל זמן שלא מוחקים מאותם אלפי ערכים את ההתייחסות לשנים עבריות, אין סיבה נראית לעין למחוק עובדה אמיתית (על השנים העבריות) דווקא מהערך הנוכחי. ב. לעצם השאלה, האם לעובדה נתונה (תהיה אשר תהיה) יש "ערך אנציקלופדי", אף פעם לא תהיה תשובה אובייקטיבית: יש החושבים שזה ממש לא חשוב לדעת מהו מספר האצבעות ברגלה של צפרדע דרום אמריקנית, אבל מאד חשוב לדעת שבוריס ג'ונסון התפטר היום מתפקידו כראש ממשלת בריטניה, אבל יש החושבים את ההפך הגמור: שזה ממש לא חשוב לדעת על ג'ונסון אבל זה נורא חשוב לדעת על הצפרדע. ואין שום דרך אוביקטיבית להכריע במחלוקת. בדיוק מאותה סיבה, גם אין דרך אוביקטיבית להכריע במחלוקת שבין שנינו האם יש ערך אנציקלופדי לפיסקה הנוכחית (אלא אם כן תיערך הצבעה רשמית ויתקבל רוב בעד או נגד הגירסה היציבה). אבל לפחות על דבר אחד אין מחלוקת: שמדובר בפרט אמיתי, ולכן אובייקטיבי. סמי20 - שיחה 23:57, 7 ביולי 2022 (IDT)

פרט אמיתי אבל במקרה הטוב פרט טריוויה טפל, ובמקרה הרע ממש מניפולציה, כפי שהסברתי. בדיון שם השתתפו ביינתיים MathKnight, עמיחי , דגן דיגן, בר, דוד שי, Eladti, Dovno ורוב גדול שם סבר שאין מקום לאיזכור. אם ברוב דומה יחשוב כך גם בדיון הזה, אין צורך בהצבעה. eman • שיחה • ♥ 14:29, 8 ביולי 2022 (IDT)

מה פירוש "בדיון שם"? אנחנו בדיון פה, לא בדיון שם, ואין לי שום עניין לערבב דיון עם דיון. ובכן בדיון פה, יש ויכוח עז - ביני לבינך - ובינתים רק ביני לבינך, בשאלה האם פרט אודות שנה עברית, הוא פרט טריויה טפל - שבמקרה הרע הוא אפילו מניפולטיבי - שזאת בינתיים דעת היחיד שלך בדיון פה, או שמא כדעתי התואמת את הגירסה היציבה - זהו פרט אמיתי ורלוונטי שאינו כרוך בשום מניפולציה - קודם כל כי הוא אמיתי (ולדעתי לא תיתכן שום מניפולציה בשום אמת) ושנית כי לפרט האמיתי הזה יש מקבילות בעוד אלפי ערכים בויקיפדיה שגם כן מציינים את התאריך העברי.

רק אם וכאשר תתקבל בויקיפדיה מדיניות חדשה שתצנזר את כל איזכורי השנים העבריות בטענה - המקבילה לשלך - שכל איזכור כזה הוא מניפולטיבי, נשנה את הגירסה היציבה כאן - וממילא גם בעוד אלפי ערכים אחרים. אם כי גם אז נישאר עדין לתהות למה בתי המשפט במדינת ישראל, לא מצנזרים, ואף מגדילים לעשות בהקדימם את איזכור התאריך העברי (המניפולטיבי לדעתך) לפני שהם מציינים את התאריך הלועזי (הכל כך צודק ונכון וראוי לדעתך).

ובכלל: אם נתנתק לרגע מהדיון הנוכחי (שממנו אתה שואף להתנתק), ונדבר על העיקרון (נניח בהקשר של אלפי ערכים אחרים בויקיפדיה), אז עצם טענתך בדבר אי קביעותה של שנה העברית, אינה מובנת לי. הרי גם אורכו של חודש הוא משתנה (ביממה שלמה), אז האם זאת סיבה להימנע משימוש בביטוי "חודש"? גם הביטוי "שלושה ימי עסקים" הוא משתנה (לפעמים אפילו עד כדי פי שתיים ויותר), אז האם יש להימנע מלהשתמש בו? גם אורכה של קדנציה הוא משתנה, אז האם זאת סיבה להימנע מלהשתמש בביטויים כמו "פלוני עמד בראשות הממשלה במשך כך וכך קדנציות"? לטעמי: טענת "אי הקביעות" היא, במקרה הטוב תמוהה, ובמקרה הגרוע מניפולטיבית. סמי20 - שיחה 15:14, 8 ביולי 2022 (IDT)

יש הבדל ענקי בין איזכור תאריכים עבריים, לבין מדידת אורך לפני שנים עבריות. הקביעה שלך ש"רק אם וכאשר תתקבל בויקיפדיה מדיניות חדשה שתצנזר את כל איזכורי השנים העבריות ... נשנה את הגירסה היציבה כאן" משוללת יסוד.

כרגע זה אכן רק דעה אחת שלך מול דעה אחרת שלי. אם זה יישאר כך, אז הגרסה היציבה תשאר. אבל נשמע מה דעתם של המשתתפים בדיון שם על הדיון הזה (שביל זה תייגתי אותם פה), ולפי מה שהם, ואחרים שאולי יצטרפו, יחשבו נפעל. eman • שיחה • ♥ 15:26, 8 ביולי 2022 (IDT)

א. בויקיפדיה יש המון ערכים שמודדים אורך לפי שנים עבריות (למשל: הערך שמיטה, הערך שנת שמיטה, הערך שנת היובל, הערך ספירת שנות היובל, הערך ברכת החמה, ועוד). כל החלטה של מדיניות שתצנזר מדידת אורך לפי שנים עבריות, תשליך אוטומטית לא רק לכאן אלא גם לכל ערך שמודד אורך לפי שנים עבריות.

ב. אם, זה לגיטימי למדוד אורך לפי "חודש" - שאורכו משתנה (עד כדי יממה), וזה לגיטימי למדוד אורך לפי "שבעה ימי עסקים" - שגם אורכם משתנה, וזה לגיטימי למדוד לפי "קדנציות" - שגם אורכן משתנה (עד כדי כמה שנים), אז זה גם לגיטימי למדוד אורך לפי "שנים עבריות" - למרות שאורכן משתנה (עד כדי חודש). ובלבד שיצויין בויקיפדיה שהמדידה היא בשנים "עבריות", וזאת למען שקיפות וגילוי נאות. אבל אם מטילים צנזורה על מידע אמיתי כזה - בטענה שהוא מניפולטיבי, וזאת למרות שהוא עומד בסטנדרט של שקיפות ושל גילוי נאות, אז הצנזורה הזאת בלתי ראויה בלשון המעטה.

ג. לגבי החלטתך לתייג לדיון הזה עורכים מדיון אחר שלדעתי אינו רלוונטי לכאן: ובכן לצורך תיוג נוסף, לא מצאתי בויקיפדיה קטגוריה של בעלי ידע בתאריך עברי - שזה לדעתי יותר רלוונטי, אז אני מתייג את מה שהכי קרוב - שזה בעלי הידע ביהדות. סמי20 - שיחה 15:31, 8 ביולי 2022 (IDT)

גם כאן זה פרט טריוויה מיותר ולא אנציקלופדי. ואין לזה קשר ל"צנזורה", כביכול, של תאריכים עבריים. אין בעיה לאזכר את עצם התאריך העברי ולא לכך היתה ההתנגדות. Dovno - שיחה 16:32, 8 ביולי 2022 (IDT)

א. על נתניהו מצויין שהוא "הראשון שנולד במדינת ישראל לאחר קום המדינה". האם גם זה בעיניך פרט טריויה מיותר ולא אנציקלופדי?

ב. בויקיפדיה יש המון ערכים שמודדים אורך לפי שנים עבריות (למשל: הערך שמיטה, הערך שנת שמיטה, הערך שנת היובל, הערך ספירת שנות היובל, הערך ברכת החמה, ועוד). האם אתה בעד לצנזר את מדידת אורך חייו (לפי שנים "עבריות") של אברהם ישעיהו קרליץ למשל? אם בתוך הערך מצויין מפורשות שהמדידה נעשית לפי שנים "עבריות", אז הנתון עומד בסטנדרט של שקיפות ושל גילוי נאות, ולכן לדעתי אין איתו שום בעיה, ולא צריך לצנזר אותו (כפי שאני מגדיר את זה גם אם לא אתה). סמי20 - שיחה 17:02, 8 ביולי 2022 (IDT)

אין חשיבות למדידת אורך כהונתה של ממשלה בשנים עבריות. דוד שי - שיחה 17:24, 8 ביולי 2022 (IDT)

האם לדעתך יש חשיבות במדידת אורך כהונתה של ממשלה בשנים לועזיות, או שגם זה לא חשוב בעיניך? נניח היה כתוב שממשלת הרוטציה פרס-שמיר הייתה הראשונה שכיהנה לפחות ארבע שנים, האם בעיניך זה היה מידע לגיטימי? על נתניהו מצויין שהוא "הראשון שנולד במדינת ישראל לאחר קום המדינה". האם גם לזה אין חשיבות בעיניך? איפה אתה שם את הגבול? סמי20 - שיחה 18:14, 8 ביולי 2022 (IDT)

חבל שאתה לא קורא את הערכים שאתה מצטט. מועד ברכת החמה לא נקבע לפי הלוח העברי!

"תאריך אמירת הברכה הוא 26 במרץ בלוח היוליאני, שעל פי הקירוב שלו נקבע זמן הברכה. בלוח הגריגוריאני, המהווה תיקון של הלוח היוליאני, היא חלה ב-8 באפריל עבור המאה ה-20 והמאה ה-21, אך ב-9 באפריל עבור המאה ה-22, כתוצאה מהפער המתרחב בין שני הלוחות."

כמו כן, לא ראיתי את מדידת אורך החיים של הרב קרלץ בקטע אליו הפנית. רק תאירך פטירה עברי, שכאמור, אף אלדח לא דורש להסיר לא שם ולא פה. eman • שיחה • ♥ 17:57, 8 ביולי 2022 (IDT)

תסלח לי, אבל אתה הוא זה שלא קורא את שכתוב שם. כתוב שם שברכת החמה נאמרת בתחילת כל "מחזור בן 28 שנים", קראת את זה? על כל פנים, מודדים שם שנים עבריות, לא לועזיות, מה שגם מסביר את הפרשי מועד ברכה, שבין המאה ה-21 למאה ה-22.

שאלתי את דובנו (לא אותך), האם הוא בעד לצנזר את אורך שנות חייו של אברהם ישעיהו קרליץ (75 שנים עבריות). לא כתבתי שזה מה שכתוב בתוך הערך, אלא שאלתי שאלה תיאורטית (בהנחה שזה מה שהיה כתוב), אך על כל פנים השאלה לא הופנתה אליך אלא לדובנו. סמי20 - שיחה 18:10, 8 ביולי 2022 (IDT)

אם כתוב במפורש שהתאריך הוא תמיד אותו תאריך לפי הלוח הלועזי, ומשתנה לפי הלוח העברי, אין שום דרך הגיונית לטעון שזה נמדד לפי שנים עבריות.

בין ד' בניסן ה'תשמ"א – 8 באפריל 1981, לבין י"ד בניסן ה'תשס"ט – 8 באפריל 2009, עברו בדיוק 28 שנים לועזיות. אבל לפי מנין השנים העבריות, זה 28 שנים, ועוד עשרה ימים. ומכ"ג בניסן ה'תשי"ג – עד ד' בניסן ה'תשמ"א עברו 28 שנים עבריות פחות 19 יום.

אתה אשכרה הבאת דוגמה מצויינת לזה שאני צודק, ואתה טועה. תודה! eman • שיחה • ♥ 18:19, 8 ביולי 2022 (IDT)

לא ירדת לסוף דעתי. אתה מדבר על התאריך, אבל אני מדבר על המונח "28 שנים". כשכתוב שם "מחזור בן 28 שנים", הכוונה היא לשנים עבריות, לא לשנים לועזיות. אמנם בין אם מודדים לפי שנים עבריות, ובין אם מודדים לפי שנה לועזיות, זה לא בדיוק 28 שנה - אלא זה קצת יותר (ולכן נוצר הפרש בין התאריכים הלועזיים של אמירת הברכה במאה ה-21 לבין התאריכים הלועזים של אמירת הברכה במאה ה-22), אבל עדין כשכתוב שם "28 שנים" הכוונה היא לשנים עבריות. אמנם זה לא כתוב בתוך הערך, אבל לזה התכוון המשורר. רק מה, בגלל שהיה לי חשש שאם תקרא את הערך אז תהיה עלול בטעות לפרש את זה בתור שנים לועזיות, לכן הוספתי דוגמאות מעוד ערכים.

גם לא ברורה לי טענתך שהדוגמה של ברכת החמה מוכיחה שאתה צודק. כי בוא נניח שהכוונה שם הייתה לשנים לועזיות, לא עבריות, איך זה מוכיח שאתה צודק? לכל היותר זה היה מבטל את ההוכחה הפרטית שניסיתי להביא - ספציפית מברכת החמה - לכך שיש בויקיפדיה ערכים שמודדים אורך לפי שנים עבריות, מה שהיה מאלץ להוריד - מרשימת הערכים שהבאתי - את הערך על ברכת החמה. אבל זה עדין לא היה מבטל את ההוכחה עצמה, כי היא לא התבססה רק על הערך של ברכת החמה. סמי20 - שיחה 18:34, 8 ביולי 2022 (IDT)

בעד להוסיף ספירה לפי השנים העבריות. בני אדם מוצאים חשיבות בסיום שנה. בשנות יהודי,ושנים הקשורות לעם ישראל טוב לספור לפי התאריך העברי (לא להחליף אלא להוסיף). יצא לכם פעם לומר למישהו מזל טוב על יום ההולדת הx והוא אומר שזה עוד לא התאריך והוא בכלל בגיל אחר? לא נעים. שבת שלום. Yyy774 - שיחה 19:07, 8 ביולי 2022 (IDT)

יש הבדל גדול בין לציין יום לפי התאריך העברי (דבר שאף אחד לא מציע להסיר) לבין למדוד אורך כהונה לפי זה. כי כשמדובר על משהו כמו 4 שנים, ההבדל אם זה כולל שתי שנים מעוברות, או רק אחת, יכול להיות מאוד משמעותי. eman • שיחה • ♥ 12:06, 10 ביולי 2022 (IDT)

(א) אין פה שום "לצנזר". יש פה דעות שונות בדיון. זה ממש ההיפך מ"לצנזר".

(ב) ההשוואה שלך ל"אורך שנות חייו של אברהם ישעיהו קרליץ" אינה השוואה תואמת למקרה הנוכחי, כי המחלוקת כאן היא האם לציין פרט טריוויה של "הממשלה השלישית ... אשר כיהנה לפחות ארבע שנים עבריות רצופות". האם בערך על הרב קרליץ יש פרט מידע מסוג זה (לדוגמה שהוא השלישי בשכונת מגוריו שחי 75 שנים עבריות, או כל פרט טריוויה דומה אחר)? כי אם כן, זה יהיה מיותר גם שם. Dovno - שיחה 22:45, 8 ביולי 2022 (IDT)

גם חייו של רב נספרות כאן לפי שנים גרגוריאניות. Biegel - שיחה 22:01, 9 ביולי 2022 (IDT)

חבל על הויכוח הזה. לא חשוב לכתוב את המידע הזה של 4 שנים עבריות כיוון שלא נוהגים כאן לציין טווחים בשנים עבריות, ומצד שני אחרי שהוא נכתב, גם לא חשוב למחוק אותו כיוון שהוא מידע עובדתי לאלה שמקפידים לנהל את חייהם לפי התאריך העברי. הצעת פשרה. המידע יועבר להמשך הערך מתחילתו. אפי ב. 22:21, 9 ביולי 2022 (IDT)

פרט מיותר (ואני משתדל להיות עדין). Eladti - שיחה 22:25, 9 ביולי 2022 (IDT)

אפילו לא מדובר כאן על עצם ציון הטווח בשנים עבריות. הפרט שבמחלוקת הוא על האם לציין במפורש שמדובר ב"ממשלה השלישית... אשר כיהנה לפחות ארבע שנים עבריות רצופות". וזה פרט טריוויה לא אנצקילופדי גם אם היה מצויין בשנים אזרחיות. האם היינו מכניסים פרט כגון "זו הממשלה החמישית מקום המדינה שכיהנה מספר ימים שהוא כפולה של 17"? Dovno - שיחה 22:31, 9 ביולי 2022 (IDT)

פרט המידע הזה מיותר לחלוטין. בטח ובטח כשהמידע נכון רק בחשבון מסוים (30 שנים שקדמו לממשלה), מסכים עם Yyy774 שיש מקום לציין בשנים עבריות כמה היה אורכה של הממשלה, אך ללא כל המלל מסביב. בן-ימין - שיחה 00:36, 10 ביולי 2022 (IDT)

אם מישהו רוצה להוסיף את החישוב הזה של אורך בשנים האחרונות בהערה - לי זה לא מפריע Yyy774 - שיחה 10:24, 10 ביולי 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בממשלת ישראל השלושים ושתיים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2603368&forum_id=771 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090412054909/http://bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2603368&forum_id=771 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:35, 15 באפריל 2023 (IDT)