שיחת משתמש:קול ציון/ארכיון1

קול ציון

משתמשים שאינם רצויים פה:

כל משתמש שנוקט בלשון מאיימת ומעליבה ולא שוקל את דבריו קודם לכן אינו רצוי פה. נוסף, בדרך כלל עדיף להשאיר הודעה בדף השיחה של הערך הרלונטי ושיחות כאלה תועברנה לדף המתאים.

בה

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום קול ציון, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 21:09, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

תודה. קול ציון - שיחה 21:35, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

בבקשה . הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 21:57, 18 באוגוסט 2009 (IDT)

ניל הנדל

בוויקיפדיה נהוג שכאשר מתקיים וויכוח על משהו יש לשחזר לגירסה היציבה שהייתה עד תחילת הוויכוח, ורק בתום הדיון לעשות מה שסוכם או ללכת להצבעת מחלוקת.
אבקשתך לא להיכנס למלחמת עריכה, לשחזר את עריכתך ובמידה ויש לך טענות לכותבן בדף השיחה של הערך. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 17:03, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

קצת קשה לדבר על גרסה יציבה בערך חדש. אתה מנסה להכניס ספקולציות שונות שלא מתאימות לאנציקלופדיה. אנא על תכנס למלחמת עריכה על רקע זה זה רק מזיק. לשם זה נועד דף השיחה. קול ציון - שיחה 17:07, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

קול ציון, אתה משתמש חדש וכבר נכנס לריבים, זה לא מתאים. הירגע, לא מדובר פה בדיני נפשות. נסה לפעול במתינות וללבן את הנושאים בדפי השיחה ואל תנקוט בקו לוחמני. כולם רוצים שתשתלב ותתרום לערכים אבל זה לא יילך אם תיכנס לעימותים. יוסאריאן • שיחה 17:38, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

כמו כן - למד לעבוד עם אנשים. בדף השיחה של הערך משה נגבי כתוב כי דוד שי תומך בהסרת הדברים. אולי במקום להיכנס למלחמות עריכה תפנה אליו בדף שיחתו בצורה מנומסת ותבקש ממנו להביע דעה על הניסוח הנוכחי בערך? דוד שי הוא משתמש מקובל ומכובד שאת דעתו מקבלים רבים. צעד זה יקרב אותך עשרות מונים לפיתרון המחלוקת מאשר המלחמות המגוחכות, בהן אתה רק צובר לעצמך משתמשים העויינים אותך. יוסאריאן • שיחה 18:02, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

כדאי שתדע שיש החושבים שאתה משתמש ותיק שפרש וחזר עכשיו בשם חדש. בכל מקרה, אני מקווה שתעשה מאמץ אמיתי וכן להימנע ממלחמות עריכה, שהן מיותרות ומזיקות, לדון במחלוקות בדפי השיחה ותהיה מסוגל לקבל גם מקרים בהם הקהילה לא מסכימה איתך. אם תקבל את עצותיי אלה אני מבטיח להשתדל ולעזור לך כשתפנה אליי בדף השיחה שלי. יוסאריאן • שיחה 18:10, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

זה אולי מסביר את ההתנהגות של חלק מהם. איפה מתקיימים הדיונים הנ"ל? קול ציון - שיחה 18:33, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

לא קשה מאוד לנחש למי שמכיר, וזה לא משנה היכן הם מתקיימים. חבל שהתייחסת רק לחלק הזה של הדברים. יוסאריאן • שיחה 18:38, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

אזהרה

חביבי, הסתכל נא כמה מתוך התרומות שלך מוקדשות למלחמות עריכה. הטון התוקפני שלך לא מסייע לפתרון בעיות בדרכי שלום. כפי שאמרת באחד התקצירים: "יחס גורר יחס", אם תכנס למלחמות עריכה באופן קבוע אף אחד לא יתייחס לטענותיך. לא כל פרט שאינו מוצא חן בעיניך יש לדאוג להסירו מיד ולא על כל דבר שווה להתווכח. המתן נא ונהל דיון בדף השיחה, אין זה משנה לצורך העניין אם הצדק בידך, מלחמות עריכה רבות לא יעזרו לך לבנות מוניטין של כותב רציני וכנראה שיובילו לחסימתך. תומר א. - שיחה 18:13, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

הוספתי את הדברים בשנית לאחר התנגשות עריכה. תומר א. - שיחה 18:13, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

אני חותם על הדברים. יוסאריאן • שיחה 18:19, 24 באוגוסט 2009 (IDT)

יש לי הערה

איני פונה אליך בכעס - למרות שכעסתי עליך לפני כמה ימים. אני פונה אליך מתוך רצון שתחשוב על הביקורת שאני מתכוון לכתוב לך.
יש לי ביקורת כלפיך. אני מניח שאתה יודע את זה. כבר כתבו לך על כך שאתה דורסני ומתעלם מדעותיהם של אחרים. על כך שלמחוק טקסט גדול מערך שמישהו עבד עליו, ולא משנה אם הייתה גירסה יציבה או לא הייתה, הוא מעשה שיפה לעשות בתיאום ותוך הסכמה.
אני מעוניין לפנות אליך גם בנוגע לעריכותיך. המשפט שהסרת בערך שלמה זנד לשם דוגמה, על כך שהוספת פרטים ללא מקור והשמטת אחרים שכבר היו בערך על קסטנר, וגם הורדת הדגש על עמיר פרץ רק כי לא הבנת אותו ולא כי ערכת בירור או שאלת את הכותב למה הוא הדגיש את עמיר פרץ.

לא כדאי שנתווכח על הדומאות שהבאתי כי בכך אני אפספס את המטרה לשמה אני כותב לך. אתה מגלה חוסר הבנה כיצד להתנהל כאן. כמו שכבר כתבתי אין בעלות על ערכים, אבל אם אדם השקיע בערך שלם (ואני לא מדבר רק עלי), ומתוכו נראה לך שקטע מסויים לא מתאים או לא מבוסס, עליך לפנות אליו בנימוס, יפה יפה, ולדון איתו ממקום של כבוד לאור השקעתו בכתיבת הפסקה, וממקומך שלך כמבקר.

לא מדובר כאן על כללים של ויקיפדיה. מדובר על נורמות נימוסין. כך מתנהגים בחברת בני-אדם; פונים יפה, מתאמים ואז מוחקים משהו שאחר עבד עליו.
אגב, אם אתה באמת רוצה להיות אהוד - הצע לכותב שהוא ינסח מחדש את הקטע שנראה לך לא ברור. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 23:14, 27 באוגוסט 2009 (IDT)

מצטער, אך אינני מקבל את הערותיך למרות כוונתך הטובה. כל הדוגמאות שהבאת הם דוגמאות לעריכות טובות ומנומקות שלי. הנקודה היחידה, אולי, היא הבאת מקורות להרכב "רכבת קסטנר". הנורמות שציינת לא קיימות בויקיפדיה וטוב שכך - אחרת היתה נשארת ברמה נמוכה מאוד. אני מזכיר לך את ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים.

אגב, עוד לא מאוחר להתנצל על מה שעשית בקצין חינוך ראשי ועוד ריכולים בדפי שיחה שונים. קול ציון - שיחה 23:45, 27 באוגוסט 2009 (IDT)

בסדר. אני מבין שאתה צודק ומנומק תמיד, מכיר את הכללים, והיחיד שמשפר את איכות הערכים. אתה אינך טורח להיוועץ כי כנראה אין לך מה לשמוע מאחרים.

דבריי נופלים וככל הנראה גם ייפלו על אוזניים ערלות. שתהיה לך הצלחה. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 23:50, 27 באוגוסט 2009 (IDT)

אזהרה 2

ראית שנכנסת למלחמת עריכה בערך ממשלת מיעוט. שים לב שחוקי ויקיפדיה אוסרים עליך לעשות זאת, וכלל אין זה משנה עד כמה אתה צודק. במידה ואתה בטוח בצדקך, הדרך הנכונה לפעול היא לקיים דיון ענייני בדף שיחת הערך, ולשכנע את הקהילה שיש להחזיר לגרסתך. עם לא תפעל על פי כללים אלו, אאלץ לחסום אותך. דניאל ב. 20:02, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

מר קול ציון הנכבד, כדאי שתקשיב טוב כי זאת תהיה הפעם האחרונה שהמסר הזה מתוקשר בדף השיחה הזה. אל תכנס למלחמות עריכה! כמשתמש חדש, הפעם הבאה שתכנס למלחמות עריכה תוביל לחסימתך לזמן רב. אם יש לך בעיה, בקש בוק:במ. תומר א. - שיחה 23:32, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

עליכם להיות יותר ספציפיים ולהצביע על עריכות שמהוות את המלחמה האסורה. אחרת קשה להתייחס אל האזהרה. שימו לב שכל העריכות שלי מנומקות ואני דן בדף השיחה. גם בממשלת מיעוט וגם בניל הנדל קשה לדבר על גרסה יציבה (ערך שדורש שכתוב וערך חדש). קול ציון - שיחה 23:42, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

הכוונה לממשלת מיעוט. ברגע שהאגדיש שחזר, היית צריך לפנות ולדון בדף השיחה, ולשטוח שם טענותיך, ולא בתקציר העריכה. בכלל, כדאי שתעבור לנמק בדפי השיחה ולא בתקצירי עריכה, שום דבר לא בוער ועדיף להשיג הסכמה לפני שינויים, בייחוד כאלה שברור שיהיו להם מתנגדים. _{העריכות בערכים לפני ההסכמה גם לא עוזרות, אז בתור מי שאני מחשיב כאדם רציונלי אתה צריך לפעול בדרך שתקדם הכי טוב את העריכה הנכונה בערך, וזו לא הדרך של דיון בתקצירי עריכה שיכול בקלות להוביל לחסימתך (נראה שזה הכיוון לפי דף השיחה שלך). אבל כל זה בשולי הדברים, ורק בגלל שלא הזנת אימייל במערכת.} יוסאריאן • שיחה 00:02, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

ואוסיף גם את יוסי שריד. הפסק לערוך דוקא ערכים טעונים, להוריד משפטים שלמים ולגיטימיים מערכים מבלי לדון, ולפחות לא להיכנס למחמות עריכה. מאז שבא לכאן רק עוררת מהומות ונכנסת למחמות עריכה. הפסק בכך ומיד!. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 00:07, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

הפוסל במומו פוסל. קול ציון - שיחה 14:16, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

לכל מלחמת עריכה יש שני צדדים ובעצם צריך להזהיר את שניהם באותה מידה על אותו מעשה. במקרה שאתה נוכח לדעת שאתה נתקל בוויכוח בו שני הצדדים מתחפרים בדעותיהם נסה למצוא בורר מבין הויקיפדים. דרך הברור/גישור הוכיחה את עצמה לא פעם ואפשרה לשני הצדדים להביא דעותיהם בשקט, מבלי להלחם על ניסוחים בערך עצמו מוטי - שיחה 00:19, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

לכל מלחמת עריכה שני צדדים, אבל אחד מהם ניסה לשנות ערך קיים בלי לגשת לדף השיחה, והשני לשמור על גרסה יציבה. אני בד"כ מעריך את איכות תרומותיו של קול ציון, אולם הוא נוהג להיות יותר מדי בטוח בעצמו ולנהל דיונים על גבי תקצירי העריכה. הדבר גורם לו להיכנס לעימותים וחיכוכים לרוב. מקובל שניגשים לבורר אחרי דיון בדף השיחה ואילו במקרה זה לא פנו אפילו לדף השיחה לפני שפתתחו במלחמת עריכה פעוטה. יוסאריאן • שיחה 00:24, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

הגישה שלך שאסור לשחזר ויהי מה (למעט השחתה) היא קיצונית וגם ויקיפדיות שישי בהם חוקים נוקשים כדוגמת חוק שלושת השחזורים לא נוקטים בה. האיש והאגדה שחזר את מה שכתבתי בערך והנימוק שלו היה לא נכון בעליל: הוא טען שהמקורות שמובאים בערך אומרים זאת, בעוד שאלו מאמרים קצרים שקל לבדוק שאינם אומרים זאת. השאלה היא האם במצב כזה גם אסור לשחזר? שאלה נוספת, האם אין כל סנקציה שצריך לנקוט כלפי הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה על התנהגות שבמקרה הטוב היא רשלנית. כפי שמוטי ציין התנהוגותו אח"כ היא מלחמת עריכה והוא לא הוזהר. עוד שאלה, האם לערך לשכתוב יש גרסה יציבה? קול ציון - שיחה 14:24, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

אי אפשר לדון בתקצירי עריכה, מה שאתה כ"כ אוהב לעשות. ברגע ששחזרתי אותך אתה אמור להתחיל לדון איתי בדף השיחה של הערך. ברגע ששחזרת את שחזורי נכנס למלחמת עריכה, כפי הכתוב במפורש בדף המדיניות הרלבנטי. השחזור השני שלי, כבר היה כדי להגן על הגירסה היציבה, זאת ללא קשר מה הנימוקים שלי בשחזור הראשון. עדיף שתפנים שצורת הפעילות שלך לא מקובלת, והיא מחבלת בתדמית שלך, שאני רוצה להאמין שהיותה שלילית איננה נכונה. במקום להתעקש ולהתעקש ושוב להתעקש, להתווכח ולהתווכח ושוב להתווכח, עדיף שתשקיע את זמנך בדיונים על העריכות עצמן. מוטי משום מה שגה בהבנת הנידון, ולא הבחין שאני לא לחמתי שום מלחמת עריכה. שחזרתי פעם אחת, שחזרתי פעם שנייה כדי לשמור על גירסה יציבה, וכשאת שחזרת את שחזורי השני, לא המשכתי בכיוון השגוי, אלא פניתי למפעילים בוק:במ. העובדה שיש איתך באופן תדיר בעיות בנושא מלחמת עריכה, והדף הזה המלא באזהרות והבהרות; כל אלה ממש לא עומדים לזכותך. לכנות את התנהגותי, - שע"פ חוקי ויקיפדיה היא תקינה לחלוטין -, "רשלנית במקרה הטוב", הינה האשמת שוא. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 14:49, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

אני חושב שאתה מודע לחוסר האמת בדבריך, ומבקש שתפסיק להטריד אותי בדף השיחה שלי. קול ציון - שיחה 15:11, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ראשית - כן גם בערך לשכתוב יש גרסא יציבה. בטח בערך לשכתוב בו היתה מחלוקת לא פשוטה על עצם קיום התבנית. אני מבקש ממך (בשלישית), באמת לטובתך, להחמיר עם עצמך בנוגע למלחמות עריכה, ולהימנע מהן ככל שתוכל. עוד שבוע פחות שבוע, לא יקרה כלום. יוסאריאן • שיחה 15:00, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

תזכור גם שיש עוד עיניים ששוזפות את הערכים בדף השינויים האחרונים וברשימות מעקב. אם הטעות כה חמורה וזועקת, יימצא כבר מי שישחזר, אם אף אחד אחר לא סבור שחשוב להתעקש, אולי זה לא דחוף מספיק ואפשר לעבור לדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 15:02, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

לצערי אינני יכול לסמוך עך העיניים הנוספות. עובדה שטעויות בוטות מאוד שורדות שנים. אגב בערך יוסי שריד היה עכשיו דבר דומה. קול ציון - שיחה 15:11, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

אני לא חושב שדרך הפעולה שלך מקדמת הסרת טעויות. דיון רגוע, מנומק ומסומך בדף השיחה יעזור אלפי מונים מאשר שחזורים הדדיים וויכוחים בתקצירי עריכה. אבל אני חוזר על עצמי. יוסאריאן • שיחה 15:20, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

אולי תזין מייל במערכת? יוסאריאן • שיחה 15:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מעדיף לשמור את כל התכתבויות הויקיפדיה פה. אם אראה צורך אזין כתובת. קול ציון - שיחה 18:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

עוד משהו לגבי יולי תמיר

ציטטת אות כאומרת "עד עכשיו אנחנו עוד צריכים לפנות את הזבל שלכם". זה לא בדיוק מה שהיא אמרה. היא אמרה לרונית תירוש משהו כמו: עד עכשיו אני צריכה לפנות את הח__ שלכן, יא חתיכת ח__. . עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:46, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

תירוש טוענת שהיא אמרה לה בקול נמוך "את חתיכת חרא", תמיר הכחישה בקול רם וטענה שאמרה "את הזבל והחרא שהשארתן לי אני עדיין מנקה", הנה תיעוד הוידאו מהאירוע. שניונת - שיחה 04:30, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

נדמה לי שהסרטון הזה מתחיל באמצע האירוע, אבל נרד מזה. לא חשוב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:42, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

אני גם זוכר את האירוע כפי שמציג אותו שניונת. תומר א. - שיחה 18:11, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה. אדם נבו•שיחה 00:28, 11 בספטמבר 2009 (IDT)

מה אדיר זיק שונה מעיתונאי אחר?

מה זה המשפט הזה "אדיר זיק זה לא מקור?" אתה מוכן להסביר?נלביא - שיחה 02:07, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

ודאי, אדיר זיק והמקום בו הוא כתב הם לא מקור ראוי. הוא לא עיתונאי המדווח על אירועים. קול ציון - שיחה 07:03, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

באותו אופן, מאיר פעיל (פוליטיקאי שמאל ופעיל סזון) הוא מקור מפוקפק כשמדובר באצ"ל. אדם נבו•שיחה 19:32, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

טוב תעזבו. הבאתי את פרופסור שוחטמן.נלביא - שיחה 23:00, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

גם גלובס בסדר. למרות שזה נותן מחשבה מסויימת למה העובדה הזאת לא מופיעה בשום עיתון אחר... נלביא - שיחה 11:23, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

פדרמן

בתחילת פעולת המכללה באונו היא העניקה תואר של אוניברסיטת מנצסטר, תואר של מוסד אנגלי להשכלה גבוהה שאינו תואר ישראלי.

מ-2003 כמדומני היא מעניקה תואר ישראלי לכל דבר.

הייתה שנה אחת, בתפר בין שני המצבים שהבוגרים קיבלו גם תואר מטעם מנצ'סטר וגם תואר ישראלי של המכללה. ייתכן ופדרמן הוא בוגר מחזור ספציפי זה. מצד שני - ייתכן ואינו ולכן צריך מקור באיזה שנה סיים את לימודיו ליז'אנסק - שיחה 17:45, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה על ההסבר. השאלה היא אם זה בכלל ראוי לציון.קול ציון - שיחה 18:35, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

הסרת קישורים בשני ערכים

הסרת קישורים שהוספתי. כיוון שהדבר נראה די דווקאי, ונעשה בתירוץ פוליטי למדי, עלה בדעתי לשחזר. לפני השחזור בדקתי את הקישור. הוא הוביל להודעה שהאתר כלל אינו פעיל. כלל לא בדקת את הקישור לפני שהסרת אותו. אני יודע שהכרת את המאמר מוקדם יותר, אבל סתם, לידיעתך: במקרה הזה היה תירוץ טוב יותר להסיר קישור למאמר. אדם נבו•שיחה 23:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

דווקא בדקתי וראיתי שהקישורים גם לא עובדים באופן זמני. אבל הנימוק הוא שהמאמר הוא פובליציסטי (לאחר מחשבה אולי הוא יותר מתאים למרגלית הר שפי אבל בודאי לא מתאים לרצח רבין).

במקומך לא הייתי מאשים אנשים בעריכות דווקאיות ואני מציע לך להפסיק את ההתקפות עלי. קול ציון - שיחה 02:05, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

למה שינית הנוסחה?

רציתי לשאול למה שינית הנוסח בערך פנחס: "מעשהו של פינחס, כשאר סיפורי המקרא, השפיע רבות על התרבות היהודית היונקת מן התנ"ך ואחריה- הנוצרית היונקת ממנה" לנוסח: "השפיע רבות על התרבויות היהודית והנוצרית היונקות מן התנ"ך"

האם נראה לך הגיוני לכלול הנצרות עם היהדות באותה רמה? הרי היהדות היא מקורית יותר (גם הנצרות מודה לכך)והשפעת התנ"ך עליה אינה חיצונית כבנצרות אשר נוצרה מתוך היהדות וינקה מכוחה ומערכיה. היהדות היא התנ"ך והתנ"ך היא היהדות, בעוד שהנצרות בנויה עליה מבחוץ.
מבקש שתחזיר הגירסה הראשונית למקומה. תודה עומר

זו דעתך, אולם בויקיפדה צריך להציג נקודת מבט נייטרלית. הזרמים בנצרות המשתמשים בסיפור פנחס בדרך כלל עושים זאת תוך עקיפת מסורת, כך שקשה לומר שהם יונקים מהיהדות. קול ציון - שיחה 23:00, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

תשאיר גם משהו לאחרים

בערך על שושני אתה מתפקד גם כתובע, גם כשופט וגם כתליין.

לדעתי הנושא של הדפסת שטרות הגיבוי חשוב מאד ומהווה נדבך חשוב בהיסטוריה של מדינת ישראל. לכן אני מחזיר את הפסקה. רוצה - דון בכך בדף השיחה, המתן זמן סביר (נהוג להמתין שבוע) ובמהלך הזמן ראה תגובותיהם של אחרים פריץ - שיחה 00:33, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

סיפור ההכנות למדינה מתפקדת הוא חשוב. סיפור השטרות שלא השתמשו בהם - כמעט שאינו חשוב, ןדאי לא בערך על בעל בית הדפוס. אני אוסיף משפט אחד עליהם. קול ציון - שיחה 00:41, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

לא הבנת כנראה את מה שניסו להגיד לך. יש ויקיפד שמתנגד לקיצוץ שקיצצת ולכן עליך לדון בנושא בדף השיחה ולהשאיר את הקטע במקומו. זה לא מידע שגוי, לא הפרת זכויות יוצרים ולא רכילות ולכן אם יש התנגדות - עליך להשאירו. הידוען האלמוני - שיחה 00:48, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

כל עריכותיך במספר ערכים בהם שחזרת את עריכותיי, אמש

סוזן זונטג, חנה ארנדט, סול בלו ומייקל וולצר, ליתר דיוק. וולצר היה העורך של הדיסנט, עיתון של קבוצת האינטלקטואלים של ניו יורק. ארנדט נחשבת לחלק מהקבוצה, כמו גם זונטג. אצל בלו אולי זה לא מתאים לפתיח, אבל ראוי היה שתעביר את זה למקום מתאים יותר, ולא למחוק זאת לחלוטין. פעולותיך קנטרניות (נראה שעברת על דף תרומותיי ושחזרת מה שיכולת) וחסרות בסיס, ונחשבות להשחתה. תנשום עמוק ותירגע: כן, אמרתי שהן נחשבות להשחתה.

העובדה שכתבתי שהן נחשבות להשחתה אינה בסיס לאיים עלי בפנייה למפעילים ובבקשת חסימה, כמו שעשית כמה פעמים בעבר במה שנראה כפרנויה ובהלה. אני פשוט מזהיר אותך, שאני אפנה למפעילים ואבקש חסימה אם אראה שאתה ממשיך לבצע השחתות מכוונות בערכים, ללא מקור וכי יש לך כנראה סכסוך אישי נגדי.

גמר חתימה טובה, אדם נבו•שיחה 06:49, 27 בספטמבר 2009 (IST)

כתבתי בדף השיחה של קבוצת האינטלקטואלים של ניו יורק (אגב שם ערך יותר מתאים מ"האינטלקטואלים של ניו יורק") מדוע לדעתי אין לכתוב בדף של כל חבר בקבוצה את "חברותו" בה ובודאי לא בצורה מודגשת. נוסף חלק גדול מהאנשים הנמנים שם אינם חברים מובהקים בקבוצה. אם אתה חולק עלי דון על כך. אל תשחזר את עריכותי ובודאי שאל תקרא להם השחתות.

לגופו של ענין כעת עליך לשחזר את עצמך (אין צורך לעשות זאת במייקל וולצר) ולנמק מדוע אתה חושב שהמשפט על החברות בקבוצת האינטלקטואלים של ניו יורק ראוי.

אני מאחל לך שבשנה הבאה תיטיב את דרכך, תפסיק לקרוא לשחזורים של עריכותיך השחתות, תפסיק להטות ערכים ולהשתמש במקורות לא ראויים. קול ציון - שיחה 15:31, 27 בספטמבר 2009 (IST)

התנהגותך בערך של וולצר חושפת את מגמת עריכותיך בערכים האחרים, שהיו גם הן כנראה ללא מחשבה. אם אתה רוצה להעביר את האזכור למקום פחות מודגש, זו בהחלט תהיה עריכה בעלת מחשבה (אני ניסיתי להכניס את המשפט במקום הכי מתאים לדעתי, בלי קשר להדגשה). עשה זאת, אם תרצה. את כל המשפט האחרון בוודאי רצית לכוון לעצמך ולא אלי, ואירעה לך פליטת קולמוס. היה שלום, אדם נבו•שיחה 21:14, 28 בספטמבר 2009 (IST)

מיזם

שלום קול ציון,

אולי תתעניין בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים ללא מקורות גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:14, 29 בספטמבר 2009 (IST)

אכן דף מעניין. קול ציון - שיחה 19:39, 29 בספטמבר 2009 (IST)

סוזן זונטג

הצבת את התבנית בצורה שגויה (ראה תיקון לצורה המקובלת). בנוסף, רצוי לפרט בדף השיחה מה לדעתך חסר, ולא בתקציר העריכה. שים לב להבא. אגב, למה שלא פשוט תרחיב את הערך? למרות שהרבה יותר קל פשוט להציב תבנית. אנדר-ויק • שיחה 17:54, 29 בספטמבר 2009 (IST) 

הוספתי לדף השיחה. אכן יותר קל להצביע על החסר מאשר להשלים...קול ציון - שיחה 19:39, 29 בספטמבר 2009 (IST)

בסדר גמור, זה לבחירתך. אנדר-ויק • שיחה 19:45, 29 בספטמבר 2009 (IST)

לא זה הדרך

אם אתה רוצה לשנות את הערך שלום עכשיו, אתה צריך להביא עובדות חדשות. הערך הזה נדון שוב ושוב ועוד פעם, טענות שזה צריך להיות ככה ולא ככה לא ממש יזיזו אותו לשום מקום. אתה מבזבז את זמנך ואת זמנם של הוויקיפדים האחרים אם אתה חושב שתצליח לשנות משהו משמעותי ע"י דיונים על כל פסיק שכבר דנו עליו. שינוי רציני יתבצע רק אם תביא קישורים שאנחנו לא מכירים ובהם עובדות חדשות או שתוכיח בעזרת קישורים כאלו שמה שכתוב שם הוא שטויות (לא סביר בהתחשב בעובדה שכל פסיס שם נדון כבר). טרול רפאים - שיחה 18:30, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אם יש לך משהו קונסטרוקטיבי לומר תגיד זאת בדף השיחה של הערך. קול ציון - שיחה 18:31, 5 באוקטובר 2009 (IST)

המומחיות שלי בוויקיפדיה היא הבהרה לוויקיפדים כי הם תוקעים את ראשם בקיר, אתה מוזמן להצטרף לרשימה מכובדת של ויקיפדים שבחרו להתעלם מההבהרה ולהמשיך באותה דרך, למרבה הצער רק מעטים מהם היו מרוצים מההחלטה הזאת. טרול רפאים - שיחה 21:51, 6 באוקטובר 2009 (IST)

מחיקת הודעות

מחיקת הודעות לגיטימיות מדף שיחתך תביא לחסימתך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:13, 9 באוקטובר 2009 (IST)

קול ציון,

1. כל מחיקה נוספת של הודעות מדף השיחה תוביל לחסימה מיידית ללא כל אזהרה מוקדמת.
2. כל כניסה למלחמת עריכה תוביל לחסימה מיידית ללא כל אזהרה מוקדמת. 
3. כל עברה על כללי ההתנהגות הנהוגים והמחייבים תוביל לחסימה מיידית ללא כל אזהרה מוקדמת
   שבת שלום • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 09:47, 10 באוקטובר 2009 (IST)

לאור דבריו של עודד (Damzow) בדף השיחה שלו לא ראוי. קול ציון - שיחה 20:18, 10 באוקטובר 2009 (IST)

מחקתי את ההעברה מדף השיחה של הטרול, שאכן היתה מיותרת. יוסאריאן • שיחה 16:40, 11 באוקטובר 2009 (IST)

לאחר בחינת המקרה לעומקו, הסרתי את האזהרה שלהלן. אולם, אבקש מקול ציון שלא להיכנס לעימותים מיותרים אם כל משתמש שהוא, ובפרט עם טרול רפאים. אם וכאשר תתיקל במקרים דומים שכאלה, ניתן ואף רצוי לפנות לצד שלישי, מפעילים או בירוקרטים שכמעט תמיד ישנם באזור. אנצל במה זאת בכדי להתנצל בפני קול ציון על האזהרה שהיתה/לא היתה במקומה דרך אגב, עצתי להתרכז בכתיבת ערכים בעינה עומדת גם אם האזהרה נמחקה • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 16:56, 11 באוקטובר 2009 (IST)

תודה רבה, אני מעריך מאוד את מה שעשית. מטרתי אכן להתרכז בכתיבת ערכים. קול ציון - שיחה 17:35, 11 באוקטובר 2009 (IST)

משתמשים שאינם רצויים פה

כל משתמש שנוקט בלשון מאיימת ומעליבה ולא שוקל את דבריו קודם לכן אינו רצוי פה. נוסף, בדרך כלל עדיף להשאיר הודעה בדף השיחה של הערך הרלונטי. ―קול ציון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שים הודעה דומה לזו שבראש דף השיחה שלי, וייקל עליך להעביר הערות שמקומן לא כאן לדפי השיחה הרלוונטים. יוסאריאן • שיחה 17:14, 11 באוקטובר 2009 (IST)

מיזם

שלום קול ציון,

אני רוצה להזמין אותך באופן אישי למיזם שנפתח (הראתי לך אותו כבר לפני כן) ויש בו שפע של ערכים חדשים. המיזם הוא ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים ללא מקורות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:10, 11 באוקטובר 2009 (IST)

גרסא יציבה

מקובל שהכלל מתייחס לתוכן בערך (גם אז אין לו משמעות אם יש רוב נגד הגרסה הזו בדף השיחה), ולא לתבניות המוצבות בו. טרול"ר אכן מתנהג בצורה לא הולמת, אבל לא כדאי להיגרר למלחמת עולם בגלל כמה משפטים בערך. אם אתה צודק, יבוא כבר מישהו לדף השיחה ויתמוך בעמדתך. שיכתבתי את הערך בהתאם למקורות שהובאו בו והסרתי את תבניות המקור. כמו כן, שיניתי מעט את עיצוב דף השיחה שלך, נדמה לי שכעת הוא מתאים יותר לכוונתך. יוסאריאן • שיחה 08:24, 11 בנובמבר 2009 (IST)

אבקשך להמעיט בסימני הקריאה שאתה שם בתקצירי העריכה שלך. ערכתי את דבריך בשיחה:אורי אליצור, שים לב לא לחזור על דברים דומים בעתיד, ייתכן שבפעם הבאה לא יימצא מי שיעזור לך ויסיר את ההשמצות שפיזרת שם, ותמצא עצמך חסום. יוסאריאן • שיחה 14:45, 16 בנובמבר 2009 (IST)

דיווח על הפרעות

שלום קול ציון,

הכותרת עדיין לא עומדת בקריטריונים - אין להכניס שמות לכותרת. אנא, תקן זאת. בברכה. ליש - שיחה 23:52, 16 בנובמבר 2009 (IST)

הערה

שלום קול ציון,

אף על פי שהיו לנו אי אלה חילוקי דעות ראה את מה שכתבתי פה [1] גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 21:40, 27 בנובמבר 2009 (IST)

תודה. קול ציון - שיחה 21:48, 27 בנובמבר 2009 (IST)

מספר מילים

ערב טוב,

שלום קול ציון, תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. באפשרותך ליצור כעת את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:קול ציון/ארכיון1". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כוויקיפד מן המניין.

בברכה, אלדד • שיחה 19:53, 6 בדצמבר 2009 (IST)

כתבת לפני כמה דקות הערה בדף השיחה:יוזף גבלס. תוכל אולי לקרוא שוב את מה שכתבת? המשפט לא ברור. אלדד • שיחה 19:53, 6 בדצמבר 2009 (IST)

תודה. אלדד • שיחה 20:06, 6 בדצמבר 2009 (IST)

ארבעה סימני שאלה

פראצ'ט אמר פעם על חמישה סימני קריאה שהם "The sure sign on an insane mind". גם ארבעה סימני שאלה לא מחזקים את הטיעון שלך (כמו גם לקרוא "שטות" למשהו). חבל. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 15:36, 11 בדצמבר 2009 (IST)

תודה על ההשגחה. מדובר בעריכה לקויה ביותר - הכתקת אדם חי כישראלי לשעבר ללא דיון וכמובן ללא אנדיקציות טובות. למעשה הדבר הנכון היה לחסום את אלה שהתעקשו על זה כדי להגן על ויקיפדיה מתביעות דיבה. קול ציון - שיחה 01:37, 12 בדצמבר 2009 (IST)  

שכחתי

לגבי ה"חן חן" - בבקשה, ובסופו של דבר, זה יצא לטובה. חג שמח, דורית 15:15, 14 בדצמבר 2009 (IST)

תיקוניך לבית המקדש

הסרתי את הציון "דרוש מקור" שהוספת לבית המקדש, ראה הסבר בדף השיחה שם.עזר - שיחה 17:24, 17 בדצמבר 2009 (IST)

אל תשים תבנית עריכה "כדי שלא יעלם" בזמן שמישהו אחר עובד על הערך. זה לא השימוש של התבנית ובוודאי לא בזמן שמתקיים דיון בדף השיחה. אם אתה רוצה לזכור לטפל בנושא בזמן כלשהו בעתיד רשום לך איפשהו. תומר א. - שיחה 18:44, 17 בדצמבר 2009 (IST)

אני מודה לך. תומר א. - שיחה 02:23, 18 בדצמבר 2009 (IST)

עסקת ג'בריל

אבקש שתסביר למה שחזרת את עריכתי בערך שהייתה מגובה במקורות. אין התמקדות חריגה בתמיר. העובדה שהוא התפטר מתפקידו כראש הצוות שטיפל בפרשה והסיבות להתפטרות הם פרטים חשובים שחובה לפרט אותם. יורי - שיחה 18:53, 18 בדצמבר 2009 (IST)

ראה דף השיחה שם. קול ציון - שיחה 18:58, 18 בדצמבר 2009 (IST)

ג'ון סדג'וויק

ההגנה מהערך הוסרה. כפי שכתבתי בדיון - במידה ותנצל זאת כדי לערוך שוב עריכות בנושאים שבמחלוקת - תחסם. כמו כן, אם תפתח במלחמת עריכה על נושאים אחרים בערך - תחסם. ברוקס ראה את הדברים בדף הבקשות ולכן לא טרחתי לכתוב גם לו פרטנית, אך הדברים תקפים גם לו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:15, 22 בדצמבר 2009 (IST)

חדל

גם אם אתה לא ממש תוקף, סגנונך יוצא איכשהוא תוקפני ביותר. כשבדיון שניים או שלושה משתמשים מעירים לך על כך, כדאי שתעצור לקחת פסק זמן, תמתין (אולי משתמש אחר יתמוך בך), אל תחזור להתווכח, זה לא מקדם כלום ולא עוזר לכלום. יוסאריאן • שיחה 11:00, 19 בינואר 2010 (IST)

אני מבין שאתה כועס ומוטרד, אני גם מסכים שטענתו של תומר בדבר "ניסיונות לעורר פרובוקציות בזדון" מיותרת מאוד, אבל המשך התנגחות וקנטרנות זה לא הדבר הנכון לעשות עכשיו. נדמה לי שהנקודה הועברה, והיתה מועברת גם לו נכתבה פה בדף השיחה באופן מינורי יותר. יוסאריאן • שיחה 09:36, 20 בינואר 2010 (IST)

לקרוא לדברי אחרים "הבל", גם אם אתה חושב כך, זה לא במקום. אני בטוח שאתה מסוגל למצוא ניסוחים עדינים יותר, עוד לא הגיבו לדבריך ועדיין אפשר לשנותם. יוסאריאן • שיחה 16:46, 20 בינואר 2010 (IST)

אני חושב שלקרוא לדברים שמנותקים לחלוטין מכל הקשר ומבוססים על ספר הזוי (עוד ביטוי מקומם?), אחרי שכבר הסבירו לאותו אדם עד כמה הם מופרכים, "דברי הבל" הוא ביטוי ראוי. זה אגב ביטוי חביב על דוד שי. קול ציון - שיחה 17:07, 20 בינואר 2010 (IST) 

אגב, אם אתה רוצה לסגור את העניין, אנא מחק את דף השיחה שלי מהמקום עם החסימה עם הביטויים המעליבים. קול ציון - שיחה 17:09, 20 בינואר 2010 (IST)

אתה יכול לארכב אם זה מפריע לך. כדאי שתעשה מאמץ ותימנע מביטויים כאלה, גם אם אתה משוכנע בהם, וגם אם דוד שי משתמש בהם לפעמים. יוסאריאן • שיחה 17:13, 20 בינואר 2010 (IST)

אני לא מעונין לארכב את ההגיגים וההשמצות האלה. אנא מחק זאת. קול ציון - שיחה 17:15, 20 בינואר 2010 (IST) 

נדמה לי שזה לא מקובל למחוק כאלה דברים, אתה יכול לנסות ולפנות לדוד שי. אתה יכול לכתוב לי מייל אם אתה רוצה לשמוע עוד כמה דברים. יוסאריאן • שיחה 17:18, 20 בינואר 2010 (IST)

טוב שיישאר פה לדיראון עולם לפעולותיהם של אורי ושל תומר. קול ציון - שיחה 17:26, 20 בינואר 2010 (IST)

התנצלות

דברי כוונו עיניינית, אין לי הרבה ביקורת כלפיך, מלבד מנימת הדיון אותה אתה חובב. לא הייתי משמיע את דברי לולא היה מדובר באריאל, אותו אני מכיר אישית. Rex - שיחה 18:14, 19 בינואר 2010 (IST)

תודה על ההתנצלות. אני מקבל אותה, רק חבל שבשיחה:טרור יהודי בישראל כתבת אותה בצורה מאולצת. קול ציון - שיחה 09:09, 20 בינואר 2010 (IST)

דוגמה לאיך לא להתנהג בדף השיחה

כאן ניתן לראות התנהגות לא נאותה בדף השיחה מצידם של אורי ותומר. הבעייה היא בתוכן ובסגנון:

כפי ששמת לב, היה באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. פעולותיך בוטלו, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות זאת, הוחלט לחסום אותך.

*אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
*מעשיך עלולים להוות עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך.

נימוקים: "[2] [3] [4] כשהן מופנות כלפי תורם שקט כמו אריאל. דיבורים זה בזול ודף השיחה שלו מלא באזהרות מסוג זה." ‏Ori‏ • PTT‏ 21:14, 19 בינואר 2010 (IST)

שחררתי את החסימה. נא לא להיכנס לעימותים מיותרים להבא. יוסאריאן • שיחה 21:48, 19 בינואר 2010 (IST)

יוס, החסימה בוטלה ללא נימוקים (12 שעות שקט במקרה של קול ציון זה טיפה בים), ואני מחדש אותה, לאחר שנתבקשה על ידי מפעיל (תומר א.) ובוצעה על ידי מפעיל שני (אני). בנסיבות אלה תוכל לפתוח בבירור אך לא לבטלה שוב, שכן זו תהייה מלחמה ביצועית. הרבה הבנה, ‏Ori‏ • PTT‏ 22:19, 19 בינואר 2010 (IST)

לדעתי המעשים לא הגיעו כדי חסימה מלכתחילה, וודאי לא כעונש 12 שעות אחרי שארעו. יוסאריאן • שיחה 22:23, 19 בינואר 2010 (IST)

100 אחוז. אז תומר ואני חולקים עליך. בנסיבות העניין ולאור הנחיות הפעולה במקרה של מלחמה ביצועית, אנא פתח בירור או ערב בירוקרט. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:25, 19 בינואר 2010 (IST)

בעריכה זו אין בעיית משמעת - היא מציינת טעות שתוקנה. אפשר היה בלי "התמוהה" ובלי "כמובן", אבל השימוש במלים האלה הוא לכל היותר חוסר עדינות. העריכה השנייה והשלישית נעשו כבר בלהט הוויכוח, ואינן מצדיקות חסימה - די היה בהערה (כפי שאכן עשה יוסאריאן לעיל). את החסימות רצוי לשמור למעשים שיש בהם זדון, ולא לאירוע שהחל בתיקון טעות. אני מציע לבטל את החסימה. דוד שי - שיחה 22:34, 19 בינואר 2010 (IST)

אם יורשה לי להוסיף דעתי מבלי שנתבקשתי כלל - גם אני הייתי רוצה לחסום את קול ציון על הדברים שאמר, ולא רק אותו אלא את כל מי שאומר דברים ודן באופן שכזה. אבל אנחנו לא עושים את זה, וקצת חבל. רק אתמול לא עשינו את זה. אנחנו לא יכולים לעשות את זה פתאום היום. ויקיפדיה נאלצת להתמודד ולהמשיך להתנהל עם מידה מסויימת של חוסר נימוס וחוסר כבוד הדדי בדיונים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 22:47, 19 בינואר 2010 (IST)

המשפט "במקום להתנצל על הדיסאנפורמציה שהכנסת לויקיפדיה במטרה לנגח "את השמאל" " (ההדגשה שלי) הוא אולי הדבר החמור ביותר שאפשר להגיד לויקיפד. במקרה הנ"ל מדובר באמירה שגויה (יקום מי שיש לו טענות POV כלפי אריאל) שהגיעו ללא שום פרובוקציה (יקום מי שמרגיש שאריאל עשה לו עוול אי פעם) שאולי נאמרו בלהטו של מונולוג, ויכוח לא היה שם. אני חוזר וקורא את הטקסט ולא מוצא את אריאל מתווכח. אם יורשה לי, החסינות שאתם מעניקים פה לקול ציון על ניסיונותיו לעורר פרובוקציות בזדון לא ברורים לי. שיהיה. מי שהולך לישון עם תחת מגרד שלא יתפלא כשהוא קם בבוקר עם אצבעות מסריחות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית}23:10, 19 בינואר 2010 (IST)

יופי של ביטוי. אבל אם יורשה לי להתערב, מי שנתן חסינות לקול ציון הם כל אלו שדירדרו עוד יותר קודם לכן את תרבות הדיון של הוויקיפדיה למקום הירוד בו היא נמצאת היום. דורית 23:24, 19 בינואר 2010 (IST)

מקריאת דף השיחה ההוא יש לי הרגשה שגם אריאל וגם קול ציון חשדניים יתר על המידה איש כלפי רעהו, ומייחסים כוונות זדון במקום שהן לא ממש קיימות. חשדנות זו הובילה לכינוי "דיסאינפורמציה" במקום שהייתה בו רק טעות. יש להזכיר לשניהם (וגם לדנים כאן) את הכלל Assume good faith, שהיה מונע את התלהטות הרוחות. דוד שי - שיחה 23:38, 19 בינואר 2010 (IST)

דוד, אכן ניתן לומר שהדברים נאמרו בלהט הדיון, יהיה אם כן מכובד ומתבקש מצד קול ציון לפחות להתנצל על הדברים. איתי פ. • שיחה 23:40, 19 בינואר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שמתי לב שקול ציון עדיין חסום אז הסרתי את החסימה כי דוד אמר, הכללים המקנים את זכות ההחלטה הסופית לבירוקרט צריכים לחול על כולם בצורה שווה. מי שמדרדר את תרבות הדיון בוויקיפדיה הוא גם זה שרואה את הסוסים בורחים ולא סוגר את דלת האורווה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית}23:41, 19 בינואר 2010 (IST)

למקרה שלא שמת לב, קירות האורווה התמוטטו ממזמן, אבל בהצלחה בסגירת הדלת. דורית 23:50, 19 בינואר 2010 (IST)

נו, אז גם אתה כאן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 23:45, 19 בינואר 2010 (IST)

דורית, אני אסתפק בדבריו של רבי נחמן: "אם אתה מאמין שאפשר לקלקל - תאמין שאפשר לתקן". תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית}08:46, 20 בינואר 2010 (IST)

גם אני לא רואה ב"דיסאינפורמציה" דבר כה איום. עדיף כמובן לא לכתוב זאת, אבל בהתחשב בדברים שאנשים כאן אומרים מבלי להיות מוזהרים זה לא עילה לחסימה. בכל אופן, אני מקווה שקול ציון הבין שגם אלה שלא תומכים בחסימה, בהחלט ובהחלט לא תומכים בסגנון הדיבור שלו, ויפה יעשה אם יתנצל. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 09:17, 20 בינואר 2010 (IST)

שיחררתי שריד חסימה שנותר. נסה כעת. דוד שי - שיחה 08:09, 20 בינואר 2010 (IST)

סדר דיון

העברתי את הפיסקה הזו שהכנסת דיון על יעקב חרותי למקומה הסדיר. ראוי לשמור על הרצף הכרנולוגי למי שקורא את הדיון ואת התפתחותו (לא צריך לנתח את תאריכי הפיסקאות) אחרת כוונת הדוברים אחריך משתבשתשנילי • שיחה 15:43, 20 בינואר 2010 (IST)

נועם סולברג והשלכותיו

חסמתי אותך לרבע שעה כדי שתוכל להירגע. אתה לא יכול להיכנס למלחמות עריכה. עדירל לא מסכים לקישור - שטוח טענותיך בדף השיחה שם, יענה עדירל, יגיבו אחרים, יסתמן רוב או שיבוא בורר. אין סיבה להיכנס לסכסוכים על קישור חיצוני פעוט בערך. אם תמשיך להיכנס לריבים כאלה, בסוף תיחסם לצמיתות. יוסאריאן • שיחה

העריכה של עדירל לא נובעת מכוונה טובה. קול ציון - שיחה 19:39, 20 בינואר 2010 (IST)

לדעתך. לדעתו, הקישור שהוספת לא נובע מכוונה טובה. לא משנות הכוונות, אתה לא צריך להגיב ככה. איך זה רלוונטי למה שקרה? יש בויקיפדיה לא מעט אנשים שחושבים שאתה לא פועל מכוונה טובה, אז מה זה אומר? פה דנים לגופו של עניין. הדרך בה אתה מתנהל גורמת נזק לויקיפדיה והיא לא יכולה להימשך. יוסאריאן • שיחה 19:43, 20 בינואר 2010 (IST)

לא אכפת לי

אם עלבו בך לדעתך, אבל אתה לא תאמר לאף משתמש כאן "קישתא". כשתאמר לי שזה ברור לך, ברור כשמש, תשוחרר. לחילופין, אם לא תעשה זאת, בפעם הבאה שתעבור על כללי ההתנהגות ללא כל קשר לרקע אתה תחסם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:09, 20 בינואר 2010 (IST)

אני מוכן לא להשתמש בביטוי קישתא. אני לא רוצה שיעברו ליורי בשקט על התנהגותו. הוא התגרה למרות שהובהר לו על ידי יוסאריאן  ועל ידי שהוא סתם מלהיטאת הרוחות. קול ציון - שיחה 20:11, 20 בינואר 2010 (IST)

ראיתי כי הזהרת אותו כהלכה. אני מרוצה. קול ציון - שיחה 20:12, 20 בינואר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: נתתי ליורי אזהרה. אני לא שואל האם אתה מוכן - אתה לא עושה כאן לאיש טובה. אתה צריך להבין, ואני רוצה לשמוע (לקרוא) אותך אומר את זה, שאסור לכתוב כך כאן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:13, 20 בינואר 2010 (IST)

אני מבין כי ביטוי כמו קישתא אסור. לעומת זאת גבולות הביטוי כלל אינם ברורים. אנשים כותבים עלי דברים מחרידים למדי שלא זוכים לתגובה. קול ציון - שיחה 20:16, 20 בינואר 2010 (IST)

שוחררת. הגבולות לעיתים חמקמקים, אך אתה עברת אותם באופן מוחלט. הדיון מבחינתי בזאת תם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:18, 20 בינואר 2010 (IST)

קול ציון, ראוי שכל ויקיפד ישגיח על עצמו, ויתרום את חלקו להרגעת הרוחות. העובדה שאחרים לא זכו לתשומת לב המפעילים אינה נותן היתר להתנהגות שאינה ראויה. אם תהיה לך תלונה ספציפית על פגיעה בך, כתוב זאת ב"בקשות ממפעילים" והיא תטופל. אל תעשה דין לעצמך. דוד שי - שיחה 20:44, 20 בינואר 2010 (IST)

הבקשות מהפעילים לא זוכות לתשומת לב ראויה. קול ציון - שיחה 20:45, 20 בינואר 2010 (IST)

מדהים עד כמה אתה מצליח לתעתע, גם במשתמשים מנוסים, פעם אחר פעם. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 21:18, 20 בינואר 2010 (IST)

באמת מדהים... בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? • ו' בשבט ה'תש"ע • 22:01, 20 בינואר 2010 (IST)

היה נעים לפגוש אותך. אל תכתוב פה יותר או שאבקש את חסימתך. קול ציון - שיחה 22:10, 20 בינואר 2010 (IST)

שלום

אם אפשר לתת לך עצה, כשכותבים דברים בדף השיחה שלך שלא צותאים חן בעינך הכי טוב זה להתעלם. בטוח לא להגיב, ואפילו לא למחוק- גם זו תגובה. הדבר הכי פוגע במי שמנסה לפגוע בך זה להתעלם. אומנם חוץ מאזהרות ממפעילים (אותן נקבע שאסור למחוק) אתה לא חייב להשאיר בדף שיחתך שום דבר, אבל זו המלצתי לך. eman • שיחה • ♥ 23:08, 20 בינואר 2010 (IST)

קול ציון, שים לב שהתנהגותך גורמת לסערת רוחות בקרב ויקיפדים אחדים, ופוגעת ביכולתם להקדיש את זמנם לכתיבת אנציקלופדיה. נסה לכוון מעשיך כך שהנ"ל יוכלו לחזור לכתיבת אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 22:44, 20 בינואר 2010 (IST)

אני באמת מצטער שאני סוטר להם בפרצופי על כף ידם. הייתי נתון בשעות האחרונות למתקפה חמורה והתגרויות רבות על ידי יורי, גוונא ואחרים. לא חוללתי כל פרובוקציה, להיפך,הם הגיעו לדף השיחה הזה מיוזמתם והתעלמו ממה שנאמר בראשו "כל משתמש שנוקט בלשון מאיימת ומעליבה ולא שוקל את דבריו קודם לכן אינו רצוי פה. נוסף, בדרך כלל עדיף להשאיר הודעה בדף השיחה של הערך הרלונטי ושיחות כאלה תועברנה לדף המתאים." קול ציון - שיחה 23:59, 20 בינואר 2010 (IST) 

קרב נבי סמואל

אל תתעקש להכניס את המשפט בסוגריים. גם ללא המשפט ההתיחסות של קורא נבון לדבריו הפרובוקטיבים של אורי מילשטיין ידועה, הכנסת המשפט מכניסה מימד פולמוסי לערך ונופך של "צהובון" ופוגעת בערך. לצערנו לא ניתן להמנע מתיאוריות הזויות יותר או פחות המקדמות אג'נדות אישיות או פוליטיות של אנשים כמו מילשטיין אבל התייחסות כמו זאת רק מדרבנת אותם. אני משוכנע שזו אינה כוונתך. שנילי • שיחה 16:13, 21 בינואר 2010 (IST)

אני לא מכניס את זה. אני משאיר את הגרסה היציבה. מילשטיין איננו מקור ראוי לערך הסטורי ולדעתי צריך להוציא את זה בכלל מהערך. קול ציון - שיחה 16:15, 21 בינואר 2010 (IST)  

כשיש רוב ברור, לא דבקים בגרסא היציבה. יוסאריאן • שיחה 16:16, 21 בינואר 2010 (IST)

מה הרוב הברור? קול ציון - שיחה 16:17, 21 בינואר 2010 (IST)

לפי העריכות, נגד הכינוי "שנויה במחלוקת". אני מציע שתקראו לבורר. יוסאריאן • שיחה 16:19, 21 בינואר 2010 (IST)

לא ברור. אין מה לקרוא לבורר עדיין. בכל מקרה מדוע הדיון הזה מתנהל פה ולא בדף השיחה של הערך, כפי שהתחלתי? קול ציון - שיחה 16:20, 21 בינואר 2010 (IST)

התנגשתי בעריכה כשהוספתי שבכל מקרה, להיכנס עכשיו למלחמת עריכה זה לא צעד נבון עבורך כרגע. הדיון אכן צריך להתקיים בדף השיחה של הערך. יוסאריאן • שיחה 16:21, 21 בינואר 2010 (IST)