ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 155

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תבניות תמונות משתמש

במהלך החג היה ויכוח ביני לבין יוני, על נושא של תבנית לצילומים של מיכאלי (תבנית דוקא אני יזמתי, בשל ריבוי הצילומים שלו, והשינויים שמדי פעם הוא עשה בדפים שלהם). יוני טען שזה מנוגד לנהגים, ושבעבר דברים כאלה נמחקו. אני מכיר לפחות עוד מקרה אחד של תבנית כזו. מה דעת הקהל בנושא הזה? לפי דעתי אין שום סיבה לפסול דבר כזה (ובודאי לא להפוך את התבנית לתוכנה המסורבל, בכל דף, כמו שיוני עשה). eman • שיחה • (: \ ): 20:49, 2 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם יוני. תבניות הרשיון הן דבר רגיש מאוד מפני שמדובר בעניין של זכויות יוצרים, ולכן אין לשנות את נוסחן - בטח שלא ליצור תבניות חדשות עם נוסח חדש לגמרי. ‏pacman • שיחה 20:57, 2 באוקטובר 2006 (IST)

לי יש משהו דומה בקומונס, שם נמצאות רוב התמונות שלי ואין עם זה בעיה שם. אין סיבה למנוע את זה, זה מקל על הזיהוי והמעקב. את הנוסח אפשר להשוות לשל הרשיון. אסתר 21:00, 2 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא קשור. הוא לא שינה את הנוסח. רק הפך מתבנית למלל. אפשר לדרוש שהרישיון והנוסחו יהיה בהתאם לרישיונות הקיימים. אבל אין שום סיבה שזה לא ייעשה בתוך תבנית מיוחדת. eman • שיחה • (: \ ): 21:02, 2 באוקטובר 2006 (IST)

התמונות שייכות לו והוא יכול לרשיין (זו המילה?) אותן ככל שיחפוץ. במידה ומישהו אחר ימצא תמונה דומה עם רשיון טוב יותר - שיחליף, כך מקובל. וובנימה אחרת - מיכאלי הוא כנראה הצלם המוכשר והתורם ביותר שיש כאן (למרות אישיותו השנויה במחלוקת משהו...) והוא נכס שלא יסולא בפז - אל תערימו עליו קשיים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:05, 2 באוקטובר 2006 (IST)

הוא יכול לרשיין (ברוך הבא להצטרפותך למחדשי הלשון העברית) אותם כרצונו פעם אחת. השאלה היא מה קורה אם הוא רוצה להחמיר ברישיון. אבל זה לא קשור בהכרח לדיון שלנו. וכאמור, התבנית הזו נוצרה דוקא ביוזמתי, לא ביוזמתו שלו. eman • שיחה • (: \ ): 21:21, 2 באוקטובר 2006 (IST)

(לא קשור) המילה מרושיין משמשת בתחום התעופה למטוס שעבר תהליכי תקינה במדינה מסויימת. אינני בטוח כמה היא תקנית גם בתחום זה.... (ראו למשל אקסטרה 300#שימושים בהווה במטוס:) איתמר ק. 23:05, 2 באוקטובר 2006 (IST)

בהקשר הזה הייתי רוצה להפנות אתכם לשיחת משתמש:המתעתק#רשיונות. התבנית אליה יוני התייחס שם היא זו. המתעתק • שיחה 21:23, 2 באוקטובר 2006 (IST)

סבבה. אם אתם רוצים להשתמש ברשיונות משלכם, מי אני שאעצור אתכם (קחו בחשבון שהמגמה היא להשתמש בתמונות חופיים. תמונות חינוכיות ותמונות לשימוש בוויקיפדיה בלבד יעלמו עם הזמן, וכך גם התמונות שתעלו אתם, עם רשיונות מגבילות כאלו). אני רק מבקש שתפתחו את הרשיון שלכם במרחב המשתמש שלכם, כפי שעשה המתעתק, ולא כפי ש-MK (תבנית:צילוםMK) ואני (לשם המחשה, יועבר בקרוב) עשינו (תבנית:Y). עמנואל - אסור להחמיר עם הרשיונות - ברגע שוויתרת עליהם, אי אפשר לשנות את זה חזרה, בטח שלא אחרי זמן רב. אני שב ומזכיר את הבעייתיות שבעניין: 1. משתמש יכול לשנות את הרשיון של מאות תמונות בלחיצת כפתור על פי מצב הרוח השיתופי שלו, וזאת מבלי שנדע (שינויים בתבניות הכלולים בתמונות לא יגרמו לתמונות לעלות ברשימת המעקב). מצד שני, אם יש הסכמה, אפשר להגן על תבניות מעין אלו כדי למנוע ניצול של התבניות. 2. בלאגן במרחב התבניות - כל אחד יפתח תבניות בכל מיני שמות. טוב, זה פתרנו - התבניות ייפתחו במרחב המשתמש בלבד. 3. צריך למסד את העניין ולהוסיף הסברים לאחד מדפי העזרה כיצד ליצור רשיון אישי, כולל קטגוריה והכל (אחרת התמונות יופיעו כאילו אין להם רשיון). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:10, 3 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:לא תעשה לך את מרחב הערכים קרדום לחפור בו - Take 2

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. דוד שי 12:15, 6 באוקטובר 2006 (IST)

תת אדום או תת-אדום

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#תת אדום או תת-אדום. דוד שי 06:39, 7 באוקטובר 2006 (IST)

תומר ליכטש פותח עלינו פה

כאן, בעקבות מחיקת הערך קצרמר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:34, 3 באוקטובר 2006 (IST)

יש דיון שהזכיר את זה (עם קישור לבלוג שבו פורסמו הדברים במקורם), לא זכור לי כרגע היכן. בברכה, ינבושד.

לפני שאתם מתרגשים יותר מדי, אני פונה לרגש הרחמים שבלבכם:

• רחמים על תומר ליכטש, שממש אוהב את ויקיפדיה, אבל כשהוא מנסה להביע את אהבתו יוצא לו משהו שמזכיר לי מחזר שכל מה שהוא מצליח לומר לאהובתו זה: "איזה תחת גדול יש לך, כמו לקוף שראינו בשבוע שעבר בגן החיות".
• הבלוג סובל הכל, כנראה, גם את הגיגיו של תומר ליכטש, אבל קוראי nrg, שמקבלים את הבלוג הזה כמנת עיתונות שבועית, ראויים להרבה מאוד רחמים. מישהו מהם עוד עלול לחשוב שכך נראה עיתון מקוון. דוד שי 14:08, 3 באוקטובר 2006 (IST)

קצת קשה להתווקח איתו (הטעות במקור). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:17, 3 באוקטובר 2006 (IST)

נדמה לי שזו אינה טעות אלא בדיחה מהסוג הדלוח ביותר. גדי אלכסנדרוביץ' 20:06, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אני חייב לציין שגם אני סופג לפעמים את הטון הבריוני עליו הוא מתלונן, וזה לא גורם לי לרצות לכתוב פה יותר. כדאי שעודדי ואחרים יספרו עד 10 לפני שהם משתמשים בניסוחים מהסוג הזה, שראיתי גם בדף השיחה שלי. צחי 15:45, 3 באוקטובר 2006 (IST)

המקום לתלונות שיש כוונה לגבות בעובדות הוא בויקיפדיה:בירורים. השמצות סתם אפשר לפזר במקומות אחרים (למשל במזנון). עוזי ו. 16:04, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אין לי כוונה לפתוח בדיון בנושא (שאגב, קרה בדיוק פה בפעם האחרונה), אבל לדעתי עדיף להימנע מ"אזהרות" כאילו הייתי חוליגן, כלפי משתמשים שתרמו הרבה (>10) ערכים טובים ובדרך כלל לא עושים צרות. צחי 16:14, 3 באוקטובר 2006 (IST)

עוזי, יש תחום אפור גדול מאוד בין "השמצות" ובין תלונות שצריכות להגיע לדף הבירורים. העובדה היא שיש ויקיפדים שחשים לא נעים להיות כאן, אבל לא ירוצו להתלונן בכל פעם שמישהו מדבר אליהם לא נחמד. אני לא אומר את זה כי אני שונא את ויקיפדיה ורוצה לדפוק אותה, וגם לא כי אני רוצה שחלק ממפעילי המערכת יעופו. אני אומר את זה כי אני מקווה שכל אחד יעשה חשבון נפש בינו ובין עצמו וינסה להיות פחות תוקפני. ולא, הכוונה איננה אלייך (ודי אירוני שליכטש נטפל דווקא לך, למרות שאתה מנומס ושקול מאוד יחסית). וכן, הכוונה גם אליי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:37, 3 באוקטובר 2006 (IST)

התגובות שקיבל לכתבתו הולמות להפליא. דבר אחד לא הבנתי: האם הליכטש הזה היה פעיל בעבר בוויקיפדיה? ‏pacman • שיחה 15:52, 3 באוקטובר 2006 (IST)

הצעה: אפשר להכין תבנית כללית שכתוב בה משהו מעין

ייתכן שההערה שקיבלת מנוסחת בלשון קשה ושאיננה הולמת את חומרת המעשה בעיניך. עם זאת, עליך לדעת שבוויקיפדיה ישנן מאות השחתות מדי יום, ויש אנשים שנשחקו קצת ועשויים להגיב בצורה שאיננה הולמת; אולי גם אני נשחקתי.

ייתכן גם שהצורה שבה הערתי לך הולמת בהחלט, אולם אתה לא מכיר היטב את כללי ויקיפדיה, המנהגים ו/או הסלנג המקובלים פה; ולכן אתה נפגע לחינם.

אל תניח מראש שיש פה משהו נגדך / נגד משתמשים חדשים / נגד הערכים האהובים עליך. קבל את ההערה ברוח טובה; לא רשמתי את הדברים כדי לפגוע בך, אלא לטובת ויקיפדיה וכדי שתלמד להבא.

לכל בירור ופנייה בנושא, פנה אליי. סליחה ותודה.

ולצרף את התבנית הזו בפעם הראשונה (או בפעמים הראשונות) שבה מעירים למישהו חדש יחסית (ואולי גם אם הוא ותיק). זה לא יבוא כתחליף להערות, אלא כתוספת; המשתמש/המפעיל יכתוב את ההערות ואת הביקורות וכו' כרגיל, ורק יוסיף בסוף את התבנית.
נראה לי שזה יכול להוות ריכוך הולם וראוי במקרים של מעשי קונדס, טעויות קונספטואליות, מקרי ספק וכו (כמובן שבהשתחתות מכוונות כמו "שכשגדלךחכשגיכלחגכישל" אין מקום לתבנית זו). בסג 16:08, 3 באוקטובר 2006 (IST)

גם לי יש הצעה: כדאי שמי שמניח כמובן מאליו ששני מפעילים (מותר להגיד - מנוסים?) טעו, יטריח את עצמו להשקיע בנושא לפחות את הזמן שהם השקיעו. למשל: לגשת לדף המשתמש שבו מדובר; לבדוק את רשימת התרומות שלו; לקרוא (או להכיר) את דפי השיחה הרלוונטיים; לשקול האם מדובר במשתמש תמים שרוצה להועיל; לנסות לנחש האם יש סיכוי להפוך משתמש כזה למשתמש מועיל, ואם כן - מהי הדרך הנכונה לעשות כן; ולא לשכוח שויקיפדיה אינה סדנה לכתיבה יוצרת אלא אנצקילופדיה.

ועכשיו, כתבו-נא למשתמש הטרי הזה שההערה שהוא קיבל "מנוסחת בלשון קשה" ו"איננה הולמת את חומרת המעשה", אבל המפעילים פשוט "נשחקו קצת ועשויים להגיב בצורה שאיננה הולמת". אולי הוא כותב כך כי הוא "לא מכיר היטב את כללי ויקיפדיה"? חלילה, רק שלא יניח מראש "שיש פה משהו נגדו / נגד משתמשים חדשים / נגד הערכים האהובים עליו". ולקינוח, "סליחה ותודה". עוזי ו. 16:24, 3 באוקטובר 2006 (IST)

האם המשפט הזה "כדאי שמי שמניח כמובן מאליו ששני מפעילים (מותר להגיד - מנוסים?) טעו" מכוון כלפיי? מההקשר והניסוח נראה לי שכן, אבל אני לא מצליח להבין במה הוא קשור אליי.

אני הצעתי הצעה כללית, שנועדה ל"מעשי קונדס, טעויות קונספטואליות, מקרי ספק וכו (כמובן שבהשתחתות מכוונות כמו "שכשגדלךחכשגיכלחגכישל" אין מקום לתבנית זו)". אם המקרה המדובר והמקרים שקישרת אליהם לעיל אינם עומדים בקריטריונים האלו – אז הם לא קשורים להצעה שלי; ולכן אני לא מבין למה הודעתי הכאיבה לך / עצבנה אותך (כפי שנראה לי מסגנון דבריך).

גם ברור לי שהניסוח של ההצעה מאד רכרוכי, וזה מכוון. אתה ותיק ונבון ובקי, אבל משתמשים חדשים יכולים להעלב בקלות, כי הם לא מבינים שכשכותבים להם "תתאפק" זה עדין מאד. כדי לצאת ידי חובת כולם, ולא לעורר מהומות לחינם (ולהסיר מעט מהתלונות שכל הזמן קיימות, כידוע לך), הצעתי להוסיף את התבנית. כמו כן, התבנית לא באה להחליף את הנזיפות הטובות והמתאימות (!) שלך ושל שכמותך, אלא לאחריהם בשביל אנשים שנפגעים בקלות ולמקרים חריגים שבהם מפעיל (ואפילו מנוסה) מזהה משהו בצורה לא נכונה, ומגיב גם כן בצורה לא נכונה.

בכל אופן – אם אתה לא אוהב את הרעיון, תכתוב שאתה חושב שהוא לא-טוב; אל תיצור את הרושם שכתבתי דברים שלא כתבתי. תודה. :-) בסג תריג מכה שנית! 00:00, 4 באוקטובר 2006 (IST)

שים לב לאירוניה: ההקשר יוצר רושם כאילו כתבתי בתגובה לדברים שאתה כתבת? אותו הקשר יוצר גם את הרושם כאילו ההצעה שלך ("יש אנשים שנשחקו קצת") מתייחסת למקרה שבו אני, כביכול, הנאשם.

ב[[קטגוריה:תבניות לאזהרת משתמשים]] יש 28 הודעות. אם אף אחת מהן אינה מתאימה למה שאתה מחפש, אתה מוזמן לנסח הודעה חדשה ({הערה}, {התרעה}?), להציע באילו נסיבות נכון להשתמש בה, ולפרסם אותה בלוח המודעות. עוזי ו. 10:18, 4 באוקטובר 2006 (IST)

ההבדל הוא שאני לא התייחסתי ספציפית אליך, ואתה ברמיזה כן ("מי שמניח כמובן מאליו...").

ובכל מקרה – סליחה אם נפגעת ממני, לא הייתה לי כוונה כזו (ואני גם לא חושב שטעית). לגבי הצעתך, אבדוק את העניין בקרוב, אני מקווה. תודה ושנה טובה. בסג תריג מכה שנית! 10:27, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שה"מאמר" הזה של ליכטש הוא בושה לאינטליגנציה. צהוב עולה 19:52, 3 באוקטובר 2006 (IST)

התשובה לאיש הייתה צריכה להיות: לערכים מסוג זה יש את איןציקלופדיה.פורטניו 20:26, 3 באוקטובר 2006 (IST)

תגובת תומר

אני מתנצל על העדרו של קוד HTML המתאים להודעה זו שאני מצרף כעת לדיון. אודה לכם אם תוסיפו את הקוד המתאים, ובהחלט שאשתדל ללמוד אותו, כמה שיותר מהר. על כל פנים, חשבתי להצטרף לדיון, אולי להסדיר כמה דברים. לשאלה שעלתה פה: אני בהחלט תופש את עצמי כחלק מוויקיפדיה. אמנם לא פעיל כפי שרציתי להיות, אך בהחלט מתקן פה ושם, עורך פה ושם, מוסיף ערכים פה ושם; בקטן, ובאהדה גדולה לרעיון האדיר של אנציקלופדיה באינטרנט, ושל וויקיפדיה בפרט. יחד עם זאת, אני עומד מאחורי דברי כפי שפורסמו בבלוגי, ו/או ב-nrg הרשת, כל הנוגע לוויקיפדיה העברית.

כמו שאני תופש את עצמי כחלק מוויקיפדיה, פעיל בקטנות, משוטט בה וכו' דרך קבע, אני מרגיש את הצורך להעביר את העניין הזה אל מחוץ למתחם האנציקלופדיה, הן כדי לבשר את הבשורה, כלומר את הדברים הנפלאים שיש באנציקלופדיה הזו, והן כדי לתקוע מקלות בגלגלים המניעים אותה, שיצאו, לטעמי, מכלל שליטה.

במלים אחרות: חשוב לי להמשיך להחזיק בעמדה הזו, של דעת-יחיד מול ארגון אנציקלופדי חדש, אך בדעת-היחיד הזו, אני חושב, יש את הפוטנציאל להוציא את כל מה שרע באנציקלופדיה הזו (הודו בזה; יש גם רע) מהסחרור ההרסני שאליו הוא נקלע. זוהי עמדת מבקר; במקרה הזה: מבקר לא-קרוא. איש לא אוהב שזרים מסתובבים לו בבית ומרחרחים בסדינים, זה נכון. אבל מבקר לא-קרוא – מטבעו – אינו קרוא. וכך הם פני הדברים.

כפי שכתבתי לדוד שי באחד הטוקבקים לדברים אחרים שפרסמתי כביקורת לוויקיפדיה: קחו את הדברים, או השליכו אותם, כל עוד אתם מאוד מבינים מניין הם באים, וכלפי מה הם מכוונים. אנציקלופדיה, מתוקף אצילותה, חייבת בדרך-ארץ; כך וויקיפדיה חייבת בדרך-רשת, שאותה – ידידי לרשת – אתם חסרים. וגם אם כולכם נדיבים וטובים, איכשהו האווירה הכללית היא של תור בקופת חולים. איכשהו האווירה הכללית אינה מזמינה במיוחד. איכשהו אני רואה את האנציקלופדיה הזו יורדת לטמיון; רואה גם מבפנים, ורואה גם מהצד.

כיצד אדם שגילה את וויקיפדיה זה עתה יכול להצטרף לדיון כזה? האם אדם שגילה את וויקיפדיה זה עתה יכול להצטרף לדיון כזה? אינני חושב שאדם שגילה זה עתה את וויקיפדיה יכול להצטרף לדיון כזה. בדיוק דיון כזה, כמו שאנו מתדיינים כעת. הדיון בוטל בעבור משחק טפשי של מהלומות וחוקים. נגד המהלומות ונגד החוקים האלה אני יוצא בכל הכוח שיש לי.

תומר ליכטש

איזה בזבוז זמן זה הדיון הזה. הוא ממש לא שווה את זה. סתם עוד בן אדם עם פה גדול ורצון רב לקבל את 15 דקות התהילה שלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:13, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אתה יכול להחזיק בכל דעה שבא לך. נראה שאינך מבין שרוב, או כל המבקרים בוויקיפדיה הם בלתי קרואים. אני לא קיבלתי מעטפת זהב באימייל שוויקיפדיה מזמינה אותי לרחרח לה בסדינים. באתי כי התעניינתי, וכך עושים כולם. אבל לא כולם יוצרים את הערך "קצרמר", שתוכנו "ערך זה הוא קצרמר", וכשהם מקבלים רמיזה שזה לא לעניין, מוחקים את הדברים מדף השיחה שלהם, ואז הולכים וכותבים על זה בבלוג.

ביקורת שמגיעה בידיים נקיות, נקל להקשיב לה. במקרה שלך זה אינו המצב. בהתחשב במעשיך עד עתה, נדרשת עזות מצח לא מעטה לכתוב על דרך ארץ שחסרה כאן.

איך יכול אדם שגילה את ויקיפדיה זה עתה להצטרף? כנראה שיכול, כי רבים עושים זאת. אף אחד פה לא נולד בוויקיפדיה. רבים מצטרפים לכאן כל הזמן. עובדה. לא רבים יוצרים ערכי הבל כפי שאתה עשית, ולא רבים מוחקים את הביקורת מדף השיחה שלהם ועוד מתקוממים כשמסבירים להם שהביקורת לא נעלמה רק בגלל שמחקו אותה. אני האחרון שיאמר שלוויקיפדיה אין בעיות, אבל בכל מה שקשור להתנהלות איתך, אין לי כל בעיה לקבוע שלא הייתה שום בעייה בוויקיפדיה, הבעיה היא אצלך. אנחנו כאן בשביל לכתוב אנציקלופדיה, לא בשביל לצאת נגד מהלומות וחוקים. אם אתה כאן רק כדי להיות "בעד הנגד" - אתה לא במקום הנכון. ‏odedee • שיחה 04:07, 4 באוקטובר 2006 (IST)

"איכשהו האווירה הכללית אינה מזמינה במיוחד", כותב תומר. הנה, תומר, קבל הזמנה אישית: כתוב בבקשה את הערך שירה עברית חדשה, כדי שנוכל לומר "תומר ליכטש הוא תותח", את הערך "קצרמר" אני יכול לכתוב בעצמי. אני יודע שהמשימה אינה קלה, וכנראה קל יותר לכתוב בלוג ב"בלוגית", אבל כאן זו אנציקלופדיה, לכאן אנשים באים כדי להתאמץ, וכדי להשאיר משהו שראוי להקדיש יותר מדקה לקריאתו. דוד שי 07:20, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם בן הבליעל המלעז. האווירה כאן מאוד לא מזמינת פנים, ואפילו עוברת את הרף לאי נחמדות מכוונת, אפתיות וחוסר סובלנות. הרבה פעמים באתי לכתוב, להוסיף או לשפר ומצאתי עצמי בכזו מתקפה שפשוט ויתרתי על כל העניין. אפילו קיבלתי פעם הערה שאני "משחית" ערך שיצרתי בעצמי כחודשיים לפני כן... לתקוף את התוקף לא ישנה את התחושה הכללית, מוצדקת או לא.

תגובה 17

שימו לב לתגובה מספר 17, תחת הכותרת "כמה מילים על ויקיפדיה ממקור ראשון" - כותב התגובה הזו טוען שהוא משתמש הפעיל בוויקיפדיה. מעניין מי זה, ועוד יותר מעניין מדוע הוא פוחד לדבר על הנושאים שמעיקים עליו כאן אלא הולך כאנונימי לבלוג של ליכטש. תוכן התגובה:

הויקיפדיה הולכת לאיבוד, ואני נאלץ לכתוב להם את זה כאן ולא שם. כי שם יאכלו אותי חי. יש מאפיות של משתמשים שמגוננים אחד על השני ( הכינויים: פקמן, דרוקמן, סקרלט, הידרו - לא יתנו למישהו לפגוע בהם. יש עוד מאפיות ).

יש לויקיפדיה 40 מפעילים ( מעין שוטרים הבודקים כל כניסה ). חלקם נראה דוקא יודעים משהו ואפילו מומחים. אבל בין האחרים אפשר למנות כמה אשר כותבים באופן רצוף בשגיאות כתיב. יש שם מפעילה אשר נתפסה על חם כשהיא מעתיקה ערכים שלמים מילה במילה באנציקלופדיה אחרת. היא היום יושבת ומעליבה אנשים שציטטו מילה פה או שם ממקומות אחרים. יש שם מפעילים בני 20 שהיידע שלהם מוגבל והם קובעים דיעות בנושאים שאין להם מושג. ההעלבות והפגיעות הם חלק בלתי נפרד מקבלת פנים שעושים למשתמשים חדשים ולא משנה אם זה מרצה באוניברסיטה או סטודנט או תלמיד תיכון. בקיצור: קבוצה של 30 אנשים קובעים בשביל העולם מה זה ערך. ומה שהם כותבים - קשה לשנות כי מיד מתנפלים עליך.

יש רק אחד, דוד שי, שלא מצליח להשתלט על מה שנראה כמו מפלצת שהתנפחה למימדים שהם לא התכוונו. רק בגללו ובגלל מה שנראה כמו רצון טוב אני עוד כותב שם. אבל אם זה לא ייפסק - כנראה שאעזוב לצערי.

‏pacman • שיחה 20:26, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושד שאתה, פקמן, כתבת את התגובה הזאת. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:27, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לא, אני לא כתבתי אותה. היא תפסה את תשומת לבי משום שכינויי הוזכר בה. ‏pacman • שיחה 20:30, 4 באוקטובר 2006 (IST)

כו אני יודע. זה בטח תכסיס מתוחכם סטייל "החשוד המיידי" - "הטריק הכי גדול של השטן היה לשכנע את העולם שהוא לא קיים!". --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:32, 4 באוקטובר 2006 (IST)

רייטינג

כמה כתובות IP עושות דרכן לוויקיפדיה מידי שנה ? כמה ביקורים בממוצע לכל גולש ? מהו הרייטינג שלנו ? Gridge ۩ שיחה 15:48, 3 באוקטובר 2006 (IST).

הכי טוב שאפשר לתת לך הם תשובות לכלל ויקיפדיה העולמית - כאן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:58, 3 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי רייטינג (תשובה חלקית מן הסתם) - ה PageRank של גוגל לעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית הוא 8 מתוך 10. לצורך השוואה, העמוד הראשי של ויקיפדיה האנגלית מקבל בגוגל 9 מתוך 10. לגוגל עצמו (בגירסה האנגלית) דרוג של 10 מתוך 10. בברכה, גברת תרד 21:41, 3 באוקטובר 2006 (IST)

למיטב ידיעתי כל בעל אתר יכול להיכנס מ"אחורי הקלעים" של האתר ולבדוק בדיוק את הפרטים שביקשתי. Gridge ۩ שיחה 00:09, 4 באוקטובר 2006 (IST).

אני לא חושב שמישהו בוויקפדיה העברית הוא בעל האתר. דניאל ༒ שיחה 08:40, 4 באוקטובר 2006 (IST)

חדשות חוץ

הקולגות שלנו באיטליה [1] ביקשו לארח את ויקימניה 2007 בעיר טורינו, אולם הבחירה בסופו של דבר נפלה על העיר טאיפיי שבטאיוואן (הרפובליקה הסינית). ידידינו באיטליה הכינו תוכנית יפה לארגון ויקימניה בכפר האולימפי של טורינו ואף מצאו נותני-חסויות שידאגו למימון המגורים והאירוח. המקומות בכפר האולימפי כבר הוזמנו, ולפיכך החליטו האיטלקים לנסות לארגן כינוס אירופי של ויקימדיה. גאוגרפית ישראל שוכנת באסיה, אבל אם התקבלנו לאירוויזיון ולגביע אירופה בכדורסל ובכדורגל, אנחנו יכולים להסתפח גם לכינוס האירופי של ויקימדיה. התכנון של האירוע נמצא בשלביו הראשונים, כיוון שעדיין לא נערך כינוס דומה (הכינוסים עד כה היו ברמה לאומית או בין-לאומית, אבל טרם נערך כינוס יבשתי). דבר אחד ברור - ההרצאות יתנהלו ביותר משפה אחת. אנגלית תהיה אחת מהן ללא ספק. יש להניח שבנוסף יהיו הרצאות ופנלים בצרפתית, גרמנית, ספרדית ו/או איטלקית. למרבה הצער אין מימון לכרטיסי טיסה, אבל לדברי המארגנים כל היתר ממומן. אם הניסיון יעלה יפה, אני מקווה שיהיה שם יותר מישראלי אחד (אני אשתדל מאוד להגיע, בהנחה שאצליח לקבץ די כסף לכרטיס טיסה). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:27, 3 באוקטובר 2006 (IST)

יש הערכה לגבי התאריכים? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:10, 3 באוקטובר 2006 (IST)

לא הבנתי דרור: מי שיגיע על חשבונו, זכאי למגורים וארוח? זה תלוי באיזה מיון או עמידה בקריטריונים? מגיסטר 08:35, 4 באוקטובר 2006 (IST)

עדיין אין הערכה לגבי תאריכים, אני מקווה שתהיה בקרוב. אני מניח שיהיה רישום מוקדם של משתתפים לפי קריטריונים שהמארגנים יקבעו. לפי מה שאחד המארגנים האיטלקים אמר לי יש להם אמצעים לכסות את עלות המגורים והאירוח של כל מי שיגיע להשתתף באירוע, אבל הם לא יכולים לממן כרטיסי טיסה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:41, 4 באוקטובר 2006 (IST)

מקצרמר למובחר

תזכורת לשופטים: מחר, יום חמישי, הוא מועד פרסום החלטותיכם. דוד שי 07:23, 4 באוקטובר 2006 (IST)

תקנון ערכים ראויים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#תקנון ערכים ראויים. דוד שי 06:44, 7 באוקטובר 2006 (IST)

בעקבות מאמרו של תומר ליכטש והתגובות שם וכאן

• אי אפשר לומר שבגלל המשחיתים והטרולים – הויקיפדים לפעמים מאבדים את שלוותם ונאלצים להשתמש במילים אלימות. זוהי הכשרת אלימות ואור ירוק לפאקמן וחבורתו להמשיך ולהשתולל. אם אין מספיק אנשים סובלניים שיכולים לעמוד בשער – זוהי בעיה. צריך להעדיף טרול משחית שיצליח להסתנן ולא לאבד כותבים פוטנציאליים טובים.

• איך אפשר לתת לויקיפד לכתוב בשגיאות כתיב  ? לכל ויקיפד מנוסה יש דפי עריכה שהוא יכול לכתוב מחדש. ואם לא הוא – שיתקנו אותו אחרים. השפה היא אלף בית של הכתיבה. מי שהשיחה שלו עילגת גם הידע שלו כזה.

• רוב ערכי הספורט כתובים בשפה של עיתוני ספורט. זוהי אנציקלופדיה ?

• יותר מדי ערכים מתורגמים מאנגלית. מילה במילה. הבעיה: אם שם מישהו תיקן – התיקון לא יעבור כאן כי לא יחפשו. מקבלים את התרגום כמידע סופי. זה גם לא מחמיא לכותבים כאן -כאילו אין לויקיפדיה הישראלית מספיק אנשים מומחים לכל תחום ?

• איך אפשר לתת סמכות של מפעיל לויקיפדית אשר הודתה בהעתקה של עשרות ערכים מאנציקלופדיה אחרת ? איך היא לא איבדה את הבושה ויש לה אומץ להעיר הערות לאחרים על נושאים כאלה שהיא עצמה חטאה בהם ?

• הצבעות המחיקה, כמו זו על רוביק דנילוביץ', מוכיחות שוב כי אין להן ערך אמיתי. מספר המצביעים אף פעם לא עובר את ה-50, ומי מהם באמת מכיר את הנושא של הערך ?

• למה אורי מוסינזון פרש מויקיפדיה ? מישהו בדק פעם כמה כותבים טובים ברחו מכאן ? מישהו ניסה לקרוא להם בחזרה ? זה גם פרקטי – פורשים עלולים להשמיץ ולעשות שם רע. מתקבל הרושם כי לכל אחד כאן יש אגו והוא מעדיף קבוצה קטנה של משפיעים ולא יותר מידי ידענים שחלילה יקלקלו את מעמדו.

• הריצה אחרי הכמות באה על חשבון האיכות. תארו לכם ויקיפדיה שיש בה 500 מצביעים לכל הצבעה, ומזנון מלא בויכוחים – זה הרבה יותר איכותי מריצה מטורפת אחרי מספר ערכים גדול יותר מהויקיפדיה הצ'כית.

תודה יוסי קליין – שם אמיתי.

אתה יודע משהו על פעילותי בוויקיפדיה? על האידיאולוגיה הוויקיפדית שלי? על הערכים שכתבתי? מה גרם לך להכליל את כל הרוע הקיים לדעתך בוויקיפדיה בצירוף "פאקמן וחבורתו"? מעניין אם ההתבטאות הזו קשורה לכך שהעזתי להביע את דעתי נגד הכתבה שלך... ‏pacman • שיחה 17:18, 4 באוקטובר 2006 (IST)

יוסי היקר. אתה מתלונן על שגיאות כתיב ? - דע לך כי במכתבך יש לפחות חמש שגיאות כתיב. בברכה, Gridge ۩ שיחה 20:00, 4 באוקטובר 2006 (IST).

• • אי אפשר לצאת נגד אלימות ובאותו המשפט להשתמש בביטוי האלים "אור ירוק לתת לפאקמן וחבורתו להמשיך להשתולל".
  • הוויקיפדיה העברית היא קהילה. כקהילה הוויקיפדיה החליטה לסלוח לאותה מפעילה על התקרית, ולתת לה להמשיך ולתרום. הביטויים "תקנת השבים" ו"במקום בו בעלי תשובה עומדים" קיבלו כאן משמעות מעשית. להמשיך ולדוש בעניין זה הוא מעשה קטנוני, ואינו הוגן כלפי המפעילה.
  • אורי מוסנזון כמעט ולא כתב במרחב הערכים. עיקר תרומתו הייתה בדפי השיחה, והוא הראשון שיודה בכך. אורי רדלר, לעומתו, כתב וכותב ערכים רבים, חלקם מעולים. שניהם פרשו באופן מופגן, ומתחו ביקורת על הוויקיפדיה מחוצה לה, אם כי בטענות הפוכות. לא ניתן לרצות את רצונם של כולם. נקבל בברכה כל פורש שיחליט לחזור (אם כי אז יצטרך אותו פורש להסביר לקהילתנו למה בחר לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ - בערוץ 10 או ב"הארץ"), אך על כל פורש באים שלושה אחרים. אין אדם שאין לו תחליף.
  • ומשכל זה נאמר - אכן עדיפה איכות על כמות, אכן ישנם ערכים רבים ועילגים, אכן יש יותר מדי תרגומים גרועים מהויקינגלית ואכן ערכי ספורט נכתבים בלשון של עיתון. מה הקשר בין זה לבין מאמרו של ליכטש? איני יודע. בכבוד רב אלמוג (שם בדוי).
  • אלימות היא דבר מגונה בכל מקרה. הטיפול בטרולים צריך להיות תקיף ולא אלים. אני חושב שבדרך-כלל זה המצב.
  • אין שום בעיה לתרגם מאנגלית או מכל שפה אחרת כל עוד התרגום הוא טוב. מרגע שהערך תורגם הוא הופך לערך עברי עצמאי. אם מתגלות בו שגיאות - אפשר לתקנן בין אם התיקון נעשה בוויקי האנגלית, ובין אם לאו. אפשר גם לערוך את התרגום ולהוסיף לו מידע כאילו נכתב מלכתחילה בעברית.
  • מי שחושב שערכים בנושאי ספורט כתובים בצורה גרועה מוזמן לשפץ אותם.
  • אם ויקיפד כותב בשגיאות כתיב, אפשר לתקן אותן ואף להעיר לו על כך. לדעתי הכלל הזה חל גם על דפי השיחה ואפילו על דפי המשתמש. אם מוצאים לנכון להעיר, יש לעשות זאת בנימוס, מן הסתם.
  • 50 מצביעים זה הרבה מאוד. בדרך כלל ויקיפד מתמחה בתחום מסוים ומתמקד בו. אם להצבעת מחיקה התקבצו 50 ויקיפדים שנושא הערך חשוב להם - זה לא מעט.
  • ויקיפדיה העברית מתרחבת בקצב איטי דווקא בגלל ההקפדה על האיכות. אמנם יחסית למספר דוברי העברית זו אנציקלופדיה לא-קטנה, אבל עדיין חסרים בה הרבה ערכים בעיקר בגלל ההקפדה על איכות הערכים הקיימים שגוזלת את זמן הכתיבה של ערכים חדשים. בסך הכול, הערכים המרכזיים כתובים היטב, וההקפדה על האיכות סבירה בהחלט. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:05, 4 באוקטובר 2006 (IST)

ליוסי

• איבוד שלווה בגלל משחיתים וטרולים - הבעיה היא לא במשחיתים מזדון, ובטרולים המוכרזים. שם באמת אולי היה כדי להנמיך קצת את הטון. הבעיה היא עם בורים ועילגים, שאין שום דרך להרחיק אותם מפה. אני הצעתי בזמנו דרך, אבל זה לא התקבל.
• ערכים מתורגמים מאנגלית - אני מסכים, ובמיוחד מסכים לנקודה של מה קורה כשמתרגמים מגירסה שגויה באנגלית. יש פה עיניין של שתי סקלות זמן שונות. השינויים בויקיפדיה האנגלית הרבה יותר תכופים, ולכן אנחנו לוקחים גרסה רגעית מהערך שם, ומנציחים אותו פה. לכן אפילו אם יבוא מתרגם מקצועי וייתרגם את הויקיפדיה האנגלית זה לא טוב. גם אם הערך מתורגם, צריך שמי שמתרגם תהיה לו לפחות הבנה בסיסית בנושא, ושהוא ייסתכל בעוד מקורות (כולל בעוד ערכים בויקיפדיה האנגלית שנוגעים לנושא).
• "מספר המצביעים אף פעם לא עובר את ה-50, ומי מהם באמת מכיר את הנושא של הערך?" - אתה סותר את עצמך. אני מסכים שכדאי שאנשים יבינו משהו בתחום שבו הן מצביעים, ויימנעו מלהצביע על נושאים בהם הם לא מבינים כלום (למשל ויקיפד שבשבילו אחרי אלתרמן אין שירה, עדיף שיימנה מלהצביע על ערכים של משוררים עכשויים). רק מה ?זה אורמ שבכל הצבעה יהיו דוקא פחות אנשים. (ומה אפשר לעושת, יש לנו פחות משתתפים מבויקי של הגויים, אז בהתאם גם פחות מצביעים).
• לגבי פורשים - את חלקם אני מאוד מקווה לא לראות חזרה. וגם לגבי אורי מוסינזון שאין לי שום בעיה לראות אותו פה, הוא באמת כנראה מיצה את מה שהיה לו לכתוב במרחב הערכים.
• אני מסכים שהריצה אחרי הכמות באה על חשבון האיכות. וכל מיזמני התחרויות, ההתקפות, האיגופים, והבתי שיטה רק מעודדים את זה - והכי חמור: דוחפים אנשים לכתוב על דברים שאין להם את הידע הבסיסי בשביל לכתוב עליהם.

eman • שיחה • (: \ ): 18:36, 4 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה היא הצלחה פנטסטית, הצלחה שבולטת כמו מגדלור בים סוער וחשוך, הצלחה שאין לה מתחרה. זו המציאות, חברים ומבקרים, וכל מי שחושב אחרת - טועה. ההוכחה הטובה ביותר לכך, תופתעו לשמוע, היא שפע הביקורת שנכתבת עליה. כן, דווקא הביקורת. להמחשה, אספר לכם שבעמוד הראשון של ynet נתקלה עיני בכותרת העוסקת ב"פרס הנובל בכימיה" - כל ילד יודע שיש לכתוב "פרס נובל", ושהוספת ה"א הידיעה במקרה זה היא טעות גמורה, אבל למי אכפת? טעות כזו בוויקיפדיה, ומיד יקומו שבעה צדיקים ויצאו חוצץ "איך אפשר לתת לוויקיפד לכתוב בשגיאות כתיב?" יש לכך רק הסבר אחד: ויקיפדיה מאוד יקרה ללב מבקריה, ורק לכן הם מבקרים אותה, והיא יקרה ללבם בזכות הצלחתה ואיכותה. דבר אינו מושלם בעולמנו, וגם ויקיפדיה אינה מושלמת, אבל הפגמים שמבקריה מוצאים בה, לעתים אינם פגמים כלל וביתר המקרים הם פגמים זעירים לעומת השבחים שוויקיפדיה ראויה להם. כיוון שמבקרים לא חסרים לנו, ארשה לעצמי להתמקד בפירגון: כבוד ותהילה לכל הוויקיפדים שהביאו את ויקיפדיה העברית עד הלום, והרבה איחולי הצלחה להמשך הדרך. דוד שי 20:44, 4 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים עם דוד שי. לעתים המבקרים, שמלינים על כך ש"מספר אנשים אקראיים השתלטו על ויקיפדיה כשהוקמה ומאז הם מנהלים אותה", שוכחים שוויקיפדיה העברית הוקמה יש מאין מאז שנת 2003, אף אחד לא הכיר אותה לפני כן ואף על פי שכל אחד יכול לערוך כמעט כל ערך באתר, האתר לא שייך באופן שווה למי שכותב אולטרה-קצרמר תחת הכותרת "קצרמר" ולמי שכותב ערכים מומלצים במירב נושאים. ויקיפדיה הייתה לפני ליכטש ולפני יוסי, היא תהיה אחריהם, אבל לולא אנשים כמו דוד שי, עוזי ורבים אחרים היא הייתה עשויה להיות עוד אתר זניח ברשת, ולא התוצאה מספר אחת לכל מילת חיפוש והמקור הראשון של כל תלמיד שמחפש חומר באינטרנט. צהוב עולה 20:50, 4 באוקטובר 2006 (IST)

עם כל הכבוד, אני הייתי לפני וויקיפדיה. (תומר ליכטש, 11:32, 5 באוקטובר 2006)

כאמור, הערך שירה עברית חדשה מחכה לכותבים מוכשרים כמוך, שיקדישו פחות זמן לדפי שיחה ויותר זמן למרחב הערכים. ערןב 11:36, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אתה יודע שאתה מבלה יותר מדי זמן בוויקיפדיה כאשר

• אתה רוצה לעשות שינוי בקובץ דוק בוורד, ומחפש את לשונית העריכה. eman • שיחה • (: \ ):

רבאק, זה קורה לי כל הזמן. העניין הוא שאני אשכרה מתבאס כשאני לא מוצא אותה... עידן ד 17:44, 4 באוקטובר 2006 (IST)

• בואו נעשה מזה רשימה... אתה מתחיל להוסיף [[]] גם למיילים אינקוגניטו • שיחה 17:45, 4 באוקטובר 2006 (IST)
• כותב ארבע זרקאות בסוף הודעות בפורומים ובתוכנות מסרים מיידים - ואפילו בסוף כל אימייל שאתה רוצה לשלוח. דרור 00:05, 5 באוקטובר 2006 (IST)
• מוסיף נקודתיים בתחילת פסקה בוורד כדי לסמן הזחה. (שניהם קרו לי. אגב, פעם קראתי מאמר מודפס וכדי לראות הערת שוליים שלחתי אצבע למספר שסימן אותה...) הלל • שיחה • תיבת נאצות 17:51, 4 באוקטובר 2006 (IST)
• מתבאס מזה שאתה לא יכול להפנות אנשים לערך תוך כדי שיחה פנים לפנים (כל הזמן...). דניאל צבי 17:59, 4 באוקטובר 2006 (IST)
• מנסה ללחוץ על Ctrl-Z כשנשפך לך התה על השולחן (לאו דווקא ויקיפדיה, אלא מחשב בכלל. זכור לי מהתקופה שהייתי מבלה המון זמן בוורד). ינבושד.

(לעיונכם: en:Wikipedia:Are You a Wikipediholic Test.) נתנאל 19:17, 4 באוקטובר 2006 (IST)

• משתמש ב-''' כדי להדגיש, במקום שהקוד הוא שונה. Godfather ♣ שיחה ♣ 19:36, 4 באוקטובר 2006 (IST)
• כשאתה רואה לינק אדום בדף אינטרנט (לא בויקי) וחושב לרגע שהוא לא יוביל לשום מקום. Godfather ♣ שיחה ♣ 19:36, 4 באוקטובר 2006 (IST)
• על אותו משקל: כשאתה רואה טקסט בצבע כחול, ומתאכזב כשה"קישור" אינו פועל... בברכה, ינבושד.
• מתבאס שאי אפשר לעשות משפט כמו זה. Godfather ♣ שיחה ♣ 19:36, 4 באוקטובר 2006 (IST)
• כותב בטעות ארבעה סימני ~ במסנג'ר.... H₂O 00:07, 5 באוקטובר 2006 (IST)
  • ראה סעיף ג' לעיל. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:10, 5 באוקטובר 2006 (IST)
• קרה לי ממש עכשיו, לא הבנתי למה אני לא רואה טבלה בדף אינטרנט שכתבתי (אולי כי HTML לא מכיר {|) motyka • שיחה 00:13, 5 באוקטובר 2006 (IST)

--להעביר לויקיפדיה:הומור. בברכה, ינבושד.

• כשאתה רואה בדיחה אתה ממהר להעביר אותה לויקיפדיה הומור. DGtal 01:54, 5 באוקטובר 2006 (IST)
• אתה רואה באנשים "משתמשים" ולא סתם אנשים. במצב החמור הרבה יותר, אתה רואה באנשים שאינם ויקיפדים כתובות IP מהלכות (זה קרה לי פעם או פעמיים); או כשאתה כמעט כותב במכתב אמיתי ארבע זרקאות כדי לחתום. אחיה פ. 14:04, 5 באוקטובר 2006 (IST)
• אתה בולם בבהלה למראה תמרור "עצור", ושואל את עצמך על מה ולמה. ינבושד.

חדשות ויקיפדיה

• נפתחו ויקיפדיות ב-20 שפות חדשות
• בעקבות פנייה של מנכ"ל קרן ויקימדיה, Brad Patrick, להחמיר את היחס לערכי פרסום-עצמי ולמחבריהם, הוסיפו בוויקיפדיה האנגלית שני סעיפים למדיניות המחיקה המהירה: (1) ערכים שכל מטרתם היא קידום של חברה, מוצר או אדם, ושאי אפשר להפוך אותם לערך אנציקלופדי; (2) ערכים שכל מטרתם לתקוף או להפחית בערך של רעיון או ישות, לרבות ערכי ביקורת חסרי סימוכין על אישים. ערכים כאלה יימחקו שם מעכשיו ללא הצבעת מחיקה.

(מקורות: Wikizine, en:WP:POST.) נתנאל 19:52, 4 באוקטובר 2006 (IST)

רוב השפות החדשות הן בעצם ניבים (דיאלקטים) של שפות המוכרות לנו: דיאלקטים סיניים, פרסיים, תורכיים, גרמניים ועוד. תופעה מעניינת היא תוספת ויקיפדיות בשפות שאינן מדוברות. אם עד כה הייתה לנו ויקיפדיה לטינית, עכשיו יש גם סלאבונית כנסייתית עתיקה וסינית קלאסית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:33, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הקבוצה הראשונה מוזרה מאד. כשמדובר במחיקה מהירה, מדוע ערך ש"אי אפשר להפוך לערך אנציקלופדי" אמור להמחק רק בסייג נוסף, שמדובר בערך שמטרתו לקדם חברה, מוצר או אדם? ואם מטרתו לקדם רעיון או טיעון (אבל, כאמור, אי אפשר להפוך אותו לערך אנציקלופדי) - מה אז? (בין השורות אני קורא שהסיבה היא שאין (ואולי לא יכולה להיות) הסכמה באילו מקרים הקריטריון הזה חל, וקיומו נועד רק להחליק מחיקות על-בסיס התנאי האחר). עוזי ו. 21:15, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הפנייה חריפה מאוד - משתמשת במונחים צבאים מזן ה"לירות כדי להרוג" ו"לנצח במערכה". משעשע. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 23:56, 4 באוקטובר 2006 (IST)

תראו מי חזר

בתקווה שזה נכון. דניאל ༒ שיחה 20:43, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני הוא אני. עדותו של נדב די מבהירה את העניין. גילגמש לרגע 21:02, 4 באוקטובר 2006 (IST)

זכרונות, הרהורים וחזון למועד

שלום לכולם,
אני מוכר לרבים מכם בתור באופן אישי בתור גילגמש ורבים אחרים שמעו עלי לאחר שלקחתי הפסקה מפעילות שוטפת באתר לפני מספר חודשים. למי שלא מכיר ולא שמע, אגיד שהייתי אחד ממפעילי המערכת שעיסוקים העיקרי היה בטיפול בהשחתה וביישום מדיניות שנקבעה כפי שהבנתי אותה.

את הזמן שהתפנה לי מהעיסוק השוטף בוויקיפדיה הקדשתי להרהורים ולהסקת מסקנות. כמעט שלא ביקרתי באתר ורק נכנסתי מדי כמה שבועות למזנון, בדרך כלל אחרי פניה של אחד הוויקיפדים.

מספר דברים קרדינליים גרמו לי לקחת פסק זמן. אני מבקש לדון בהם כעת.

1. חשיבות הערכים לעומת חשיבות העורך. טענתי, ואני עדיין טוען כך שכתיבת מידע לא נכון או מידע לא מדויק היא הפרעה לניהולה התקין של אנציקלופדיה. אנציקלופדיה נבדקת בראש ובראשונה באמינות. לכן, דיוק הערך עומד בעיני מעל לכל מחלוקת. ברגע שהוויקיפד כותב שטויות ומתעקש על השארתם יש להתייחס אליו בחשדנות ואם התנהגות זו חוזרת על עצמה יש לחסום אותו לעריכה. לא מדובר חלילה במשחית, אלא פשוט באדם שמטעה את הקוראים. טיפול באדם כזה הוא מחובתו הראשית של המפעיל.

לדעתי, חלק ניכר מהוויכוחים שניהלתי ונראו לאחרים כמו רדיפה אישית ומבחניתי כהגנה על ויקי נובעים מפה. אחת הטענות העיקריות הייתה שאל לאדם אחד, לא משנה מיהו לקבוע באופן חד צדדי את בעייתיות העריכה. הצרה היא שאין בנמצא שום מנגנון יעיל שכן עונה על השאלה הזאת. אני מציע להקים פורום של ויקיפדים שהתמחותם בתחומם מוכרת בוויקי ולהתחייס לפסיקתם כסופית, אלא אם כן המתלונן הביא מקור מוסמך לטענתו. לצורך העניין, מקור מוסמך הוא פרסום אקדמאי או בכתב עת מוכר. פורום המומחים לא ידרש להציג הוכחה זהה כי אם הוא כן ידרש, הוא פשוט לא יפעל. אי אפשר לדרוש מעורך הספרות להתרוצץ בספריות ולחפש את הספר שהוא קרא לפני 3 שנים ולדרוש ממנו ציטוט מדויק. די בכך שהוא קרא את זה מתישהו ובאופן כללי, העניין נראה לו תקין או לא תקין.

השיטה אינה מושלמת, אך לדעתי תפתור חלק ניכר מהבעיות.

2. שיטת ניהול

כיום, אין בוויקי שום ניהול. הכל מתרוצץ חופשי ומאושר בלי לתת דין וחשבון לאף אחד. במקרים מסוימים יש הצבעות לקביעת מדיניות (שבדרך כלל אינה מיושמת כי היא מסורבלת מאוד ואיננה נהירה די הצורך) או הליכה פרטיזנית. אמנם, אנרכיה וחופש הם ערכים יפים וטוב לשמוע את כולם. טוב שלכולם יש זכות הצבעה והכל. הבעיה היא שזה לא עובד. אי אפשר לנהל ארגון עם 150 בעלי זכות הצבעה שאין בראשם ועד מנהל או ממשלה כלשהי.

ריבוי המשתמשים וריבוי הדעות לא יוצר פלורליזם, אלא להיפך. הוא מונע את האפשרות לשנות את המדיניות וליישם אותה. אני מבקש להקים גוף מרכזי שתפקידו יהיה ליישם את המדיניות הקיימת ולקבוע הלכות חדשות. גוף זה חייב לכלול מספר מצומצם של חברים. ריבוי החברים בגוף הזה יגרום לכך שהוא לא יהיה יעיל. אני מציע לקבוע קבוצה של עד 11 ויקיפדים שיהיו אחראים לניהול העניינים.

כמו כן, אני מציע שחברות בגוף זה לא תוגבל בזמן על מנת למנוע מפלגנות ויצירת סיעות. משתמשים חדשים יכלו להצטרף על בסיס מקום פנוי. חבר ועדה שלא יהיה פעיל פרק זמן מסוים (נניח שבועיים או חודש) יאבד את מקומו אם יש מועמד אחר. מועמדים יבחרו לוועדה זו בבחירות כלליות.

3. פגיעה בוויקיפדים אחרים, חסימה, סליחות וכיוצא באלה.

הקש ששבר אותי הייתה פנייתו של מטאל שנחסם לתמיד להמיר את חסימתו בחסימה לפרק זמן קצר ולתת לו אפשרות לפתוח חשבון חדש. לדעתי, אחרי שהוחלט שמשתמש מסוים יהיה חסום, יש להתמיד בחסימתו לכל אורך החסימה ואל למפעיל אחד "להפעיל שיקול דעת" שלגמרי במקרה מנוגד ל"שיקול דעת" של החוסם או של החוסמים. לא נקבע לרגע ששיקול דעתו של המקל גובר על שיקול דעתו של המחמיר. כאן אני מבקש לסייג ולהגיד שחייבים לקבוע מדיניות מוגדרת לחסימה של משתמש ותיק ומוערך. מצד אחד, אין לתת למפעיל יחיד לחסום משתמש בעל אלפי עריכות, עשרות ערכים מהם כמה מומלצים ומצד שני חייבים להגן על שאר המשתתפים. אני מבקש לקבל נוהל כלשהו שיסדיר את העניין.

לסיכום

למי שאין כח לקרוא את הכל אסכם בקצרה:

1. ערכים הם מעל הכל: מעל הרגשות של משתמשים ספציפיים ומעל כל מחלוקת. אמיתות הערך קדושה. לצורך הבקרה על איכות הערכים תבחר ועדת "מומחי ויקיפדיה". "מומחה ויקיפדיה" לא חייב להיות בעל תואר אקדמי, אך חייב להיות ויקיפד מוכר עם רקורד מוכח בתחום שבו הוא מתיימר להתמחות.
2. קביעת ועד מנהל: להקים ממשלה על מנת לסדר את המדיניות ואת ישומה. ריבוי המשתשמשים גורם לכך שקשה מאוד לקבוע הלכות חדשות וכמעט בלתי ניתן לישמן לאחר שהן התקבלו.
3. לקבוע נוהל שיתמודד עם משתמשים בעייתים על מנת להוריד את נטל החסימה ממפעיל בודד ולהעבירו לגוף רחב יותר.

גילגמש לרגע 21:02, 4 באוקטובר 2006 (IST)

תגובות

מה שאמרת טוב ויפה, השאלה היא מה יקרה אם עורכי ויקיפדיה ה"זוטרים" לא יתמכו בהחלטות הוועד המנהל. במצב כזה עלולה לקרות פרישה המונית ואולי אף הקמת ויקיפדיה מתחרה. לכן דווקא יש לנהל "משאל עם" לגבי הוועד המנהל. מצד שני, הצבעות כאלו עלולות לייצר "מסעי בחירות" ופוליטיזציה בוויקיפדיה. צהוב עולה 21:09, 4 באוקטובר 2006 (IST)

יש טעם בדבריך. אני מציע לערוך "משאל ויקיפדים" כללי אחת לפרק זמן מסוים שבו אפשר יהיה להגיד משהו על התנהלותו של הוועד. מה שכן, חייבים להחליף את כל הוועד ולא חבר יחיד. זה ימנע מפלגנות ויחד עם זאת ישמור מקום ראוי לביקורת. גילגמש 21:14, 4 באוקטובר 2006 (IST)

העלית שלוש נקודות (ומובלעות בהן כמה נקודות משנה) אני מסכימה ללא עוררין רק לאחת והיא ההתמודדות עם משתמשים בעייתים/משחיתים. לדעתי חייבים לפצל את הדיון למרכיביו כי אחרת הוא יתפזר ויתבדר. חנה ק. 21:23, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לי כל ההצעות הללו נראות מוגזמות ומיותרות ולדעתי יגרמו רק נזק למרות שכוונתן טובה. מכיוון שההצעה הראשונה היא הברורה מבין השלוש, יש לי בקשה אלייך לגביה: האם תוכל לתת לי מספר דוגמאות (אפילו אחת, אבל עדיף יותר) למקרים שבהם הייתה מחלוקת על עובדות בין ויקיפד מוכר עם רקורד מוכח בתחום מסויים ובין ויקיפד אחר, שבו הויקיפד האחר לא הביא שום ביסוס לדבריו ובכל זאת עמדתו היא זו שהתקבלה? גדי אלכסנדרוביץ' 21:25, 4 באוקטובר 2006 (IST)

משהו דומה. דניאל ༒ שיחה 21:30, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני מודה שאין לי מושג מה הולך שם ומי נגד מי. תוכל לפרשן לי קצת? (אפשר בדף השיחה שלי כדי לא להטריד את השאר). גדי אלכסנדרוביץ' 21:55, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הסתפקתי בקריאת דברי הסיכום של גילגמש לרגע , ואני שולל מכל וכל את שלוש ההצעות שלו. אלה הצעות שבאות לשנות את אופיה של ויקיפדיה, ואני - טוב לי בוויקיפדיה כמות שהיא. דוד שי 21:28, 4 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם דוד שי. קביעת ועד מנהל תסים קץ לחופש והאנרכיה, שמייחדים כל-כך ויקיפדיה. ויקיפדיה שייכת לכותביה ולקוראיה, לא למנהליה, וכך זה צריך להיות. הדבר הזה רק יחמיר את התדמית שנוצרה לה בעקבות הכתבה בערוץ 10 לפני ימים אחדים - שבראשה של ויקיפדיה יש "מועצת חכמים" או "מנהלים" שיימחקו את כל מה שאינם רואים בעין יפה. מעבר לכך, זה יגרום לתופעות לוואי רבות, אשר חלקן צוינו כאן. בברכה, Ēθamš שיחה 21:35, 4 באוקטובר 2006 (IST)

בקשר לועד המנהל, לדעתי צריך לעשות שלוש פעולות, האחת להעלות את חסם ההצבעה (מ-100 ל-500 או יותר, על 100 ערכים שונים לפחות, אחרי וותק של שלושה חדשים). ואנמק בהמשך הדיון (אם יתפתח). השניה - להפוך מנהגים לנהלים ברורים, (למשל מה דינה של מלחמת עריכה, איזו גרסה תיחשב כגרסה היציבה האחרונה, מתי פונים לבורר ומתי להצבעה). והשלישית - להפריד בין מפעילים העוסקים בעניינים הטכניים לוועד המנתב את הויקיפדיה (לדעתי אסור שאדם יהיה בו זמנית בשני התפקידים), וועד שיהיה וועדת ערר או בית משפט, אבל לא ועד מנהל במובן של גוף המקבל החלטות. חנה ק. 21:30, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לחנה:כפי שכתבתי כאן בעבר, בדיקה אקראית שערכתי בארכיון הצבעות המחיקה העלתה כי גם העלאה של רף ההצבעה ל1000 (!) לא היתה משנה את תוצאות רובן המוחלט של ההצבעות. נריה 23:59, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שאין שום מניעה שכל משתמש שהוכיח שהוא רוצה לתרום יוכל להצביע. בשביל זה התנאים כרגע מספיקים בהחלט. (דרך אגב, את עומדת רק בתנאי אחד מהשלושה שהצעת (100 ערכים)). החלטת מדיניות צריכה להתקבל בהכרעה דמוקרטית, כרגע, אין לנו צורך בדמוקרטיה יצוגית. אינקוגניטו • שיחה 21:45, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני אישית עוד לא סגור על דעתי אבל בטוח שהצעדים שהזכרת יביאו לגל פרישה מוויקיפדיה. דניאל ༒ שיחה 21:35, 4 באוקטובר 2006 (IST)

מיהו לכל השדים והרוחות גילגמש, ואיך בכלל מבטאים את שמו ? Gridge ۩ שיחה 21:39, 4 באוקטובר 2006 (IST).

מבטאים גִילְגָמֵש (Gilgamesh), על שם דמות מיתולוגית שומרית, והוא ויקיפד הידוע בעריכותיו הרבות והפעילויות שלו נגד משחיתים. Ēθamš שיחה 21:41, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אם אדייק: על פי ציוני דרך, הוא היה אחד המפעילים הבולטים ביותר, וכשפרש ב-13 ביולי 2006, הוא היה בעל מספר העריכות הגדול ביותר - 73,000. פרישתו הובילה לעצב רב בקרב הויקיפדים. אפילו נוצרה תבנית משתמש על שמו. Ēθamš שיחה 21:47, 4 באוקטובר 2006 (IST)

קישור לדיון שהביא לעזיבתו. דניאל ༒ שיחה 21:52, 4 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. Gridge ۩ שיחה 21:58, 4 באוקטובר 2006 (IST).

הקמת ועד מנהל היא נגד המהות של ויקיפדיה. ויקיפדיה פועלת באופן יעיל היום - כאשר יש עשרות ויקיפדים זמינים לקבל החלטות בכל רגע נתון. אם תגביל את סמכויותהם, תפגע בדינמיות ובמנגנוני הבקרה של ויקיפדיה. שלא לדבר על האינטריגות הפנימיות אשר יגברו עשרות מונים עם הקמת "ועד". השקיפות והזמינות של ויקיפדיה הם כוחה - הצעה זו תגזול את שתיהן. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:45, 4 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אולי משתמשים קיצוניים ילכו עוד יותר רחוק - בעקבות השלטת היררכיה, מִנהל בראשה של ויקיפדיה שאמורה להיות חופשית - ישחיתו עשרות ערכים. הסיכוי שזה יקרה מאוד נמוך, אך אם זה יקרה, הגל יתפשט ואז ויקיפדיה העברית תוכה בצונמי של משחיתים, ובכך יקיץ המיזם החופשי העברי ברשת. זה במקרה הגרוע ביותר. במקרה הטוב יותר, משתמשים יפרשו או יחשיכו את דף משתמשם כמחאה. Ēθamš שיחה 21:52, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אני אקצר:

1. זה יופי בתאוריה, אבל התגובה של יותר מדי ויקיפדים לדרישה להביא מקורות היא "לא בא לי" ולפעמים אף גרוע מכך
2. בזבוז זמן מוחלט, מדובר על הגדלת בירוקרטיה בצורה דרסטית ולכן בסופו של דבר מדובר ברעיון בלתי מועיל
3. כפי שכבר ציינתי בעבר, מדובר בהזמנה פתוחה לחכם חנוכה ולדומיו להשתלט על ויקיפדיה. ייתכן שאם היו מתחילים ככה לא הייתה בעיה, במצב הנוכחי המשמעות היא ביטול טוטאלי של כל חסימות המשתמשים והכרזות טרולים הקיימות

בברכה, טרול רפאים 21:50, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אתייחס רק לשתי ההערות האחרונות:

1. הצעתי תקטין את הבירוקרטיה כי היא תסדר אותה. מה שיש עכשיו הוא בלתי אפשרי.
2. מר חכם הוא טרול ואיננו משתמש "תורם" בהצעתי התייחסתי למשתמשים מהסוג של מטאל ואביהו ולא מר חכם או דיזה. גילגמש 21:54, 4 באוקטובר 2006 (IST)
   1. לדעתי חלק מהאנטגוניזם להצעתך נובע מכך שלא כולם חושבים שהמצב הנוכחי הוא "בלתי אפשרי". לדעתי, למשל, הוא אפשרי ואפילו לא רע. גדי אלכסנדרוביץ' 21:57, 4 באוקטובר 2006 (IST)

1. מעולם לא נתקלתי ברעיון מסוג זה שהביא בסופו של דבר להקטנת הבירוקרטיה, אפילו פה, הצעד היחידי שננקט בכיוון, קרי, ויקיפדיה: מפעיל נולד הגדיל אותה
2. הרבה פעמים אנשים מתעלמים מתקופת הביניים מתוך הנחה "זאת לא בעיה", לעיתים קרובות מדי, זה מתפוצץ להם בפרצוף. אין אפשרות לשנות את המדיניות בצורה כזאת מבלי לשמוט את הקרקע מתחת לכל ההחלטות שהתקבלו בנושא עד היום והתוצאה היא פשוטו כמשמעו הרסנית. טרול רפאים 22:00, 4 באוקטובר 2006 (IST)

גילגמש, ההצעות שלך יעילות באופן תאורטי בלבד, אבל הן נוגדות - ואני מדבר על הפן הביצועי ולא על הרעיוני - את הרעיון העוד מאחורי ויקיפדיה ואופן ההתנהלות שלה; ויקיפדיה פשוט לא בנויה לוועדות מומחים ולממשלה שכולם יהיו כפופים לה. זה יגרום לפרישות, לתככים פוליטיים וגם, כן, להורדת האמינות, ולא העלאתה - המטרה שמאחורי ההצעה. ויקיפדיה משתפרת בגלל סיעור המוחין - אחד מוסיף, אחד עורך, אחד מתקן, אחד מגיה, אחד מציע; דווקא הוויכוחים (לשמה, ולא לשם ויכוח) והחתירה אל המצב שבו הערך יהיה הטוב ביותר - הם שגורמים לערכים בוויקיפדיה להיות אמינים. קביעת "ממשלה" ו"ועד מנהל" יורידו לטימיון את כל אלה. עם זאת, ניתן לפעול למען המטרות שהצגת - שוב, מטרות חשובות מאוד - תוך כדי הפורמט הנוכחי של ויקיפדיה. כפי שהוצע בדיון, יש להעלות את רף ההצבעה, לקבוע נוהל שלא רק משחיתים שמכניסים "דגשדגדשג" לערכים יחסמו אלא גם כאלה שמכניסים מידע שגוי או כתוב באופן בלתי נסבל. וכדי להשיג את המטרות האלה, אתה צריך להשאר פה.
לסיכום, אני מציע לאמץ את ההצעה השלישית "לקבוע נוהל שיתמודד עם משתמשים בעייתים על מנת להוריד את נטל החסימה ממפעיל בודד ולהעבירו לגוף רחב יותר." ולפעול בדרכים הוויקיפדיות בהן אנו משתמשים כיום כדי לקיים את המטרות החיוביות כמובן שעומדות מאחורי שתי ההצעות האחרונות. אני תומך ברעיון, לא בדרך - לדעתי ניתן לגרום לתוצאות הטובות מבלי לעורר "מהפכות" שישנו לגמרי את אופן ההתנהלות הנוכחי של ויקיפדיה. ‏pacman • שיחה 21:58, 4 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים עם כל מילה של פקמן. דניאל ༒ שיחה 22:06, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הבחינו, כי רוב הויקיפדים דווקא מרוצים מהמצב בויקיפדיה כמו שהוא. אז נכון, יש משחיתים, ונכון, יש ערכים לא אמינים, ונכון, יש הפרה של זכויות יוצרים - אך תחשבו היכן היינו לולא ויקיפדיה הייתה ללא ביורוקרטיה. כמו שיש ויקיפדים שכותבים ערכים מומלצים - יש משחיתים, וכמו שיש שמאלנים וימנים שמבטאים את דעותיהם הפוליטיות בערכי ויקיפדיה - יש השומרים על נקודת מבט נייטרלית. אי אפשר להשמיד סופית את כל המשחיתים למיניהם. החכמה היא להילחם במשחיתים, אך להשאיר את ויקיפדיה כמו שהיא, והצעותיך אמנם יישפרו באופן יעיל את הלחימה במשחיתים - וכאן מטרתך יפה - אך הן מאלצות את ויקיפדיה לשנות את מהותה. Ēθamš שיחה 22:09, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הבהרה

חברים, חברים!
אני מבקש להשיב את הדיון לקוויו המקוריים. יש שלוש הצעות שונות.

1. לקבוע קבוצת ויקיפדים שיתנו את הטון בערכים ולמסד את זה. זאת דרישה מוכרת מעולם האקדמיה שבו מרצה עדיף על סטודנט שנה א. אין פה שום חתירה תחת מהות הוויקיפדיה.
2. לקבוע מדיניות חסימה ברורה למשתמש בעל רקורד עשיה. גם כאן אין שום שינוי, אלא רק בקשה לקבוע נוהל שקל ליישם.
3. ההצעה השלישית באמת משנה במידה מסוימת את המהות של ויקי בקביעתה שלא כל אחד יכול לקבוע ולהציע מדיניות, אלא רק קבוצת אנשים נבחרת. זה נועד לייעל את הניהול של ויקי. אני מבקש לא לערבב בין השלושה. גילגמש 22:03, 4 באוקטובר 2006 (IST)

אנסה להייחס לנקודותיך:

1. אתה צודק, אך בשביל זה קיימת לשונית "עריכה" משמאל ללשונית "ערך".
2. זה דורש דיון מעמיק.
3. כמו שנאמר כאן, זה ישנה את מהותה של ויקיפדיה, ויהפוך אותה למקום מעט "עוין", ועל כן אני מתנגד על כך.

Ēθamš שיחה 22:17, 4 באוקטובר 2006 (IST)

ההצעות סותרות את מהות ויקיפדיה כמו שכתבו למעלה. AsEx 22:16, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לא כולן. היו פה הרבה מאוד דברים. חלקם באמת סותרים את רוח הויקיפדיה. למשל רעיון המומחים. הוא גם לא יעבוד, כי אין לנו מומחים כאלה, וגם אל יכולים להיות. בשביל לכסות את כל התחומים צריך כמות עצומה של מומחים שפשוט אין לנו.

אבל כן צריך נוהל מסודר להרחקת אנשים. וקודם כל הוא נועד בשביל לפתור את הבעיה של אנשים שמכניסים שטויות לערכים (נושאי הנימוסים וההליגות הוא פחות משמעותי). אני גם לא רואה בה שום פגיעה באיזשהו עיקרוןם יסוד של הויקיפדיה. eman • שיחה • (: \ ): 23:03, 4 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי עניין חסימת המשתמשים הוותיקים - אני לא מסכים כלל וכלל. אם משתמש מקלל, מגדף, משחית או מאיים - לא צריך להסס לפני שמטפלים בו בהתאם לעברה ולחומרתה. כל עיכוב מיותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:41, 4 באוקטובר 2006 (IST)

יש בעיה במה שאתה אומר. יש משתמשים שלא מקללים, לא משחיתים ולא מאיימים ועדיין הורסים. משתמש שכותב שטויות בערכים בלי שהוא פוגע בוויקיפדים אחרים לא יכול להיזרק מוויקי לפי החוקים הקיימים. יש בעיה במשתמשים האלה. הם באים בכוונה טובה, אך לרוע המזל, התוצאה הפוכה. אפשר לתארם כ"טיפשים חרוצים". אני רוצה לקבוע הלכה שתטפל במשתמשים האלה ולא במקללים למינהם. גילגמש 23:46, 4 באוקטובר 2006 (IST)

גילגמש צודק!!!

באנו לפה לכתוב אנציקלופדיה, לא לפתוח מועדון נימוסים והליכות. eman • שיחה • (: \ ): 23:49, 4 באוקטובר 2006 (IST)

2. לפני כמה שבועות (בעקבות אירועי החסימה דאז) הצעתי מנגנון להחלטה בעניין חסימה ארוכה של משתמש ותיק. בקצרה, הרעיון הוא שניתן לחסום משתמש כזה לפי הנוהל הרגיל, אלא שבעודו חסום תתנהל הצבעה מזורזת באשר לזמן החסימה הסביר. כך מוסר נטל ההחלטה ממפעיל יחיד (הזריז ביותר, ולא בהכרח השקול ביותר), בלי שום פגיעה במהירות התגובה, ובלי שום קשר לשדים מן העבר שנשלפים כאן באיום. גנזתי את ההצעה (לפני שהגיעה לפרלמנט) מסיבות שמי שירצה יוכל לשחזר. אפשר להעלות אותה כעת בצורה מסודרת. עוזי ו. 00:11, 5 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים עם מה שפקמן אמר למעלה, בעיקר עם כך שצריך להעלות את רף ההצבעה. זה ייתן לך גם שבהצבעות המחיקה יוכלו להצביע רק משתמשים ותיקים ולא תורמים חדשים שעוד לא התמקמו בוויקיפדיה ובעקבות כך כנראה העלאת איכות הערכים. בנוסף, תווצר לך באופן אוטומטי הוועדה המנהלת אליה אתה חותר, אך לא יהיה בה רף חברים, אלא כל מי שעבר את מספר העריכות שייקבע יוכל להציע ולהצביע בהצבעות המדיניות. Green Ape • שיחה ‏ 00:31, 5 באוקטובר 2006 (IST)

כח משחית, וכל מנגנון נאור, נפלא ומאוייש בטובי המומחים שרק יוקם לא יכול לפעול אם חבריו לא צריכים לעבור בחירה מחודשת. דיקטטורה נאורה, בראי ההיסטורייה הוא מנגנון שפשוט לא עובד. איך בכלל ניתן ללהתחיל ולשקול מלכות שכזו, שבה המלך לא לא צריך לעמוד בביקורת ציבורית? 11 החברים צריכים להיות לפחות 30, ולהתחלף כל חודשיים אם לא פחות.--הגולש (-: 16:28, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אנציקלופדיה ולא מועדון נימוסים?

זו טענה בסיסית של גילגמש, שאני נוטה להסכים איתה, ובכל זאת: "בין אדם לחברו" קיים תמיד. לא יקרה אסון אם דברים ייעשו בצורה תרבותית ונוחה, ללא התלהמות. בנוסף, בורות אינה מאפיין כללי; אני עלול שלא להבין במיוחד בהיסטוריה צבאית, ואף על פי כן להועיל יותר בתחומי היהדות, לדוגמה. הרעיון צריך להיות ש"כל אחד צריך לעסוק בעסק שלו" (כלשונו הזהב של הרב קוק), ולא לגלוש. בנוסף, כתיבה אנציקלופדית היא דבר שלרוב הוא נרכש; וגם אדם שלא מסוגל לה, עדיין יכול לתרום בהוספת עובדות שינוסחו אחר כך כראוי.

לכן, אני ממליץ להחליף במקרים מהסוג של "השחתה-מתוך-חוסר-ידע" את הפתרון מחסימה פורמלית (שמעליבה מאוד, ובתור "חסימה" נתפסת כאקט אלים) להידברות והבנה בהסכמה, שלא להתעסק בערכים מסוימים, או בקיצור: שמי שחורג ממגבלותיו יבין זאת ויתמקד במה שהוא מועיל בו. ההתרעמויות הקולניות והכוחניות באות גם משום שמופעל כוח בעצמה כבר בהתחלה. אני מציע לאפשר למפעיל מערכת במקרים של "השחתה מתוך בורות" להציב הודעה רשמית וברורה בדף השיחה של המשתמש הרלוונטי, משהו בסגנון:

בתקופה האחרונה נראה כי עריכותיך מזיקות יותר לוויקיפדיה מאשר מועילות לה. אנא התמקד בערכים שהנך מתמחה בהם יותר, ובערכים אחרים הסתפק בהערות בדף השיחה. אם יתברר כי תחרוג מן ההמלצה כאן, ניאלץ, לצערנו אך לטובתה של ויקיפדיה, לחסום אותך. בתודה על שיתוף הפעולה, פלוני.

אני גם מציע כי לחסימת משתמש מטעמים אלו, לאחר הצבת אזהרה כזו, יידרש קונצנזוס מסוים (דהיינו, מפעיל יוכל לחסום אם ראה שהאזהרה לא פעלה, אך מפעיל אחר יוכל לערער ולהעלות את החסימה להצבעה בין המפעילים). הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:28, 5 באוקטובר 2006 (IST)

קצת מזכיר את תבנית תבנית:לא משהו הידועה לשמצה. אני חוזר על מה שאמרתי גם בדיון עליה: אם כבר אנחנו רוצים להעיף מפה מישהו בשל עריכותיו הקלוקלות (ואין המון כאלו) עדיף לנסח את ההודעה אליו באופן אישי ולא להשתמש בהודעה "רשמית" שכזו. גדי אלכסנדרוביץ' 07:37, 5 באוקטובר 2006 (IST)

הדיון הזה גרם לבזבוז זמן רב בניסיון לפתור בעיות זניחות, שהפתרון המוצע להן גורם נזק גדול מהתועלת שבו. תעשו לי טובה, אל תכתבו עכשיו עשר תגובות שבאות להסביר לי שאני טועה ושוויקיפדיה במצב אנוש, כבר הסבירו לי את זה, ומתברר שאני קשה תפיסה. לכו לכתוב ערכים. דוד שי 08:12, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שאנסח כלל חדש בסוציולוגיה של האינטרנט, העוסק בקשר הסטטיסטי שבין מספר התגובות המצרפי של אורי רדלר ושל גילגמש במזנון לבין השימוש של דוד שי ב{{לכו לכתוב ערכים}} :-) נדב 08:29, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני משתדל להתאפק, ולא להפריע לאנשים שהדיון במזנון משמח אותם, אבל אני בוכה בקלות, וכשאני רואה כמה זמן בוזבז בדיון זה, זמן שניתן היה להקדישו לעריכת ערכים, הדמעות מסתירות לי את המסך, ועלי לטפל בבעיה. דוד שי 08:53, 5 באוקטובר 2006 (IST)

שופטים ושוטרים

כבר מזמן אני חושב כמו גילגמש אבל מהכיוון ההפוך. הויקיפדיה של היום איננה שיוויונית ואיננה דמוקרטית. יש אנשים שיכולים לערוך ערכים ויש אנשים שיכולים למחוק להם את הערכים. יש אנשים שיכולים לעלות תמונות ויש אנשים שיכולים למחוק להם אותם. יש אנשים שיכולים לגלוש ויש אנשים שיכולים לחסום בפניהם את הגלישה ולהשאיר אותם בחוץ והם לא ניתנים לחסימה ובעלי חסינות כמו של חבר כנסת. ואלו שיש להם את הכוח היתר משתמשים בו ולא תמיד בתבונה יתירה או ברגישות, ומכאן עולה התמרמרות מידי פעם.

מהבחינה הזאת מפעילי מערכת הם ה"שוטרים" של הויקיפדיה. שוטרים עם חסינות של מחוקקים. ובמקום שיש "שוטרים" אני ארצה שיהיו גם "שופטים", דהיינו אנשים שיפקחו על השוטרים, ושיוודאו שהם עושים כראוי את עבודתם, לקיים את מה שנאמר "שופטים ושוטרים תתן לך בכל שעריך - ושפטו את העם משפט צדק". לאור התלונות הרבות, ובגלל שהויקי איננה מקום של עיסוק צרוף בידע, ווויקיפד יכול למצוא את עצמו בחוץ בגלל שמפעיל התעצבן עליו, צריך כתובת שיהיה אפשר לערער בפניה, שאילולי כן השוטר הוא גם שופט.

הייתי שמח אם היו מקימים בורד של שלשה, או מועצת חכמים של שבעה, (או כל מספר הגיוני אחר) שלא יהיו אחראים לתוכן של הויקיפדיה אלא דוקא להתנהלות שלה, ותפקידם יתמצה לבירור טענות של גולשים וויקיפדים ומפעילי מערכת, אחד מול השני ואחד נגד השני. בורד שיהיה דמוקרטי יותר ממפעילי המערכת, שכן הוא יבחר או יוחלף לעיתים מזומנות (נאמר אחת לחודש חודשיים או שלשה) ויורכב מכל אנשי הויקיפדיה בבחירות דמוקרטיות. --אפי ב. • שיחה • 08:39, 5 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון מצויין, שקיים באנגלית. עודדי הציע בזמנו ליישם אותו כאן, וזה נעלם משום מה. נדב 08:44, 5 באוקטובר 2006 (IST)

יש ויקיפדיה:בירורים, ודי בכך. אין צורך לנפח עוד ועוד את הביורוקרטיה של ויקיפדיה, וליצור עוד ועוד מעמדות ועוד ועוד מנגנוני ניהול ומנגנוני בחירת מנהלים. מטרתנו כאן היא כתיבה של ערכים, וכדאי שנתמקד בה. דוד שי 08:49, 5 באוקטובר 2006 (IST)

מאוד מאוד לא מספק, במיוחד לאור הדיון האחרון שהתקיים שם, בו ויקיפיד תורם נחסם לחודש בגלל בדיחה שלו. בחברה תקינה היו אומרים לו גיחי גיחי או צוחקים לפי העדפה, ומתקנים וממשיכים הלאה. המצב הקיים ממשיך לבצר את מעמדם העודף של מפעילים כשוטרים בעלי חסינות של חברי כנסת, שמפעילים אחרים צריכים לאזן אותם, ולא תמיד בהצלחה מרובה. תארו לעצמכם מצב ששוטר היה פוגע בך, והיית מחפש שוטר שיריב עם השוטר השני ולא שופט. כל ויקיפד שהיה בסכנת חסימה, יודע על מה אני מדבר. --אפי ב. • שיחה • 09:29, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לעיתים, מנגנון ברור של מעט אנשים חוסך הרבה זמן. אם היו שלושה ב-Arbitration Committee (ועדת בוררות) שיתפקדו כ"שופטים" (יבחרו איך שיבחרו), הרבה פחות זמן ומאמץ "יבוזבז" על דיוני "כן לחסום, לא לחסום" ודומיהם. תחשבו על כמה דם, יזע ודמעות נחסכים כשמסכימים על בורר במקום להמשיך להתדיין ולהתווכח. בדיוק את החיסכון הזה תביא Arbitration Committee.

אילו רק היה לי הכישרון של עוזי בכתיבת נהלים, הייתי כותב הצעת נוהל כזו. אולי אפשר להתבסס או להעזר בזה שבאנגלית.

בירוקרטיה היא לא מילה נרדפת לבזבוב. בירוקרטיה מתפקדת (ויש דבר כזה!) היא אמצעי לשחרר את הציבור ממנהלה, ולהשאיר את המנהלה בידי מומחים לדבר. הא? 11:56, 5 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בירורים היא בעצם מוסד לערעורים, שעצם קיומו הוא בעל חשיבות רבה מבחינת ההתייחסות של "כוחות השיטור" וה"אזרחים" לאינטרקציה ביניהם. במובן הזה העמוד ההוא ממלא את התפקיד היטב. הבעיה היא שהמנגנון שמאפשר להשלים את תהליך הערעור (למשל בביטול ההחלטה שעליה נסוב הערעור) אינו שלם - הדעות נטו נגד קיום הצבעה, ובמקום זה נשארנו תלויים ברצונו הטוב של מפעיל מזדמן (הנהלים שם קובעים, פחות או יותר, שאם הדעות נוטות לטובת הערעור, "מן הסתם" יימצא מישהו שיפעל בהתאם). עוזי ו. 13:50, 5 באוקטובר 2006 (IST)

--ויקיפדיה:בירורים היא יוזמה טובה וכדאי להעבירה מרשות ה"שוטרים", לרשותם של ה"שופטים" שיבחרו בצורה דמוקרטית כפי שמציע אפי ב.. AsEx‏ 15:43, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני בהחלט בעד. על פרטי בחירת ה"שופטים" ואופן עבודתם עוד יש ליצור נהלים ברורים ומלוטשים, כפי שנעשו עבור תפקיד הבודק. אם הצלחנו אז, נוכל להצליח גם כעת. הא? 16:12, 5 באוקטובר 2006 (IST)

עוזי, הבעיה אינה בישום החלטות ערכאת הערעור, אלא באחדות השיטור עם השיפוט בערכאת הערעור ובכך שערכאת הערעור היא רב־שיח מלא וחסרת מסגרת וכתובת לפסיקה מחייבים. הא? 16:12, 5 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון טוב. AsEx‏ 10:29, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא חושב שאפי מגיע מכיוון שונה מהכיוון שלי. יש בעיה בכך שהמפעיל הוא הפוסק הסופי. לא רק כלפי המשתמש שנחסם, אלא גם כלפי המפעיל. העניין הוא שהמפעיל הוא לא אדם יחיד, אלא יש קבוצה גדולה של מפעילים. היות והמפעיל חייב לקבל החלטה רגעית ומידית הוא פועל בלי להתייעץ עם מפעילים אחרים (למעט מקרים יוצאי דופן שבהם יש התיעצות במסנג'ר). אני חושב שהקמת גוף על שיפקח על עבודת המפעילים, ידאג ליישום המדיניות ולניסוח הלכות חדשות יכול לעזור מאוד בניהולה של ויקי. בניגוד לדוד שי, אני לא חושב שמדובר בבעיה זניחה. גילגמש 11:06, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לגוף כזה יהיה כוח וסמכות גדולים (פיקוח, יישום, ניסוח ... חדשות) והוא יורכב ממעט אנשים. מבלי להיכנס לישימות שלו, וליתרונות והחסרונות עבור ויקיפדיה בקיומו (אני רואה בעיקר חסרונות), לי אין רצון בשינוי כזה בצורת המשטר כאן. הא? 16:20, 5 באוקטובר 2006 (IST)

קצת מעייף לחזור על דברים שכבר נאמרו, אבל בכל זאת: אל תנסו להפוך את ויקיפדיה למה שהיא איננה. ויקיפדיה אינה אנציקלופדיה במובן הרגיל של המילה. היא אנציקלופדיה מבחינת המטרות הכלליות שלה והמבנה שלה, אבל היא לא נערכת בשיטה שבה עורכים את האנציקלופדיות הקלאסיות. באנציקלופדיות קלאסיות יש אכן חבר עורכים שמוכרים כמומחים לפי קריטריונים כאלה ואחרים, והם הפוסקים האחרונים בניסוח הערכים. לשיטה הזאת יש יתרונות ויש חסרונות. ויקיפדיה מנסה להיבנות מהחסרונות של השיטה הקלאסית, וטוב שכך. הרי אף אחד לא מציע לזרוק לפח חו"ח את האנציקלופדיה העברית או את אנציקלופדיה בריטניקה. מי שרוצה להשוות בין המידע שמופיע בווקיפדיה למידע המופיע במקורות אחרים מוזמן ואף צריך לעשות זאת. ויקיפדיה היא ניסיון לקבץ ידע מכל מקור אפשרי, ולתת ביטוי לידע של כל אדם שוחר ידע. ברור שדיוק בעובדות עומד מעל לעקרונות אחרים, אבל אסור שתהיה "מועצת מומחים" שתחליט מה נכון ומה לא-נכון. כל שינוי שנעשה בנתונים של ערך כלשהו אמור להיבחן בעיניהם של שאר הכותבים (לא רק מפעילי המערכת). אחד מהם לפחות צריך לזהות טעות ולתקן אותה. אם זה לא מתקיים, הרי עדיף שנסגור את ויקיפדיה. לשמחתי נראה שהתנאי הזה דווקא כן מתקיים. לגבי כללי הכתיבה והיחסים בין הכותבים בוויקיפדיה - אנחנו לא ממציאים את הגלגל. נצבר הרבה ניסיון בוויקיפדיות בשפות אחרות, וגם אצלנו. לא ברור לי למה צריך לערוך רפורמה או איזשהו שינוי רדיקלי. אני מלא הערכה לאכפתיות ולהשקעה של גילגמש, אבל צריך לזכור: ויקיפדיה בהגדרתה היא פורום פתוח שכל אחד יכול להצטרף אליו כל עוד הוא נוהג בתום לב. טעויות הן חלק מהחיים, וכל עוד הן נעשות בתום לב, אין חוסמים עליהן ואין מגנים אותן, אלא פשוט מתקנים אותן. רק השחתה שנעשית בכוונה להזיק, רק היא סיבה לסילוק אדם מהפורום הזה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:00, 6 באוקטובר 2006 (IST)

גם גילגמש ואפי אינם ממציאים את הגלגל - עובדה שבוויקיפדיה האנגלית יש ועדה כזו, וזו לא הוועדה היחידה שיש להם. לבטח גם לשאר האנציקלופדיות הגדולות יש ועדת בוררים. לא כל מה שהם מציעים הוא שינוי רדיקלי. הגדלת הרף בהצבעות מחיקה או מדיניות היא לא "שינוי רדיקלי". ועדה של בוררים היא גם לא בדיוק "שינוי רדיקלי", בהתחשב בזה שכבר יש לנו ועדה כזו של איש אחד, ה"בורר" במחלוקות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:06, 6 באוקטובר 2006 (IST)

הכל נכון למעט הסייפא. מי שכותב דברים שהם שגויים בכמות ששקולה לדברים הנכונים שהוא כותב, לא יהיה פה. לא רק השחתה מכוונת היא סיבה לסילוק - גם חוסר יכולת ונזק לא מכוון הם סיבה מצוינת לסילוק, ראה מקרה עדן קוגן או דיזה. אוי לנו אם בשם הנחמדות נחבק את כל טיפשי העולם. ‏odedee • שיחה 10:10, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לדרור, עקרונית לגבי התחום התוכני אני מסכים איתך במאה אחוז, השאלה היא בעיקר בתחום המנהלי( שלמעשה בעל זיקה לתחום התוכני), מה עושה כיום ויקיפד שנמחק או נחסם לדעתו באופן לא מוצדק? הוא פונה לבירור ומחפש מפעיל תורן, שיברר וילבן ויתווכח ובנתיים הוא נותר חסום. ומה סמכויותיו של מפעיל למול מפעיל? ומי מברר במקרה כזה עם מי היה הצדק, וקובע נוהל לעתיד? ומה עושים כאשר מפעיל מערכת אחד חושב שמפעיל מערכת אחר שגה וביצע חסימה לא מוצדקת ופותח אותה בניגוד לדעתו של הראשון? (מתכון לחיכוך שבין מפעילים שלא מוסיף בריאות). ומה עושים כאשר מפעיל מערכת מרחיב את הסיבות לחסימה כמו למשל כמו שסובר עודדי לפני? האם יש מישהו שיבקר אותו? ומה עושים כאשר מפעיל מערכת פולש מהתחום המנהלי לתחום התוכני, ומוחק תכנים שלא ראויים לדעתו ומהווים השחתה בעיניו, ואף חוסם את מי שכתב אותם? ההסתמכות על הרצון הטוב של מפעילים ועל מסירותם, גרם שאנשים רבים הרגישו נפגעים, מבלי שתהיה כתובת ברורה וסמכותית שתלבן את מה שקרה. --אפי ב. • שיחה • 10:29, 6 באוקטובר 2006 (IST)

להזכירך, אם מפעיל לא מתנהג כמות שצריך על אף אזהרות מצד אחרים, הוא יכול לאבד את הסמכויות שלו - ויקיפדיה:ביטול הרשאה. וגם כתבתי את ויקיפדיה:מלחמה ביצועית, אבל מלחמות חסימה/שחרור לא מתרחשים לעיתים כל כך קרובות. לי נראה שהשאלה החשובה היא מה עושים עם משתמשים שתורמים במבחינתם, ומבחינתנו לא. מכיוון שאני לא אוהב להדגיש בעיות בלי להציע פתרון, הנה פתרון: הקמת ועדת עזרה ממשלתית או ממלכתית ;-) שתכלול תורמים-עוזרים מכל הסוגים: יודעי דבר בתחום NPOV, עריכה לשונית, עריכה טכנית, הבנת הנקרא וכדומה. משתמש שיעשה בעיות, יופנה [על ידי הצבעה (60% תמיכה, 100 עריכות + חודש ותק) אם יש התנגדות מצד המשתמש הבעייתי] לוועדה שתדריך אותו [ותבחן אותו]. הוועדה תחליט בסופו של עניין אם המשתמש מסוגל לתרום באופן חיובי לערכים, או תטיל עליו מגבלות כלשהן (אסור למשתמש לערוך ערכים פוליטיים ללא דיון בדף שיחה המאשרת את השינויים, למשל. או: אסור למשתמש לערוך ערכים הנמצאים בקטגוריה כך וכך ובקטגוריות המשנה שלה), או תחסום אותו אם מסתבר שהוא אדם בוגר עם אינטליגנציה של ילד בן 7. זה הרעיון הכללי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:55, 6 באוקטובר 2006 (IST)

Drork, האם בדבריך התייחסת גם להצעה של אפי ב. ? AsEx‏ 13:47, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לא. התייחסתי רק להצעות של גילגמש ולתגובות עליהן. הצעתו של אפי סבירה בעיניי, רק שלא ברור לי איך אפשר לבצע אותה. מי יבחר את "ועדת הבירורים"? צריך לזכור כל הזמן שני עקרונות: (1) ויקיפדיה היא לא מועדון סגור, (2) ההנחה המוקדמת היא שאדם פועל בתום-לב, כל עוד לא הוכח אחרת. ברור שמי שכותב שוב ושוב ג'יבריש בא להשחית, אבל מי שכותב טעויות, ואפילו פעמים רבות, ראוי להסבר סבלני מהי טעותו ואיך הוא יכול להימנע ממנה בעתיד. זאת מתוך הנחה שהוא טועה בתום לב, ושבהמשך התרומות שלו יהפכו טובות יותר ומשמעותיות יותר. אם כל מפעילי המערכת יזכרו את שני העקרונות האלה, אולי לא נזדקק לוועדת בירורים כמו שהציע אפי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:03, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שני העקרונות שניסחת חשובים והלוואי שכל מפעילי המערכת יזכרו אותם. אפי ב. הציע בדף השיחה שלו, שחברי ועדת הבירורים "יבחרו לתקופה קצובה מכלל הויקיפדים על ידי כלל הויקיפדים הפעילים, ולכן יהנו מאמון הויקיפדים, ויוחלפו אחת לתקופה מסויימת (3 חודשים עד חצי שנה) בבחירות". AsEx‏ 14:05, 7 באוקטובר 2006 (IST)

המשך הדיון, כך נראה, ממשיך כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:21, 8 באוקטובר 2006 (IST)

טיולי תמונות

בוקר טוב לכולם. אני וחברתי נצא במהלך סוכות (או מעט אחר כך, כדי להמנע מפקקי הענק) לטיול בעקבות בקשות התמונות. הרעיון הכללי הוא לצאת עם מצלמה ולעבור בכמה שיותר אתרים ומקומות להם נדרשת תמונה כלשהי (זאת אומרת, זה ולצאת קצת מהבית ולהזכר שיש עולם בחוץ, בו אין לשונית עריכה).

על כן, שתי בקשות:

1. אנא רעננו את הדף והוסיפו בקשות. הטיול שלנו יצא כנראה צפונה או באזור המרכז, אז התמקדו באזורים אלו.
2. אם יש לכם הצעות למסלולים, אתם מוזמנים לכתוב לנו באחד מדפי השיחה שלנו.

הטיול הנוכחי שלנו יהווה פיילוט, בתקווה שאם יצלח נהפוך את הדבר למשהו ממוסד יותר ורחב יותר. נשמח לשמוע רעיונות ודעות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:55, 4 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון מציין!!! דניאל ༒ שיחה 08:18, 5 באוקטובר 2006 (IST)

ברכות. ראו גם את קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הזקוקים לתמונה. הא? 16:24, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אחלה יוזמה, מאחל לכם טיול נעים ועם הרבה תמונות יפות.--אבי קדמי 16:27, 5 באוקטובר 2006 (IST)

בהחלט רעיון נהדר, ונראה שאפשר למסד אותו במיני מיזם בחג הסוכות תחת השם "קישוטי סוכה" בברכה, Shayakir • שיחה. 16:29, 5 באוקטובר 2006 (IST)

בעצת שי יקיר, פתחתי דף טיוטא בארגז החול שלי, בתקווה להפכו למיזם מן המניין. אשמח לכל הערה והצעה. המבנה הכללי מוכן, חסר לנו רק לרשום את הערכים לפי המיקום הגאוגרפי - כולם מוזמנים לעזור לנו. רותם 23:57, 5 באוקטובר 2006 (IST)

משהו קטן (או: די לנהל את אותו ויכוח שוב ושוב, בוא נעבור לנושאים "חשובים"!)

שמגיעים ל-"רשימת המעקב שלי" כתוב:

• יש לכם X דפים (לא כולל דפי שיחה) ברשימת המעקב.
• הציגו וערכו את רשימת המעקב במלואה.
• הסירו את כל הדפים.

כמה אנשים עורכים בזוגות מול המחשב? וכמה "גמדיויקי" שמתחזקים את השרתים צריך כדי להסיר את הדפים?
אני מניח שזה נעשה כדי להמנע משימוש בלשון זכר? אם כך אפשר:

• יש לך X דפים (לא כולל דפי שיחה) ברשימת המעקב.
• הצגה ועריכה של רשימת המעקב במלואה.
• הסר את כל הדפים.

(הסר - ציווי למחשב כמו: אשר, בטל, מחק וכו') יות 10:06, 5 באוקטובר 2006 (IST)

מעט משעשע, אבל הרעיון יפה. Ēθamš שיחה 10:13, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אם כבר, אז "(ל)הסרת כל הדפים" דניאל צבי 10:42, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אז במקרה זה אפשר להפוך לציוור בלשון זכר. דומי שדורית כבר הסכימה לכך בעבר, אשנה עכשיו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:54, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אציין כי שיניתי כך, ולא בדיוק כפי שהצעת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:57, 5 באוקטובר 2006 (IST)

"הצג וערוך את רשימת המעקב במלואה." ה"הצג" פחות בעייתי אבל ה"ערוך" מופנה לגברבר שמול המחשב (כמו עם הלשונית "ערוך" ששונתה ל"עריכה" לא מזמן). ד"א אין בעיה עם "לך" כיוון שאין ניקוד יכולים לקרוא כ"לךָ" או "לךְ". יות 11:25, 5 באוקטובר 2006 (IST)

תיקנתי, עדיף כך. דורית 14:57, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אבל ה"ערוך" מופנה אל הדף - "תן לי לערוך אותו", באופן דומה ל"הצג" - "תן לי לראות אותו". אבל זה לא כזה חשוב לי. לגבי "לך", מה הקשר ל"לךְ"? אם כבר, "לכי". אבל מכיוון שגם פקודה זו מופנית אל הדף - "לך אל הדף הזה", אין עם זה בעיה. לגבי "חיפוש", הוא היה חפש לפני כן, כנראה עדכון בתוכנה שינה אותו. אשנה חזרה ל"חפש". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:10, 5 באוקטובר 2006 (IST)

כשאפשר להימנע משיוך מיני - עדיף. "הצגה ועריכה של רשימת המעקב במלואה" עדיף על פני "הצג וערוך...". "הסרת הגנה", "מחיקה", "העברה" עדיף על פני "הסר הגנה", "מחק", "העבר" וכד'. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:35, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לא דיברתי על הכפתור "לך" שבחיפוש אלא על המשפט "יש לך X דפים (לא כולל דפי שיחה) ברשימת המעקב."(מקודם היה רשום "לכם") ששיניתה ל-"ברשימת המעקב X דפים (לא כולל דפי שיחה)." אבל זה לא כל כך משנה. יות 07:20, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אהה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:11, 6 באוקטובר 2006 (IST)

כבר הסברתי בעבר, אך נראה כי ישנה התנגדות לכך, מה שנראה כציווי למחשב נתפס בעיני כציווי לי. אני הרי זו שעורכת את רשימת המעקב על פי שיקוליי, אני זו שמוחקת או מעבירה דפים וכו'. לכן איימתי שאפשר לכתוב "חיפוש" במקום "חפש", "הסרה" במקום "הסר" וכו', עדיפים בהרבה בעיני. דורית 14:37, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דיונים מקדימים לערך מומלץ

שלום רב. במקרה נכנסתי לשיחה של הערך דאדא שאותו אני כותב מזה זמן. להפתעתי התנהל שם דיון האם להפוך את הערך למומלץ. דבר זה חושף פגם מסויים בשיטה ובה לכותב/ים אין מקום בדיון כזה. הערך הזה, לדוגמה, הוא אינו שלם מבחינתי ויש להוסיף ולערוך אותו (נ.ב. מנדבים נוספים?). נכון שהכותב אינו סמכות בעניין כזה האם לא ראוי לפחות לידע אותו בקיומו של מהלך כזה? talmoryair 10:58, 5 באוקטובר 2006 (IST)

לא לכל ערך יש "כותב" אחד. עם זאת, יהיה בהחלט מנומס להיוועץ בכותב לפני המלצה על ערך. ערןב 11:07, 5 באוקטובר 2006 (IST)

הדרך הפשוטה היא להודיע בדף השיחה על קיומו של הדיון (מתוך הנחה שהכותב עוקב אחריו). ממילא, לעתים קרובות הדיון הזה כולל הצעות חשובות לשיפור הערך. עוזי ו. 16:31, 5 באוקטובר 2006 (IST)

הספרייה המקוונת

במהלך שהותי בויקיפדיה, הזדמן לי מספר פעמים שהייתי זקוק לבדוק עובדה פעוטה בספר שלא היה תחת ידי, ומרחב הערכים סבל כתוצאה מכך (גם היום זה קרה לי).

כתוצאה מכך, שינסתי מותניי, גנבתי בלי בושה את הרעיון מהאנס, והקלדתי את רשימת הספרים שלי.

אני בזאת קורא לכולם להיעזר בי אם יש לי ספר שיועיל להם, ואשמח אם אף אחרים יאמצו את הרעיון. קריאה מהנה, דניאל צבי 18:32, 5 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון מצוין, ואני חושב שכדאי לפתוח בשבילו דף מיוחד, שבו כל משתמש יכתוב את הספרים שיש תחת ידו - עדיף לפי קטלוג (נגיד על פי פורטלים). הלל • שיחה • תיבת נאצות 18:40, 5 באוקטובר 2006 (IST)

אני מצטרף לדברי קודמי, ומוסיף שכדאי לסדר את הספרים (בתוך הקטגוריות) לפי סדר אל"ף-בי"ת. בברכה, ינבושד.

חבר'ה, כל הביבליופילים שבינינו, אין צורך להצטדק - אפשר פשוט לספר איזו נחת יש לראות רשימה של כל הספרים שלך...(אגב, גם אני התחלתי בזה כבר מזמן אחרי שראיתי את הרשימה של האנס, אבל לא הספקתי לסיים...) נריה 19:39, 5 באוקטובר 2006 (IST)

דוקא לא כ"כ נחת, זה נראה יותר גדול על המדף... דניאל צבי 19:41, 5 באוקטובר 2006 (IST)

קדימה, שמישהו ייפתח כזו רשימה, ואוסיף את שלי (שאינם כה רבים, אבל חלקם לא נפוצים). :-) בסג תריג מכה שנית! 23:08, 5 באוקטובר 2006 (IST)

פתחתי את ויקיפדיה:ספרייה. מה דעתכם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:30, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דעתי שחבל על כפל המאמצים :) דניאל צבי 13:43, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מוזמן לאחד מה שאפשר :-) וספרייה זה עם שתי יו"דים, וציבורית זה עם יו"ד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:57, 6 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, אני מגיע. ואם אתה ממש מתעקש, אני אקפיד על כתיב מלא. דניאל צבי

אמממ... אולי אני אחכה עד שתוריד את תבנית העריכה. דניאל צבי 14:13, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני סיימתי לעבוד על הרשימה. התבנית היא כעת בשבילך :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:12, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה ב"העיר"

המקומון התל אביבי "העיר" מקדיש היום שלושה עמודים לוויקיפדיה העברית, בכתבה שכותרתה "ע"ע קנטינה", שכתב מיודענו נמרוד קמר. טרם הספיקותי לקרוא, אך מהצצה חטופה מצאתי שמוקדש מקום רב לפרישתו של גילגמש (שיחקת אותה, גילגמש, חזרת בדיוק בזמן), ויש תמונה גדולה של ג'ימבו ותמונה גדולה של הלוגו של ויקיפדיה. אני מוכרח ללכת עכשיו לבדוק האם "ציפורה" כותבת בהמשך הגיליון "דוד שי נצפה סועד בארומה בחברתה של בלונדינית מהממת, ותשומת לבו לא הייתה ממוקדת בקערת הסלט שלפניו. מעניין מה התל אביביות מוכנות לעשות בעד ערך בוויקיפדיה". ―דוד שי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כדאי שתציינו זאת בויקיפדיה:פרסומים בעיתונות. Ēθamš שיחה 10:01, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ציינתי. דוד שי 10:18, 6 באוקטובר 2006 (IST)

משעשע שנמרוד קמר ממשיך במסעו בעקבות הברון מינכאוזן ומשתמש בעלילותיו בוויקיפדיה על מנת להשיג פה ערך. טרול רפאים 16:22, 6 באוקטובר 2006 (IST)

נאמר לי שגם בעמוד 94 של העיתון מצטטים את ויקיפדיה. צהוב עולה 13:43, 7 באוקטובר 2006 (IST)

אותה הכתבה מופיעה גם בכלבו (המקומון החיפאי של רשת שוקן).

אם כבר יורדים לפרטים: בעמוד 94 של העיר יש ציטוט מהערך יס"מ תוך מתן קרדיט לוויקיפדיה, ובעמוד 25 יש ציטוט מהערך דמי מפתח ללא מתן קרדיט לוויקיפדיה. דוד שי 19:46, 7 באוקטובר 2006 (IST)

הכתבה הגיעה גם לקפטן אינטרנט... לא הגיע הזמן לעדכן את ויקיפדיה:הומור/פרשת נמרוד קמר? Fuzzy 19:34, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מקום 11 בעולם בצפייה

כן. הרייטינג של ויקפידיה ממשיך לעלות. כך לשיטתה של אלקסה. עידן ד 09:21, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה העברית במקום ה־10 בין כל אתרי ויקיפדיה! :) דניאל • שיחה 14:32, 7 באוקטובר 2006 (IST)

חג שמח!

חג סוכות שמח!

חג סוכות שמח לכולם, ינבושד.

חג שמח! בסג תריג מכה שנית! 11:16, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חג שמח לכולם. אולי גם אנחנו נפתח סוכה בויקיפדיה ויקיפדיה:סוכה ונארח בה את שועי העולם. (-: --אפי ב. • שיחה • 11:24, 6 באוקטובר 2006 (IST)

סוכה וירטואלית על זה אף פעם לא שמעתי. חג שמח! דניאל ༒ שיחה 11:25, 6 באוקטובר 2006 (IST)

קודם כל צריך לכתוב את הערך סוכה (כרגע מפנה לסוכות), חג שמח! דניאל צבי 12:03, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חג שמח! דוד שי 12:13, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בס"ד חג שמח חבר'ה, ואיזו תמונה יפה. מאיפה היא לקוחה? ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 13:09, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חג שמח. AsEx‏ 13:43, 6 באוקטובר 2006 (IST)

התמונה נמצאת בערך סוכות, ומקורה בוויקישיתוף. חג שמח, ינבושד.

בס"ד תודה ינבושד! ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 10:12, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אין בעד מה - כעת התמונה מופיעה גם בעמוד ראשי. בברכה, ינבושד.

המדיניות לגבי סיבות מחיקה

אם העלתי ערך מסוים למחיקה בשל סיבה מסוימת, ומישהו חושב שהסיבה שאני מעלה אינה נכונה אבל לדעתו יש למחוק את הערך מסיבה אחרת. האם עליו, מבחינת מדיניות או לדעתכם, להצביע בעד מחיקת הערך או בעד השארתו? דרור שולומון 12:22, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בגדול ישנם רק שני סיבות למחיקת ערך - X לא זכאי לערך (כרגע) או Y כתוב בצורה כה גרועה שאין סיכוי לשכתבו. התוכל לתת בעיה קונקרטית? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:25, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אם הוא חושב שעל הערך להמחק, שיצביע למחוק. זה לא ברור? בדיון הוא יכול לומא שהנימוק שלו שונה משלך. ‏odedee • שיחה 12:25, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בעד מחיקתו, תוך ציון הסיבה שלו והתנגדותו לסיבה שהוצעה. זו דעתי. בברכה, ינבושד.

אני מסכים אבל מסיבה אחרת. יעקב בויקי 13:59, 6 באוקטובר 2006 (IST)

לעיתים נדירות יש סיבות אחרות למחיקה (אני נתקלתי בכ-20 כאלו לערך, אבל מעטות מהן חזרו יותר מפעם אחת). אפשר לכתוב כל נימוק שעולה בדעתך, אבל קח בחשבון שאתה עלול לחטוף אש אם הנימוק איננו אחד מאלו שצ'כלברה ציין. טרול רפאים 16:24, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפרובלם

אני בטוח שיש סיבה טובה לכך שמיזמי ויקימדיה האחרים, אינם פועלים תחת קורת הגג של ויקיפדיה, אבל מדוע המיזמים השונים אינם חולקים את אותו מאגר ויקיפדים רשומים ? בברכה, Gridge ۩ שיחה 12:39, 6 באוקטובר 2006 (IST).

כי יש להירשם לכל מיזם בנפרד. אני לא חושב שזה בעייתי - כך שמות ש"נתפסים" במיזם אחד נותרים פנויים במיזם אחר אם "תופס" השם לא מעוניין להשתתף גם בו. גדי אלכסנדרוביץ' 12:41, 6 באוקטובר 2006 (IST)

דאגה למחסור בשמות מבוקשים עבור משתמשים פוטנציאליים ? לא יתכן שזו הסיבה. Gridge ۩ שיחה 12:46, 6 באוקטובר 2006 (IST).

עד כמה שידוע לי, הסיבה היא טכנית. הייתה תוכנית לעשות זאת, ואף היה יעד לביצוע, אבל תאריך היעד בוטל עקב אי הצלחה, ועבר ל"מתי שזה יקרה, זה יקרה", או משהו בסגנון. עידן ד 12:53, 6 באוקטובר 2006 (IST)

זו נשמעת כמו סיבה הגיונית יותר. אני מקווה ש"הם" יתגברו על הבעיה ומצפה ל"איחוד הוויקיפדי". בברכה, Gridge ۩ שיחה 12:58, 6 באוקטובר 2006 (IST).

האמנם אתה מצפה לזה? אני די בטוח שהחשבון שלי לא תפוס בוויקימדיות אחרות, השאלה היא, החשבון שלך תפוס? ואם כן, האם אתה תקבל את החשבון שלך? O_o ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:01, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ברוב המיזמים אני רשום בשם המקורי. בשאר ארשם בקרוב. בכל מקרה זה נראה לי מסורבל ועדיף לאחד את המיזמים השונים. Gridge ۩ שיחה 13:15, 6 באוקטובר 2006 (IST).

הכוונה כמובן למיזמים בעברית. Gridge ۩ שיחה 20:59, 7 באוקטובר 2006 (IST).

כפי שאמר עידן, זו לא "הסיבה" (הסיבה היא שפשוט לא עשו את זה), אלא פשוט עוד גורם שלא מוסיף מוטיבציה רבה לרוץ ולעשות את זה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:23, 6 באוקטובר 2006 (IST)

O.K נרשמתי בכולם. מסתבר ששם המשתמש שלי לא כל כך פופולרי. תודה וחג שמח, Gridge ۩ שיחה 13:27, 6 באוקטובר 2006 (IST).

בכולם? אתה מתכוון בוודאי לכל העבריים? הרי ישנם מאות ואולי אף אלפי מיזמים הפועלים בקרן ויקימדיה. ‏– rotemliss – שיחה 16:10, 7 באוקטובר 2006 (IST)

למה הכוונה ב"אינם פועלים תחת קורת הגג של ויקיפדיה"? הם לא בדומיין wikipedia.org כי הם אינם ויקיפדיה, אך הם מאוחסנים בשרתי קרן ויקימדיה.

בנוגע ל־Single User Login, כפי שזה מכונה לפעמים – איחוד כל מאגרי המשתמשים: זה בתכנון, ועשוי לצאת לפועל, לפי הערכות אחרונות, לפני סוף השנה. (אבל בכל זאת, פעם אמר Magnus Manske, אחד המפתחים החשובים ויוצר Phase II של תוכנת מדיה-ויקי: "I'll try to get around to that in the next few days.‎", התכוון ל־Single User Login, ואמר זאת בספטמבר 2003… כך שייתכן בהחלט שההערכות אינן מדויקות.) עם זאת, הבעייה אינה דווקא ליצור מאגר כזה (פשוט צריך להשתמש בטבלת user משותפת במסד הנתונים באמצעות wgSharedDB, ניסיתי את זה במחשב שלי וזה עבד יפה מאוד), אלא במיזוג כל המשתמשים הקיימים בכל המיזמים למאגר הזה – ובעייה נוספת היא משתמשים בשמות שונים שאינם אותו המשתמש. כדי להקל על המיזוג, כדאי שתגדירו לעצמכם את אותה כתובת הדואר האלקטרוני בכל המיזמים. בעייה נוספת, אגב, היא איך לקבל את הסיסמה המוצפנת מתוך מסד הנתונים, דבר שאין לי מושג איך יתגברו עליו. בקיצור, הרבה בעיות טכניות יש. בקיצור, לאור הבעיות הטכניות המרובות ביצירת מאגר כזה, אל תתלוננו אם זה לוקח זמן. ‏– rotemliss – שיחה 16:10, 7 באוקטובר 2006 (IST)

והאיחוד יקיף את כל מאות (ואולי אלפי) המיזמים שהזכרתי, בכל השפות. ‏– rotemliss – שיחה 16:12, 7 באוקטובר 2006 (IST)

העניין עלה גם בכנס "ויקימניה" האחרון, ואכן הוברר שם שהבעיה היא טכנית ושיש שאיפה לפתור אותה. ה-Single User Login הזה יהיה נוח לכולם, ובאמת חבל שהעניין מתעכב. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:57, 7 באוקטובר 2006 (IST)

ניתן לקבל מידע נוסף על האיחוד בתרגום התוכניות שהכנתי, שעדיין לא תורגם לגמרי, אך החלקים החשובים למשתמש כבר תורגמו ככל הנראה (יש לציין גם שכמובן מאליו, הרשאות המשתמש יישארו מקומיות בכל אתר, כפי שנכתב בחלק שעוד לא תרגמתי); וניתן לקרוא גם בשפת המקור מהקישור שיש שם. ‏– rotemliss – שיחה 21:11, 9 באוקטובר 2006 (IST)

ראו גם

אני בדעה ש"ראו גם" צריך לשמש רק לערכים שיש בהם תוספת מיוחדת לנושא או שאינם נזכרים בערך באופן אחר. האם יש דעה אחרת בנושא? יעקב בויקי 13:57, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא רואה בעיה בפסקאות ראו גם כמו שהן עכשיו. דניאל ༒ שיחה 16:06, 6 באוקטובר 2006 (IST)

ערך לכל צליל

האם יש מקום בויקיפדיה העברית לערך עבור כל צליל שקיים עבורו סימון IPA, נוסח הערך הזה ודומיו? המתעתק • שיחה 14:16, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אצלם הערך די מעניין. האם גם אצלנו הוא יהיה כזה? גדי אלכסנדרוביץ' 14:32, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אתה ציני או רציני? המתעתק • שיחה 14:34, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אני משער שהתשובה לזה תלויה בדעה המוכנה מראש שאיתה באת לדיון. גדי אלכסנדרוביץ' 18:05, 6 באוקטובר 2006 (IST)

בעיקרון כן. ערך כזה צריך לכלול את המאפיינים של הצליל מבחינה ארטיקולטורית (חיתוכית) ואקוסטית, את מידת התפוצה שלו בשפות העולם, רשימה חלקית או מלאה של שפות שבהן הוא קיים וכיוצא באלה. המידע הזה קיים בכל מיני ספרים שלצערי אינם נמצאים ברשותי. אם למישהו יש גישה למידע הזה ויכול לקחת על עצמו את כתיבת ערכים כאלה - יבורך. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:56, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חשבתי על תרגום הערכים מאנגלית. הם נראים לכם לגיטימיים עבור ויקיפדיה העברית? המתעתק • שיחה 19:57, 7 באוקטובר 2006 (IST)

הערך באנגלית נראה מצוין וראוי לתרגום. רק תיזהר עם תרגום הטרמינולוגיה. כבר ראיתי באיזושהי טבלת IPA בעברית "מציצה דו-שפתית" (כתרגום ל-bilabial click). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:54, 7 באוקטובר 2006 (IST)

אם אתה מסוגל לקחת על עצמך עבודה שכזו, זה מבורך (לי היא נראית עבודה סיזיפית למדי, גם משום שייתכן שלא לכל המונחים הלועזיים קיים מונח עברי מקביל). מה שעשוי להיות המעניין ביותר בתחום זה הוא אזכור השפות שבהן מופיעים הצלילים או העיצורים שעליהם אתה מתרגם את הערכים השונים. אלדד • שיחה 21:00, 7 באוקטובר 2006 (IST)

לא ברור מדוע

עבר לשיחת משתמש:פיני שפיר. ‏odedee • שיחה 11:33, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מיזם חדש - אלף מילים

בהמשך להודעה לעיל, אנו מכריזים בזאת על פתיחת המיזם החדש תחת השם "אלף מילים". לאחר הרצה מהירה ותמיכה כללית, אני ורותם העלינו את המיזם באופן רשמי תחת מיזמי ויקיפדיה. אנו נשלים בקרוב את רישום כל הערכים הדורשים תמונות, כולם מוזמנים לעזור במלאכה.

כבר העלינו לדף המיזם את הטיול הראשון (שלנו), אשר יתקיים ביום רביעי הקרוב (11 באוקטובר - חול המועד סוכות) ויכלול מסע קל בין זכרון יעקב והזורע (נחל שופט) ובדרך נעבור במקומות רבים, כמו בת שלמה, יקנעם ומשמר העמק. ויקיפדים שמעוניינים להצטרף לטיול הקרוב מוזמנים להודיע על כך בדף המיזם או בדף השיחה שלי או של רותם. אם אתם מתכננים טיול משלכם, או שאולי נסכנו בכם השראה ועכשיו תצאו לטיול - אנא רשמו זאת בדף כדי שנדע מה קורה ומי הולך לצלם מה.

זכרו, מטרת המיזם היא לא רק התמונות, היא גם הגיבוש והאחווה בין הויקיפדים. לא כולם חייבים לצלם, חלק נכבד מההנאה היא עצם הטיול המשותף. גם אם הפעם היחידה שראיתם מצלמה הייתה בתצלום לתעודת הזהות - אל תתביישו וצאו לתור עמנו את הארץ.

חג שמח וטיול מהנה לכולנו, זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:45, 6 באוקטובר 2006 (IST)

שלום לכולם!

אני חדש פה. אני מקווה שאשאר פה לזמן ממושך.

ערב טוב, שבת שלום וחג שמח! בהצלחה בוויקיפדיה, אל תשכח לחתום בפעם הבאה. בברכה, Gridge ۩ שיחה 18:11, 6 באוקטובר 2006 (IST).

תודה רבה! ^.^ Nobody 18:28, 6 באוקטובר 2006 (IST)

חשוב להזכיר, ויקיפדיה אינה סתם אתר אינטרנט, אז השתדל להפחית בסמיילים של אנימה תודה. ובהצלחה בהמשך דרכך בויקיפדיה! Ēθamš שיחה 21:22, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אנחנו לא פשיסטים, מותר לחייך כמה שרוצים. קקון 10:01, 7 באוקטובר 2006 (IST)

דווקא (: רצוי Ēθamš שיחה 12:46, 7 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה

הועבר לשיחה:מכתש אירוזי. Ēθamš שיחה 11:30, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מקבץ ערכים לסוכות

כמו ביום כיפור, גם הפעם מקבץ הערכים לחג מופיע תחת הכותרת "ערך מומלץ", אף על פי שאף אחד מהם אינו כזה. אשמח אם מי מהמפעילים יסיר את הכותרת הזאת ואת סמל הערך המומלץ. תודה, דניאל • שיחה 14:30, 7 באוקטובר 2006 (IST)

שיניתי את הכיתוב. את הסמל נהוג להשאיר בכל זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:37, 7 באוקטובר 2006 (IST)

אם כבר מדברים על מקבצי ערכים ראו שיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים#רעיון רע. דניאל ༒ שיחה 19:07, 7 באוקטובר 2006 (IST)

מצטער, זה לא רלוונטי. פשוט דניאל ציין כי עשו טעות בכיתוב. Ēθamš שיחה 20:18, 7 באוקטובר 2006 (IST)

ויקיפדיה:הניחו כוונה טובה

תרגמתי (פחות או יותר) בארגז החול שלי את en:Wikipedia:Assume good faith ואני מזמין את הקהילה להעיר הערות ולבחון את האפשרות להוסיף את הדף לדפי ההנחיה של הוויקיפדיה בעברית. שימו לב שבאנגלית מדובר בדף מדיניות ואילו כוונותיי צנועות יותר בינתיים ואני מציע דף זה כדף הנחיה (אם כי לא אתנגד אם יוחלט להפוך דף זה למדיניות). אשמח לשמוע הערות. ערןב 04:38, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ערן, האם מנסיונך כלל העריכות נעשות בתום לב? רוב העריכות? האם אין הוויקיפדיה פלטפורמה נהדרת לקידום מסעדת הקנטינה, נמרוד קמר, השרברב מקריית עקרון, מועמדת בפריימריז של מרץ, סגן הדובר של מנהיגות יהודית, וזו רק רשימה חלקית ששלפתי מהשרוול. מנסיון בן שנתיים וחצי כאן עלי להניח העדר תום לב. כאשר אני רואה מאמר עם כותרת לא ברורה או כזו שאינה מוכרת לי, שנערכה על ידי אלמוני, או על ידי אחד מכמה אידיאולוגים מן הימין ומן השמאל שיש כאן, אני חייב להניח שהמדובר בקידום עצמי כלשהו. האם זו המדובבת בסרטים המצויירים שמנסה שוב לדחוף את עצמה? שחקנית העבר שפתחה אתר אינטרנט ורוצה לפרסמו? מועדון המעריצים של סדרת הטלוויזיה שרוצה לכתוב על דמות משנית? סגן ראש העיר שנעלב שיש ערך על עוזי כהן ועליו אין? הדודה של המועמד למועצה שחושבת שאם יהיה עליו ערך אז הוא יקבל עוד קולות בבחירות? הכלל כאן צריך להיות "כבדהו וחשדהו". זו האמת הלא נעימה, אך האמת שכל מי שנמצא כאן ברציפות יודע ומבין. אלמוג 07:16, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא חושב שעל זה מדבר דף המדיניות, אלא על עריכות שמטרתן להזיק לויקיפדיה, כדוגמת "מבחני עירנות" או סתם דיסאינפורמציה. לדעתי לכל אחד שכותב כאן יש אג'נדה לקדם - אני למשל מנסה (ולא כל כך מצליח) לגרום לכל מי שקורא את הערכים שלי לראות שמתמטיקה היא דבר נחמד. מה, חסרים תלמידים שחושבים שזו האידאולוגיה הכי מתועבת בעולם? גדי אלכסנדרוביץ' 07:42, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שאלמוג מעט מגזים, אבל הכלל "כבדהו וחשדהו" אכן נאה הוא, וממצה את הדף הזה לגמרי, ולכן הוא מיותר. אני מניח שכוונתו של ערן טובה, אבל מריבוי דפי הנחיות כאלה ואחרים לא תצמח טובה. זה סתם בירוקרטיה. ‏odedee • שיחה 11:31, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כמו עודד. ‏pacman • שיחה 11:36, 8 באוקטובר 2006 (IST)

בירוקרטיה זה דפי מדיניות. דפי הנחיות זה חלק מתרבות העריכה בויקיפדיה (שכרגע גורמת ללא מעט חיכוכים וכנראה אין מספיק ריבוי שלה). גדי אלכסנדרוביץ' 16:17, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני עם גדי בהקשר זה. הא? 12:11, 9 באוקטובר 2006 (IST)

נגד. אלא אם כן כל מה שיהיה כתוב בדף הזה הם שלושה מילים: "כבדהו וחשדהו. נקודה". ועכשיו אקח על עצמי לומר דבר שדוד שי היה אומר (או לפחות כך אני חושב): טוב שערן לקח על עצמו לתרגם דפים מוויקיפדיה האגלית, רק חבל שאלו דפי הנחיות ולא ערכים :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:14, 8 באוקטובר 2006 (IST)

שום "כבדהו וחשדהו". הכלל צריך להיות: אדם שבא לכתוב בוויקיפדיה עושה זאת מתוך כוונה טובה ומתוך רצון לתרום, אלא אם כן הוכח אחרת. הבעיה היא לא עם המשחיתים והמפרסמים - הללו חושפים את קלונם, וקל לאתר אותם. הבעיה היא אלה שמנסים לתרום וטועים בתום-לב. פה בדיוק נכנס הכלל - ההנחה היא שהאדם טעה בתום-לב ושהוא בא מתוך רצון לתרום ולא להזיק. אם אפשר להוכיח שהוא בא להזיק - זה כבר סיפור אחר. טעויות צריך לתקן ותו לא. אף אחד לא אמור להיחסם או לקבל הודעות מאיימות רק בגלל שטעה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:47, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ומה עם אלה שמנסים להרוס וטובים בלעשות כאילו הם תמימים? איך אפשר להוכיח שמישהו שעושה טעויות בא להזיק, ולא עושה זאת בתום לב? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:51, 8 באוקטובר 2006 (IST)

כשהוא ממשיך "לעשות טעויות" גם אחרי שהולכים לקראתו, כבר ברור שהוא מזיק ואין עם מי לדבר. ממקרה דיזה אפשר ללמוד לדעתי שדווקא כשמשתמשים בכוח כבר מההתחלה, הדבר מעכב בהרבה את הקונצנזוס על הנזק שהמזיק גורם. מי שטוב בלעשות כאילו הוא תמים עוד יותר טוב בלעשות קדוש מעונה מעצמו. גדי אלכסנדרוביץ' 22:06, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אז מה בדיוק אתה מציע, גדי? לתת לעדן קוגן, לדיזה (או לחבריהם) להמשיך להזיק לערכים? רק כשהם יקלקלו את הערך ה-100 שלהם לסלק אותם, בחסות הקונצנזוס המבורך? אני מצטער, אבל לא. נכון, זה יעשה את העבודה קלה בהרבה: לא אצטרך לעמוד בהתקפות רבות משתתפים שבאים להגן על הקדושים המעונים, כי אז אנשים לא ישאלו מה פתאום אני חוסם בשרירות לב אנשים שרק רצו לעזור ואולי קצת טעו. אבל, וסליחה מראש על הפאתוס, אני לא פה בשביל הקלות, אני פה בשביל להגן על ויקיפדיה. גם ממזיקים בזדון, וגם ממזיקים בתום לב.

לדעתי כשרואים שמשתמש גורם נזק שעובר או משתווה לתרומתו, צריך להפרד ממנו - וכמה שיותר מהר. אתה יודע מה, אני מוכן גם להניח כוונה טובה, לגבי שני הכותבים הנ"ל. אני לא חושב שעדן ודיזה הם אנשים רעים, אני לא חושב שהם באו להזיק לוויקיפדיה. אבל זה כן מה שהם עשו, במבחן התוצאה. אני לא חושב שמישהו מניח שכל האנשים באים להזיק, אבל יש כאלה שכן - למעשה, עשרות מדי יום. העובדה היא שמשתמשים תורמים כן מקבלים פה יחס טוב, לכן הדף שערן תרגם מיותר, ואני מצטרף לקריאה שיכתוב ערכים ולא דפי הנחיות. ‏odedee • שיחה 04:14, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני מציע כזה דבר: רואים שמישהו כתב כמה ערכים גרועים, פונים אליו בדף המשתמש, מסבירים לו את הבעיה ומבקשים ממנו להבא לכתוב את הערכים שלו בארגז חול ולחכות ש"נאשר" לו אותם לפני שהוא מעלה (כמובן, מראים לו איך לעשות זאת טכנית). לא עשה זאת, מזהירים אותו שוב. לא הקשיב - חוסמים ובנימוק החסימה מפנים לדיון ולאזהרות שכבר ניתנו עד אז. זה הכל. גדי אלכסנדרוביץ' 08:46, 9 באוקטובר 2006 (IST)

משום מה נתפס הדף שהוצג כאן כפונה אל המפעילים, בכל הנוגע ליחסם אל כותבי הערכים. כותרתו של הדף, "הניחו כוונה טובה", ובמידה רבה גם תוכנו, יפים גם ליחסם של הוויקיפדים אל המפעילים. פעמים רבות אני פוגש בדפי שיחה תגובות נזעמות כלפי מפעילים, ואפילו התקפות שלוחות רסן עליהם. אין לכך כל הצדקה. גם אם מפעיל פועל בצורה שאינה ראויה בעיניכם, הניחו כוונה טובה. מפעילים אינם כאן משום שזה מקום נפלא לממש בו תאוות כוח. כמו כולנו, המפעילים כאן כדי לממש את הרעיון הנפלא של ויקיפדיה, וכולם, ללא יוצא מהכלל, עושים זאת בכוונה טובה, ובדרך כלל בהצלחה. אין שמץ של זדון בפעולת המפעילים, וכל מעשיהם בכוונה טובה, גם אם לפעמים נוצר רושם אחר. בנוסף לפניה הישירה אל המפעיל בדף השיחה שלו, ישנו הדף ויקיפדיה:בירורים שמאפשר פנייה אל הקהילה. אם יש צורך בבירור כזה, נצלו את הכלים העומדים לרשותכם, אך עשו זאת תוך ידיעה שלמפעיל שמולכם אין כוונת זדון, ונסחו דבריכם בהתאם. דוד שי 18:13, 9 באוקטובר 2006 (IST)

הרעיון של ערן ב. יפה בעיני. הוויקיפד המתחיל מקבל מבול של פניות שאין לו מושג מדוע הוא זכה בהן. בדרך כלל כתובה בהן ביקורת זו או אחרת. כתבתי מדריך קצר שיכול להקל על הוויקיפד החדש בתחילת דרכו בוויקי. לא נכנסתי לכל העניינים המסובכים של המזנון וכו'. את התוצאה אפשר לראות בויקיפדיה:מדריך לוויקיפד המתחיל. גילגמש * שיחה 08:38, 10 באוקטובר 2006 (IST)

תרגום מעברית בשם הציונות

היי חבר'ה

אם אתם כותבים, עורכים או קוראים מאמר המציג את מדינת ישראל והעם היהודי בצורה חיובית (כגון הישג של יחיד או קבוצה, אתר תיור בארץ או דבר יפה אחר כלשהו), אני מציע לתרגם אותו לשפות נכר, זאת על מנת להעלות את קרננו בקרב הגויים ולהיות לאור להם.

צחי לרנר 05:20, 8 באוקטובר 2006 (IST)

הבעייה עם ההצעה היפה הזאת היא שהוויקיפדיה של הגויים אינה בשליטת אוהדי ישראל, אלא לרוב יש בה נוכחות פרו פלסטינאית חזקה, ולכן גם המאמר המתאר את הישגיה היפים ביותר של ישראל והציונות יכול להפוך חס וחלילה לכתב שיטנה בידי הגויים, שישכתבו אותו בוויקיפדיותיהם, ויציגו את מדינתנו, עמנו והשגיהם באור שלילי, ואנה אנו באים. אני מציע להסתפק במניעת התופעה ההפוכה - תרגום מאמרים מויקיפדיות זרות שכל מטרתם להשחיר את פני מדינת ישראל, כגון ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יהודים נגד הכיבוש... אלמוג 07:09, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אלמוג אני חולק עליך. ראשית לפחות בשפה האנגלית יש הרבה פרו ישראלים ופרו יהודים. שנית יש פיקוח מערכת על מה שנכתב, אך לגבי סוגייה זו, אני טירון בויקיפדיה ויתכן כי הינך יודע טוב ממני. שלישית אפשר לכתוב ולתרגם ערכים על אתרי תיירות בישראל, והרי הארץ קדושה לכל הדתות, למה שישנו ? הדבר יעודד את תנועת התיירות בארצנו. ולגבי הישגים של היהודים וישראל במדע ובאומנות, שמקנים לנו שם עולמי לא ניתן לפקפק בכך. רביעית, כל אחד אחראי על הערכים שהוא כתב ויכול לפקח על כך. צחי לרנר 16:46, 8 באוקטובר 2006 (IST)

הנסיון המר שלי בויקינגלית היה דווקא עם אתר תיירות מובהק, יפו. קרא את דף השיחה שם. במשך חודשים ניסיתי לשמור שם על נוסח אובייקטיבי, עד שהתייאשתי. אין לי מספיק כוח ואין לי מספיק זמן. כשם שגם כאן ישנם אנשים המסוגלים לקחת את הערך גרפיטי ולהפוך אותו לבמה להתנגחות פוליטית, כך גם בויקינגלית. כל נושא ניתן לקחת ולהפוך לאיל ניגוח כנגד ישראל. חבל על הזמן ועל המאמץ. אלמוג 16:49, 8 באוקטובר 2006 (IST)

בכל אופן, מטרת ויקיפדיה אינה להציג את ישראל והיהודים בצורה לא נייטראלית, לא לצד החיובי ולא לצד השלילי, ולשני אלה יש להתנגד נחרצות, ולטפל ביד קשה אם אפשר. ‏– rotemliss – שיחה 17:00, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם אלמוג, גם אני חושב שזה לא ראוי שבויקיפדיה העברית יהיו מאמרים שלא עולים בקנה אחד עם רוחה של הציונות, הפטריוטיות, והגאוה הלאומית של מדינת ישראל. תומאס שיחה 17:15, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מה שאתה מייחס לי אינו נכון, ומה שכתבת אינו ראוי לתגובה. אלמוג 17:37, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם אלמוג, ולא לפי פרשנותו של תומאס. בברכה, ינבושד.

היי לא התכוונתי לכתוב בצורה לא אובייקטיבית ומוטית ואני מסכים לחלוטין שצריך להיות אובייקטיבי. גם בצורה אובייקטיבית לחלוטין (וניתן להתווכח פילוסופית אם יש כזה דבר) יש לעמנו ולמדינתנו הישגים שניתן לספר ולכתוב עליהם, בצורה שאין לה אח ורע בשום מקום בעולם, ביחס לגודלנו (למשל מספר ההנפקות בנסדק של חברות ישראליות הוא השני בערכים מוחלטים אחרי ארצות הברית וראשון באופן יחסי לגודל האוכלוסיה, מספר הסטרטאפים הוא השני בערכים מוחלטים וראשון באופן יחסי לאוכלוסיה, סקר שהתפרסם לפני שבוע על ידי מכון מחקר זר הראה שהאוניברסיטה העברית במקום ה-12 בעולם במחקרים בביו-רפואה ואוניברסיטת תל אביב במקום ה-21, כשתקציב המחקר של האוניברסיטאות בארץ הוא מזערי ביחס לאוניברסיטאות בארצות הברית) עם כל זאת יתכן כי מבחינה פרקטית אתם צודקים מתוך ניסיונכם. צחי לרנר 00:31, 9 באוקטובר 2006 (IST)

צלם תובע את את וואלה בסכום של 100,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים

הוגשה תביעה של הצלם אוסטרובסקי נגד חברת החדשות של ערוץ 10 וכנגד אתר וואלה על שימוש בתמונות שצילם מבלי רשותו. אתר "וואלה" נתבע, משום ששידר את הצילומים המפרים זכויות יוצרים סכום התביעה הוא 20 אלף שקל עבור כל הפרה ו-80 אלף שקל על פגיעה בזכותו המוסרית (התביעה נגד ערוץ 10 אף היא בגובה 100 אלף ש"ח). דרור 09:26, 8 באוקטובר 2006 (IST)

שיחת משתמש:Yifat - פרסומת במרחב משתמש

לא הייתי מתייחס אם זה לא היה כל כך בוטה. כעקרון יש לנו את תקדים נמרוד קמר (ואולי זה שוב הוא שצוחק עלינו) לגבי פרסומת במרחב המשתמש, אבל אני רוצה לוודא קודם שמקובל על כולם שיש למחוק. אינקוגניטו • שיחה 09:46, 8 באוקטובר 2006 (IST)

למחוק מיד. דניאל ༒ שיחה 09:53, 8 באוקטובר 2006 (IST)

יש טעות נפוצה שגורסת שמרחב המשתמש הוא לא ממש חלק מוויקיפדיה ולכן מותר לכתוב בו דברים שאסור לכתוב בערכים. זה לא נכון. אמנם יש גמישות לגבי דף המשתמש, כי ברור לכולם שהמשתמש כותב על עצמו, ושלא מדובר בערך אנציקלופדי, אבל החוקים הגלובליים של ויקיפדיה: איסור פרסום, איסור על פגיעה והעלבה, איסור על שפה בוטה או תמונות בוטות, איסור על שימוש בדף למטרות שאינן קשורות בוויקיפדיה - כולם חלים גם על מרחב המשתמש. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:56, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אכן. ‏– rotemliss – שיחה 10:04, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני גם מסכים בדיעבד עם המחיקה, לאחר שקראתי את הטקסט שנכתב שם. ‏– rotemliss – שיחה 10:04, 8 באוקטובר 2006 (IST)

זה אפילו אמור להיות כתוב בדף המדיניות העיקרי שמתייחס לכך: ויקיפדיה:דף משתמש. גילגמש * שיחה 06:54, 14 באוקטובר 2006 (IST)

טקסונומיה וכתב נטוי

לאור שיחת משתמש:Eldads#בלניים, עברתי על מספר ערכי טקסונומיה כאן ושמתי לב שאין אחידות בכתיבת השמות הלטינים-טקסונומים. ניסיתי לחפש גם בדפי עיצוב הערכים התייחסות אך כשלתי. אז לאילו שלא יודעים כך מקובל: שמות עממיים באנגלית ושמות כלשהם בעברית תמיד יכתבו בכתב רגיל אך בשמות המדעיים (טקסנומים-לטינים) המצב שונה: כל שם מרמת הסוג ומטה (סוג, תת-סוג, מין ותת-מין/זן) יכתב בכתב נטוי. כל שם מרמת התת-משפחה ומעלה - בכתב רגיל. לדוגמא:

בלניים (שם מדעי: Balaenidae) הם משפחה של לווייתנים המשתייכים לתת-סדרת לווייתני המזיפות. כל מיני הבלניים משתייכים לסוג אובלנה (Eubalaena), להוציא את הלווייתן הארקטי גדול הפה (Balaena mysticetus) - גם הוא בן משפחת הבלניים - שמשתייך לסוג בלנה (Balaena).

אודה גם אם הדבר יוסף למדיניות הכתיבה כאן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:30, 8 באוקטובר 2006 (IST)

פורטלים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פורטל#פורטלים. דוד שי 06:57, 14 באוקטובר 2006 (IST)

המשך להודעתי מקודם

בהמשך להודעתי מקודם אני מבקש להוסיף מוסד חדש לוויקי. מוסד זה יכלול את הוויקיפדים המוערכים ביותר בוויקי ותפקידו יהיה פיקוח על עבודת המפעילים ודאגה ליישום המדיניות. המוסד ידאג גם לפשט את החוקים הקיימים ואף יפעל במידת הצורך לחקיקת חוקים חדשים. אשמח לשמוע את הדעות השונות בקשר לכך. גילגמש * שיחה 20:16, 8 באוקטובר 2006 (IST)

על הנייר זה נשמע טוב, הבעיה היא מה היה בפועל. דניאל ༒ שיחה 20:20, 8 באוקטובר 2006 (IST)

נגד, אלא אם כן אהיה במוסד באופן תמידי, ובו בזמן גם אהיה מפעיל מערכת. אני מעדיף את ההצעה שלי, ואני מצטט:

הקמת ועדת עזרה ממשלתית או ממלכתית ;-) שתכלול תורמים-עוזרים מכל הסוגים: יודעי דבר בתחום NPOV, עריכה לשונית, עריכה טכנית, הבנת הנקרא וכדומה. משתמש שיעשה בעיות, יופנה [על ידי הצבעה (60% תמיכה, 100 עריכות + חודש ותק) אם יש התנגדות מצד המשתמש הבעייתי] לוועדה שתדריך אותו [ותבחן אותו]. הוועדה תחליט בסופו של עניין אם המשתמש מסוגל לתרום באופן חיובי לערכים, או תטיל עליו מגבלות כלשהן (אסור למשתמש לערוך ערכים פוליטיים ללא דיון בדף שיחה המאשרת את השינויים, למשל. או: אסור למשתמש לערוך ערכים הנמצאים בקטגוריה כך וכך ובקטגוריות המשנה שלה), או תחסום אותו אם מסתבר שהוא אדם בוגר עם אינטליגנציה של ילד בן 7. זה הרעיון הכללי.

בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:20, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מה מהותו של אותו "מוסד", ומה הכלים שיעמדו לרשותו? בברכה, ינבושד.

ועוד בעייה קטנה: רוב המשתמשים שהם גם מוערכים וגם משמיעים את קולם הם המפעילים, או כאלה שנהפכים להיות, במוקדם או במאוחר. מי יאייש את הוועדה, אם כך? Johnny Zoo 20:23, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אכן אין לנו מספיק כוח אדם. לא לפורטלים ולא למוסד... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:24, 8 באוקטובר 2006 (IST)

זו "אנציקלופדיה פתוחה", והמוסד היחיד שאגיע אליו יהיה "מוסד סגור". דוד שי 20:31, 8 באוקטובר 2006 (IST)

בשום אופן לא. אין בזה שום צורך או טעם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:33, 8 באוקטובר 2006 (IST)

מסכים עם דוד שי, דא עקא אני לא בטוח שבכלל ירצו לקבל אותי אפילו למוסד סגור...בברכה, Shayakir • שיחה. 20:36, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אכיפת מדינויות נעשית בידי הויקיפדים למיניהם; חקיקת חוקים חדשים היא עבודת קהילת ויקיפדיה; הדבר היחידי שיש לעשות זה לפקח על המפעילים, אך אין צורך ליצור מוסד שלם על כך. יש לנו כבר את דף הבירורים על כך. Ēθamš שיחה 20:38, 8 באוקטובר 2006 (IST)

:-( ומה עם ההצעה שלי...? ראו דף הבירורים למקרה שבו יכולנו להיעזר בוועדה שכזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:49, 8 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה יוני (: Ēθamš שיחה 22:47, 8 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון מצויין ולדוד- לכל מסגרת פתוחה ככל שתהיה יש מוסדות, גילגמש מדבר על משהו כמו בית משפט העליון שאם נחשוב לזה לרגע הוא מוסד לא דמוקרטי בעליל... A&D - עדי 23:08, 10 באוקטובר 2006 (IST)

מדיניות מסודרת

הקשיבו!

בזמן האחרון שמתי לב להרבה מחלוקות שצצו בין ויקיפדים שונים לגבי כיצד להגביל משתמשים וכו'. לא מזמן גילגמש הציע לקבוע 11 מנהלים שיקבעו מדיניות ויציבו גבולות ברורים, אך לא נעשה דבר! אני קורא לדיון דחוף בנושא אם לא ויקיפדיה עלולה להתערער באמינותה! Nobody 21:36, 8 באוקטובר 2006 (IST)

רדו מהנושא. אנחנו לא נמצאים כאן כדי לחסום משתמשים. מי שבא לתרום - ברוך הבא, כל עוד הוא לא משחית. האמינות של ויקיפדיה נובעת מכך שאנשים עוברים על הכתוב ומתקנים כל הזמן. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 21:38, 8 באוקטובר 2006 (IST)

בגלל שאת הנפש שהנושא מעורר, החלטתי לרדת ממנו. גילגמש * שיחה 21:41, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם דרור: ויקיפדיה אמינה, כי אנשים נכנסים כל הזמן ודואגים לעדכון ולתיקונים. הם לא חייבים להיות מפעילים כדי לבצע זאת, וויקיפדיה צריכה להישאר "מזמינה" ומכניסת אורחים כדי להמשיך ולהתעדכן כל הזמן. אלדד • שיחה 21:43, 8 באוקטובר 2006 (IST)

וכששואלים מי בכלל רוצה להתעסק בזה, התשובה היא: "אף אחד". בברכה. ליש 21:49, 8 באוקטובר 2006 (IST)

בסדר כל אחד ודעותיו. אם אף אחד כאן לא רוצה להתעסק בנושא בסדר. אך אני חושב שהנושא יצוץ מתישהו בעתיד. לא משנה העיקר שוויקיפדיה תישאר אנציקלופדיה אמינה ובטוחה. תמיד זמין לשיחות Nobody 22:10, 8 באוקטובר 2006 (IST). (מישהו מוכן להסביר לי מדוע ה-8 נתקע לפני השעה ולא לפני אוקטובר אשמח להסבר).

שם המשתמש שלך באנגלית. ראה אלגוריתם דו-כיווניות של יוניקוד. אינקוגניטו • שיחה 22:11, 8 באוקטובר 2006 (IST)

או... עזרה:דו-כיווניות. הכי טוב זה עזרה: חתימה שמסביר איך לתקן את זה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:14, 8 באוקטובר 2006 (IST)

הוא שאל למה זה קורה לא איך מתקנים... :) אינקוגניטו • שיחה 22:19, 8 באוקטובר 2006 (IST)

תודה רבה! ~ ~ ~ ~

שאלה

למה צריך בויקיפדיה העברית ערך על שחקן הכדורגל בן סהר, הבחור בן ה- 17 שמשחק במדי צ'לסי? הרי הויקיפדיה האנגלית עשתה בשבילנו את כל העבודה: Ben Sahar. זה מצחיק שזה ככה, שבויקיפדיה האנגלית יש ערך על הנבחרת הצעירה של ישראל בכדורגל Israel national under-21 football team בעוד שבויקיפדיה העברית איש אינו חושב שזה צריך לעניין מישהו. ומישהו אמר שהויקיפדיה האנגלית כבר מתה? לא נראה לי. תומפקינס 03:20, 9 באוקטובר 2006 (IST)

בעיקר כי עוד לא תרגמת אותם. נדב 14:20, 9 באוקטובר 2006 (IST)

את הקישור הזה (אלי אשד) הציגו כאן?

הקישור (אלמוני הוסיף אותו לערך ויקיפדיה העברית). אגב - יש שם קישור לצילום הכתבה ב"העיר" מסוף השבוע [2]. בברכה, ינבושד.

לכל המודאגים - כבר מחקתי אותו מהערך. האלמוני (אלי אשד?) מוזמן לשפר את הערך בלי לתת קישורים לפוסטים נמוכים. ‏odedee • שיחה 08:37, 9 באוקטובר 2006 (IST)

המדיניות לגבי מומלצים בויקיפדיות אחרות

הועבר לשיחת תבנית:Link FA#המדיניות לגבי מומלצים בויקיפדיות אחרות. דוד שי 07:18, 14 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא אנחנו, זה הם

הועבר לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים#זה לא אנחנו, זה הם. דוד שי 07:39, 14 באוקטובר 2006 (IST)

קח תרמיל, קח מקל - אל תשכחו מצלמה

בוקר טוב לכולם. אני מבקש להזכיר שוב את מיזם אלף מילים המבקש לרתום את כולנו לטובת טיולים בארצנו, צילומי האתרים והעלאת התמונות לויקיפדיה. ארבעה טיולים כבר מתוכננים ורושמים במיזם, אני מזמין את כולם להצטרף ליוזמה שמשלבת גם פעילות חברתית בין הויקיפדים וגם תרומה משמעותית לויקיפדיה. מי שרוצה להצטרף לטיול שלי ושל רותם (תיאור המסלול ניתן למצוא כאן) מוזמן לעשות כן בפנייה אל אחד מאיתנו בדף השיחה.

התחזית התקררה קלות ואתרי הארץ קוראים לכולנו לנצל את החג ולצאת לטיול לבד, עם המשפחה או עם המשפחה הוירטואלית. כמו כן מספר רב של אתרים (בעיקר בצפון) הכריזו על הנחות משמעותיות לכל המטיילים. מומלץ בחום. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:42, 9 באוקטובר 2006 (IST)