פתיחת התפריט הראשי

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:שם

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<תבנית:שם

  • תאריך תחילת ההצבעה: 19:53, 5 בפברואר 2017 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 19:53, 12 בפברואר 2017 (IST)

הקדמהעריכה

ההצעה מאפשרת הצבת תבנית:שם בכל ערך בוויקיפדיה עם או בלי ניקוד. ההצעה אינה הצדקה אוטומטית לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה ויש לדון, אם יש צורך, בכל ערך לגופו.

  • ישנם כיום בוויקיפדיה 3,956 ערכים עם תבנית שם כולל ניקוד, (ראו קטגוריה:דפים עם תבנית שם עם ניקוד) ו-168 ערכים עם תבנית שם ללא ניקוד (ראו קטגוריה:דפים עם תבנית שם ללא ניקוד) המעוצבים בתבנית זו שהוצבה בידי משתמשים שונים. בעבר גודל התבנית היה גדול מאוד ביחס לטקסט, אך בהמשך עוצבה התבנית באופן שתבנית:שם יהיה קרוב לשאר הטקסט בערך. אם מתחילה היה נראה שיש הסכמה לגבי השימוש בתבנית במתכונת הנוכחית, כחלוף זמן הושמעו עוד ועוד כאלו המתנגדים לדבר, ויש מהם שאף משחזרים עריכות הנושאות את השימוש בתבניות {{שם}}, מנגד ניצבו תומכי התבנית. הקהילה מוזמנת להצבעה Symbol support vote.svg בעד או Symbol oppose vote.svg נגד השימוש בתבנית.
  • חשוב להבהיר שוב כי ההצבעה אינה מתייחס לדפוס ההתנהלות בקשר לניקוד עצמו (מה ואיך לנקד), אלא רק לשימוש בתבנית עבור שמות הערכים.

אני מתייג מחדש את כל אלו שמצאתי קשורים לדיון זה בדף שיחת התבנית או רק בשימוש בתבנית. ההצבעה החלה. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:55, 5 בפברואר 2017 (IST)

דיונים קודמיםעריכה

דיון שהתנהל בזמן ההצבעה בדף השיחה על מהות השימוש בתבניתעריכה

המשך הדיוןעריכה

עמדת הצד הראשון (להשתמש בתבנית:שם)עריכה

  1. התבנית מעצבת את הטקסט בעיצוב נאה יותר, שבמילים מנוקדות הוא אף נחוץ לשם הקלה על קריאת הניקוד. הגופן הנוכחי שבתבנית, הוא זהה בגודלו לטקסט שלצדו, ואינו גורם לפתיח להיות שונה מהמשך המשפט בפתיח. להלן דוגמה מהערך אקסיומה: "תבנית:שם היא הנחה אשר מתייחסים אליה כנכונה וכמובנת מאליה". בלא עיצוב זה, המילה נראית כך: אַקְסִיּוֹמָה. בורה בורה - שיחה 11:11, 26 בינואר 2017 (IST)
  2. שימוש בתבנית יוצר אחידות בין כל שמות הערכים (ולא כמו המצב הנוכחי שבו יש ערכים עם עיצוב שונה בשם הערך שבפתיח). בורה בורה - שיחה 11:11, 26 בינואר 2017 (IST)
  3. בכל עת שיוצע עיצוב מהודר יותר עבור שמות הערכים, תבנית זו תיתן בקלות אפשרות הרצת פקודה אוטומטית שתעדכן בבת אחת את כל שמות הערכים לפי העיצוב המועדף. ללא התבנית, יש לעבור ידנית על 200,00 ערכים ... (דבר זה נוגע אף לגבי עיצוב המילים המנוקדות של שמות הערכים; אם ואחר שיוחלט על דפוס קבוע לניקוד שמות ערכים, כל גופן שבו תהיה היראות הניקוד ברורה יותר, יוכל להחליף בקלות את הגופן הקיים). בורה בורה - שיחה 11:11, 26 בינואר 2017 (IST)
  4. סימון שונה לשם נושא הערך בפתיחתו, הוא מקובל וחשוב. פורמט זה מקובל בהרבה אנציקלופדיות ומילונים (ואף בחלק מהמהדורות האינטרנטיות). הדרך הראויה לעשות זאת (לדעתי) היא באופן סמנטי (למשל תבנית:שם) ולא באופן צורני בלבד. «kotz» «שיחה» 15:22, 26 בינואר 2017 (IST) וקובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 21:00, 30 בינואר 2017 (IST)
  5. כאמור התבנית אינה חובה אלא רצויה. בערך כמו צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום יש שתי אפשרויות: לא לשים את התבנית, או לשנות את הניסוח שבמילא נדרש לשנותו. עיינתי בערך ובמקום לקבל בפתיח מידע על צלמיות במזרח הקרוב קבלתי תאורים מה זה צלמית... לשם כך יש ערך צלמית (ארכאולוגיה). ככה לא מנסחים פתיח. אין שום בעיה בתבנית אלא אם רוצים ליצור בעיה בכוח (עוד בנושא זה - להלן בתגובות הצד הראשון נגד הצד השני). בורה בורה - שיחה 21:37, 1 בפברואר 2017 (IST)

עמדת הצד השני (לבטל את השימוש בתבנית:שם)עריכה

יש לשים לב שההצעה מאפשרת הצבת תבנית:שם בכל ערך בוויקיפדיה עם או בלי ניקוד שתבנית:שם בפסקת הפתיח. ההצעה תבנית:שם ו"אינה הצדקה אוטומטית" לשימוש בניקוד בכל ערכי הוויקיפדיה ויש לדון, אם יש צורך, בכל ערך לגופו.

הסעיפים שכתבתי כאן 4-1, מתייחסים לפי הסדר, לטיעוני הבעד שנכתבו קודם בפסקה למעלה ומסבירות למה טיעוני הבעד שגויים. בנוסף הוספתי סעיף 5, כי נראה שתומכי הבעד שכחו שיש ערכים ששמם מורכב, והתבנית משבשת את שם הערך בפתיח
  1. תבנית:שם את שם הערך בפתיח ומעצבת אותו בגופן חריג השונה מיתרת הטקסט. היא גורמת לכך שהמשפט יהיה לא טבעי. כי הוא מתחיל באותיות גדולות, והמשכו באותיות קטנות. זה מפריע לרצף הקריאה ולא טבעי. הטענה שאין הבדל בגודל בין תבנית:שם ל-אקסיומה, אינה נכונה. הטענה שאם יהיה ניקוד אז זה יקל על הקריאה של הערכים המנוקדים היא רלוונטית למעט ערכים מנוקדים. זאת לא סיבה להכניסה בכל הערכים. מי שקשה לו יכול להגדיל את גודל האותיות במסך על ידי Ctrl+. אם למישהו קשה לראות משהו בגודל מסוים, מנין לנו שבגודל של שני פיקסלים יותר זה כן ייראה טוב? אולי גם אז זה קטן מדי? תומכי התבנית הכניסו אותה עם ניקוד והתקבלו דברים שרק מפריעים כמו תבנית:שם במקום נחל אורן. המילה אֹרֶן, גם עם הניקוד הרבה פחות קריאה, מאשר המילה אורן, שכל אחד יודע איך הוגים אותה. הניקוד כאן רק מקשה. אני לא חושבת שההבדל בגודל הגופן הוא כל כך משמעותי במילים מנוקדות, ובוודאי אין לכפות על כל הערכים בוויקיפדיה אותיות מוגדלות בגלל מיעוט ערכים שבאמת זקוקים לניקוד בפתיח. בנוסף, יש לזכור שיש מילים מנוקדות גם בתוך הטקסט, במקרים שבהם זה נדרש, אז האם נגדיל את הגופן גם בתוך הטקסט כדי להקל?
  2. השימוש בתבנית לא יוצר יותר אחידות מהמצב היום, גם היום יש אחידות, כל ערך במקום שזה אפשרי מתחיל בשם הערך בפתיח באותיות מודגשות. הטענה "שזה לא המצב היום" אינה נכונה. יש ערכים שניסוח הפתיח לא יכול להתחיל בשם הערך, התבנית הזאת יכולה לגרום למצב של כפיית פתיח לא טבעי בערך ויגרום להכפפת התוכן לתבנית. הניקוד כאמור מוסף רק במקרים שלא יודעים איך להגות את המילה, ככלי עזר. לא יוצר כל בעיית אחידות.
  3. אם לא משתמשים בתבנית, אז אין כל בעיה שמצריכה להיפתר בעתיד אם הגופן משתנה. ולא צריך להריץ כל פקודה אוטומטית על 200,000 ערכים כי הם יהיו מעוצבים כמו שצריך. הטענה לגבי הניקוד אינה רלוונטית, כי ערכים שהפתיח שלהם מנוקד בגלל קושי לדעת איך הוגים את השם הערך, הוא כבר מנוקד. אז היכן הבעיה?
  4. זה פורמט שאינו מקובל באף וויקיפדיה. בדקתי מדגם רחב במספר בולט של ויקיפדיות. זה פורמט שהיה נהוג באנציקלופדיות מודפסות כי הערכים הופיעו ברצף באותו דף, כדי להקל על העין למצוא את תחילת הערך. בוויקיפדיה ממילא כל ערך נמצא בדף נפרד, כך שהבעיה לא קיימת. נראה שיש המתגעגעים כאן לאנציקלופדיה על גבי נייר. התבניות צריכות לשרת את הטקסט ואת העורכים, התבנית כאן הופכת את העורכים והטקסט למשרתי התבנית. ראו דוגמה של הכפפת הטקסט לתבנית שהייתה בערך שמורת נוב שהתחיל שמורת טבע אירוס הביצות נוב. שזה שם השמורה כפי שמופיע בשילוט באתר. במקום זאת הוכנס תבנית:שם, שמורת טבע אירוס הביצות. איך זה נראה בסדר?
  5. אם ההצבעה תתמוך בהכנסת התבנית, יהיו ערכים שבהם השימוש בהם יהיה מאד מוזר, כך שטענת האחידות לא תתקיים כאן. למשל בערך כיבושי אלכסנדר הגדול באסיה התיכונה שמתחיל היום בפתיח הבא: פלישתו של אלכסנדר הגדול לאסיה התיכונה ". תראה עם התבנית כך: "תבנית:שם החלה מיד לאחר סיום כיבוש מרכזי השלטון של האימפריה הפרסית". דוגמה נוספת היא בערך צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום שהיום מתחיל כך: "בארכאולוגיה, צלמית היא פסלון קטן ממדים בצלם אדם". עם התבנית מה ייכתב? תבנית:שם תומכי התבנית שכחו שלא בכל ערך שם הערך מופיע בדיוק בפתיח.

חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:45, 1 בפברואר 2017 (IST)

דיונים על הטיעוניםעריכה

תגובות הצד הראשון נגד הצד השניעריכה

  • (תגובה שניתנה לסעיף 1 בצד המתנגד). הטיעון "התבנית מגדילה את שם הערך בפתיח, וגורמת לכך שהמשפט יהיה לא טבעי" שגוי. ניתן לראות כי תבנית:שם משתלב יפה במשפט. אם בכל אופן יתבקש להקטין עוד את הגופן, על ידי השימוש בתבנית {{שם}} יהיה ניתן להקטין בבת אחת את כל הערכים המשתמשים בתבנית לגודל הרצוי. בורה בורה - שיחה 18:53, 27 בינואר 2017 (IST) וקובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:45, 1 בפברואר 2017 (IST)
אני רוצה להוסיף על טיעון זה ולומר שגם ככה חצי מהערכים בוויקיפדיה הם על אישים ומקומות מהנכר או על אישים בכלל וכוללים במשפט הראשון סוגריים עם השם בשפה זרה ו/או תאריכי הלידה והפטירה. אלמנט זה, הרבה יותר מגופן מודגש, שובר את רצף הקריאה. התבנית "שם" איננה מה שישבור את רצף הקריאה. Kulystabשיחההערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • י"ב בשבט ה'תשע"ז • 22:57, 7 בפברואר 2017 (IST)
  • (תגובה לסעיף 2 וסעיף 5 בצד המתנגד). לגבי הניקוד של אורן, דוּבר מראש שהדיון הוא רק אודות עצם השימוש בתבנית. בלי כל קשר למה יש לנקד ומה לא. כך שהטיעון אינו במקומו כלל. גם לגבי כיבושי אלכסנדר הגדול באסיה התיכונה, זה נושא ספציפי שצריך לראות איך פותרים אותו. ערכים כמו אלו הם אולי 1% מכל מרחב הערכים. טיעונים מסוג אלו, החוזרים ונשנים כאן, מהווים טענות דחליל ונראה שמטרתם להטות את דעת הקוראים.
בכלל, הטיעון אודות עיצוב הפתיח בערכים בעלי שמות ארוכים, הוא שגוי מיסודו, שכן העיצוב שעל ידי התבנית יהיה זהה לעיצוב הנוכחי. מה שאומר שבערך כיבושי אלכסנדר הגדול באסיה התיכונה, אם ללא התבנית עיצוב הפתיח נראה כך: "פלישתו של אלכסנדר הגדול לאסיה התיכונה החלה מיד לאחר סיום כיבוש מרכזי השלטון של האימפריה הפרסית", אז עם התבנית זה ייראה כך:"תבנית:שם לאסיה התיכונה החלה מיד לאחר סיום כיבוש מרכזי השלטון של האימפריה הפרסית". כך גם בערך צלמיות במזרח הקרוב ובעולם האגאי הקדום, במקום "בארכאולוגיה, צלמית היא פסלון קטן ממדים בצלם אדם", זה ייראה כך: ""בארכאולוגיה, תבנית:שם היא פסלון קטן ממדים בצלם אדם" (ולא כפי שהוצג בצד המתנגד שהדגיש משום מה את כל המילים שבמשפט). מעבר לכך, ברור שבמקרים מסוימים בהם שם הערך ארוך ומוכרח להיות מודגש, אפשר לדון אודות ערכים אלו בנפרד. מדובר על אחוז מינורי ממש. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 18:37, 26 בינואר 2017 (IST)
  • (תגובה לסעיף 4 בצד המתנגד). קיומה של התבנית בוויקיפדיה העברית נובע בעיקר מחמת הצורך בניקוד בשפה העברית (מה שלא קיים בשאר (כמעט) כל השפות). הניקוד לא נראה מספיק ברור בלא התבנית, בפרט כששם הערך מודגש. לא אתפלא אם ביום מן הימים ויקיפדיה הערבית יאמצו את פורמט זה.
הטיעונים אודות שמורת נוב, הם שוב ניסיון הסחה. בערך שמורת נוב כיום אין שום תבנית {{שם}} בפתיח, ומה שהיה פעם, היה פרובלמטי כשלעצמו, וכבר לא מעניין. יש לדון בכל מקרה לגופו. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 18:49, 26 בינואר 2017 (IST)
מכיוון שמספרי הטיעונים נגד השתנו, אני תמהה לשם מה הועתקו הטיעונים הקודמים שאינן רלוונטיים. חבל שאתם מקשים על המצביעים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:10, 1 בפברואר 2017 (IST)
התאמתי את הטיעונים בהתאם לעריכה מחדש. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:19, 1 בפברואר 2017 (IST)
וואו, אתה חושב שזה לגיטימי לטעון טיעון כמו "הם שוב ניסיון הסחה" תמיהה, האם אנחנו בקרב שנדרשים בו טיעוני הסחה? בוודאי שבשמורת נוב לא מופיעה בתבנית כי אני שחזרתי אותה. נחמד לראות שהשחזור שלי שהפריע לכם, משמש עכשיו לטיעון שאין בעיה. זאת דוגמה טובה להראות את הבעייתיות ולאבסורדיות שהתבנית יכולה לגרום.. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:26, 1 בפברואר 2017 (IST).
השחזור שלך לא משמש טענה. הוא אבל גורם שלא תוכלי לנפנף בדוגמה ממה שהיה ואינו. אם תרצי, את יכולה לבטל את השחזור שלך בשמורת נוב. נדון בדף נוב כיצד יש לנהוג בו, ואחר כך תראי אם יש לך דוגמה משם. לגבי ניסיונות ההסחה, אם אתה מסנה שוב ושוב לנסות להסיח את הדיון לקווים צדדיים (כפי שהעירו לך כבר כמה), אז כנראה שזה לגיטימי לטעון "הם שוב ניסיון הסחה". זה לא קרב, אבל את מתנהלת כאילו את מחויבת לנסות להגיע לתוצאה שבחרת גם באמצעות פעולות הסחה. ממש כואב, אבל זו המציאות. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 23:36, 1 בפברואר 2017 (IST)

הצבעהעריכה

זכות הצבעה ישנה למשתמשים שנרשמו לפחות 30 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אפשרות ראשונה - לאפשר שימוש בתבנית:שםעריכה

  1. בוודאי. זה נוח מאד ומעלותיה עולות על חסרונותיה. מיזם הניקוד הוא מיזם מבורך. כישראלים, לא כולנו מודעים תמיד כיצד יש להגות מילים מסוימות, ולא תמיד קיים מידע זמין באינטרנט. תבנית השם מאפשרת להציג את המידע החיוני הזה באופן ברור. • צִבְיָהשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ז 20:03, 5 בפברואר 2017 (IST)
    צִבְיָה התבלבלת, ההצבעה אינה על הניקוד אלא גודל התבנית. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:44, 5 בפברואר 2017 (IST)
    גודל התבנית משליך ישירות על האפקטיביות של מיזם הניקוד. אני רואה את הדברים כרוכים זה בזה. • צִבְיָהשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ז 20:45, 5 בפברואר 2017 (IST)
  2. בעד התבנית, כמובן. הניסיון להפריד את השאלה מנושא הניקוד נראה לי לא לעניין - הסיבה העיקרית לתבנית הזאת היא ליצור אחידות במראה לכל הערכים, גם עם ניקוד, שם חובה להגדיל את הגופן, גם בלי ניקוד. הגדלה רק לערכים המנוקדים תיצור ניכור הערכים הללו, ללא שום סיבה. אלא אם מקבלים החלטה גורפת האוסרת על ניקוד של אפילו ערך אחד בוויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:39, 5 בפברואר 2017 (IST)
  3. התבנית מעצבת את הטקסט בעיצוב נאה יותר, שבמילים מנוקדות הוא אף נחוץ לשם הקלה על קריאת הניקוד. ונא לא להתבלבל גם אם מנסים לבלבל אתכם/ן. ההצבעה אינה על גודל התבנית אלא על עצם קיומה. המלל בטקסט כמעט וזהה בגודלו לשאר השורה. בורה בורה - שיחה 22:01, 5 בפברואר 2017 (IST)
    ההצבעה היא כן בעיקר על גודל התבנית, ללא שינוי הגודל והפונט התבנית איננה עושה דבר ולכן תמחק במחיקה מהירה. Assafn שיחה 00:10, 6 בפברואר 2017 (IST)
  4. זהו אחד הצעדים החשובים בהגשת הידע. מלבד העיצוב הייחודי, יש בכך תועלת מרובה בשליטה על 200,000 שמות ערכים, שכך ניתן לעצבם כפי המתבקש. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 22:21, 5 בפברואר 2017 (IST)
  5. כמובן, השימוש צריך להיות סביר ולא מוגזם. יזהר ברקשיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 22:21, 5 בפברואר 2017 (IST)
    יזהר ברק, התנאי שלך להגבלת השימוש בתבנית, לא יתקיים. אם התבנית תתקבל היא תופיע בכל הערכים, זאת מטרת ההצבעה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:07, 6 בפברואר 2017 (IST)
    ההצעה כפי שהיא מנוסחת כעת, מדברת על "לאפשר שימוש" מול "להסיר". בהתאם לכך אני בעד לאפשר. כשתהיה הצבעה אם לחייב - אחשוב שנית. נראה שגם בורה בורה מסכים שכאשר הפתיח לא כולל את שם הערך במדויק, השימוש בתבנית לא נכון, כך שאני לא חושש משימוש לא מרוסן. יזהר ברקשיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 00:18, 6 בפברואר 2017 (IST)
    יזהר ברק, צר לי אבל מה שכתבת לא נובע מההצבעה, תסתכל על סעיף 2 בטענות הבעד, הן מדברות על 200,000 ערכים. הכוונה של התומכים היא להחיל את התבנית על כל הערכים, גם בערכים שבהם הפתיח לא כולל את שם הערך במדויק,. הם הדגימו זאת בדוגמה: ""בארכאולוגיה, תבנית:שם היא פסלון קטן ממדים בצלם אדם" . פתאום באמצע המשפט יש מילה גדולה יותר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:24, 6 בפברואר 2017 (IST)
    מבחינתי, בכל מקרה, בין האפשרויות של לאפשר שימוש או להסיר - אני בעד לאפשר, גם אם השימוש לא יהיה מוצלח, כי לדעתי רבה התועלת על הנזק. עם זאת, אשמח אם קובץ על יד יבין את טעותו, ויקבל את דברי בורה בורה בסעיף 5 בעמדת הצד הראשון. יזהר ברקשיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 00:30, 6 בפברואר 2017 (IST)
    יזהר, שים לב לדבריי ב"תגובות הצד הראשון נגד הצד השני". במפורש כתבתי שם שיש מקומות שבהם נצטרך לדון בנפרד. כך שאם כתבתי 200,000, אין כוונתי ל-1,704 ערכים שמעבר ל-200,000 שבהם עלולה להיות בעייתיות בתבנית זו. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 01:11, 6 בפברואר 2017 (IST)
  6. לדעתי זה הדבר הנכון לעשות. גופן David נחשב לגופן אסתטי ומרגיע את העין לראות אותו בתחילת הערך. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 06:35, 6 בפברואר 2017 (IST)
  7. התבנית החשובה ביותר מאז המצאת הלחם הפרוס. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:18, 6 בפברואר 2017 (IST)
  8. ‏«kotz» «שיחה» 09:05, 6 בפברואר 2017 (IST)
  9. חשובה ומאפשרת קריאה נוחה. שמזן#שיחהערכי בראבו • 11:16, 6 בפברואר 2017 (IST)
  10. מאפשרת קריאה נוחה, והגופן נאה לעין. אלדדשיחה 01:21, 7 בפברואר 2017 (IST)
  11. אני לא משתגע על העיצוב הנוכחי ועל ריבוי הגופנים, אבל האפשרות לניקוד ברור היא המכריעה מבחינתי. H. sapiens - שיחה 22:52, 7 בפברואר 2017 (IST)
  12. בוודאי. ברור, קריא, מבחין, אחיד. Kulystabשיחההערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • י"ב בשבט ה'תשע"ז • 22:59, 7 בפברואר 2017 (IST)
  13. גופן יפה. בברכה יונתן - שיחה 00:41, 8 בפברואר 2017 (IST)
  14. כפי שכבר כתבתי בדיונים הארוכים שקדמו להצבעה הזאת, מדובר בתבנית שתורמת מאוד למיזם. ראוי להשאירה והגופן המוצע מתאים ביותר. Ldorfmanשיחה 00:48, 8 בפברואר 2017 (IST)
  15. כמובן בהתייחס לכך שיש מעט מאוד מקרים שבהם לא ניתן להשתמש בה. אביהושיחה 07:45, 8 בפברואר 2017 (IST)
    ואתה מודע לכך שאחד המקרים האלה נוגע למצביאנו הנערץ, מלכנו האהוב, אלכסנדר? זה לבדו הופך את זה לבלתי ישים לחלוטין. גילגמש שיחה 13:38, 8 בפברואר 2017 (IST)
  16. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:01, 8 בפברואר 2017 (IST)
  17. טיעון הנגד היחיד שמחזיק מים לדעתי הוא טיעון מס' 5 - לא בכל ערך שם הערך מופיע בדיוק בפתיח. גם זה לא שיכנע אותי. אין לי בעיה עם היצוב הנוכחי. אני חושב שהוא נאה ובמקרים והוא מקל על קריאת הניקוד במקרים בהם זה קיים. במקרים הנדירים בהם שם הערך שונה מהפתיח אפשר לעשות כפי שהציע בורה בורה לא לשים את התבנית או לשנות את הניסוח (האפשרות השנייה מועדפת עליי) וגם תהיה תבנית, לא סוף העולם. התועלת עולה על הנזק לדעתי. יורי - שיחה 17:59, 8 בפברואר 2017 (IST)
  18. דוד שי - שיחה 22:06, 8 בפברואר 2017 (IST)
  19. הנדב הנכון - שיחה 15:27, 10 בפברואר 2017 (IST)

אפשרות שנייה - להסיר את השימוש בתבנית:שםעריכה

  1. הצבעתי בברור את חסרונותיה הרבים. רק צריך לקרוא. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:15, 5 בפברואר 2017 (IST)
  2. גילגמש שיחה 20:19, 5 בפברואר 2017 (IST)
  3. Eladti - שיחה 21:40, 5 בפברואר 2017 (IST)
  4. אני בעד מיזם הניקוד אבל ללא התבנית שמגדילה את הגופן ומשנה את הפונט ביחס לשאר המשפט. Assafn שיחה 00:02, 6 בפברואר 2017 (IST)
  5. כנאמר, גם אני בעד מיזם הניקוד שעוזר פעמים רבות, אולם לא חושב שתבנית זו הכרחית, אלא נהפוך הוא, מעט לא טובה. ניתאי גלילי - שיחה 18:41, 6 בפברואר 2017 (IST)
  6. אני בעד מיזם הניקוד ללא התבנית. Mr.Shoval - שיחה 22:46, 6 בפברואר 2017 (IST)
  7. בעיני התבנית יוצרת הבלטה מוגזמת (ודי בהדגשה הרגילה) של שם הערך ללא הצדקה של ממש (סמנטית - השם מופיע בכותרת הערך, ניקודית - הניקוד קל לקריאה גם ללא התבנית) והשימוש בה יוצר חוסר אחידות בפתיח של ערכים. ערן - שיחה 00:55, 7 בפברואר 2017 (IST)
  8. --היידן 21:40, 7 בפברואר 2017 (IST)
  9. Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:55, 7 בפברואר 2017 (IST)
  10. השתכנעתי. ‏Lionster‏ • שיחה 22:37, 7 בפברואר 2017 (IST)
  11. בעד ניקוד במקרים שזה מסייע לקריאה, לא חושבת שריבוי פונטים וגדלים זה דבר רצוי. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 23:00, 7 בפברואר 2017 (IST)
  12. אודי - שיחה 08:15, 8 בפברואר 2017 (IST)
  13. בריאן - שיחה 13:35, 8 בפברואר 2017 (IST)
  14. עמרישיחה 14:11, 8 בפברואר 2017 (IST)
  15. Shannen - שיחה 15:09, 8 בפברואר 2017 (IST)
  16. חיים 7שיחה • 16:52, 8 בפברואר 2017 (IST)
  17. התבנית מאפשרת לכער את כל הערכים בבת-אחת. מושכלות היסוד של עיצוב טקסט: ללא רעש וצלצולים. עוזי ו. - שיחה 19:06, 8 בפברואר 2017 (IST)
  18. לא ברורה לי התועלת של התבנית הזו, על פני המצב הקיים בו ניתן לקבל החלטה אם לשנות עיצוב נקודתית או לא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:13, 8 בפברואר 2017 (IST)
  19. Danny-wשיחה 21:28, 8 בפברואר 2017 (IST)
  20. מנימוקי ערן בברכה Assayas - שיחה 09:33, 9 בפברואר 2017 (IST)
  21. מנימוקי Assayas אילי - שיחה 17:41, 9 בפברואר 2017 (IST)
  22. מנימוקי חנה. דרור - שיחה 19:14, 11 בפברואר 2017 (IST)

נמנעיםעריכה

  1. עדירל - שיחה 22:04, 7 בפברואר 2017 (IST)
  2. קשה לקבוע כלל, כל דבר לגופו אסיאתי - שיחה 18:48, 8 בפברואר 2017 (IST)

סיכוםעריכה

אפשרות ב' (להסיר את השימוש בתבנית:שם) התקבלה בהתאם לדעת הרוב (22 לעומת 19) ערן - שיחה 22:06, 13 בפברואר 2017 (IST)