פתיחת התפריט הראשי

שם הערךעריכה

אני חושב שראוי יותר ששם הערך יהיה "מנורת המקדש", כיון שלא שבעת הקנים היה דווקא המאפיין של המנורה בבית המקדש. פטר רחם 09:42, 24 דצמ' 2004 (UTC)

שני השמות עדיפים על השם "המנורה". דוד שי 22:50, 5 בנובמבר 2007 (IST)

מדוע לא מוזכרת העובדה שיוצרה מנורה?עריכה

בקרדו בירושלים מוצבת מנורת זהב אמיתית- לפי כללי ההלכה בעלות של מאות אלפי דולרים והיא מיועדת לשימוש במקדש בעתיד, כדאי להוסיף פרטים לגביה.

עובי הזהב על מנורה זו הוא כמה מקרונים, כל שקשה לי להאמין שהיא אכן עלתה מאות אלפי דולרים, אך עם זאת, ראוי להזכיר, ואף לצלם אותה. בברכה, דניאל צבי 21:08, 24 יולי 2006 (IDT)
המנורה אכן אמיתית (כמו כל הכלים במכון המקדש אבל היא עשוי'ה מתכת כלשהי ורק מצופה זהב:

עריכת אלמוניעריכה

אלמוני הוסיף: "לעומת זאת הרבי מליובאוויטש, שטוען בתוקף, ומוכיח זאת ע"פ ספרי הלימוד, כי המנורה אותה צייר הרמב"ם, היא זו הנכונה וזו המצויירת בשער טיטוס צויירה אך ורק כדי להוסיף צער ומכאוב ליהודים שהגיעו מהארץ. דבריו מוכחים וכיום, רבים נוטים לסבור כמותו." דניאל שיחזר אותו. מעבר לניסוח הלא נייטרלי, אני שואל אם יש ממש בתוכן? במידה וכן, יש להחזיר זאת לערך, בניסוח משופר כמובן. אין לבטל כלאחר יד רק מהיותו אלמוני. חגי אדלר ~ 05:36, 15 בנובמבר 2007 (IST)

האם אפשר להביא את שם המקור ותיאור המקום בו טוען כך הרבי מליובאוויטש?? במידה שיצורף אישור לטענה (כלומר מקור אמיתי) אין סיבה שהיא לא תוזכר בערך. דני. ‏Danny-w‏ 07:45, 15 בנובמבר 2007 (IST)
אני לא מכיר את המקור, אבל הגיוני שהרבי מליובאוויטש יומר דבר כזה. ה"רבים נוטים לסבור כמותו" הוא לא נכון. דניאל צבישיחה 10:05, 15 בנובמבר 2007 (IST)
אני לא זוכר איפה זה כתוב, אבל ברור לי שזו דעת הרבי מליובאוויטש. (תוכלו לראות גם את הצורה של החנוכיות החשמליות שחב"ד (החסידות של הרבי מליובאוויטש) מפזרים בחוצות בחנוכה). לכן שחזרתי את הגירסה הזו, בשינויים המחוייבים וכמובן בהשמטת המילים "דבריו מוכחים וכיום, רבים נוטים לסבור כמותו" שזה ממש לא נכון. יאירשיחה 03:33, 23 בנובמבר 2007 (IST)
תיקון: דעת הרבי מליובאוויטש נמצאת בספר "חידושים וביאורים בהלכות בית הבחירה" עמ' נ-נ"א. ראו עוד כאן. לפי זה ערכתי מחדש. יאירשיחה 03:55, 23 בנובמבר 2007 (IST)

העברה לשם מנורת שבעת הקניםעריכה

השם "המנורה" כללי מדי, ואינו מתאים לערך אנציקלופדי. איתןשיחה 11:50, 8 במאי 2008 (IDT)

נהפוך הוא. זה מונח שהתקבע, ולכן גם נוספה הא הידיעה. חגי אדלרשיחהתבניות מידע בערכים מחכות לך! • ד' באייר ה'תשס"ח • 18:02, 8 במאי 2008 (IDT)
לא השתכנעתי איתןשיחה 20:47, 8 במאי 2008 (IDT)
אפשר להפוך להפניה כמו בערכים: הראשונים, הג'וינט ועוד. ברי"אשיחה מבן הטבע לאב הידע • ד' באייר ה'תשס"ח • 20:50, 8 במאי 2008 (IDT)

המנורה בבית שניעריכה

השינוי בתבליט החיילים הם יהודים שבויים, כפי שמצויין נכון בערך שער טיטוס יהודית12 - שיחה 06:45, 30 ביולי 2009 (IDT)

יש דיון בנושא זה בערך על שער טיטוס. כמו כן, מצויין כעת בערך המשפט הבא: "בזמן מלחמת החשמונאים נשדדה המנורה מבית המקדש, ובעת חידוש המקדש יצרו מנורה משיפודי מתכת. בתקופה מאוחרת יותר נבנתה מנורה חדשה מזהב." אבקש להביא סימוכין לשלושת הטענות הללו, אחרת הן יוסרו מהערך. -- ‏גבי‏ • שיח 19:20, 22 בדצמבר 2009 (IST)
הטענה השנייה והשלישית - מקורן בברייתא המופיעה בשלש מקומות בתלמוד הבבלי (ראש השנה כד,ב; ע"ז מג,א; מנחות כח,ב). הטענה השנייה גם בסכוליון של מגילת תענית, כ"ה כסלו. לגבי הטענה הראשונה יש סתירה. במגילת תענית שם משמע שעשו מנורה משיפודים כי היוונים "טימאו כל הכלים ולא היה במה להדליק". לעומת זאת מהברייתא שציינתי משמע שהמנורה נלקחה, כי אם היא רק נטמאה - אפשר לטהר אותה, ואין צורך לעשות אחרת, ובפרט אין צורך לעשות מנורה מכסף אם היתה קודם לכן מנורה מזהב. בשורה התחתונה נראה לי יותר סביר שהמנורה נלקחה, כי לפי ספר מכבים אנטיוכוס ביצע שוד בירושלים, ונכנס לבית המקדש. לא סביר שהוא היה משאיר מאחורה מנורת זהב (לפי הזכור לי הוא שדד גם מקדשים אחרים).--בנילה - שיחה 16:07, 24 בדצמבר 2009 (IST)
תודה על המידע, אבדוק אותו בקרוב. האם יש סימוכין חיצוניים למה שכתוב בתלמוד הבבלי? כמו כן, מה דעתך על זהות החיילים שבתבליט? תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 12:19, 29 בדצמבר 2009 (IST)
במכבים א, פרק ד,מט כתוב: "ויעשו כלי קודש חדשים ויביאו את המנורה ואת מזבח הקטורת ואת השלחן להיכל", ומשתמע מזה שנעשתה אז מנורה חדשה. לגבי השאלה מה קרה למנורה הקודמת - צריך לבדוק בספר הנ"ל בתיאור כניסת היונים והמתיונים להיכל. כמו כן יש לבדוק במכבים ב' ובקדמוניות היהודים (ספר מכבים אין לפני כרגע - הציטוט לעיל מהעתקה שהעתקתי פעם, וקדמוניות אין לי בכלל). לגבי זהות החיילים בתבליט - תמיד היה ידוע לי שזה שבויים יהודיים, והפתיע אותי הרעיון שזה חיילים רומאים. עד כמה שיכולתי לראות בתמונה - הם נראים מושפלים למדי, ונראה לי שתהלוכות ניצחון מבוססות בדרך כלל על הולכת השבויים (ראה תיאור התהלוכה במלחמות היהודים ספר שביעי פרק ה). בנילה - שיחה 13:00, 29 בדצמבר 2009 (IST)
אבל רואים בבירור שיש להם זרי דפנה על הראש, לא? -- ‏גבי‏ • שיח 18:12, 29 בדצמבר 2009 (IST)
אני לא מצליח לראות (לא מצאתי תמונה ברורה מספיק). בנילה - שיחה 23:58, 29 בדצמבר 2009 (IST)
התמונה פה בויקיפדיה נראית לי די ברורה. אני רואה בה חיילים עם זרי דפנה, הולכים בזקיפות קומה ומתגאים בשלל שבזזו. -- ‏גבי‏ • שיח 10:10, 30 בדצמבר 2009 (IST)

הנר המערביעריכה

חסירה התייחסות למונח הנר המערבי... מי-נהר - שיחה 16:37, 27 ביוני 2011 (IDT)

משוב מ-29 באפריל 2012עריכה

זה ערך לא לעניין אני במטרתי נכנסתי לאתר במטרה לקבל מידע מסויים ולא מצאתי אותו באינפורמציה הנתונה אני התכוונתי לחפש מידע אותו הסימול ומשמעותו של המנורה 77.125.132.110 16:55, 29 באפריל 2012 (IDT)


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 04:01, 4 במאי 2013 (IDT)

חדשדונהעריכה

מנורת שבעת הקנים היא מנורת זהב שנעשתה ממקשה אחת זאת אומרת מחתיכה אחת של זהב נעשתה המנורה ולא בהמון חתיכות שמדביקים אותם ביחד. מנורת הזהב היא גם הסמל הרשמי של מדינת ישראל. את צורתה של המנורה כתוב מפורט בתורה: חומש שמות פרק כ"ה פסוקים ל"א-מ. הסדר היה כך:גביעים על הגביעים היו הכפתורים ועל הכפתורים היו הפרחים היו 12 גביעים 11 כפתורים 9 פרחים. 79.177.97.156 19:10, 12 ביוני 2013 (IDT)

א 79.177.97.156 19:53, 12 ביוני 2013 (IDT)


סתירה פנימית זועקת בערךעריכה

בקטע על המנורה בבית שני, כתוב בהתחלה שנמצא איור של המנורה עם קנים אלכסונים בדורה אירופוס שבסוריה, ואילו בהמשך הקטע כתוב ש"לא נמצא באף מקום איור כזה", כמובן שהנוסח השני הוא טעות. [יש צילום של איור זה שבדורה אירופוס בערך המתאים באנציקלופדיה עברית ינון גלעדי - שיחה 23:48, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

סמל המדינה - אינו המנורות של בית ראשון ושניעריכה

שלום המנורה כפי שמצוירת כסמל של מדינת ישראל לא יכולה להיות המנורה של בית ראשון או המנורה של בית שני. המידע שקיים בבטחה הוא לגבי המנורה של בית שני: המנורה שבסמל בעלת בסיס מרובע כפי שמופיע על השער ברומא - על בסיס זה יש תחריטים פגניים. ציורי מנורה שנצאים מתקופות קרובות לחורבן ונעשו בידי ישראלים/יהודים הן של בסיס בעל שלוש רגליים. אין להניח שמנורה שנועדה להתלוות לבני ישראל (בית ראשון) היה לה בסיס ישר - רק תלת רגל מסוגלת להיות יציבה על קרקע לא מלוטשת. ומכאן יש להניח שהמנורה של בית שני הייתה עם תלת רגל - אכן כפי שמופיע בציורים ובתבליטים. חבל שמידע זה לא מופיע מבאתר שלכם. בברכה פלג לפיד 212.143.124.115 16:59, 29 באוקטובר 2013 (IST)

איפה המנורה כיום?עריכה

למה לא מופיע הנושא של "איפה המנורה כיום?". כפי הנראה היא נמצאת במרתפי הוותיקן. אבקש שאם מישהו יודע פרטים רבים על כך שיכתוב... תודה--Yair9a - שיחה 20:04, 12 ביוני 2014 (IDT)
אתה צודק יש על זה מידע רב וכוחה של שאלתך טובה גם בנוגע לערך אוצרות בית המקדש. אחד האישים שעסקו בנושא בעת שלנו הוא הרב מנחם בורשטין.מי-נהר - שיחה 20:44, 12 ביוני 2014 (IDT)
עד שלא יפתחו את מרתפי הוותיקן לא ניתן לענות על שאלות אלה. גילגמש שיחה 20:46, 12 ביוני 2014 (IDT)
בדבריך קביעה שהכל מצוי בותיקן ואין הדבר כך. מי-נהר - שיחה 02:10, 13 ביוני 2014 (IDT)
לא קבעתי דבר כזה. אמרתי שלא ניתן לבדוק את הטענה. גילגמש שיחה 05:22, 13 ביוני 2014 (IDT)

אני רוצה להעלות שוב את הנושא של העברת הערך לשם " מנורת המקדש" מי שמתנגד שייכתוב כאן...עריכה

--Yair9a - שיחה 20:12, 12 ביוני 2014 (IDT)

יאיר הנכבד, ראשית עליך לנמק ולהסביר את עמדתך בטרם אתה מודיע לאנשים שיש להם זמן להביע התנגדות.
בנוסף, כותרת איננה פנייה או מקום לכתיבה אישית. ראוי לתקן אותה לכותרת אינפורמטיבית כללית.
בדיון אמורים להתבטא לא רק נגד אלא גם בעד ואף לבדוק את משקל הדעות לכל צד.
באם תרצה תוכל למחוק הערתי זו לאחר התיקון. מי-נהר - שיחה 20:39, 12 ביוני 2014 (IDT)

דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

לא רשמו למה משמשת המנורה דווח על ידי: 85.65.126.64 18:08, 29 בינואר 2015 (IST)

היא לא שימשה לצורך פרקטי אלא לקיום המצווה של הדלקת הנרות במקדש. "אנו מוצאים בהרבה מקומות צוה הקב"ה על הנרות והדלקתן". ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 19:53, 29 בינואר 2015 (IST)


המנורה שלחשמונאיםעריכה

"בזמן מלחמת החשמונאים נשדדה המנורה מבית המקדש, ובעת חידוש המקדש יצרו מנורה משיפודי מתכת. בתקופה מאוחרת יותר נבנתה מנורה חדשה מזהב." ראו בערך חנוכה בויקיפדיה שם מובאים מקורות קדומים כספר מקבים הטוענים שהמכבים החזירו את החנוכיה מהזהב והיא לא נשדדה. בכל מקרה ראוי להביא מקורות והסתיגויות.

פיצול "קני המנורה" מן הדף של המנורה.עריכה

עיין בדיון בדף השיחה של "קני המנורה"

אני חושב שכדאי לפצל את פיסקת "קני המנורה" מהערך הכללי של המנורה בגלל ש

א. הרבה יותר נוח לקורא את הערך, שכל ערך בנפרד ומסודר והוא לא צריך לגלול הרבה. ב. כשיש יותר מידי טקסט אז הקורא מתקשה בלהתרכז במה שהוא באמת חיפש ובמה שהוא באמת רוצה. ג. למה צריך לחסוך ולכווץ, חסר מקום באינטרנט? מה נרוויח אם נכווץ, מה העניין? ד. אם יש ערך שכתוב יפה והוא גם לא קצר וגם מבוסס על הרבה מקורות וזה חוץ מזה שהנושא מאוד מעניין-כדאי להשאיר אותו, לא? אשמח שתביאו את דעתכם אחיה בנימין - שיחה 23:01, 15 באוגוסט 2019 (IDT)

תודה על הערך לשעבר. אבל הדיון כבר התקיים בשיחה:קני המנורה והוחלט לאחד. חבל שלא השתתפת שם. יחיאל - שיחה 00:14, 16 באוגוסט 2019 (IDT)
בגלל שלא הספקתי לראות את הדיון ולהגיב אני רוצה לפתוח אותו פה מחדש ולראות מה דעתכם.אחיה בנימין - שיחה 13:14, 16 באוגוסט 2019 (IDT)
היות שהמנורה לא הצמיחה קנים חדשים, אני לא רואה סיבה לשנות החלטות שהתקבלו. גילגמש שיחה 05:55, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
כתבתי בטעות בש:קני המנורה לפני שראיתי את הדיון כאן, אז אעביר את דברי הנה:
אני מתנגד לפיצול, וחושב שנכון יותר אנציקלופדית לסכם את המחלוקת על הזווית כפסקה בערך על המנורה. דוקא כן מדובר על ערך קצר למדי בתור ערך נפרד, וההגדרה כ"מענין" היא לא רלוונטית לנושא וגם סובייקטיבית למדי. בכל מקרה, אם אתה רוצה שאנשים ישימו לב לדיון הזה כדאי לתייג פה שוב את בעלי הידע ביהדות. בן עדריאלשיחה • י"ז באב ה'תשע"ט 12:17, 18 באוגוסט 2019 (IDT)
התיוג לא עבד, כנראה בגלל שיש בבעלי הידע ביהדות יותר מדי אנשים. אתייג את תת הקבוצה אני ואתה ואנחנו, david7031, מבני הנביאים, בן עדריאל, מכה"כ, שעועיתהגלידה, Biegel,

בעלי הידע בבית המקדש, ואם אתה רוצה, אתה מוזמן לתייג תתי קבוצות נוספות.

לעצם העניין, אני לא חושב שיש טעם בערך נפרד. זהו תת נושא של "המנורה", ואין לו מספיק אורך כך שנאלץ להפריד. כך למשל, גם לא אכתוב ערך על "שיטת הרמב"ם בהטבת הנרות", למרות שאני די בטוח שאצליח לכתוב ערך יותר ארוך מ"קני המנורה", אלא אכניס את הנושא בפסקה בערך הטבת הנרות.david7031שיחה • י"ט באב ה'תשע"ט • 18:57, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
א. אם תצליח אז נדבר.

ב. אא אפשר להשוות שיטה יחידית בסוגייה לבין כל הסוגייה כולה, אני לא כתבתי ערך על שיטת הרמבם, רשי וכדו' אלא קיבצתי את כולם ביחד לערך אחד. יש באמת ערך נפרד בשם "הטבת הנרות במקדש" ושם באמת כדאי להרחיב על הדלקת הנרות על פי הרמב"ם, וכמו שיש ערך נפרד על ההטבה אין סיבה שלא יהיה ערך נפרד על הקנים. ג. עוד לא ענית לי למה אתה מתנגד לעשות הרחבה בדף אחר ולהשאיר תימצות בערך הגדול. ד. אם הוא ערך גדול אז אמור להיות בו רק ראשי נושאים ולהרחיב אותם בדפים בפני עצמם, כמו "תורה שבכתה" ו"תורה שבע"פ".אחיה בנימין - שיחה 20:02, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

שלום בן עדריאל ושלום יחיאל ושלום גילגמש, משום מה התיוג בזמנו לא קיבלתי אותו, גם ביררתי עם יאיר דב, וגם הוא לא קיבל אותו, וגם ביררתי עם אחיה בנימין וגם הוא לא קיבל אותו, לכן הוא לא "השתתף" שם. לעצם העניין אני מבין את שני הצדדים. סנסן ליאיר - שיחה 00:32, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
כפי הנראה התיוג בדיון הקודם אכן לא עבד. בכל אופן, לעצם העניין, אני סבור שככלל ערכים ארוכים שבהם נושאים רבים, ראוי שיפורקו לתתי-נושאים שעל כל אחד מהם ייכתב ערך לעצמו. ב'ערך האב' יהיה סיכום תמציתי של המופיע בערך המורחב.
כמובן שאם אין מה לכתוב בערך המורחב מלבד שתיים שלוש פסקאות קצרות, אין מקום לפתוח עבורו ערך נפרד, אך פעמים רבות זה לא המצב. המקרה דנן גבולי, ואני אישית נוטה לאפשר לו ערך עצמאי, גם משום שערך האב ארוך ועמוס. יאיר דבשיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 13:22, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אני מתנגד. המנורה כולה מקשה אחת וקניה אינם עומדים בזכות עצמם. ראובן מ. - שיחה 17:04, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
אתה באמת מצפה שאני יענה??? גם בית המקדש היה בית אחד, אז כל הכלים והבניין נצרף לנושא אחד??אחיה בנימין - שיחה 21:35, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
זה נאמר בקריצה. אבל אני באמת לא רואה סיבה לנתק את הנושא מהקשרו הטבעי. ראובן מ. - שיחה 23:12, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
זה די מעצבן שאני מביא לך הוכחות ואתה לא עונים לי הוכחות. "אני לא רואה סיבה לנתק" מה, אתה מצחיק? יש לך פה עשרים שורות של טיעונים למה לפצל, מילא תגיד לי שאתה לא מסכים ולמה, אבל סתם להגיד אני לא רואה סיבה זה מצחיק ממש!!!אחיה בנימין - שיחה 21:06, 22 באוגוסט 2019 (IDT)
אין סיבה להתעצבן. מותר לי לא להסכים עם הטיעונים שלך. הקנים הם גוף המנורה, וכל מה שאפשר לכתוב עליהם ראוי שיופיע בערך על המנורה. ראובן מ. - שיחה 22:22, 22 באוגוסט 2019 (IDT)
במחשבה ראשונה נגד. במחשבה שנייה בעד, ולהעביר את הדיון המשונה הזה על צורת הקנים, כשיש מטבע מהתקופה עם הצורה העגולה וגם בקשת טיטוס היא מופיעה, לערך נפרד. איתן - שיחה 09:27, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אחיה בנימין, כדי לעשות סדר וכדי שלא נימרח פה להמון זמן, אני אשתדל לענות על טענותיך, להסביר למה לא צריך לפצל. אם פיספסתי טיעון, אנא תקן אותי.

  • א. הרבה יותר נוח לקורא את הערך, שכל ערך בנפרד ומסודר והוא לא צריך לגלול הרבה.
    • אם היינו חושבים שזה נושא נפרד, שרק מסיבות טכניות חובר אל "המנורה", היית צודק. אבל, אנחנו חושבים שזה חלק מהנושא של "המנורה". כמו שיש פסקא על משקל המנורה, כך יש פסקא על צורתה. ולכן אין סיבה שמישהוא ירצה להגיע בקלות אל הפסקא הזו יותר מאשר אל פסקאות אחרות.
  • ב. כשיש יותר מידי טקסט אז הקורא מתקשה בלהתרכז במה שהוא באמת חיפש ובמה שהוא באמת רוצה.
    • שוב, אתה מניח שאחד הקוראים יפתח את הערך רק בשביל הפסקא הזו. ואגב, בגלל שהפסקאות מחולקות חזותית בצורה נוחה ובולטת, אין שוםפ סיבה שהקורא יתבלבל עם פסקאות אחרות (מה גם שאם הוא יחפש את "קני המנורה" הוא יגיע ישירות אל הפסקא המבוקשת
  • ג. למה צריך לחסוך ולכווץ, חסר מקום באינטרנט? מה נרוויח אם נכווץ, מה העניין?
    • אכן אין עניין, ואם היינו חושבים שמבחינה אנציקלופדית צריך להפריד את הערכים, היינו עושים את זה ללא התחשבות במקום שהם תופסים. אבל, כל עוד אנחנו חושבים שצריך להשאיר אותם בערך אחד, כי מדובר על תת נושא של אותו ערך, אז אין סיבה לפצל.
  • ד. אם יש ערך שכתוב יפה והוא גם לא קצר וגם מבוסס על הרבה מקורות וזה חוץ מזה שהנושא מאוד מעניין-כדאי להשאיר אותו, לא?
    • הנושא אכן מעניין, ואכן משאירים אותו, אבל הוא יישאר כפסקא בערך "המנורה", ולא כערך עצמאי.


בקיצור, אם הבנתי נכון, המחלוקת בינינו היא האם הנושא הזה עומד בפני עצמו, או שהוא חלק מהנושא הרחב של המנורה. אני חושב שאין סיב יותר לדון, ואם צריך, אז אפשר לפתוח ההצבעה ולראות מה שעתה של הקהילה בנושא.
מספירה קצרה של הדעות שהובאו פה, חמישה חושבים שאין לפצל, שניים חושבים שיש לפצל, ושניים מתלבטים. אשאיר הודעה בלוח המודעותdavid7031שיחה • כ"ב באב ה'תשע"ט • 10:33, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

אני ינסה רעיון אחרון. יש נושא כללי בשם "מדינת ישראל", האם כל הדברים שיש במדינת ישראל נמצאים בערך מדינת ישראל? (רמז:לא.), האם אתה חושב שיש עניין שנשים את כל היישובים תחת הכותרת "מדינת ישראל\ארץ ישראל"? את כל הדיונים על גבולותיה של ארץ ישראל בערך ארץ ישראל?

זה נכון שקני המנורה הם חלק מהמנורה אבל ערך המנורה הוא עוסק במנורה בכללי ואמור להיות בו גם תימצוט של כל דבר שהיה במנורה(כמו בערך ארץ\מדינת ישראל), לעומת זאת מי שרוצה להתמקד רק בנושא מסויים במנורה הוא נכנס לאותו ערך ספציפי ושם מרחיב את דעתו. אם אתה לא מסכים כדאי שבאמת נלך להצבעה או משהוא אחר.אחיה בנימין - שיחה 14:23, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

לאיתן: צורת הקנים וצורת המנורה הן היינו הך. מלאכותי מאוד להפריד בין הנושאים. אם אתה חושב שהחלק הזה בערך לקוי, צריך לתקן אותו ולא להגלות אותו לערך אחר. למגיבים האחרים: כשמציעים לפצל ערכים, שיקולים של "טקסט ארוך", "קשה לגלול" וכד' הם משניים ביחס לשיקולים של תוכן. ראובן מ. - שיחה 15:08, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
ראובן מ. מפריע לי שחצי מהערך החשוב נסוב סביב צורת הקנים. אז שיעבור לערך עצמאי מצדי. 23:19, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
איתן, דוקא הכנסת הנושא הזה לערך הכולל יוצר תמצות שלו (הוא בכלל לא תופס חצי מהערך, אפילו לא קרוב) ונותן לו את המקום הראוי. ערך עצמאי יתן לנושא הזה חשיבות-יתר שלא אמורה להיות לו, לדעתי. בן עדריאלשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ט 23:14, 24 באוגוסט 2019 (IDT)
אחיה בנימין, לשאלתך, התשובה היא כן. באופן עקרוני, רבים מתתי הנושא של "ישראל", יכלו להיכנס לערך. אבל, הם ארוכים מדי, ולכן אי אפשר להכניס את כולם לאותו ערך, והיה צריך לפצל אותם. אם במקרה הנוכחי זה גם היה מספיק ארוך, אז הייתי תומך בפיצול.david7031שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ט • 00:07, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
אז עכשיו השאלה היא עליך על פי מה אתה מחליט אם זה ערוך או לא. כידוע לי אין הגדרה למילה ארוך והיא מאוד יחסית, על כן במקום שבכל וויכוח לא יצא כלום בגלל ההגדרות של המילה "ארוך" נהפוך, במקום ארוך, איכותי. אם הדף כתוב בצורה איכותית ומנוסח טוב, נשאיר אותו ואם לא אז לא!.אחיה בנימין - שיחה 10:06, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

צריך קודם לברר את העובדות. האם יש מחלוקת היסטורית אמיתית לגבי צורת המנורה? עושה רושם שלא, אבל אם כן, זה נושא שהוא חלק אינטגרלי מנושא הערך וחייב להופיע בו. לעומת זאת, אם המחלוקת היא הלכתית ביסודה, השיקולים עשויים להיות שונים. ראובן מ. - שיחה 11:09, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

משהוא יכול לקחת את זה להצבעה?, אני לא יודע איך.אחיה בנימין - שיחה 18:30, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
המנורה היא הקנים והקנים הם המנורה. אין צורך לפצל. אביתר ג'שיחה • 18:19, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
הדיון ממשיך כאן. יוניון ג'ק - שיחה 18:21, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
חזרה לדף "המנורה".