שיחה:שפיכה

תיקון

תיקנתי וכתבתי: "לכל מיליליטר 69 מיליון תאי זרע". האיש והאגדה - שיחה 19:42, 1 בנובמבר 2008 (IST)

אני מצטער, אבל לא ראיתי שכתבת בדף בשיחה. כתבתי בתקציר העריכה "עדיף לתת טווח כשגם המיליליטרים כתובים ככה ובכלל הכל בערך ולא מדויק." יוספוס • שיחה 19:46, 1 בנובמבר 2008 (IST)

הוספתי אחרי התנגשות עריכה: ראו בדף השיחה שלי. האיש והאגדה - שיחה 19:49, 1 בנובמבר 2008 (IST)

עיינתי בדף השיחה שלך והאמת שבעריכתי בכלל לא התייחסתי לכמה מדויק הנתון של 69 מליון למילימטר. סביר שזה לא נתון קבוע אלא איזשהו ממוצע שבחרו. בדרך כלל עדיף לרשום טווח ולא מספר אחד. כמו שבנפח הנוזל רשום 1.5-5 ולא רשום 3.25, כך עדיף בעיני לרשום את הטווח של מספר הזרעונים ולא מספר מדויק כלשהו. השתמשתי באינפומד כמקור. יוספוס • שיחה 19:59, 1 בנובמבר 2008 (IST)

במקור שלי מופיע המספר כמוחלט ולא כממוצע. בכל אופן גם אם נכתוב טווח, לפי המקור שלי, גם אם נניח שהוא ממוצע, הטווח צריך להיות בין 130 לבין 400 מיליון ולא בין 300 ל-500. בקשר למקור שלך השאלה אם הוא מוסמך - מדעית - יותר מהמקור שלי (שהוא כאמור מאוד מדוייק אך לא מקצועי ביותר מבחינה מדעית). האיש והאגדה - שיחה 23:40, 1 בנובמבר 2008 (IST)

בימים הקרובים אוכל לבדוק בעוד כמה מקומות. אני נוטה כאמור למידע בטווח שמעצם טבעו מדויק יותר ובדרך כלל מסכם סקירה של מספר מחקרים\מקורות עם תוצאות\ערכים שונות\ים, ובכל מקרה מציג נאמנה את השונות הקיימת במציאות. יוספוס • שיחה 23:58, 1 בנובמבר 2008 (IST)

ערכתי בינתיים בדיקה קצרה באינטרנט ומצאתי שאין שום הסכמה על כמות תאי הזרע ב- 1 פליטה/מ"ל, בעוד שיש מקורות בהם כתוב 100 מיליון לשפיכה יש מקורות שכתוב אותו מס' למ"ל אחד, צריך באמת לברר את הנושא ביסודיות. האיש והאגדה - שיחה 00:07, 2 בנובמבר 2008 (IST)

זה תמיד ככה, מדובר בעניין משני עם חשיבות מועטה. טריוויה ולא יותר. חבל להשקיע בזה יותר מדי. יוספוס • שיחה 07:18, 2 בנובמבר 2008 (IST)

אין מספר קבוע, זה תלוי בכמה פרמטרים שאני אשאיר לכם לנחש לבד. בכל מקרה ביום מיוצרים 300 מליון לערך איתי אור - שיחה 03:38, 8 בינואר 2010 (IST)

התמונה המצורפת לערך 'שפיכה'

התמונה הצורפת לערך 'שפיכה' אינה ראויה משום שאתר זה נתפס בעייני הציבור כבטוח גם לילדים ותמונה זו שיש בערך זה הינה בוטה מאוד ומיותרת ואין שום סיבה שילדים בגילאי בית הספר היסודי ייראו אותה. אבקשכם להסירה באופן מיידי. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
5.144.49.82 02:48, 27 במרץ 2018 (IDT)

אני ממש מזועזע מהתמונות הללו הם בהחלט מיותרות. תמונות כאלו גורמות להרחקת קהלים רבים מויקפדיה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 02:52, 27 במרץ 2018 (IDT)

בדקתי קישורי בינוויקי אחדים של ערך זה, ובכולם מצאתי את התמונה הזו גלויה. ויקיפדיה העברית מספקת הגנה למי שאינו רוצה לראות תמונה זו, בהיותה מוסתרת. בכך הלכה ויקיפדיה העברית לקראת קוראיה השמרנים יותר מאשר שפות אחרות. התמונה איננה פורנוגרפיה, משום שהיא מראה מנגנון של גוף האדם, ובכך הצגתה מקיימת את רוח דבריו של רב כהנא "תורה היא, וללמוד אני צריך". אזכיר גם את האגדה הידועה בעניין רבי אלעזר בן רבי שמעון:

נזדמן לו אדם אחד שהיה מכוער ביותר.

אמר לו: שלום עליך רבי!

ולא החזיר לו.

אמר לו: ריקה, כמה מכוער אותו האיש! שמא כל בני עירך מכוערין כמותך?!

אמר לו: איני יודע, אלא לך ואמור לאומן שעשאני "כמה מכוער כלי זה שעשית".

אף אתם, אם פעולת השפיכה אינה נאה בעיניכם, לכו לאומן שעשאה ואמרו לו: "כמה מכוער כלי זה שעשית". דוד שי - שיחה 06:02, 27 במרץ 2018 (IDT)

בוודאי תורה היא וללמוד אני צריך. מי אמר את זה ילד? כאן מדובר על ילדים או "ילדות" והם לא אמורות לראות את זה. ואם אני טועה בפרשנות של מאמר חז"ל אתייג את אמרי אביטן, דבירותם, קובץ על יד, טוויג, יואל מרקו, יאיר דב, Meni yuzevich, שילוני, shaishyy, היידן, david7031, Zozoar, Nahum, תלם, מי-נהר, בן עדריאל, סנסן ליאיר, מר נוסטלגיה, יהודי מהשומרון, איש גלילי, biegel, , צור החלמיש, בר-כח, דוד שי, מבני הנביאים, עמית אבידן, ראובן מ., Neriah, ספסף, TergeoSoftware, עומר קדר, בן דרוסאי, AviStav, צורייה בן הראש, מגבל, משה כוכבי, Ani6032, Yair BN, פעמי-עליון, Effib, פיטר פן, איתמראשפר, יחיאל הלוי, הימן האזרחי, SuperBasil, נתן טוביאס, באלדורבעלי הידע בתנ"ך אני משער שהם גם יודעים דבר או שניים על מאמרים מהתלמוד. וזה שזה מוסתר זו טענה מגוחכת, אף אחד לא נוגע באצבע בקיר..... אא"כ כתוב "זהירות צבע טרי". ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 11:18, 27 במרץ 2018 (IDT)

אני מתנגד להסרת התמונה. גילג:מש • שיחה 06:23, 27 במרץ 2018 (IDT)

אני בעד הסרת התמונות. למרות שאני מבין את הסיבה לשים אותן, הן מאד בוטות, ומביאות יותר נזק מתועלת, ולכן יש להסירן. וכפי שכתב עט הזמיר, הסתרתן לא תמנע את החשיפה אליהן. אולי קצת תצמצם, אולי. לגבי דברי רב כהנא, 'תורה היא וללמוד אני צריך' הכוונה שלעיתים נדירות יש ערך בהיחשפות לדברים שבצנעה מתוך יראת שמיים כדי ללמוד מתוכם דברים המוסיפים ליראת שמיים, במקרה זה אין בחשיפה לתמונה זו שום תועלת בתחום זה ולכן נשאר רק הנזק שהיא יוצרת בלב רבים למראה דבר צנוע זה. כנ"ל לגבי הסיפור על רבי אלעזר ברבי שמעון, איש לא אמר שיציאת זרע היא דבר מכוער. זה דבר צנוע ונסתר שלא אמורים לחשוף אותו בציבור, ודאי וודאי שלא בפני ילדים וילדות. אגב, לעיתים דווקא בגלל היופי שבדבר הוא ראוי להסתרה והצנעה, לא בגלל היותו מכוער, ודי לחכימא ברמיזא... יאיר דב • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ח • 12:41, 27 במרץ 2018 (IDT)

מה הקשר לתנ"ך? אני מבקש להימנע מתיוגים לא רלבנטיים. ראובן מ. - שיחה 16:59, 27 במרץ 2018 (IDT)

לא נורא שבוטות. בשום פנים ואופן התמונה לא תרד לא תהיה כפייה דתית ארורה ולא תהיה תהיה צניעות בזויה בוויקיפדיה. התמונה לא נאה לך - אל תסתכל. גילגמש • שיחה 19:39, 27 במרץ 2018 (IDT)

מסכים עם דבריו העיקריים של דוד שי חוץ מההקנטות המיותרות. התמונה היא לא פורנוגרפיה, היא מתארת תהליך בגוף האדם. התמונה רלוונטית לערך שכן כולו עוסק בהסבר על המושג, מי שמגיע לכאן רוצה ללמוד על הנושא ואמצעים ויזואליים הם חלק מזה. כמו שהסבירו, בשונה משאר הויקיפדיות אצלנו התמונה גם מוסתרת ונדרשת פעולה נוספת על מנת להציגה (מלבד ניווט עצמאי וחיפוש הערך באינטרנט). יש ויקיפדיות ששמו וידאו של אוננות או GIF, אצלנו התמונה מציגה רק את השפיכה עצמה היא גם סטטית וגם מוסתרת. גם באיראן עם משטר האייתולות ומשטרת הצניעות התמונה שקיימת גלויה ואינה מוסתרת. לכן אני מתנגד להסרתה, הנימוק של פורנוגרפיה לא מחזיק מים. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:48, 27 במרץ 2018 (IDT)

רק להבהיר, אין כאן שום עניין של כפיה דתית, מדובר על שמירה על ערכיות מול מתירנות בשם חופש המידע. גילגמש, אם אין אצלך בלקסיקון מושגים של ערכי צניעות, אתה מוזמן להסתובב ערום ברחוב. הסיבה שכל בני האדם מתביישים לעשות זאת היא משום שטבועה באדם מידה מינימלית של הימנעות מחשיפת מקומות שהצנעה יפה להם. המחלוקת כאן היא עד כמה להרחיב ערך זה שככלל קיומו מוסכם.
בלי קשר, ה'דתופוביה' המתריסה בה אתה נוקט באורח קבע לא תגרום למישהו להימנע מלעמוד על עקרונותיו, אם כבר ההיפך... יאיר דב • שיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 22:58, 27 במרץ 2018 (IDT)

גילג:מש היקר, תתחדש על הנקודותיים. אתה חושד בי שאני משפריץ כפייה דתית? כנראה שלא הבהרתי את עצמי דיו. אני מדבר על חילונית קטנה שבטוח אביה לא ירצה שתיחשף לתמונות הללו. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:26, 27 במרץ 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני כלל לא מבין את הטענות הללו, אולי בערך צואה נשים 4 תמונות של בן אדם מחרבן, שלב אחר שלב. יש גבול. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 01:33, 28 במרץ 2018 (IDT)

צניעות אינה ערך יחיד בעולמנו. בשם הפציפיזם ניתן לבקש להסתיר את כל ערכי המלחמות, בשם החילוניות ניתן לבקש להסתיר את כל ערכי הרבנים, בשם הדת נסתיר את כל ערכי הדינוזארים, ואין לדבר סוף. למען הרוצים בחלק מהסתרות אלה קיים אתר "המכלול", ודי בכך. דוד שי - שיחה 05:54, 28 במרץ 2018 (IDT)

דוד, אני חושב שגם אתה יכול להבין שיש גבולות לכל דבר. אין שום בעיה להראות תמונות של מלחמות, אבל תמונות של גופות מרוטשות בצורה שמזעזעת את הנפש לא הייתי שם. בתמונות של רבנים ושל דינוזאורים לא חושב שיש מישהו שנפשו מזדעזעת מראייתם, ואם יש, זו קבוצה שולית ביותר, אולי 0.001%, וגם זה בגלל דעות קדומות ולא הזדעזעות טבעית של נפש בריאה, ולכן אין צורך להתחשב בה. אגב, לא יודע למה אתה חושב שהדת שוללת את הדינוזאורים. יאיר דב • שיחה • י"ב בניסן ה'תשע"ח • 09:47, 28 במרץ 2018 (IDT)

דוד שי לא התייחסת לדברי בעניין הצואה (אני לא רוצה לחזור עליהם) אתה בעד? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:00, 28 במרץ 2018 (IDT)

יתכן שטעיתי במספור הנקודתיים. לא הגבתי למישהו ספציפי. הלכות צניעות דתיות בזויות בעיני, אין לי יד ורגל בהלכות צניעות אלה. בחיי האישיים אני מקפיד לשמור על כמה שפחות חוקים דתיים כל עוד הדבר אפשרי ולא מהווה עבירה על החוק. כל נסיון להסתיר תמונה כלשהי בגלל רגשות דתיים, בגלל רצון לשמור על צניעות או כל דבר אחר שקשור לדת כלשהי ולדת היהודית בפרט לא מקובל עלי מראש ולא חשוב מה הדבר. במקרה הזה מדובר בתמונת שפיכה אבל אם היה מדובר במשהו אחר והסיבה להסרה הייתה דתית, היתי מתנגד גם כן. באשר לאותה בחורה חילונית שעט הזמיר דואג לה - שהיא תדאג לעצמה. היא לא צריכה את הפטרונות של ויקיפדיה. אם אביה לא רוצה שהיא תראה את התמונות שיפעל בדרך שנראית לו נכונה. אני לא כופה על אחרים את השקפת עולמי, אבל בוודאי אתנגד ולו לקמצוץ, או אפילו רק לנראות של כפייה דתית. גילגמש • שיחה 12:06, 28 במרץ 2018 (IDT)

מה זה קשור לדת? אני לא מצליח להבין. התמונה מיותרת. בכוונה לא התייחסת לדברי בעניין הצואה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:40, 28 במרץ 2018 (IDT)

מצטרף לדעת הרוצים להסיר את התמונות.שיחה זה לא קשור לרגשות דתיים, זה קשור לדברים מינמליים שכל אדם מתבייש בהם. yairde • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ח • 11:28, 29 במרץ 2018 (IDT)

זה לא קשור לרגשות דתיים, אבל באורח פלא כל התומכים בהסרת התמונה הם דתיים. האם אתם תומכים גם בהסרת הדיונים הרבים מספור בתלמוד העוסקים בסטיות מיניות (דוגמה: סנהדרין נד ב), שמא ילדה תפתח כרך תלמוד ותתקל בדיון כזה? ומה עם ילדה חילונית שתתקל בסיפור בנות לוט? דוד שי - שיחה 11:52, 29 במרץ 2018 (IDT)

דוד בכל זאת יש הבדל בין תמונה למאמר, תמונה לא צריך להבין ולא להתעמק והיא מביאה יותר לידי גירוי, מספיק שילדה בת שבע תראה את זה (כי ההורים מרשים לילדים להיכנס לויקיפדיה - הם לא מעלים על דעתם שיש תמונות תועבה) ותעביר לכל חברות כיתתה ונמצאת מקלקל יותר מאשר מתקן. במילים קצרות בתמונות הללו רב הנזק על התועלת. איך אתה יכול לקחת על עצמך אחריות כזו?

וכעת משהו אישי, כשאני כותב בויקיפדיה ואתה יכול לעקוב אחר עריכותי, לא תרגיש בזה שאני דתי משום שכשאני ניגש לערוך ערך אני מנטרל את כל ריגשותי. [מודה אני: חוץ מערך אחד - וחוץ מנושא אחד (הראשון לא קשור לדת, השני עניין של תפישה)]. והרבה פעמים אני מקבל נזיפות מהדתיים במייל. אז פעם אחרת שאתה מעלה חשד כזה נגדי ולו במרומז במטותא מִינָּךְ תשקול את זה שוב. בברכה ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 12:36, 29 במרץ 2018 (IDT)

מאז ומתמיד הסתרתי תמונות עירום בויקיפדיה, וגם כל מיני תמונות מערכים רפואיים בעלי תוכן גרפי. במקרה הנ"ל אני סבור שאנחנו יכולים להסתפק בתמונה אחת מוסתרת מתוך הרביעיה. נשאר עכשיו רק לבחור איזה תמונה הכי עושה לכם את זה. שנתחיל בהצבעה? יאצקין52 - שיחה 00:49, 30 במרץ 2018 (IDT)

נראה לי שהתמונות הללו עברו כל גבול. לפני שאתה דואג איזה תמונה להשאיר, שים בערך צואה תמונה של מישהו מחרבן, ובערך הקאה תמונה של מישהו מקיא, ובערך שתן.... הבה נגעילה הבה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 03:08, 30 במרץ 2018 (IDT)

משתמש:עט הזמיר אם אתם לא מצליחים להגיע להסכמה, אני מציע שתפתחו דיון מחלוקת. בכל מקרה, אני חושב שהצעת הפשרה שלי יכולה לרצות את שני הצדדים. יאצקין52 - שיחה 04:36, 30 במרץ 2018 (IDT)

יאצקין52 לדעתי התמונה הזו היא רעל לקטינות. ואין הבדל אם אתה שם 100 גרם רעל או 400 גרם רעל. אני מאד מעריך את רצונך לפשרה אך דבר זה מעורר בי חלחלה ולא מטעמים דתיים בכלל. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 04:39, 30 במרץ 2018 (IDT)

עט זמיר: התמונה מעוררת בך חלחלה ואילו חלחלתי מתעוררת כשאני רואה נסיון לשנות את התוכן בגלל מניע דתי. זה פסול בעיני. לכן, אני רוצה שהתמונה תשאר. היא מתארת תופעה פיזיולוגית בסיסית ביותר ואין סיבה להסתירה. ראוי שהילדים ילמדו מה זה שפיכה ואין רע בתמונה להמחשה. גילגמש • שיחה 06:54, 30 במרץ 2018 (IDT)

גילגמש אני? מניע דתי? חכה חכה, אני יסתום לך את החורים במצה. זה יגיע להצבעה ושם תנחל כישלון חרוץ. אבל תמיד יהיה לך ✭ חבר טוב ✭ שיעמוד לצידך בשעות הקשות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 10:04, 30 במרץ 2018 (IDT)

חחח אהבתי את החורים במצה. בסדר, אפשר להצביע אבל מתי? לאחרי פסח יש לנו כבר הצבעות רבות. גילגמש • שיחה 12:34, 30 במרץ 2018 (IDT)

עד שההצבעה תצא לפועל תצא לנו הנשמה. לבינתיים יש רק שתי הצבעות במחסנית (2018, ו-55%) ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 17:14, 30 במרץ 2018 (IDT)

זאת הצבעה פשוטה שיקח כמה ימים להתניע. יש פה רק שתי אופציות: "להשאיר" או "למחוק". יש עוד כמה הצבעות מחיקה שפתיחתן נדחתה עד אחרי החג. אני רוצה לפתוח 2 או 3 לא זוכר כרגע כמה בדיוק, רשום לי. גילגמש • שיחה 17:59, 30 במרץ 2018 (IDT)

תתחיל מעכשיו, זה גם צריך לעבור במזנון.... ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 20:06, 31 במרץ 2018 (IDT)

לא הבנתי מה צריך לעבור במזנון. גילגמש • שיחה 20:31, 31 במרץ 2018 (IDT)

כל הצבעה שלא תהיה הבנתי ממך שהיא לא עוברת היישר מדף השיחה להצבעה, אלא עוברת קודם דרך המזנון. כדי לקדם את ההצבעה מסויימת, תעביר אותה מהיום למזנון. 21:39, 31 במרץ 2018 (IDT)✭ עט הזמיר ✭ - שיחה

מעולם לא אמרתי דבר כזה. גילגמש • שיחה 22:05, 31 במרץ 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לשם הפורפורציה: ראו את הערך נרתיק המכיל בתוכו תמונה (מוסתרת) של איבר המין הנשי, כעת ראו את המקבילה הפרסית. ראו את הערך שדיים המכיל תמונה של האיבר הנשי, כעת ראו את המקבילה הפרסית. ראו את הערך פין המכיל תמונה (מוסתרת) של איבר המין הגברי, כעת ראו את המקבילה הפרסית. ראו את הערך זקפה המכיל תמונה (מוסתרת) של איבר המין הגברי, כעת ראו את המקבילה הפרסית. בוויקיפדיה העברית נוהגים בזהירות יתרה יותר ממדינה שנשלטת ע״י משטרת צניעות. אם עדיין אתה סבור שההגנה לא מספיק ברורה או מספיקה אז אני מציע שתבקש להוסיף את המילה "אזהרה" או משהו בסגנון. הסרה של תמונות שמהוות מידע ויזואלי קריטי במיוחד בערכים פיזולוגים על גוף האדם פשוט לא מתקבל על הדעת. האם אתה מוכן להסביר מה ההבדל בין אותם ערכים לערך הנ"ל? או האם אתה דורש להסיר גם את התמונות בערכים הללו מאותו נימוק? – אסף (Sokuya)^שיחה 22:03, 31 במרץ 2018 (IDT)

תודה רבה לך על כל הקישורים, אני נגד התמונות הללו גם (על אף שלא נכנסתי לשם, אני מתאר לעצמי על מה אתה מדבר). עכ"פ כאן הדבר שונה, משום שמלבד צילום האיבר (שלדעתי היא בעיה לכשלעצמה, והאיראנים לא כוכב הצפון שלי) מדובר כאן גם בפעולה. בברכה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:17, 31 במרץ 2018 (IDT)

מסכים עם ✭ עט הזמיר ✭ . yairde • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ח • 17:30, 2 באפריל 2018 (IDT)

מתנגד להסרה, התמונה מתארת פעילות פיזיולוגית נורמלית. ההשוואה לצואה לא במקום - בניגוד לפעילות הוצאת צואה בחצי מאנושות (וזכרים עד גיל מסויים) הפעולה לא מתקיימת. הדאגה לילדות קטנות לא ברורה לי, לא ברור לי על איזה נזק יכול להגרם אם הפעולה מוצגת באופן מדוייק, כחלק מפעילות גוף האדם. עדיף שתדענה מתמונות וסרטונים שנמצאים באינטרנט? Dindia - שיחה 14:25, 11 באפריל 2018 (IDT)

אין בעיה עם צילום הפעולה ולא רק האיבר, משום שלא מדובר בערך אודות האיבר, אלא אודות אחת מהפעולות הפיזיולוגיות שהוא מבצע. מי שמגיע לערך אנציקלופדי אודות "שפיכה", מצפה לראות תמונות של ציפורים ודבורים? באנציקלופדיה ישנם גם תמונות שפחות נעימות לקהלים מסויימים. הסתרת התמונה היא פשרה טובה במובן זה. Botend - שיחה 17:50, 12 באפריל 2018 (IDT)

הסתרת התמונה היא לא פשרה, כי היא כבר המצב קיים. ואני סבור שגם אין לשנותו (בהתייחס לנימוקים הנגדיים שניתנו כאן). – אסף (Sokuya)^שיחה 18:30, 12 באפריל 2018 (IDT)

יכול להיות שילד הגיע לזה בטעות כי הוא חשב שהערך מדבר על משהו שנשפך, ופתאום הוא רואה דברים שרואים מכאן ולא רואים משם, לקחת את ידי.... (מילים: יענקל'ה רוטבליט). ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:51, 12 באפריל 2018 (IDT)

✭ עט הזמיר ✭ , אבוי! ומה יקרה אז? ילמד מאינצקלופדיה ולא מחברים או אתרי פורנו משהו שיקרה לו בעתיד? Dindia - שיחה 21:02, 12 באפריל 2018 (IDT)

Dindia אחד שנשפך עליו טיפת קולה זה אבוי? תלוי, אם הוא חתן עם חולצה לבנה ונקיה אז כן, אם הוא מוסכניק עם סרבל מלוכלך אז לא. אם אנחנו מחנכים את ילדנו ושומרים על נשמתם הטהורה ודואגים שיסתובבו עם שכמותם אז זה אבוי, כנראה שהפערים בין השקפותינו רחוקים יותר מהדימיון. ואני לא מדבר על דת, אלא על חינוך. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:43, 13 באפריל 2018 (IDT)

עט הזמיר, התבלבלת בכתובת. תכליתה של ויקיפדיה היא להיות מקור אמין ונגיש לידע, לא להגן על מי שמעוניינים בבערות באיצטלה של "חינוך" ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST).

אלמוני אחד חושב שילד שלא יודע מה שהוא לא צריך לדעת זו בערות, אז אלמוני חושב.... ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 17:48, 13 באפריל 2018 (IDT)

הרי יגלה בעצמו (או אולי בעזרת רב) מתישהו. לא ברור לי למה פעולה נורמלית של גוף היא טמאה. בכל מקרה, זכותך להקיף את עצמך בחומות הבערות, אבל עזוב אותנו. יש לך את המכלול - שם לא תמצא לא שפיכה, לא יחסי מין, לא אוננות ולא דינוזאורים, לא המפץ הגדול, לא אבולוציה כדי שח"ו לא תטמא.

לא מדובר כאן על טומאה, מדובר כאן על חינוך. כפי שישנם סרטים שמציינים שם 18+ כדי שההורים ידעו לא להראות לילדים. תמיד יקפוץ מישהו ויאמר הם לא יכולים לראות פה ופה? השואלים בדרך כלל הם אלו עם הסרבלים... ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:11, 14 באפריל 2018 (IDT)

הורים שלא מעוניינים שילדיהם יראו תמונות כאלה מוזמנים להתקין תוכנת סינון שתחסום בין היתר ערכים מסוג זה. ויקיפדיה לא אמורה לצנזר תוכן שעלול להיחשב כבלתי הולם בעיני חלק מהאנשים. הפשרה הנוכחית, קרי, הסתרת התמונה כברירת מחדל ומתן אפשרות להציגה, טובה בעיניי. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:11, 14 באפריל 2018 (IDT)

עט הזמיר, אני ממליץ על קריאת הערך זורק אבן למרקוליס. דוד שי - שיחה 02:00, 15 באפריל 2018 (IDT)

מכיר, ומה הנמשל? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 02:03, 15 באפריל 2018 (IDT)

ניסית להסתירת את התמונות, ובמקום זאת השגת חשיפה גדולה יותר, וייתכן שבסוף ההצבעה תקבל בערך סרטון במקום תמונות סטטיות. אני חושש שלא לכך התכוונת. דוד שי - שיחה 19:26, 15 באפריל 2018 (IDT)

דוד שי לגבי חשיפת הויקיפדים לתמונה אתה יודע שלא זו הבעיה שלי, אלא ילדים וילדות. ולגבי סירטון, והאם הצבעתי תזכה לרוב נחכה ונראה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 10:17, 16 באפריל 2018 (IDT)

הדיון מאד ארוך אז לא קראתי. ראיתי שהתמונה מוסתרת, אז היכן הבעיה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 23:17, 18 באפריל 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ חנה Hanay שם הערך אינו ברור לילדים וילדות שאינם יודע ח"ן, הם עלולים להכנס לכאן ולהיחשף לתמונה גם אם היא מוסתרת (הסתרה מוזרה שבשבריר הראשון רואים אותה מבלי ללחוץ על כלום). התמונה הזו לא מוסיפה כלום לערך, בוגר או בוגרת שלא מבינים יוכלו לאתר בקלות סירטונים שיסבירו להם דבר דבור על [נ]אוףניו. אם נשמור על וויקיפדיה יותר נקייה היא תיחשף לקהלים יותר רחבים בעמינו. כדאי להתחשב באחרים גם אם אנו לא מבינים אותם. לא יהיה אף בר דעת ויאמר: "אין בערך הזה תמונה, אני לא נכנס לוויקיפדיה. אך כן יהיו הורים שיאמרו אם יש כאן תמונות כאלו נאסור על ילדינו להכנס לוויקפדיה. א"כ רב הנזק על התועלת. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:36, 19 באפריל 2018 (IDT)

אם יש בעיה בתבנית, יש לתקן אותה ולא להסיר. הטיעון "התמונה הזו לא מוסיפה כלום לערך" ממש לא מדויק. בכל ערך אפשר לשלוח אנשים לחפש תמונות במרשתת ובכל זאת אנחנו לא עושים זאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:54, 19 באפריל 2018 (IDT)

נכון צריך לתקן את התבנית. כאן המקרה לא כמו כל ערך. כאן ישנם קהלים רחבים ומגוונים שנפגעים מזה. בעיקר ילדים וילדות. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 23:03, 19 באפריל 2018 (IDT)

מעניין שאתה חרד כל כך מתמונה של שפיכה, וסבור שקהלים רחבים לא יגיעו לוויקיפדיה בגללה (אף שההסתברות להגיע אליה באקראי היא פחות מ-1 ל-200,000). אנסה לגוון את חרדותיך:

• חרדת ניצול השואה: את זוועות השואה אין לחשוף לילדים, ואפילו לא לנערים. אדם זקוק לבגרות נפשית כדי שיוכל להכיר זוועות אלה בלי שייפגע.
• חרדת הפציפיסט: עד שבתי הקטנה תגיע לגיל 12, מוטב שלא תדע שיש מלחמות בעולם.
• חרדת האתאיסט: אני לא יכול להרשות לבתי הקטנה לעיין באנציקלופדיה שיש בה כל כך הרבה ערכים על רבנים ומצוות.
• חרדת הטבעוני: למה ילד צריך לדעת שבני אדם אוכלים בעלי חיים אחרים?
• חרדת נקיי הדעת: איך אפשר לשלוח ילד לעיין באנציקלופדיה שבה הוא עלול להיתקל בערך "בצלאל סמוטריץ'"? דוד שי - שיחה 23:12, 19 באפריל 2018 (IDT)

שינוי שם

כמו שיש ערך "שפיכה נשית", הערך הזה אמור להקרא "שפיכה גברית", והערך שפיכה צריך להפוך לדף פירושונים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 17:39, 31 במאי 2019 (IDT)

נגד "שפיכה" כפשוטה היא שפיכה גברית. דוד שי - שיחה 17:56, 31 במאי 2019 (IDT)

זה משפט הנוגד את כל ערכי הפמיניזם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 18:30, 31 במאי 2019 (IDT)

אני לא סבור כך. עם כל החתירה לשוויון, יש עדיין הבדלים אנטומיים אחדים שאין להתכחש להם. דוד שי - שיחה 19:13, 31 במאי 2019 (IDT)

"שפיכה" היא פעילות בו הזכר פולט זרע. לא צריך להמציא את הגלגל מחדש. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:19, 31 במאי 2019 (IDT)

מסכים עם Corvus ודוד שי. Euro know - שיחה 22:13, 1 ביוני 2019 (IDT)

אוקיי, אלך עם דעת הרוב. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 06:32, 5 ביוני 2019 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Ejaculation educational seq 4.png

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 14:07, 9 במאי 2020 (IDT)

צריך לשים גם דוגמא של נקבה מאוננת

הייתה הצעה כזאת בעבר? Axinosinety - שיחה 13:24, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

הערך מתחיל במילים "שפיכה (בסלנג: גמירה) היא פליטה של נוזל זרע וזרע מהפין", איך זה רלוונטי לנקבה? דוד שי - שיחה 19:03, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

שיט לא שמתי לב Axinosinety - שיחה 21:56, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

תמונה ראשית חלופית

התמונה הראשית בערך מוסתרת, כלומר: בפועל אין לערך תמונה ראשית. ברור לי שהתמונה הזו היא מקרה קיצוני שבו מומלץ להסתיר תמונה, וגם שזו תמונה שתורמת לערך. אבל הייתי רוצה למצוא תמונת המחשה עדינה יותר. יש קטגוריה בוויקישיתוף של ייצוגים אומנותיים. התמונה היחידה שנראית לי מתקרבת למידת העדינות הרצויה היא זו.

האם יש למישהו כיוון אחר לתמונת המחשה עדינה מספיק? Tzafrir - שיחה 22:39, 24 במאי 2022 (IDT)

כמו בבדיחה הידועה, אפשר לשים תמונה של שעון, אבל אני מעדיף את המצב הנוכחי, של תמונה מוסתרת. דוד שי - שיחה 08:22, 25 במאי 2022 (IDT)

כידוע, מעדיף בלי צנזורות בכלל. אבל בהלך הרוחות הנוכחי כאן, התמונה הנוכחית מוסתרת זה הרע במיעוטו. בורה בורה - שיחה 11:12, 25 במאי 2022 (IDT)