פתיחת התפריט הראשי

שיחת משתמש:Deror avi/ארכיון 24

ארכיונים
Crystal Clear filesystem folder tar.png

2005: ארכיון ינואר - אפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2006: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2007: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2008: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2009: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2010: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייוליאוגוסטספטמבראוקטוברנובמברדצמבר
2011: ינוארפברוארמרץאפרילמאייונייולי - אוגוסטספטמבר - אוקטוברנובמבר - דצמבר
2012: ינואר - יונייולי - דצמבר
2013: ינואר - דצמבר
2014: ינואר - דצמבר
2015: ינואר - דצמבר
2016: ינואר - דצמבר
2017: ינואר - דצמבר
2018: ינואר - דצמבר
2019: ינואר -

Crystal Clear action editpaste.png
ברוכים הבאים לארכיוני דף השיחה שלי

נא לא לפתוח שיחות חדשות בדפי הארכיון. דף השיחה הנוכחי נמצא כאן

תוכן עניינים

זכויות יוצרים - גלי צהל - פרופ מיכאל הרסגורעריכה

משתמש:מלמד כץ הציע כי אפנה אליך את השאלה שנותרה פתוחה מנושא זה. אעלה בתחילה את השאלה . בהמשך אציג את הרקע ואין צורך כי תשקיע זמן בקריאה, אלה אם תמצא לנכון. להלו השאלה מסוף הקטע להלן: " מה שיפה בתוכנית שלו ( של פרופ מיכאל הרסגור) שהוא מביא תרגום משלו על טקסט קיים בלועזית . האם אני יכול לצטט את הטקסט, אשר תורגם על ידו: לא שמתי עד כה את הציטוט המדוייק ממנו בערך וחבל. כתבתי בערך רק עיבוד מהתרגום שלו - נחות בערכו.( במקרה זה מצאתי את המקור האנגלית, אחרי מאמץ אגלה מנין היה התרגום, אתרגם את הקטע, אכל זה לא יהיה זה - כמו שאומרים ) האם מוצע לפנות ל"גלי צהל" ולבקש רשות להעתיק את התרגום. יש עוד תרגום יפה בהרצאה שהייתי שמח לכלול בערך. ובכלל, כמעט בכל הרצאה יש תרגומים מוצלחים של פרופ מיכאל הרסגור, שראוי להעתיק מהם לערכים בויקיפדיה - כמובן לאחר אימות הסבירות, שכן תמיד כלולות להיות טעויות. להלן הקטע הנידון לעיל:

וינסנט שִיאֶן (Vincent Sheean), עיתונאי אמריקאי שהיה בדלהי, תאר כך את ההתרחשויות במילים הבאות:

הייתי בניו-דלהי, הלכתי לארמון Birla House שגנדי נהג להתפלל בו כל ערב. היה זה יום חורף עם אביכות של אביב. ראיתי את גנדי עם חיוכו המתמיד פוסע על הדשא הגבוה והיתה לי הרגשה שהוא יחף. הוא התכונן לשבת, כאשר נשמעו ארבע קולות ירי יבשים. אני ואחד מחברי מילמלנו זה לזה - רק לא זה - ואז הבננו כי זה היה רצח.

ציטוט מערך מוהנדס קרמצ'נד גאנדי
אני נוהג להאזין להרצאותיו של פרופ מיכאל הרסגור בגלי צה"ל : שעה היסטורית בימי שני בערב. לשם הבנתם בצורה טובה יותר אני גם מקליט אותם ומאזין להם שנית. לפני שבועיים הרסגור הירצה על מוהנדס קרמצ'נד גאנדי. האזנתי היום שוב להרצאה, נכנסתי לערך ומצאתי כי חסרים בו פרטים בשני תחומים: על הרצח ועל יחסו ליהודים. החלטתי להרחיב את הפרק על הרצח מתוך מקורות אחדים, ביניהם מתוך ההרצאה הנ"ל. בכוונתי להמשיך מפעם לפעם בשיטה זו. בדיעבד, התעוררה אצלי השאלה האם יש בעיה של זכויות יוצרים. אני חוזר, ההרצאה היא המניע לעדכון הערך, וממנה אני מצטט חומר, אך לא המקור הבלעדי לתוספות, אך כן המקור הראשי.Daniel Ventura 04:06, 28 בפברואר 2007 (IST)
זכויות יצרים במקרה של טקסט חלות רק על הניסוח. אם אינך משתמש בניסוח זהה או דומה מאוד, אלא מסדר את הדברים בעצמך אז אין בעיה. מלמד כץ 11:48, 28 בפברואר 2007 (IST)
בודאי שאפשר להוסיף לטקסט קיים פרטים ועובדות (אבל לא משפטים שלמים) ממקור יחיד. צריך לציין בתקציר העריכה את המקור, ואז הכל בסדר. emanשיחה 13:16, 28 בפברואר 2007 (IST)
כתיבת ערך לאחר שמיעת הרצאה בעניינו - איננה שונה מכתיבת ערך לאחר קריאת ספר, מאמר או כתבה בעניינו. מה שרובנו עושים, אני מניח. עליך להקפיד שלא להעתיק את הניסוח. הזכויות הן על אופן ההגשה, שאותו יש לשנות, לא על עצם היידע ועל קיום העובדות. ‏Danny-w‏ 13:34, 28 בפברואר 2007 (IST)
אבל עדיין לא צריך להתבסס על מקור יחיד, גם אם משנים את הנוסח.
פה מדובר (אם אני מבין נכון) רק בתוספות קטנות לכן אין בעיה של זכויות יוצרים.
המ שכן, כדאי לוודא עם עוד מקור שהדברים אכן נכונים ומייצגים הייטב את המציאות. עם כל הכבוד להרסגור, הוא לא בדיוק מומחה להיסטוריה של הודו. emanשיחה 14:00, 28 בפברואר 2007 (IST)
תודה על ההערות.
  • ראשית, בהחלט יש לאמת את המקור ועשיתי זאת לגבי הדברים העיקריים עם מקור נוסף. ממקומות אלה לקחתי גם את השמות המופיעים בלועזית. נדמה לי שאפילו מצאתי טעות בדבריו על שם מקום.
  • שנית, האם יש הסתייגות מכתיבת שמות מסובכים ולא נפוצים רק בלועזית ( אם תראו את השמות רק תדמיינו לכם איך זה יראה בעברית ! - נדמה לי שכאשר השם לא נפוץ ומעט מסובך עדיף כי ישאר בלועזית.
  • שלישית , מה שיפה בתוכנית שלו שהוא מביא תרגום משלו על טקסט קיים בלועזית . יש לי בעיה אם אני לא מזהה בוודאות את שמו של המקור - כמו העיתונאי האמריקאי , כמו בדוגמא להלן - האם אני יכול לצטט את הטקסט, אשר תורגם על ידו: לא שמתי זאת את הציטוט המדוייק בערך וחבל. כתבתי בערך רקי עיבוד ממנו - נחות בערכו. האם מומלץ לפנות ל"גלי צהל" ולבקש רשות להעתיק את התרגום. יש עוד תרגום יפה בהרצאה שהייתי שמח לכלול בערך.

להלן הקטע הנידון לעיל: וינצאן ציאן, עיתונאי אמריקאי שהיה בדלהי, תאר כך את ההתרחשויות במילים הבאות:

הייתי בניו-דלהי, הלכתי לארמון Birla House שגנדי נהג להתפלל בו כל ערב. היה זה יום חורף עם אביכות של אביב. ראיתי את גנדי עם חיוכו המתמיד פוסע על הדשא הגבוה והיתה לי הרגשה שהוא יחף. הוא התכונן לשבת, כאשר נשמעו ארבע קולות ירי יבשים. אני ואחד מחברי מילמלנו זה לזה - רק לא זה - ואז הבננו כי זה היה רצח.

פורים שמח. Daniel Ventura 03:58, 2 במרץ 2007 (IST)

הנושא קצת יותר בעייתי. הר סגור עושה שימוש הוגן בטקסט מוגן לצורך תוכניתו, ומתרגם טקסט מוגן (קטע קטן ממנו, בשימוש הוגן). הבחירה שלו דווקא בקטע טקסט זה היא עצמה מהווה פעולת עריכה מוגנת. אתה לא יכול לעבור נושא נושא שהוא מרצה עליו, לבחור דווקא את הטקסט המוגן שהוא בחר ולתרגם אותו בעצמך שכן אתה מפר את זכויותיו. מובן שבהרצאה על לינקולן יהיה ציטוט מנאום גטיסברג - ולכן גם אם אתה תצטט אותו וגם אם הוא יצטט אותו זו לא תהיה הפרה, אבל ציטוטים פחות מובנים מאליהם, מראים שנעשה מחקר בבחירת הציטוט - ומחקר זה מוגן. דרור 11:12, 2 במרץ 2007 (IST)
תודה על ההבהרה. לקחתי בחשבון שזאת תהיה התשובה ולכן הוספתי את השאלה:

האם מוצע לפנות ל"גלי צהל" ולבקש רשות להעתיק את התרגום. יש עוד תרגום יפה בהרצאה שהייתי שמח לכלול בערך. ובכלל, כמעט בכל הרצאה יש תרגומים מוצלחים של פרופ מיכאל הרסגור, שראוי להעתיק מהם לערכים בויקיפדיה. פורים שמח. ‏Daniel Ventura‏ 12:09, 2 במרץ 2007 (IST)

השאלה מי בעל הזכויות - הר סגור או גלי צה"ל, ותמיד אפשר ורצוי לבקש רשות. דרור 12:19, 2 במרץ 2007 (IST)
קבלתי תשובה עם שתי ברירות. ננסה להיות מעשי: האם יש חשש לתוצאה לא רצויה, אם אפנה למנהל גלי צה"ל. במונח לתוצאה לא רצויה איני תכוון רק לתשובה שלילית. איך אתה מעריך את הסיכון ? ‏Daniel Ventura‏ 12:34, 2 במרץ 2007 (IST)
אני הייתי פונה להר סגור קודם לכן, ואם הוא יסכים שואל אם צריך לפנות גם לגלי צה"ל. לדעתי הר סגור הוא בעל הזכויות בתרגום ולא גלי צה"ל. דרור 12:37, 2 במרץ 2007 (IST)
תודה על העיצה. אעשה כן בהזדמנות. ‏Daniel Ventura‏ 13:12, 2 במרץ 2007 (IST)

המוט השחורעריכה

אולי במקום סתם לשחזר שוב ושוב, ולהשמיץ אותי, תנמק להמ המידע הזה הוא בעל חשיבות אנציקלופדית? כי אני אל רואה בו שום חשיבות כזו. emanשיחה 01:37, 3 במרץ 2007 (IST)

אני חושב שברשימה של נושאי תפקיד זה יש חשיבות. אתה מן הסתם לא. אתה ידוע במחקנותך, ומאחר וברור לי שאין לי כל סיכוי לשכנע אותך מהיותך אדם מקובע מחשבתית אני אפילו לא מנסה. דרור 01:39, 3 במרץ 2007 (IST)
אני מבקשת משניכם להפסיק את מלחמת העריכה ולפנות לבורר. אני לא אפעיל הגנה ולא אחסום את עמנואל. ‏סקרלטשיחה 01:40, 3 במרץ 2007 (IST)
אני הצעתי לפנות לבורר לפני כ-5 השחתות של עמנואל. דרור 01:42, 3 במרץ 2007 (IST)
אין לי מושג מה כתוב בערך, אבל שמישהו מכם יפסיק ויסכים לקבל איזשהי גרסה עד להחלטת הבורר. ‏סקרלטשיחה 01:45, 3 במרץ 2007 (IST)
אני יודע במחקנותי? פחחח...
אני דוקא לרוב במכלילנים. אבל יש גבול. זה דוקא אתה שידוע א. כמי שתמיד נגד מחיקה, לא רק של כל ערך, אלא של כל מילה. ב. כעקשן כמו פרד ווכחן סידרתי.
ולמה באמת שלא נפנה לבורר כבר מייד על הנושא הזה (ולא נחכה לבוררות שאולי תהיה בערך אחר)?
emanשיחה 01:47, 3 במרץ 2007 (IST)
אד הומינם שוב. דרור 01:48, 3 במרץ 2007 (IST)
לפחות האד הומינום שלי (דבר שהוא אל בהכאח שלילי, למרות שהוא בלטינית), מבוסס על האמת, ולא על דימוי מוטעה שיש בראשך, כשטענת (טענה שהיא לא פחות אד הומינום, אבל גם מגוכחת במופרכותה) שאני ידוע במחקנותי. emanשיחה 01:52, 3 במרץ 2007 (IST)

ואני חשבתי שאתם בוגרים. אני מבקש - לא להוסיף עוד מילה ועריכה אחת בדיון ובערך אלא אם כן היא קשורה ישירות לזהות הבורר ולמעשיו. כל-כך משנה לכם אם תופיע או לא תופיע הרשימה הזו, שאני אפילו לא יודע מה תוכנה, עד שיגיע בורר? הרי הכל נמצא בגרסאות הקודמות. כל מילה נוספת שאינה קשורה לכך רק מעלה את רמת העצבנות המיותרת, ולפיכך שהיא מיותרת רבתי! מספיק ודי! ירוןשיחה 01:53, 3 במרץ 2007 (IST)

ברור שאתה אל יודע מהי תוכנה, כי היא חסרת תוכן! 3KB של אותיות חסרות כל משמעות. מדובר ברשימה של אנשים שחוץ מזה שהם נשאו בתתפקיד הלגמרי סמלי הזה, אין להם שום חשיבות. אפילו בויקי האנגלית ,הרשימה הזו כמעט כולה אדומה, ובמער המקרים שלא או שיש קצרמרים, או שזה מפענה לערכים על אנשים אחרים בכלל (לפחות במקרה אחד כזה נתקלתי). אז אני אל אעשה עכשיו את החשבון לויקיפדיה האנגלית, על מה צריך להיות שם ומה לא. אבל בויקיפדיה שלנו לדברים כאלה אין מקום.
רק הבעיה היא שדרור מתעקש שוב ושוב ושוב ושוב להציף אותנו במלל חסר תוחלת כזה. זה לא פעם ראשונה, ויש לשים לזה סוף. emanשיחה 01:56, 3 במרץ 2007 (IST)
מוזר, היה נדמה לי שכבר אמרת את זה. ביקשתי דווקא להתקדם בדיון. אתם מוכנים לציין בבקשה שמות של בוררים שמקובלים עליכם? ירוןשיחה 01:58, 3 במרץ 2007 (IST)
אני כבר קודם הסכמתי לבוררות עכשיו, ונענתי רק בצמד מילים בלטינית.
מבחינתי עודדי, מגיסטר, וגילגמש מקובלים. emanשיחה 02:07, 3 במרץ 2007 (IST)
אני מעוניין שאותו בורר יכריע בשתי הבוררויות. אני מסכים לדוד שי. דרור 02:09, 3 במרץ 2007 (IST)
אין לי בעיה שאותו בורר יכריע בשתי הבוררויות, אבל אני לא רוצה שבוררות על זו תחכה לבוררות השניה.
ואין אף אחד מבין השלושה שהצעתי שאתה מוכן לו? למה?
emanשיחה 02:14, 3 במרץ 2007 (IST)
אם אין לך סבלנות, אפשר ללכת להצבעת מחלוקת. דרור 02:17, 3 במרץ 2007 (IST)
א. אני לא מבין למה אתה מתחמק מלענות לי, ולא מוכן להסכים על אף אחד משלושה בוררים שהצעתי, ומתעקש דוקא על הבן אדם שאולי הכי עסוק בויקיפדיה? אם אנחנו רוצים שזה יהיה מהר, צריך למצוא מישהו קצת פחות עסוק.
ב. אני לא מבין איך הצבעה תהפוך את ההליך לזריז יותר? ואיך הגענו להצבעה? הסכמנו על בוררות, אז למה פתאום אתה רוצה הצבעה?
emanשיחה 02:21, 3 במרץ 2007 (IST)
אם לא מסכימים על בורר, עוברים להצבעת מחלוקת. ולא, אני לא מסכים לשלושה שהצעת. דרור 02:25, 3 במרץ 2007 (IST)
אז תציע עוד אנשים, רצוי פחות עסוקים, שיהיה להם זמן. emanשיחה 02:26, 3 במרץ 2007 (IST)
נו, אני מחכה להצעה של עוד אנשים. הצעתי שלושה שמות, אני בטוח שאתה יכול למצוא עוד שני שמות. אין לי התנגדות עקרונית לדוד שי, אבל כאמור בזמן האחרון הוא די עסוק. ראה איך כשאני פניתי אליו בנושא של בית הנבחרים (שאפילו לא כניסה לעומקו של עיניין) הוא מיהר לסמוך את ידיו על ההצעה של דורית, בלי אפילו להיכנס יותר מדי לעומקה. אז חבל סתם לחכות עד שתשאל, ועד שהוא עלול יסרב. תציע עוד שני אנשים, או תקבל את אחד האנשים שאני הצעתי. emanשיחה 03:16, 3 במרץ 2007 (IST)
את האנשים שאתה מציע איני מקבל ממגוון של סיבות (ולא בגלל שאני לא מעריך אותם כבוררים הוגנים וטובים). אפשר גם את הללג, אביעד המקורי, דרורK, ורחל1. דרור 15:11, 3 במרץ 2007 (IST)
מבין השמות שהצעת רחל נראית לי המתאימה ביותר (ואגב, אביעד בכלל בחופש, ואף ביקש שיחסמו אותו...). שאני אפנה אליה בדך השיחה שלה? emanשיחה 17:20, 3 במרץ 2007 (IST)
אפשר. דרור 17:22, 3 במרץ 2007 (IST)

הרגעהעריכה

שתה מים... ופתח דיון נורמלי. הידרו 01:44, 3 במרץ 2007 (IST)

אני מאד רגוע. דרור 01:45, 3 במרץ 2007 (IST)

ויקיפדיה:אירועים בלוח העבריעריכה

כל הכבוד על תרומתך במילוי תבניות האירועים בלוח העברי. תמשיך בעבודה הטובה. רק אבקש ממך לשים לב לגודל התמונות. מקובל לשים תמונה בגודל 100 פיקסלים בתבניות בעמוד הראשי. ככה זה גם בהידעת, גם בהיום בהיסטוריה, גם בערך המומלץ ואני מנסה לשמור על האחידות גם באירועים בלוח העברי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 11:02, 3 במרץ 2007 (IST)

אנסה עד סוף השבוע הקרוב להשלים את כל התבניות. מה עושים במקרה של ב בניסן? דרור 15:12, 3 במרץ 2007 (IST)
באמת כל הכבוד. התקשיתי למצוא ערכים של תאריכים החלים באדר ב'. האם לא כדאי להוסיפם, לדעתך? Wikitamar 16:36, 3 במרץ 2007 (IST)
לא יודע - תשאלי את רמי. דרור 16:39, 3 במרץ 2007 (IST)
תשים לב שהערכים צריכים להיות עם גרש (או גרשיים). ב' בניסן ולא ב בניסן. הרגע סיימתי להעביר את כל הערכים לשם הנכון, אז אם אתה פותח חדשים, אנא פתח אותם עם גרש (או גרשיים) וצור הפניה מתאימה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 23:05, 3 במרץ 2007 (IST)

תפסיק לבזבז את זמנם של כל הויקיפדים!עריכה

אי אפשר שכל פעם יוחלט משהו, ואז תפתח את זה מחדש כאילו לא היתה החלטה.

הנושא של speaker כבר נדון כשתרגמת את הערך על בית הנבחרים. כולם מלבדך אמרו שאתה טועה, ובסוף התקפלת. עכשיו אתה מתחיל את הדיון מחדש מהתחלה ביושב ראש בית הנבחרים הבריטי כאילו לא היה כלום, ואומר שהדיון היה על שם הערך ולא עם השם ועל השם שם ולא פה. נו באמת!

בשביל מה העקשנות הזו? למה למרר את החיים של כולם? למה לשגע את כולם? למה כל פעם אתה גורר רגלים, מפעיל עוד ועוד בירוקרטיה, כשברור מה תהיה בסוף התוצאה? ויקיפדיה זה פרוייקט שיתופי, ואי אפשר לעבוד בה בצורה שאתה עובד בה!

אני משחזר פעם אחרונה, ואם עוד פעם תתעקש, אני אעלה את הבעיה של התנהגותך במזנון.

emanשיחה 22:59, 3 במרץ 2007 (IST)

ייזהר הקונהעריכה

בעקבות קישור אדום שהתגלה בשיחה:בת עין בדבריו של דוד שי, תרגמתי את הנ"ל. כיוון שאני לא משפטן ואני מתרשם שהערך האנגלי עסק במידת מה בעיקר בהיבט המשפטי של המושג, אשמח אם תעיין בערך ותעיר/תתקן. תודה לך, קומולוסשיחה 15:01, 4 במרץ 2007 (IST)

האם אני יכול לבקש ממךעריכה

לכתוב/לתרגם ערך (על דגל)? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:10, 6 במרץ 2007 (IST)

ערך יהדות משיחיתעריכה

שלום דרור, הייתי מעוניין לבדוק אם יש אפשרות שיהיה אדם מסוים מטעם ויקיפדיה שיהיה אחראי ביתר תשומת לב לערך "יהדות משיחית". שבוע שעבר כשראיתי את הערך לראשונה הפותעתי עד כמה הוא חד צדדי. אני לא אנקוט בלשון כמו "מדויק" או "עובדות", שכן אינני מתיימר להגיד מהן העובדות. הבעיה היא שכשהוספתי את הזוית הנוספת של המאמינים, היא מייד עברה שינויים ע"י משתמשים אחרים (לא עורכים), שטוענים שהשתמשתי בלשון "מסיונריות", "לא עובדתית" וכו'. כאמור, אינני מתיימר להיות עובדתי (= האם האמונה נכונה או לא), אלא להוסיף מידע הקשור לאופי האמונה שלהם. אם יש משתמשים שחייבים לעוות כל משפט, בגלל "מסוינריות" או "עובדות" זה הופך את הערך להבעת עמדה ותו לא (תנסה לקרוא את הערך מלפני שבוע). האם יש אפשרות לתת יותר תשומת לב למה שקורה עם הערך הזה ? נ.ב. פניתי כבר לדוד שי ולגילגמש בקשר לערך, עדיין לא קיבלתי תשובה, וברצוני להפנות את הבעייה לעורכים נוספים שעבדו בעבר על הערך הזה --הנכד של דוד 19:09, 7 במרץ 2007 (IST)

אם אתה רוצהעריכה

אתה יכול לשלוח לי בדואל את כתובת הדואל השניה שלך. יחסיות האמת 21:18, 7 במרץ 2007 (IST)

שיחה:מרדכי אנילביץ'עריכה

שלום דרור, האם תוכל להתייחס לשאלה שדוד צוראל העלה לגבי מכתבו האחרון של מרדכי אנילביץ'. העתקתי אותו בשלמותו מעדותו של יצחק צוקרמן במשפט אייכמן. מלמד כץ 11:48, 8 במרץ 2007 (IST)

מחיקת תמונהעריכה

אודה לך אם תסתכל כאן ותחווה את דעתך. תודה --ורדה 22:34, 8 במרץ 2007 (IST)

אתן לך דוגמא. כאשר משהו יוצר יצירה כלשהי, הוא בעל זכויות היוצרים ביצירה ואלה מוגנים על פי חוק למשך הזמן הקבוע בחוק. פסל של פסל יווני (לדוגמא ראשו של פריקלס) היה מוגן לו היה נוצר בימינו למשך 70 שנה ממות היוצר. תמונה של הפסל לו היה הפסל עדיין מוגן היתה הפרה של זכות היוצרים של הפסל - אבל היא בעצמה מהווה יצירה חדשה (יצירה נגזרת) לה זכויות יוצרים מוגנות ל-50 שנה מיום הצילום. כיום, כאשר על הפסל אין זכויות (וכל אחד יכול לצלם אותו מבלי לבקש רשות או ליצור העתקים שלו) זה לא סותר את העובדה שכל תמונה או העתק בעצמה מוגנת (אבל כל אחד יכול לצלם את המקור, ואין עם זה בעייה). כאשר את סורקת תמונה את יוצרת העתק חדש - יצירה נגזרת חדשה. אם בידיך תמונה מקורית - זה בסדר - אבל אם בידיך העתק מוגן - אינך יכולה להעתיקו שוב. דרור 22:27, 9 במרץ 2007 (IST)
שאלת הרחבה: האם זה נכון גם למקרה שבו פסל כזה אינו מוצג בחוץ אלא סגור במוזיאון? ואם המוזיאון אוסר לצלם ומישהו מצלם בכל זאת - האם הצילום הוא הפרת זכויות יוצרים? ‏odedee שיחה 22:40, 9 במרץ 2007 (IST)
התשובה מתחלקת לשנים:
אם על הפסל אין זכויות יוצרים - הרי שכל אחד יכול לצלמו - המוזיאון לא יכול למנוע את זה מטעמי זכויות יוצרים והאיסור על הצילום הוא שאלה חוזית (הפרת חוזה מול המוזיאון - ונשאלת השאלה האם שנכנסת למוזיאון הסכמת לחוזה או לא).
אם הפסל מוגן בזכויות יוצרים (טרם עברו 70 שנה ממות היוצר) - נשאלת השאלה האם הפסל מוצג במקום ציבורי (לדעתי כן - אבל הדבר משתנה ממדינה למדינה. למיטב הבנתי התשובה בישראל היא "כן" ובצרפת וארה"ב התשובה תהיה "לא") - ואז בהתאם לחריג צילום במקום ציבורי, אפשר לצלם את הפסל. דרור 22:47, 9 במרץ 2007 (IST)
רגע, אני מבין שצילום פסל הוא יצירה חדשה - אבל כיצד יתכן שמדובר בהעתקה? הרי זה פסל - אומנות פלסטית ושונה לגמרי מהצילום הויז'ואלי. אתן דוגמה אחרת: נניח והגעתי להופעה במועדון (קרי, לא בציבור - יש לקנות כרטיסים וכן הלאה) של נינט טייב וצילמתי אותה בוידאו שרה שיר שכתב אביב גפן. אחלק לשתי שאלות:
  1. האם הפרתי את זכויותיו של אביב גפן (מחבר השיר) בכך שצילמתי את טייב מבצעת אותו מבלי לבקש את רשותו?
  2. האם הפרתי את זכויותיה של טייב בכך שצילמתי אותה מבצעת את השיר מבלי לבקש את רשותה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:34, 9 במרץ 2007 (IST)
אתה לא רציני. ברור שלא הפרת זכויות יוצרים (אם מדובר בצילום וידאו מדובר בהפרת זכויות מבצעים אבל זה משהו אחר). דרור 23:36, 9 במרץ 2007 (IST)
הפסל הוא כמו יצירה כתובה - כשם שאסור לצלם עמוד של ספר כי זה מהווה הפרת זכויות יוצרים כך אסור כעיקרון לצלם פסל (או תמונה במוזיאון - צילום התמונה מהווה הפרה שלה). דרור 23:37, 9 במרץ 2007 (IST)
הייתי בטוח שמכיוון שיש בתמונה אלמנטים אשר אינם מופיעים בפיסול (וההפך) אין בעיה עם זה. שוין. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:20, 10 במרץ 2007 (IST)
זה היה החוק תמיד או שזו החמרה או פרשנות חדשה? זה חוק דרקוני--ורדה 23:44, 10 במרץ 2007 (IST)

סריקת מפה וזכויות יוצריםעריכה

על מנת להבהיר נקודה בערך גדר ההפרדה סרקתי קטע קטן (כשישית) מתוך מפה ממשלתית. תמונה:zang.gif, יחסיות האמת טוען שזו הפרת זכויות. האם הוא צודק ומה הפיתרון? ליז'אנסק 19:41, 9 במרץ 2007 (IST)

השימוש במפה אכן מפר זכויות יוצרים. לא ניתן לגזור קטע ממפה מוגנת ולהשתמש בו ולהגדיר אותו כשימוש חופשי. באותה מידה אי אפשר לצייר על הקטע ולהגדיר אותו כשימוש הוגן. הפיתרון - למצא מפה בשימוש חופשי או להשתמש במפה שלמה בשימוש הוגן מבלי לצייר עליה. דרור 22:20, 9 במרץ 2007 (IST)
אז אתה אומר שאפשר לקחת את התמונה הזו מאתר משהב"ט ולשים אותה בערך גדר ההפרדה? יחסיות האמת 22:24, 9 במרץ 2007 (IST)
זה לא שימוש הוגן. אז לא. דרור 23:38, 9 במרץ 2007 (IST)
תודה ליז'אנסק 17:03, 10 במרץ 2007 (IST)

http://noar.education.gov.il/main/upload/merkaz/month1.docעריכה

שלום, אתה מכיר את המסמך הזה ומסמכים דומים לחודשים האחרים (לשנות למשל את month1 ל-month2)? יש שם נתונים רבים על אירועים בתאריכים עבריים, שאין אצלנו. יש כמובן לאמת כל תאריך, ומן הסתם יש פה איזו הפרה של זכויות היוצרים כי יש להם זכויות על איסוף המידע אבל אני מניח כמובן שאתה יודע איך לדלות משם מידע בלי להפר את זכויות היוצרים שלהם. בברכה צהוב עולה 23:37, 9 במרץ 2007 (IST)

בקשה לחוות דעתעריכה

שלום דרור,
אודה לך אם תעבור על ספירו אגניו שכרגע הרחבתי עפ"י האנגלית ותבדוק אם צדקתי בתרגמי את המונחים המשפטיים. כמו כן אודה לך אם תעיף מבט בהתיקון ה-20 לחוקת ארצות הברית - הייתה לי בעיה עם הביטוי "to qualify", שהשמטתי מתרגום נוסח התיקון ואני מבקש את דעתך בנודע לדרך המדויקת ביותר לתרגמו. בתודה מראש, מארק ברלין 23:47, 9 במרץ 2007 (IST)

לא המטרה?עריכה

הנוסח הזה הוא בדעה אחת של רותם, של שי ושלי? מה ז"א "לא זו המטרה?" זו לא מטרת המפגש, אבל זו מטרת לוואי שלו. ‏Harel‏ • שיחה 00:15, 10 במרץ 2007 (IST)

שלחתי לך דואל בעניין זה הבוקר. דרור 00:18, 10 במרץ 2007 (IST)
הוא כנראה נפל מאחורי הארון בחדר המיון בסוכנות הדואר. ‏Harel‏ • שיחה 00:20, 10 במרץ 2007 (IST)
אפשר להתקשר אליך בשעה כזו? דרור 00:20, 10 במרץ 2007 (IST)
לא :) אין לי כוח, אני הולך לישון :) ‏Harel‏ • שיחה 00:22, 10 במרץ 2007 (IST)
בכל מקרה - נימקתי בפגישה ביום א' (וגם בדואל) מדוע אין לבצע פעולות מסוימות במפגש. (להבנתי סוכם בפגישה לדחות את המפגש לאחר פסח, אבל יתכן וטעיתי בעניין זה). דרור 00:24, 10 במרץ 2007 (IST)
די כבר למשפטיזם הזה. אין פה "פעולות מסויימות". יש פה פיקניק, שבו ננסה להסביר לקהילה בשביל מה מקימים עמותה. אין לזה שום משקל משפטי. שוחחתי היום עם שי, הוא מאוד בעד הפיקניק, והוא בהחלט מתכוון לדון במהלכו בעמותה באופן שהזכרתי. ‏Harel‏ • שיחה 00:43, 10 במרץ 2007 (IST)
א. במפגש בו לא נכחת התקבלה החלטה מסויימת - והפעולה הזו בניגוד להחלטה.
ב. אם אתה לא מבין את המשמעות של מה שאתה עושה אז אל תעשה את זה. דרור 00:46, 10 במרץ 2007 (IST)
א. מעניין שגם שי לא שמע על ההחלטה הזו. גם לא ראיתי החלטה כזו בפרוטוקול, רק הסתייגות בלי החלטה. ואם הייתה החלטה, איך זה שאיש לא שינה את הנוסח עד היום?
ב. אני חושב שאתה נוטה לראות איום משפטי בכל פיפס שהעמותה הזו עושה, אנחנו לא מתחרים בגופים עוינים שינסו להשמיד אותנו, די לבהלה הזו על כל צעד ושעל, איך אפשר לפעול ככה.
ג. העמותה לצערי מתחילה להימאס עליי עוד לפני שנולדה, וחבל. ‏Harel‏ • שיחה 00:49, 10 במרץ 2007 (IST)
אם טענה לטלפון אסביר לך במה מדובר. אם לא - כנראה שלא תדע עד שתקרא את הדואלים. בכל מקרה. אני לא יודע מה שי ורותם אמרו לך אבל זה לא מה שסוכם. דרור 00:52, 10 במרץ 2007 (IST)
אני לא אענה לטלפון, כי אנשים פה ישנים עכשיו וזה יעיר אותם. בכל מקרה, שי דיבר איתי היום, תמך בפיקניק בכל פה, וביקש לשריין לו זמן לדבר על העמותה שם. אז איך כל זה מתיישב עם הפאניקה הזו? ממה אנחנו מפחדים כל הזמן? ממה?! ‏Harel‏ • שיחה 00:53, 10 במרץ 2007 (IST)
חבל שכל זה נעשה בניגוד למה שהוחלט. דרור 00:55, 10 במרץ 2007 (IST)
בואו נסכם שכל מה שנגיד שם יהיה כללי מאוד. בסופו של דבר במפגש הקודם הודענו שנבדוק את העניין, ובמפגש הזה אנחנו יכולים לספר שכבר התקדמנו במידה ניכרת, אבל עוד לא סגרנו את הדברים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:52, 10 במרץ 2007 (IST)
במילים אחרות - אין מה לספר. דרור 01:53, 10 במרץ 2007 (IST)

שבירהאז ככה, המפגש, כמו שאני רואה עכשיו, מתוכנן ל-30 במרץ. יש סיכוי כלשהו שנוכל לשלוח את המסמכים הרשמיים סמוך לתאריך זה. כלומר, אם אנשי הקרן העולמית לא יחטפו פתאום ג'ננה, ויחליטו שהם מאשרים רק צ'פטרים באוקיאנוס השקט, יש להניח שנקבל מהם "אוקי" עד התאריך הנ"ל. סביר להניח שנבוא אל המפגש אחרי ביקור אצל רשם העמותות (חמסה, חמסה, פעם אחרונה שאמרתי דבר כזה שני בכירים בקרן ויקימדיה נהיו חולים). בקיצור, זה מה שנוכל לספר - שרשמנו עמותה (טפו טפו טפו) ושאנחנו מחכים לאישור. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 02:02, 10 במרץ 2007 (IST)

ואם לא? דרור 02:03, 10 במרץ 2007 (IST)
אז תספרו מה כן עשיתם, אני רוצה לשמוע (רותם לא מספקת את סקרנותי בנושא). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:05, 10 במרץ 2007 (IST)
אוקי, אבל לא נוכל להודיע על הקמת עמותה כל עוד לא מסרנו את המסמכים. זה לא הוגן. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 02:06, 10 במרץ 2007 (IST)
זה מה שאמרתי - לא נוכל להודיע על הקמת העמותה עד שנקים את העמותה. דרור 02:11, 10 במרץ 2007 (IST)
אז אולי במקום להסיר את הקטע השלם תעדן אותו למשהו פחות חד-משמעי, למקרה ויפול ברק וישמיד את משרד רשם העמותות? שנה את זה ל"במפגש נעדכן על התקדמות הקמת עמותת ויקימדיה הישראלית" או משהו בסגנון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:17, 10 במרץ 2007 (IST)
אין מה לעדכן. דרור 02:18, 10 במרץ 2007 (IST)
ראשית אני מצטער שהתעכבתי בתגובה שלי (רבאק! שישי שבת עכשיו, יש לי חיים...) לגופו של עניין, על אף שהייתה החלטה במפגש לשקול לדחות את המפגש החלטתי כי אין טעם לכך. אם ירצה השם והחברים המכובדים בקרן העולמית לתת לנו אישור סופי ומוחלט אזי נתחיל להריץ את הטופסולוגיה הנדרשת והמפגש יהיה בסימן הקמת העמותה, אם לא יהיה אישור סופי אזי במפגש נציג בפני הקהילה את הרעיון הכללי של העמותה, מטרות יעדים והתקדמות שנעשתה עד כה. בברכה, Shayakir שיחה. 15:35, 10 במרץ 2007 (IST)
מה זה הדבר הזה? מפרים החלטות שהתקבלו כדעת וכדין עם לפחות 9 ויקיפדים נוכחים ו-60% תמיכה? וכל זה כלאחר יד?! היתכן הדבר הזה? ללא צל של ספק צריך לכנס ועדה מיוחדת שתדון ותגיש את מסקנותיה ונערוך הצבעה לפי התקנון ונקבע בצורה דמוקרטית את מהות ואת תוכן המפגש. ועד אז אני מתנגד בתוקף לכל הצעה שעומדת בניגוד למה שסוכם באותו סיכום. גילגמש שיחה 15:39, 10 במרץ 2007 (IST)
אתה רוצה את הסטירה עכשיו או אחר כך? בברכה, Shayakir שיחה. 15:41, 10 במרץ 2007 (IST)

תמונות בתבניות לוח עבריעריכה

אהלן דרור. שמתי לב שאתה מוסיף תמונות לתבניות הלוח העברי בין הפריטים. מנסיוני ב"היום בהיסטוריה" זה לא יוצא מוצלח. אני ממליץ לשים את התמונה בראש התבנית, מלבד אם זו ארוכה במיוחד (למעשה, גם אז אני שם בראש התבנית). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:40, 10 במרץ 2007 (IST)

שאלה קטנהעריכה

האם, כשמתרגמים ערך מהוויקי האנגלית, חייבים לציין זאת בדף השיחה או בתקציר עריכה? יחסיות האמת 19:35, 10 במרץ 2007 (IST) סליחה על ההתערבות, אבל מעל לכל ספק - זה תנאי יסוד של הGFDL. דניאל צבי 20:59, 10 במרץ 2007 (IST)

אפשר ציטוט? יחסיות האמת 21:02, 10 במרץ 2007 (IST)
יש קישור בתחתית כל דף בוויקיפדיה - סעיף 4 J. דניאל צבי 21:22, 10 במרץ 2007 (IST)
זה מסמך משפטי מורכב ואני מעדיף להמתין לתשובה המוסמכת של דרור. יחסיות האמת 21:41, 10 במרץ 2007 (IST)
סליחה על ההתערבות, אבל לא צריך להיות עורך דין בשביל לדעת את זה. התרגום היא יצירה נגזרת של היצירה המקורית (הערך באנגלית) ולכן יש לקשר אליה בדיוק כמו שאם מישהו מעתיק מוויקיפדיה העברית הוא צריך לקשר אליה (או אם הוא מדפיס אז לצרף את רישיון GFDL). ראה למשל איך Answers.com עושים זאת. Yonatanh 02:59, 11 במרץ 2007 (IST)
הבינוויקי מובן מאליו, אבל הועלתה הטענה שיש גם לכתוב מפורשות שהערך תורגם בדף השיחה או בתקציר עריכה. לכן אני ממתין לתגובתו של דרור. יחסיות האמת 13:14, 11 במרץ 2007 (IST)
קודם כל - מבחינת ההגיון - איך העובדה שקישרת אמורה לסייע? כלום הקורא אמור לנחש שהבינויקי גם מצביע על המקור? ולעניין הלגליסטיקה - סעיף 4B. דניאל צבי 14:56, 11 במרץ 2007 (IST)
עקרונית היה צריך לציין בדיוק את המקור ואת הגירסא ממנה נלקח התרגום כאשר מצטטים מסמך על פי רישיון GFDL. אני במקור הכנתי תבנית כזו, אולם הושמה עליה תבנית חשיבות והמתנגדים לה טענו שאין בה כל ערך, ועל כן ניתן לקבוע כי בויקי העברית אין חובה כזו. אין כל משמעות להערה בתקציר העריכה על פי תנאי הרישיון שכן הוא לא מפנה לגירסא מסוימת. דרור 15:13, 11 במרץ 2007 (IST)
גם ככה אנחנו קצת מחפפים בנושא. אבל לפחות עם ההערה נכתבת בתקציר, ניתן להסיק/לנחש את הגירסא ע"פ זמן העריכה. דניאל צבי 15:17, 11 במרץ 2007 (IST)
יש לי שאלה אליך? האם שאני עושה את תבנית ו' בניסן אני צריך לכתוב בתקציר העריכה שזה לקוח מהערך ו' בניסן ואת שעת הערך והגירסא? אני לא בטוח. בכל מקרה - בתקציר העריכה אין כל משמעות. או שרושמים בדף השיחה או בהערה נסתרת בערך בדיוק את הגירסא (מקור, תאריך לקחתה ואף את שעת הלקיחה) או שלא. אין לעשות ניחושים. העובדה שהערך "שכב" אצלי בעורך חיצוני חודשים ואז העלתי אותו לויקי מתורגם לא מעידה על כל תאריך מקביל בויקי אחרת. דרור 15:20, 11 במרץ 2007 (IST)
אם אתה אומר שיש מקרים בהם לא צריך לציין כלל, זה כבר סיפור אחר. אתה עו"ד כאן, לא אני. שתי נקודות:
  1. אני מבין מדבריך שמדובר במצב של "או הכל או לא כלום" - או לציין בדיוק את הגירסא המדוברת, או לא לציין כלל. האמנם?
  2. למען האמת, וזה דבר שקצת מציק לי הרבה זמן - האם הערה בדף השיחה מספקת? הרי בתחתית ההערך מופיע המשפט יוצרי הערך מפורטים בדף "גרסאות קודמות". דניאל צבי 15:28, 11 במרץ 2007 (IST)
יוצרי הערך אכן מפורטים. השאלה היא לגבי המקור (כמו ציטוט מכל מקור אחר) והאם גם בהעברת פנימית צריך ציטוט.
בענייני זכויות יוצרים זה אכן "הכל או לא כלום" - לדעתי צריך לציין מספר גירסא (או תאריך מדוייק ומקור), אחרת זה כאילו לא מציינים - אבל אני לא מתכוון להיכנס לריבים פה עם אנשים על זה (יש לי מספיק ויכוחים אחרים פה). ירצו - יקבעו תקנה להכל. לא ירצו, לא יקבעו. אין משמעות מיוחדת לתקציר עריכה שלא אומר דבר. באותה מידה אפשר לרשום את זה בדף אחר. דרור 15:47, 11 במרץ 2007 (IST)
רגע, אז answers.com מפר את זכויות היוצרים של הערכים בוויקיפדיה האנגלית? הם לא מקשרים לגרסה מסוימת בוויקיפדיה כפי שניתן לראות כאן לדוגמה. Yonatanh 02:03, 12 במרץ 2007 (IST)

ככר סן מרקו - התמונה הפנורמית - דף שיחהעריכה

האם אתה מוכן להתיחס לדו שיח שאני מקיים לגבי גורלה של תמונה הכלולה בפרוספקט שקבלתי מלשכת התיירות בונציה על ככר סן מקרו. בינתיים גם תראה את התמונה המרהיבה - כאילו אתה מבקר במקום! בתודה. ‏Daniel Ventura‏ 06:58, 11 במרץ 2007 (IST)

יצירות "פשוטות"עריכה

ראה את טענתו של יונתן בשיחת משתמש:שומבלע#סימוני שבילים. האם נכון? אפשר שתגיב שם. ‏Yonidebest Ω Talk 11:29, 12 במרץ 2007 (IST)

העף מבטעריכה

בגרסאות הקודמות של דף שיחתך. יחסיות האמת 15:19, 12 במרץ 2007 (IST)

מתחיל להיות מעניין... מה היה שם? סקרלטשיחה הפתיעו אותי 15:22, 12 במרץ 2007 (IST)
הבה נותיר את הריגוש שבגילוי לדרור. יחסיות האמת 15:25, 12 במרץ 2007 (IST)
באסה סקרלטשיחה הפתיעו אותי 15:26, 12 במרץ 2007 (IST)
תודה רבה על עזרתך. דרור 12:34, 13 במרץ 2007 (IST)

שחרור תומאסעריכה

את השאלה אם תומאס היה צריך להחסם או לא, צריך לברר בדף הבירורים, והבירור אכן מתקיים שם. פעולתך היא חד צדדית ובניגוד לנהלים. בשל הכבוד שאני רוחש לך איני חוסם אותו שוב ל-48 השעות שנועדו לחסימתו המקורית, אבל אני בהחלט מצפה שתבין את השגיאה ששגית ותשחרר אותו בעצמך. אלמוג 12:39, 13 במרץ 2007 (IST)

משראיתי שהוא נחסם בגלל פעולה חוקית לחלוטין - כמו כתיבת הודעה בדף השיחה שלי (ושל עוד כמה) לאחר שנתבקש לעשות כן, הרי שיש לשחררו מיד - כפי שהיה כאשר עמנואל חסם משהו בלא כל הצדקה. דרור 12:40, 13 במרץ 2007 (IST)

יש נוהל כעת - ואתה מתעלם ממנו לחלוטין. בכלל, כדאי שתלך לשתות מים קרים - אתה משחרר משחיתים אנונימיים ללא קשר אלי - איך בדיוק זה חוקי? ‏Yonidebest Ω Talk 13:33, 13 במרץ 2007 (IST)

אין נוהל האוסר שחרור משהו שנחסם בלא כל הצדקה (ראה מקרה אותו משתמש שעמנואל חסם בלא הצדקה). הבוררות היא רק במקרה שיש הסכמה רחבה לחסימה. מאחר ושניהם נחסמו (לדברך) בגלל מה השחתה לכאורה בדף השיחה שלי - אני בהחלט יכול להחליט שזו לא השחתה ולשחרר את שניהם. דרור 13:37, 13 במרץ 2007 (IST)

מה עושיםעריכה

מה לדעתך כדאי לעשות? ‏Harel‏ • שיחה 13:10, 13 במרץ 2007 (IST)

דבר ראשון תגיד איפה החבאת את הראל האמיתי, ומה התנאים לשחרורו. לא סתם נטען שבמפגש הוא ב"דרום טירול". דרום טירול הסבתא שלי... ישוחרר הראל! אלמוג 13:12, 13 במרץ 2007 (IST)
ישוחרר ממה? :) אני אותטני לגמרי. שאעשה לעצמי בדיקה? ‏Harel‏ • שיחה 13:13, 13 במרץ 2007 (IST)
אולי הראל נחטף ומוחזק כבן ערובה על ידי תומכי העלאת ערכי הפורנו לויקי. האם קיבלת אצבע במכתב? דרור 13:24, 13 במרץ 2007 (IST)
הראל - אולי תתקשר אלי - אני כבר ארבעה ימים מנסה ליצור עמך קשר טלפוני בלא הצלחה. דרור 13:15, 13 במרץ 2007 (IST)
הראל האמיתי לא היה שוגה בכתיבת המילה "אותנטי". אלמוג 13:15, 13 במרץ 2007 (IST)
יש לי הרבה תקלדות - לא מהיום :) איך אוכיח שאני זה אני? שאשיר שיר של היינה? ‏Harel‏ • שיחה 13:16, 13 במרץ 2007 (IST)
ואני חשבתי על משהו אחר...:) סקרלטשיחה הפתיעו אותי 13:17, 13 במרץ 2007 (IST)
דרור - אתקשר אליך מחוץ לשעות העבודה. להבדיל ממשרד עורכי דין, אינני יכול לחייב הלקוחות ב-$100 לשעה לשיחת טלפון בענייני ויקיפדיה. ‏Harel‏ • שיחה 13:18, 13 במרץ 2007 (IST)

תפסיק להשמיץ אותי בכל מקום. זה מוריד מכבודך וזה פוגע בי. אנחנו לא בגן ילדים ואתה לא צריך לכתוב בכל חור "יוני יחסום אותך". תתבגר.עריכה

Yonidebest Ω Talk 18:07, 13 במרץ 2007 (IST)

אתה אחד הוויקיפדים שאני מעריך פהעריכה

ולכן חבל לי לראות אותך במצבך הנוכחי. אמנם, אני לא מצביע באותו צד כמוך בד"כ, אבל הצבעה זה הדבר הכי פחות חשוב בוויקיפדיה. הדבר החשוב ביותר הוא תרומה לערכים. אתה תורם לערכים רבים, זאת בניגוד לתומאס ופלח שבכלל לא תורמים לערכים, ויחסיות שבקושי תורם לערכים והרבה יותר עושה צרות במרחב הדיבורים. לדעתי אתה תומך בתומאס וכו' בגלל שאתה חושב שיש כאן מדיניות נגד המכלילנים, וזה לא נכון, עובדה שאף אחד לא פועל נגדך או נגד צ'כלברה למשל. יש כאן בעיה עם אנשים שלא תורמים בכלל לערכים ורק תורמים לדיבורים, שזה בדיוק ההיפך ממה שאתה (לפחות לפני האירועים האחרונים). והדבר הכי חשוב - זהו רק אתר אינטרנט, זה לא החיים האמיתיים. לא קורה לתומאס, יחסיות ופלח שום עוול על חסימתם! הם רק לא יכולים להיכנס לאתר מסוים לכמה ימים. אתה לוקח את זה קשה מדי. אגב, אנשים יכבדו את דעתך בנושא הרבה יותר אם תפעיל שיקול דעת בתגובותיך ותפעל ברציונאליות ולא באמוציונאליות. בסופו של דבר, אם לוויקיפדיה יהיה מתישהו תוצר סופי הוא יהיה רק במרחב הערכים שלה, והמשתמשים הללו בניגוד אליך לא מוסיפים לתוצר הזה כלום. צהוב עולה 18:16, 13 במרץ 2007 (IST)

יש נהלים ויש חריגה מהנהלים. מי מתפרע פה דינו להחסם. אבל יש גם סתימת פיות לא מוצדקת. כדי שויקיפדיה תישאר דמוקרטית וחופשית באמת צריך למנוע סתימת פיות. חסימה שלא לפי הנהלים היא כזו. תדמיין לרגע איך תרגיש אם סתם מפעיל יחסום אותך לשלושה ימים מבלי שעשית שום דבר רע (ובמקרה זה רק כי ערכת את דף המשתמש שלי). שלושה ימים זה הרבה זמן למשתמש שבה לפה ונהנה להיות פה. אני מקבל את הכרעות הקהילה (גם אם מחליטים למחוק ערך שיקר לליבי) ואני לא מנסה להחזיר ערכים אלה (בניגוד לכמה שמנסים להעלות הצבעות מחיקה בשיטת "מצליח" אחרי שנכשלו פעם או פעמיים). אני גם לא מנסה לעשות לוביינג מסיבי מידי (ואני מאמין שהלוביינג הוא חלק מכללי המשחק המותרים בויקיפדיה). מה שמתרחש פה הוא עבירה על כל כללי ויקיפדיה, ברמה, לדעתי, שעוד תגרור התערבות של גורמי במטא. דרור 18:19, 13 במרץ 2007 (IST)
תגיד לי, אתה סתום? תומאס קיבל עשרות אזהרות - ובכל זאת המשיך בשלו. זאת ועדו - כמפעיל אתה יכול לבדוק בדיוק איזה רקורד חסימה יש לו. הוא משתמש בעייתי - ואתה מצדד בו רק בגלל שהוא "מכלילן". חסמתי משתמש שלדעתי היה צריך להחסם - וזה לגיטימי. זה לגיטימי גם אם אתה חושב שזה לא. אתה לעומת זאת - במקום להצמד לכללים במקרה של חסימה שנויה במלוקת - החלטת להכנס למלחמת חסימות ושחרורים. אם יש כאן מישהו שחרג מהכללים - זה אתה. אני הוא שביצעתי חסימה לגיטימית, גם אם היא בניגוד לדעתך - ואתה הוא שפעל נגד הכללים.
ושלא יהיו פה אי הבנות - אני גם מעריך את פועלך בוויקיפדיה, גם אם לפעמים אני לא אוהב את הערכים שאתה כותב. כמו שצהוב עולה אמר - יש משתמשים שאין איתם בעיה - ויש משתמשים בעיתיים. מה לעשות שמשתמשים בעייתיים אלו הם תמיד בקטע של "לא אוכל לא שותה". כלום. ‏Yonidebest Ω Talk 18:27, 13 במרץ 2007 (IST)
קודם כל, הנושא שבאתי לדבר עליו פה הוא רק התגובה שלך לחסימתם ולא חוקיות מעשה החסימה עצמו, אני מאמין שעל זה מדברים במספיק דיונים אחרים מהם פרשתי. מה תגובותיך מנסות לשרת? בשם מה אתה נלחם? האם בשם טובת האנציקלופדיה? האם טובת האנציקלופדיה היא שאנשים שכל מה שהם עושים כל היום זה להעלות דיונים ולבזבז את הזמן של מי שקורא אותם ימשיכו לעשות זאת? בחברה מתוקנת אם מישהו בא אליך בבקשה לא לעשות משהו ומנמק את זה (כמו הנימוק לגבי אי שליחת ספאם - בגלל הטיית הצבעות), אתה אומר לעצמך "זה מפריע למספר אנשים, מהצד השני אף אחד לא עושה את זה על גבי ויקיפדיה אז למה שאני אעשה את זה?". אבל במקרה של תומאס הוא אומר לעצמו "אני אעשה דווקא למבקשים, ובגלל שאין חוק מפורש נגד זה - על אפם ועל חמתם אמשיך בשליחת ההודעות האלה כדי להתנצח איתם אחרי החסימה המנוגדת לכללים". אותו דבר בנוגע לפלח ויחסיות האמת. אני לא שואל האם החסימה מנוגדת לכללים או לא. אני שואל מדוע אתה נלחם בשביל זכותם לדמוקרטיה על חשבון טובת האתר? זה אתר האינטרנט אולי היחיד בעולם שמנוהל בצורת דמוקרטיה, אבל מטרתו של האתר הוא לא להוות מיקרו קוסמוס של דמוקרטיה אלא לבנות אנציקלופדיה וזה הערך העליון פה. חבל שאתה סתם נכנס להתנצחויות בנוגע לחוקיות החסימה, כשהשאלה היא רציונל החסימה ולא חוקיותה - האם עקב תגובותיו לאנשים אחרים והיחס שלו למי שפונה אליו בבקשות, הגיע לתומאס להיחסם או לא? אם אני עושה משהו לא מקובל, ובאים אלי ואומרים לי באופן מנומק להפסיק לעשות זאת, אני לא אתחיל להיכנס להתנצחויות ולשאול "איפה זה כתוב שזה אסור?". כך לא נוהגים בחברה מתוקנת, אלא כך נוהגים בחברה שכולה מורכבת מעורכי-דין wannabe. צהוב עולה 18:34, 13 במרץ 2007 (IST)

הצבעה לשלילת הרשאות המפעיל שלךעריכה

אחרי שביקשת לשלול את הרשאות המפעיל שלי ושל פקמן, אמרתי לעצמי שאני לא ארד לרמתך, אבל אתה פשוט לא מותיר לי ברירה. כבר ביקשתי ממך להרגע ולהפסיק להשמיץ אולי בכל חור, ואתה בשלך ממשיך. אז הנה, דע לך רשימת שאני פועל להסרת הרשאות המפעיל שלך לא בגלל שניצלת אותם לרעה, אלא בגלל שאתה מתנהג בצורה שאינה נאותה למפעיל (ועוד שאי אפשר לחסום אותך על התבטאותיך בגלל שאתה מפעיל). משמיץ, משקר, משקר, משמיץ, משמיץ, משמיץ, משמיץ ועוד ועוד. עד מתי? תתבייש לך. ‏Yonidebest Ω Talk 19:12, 13 במרץ 2007 (IST)

ראיות לכל טענותיך אני יכול להביא, ואביא בדיון הסרת הרשאותך. הכל אמת. דרור 19:14, 13 במרץ 2007 (IST)
חבל שהגענו לכך. שניכם משתמשים תורמים ומפעילי מערכת מוערכים. אי אפשר לארגן בינכם סולחה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:15, 13 במרץ 2007 (IST)
אני תמיד מוכן לסולחה. צריך שגם הגורם לסכסוך יפתר. דרור 19:16, 13 במרץ 2007 (IST)
התנצלות להשמצות אני מוכן לשמוע בכל עת. ‏Yonidebest Ω Talk 19:17, 13 במרץ 2007 (IST)
עד כה הכל אמת. אבל אם תשחרר את תומס נוכל לסיים את הויכוח. דרור 19:18, 13 במרץ 2007 (IST)
אמת? בוא נעבור על הקישורים הנ"ל ונבדוק. אמת שמי שמפריע לי נחסם?? אמת שחסמתי את יחסיות האמת רק בגלל שהפריע לי?? אמת שאני חושב שכתיבה בדפי שיחות זה נאצה?? אמת שפקמן כנראה חושב שכל מי שאינו חושב כמוהו צריך להחסם?? אמת שאם מישהו יכתוב לך משהו בדף השיחה שלך אני או פקמן נחסום אותו?? אמת שאם אלמוג יתכוב לך הודעה בדף השיחה אני אחסום אותו?? אמת שאם מישה וירגיז את סקרלט אני אחסום אותו?????????????????????????
הדבר היחידי שאמת הוא שאתה מתנהג כמו ילד קטן עכשיו ושאני עצבני בגלל זה. ‏Yonidebest Ω Talk 19:25, 13 במרץ 2007 (IST)
טוב - עכשיו אפשר לענות לך. מה הסיבה שחסמת את יחסיות בדיוק בשעה בו חסמת אותה? מה הסיבה שהגדלת את החסימה של תומאס בעוד שלושה ימים, ואז לשבוע ואז לחודש? האם זה לא היה רק "כי בא לך"? זו הראיה שכל דברי אמת. דרור 19:35, 13 במרץ 2007 (IST)
כבר כתבתי בדף שיחתי שאני מתכוון להחזיר את זה ל-3 ימים - פשוט באמצע מלחמת חסמיום שחרורים אין לי כוח להתעסק בזמן החסימה המדויק. הראיה שלך כבר לא ממש שווה משהו וברור לי שעכשיו אתה סתם מחפש תירוצים. אגב, הסרת ההרשאה זה לפי ויקיפדיה:ביטול הרשאה, למקרה שאתה לא מכיר את הדף. ‏Yonidebest Ω Talk 19:39, 13 במרץ 2007 (IST)
מכיר. דומני שאנחנו בשלב 1 של הנוהל. דרור 19:40, 13 במרץ 2007 (IST)
אכן אני שם. באסה לדעת שרק בסוף אנשים מוצאים איזה סיבה טכנית למנוע הצבעות כאלו... אני זוכר כמה משתמשים שניסו לפתוח הצבעה כזו ונפלו בגלל בעיה טכנית קטנה. ‏Yonidebest Ω Talk 19:44, 13 במרץ 2007 (IST)

זכויות יוצריםעריכה

שלום, הרשיון הזה: {{ייחוס}} מתיר העלאה לויקישיתוף נכון? מתניה שיחה 20:54, 13 במרץ 2007 (IST)

בלי קשר למה שתשובתו של דרור תהיה, אני רק רוצה לציין כי רצוי לשאול את המעלה, ולו מפני הנימוס. דניאל צבי 21:46, 13 במרץ 2007 (IST)
הוא כבר הסכים בדף שיחתו. מתניה שיחה 21:48, 13 במרץ 2007 (IST)
מבחינה חוקית כן. מבחינת כללי נימוס - ראוי קודם לקבל רשות. דרור 21:49, 13 במרץ 2007 (IST)
תודה. מתניה שיחה 21:50, 13 במרץ 2007 (IST)
אני רק אוסיף שהתבנית שיש להשתמש בה בוויקישיתוף היא {{ייחוס}} Yonatanh 13:00, 14 במרץ 2007 (IST)

ספינת החלל כדור הארץעריכה

במטותה ממך, אדון יקר, הזז את הספינה שלך כדי שאוכל להחנות את שלי האזרח דרור 22:04, 13 במרץ 2007 (IST)

ומה תהיה שלך? (הערה: אין בכך כדי להביע התנגדות לכך שיהיה דף פירושונים שיפנה לספינות שלנו). דרור 22:22, 13 במרץ 2007 (IST)
משתמש:האזרח דרור/ארגז חול ביולוגיה זו המפזת לה בשמש, עם ציפוי הכרום. האזרח דרור 22:41, 13 במרץ 2007 (IST)
אכין דף פירושונים. דרור 22:44, 13 במרץ 2007 (IST)
גנבת לי את הרגלים מתחת לדף הפירושונים. אני סבור ששניהם ידועים באותה מידה. האם אתה סבור אחרת? דרור 23:04, 13 במרץ 2007 (IST)
לא התכוונתי, סליחה. אני מניח ששלך יותר ידוע אפילו. מצד שני, "שלי" הוא קדום יותר, המתקן קרוי על שם המונח שפולר השתמש בו, ויש לצפות שבעתיד (אם יהיה כזה) יותר ויותר אנשים יכירו את "שלי" אם הם ירצו בכך או לא (עד לפני שנתיים איש לא שמע על שיא תפוקת הנפט). עשה מה שנראה לך הגיוני. האזרח דרור 23:12, 13 במרץ 2007 (IST)
סליחה על ההתערבות, אבל אני חושב שבכל מקרה המושג המקורי צריך להיות הפירוש הראשי המפנה ממנו לפירושים נוספים. במקרה זה הערך הראשי יהיה ספינת החלל כדור הארץ מהמאה ה-19 ויפנה אל "המדריך" של פולר ולמתקן של אפקוט (שמבוסס על פולר). כלומר ספינת החלל כדור הארץ (מונח) הוא מיותר וצריך להיות הערך הראשי אליו מגיעים. השמח בחלקו (-: 23:16, 13 במרץ 2007 (IST)
מקובל בויקיפדיה שהמושג הידוע הוא העיקרי, ואם יש שאלה מה ידוע, עושים דף פירושנים. ראה לדוגמא שודדי הקריביים וקתדרלת נוטרה דאם. דרור 19:17, 14 במרץ 2007 (IST)
אני מכיר היטב את הנורמות, ואתה לא צריך להזכיר לי את נוטרדאם - הייתי שם (כאילו, דא?!). להזכירך גם הייתי מראשי המצדדים בהשארת הערכים של אפקוט שהועלו להצבעת מחיקה וציינתי שם את חשיבותו הרבה של הכיפה באפקוט שנמחק בטעות יחד עם עוד כמה. אני חושב שבמקרה זה, שאלת "מי ידוע יותר" אינה רלוונטית (וגם תשובתה לא בהכרח נכונה) אלא השאלה "מה המקור" היא הרלוונטית. הסרט "פוקהונטס" של דיסני יכול להיות ידוע יותר מהדמות ההיסטורית שהיא הייתה באמת וגם כנראה שהגרגוילים מהסרט "הגיבן מנוטרדאם" של דיסני ידועים יותר מהגרגוילים המקוריים (שהם בכלל גרוטסקים שדיסני עשו להם עוול והפכו טעות לעובדה). דיסני עושים הרבה דברים טובים אך בוא לא נשכח את המקורות לדברים שהם האדירו זשכו לפירסום רב עוד יותר בעקבותם. בברכה, השמח בחלקו (-: 19:28, 14 במרץ 2007 (IST)
נכון, ולכן בדף הפירושונים - המקור הוא הראשון. אבל, השאלה במתן הערכים היא לא מה המקור, אלא מה אנשים יחפשו יותר. על מנת לחסוך עבודה לאנשים. לדעתי הערך נוטרדאם צריך להיות על הכנסיה בפריז, אבל ישנה מחלוקת האם זה באמת מה שאנשים יחפשו יותר (וגם במקרה שלנו - מה יחפשו יותר - את המבנה היודע יותר או את המושג?) ולכן, כיוון שאין לנו כלי מדוייק לקבוע את זה, מעדיפים דף פירושנים בשם העיקרי שמפנה לשנים האחרים. דרור 19:35, 14 במרץ 2007 (IST)
הסדר הקודם בדף הפירושונים היה הרבה יותר הגיוני: היו שם 3 ערכים (לא משנה שאחד אדום) שלוקח בדיוק שנייה לסקור אותם עם העין ולמצוא את מה שמחפשים. לפירושון עצמו יש ערך אנציקלופדי כי הוא מציג מונח שהוביל לספר שהוביל למתקן, והם סודרו מהישן אל החדש. אני אשנה חזרה ואפשר יהיה להמשיך את הדיון בדף השיחה שם אם תרצה. בברכה, השמח בחלקו (-: ומי הכי יפה? 00:38, 15 במרץ 2007 (IST)

חסרי החולצותעריכה

שלום, האם לדעתך ניתן להעלות את התמונה en:Image:Descamisadostatue.jpg תחת הרשיון של "שימוש הוגן" לערך העברי חסרי החולצות כמו בערך באנגלית? אני מתלבט כי הערך אינו על הפֶסל או פָ‏סל, אלא על הנושא אותו הוא מתאר. בתודה, --אורי שיחה 17:22, 14 במרץ 2007 (IST)

נראה לי שכן. דרור 19:19, 14 במרץ 2007 (IST)
תודה! --אורי שיחה 19:22, 14 במרץ 2007 (IST)

שיחת ויקיפדיה:היום בהיסטוריהעריכה

אהלן דרור. ראיתי שהצבעת נגד הצעתו של רמי בעניין התבניות. אשמח מאוד לדעת למה - האם זה מהטעמים שהצגתי או מטעמים אחרים עליהם לא חשבתי? דעתך בנושא חשובה לי במיוחד. דרך אגב, אשמח אם מישהו יענה לאתגר המופיע בסוף הדף השיחה שלי, בתגובתי לחגי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:08, 14 במרץ 2007 (IST)

בתור מי שעושה את מרבית התחזוקה, ואף שזה נוגד את עקרונותי לשמות עבריים, במקרה זה נוחיותך חשובה על שם התבנית (וזה מאחר ושמות התבניות אינו מוצג למשתמשים. אם היה מדובר בערכים דעתי היתה שונה, שכן טובת המשתמש קודמת לטובת המנטר. במקרה זה השם "שקוף למשתמש" ולכן נותרה רק טובת המנטר). דרור 20:10, 14 במרץ 2007 (IST)

שימוש "הוגן"עריכה

האם לדעתך כל התמונות בנארוטו נמצאות בשימוש הוגן? להערכתי מפאת המספר, הן לא. תודה, Yonatanh 05:23, 16 במרץ 2007 (IST)

באופן יחסי מספר התמונות אינו רב (ואף מועט ביותר - מדובר באלפית האחוז אם לא פחות) - זה עדיין יכול להיות שימוש הוגן. דרור 01:21, 17 במרץ 2007 (IST)
מה זאת אומרת באופן יחסי? יש שם 32 תמונות... Yonatanh 20:37, 17 במרץ 2007 (IST)
אשמח גם לקבל את עצתך כאן תודה מראש, Yonatanh 08:49, 16 במרץ 2007 (IST)

יצירה עצמית המעתיקה יצירה מוגנתעריכה

היי דרור. האם ניתן ליצור מחדש יצירה מוגנת ואז לשחררה? המקרה שהוביל אותי לעניין הוא זה - לפי הבנתי, המשתמש יצר מחדש בעצמו את סמל התנועה ושחררה לרשות הציבור. באופן אינטואיטיבי זה נראה לא סביר, אבל כיוון שכבר התברר לי כי הרבה הנחות מוקדמות שלי בנושא היו מוטעות - האם ניתן לעשות זאת? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:50, 16 במרץ 2007 (IST)

ראשית נשאלת השאלה האם היצירה זו עדיין מוגנת? האם עברו 70 שנה ממות יוצרה, והאם לא ויתר יוצרה על זכויותיו בה? אם היה ויתור של הזכוית והיא אינה מוגנת אז אין מניעה לצייר מחדש את הסמל ולשחרר אותו לרשות הציבור. אם כן נותרו זכויות נשאלת השאלה האם היצירה החדשה היא יצירה נגזרת (העתק מדוייק של הסמל) שאז היא מפירה את הזכויות של הסמל המקורי, או מדובר ביצירה שונה מספיק שתחשב יצירה חדשה. דרור 01:20, 17 במרץ 2007 (IST)
האם יש לנו דרך לדעת זאת בנוגע לסמל המדובר? מי יצר אותו ומתי נפטר? הממ... אולי אלו שאלות להכה את המומחה. בכל אופן, תודה על תשובתך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:49, 17 במרץ 2007 (IST)
אני הייתי משנה את הסמל לשימוש הוגן - כל השימושים בו כרגע הם הוגנים. דרור 01:50, 17 במרץ 2007 (IST)
הוא היה בתבנית משתמש של התנועה והסרתי (פעמיים). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:57, 17 במרץ 2007 (IST)
במקרה כזה אפשר להתיר שימוש בתמונה בתבנית המשתמש - שכן מדובר ביצירה נגזרת המהווה לוגו. דרור 01:59, 17 במרץ 2007 (IST)
זה מדרון חלקלק במיוחד. לא כזה קשה למצוא פתרון חלופי לתיבות אלו (לצלם את החולצה, לדוגמה). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:05, 17 במרץ 2007 (IST)
זה בדייוק אותו דבר -לצלם את החולצה ולצייר מחדש. שניהם יצירות נגזרות של היצירה, ואם היא מוגנת זה אותה בעיה. דרור 02:06, 17 במרץ 2007 (IST)
החולצה עצמה היא בגד הנלבש בציבור - האם צילום בגד יכול להפר את זכויות היוצרים של מעצבו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:16, 17 במרץ 2007 (IST)
השאלה היא לא בעניין זכויות מעצב בגד (לדעתי אין זכויות יוצרים על עיצוב בגד אלא רק הגנת מדגם), אלא על עיצוב סמל (שהוא כמו ציור). על מנת להדפיסו על חולצה צריך אישור בעל הזכויות (תקח לדוגמא מצב בו מדפיסים על חולצה עמוד מטקסט ספרותי מוגן.) דרור 12:00, 17 במרץ 2007 (IST)
דיברתי על צילום החולצה עצמה, לא הסמל שעליה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:05, 17 במרץ 2007 (IST)

ראה בבקשה שאלה בדףעריכה

שיחת תמונה:Punch card2.jpg תודה שנילישיחה 01:51, 17 במרץ 2007 (IST)

סן מרקו 1722עריכה

תמונה זו ממתינה ב"תמונות חדשות". הציור משנת 1722 נמצא בפירסום של האגודה לקידום התיירות בונציה אבך מקורו הוא במוסאון בלונדון. האם אפשר להניח כי הכללתו בחוברת מאפשרת לי "שימוש הוגן בו". תודה על חוות דעתך ושבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 00:35, 18 במרץ 2007 (IST)

יש מספיק תמונות של ונציה. לא צריך עוד אחת. דרור 14:09, 19 במרץ 2007 (IST)
על טעם וריח אין מה להתווכח. הכוונה לא לונציה, הכוונה היא לככר סן מרקו. תראה את התמונה ותעריך את ערכה הסגולי. ‏Daniel Ventura‏ 15:50, 19 במרץ 2007 (IST)

עריכת שימוש הוגןעריכה

שוב שלום דרור. מדי פעם אנו נתקלים בתמונות של כרזות או עטיפות דיסקים שהועלו תחת שימוש הוגן אך הן ללא ספק מוקטנות (דוגמה). אני מניח שלא צריכה להיות בעיה עם זה, אך בכל זאת - האם הדבר מותר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:15, 18 במרץ 2007 (IST)

כן. דרור 14:10, 19 במרץ 2007 (IST)

דייוויד הלפגוטעריכה

שלום דרור. אבקש את דעתך על חוקיותה של התמונה המופיעה בערך המצוין לעיל. ‏Gridge ۩ שיחה 23:01, 18 במרץ 2007 (IST).

שימוש הוגן. דרור 14:10, 19 במרץ 2007 (IST)

תודה. אני אגב תומך במחיקתה. לדעתי אין לכופף את חוקי זכויות היוצרים עבור קצרמרים. ‏Gridge ۩ שיחה 15:51, 19 במרץ 2007 (IST).

אין לכופף זכויות יוצרים עבור שום דבר - לא קצמרמרים ולא מאמרים מומלצים. דרור 16:32, 19 במרץ 2007 (IST)
שימוש הוגן זה בדיוק זה - כיפוף חוקי ז"י. ‏Gridge ۩ שיחה 16:43, 19 במרץ 2007 (IST).

תמונה:Swastikatree.jpgעריכה

התמונה היא "שימוש הוגן" מן הסוג של הוויקי האנגלית. בעלי הזכויות הם רויטרס, וקשה בעיני לקחת תמונה מסוכנות ידיעות תחת שימוש הוגן. דוד 15:45, 19 במרץ 2007 (IST)

לא שימוש הוגן. לא רואה אף ערך בה תמונה זו תהיה שימוש הוגן. דרור 16:32, 19 במרץ 2007 (IST)
אפילו לא יער צלב הקרס? פשוט נראה לי בעייתי להשתמש בתמונה של רויטרס. דוד 16:42, 19 במרץ 2007 (IST)
תמונה של רויטרס (או כל סוכנות אחרת, או ynet, או עיתון הארץ ודומיהם) אינה יכולה להיות בשימוש הוגן באף ערך. דרור 17:39, 19 במרץ 2007 (IST)

בריטניהעריכה

בערך הראשי הממלכה המאוחדת חסר כרגע סעיף הדמוגרפיה, אולי תרצה להשלים את זה בהזדמנות. (ראיתי שאתה כותב הרבה ערכים על ענייני בריטניה).

ד.ט 16:35, 19 במרץ 2007 (IST)

תמונה:Word-icon.svgעריכה

דרור, העיצוב הזה הוא חיקוי של העיצוב הרשום כסימן מסחר של מיקרוסופט, ולכן הוא לא יכול להיות חופשי לחלוטין - עדיין יש למיקרוסופט זכויות עליו, כמו שאם אני מעתיק את הסמל של נייקי וקצת משנה את ה-V זה עדיין סימן שלהם. לכן לדעתי אין הבדל בינו לבין האייקון הרשמי שהכינה מיקרוסופט. חיפשתי באתר מיקרוסופט מידע על שימוש באייקון לצד תמונות DOC - בטח הם מאשרים את זה - אבל לא מצאתי. מצאתי למשל את האתרים [1], [2] אבל לא כתוב שם לגבי השימוש באייקון. מה דעתך? תחת איזה רישיון צריך לשים את ה-SVG הזה, האם יש הבדל בינו ובין הסמל שמיקרוסופט עיצבו, והאם מותר לשים אותו בערכים ליד קישור לקובץ DOC? שים לב שגם תוכנות מתחרות למיקרוסופט יכולות לפתוח DOC. צהוב עולה 19:45, 19 במרץ 2007 (IST)

אתה מערבב שני מושגים והם זכויות יוצרים וסימן מסחר. אולי צריך להוסיף פה משהו כמו commons:Template:Trademark אבל אין. התמונה עצמה נמצאת תחת רישיון חופשי והשימוש בה חופשי כל עוד השימוש אינו עובר על חוקי סימן מסחר. יונתן שיחה 19:54, 19 במרץ 2007 (IST)
סימני מסחר אינם מעניינינו (אנחנו לא מוכרים אף מוצר). השאלה היחידה היא האם מדובר בזכויות יוצרים מוגנות (האם למשהו זכות יוצרים על הסימן). דרור 20:00, 19 במרץ 2007 (IST)
האם תוכל לברר זאת, האם למיקרוסופט יש זכות כלשהי על סימונים שמזכירים את העיצוב שלה? צהוב עולה 20:00, 19 במרץ 2007 (IST)

מפגשעריכה

שים לב שאתה עדיין רשום כמתכוון להגיע. יחסיות האמת 20:54, 19 במרץ 2007 (IST)

בית הכנסת הגדול של רומאעריכה

בקרת בדף הנ"ל, בדיוק שהתחלתי את עדכונו ולא הספקתי להציב תבנית בעבודה. אודיע לך כאשר אסיים את עדכונו ואזמין אותך לבקר בו שוב. ‏Daniel Ventura‏ 12:05, 20 במרץ 2007 (IST)

הבהרה משפטיתעריכה

שלום לעו"ד דרור! בניתי והוספתי את תבנית:יעוץ הנדסי לכמה ערכים שיש בהם מידע שעלול להתפרש כייעוץ הנדסי (בדומה לעוד כמה שיש בקטגוריה:תבניות הבהרה ואזהרה). אולי כדאי להוסיף על זה משהו בויקיפדיה:הבהרה משפטית כדי שלא ינסה מישהו יום אחד לשפץ לבד בביתו קורה מוכת קורוזיה על סמך מידע שכאן ויתבע אותנו אחרי שמשהו אצלו בבית קרס. כדאי אולי לכתוב שם שבכל מקרה צריך לפנות למהנדס מוסמך לגבי מידע על טיפול בבעיות הנדסיות כאלה ואחרות. דעתך? השמח בחלקו (-: ומי הכי יפה? 11:15, 23 במרץ 2007 (IST)

להזהיר זה תמיד טוב. וגם בהבהרה המשפטית אפשר להוסיף על זה משהו. דרור 11:17, 23 במרץ 2007 (IST)
כן, זה מה שאני אומר, תוכל אבל לעזור עם זה? השמח בחלקו (-: ומי הכי יפה? 11:20, 23 במרץ 2007 (IST)
אם תכתוב אני אבדוק. דרור 11:22, 23 במרץ 2007 (IST)
לא סתם פניתי אליך, א. אין לי מושג מה ואיך לכתוב. ב. הדף נעול למפעילים בלבד.
נראה לי שכדאי לכתוב פסקה נוספת בהמשך להבהרות הרפואיות והמשפטיות גם על שאר התחומים בהם כדאי מאוד לנקוט במשנה זהירות כמו למשל הנושא הנ"ל וגם בנושא של חומרים כימיים וכד'. שם צריך במשפט קצר בסגנון - "ויקיפדיה אינה מקור לייעוץ בתחום הנדסת בניין, וכדאי להתייעץ עם מהנדס מוסמך". השמח בחלקו (-: ומי הכי יפה? 11:27, 23 במרץ 2007 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל מצטער להתערב אבל נראה לי שכל פעם נצטרך להוסיף מידע על יותר ויותר תחומים. לא יותר פשוט להוסיף משהו כמו קטע ה"לא ייעוץ מקצועי" שיש בw:Wikipedia:General disclaimer שאומר שאם צריכים ייעוץ מקצועי בכל תחום (כולל אך לא מוגבל לייעוץ רפואי, הנדסי, מדעי וכו') לחפש בעל מקצוע המתמחה בתחום ולא להסתמך אך ורק על מידע שנמצא פה. יונתן שיחה 08:09, 27 במרץ 2007 (IST)

רק רציתי להגידעריכה

מיעו :) כפרה. רותם - עשו לי שמח! 17:43, 23 במרץ 2007 (IST)

טופל, דרורינקה? רותם - עשו לי שמח! 14:24, 26 במרץ 2007 (IST)
כן. דרור 11:57, 27 במרץ 2007 (IST)

וואייייי תראה מה מצאתי!עריכה

Orange, Texas. באהבה :P סקרלטשיחה הפתיעו אותי 23:42, 23 במרץ 2007 (IST)

קטגוריות סמלים לאומייםעריכה

שלום דרור,
כפי שראית אני חושב כמוך בעניין זה, אבל הנזק הוא קטן ועדיף בשלב זה לוותר על הוויכוח, להסתפק בהבעת העמדה ולהמשיך הלאה. ד.ט 18:26, 25 במרץ 2007 (IST)

כרגע, בתור מפעיל, אני מחוייב למדיניות מסויימת. אם הקהילה תביע עמדתה, אשמח כי המדיניות תשתנה ויותרו קטגוריות עם שלוש ערכים ומעלה. דרור 18:30, 25 במרץ 2007 (IST)

מפגש2עריכה

אתה מופיע גם כמי שבא וגם כמי שלא בא. תבוא! ירוןשיחה 02:29, 26 במרץ 2007 (IST)

דרור אתה מגיע? סקרלטשיחה הפתיעו אותי 15:49, 26 במרץ 2007 (IST)

מיילעריכה

שלחתי. קיבלת? עידן ד 01:14, 27 במרץ 2007 (IST)

עניתי. דרור 11:50, 27 במרץ 2007 (IST)

עוד שאלת שימוש הוגןעריכה

שלום דרור, עוד שאלה באותו עניין. התמונה היחידה ברשת שמצאתי של צבי נשרי מופיעה כאן, באתר ההתאחדות לכדורגל בישראל. האם ניתן להעלותה תחת "שימוש הוגן" לערך צבי נשרי בלבד?

בתודה כתמיד, --אורי שיחה 07:36, 27 במרץ 2007 (IST)

נראה לי שכן - אולם יש להקפיד על מספר מועט של תמונות מאתר זה, לא לקחת תמונות של שחקנים (התמונה שלו יותר "הוגנת" כי הוא תרגם את תקנון ההתאחדות (כך הבנתי - נא תקן אותי אם אני טועה), ורצוי איזו תבנית שתקל על ספירת התמונות הלקוחות מהאתר). דרור 11:56, 27 במרץ 2007 (IST)
תודה על התשובה. נשרי תרגם את חוקת הכדורגל, כך במספר מקורות. להבנתי מדובר בכללי המשחק, אבל אולי מדובר גם על תקנו ההתאחדות, אינני יודע וכאן אין לי מקורות כדי לברר. אעלה את התמונה תחת רישיון הוגן, אבל עניין תבנית ספירת המקורות הוא למעלה מכוחותי וחורג מהידע הטכני המועט שלי. בתודה, --אורי שיחה 23:22, 27 במרץ 2007 (IST)

שאלהעריכה

אתה מרשה לי להשתמש בכתובת השניה שלך באופן כללי, במקרי חירום בלבד, או כלל לא? יחסיות האמת 10:52, 28 במרץ 2007 (IST)

תכתוב לי דואלים דרך הכתובת שלי באתר זה. דרור 15:54, 28 במרץ 2007 (IST)

צרפת (אפקוט)עריכה

שלום!

לא זיהיתי את המילה המסומנת:

בביתן חנויות המוכרות מוצרים המזוהים עם צרפת: בשמים, בארטים, ומזון צרפתי (בביתן שתי מסעדות ומאפיה צרפתית).

לכן נכנסתי לקישור והופתעתי לראות מקלע כבד....

האם התכוונת ל- באגטים? --Yoavd 14:49, 28 במרץ 2007 (IST)

אולי כן בארטים? עידן ד 15:45, 28 במרץ 2007 (IST)
מה שעידן ד. אמר. איך זה בעברית אם לא כך? דרור 15:55, 28 במרץ 2007 (IST)
בen:Beret יש קישור לכומתה. קומולוסשיחה 15:57, 28 במרץ 2007 (IST)
אני לא בטוח שזה חד חד ערכי. דרור 16:03, 28 במרץ 2007 (IST)

תבנית:משתמש בני המושביםעריכה

שוב שלום,

בתבנית הופיע תמונה שרשיונה היה שימוש הוגן (לוגו) ועל כן הסרתי אותה (תמונה:Hatbam2.JPG). יוצר הקובץ העלה גרסה חדשה, בשחור לבן (תמונה:Bneyhamoshavim.jpg. האם השינוי בצבע משנה את המצב וכעת זכויותיו על הקובץ הדיגיטאלי מאפשרות לו להגדיר את התמונה כחופשית? כאן כבר לא הייתי בטוח ולא המשכתי למחוק.

בברכה, --אורי שיחה 03:22, 29 במרץ 2007 (IST)

מזמן לא שאלתי אותךעריכה

שבת שלום דרור, מצאתי את הגלויות המצויירות הישנות האלו. תוכל לקרוא את הפסקה הקצרה שם ולומר לי מעמד זכויות היוצרים שלהן? הייתי רוצה להשתמש בתמונה של בעלבכ לערך מתואלים. אליזבט •• שיחה 03:34, 31 במרץ 2007 (IDT)

לא ברור לי מצב התמונות והסריקות. לא הייתי משתמש. דרור 21:21, 31 במרץ 2007 (IDT)
בעסה. טוב, נוותר. בתנאי וויקי שיתוף לשעבר (שמותר היה לעשות לשימוש חינוכי) הייתי פונה לאתר, אבל התנאים כיום די דרקוניים, לא נעים לפנות לאנשים בדרישות כאלו גבוהות. תודה רבה בכל אופן, אליזבט •• שיחה 22:07, 31 במרץ 2007 (IDT)

תודהעריכה

אהלן דרור. תודה על היעוץ, העזרה והתמיכה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:40, 31 במרץ 2007 (IDT)

חזרה לדף המשתמש של "Deror avi/ארכיון 24".