ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:עריכה בתשלום

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

<תבנית:עריכה בתשלום

  • תאריך תחילת ההצבעה: 17:42, 4 בנובמבר 2021 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 17:41, 11 בנובמבר 2021 (IST)

הקדמה עריכה

  • שינוי עיצוב.

דיונים קודמים עריכה

המשך הדיון עריכה

עמדת הצד הראשון - בעד עיצוב בולט לעין עריכה

בעד ביצוע השינוי העיצובי הזה: [1]. השינוי נועד לגילוי נאות אמיתי שיבלוט לעין, ולא כזה שבקלות ניתן לפספס, גם במקרים שבהם הוא בראש דף השיחה. יש לזכור כמובן שאין שום הגבלה או דרישה להציב את התבנית בראש הערך אלא מותר ואף רצוי לדעת לא מעט ממי שהשתתף בדיון בדף השיחה שהתבנית תופיע במקום הכרונולוגי שלה בגוף דף השיחה, ומכאן שכשאר היא מוקפת במלל היא נעלמת מעין.

לעמדתי לא משנה במיוחד ווריאציית התמונה בשינוי המוצע (כלומר לא משנה אם יהיה

   גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום.

או

   גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום.

וגם לא צבע/רוחב/ גובה התבנית – העיקר שלא תעלם מעין ושניתן יהיה להבחין בה בקלות.)

כמובן שאני מבין את ההתנגדות המיידית של @משתמש:Ovedc, אך בכל זאת הייתי מקווה שלא יגרור אותנו לדיון בדף השיחה, באולם הדיונים לתבניות ולהצבעה זו. מקף־ 16:09, 31 באוקטובר 2021 (IST)

עמדת הצד השני - נגד שינוי העיצוב עריכה

אני מתנגד לשיני העיצוב, ואבקש להסב את תשומת לב החברים לכמה טענות:

  1. אין זו סתם מחלוקת על צורת התבנית. זה שינוי מהותי במדיניות רשמית של ויקיפדיה שנתקבלה רק לפני זמן קצר.
    התבנית היא חלק ממדיניות ויקיפדיה:עריכה בתשלום (שעודכנה רק לפני כחודש וחצי) ושינוי שלה הוא שינוי ללא דיון וללא הצבעה, של מדיניות, כנדרש.
    לפני החברים, אשר תמכו בשינוי, עמדה התבנית כפי, שהיא וככה הצביעו עליה. כל שינוי בעיצוב בוא למעשה שינוי במדיניות תוך עקיפת הסכמת החברים, וצריכה לעבור במזנון או בפרלמנט.
    השינוי הוא מהותי, גם בגלל הוספת מסגרת מיוחדת, גם בגלל הוספת קישור פנימי וגם בגלל הוספת תמונה שלא הייתה קודם.
    שינוי העיצוב, שלא דרך הנוהג הקיים, אולי מתאים כעת לאג'נדה של כמה חברים, אבל יכול להוביל למדרון חלקלק של שינויי מדיניות רשמית של ויקיפדיה, בדרך האחורית.
  2. ראו את הרשימה שפרסמתי בדיון ובה עשרות עורכים החשודים כעורכים בתשלום שאינם מצהירים על כך
    מדוע לחפש את המטבע מתחת לפנס ולבוא ולהכביד דווקא על המספר המועט של העורכים בתשלום, שאכן מציית למדיניות ולא להתמודד עם העורכים שאינם סרים למדיניות?
  3. ברוב רובם המכריע של המקרים בהם התבנית מונחת בדפי השיחה, היא מונחת בראש הדף והיא בולטת מספיק. אין טעם להניח עליה עוד רעש וצלצולים.

מבקש מהחברים להתנגד לשינוי העיצוב ‏Ovedcשיחה 14:23, 2 בנובמבר 2021 (IST)

התיבה סביב הגילוי הנאות מבליטה אותה מאוד, אני דווקא חושב שזה לא טוב להדגיש את התבנית הזו, להניף דגל על ערכים שנכתבו בתשלום זו לא פעולה נכונה, הוספת הגילוי הנאות בראש דף השיחה מספיק omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 17:24, 1 בנובמבר 2021 (IST)

דיון עריכה

דיון על עמדה א' - בעד עיצוב בולט לעין עריכה

למה זה נחוץ? התבנית מופיעה בדרך כלל ראשונה בראש הדף וכולם רואים אותה. אז לשם מה להוסיף לה עוד "רעש וצלצולים" בייחוד כשזה מציק לעורכים בתשלום. דווקא להציק? בורה בורה - שיחה 18:03, 1 בנובמבר 2021 (IST)

היא בכלל לא מופיעה תמיד ראשונה, ואפילו אפשר לומר שהמקרים שבהם היא למטה ממש לא נדירים.
זה לא "רעש וצלצולים", ולא נועד להציק לעורכים בתשלום (משתתף בצערם על כך שזה מציק להם, אבל אני בטוח שעצם התבנית והחובה להציבה זה בעצמם מה שמציק להם באמת). ההוספה נועדה לגילוי נאות לעין קוראי דף השיחה, ולהוספת המדיניות הרלוונטית (ראו את דף השיחה ודבריה של פרטירה) – אהיה בעד כל שינוי שבעקבותיו התבנית לא תיבלע בתוך שאר דף השיחה, ושיובן תחת אילו חוקים הערך נכתב. מקף־ 18:23, 1 בנובמבר 2021 (IST)
לדעתי ההצקה הזאת מוצדקת, עריכה בתשלום צריכה להיות יותר בולטת לקוראים בגלל שהיא מטה ערכים וגורמת לחוסר בנייטרלית הערך. אקסינו - שיחה 18:25, 1 בנובמבר 2021 (IST)
היא מופיעה באמצע במקרים הזויים כמו שיחה:רוג'ר ווטרס#עדכון ערך. בטח הוסיפו שם שורה... הרי החבר ווטרס לא שילם כדי להופיע בוויקיפדיה העברית... בטח הציקו למשתמש:Pinkdoron עד כלות הנשימה אז הוא תקע את התבנית בכל חור. בורה בורה - שיחה 18:51, 1 בנובמבר 2021 (IST)
מאותה סיבה שהוחלט לציין גילוי נאות בדף השיחה, הוא צריך גם להיות בולט וברור בדף השיחה. ההצעות של מקף הן מספיק עדינות לטעמי (אפשר לעדן עוד טיפה), וכל עוד ההחלטה לציין גילוי נאות לא משתנה, אני בעדן. -La Nave Partirà שיחה 19:36, 1 בנובמבר 2021 (IST)

דיון על עמדה ב' - נגד שינוי העיצוב עריכה

@omer abcd, אין חובה כעת להציב את התבנית בראש דף השיחה, ואכן זה לא מתבצע. (לדעתי, וזה לא כל כך קשור- גם אין שום סיבה לחייב שיהיה בראש דף השיחה). כיוון שזה לא בראש השיחה כן יש צורך להבליט את הגילוי הנאות, מה גם שאין זה "הנפת דגל". אין לי שום בעיה לחשוב יחד על עיצוב שלא יראה לך כמו הנפת דגל ועדיין יבלוט לעין. מקף־ 17:41, 1 בנובמבר 2021 (IST)

@Ovedc, בנוגע למה שהוספת עכשיו:
  1. אין פה שום שינוי מדיניות. זה שינוי עיצוב שלא משנה דבר במהות התבנית. הטיעון הזה הוא פשוט טיעון סרק. עם זאת, כפי שאמרתי, אין לי שום בעיה שתציע עיצוב שונה שעדיין יהיה מספיק גלוי לעין, גם לעיוורי צבעים, ושיקשר לדף המדיניות כדי שיהיה ברור לכל מה אותו משפט אמור להביע.
  2. ראשית, אם יהיו לנו ראיות מספיק טובות אפשר לפנות לבירורים! חוץ מזה, נכון, זו נקודה חשובה ומעניינת, ושיקול שאפשר להתחשב בו. לדעתי, תמיד יהיו מי שיפרו את הכללים, וכנגדם יש להכביד את הענישה. זה לא משנה את זה ששינוי העיצוב לא מכביד על העורכים בתשלום (הם לא צריכים לשנות את אופן פעולתם והתנהלותם), אלא רק מאפשר למי שקורא את דף השיחה לראות שהערך נכתב בתשלום.
  3. לא נכון, בכלל לא ברוב רובם. יש כל כך הרבה מקרים שבהם זה נמצא בדף השיחה במקום נמוך יותר, ואני נתקל בזה באופן קבוע (-וזה לא כולל את הגילויים הנאותים שלא שמתי לב אליהם כיוון שהיו נסתרים מעין). אפשר להמשיך לחזור במנטרה קבועה על המילים "רעש וצלצולים" – אך החזרתיות המוגזמת הזו היא בעצמה רעש שנועד לקבע את צמד המילים האלו בראשו של מי שקורא את הדיון, ולא טיעון שכלתני. מקף־ 14:34, 2 בנובמבר 2021 (IST)

הועבר מדף ההצבעה עריכה

  1. אציין ש"העריכות" האלה הן בדרך כלל הוספת שורה. ודאי הערך לא נכתב תמורת תשלום. ראו למשל שיחה:רוג'ר ווטרס#עדכון ערך. הרי החבר רוג'ר ווטרס לא שילם כדי להופיע בוויקיפדיה העברית... אפילו מוכן לשלם שימחקו אותו! בורה בורה - שיחה 20:07, 4 בנובמבר 2021 (IST)
    אמור אבל לא חייב להופיע, ובהחלט לא תמיד מופיע למעלה.
    הערך נכתב עבור תשלום זה למקרים שבהם אין פרמטר לעריכה. כשיש עריכה הניסוח שונה – עדיף לבדוק פעם הבאה לפני.
    ואני לא מבין למה שיכתים את העורכים, אם הצעת שינוי עיצוב התבנית רק מעודדת את השקיפות, לא ברור לי הטיעון הזה. מקף־ 00:05, 5 בנובמבר 2021 (IST)
    הסתכלתי על התבניות שהצבת כאן למעלה תחת "עמדת הצד הראשון", ולא כתוב שם שקיימת עוד וריאציה על עריכה בודדת שאני צריך לדעת עליה, אז לא ברור לי למה הייתי צריך לבדוק משהו, אבל נכנסתי עכשיו לדף של התבנית. זה נראה עוד יותר חסר פרופורציה כשהמסגרת הצהובה והאיור של הדולר מקיפים גילוי נאות על עריכה בודדת. ומה יקרה כשמדובר בעריכות שאינן רצופות? צריך להציב תבנית נפרדת בראש דף השיחה לכל אחת מהן? זה ממש לנפח סיפור שלויקיפדיה אין אינטרס לנפח אותו. Liad Malone - שיחה 00:28, 5 בנובמבר 2021 (IST)
    מישהו כתב בתשלום ושם את התבנית המוצעת:

   גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום.

  1. אחריו בא עורך והוסיף תמונה בתשלום:

   גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום.

  1. ואז בא מישהו והוסיף משהו ב"קישורים חיצוניים" בתשלום:

   גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום.

  1. וכל דף השיחה נהיה מפגן צבעים ססגוני... בורה בורה - שיחה 00:55, 5 בנובמבר 2021 (IST)
    ראה מה שעניתי כעת לליעד. אתם משתמשים בטיעונים שפשוט לא מתחייבים ואין שום סיבה לכך שזה יהיה, בשביל זה העברנו את זה שאפשר פשוט לכתוב בתקציר העריכה במקום בדף השיחה. ההוספה של המידע על עריכה ולא כתיבה הוא אופציונלי בלבד, ואין לי שום בעיה שנחשוב על עיצובים בולטים אך קטנים יותר, זה ממש לא האישיו פה. מקף־ 00:59, 5 בנובמבר 2021 (IST)
    א' - זה לא חייב, ולא בהכרח נמצא כיום בראש הדף, זה יכול להיות בכל מקום, ועדיף לדעתי שיוכל להיות במקום הכרונולוגי שלו בדף השיחה.
    ב' - על פי המדיניות אין חובה להשתמש בתבנית הזו על עריכות, אבל אפשר לעשות את זה. החובה היא על כתיבת הערך בלבד ונושא העריכה אופציונלי לגמרי. אין לי גם ששניהם ישתנו לחלוטין (יוקטן, המסגרת תעלם והטקסט יודגש יותר, ממש לא משנה לי, העיקר שזה יהיה גלוי לעין. אין לי בעיה לנסות להכין עוד דוגמה, וגם אתה יכול)
    ג' - זה לנפח סיפור שחשוב ש"ינופח" מאשר שיצטמק. אנחנו חייבים לנהוג בשקיפות. מקף־ 00:57, 5 בנובמבר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הנה עוד אפשרות:
  גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום.

מקף־ 01:06, 5 בנובמבר 2021 (IST)

זה עדיף בעיניי, ואפילו לא צריך את האייקון. -La Nave Partirà שיחה 06:00, 5 בנובמבר 2021 (IST)
אין בעיות, אפשר את זה (אבל אני עדיין בעד האייקון, גם כי הוא מוסיף את הקישור לדף המדיניות, וגם כי הוא דומה במובן מסוים לתבניות דומות, קצת כמו קטגוריה:תבניות_סוג_קובץ_מקושר). מקף־ 09:30, 5 בנובמבר 2021 (IST)
התבנית בויקי באנגלית בולטת הרבה יותר [2]. לכל הפחות נדרש קישור לדף המדיניות על מנת שמשתמשים אקראיים יבינו במה מדובר. 8$טוקטומי 20:54, 8 בנובמבר 2021 (IST)

הצבעה עריכה

זכות הצבעה ישנה למשתמשים שנרשמו לפחות 30 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אפשרות ראשונה – בעד עיצוב בולט לעין עריכה

  1. בעד עיצוב שלא נטמע בתוך הטקסט, כי אם הוחלט על גילוי נאות יש לדאוג לנראות שלו. אם ההחלטה תתהפך, ממילא הסוגיה לא תהיה רלוונטית. -La Nave Partirà שיחה 13:12, 4 בנובמבר 2021 (IST)
  2. עיצוב בולט לעין, אין לי בעיה שיהיה גם אחר מזה שהצעתי לדוגמה. מקף־ 13:50, 4 בנובמבר 2021 (IST)
  3. כל דבר שיבליט את העובדה שמישהו בחר לשלם כדי שיכתבו עליו ושהערך נכתב לפי רצונו, יהיה מקובל עלי. העיצוב הנדון פה לא נראה בעייתי כלל בעייני. Ldorfmanשיחה 05:24, 5 בנובמבר 2021 (IST)
  4. בן ג. (שיחה) תרומת כוח-חישוב 14:53, 5 בנובמבר 2021 (IST)
  5. ספסףספספוני בספסופיכםמה עשיתי?! 19:26, 6 בנובמבר 2021 (IST)
  6. בעד צעדים בכיוון הנכון לויקיפדיה יותר אנציקלופדית ופחות יח"צנית, חזק ואמץ מקף! 8$טוקטומי 01:18, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  7. בעד- אבל צריך להיות גם הבדל בין תבנית לגבי כל הערך, לבין תבנית על עריכה מסויימת (שצריכה להיות פחות בולטת). emanשיחה 18:29, 9 בנובמבר 2021 (IST)
    המדיניות הקיימת אומרת שזה יימצא בדף שיחה. אם רוצים שזה יהיה בדף הערך, צריך יהיה ללכת לפרלמנט. PRIDE! - שיחה 23:54, 9 בנובמבר 2021 (IST)
    eman, בכל מקרה לפי שינוי המדיניות האחרון אפשר להסתפק בתקציר העריכה, אז אין לי בעיה שהגרסה של עריכה בלבד תהיה פחות בולטת.
    Euro know, לא הבנתי מי דיבר על משהו פרט לדף השיחה? מקף־ 09:29, 10 בנובמבר 2021 (IST)
    נכתב במילה אחת או שתיים לפניי. PRIDE! - שיחה 19:26, 10 בנובמבר 2021 (IST)

אפשרות שנייה – נגד שינוי העיצוב עריכה

  1. למה זה נחוץ? התבנית מופיעה בדרך כלל ראשונה בראש הדף וכולם רואים אותה. אז לשם מה להוסיף לה עוד "רעש וצלצולים" בורה בורה - שיחה 19:32, 4 בנובמבר 2021 (IST)
    עניתי לשאלה הזו למעלה. מקף־ 00:02, 5 בנובמבר 2021 (IST)
  2. אם יצירת הערך נעשית בתשלום, הגילוי הנאות ממילא אמור להופיע בראש דף השיחה. אם מדובר בעריכה או בעריכות של ערך קיים, הגילוי הנאות צריך להופיע במקומו הכרונולוגי בדף השיחה, ובוודאי לא בניסוח "כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום", שכן הערך לא נכתב תמורת תשלום אלא רק נערך תמורת תשלום. אין גם צורך באיורים של סימני דולר או שקל ומסגרות מודגשות בצבע. רעש וצלצולים רק יעשו נזק לויקיפדיה. הם יוציאו לה שם רע, יכתימו את כלל העורכים, ויצרו מצג שווא כאילו גם חלק נכבד מכל שאר הערכים בוויקיפדיה נכתבו תמורת תשלום. זו הצעה רעה מאד. Liad Malone - שיחה 19:58, 4 בנובמבר 2021 (IST)
    ליעד, גם היום ללא מסגרת כל מי שנכנס לדף השיחה ובוחן אותו היטב, רואה את ההודעה שזה ערך בתשלום. ההבדל הוא רק שאלה שבוחנים היטב רואים אותה ואלה שלא בוחנים היטב מפספסים אותה, אז הגילוי הנאות הוא רק לאלה שבוחנים היטב? זה פיצ'ר שלא עושה לי שכל :-) -La Nave Partirà שיחה 07:57, 6 בנובמבר 2021 (IST)
    להשקפתי, זה בדיוק המצב הרצוי. שאת ההודעה יראה רק מי שמחפש לדעת. זאת הסיבה גם שההודעה מוצבת בדף השיחה ולא בערך עצמו. כלומר: מי שמעונין לבדוק אם נעשו עריכות בתשלום, יכול לגשת לדף השיחה ולסקור את ההודעות שפורסמו בו או לגשת להיסטוריה של הערך ולסקור את תקצירי העריכה שנעשו בו. מבחינתי, הגילוי הנאות נועד לציין זאת מתוך חובת שקיפות ולא מעבר לזה. הרי בסופו של דבר, העובדה שעריכה בתשלום מותרת לא אמורה להשפיע על הערך, שכן כללי החשיבות האנציקלופדית הם אותם כללים, ובהם גם איסור על פרסומת, הטיה וכו'. לכן אין סיבה להתריע בפני הקורא על בעיה שכלל לא אמורה להיות קיימת. וזה בדיוק מה שעושה מסגרת מודגשת עם איור של מטבע עם סימן של דולר. היא צועקת לקורא שישים לב אליה ובעצם אומרת לו שהעובדה שבוצעה עריכה בתשלום יותר משמעותית מכל הדיונים האחרים בדף השיחה, ושבגלל שטרחנו להניח מסגרת מודגשת, עליו להסיק שאותה עריכה שנעשתה בתשלום היא כנראה מפוקפקת ולכן עליו לשים לב אליה במיוחד ולקחת אותה בערבון מוגבל. עכשיו ניקח את מצג השווא הזה ונכפיל אותו בכמה פעמים לפי מספר הופעותיה של מסגרת כזאת בדף שיחה אחד, שלא לומר מסגרת בולטת בראש דף השיחה שמודיעה שכל הערך נכתב בתשלום, ונקבל קורא שמקבל תמונה מעוותת של ויקיפדיה. רק חסר להוסיף לצד האיור של הכסף גם צילום של החשבונית והקבלה.
    ניגשתי עכשיו לערך אקראי שמוצבת בו התבנית: בחרתי בזמר כל העשורים אייל גולן. לקראת סוף דף השיחה, במהלך חודש מאי 2018, יש שתי הודעות על עריכה בתשלום. כל אחת מהעריכות כוללת משפט אינפורמטיבי קצר. אחת מספרת על שני שירים חדשים שיצאו והאחרת מודיעה על העלאת מחזמר משיריו בקאמרי. זה הכל. מבחינתי, צורת הגילוי הנאות הקיימת כיום מספיקה די והותר בהתייחס לתוכן הזה שנוסף בתשלום. הוכנס תוכן שעוסק באירועים במאי 2018, עם מקורות ממאי 2018, וכך גם ההודעות בדף השיחה נכתבו במאי 2018 וכך ניתן לחפש אותן אם רוצים: במאי 2018. מה שאת מבקשת זה לקחת את שני המשפטים האינפורמטיבים הקצרים הללו, שיש להם מקורות, ולהציב בגינם מסגרת מודגשת, מאוירת וססגונית בראש דף השיחה שתכריז בראש חוצות שהיה מישהו ששילם ומישהו שקיבל תשלום תמורת כתיבתם. לטעמי זה חסר פרופורציה לחלוטין ולכן מטעה וגורם נזק. והנה המשך היפותטי אך ריאלי ביותר להשתלשלות האירועים: כעבור 3 שנים מאז שנעשו אותן עריכות בתשלום, מגיעה La Nave Partirà לערך של אייל גולן (כי מישהו הפנה את תשומת לבה בדף אחר) ומחליטה ששני המשפטים הללו כבר חסרי חשיבות כיום ומחליטה למחוק אותם או לנסח אותם מחדש או להחליף את המקור למידע. מה דינה של התבנית הססגונית שצועקת מראש דף השיחה? היא תישאר שם כי הסרתה תהיה שכתוב ההיסטוריה של הערך, בעוד שהיא מתריעה עתה בראש חוצות על משהו שכבר כלל לא קיים.
    בכל זאת יש לי בעיה (טכנית) עם נוסח ההודעות בדף השיחה של אייל גולן. אין לי מושג אם הנוסח נעשה עצמאית ע"י העורך או שזה משהו מובנה, אבל לדעתי יש לתקן זאת: כותרת ההודעה היא "עדכון ערך". הכותרת צריכה להיות "גילוי נאות". כך לא ניתן לפספס גם במעבר מהיר על תוכן העניינים. בהודעה עצמה יש קישור "בעריכה זו", כאשר הקישור מפנה לגרסה אחרי שנערכה. אני לא רואה בכך תועלת, כי מה שחשוב הוא השינוי עצמו ולא מצב הערך לאחר השינוי. הקישור שצריך להופיע הוא להבדל בין הגרסאות, וזה מופיע בשורה חדשה במשפט "לעדכון לחצו כאן". המשפט הזה מטעה כי משתמע ממנו שיש ללחוץ על הקישור כדי לעדכן משהו. מספיק רק המשפט הראשון עם קישור להבדל בין הגרסאות בלבד.
    ולסיום הפוסט, קבלי את ההטעיה הקשה מכולן: ברשימת תומכי העיצוב החדש של התבנית מופיעים דבריו של לירון: "כל דבר שיבליט את העובדה שמישהו בחר לשלם כדי שיכתבו עליו ושהערך נכתב לפי רצונו". כלומר, עורך ותיק ומנוסה מאד סבור לתומו כי עריכה בתשלום נעשית מן הסתם מטעם האישיות (או המוסד) שהעריכה או הערך עוסקים בו. אם לירון מסיק כך (באופן הגיוני כמובן), זה מה שיסיק גם הקורא התמים, שבוודאי מדמיין לעצמו את אייל גולן עצמו יושב במרתפים החשוכים של "ליאם הפקות" ורושם חשבונית על סך 500 שקל (?) בעבור הוספת משפט לערך בוויקיפדיה. עכשיו אפנה אותך לדף המשתמש של אותו עורך בתשלום שביצע את שתי העריכות המסכנות בדף של אייל גולן. זה לא מקרה שמדובר באותו עורך בדיוק שהוסיף קישור חיצוני אחד בלבד בערך על רוג'ר ווטרס. זה עורך שעבד באתר וואלה (פתאום זה מתחבר למשפט נתניהו) וישב והוסיף מטעם האתר מאות ואלפי קישורים לערכים שונים, שלכולם מכנה משותף אחד: קישור לאתר וואלה. זה הגוף המשלם, ולא נשואי הערכים השונים, ואם לירון לא חשב על האפשרות הזאת (וגם אני לא), כיצד נוכל לצפות שהקוראים יעשו זאת? יש כאן הכתמה רשלנית של נשואי ערכים רבים וצריך לתקן זאת מיד. אני לא רוצה לחשוב מה יקרה אם אחד מהם, בעל אמצעים, יגלה או יחשוב שההודעה הזאת מרמזת על כך שהוא שילם עבור הערך עליו בוויקיפדיה כאשר הוא מעולם לא עשה זאת, ויחליט לנקות את שמו באמצעים משפטיים. לכן צריך לשקול לחייב את ציון הגוף המשלם בגילוי הנאות. גם במחיר תזוזת עורכים בתשלום אל עבר "השוק השחור". Liad Malone - שיחה 12:38, 6 בנובמבר 2021 (IST)
    ליעד, אנחנו לא מדברים על עריכות פה ושם אלא על ביזנס לכתיבת ערכים. לפחות זאת כוונתי. חוץ מזה כל מה שכתבת לפני כן משכנע ואני לא יכולה לחלוק עליך, מהזווית האנציקלופדית זה נכון. למעט העובדה שיש אנשים שאין להם כסף לשלם תמורת ערך על אף שיש להם חשיבות אנציקלופדית. המוטיבציה שלי נובעת מכיוון אחר, עריכה בתשלום – כביזנס חוזר - היא תופעה לא אתית, כמו בדילמת המרעה המשותף, תמיד יהיו חכמים שינצלו את האתיות של הטיפשים כדי להרוויח משהו. אז מה עושים כדי להפסיק את זה? אני לא יודעת... המינימום הוא לבייש את המזמין, לא את נותן/ת את השרות אלא את הצרכנים.-La Nave Partirà שיחה 17:52, 6 בנובמבר 2021 (IST)
    ההמשך הועבר ל#הועבר מדף ההצבעה
  3. חיים 7שיחה21:36, 4 בנובמבר 2021 (IST)
  4. מדיניות ויקיפדיה היא לאפשר כתיבה בתשלום. בדומה לכל יתר הויקיפדיות כנ"ל גם בפלטפורמות כגון פייסבוק טויטר ובעיתונות הכתובה. לבוא היום ולצבוע ערכים בתבניות צבעוניות זה שינוי מדניות שחייב לעבור החלטת פרלמנט וכפי שנכתב כבר בדיון שינוי שכזה רק יפגע בויקיפדיה....Crocodile2020 ‏• שיחה 11:41, 5 בנובמבר 2021 (IST)
    הטיעון של שינוי המדיניות הוא פשוט תירוץ אחד גדול ומיותר, שאתה יודע שהוא תירוץ. בוויקיפדיות אחרות, למשל ויקיפדיה האנגלית הערך בתשלום או העריכות בתשלום לא מפורסמות לפני שאושרו באופן פרטני ומלכתחילה. עם זה שזה „יפגע בויקיפדיה” אין לי איך להתווכח, אם כי אני חושב בדיוק ההפך. מקף־ 09:41, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    @Crocodile2020, אין פה שינוי מדיניות, מאחר ואין ציון בדף המדיניות עצמה איך תיראה התבנית. הדבר היחיד שמצויין, שקשור לתבנית, הוא שהתבנית צריכה להיות בדף שיחת הערך. PRIDE! - שיחה 23:59, 9 בנובמבר 2021 (IST)
  5. דרדקשיחה • א' בכסלו ה'תשפ"ב • 12:08, 5 בנובמבר 2021 (IST)
  6. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 13:17, 5 בנובמבר 2021 (IST)
  7. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 01:28, 6 בנובמבר 2021 (IST)
  8. דזרטשיחהצאו להתחסן - הבריאות לפני הכל! 13:29, 6 בנובמבר 2021 (IST)
  9. כובש המלפפוניםשיחה 17:21, 6 בנובמבר 2021 (IST)
  10. ⟨ תוכן הוסתר Eladti - שיחה 09:46, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    ⟨ תוכן הוסתר כי ההתנסחויות שלך הן אלו שעוסקות לגופו של אדם ולא בתוכן. @מפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Dovno, Eldad, PurpleBuffalo, Geagea, HaShumai, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Yoavd, Ili Kaufmann, איתי פ., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף:, לדעתי זה מצדיק הצבת {{הוסתר}}, אבל לשיקולכם הבלעדי. מקף־ 10:10, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    מקף־ - זו לא בדיחה וההתנסחות שלך לא הולמת. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:42, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    אתה צודק, זו לא בדיחה בכלל אבל הבהרתי שאני לא מתכוון למה שאני כותב. וכעת, אם ההתנסחות שלי לא הולמת (אני מסכים איתך במאה אחוז שהיא כזו) צריך להסתיר אותה, אבל לא לפני שיוסתרו דבריו של אלעד.😄😄😄 מקף־ 10:48, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    העיתונאי המנטר, פופוליזם זול של מפעיל שעושה שימוש בהרשאותיו ללא הצדקה מסוכן יותר מכל התבטאות לא נחמדה. אתה רוצה לקבוע לי מה לחשוב? Eladti - שיחה 07:04, 9 בנובמבר 2021 (IST)
    יש הצדקה מצויינת. קרא את הכללים. אני מוצא 5 סעיפים רלוונטיים המצדיקים את ההסרה הזו. מקף־ 08:33, 9 בנובמבר 2021 (IST)
  11. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:41, 7 בנובמבר 2021 (IST)
  12. דוד שי - שיחה 11:51, 7 בנובמבר 2021 (IST)
  13. הטלנו מספיק סנקציות על עורכים בתשלום. סירסנו אותם מבחינת זכויות, חייבנו אותם בחובות-יתר. עכשיו גם נסמן את הערכים שלהם באות קלון משופרת? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 13:03, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    Like בורה בורה - שיחה 16:15, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    אשמח שתאירו את עיניי איזה סנקציות הוטלו (אי פעם) כאן על עורכים בתשלום?! רק בשבוע שעבר פתחתי כאן בירור על מפר סדרתי של הכללים שאף לא הכחיש את הפרתן, פעם אחר פעם, תיעדתי בבירור 5 מקרים שונים. מה יצא מזה? אפילו לא אזהרה! ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 27 8$טוקטומי 01:15, 8 בנובמבר 2021 (IST)
    סתם ככה דוגמה שעולה לי לראש, איסור על הצבעות וכפועל יוצא על השפעה על הנעשה בוויקי. זו סנקציה רצינית. אני בטוח שלעובד, שהיה מפעיל חרוץ ואקטיבי, אכפת מוויקיפדיה לא פחות ואפילו יותר ממה שלי אכפת, וכואב לו האיסור על השפעה והצבעה על דיונים. נכון, הוא בחר להתפרנס ולעשות רווח מפעולה שתכליתה להיות בהתנדבות, אבל אפילו הג'וקר אמר: If you’re good at something, never do it for free . זו לדעתי הסנקציה הכי כבדה שיש על עורכים בתשלום. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 02:55, 8 בנובמבר 2021 (IST)
    בוודאי שאל לנו לתת למי שמטרתו מנוגדת למטרת האתר להשפיע על החלטות בה. אם זה היה כך מחר בבוקר היו צובאים על האתר כל יחצ"ני העולם ומשנים את הכללים לטובת לקוחותיהם. מקווה שהרפרנס לג'וקר הוא בדיחה, אני לא מקבל עידוד "דפיקת המערכת" כהסבר שצריך לקבל אותו. אם עובד טוב במה שהוא עושה, יתכבד נא ויפתח אתר, ישקיע משאבים ויצבור את ה-SEO הדרוש על מנת להרוויח מתוכן שיווקי. כל עוד הוא ואחרים (זה ממש לא אישי כלפיו) מעוניינים להרוויח על גב אתר זה, שיעמדו בתנאים שהוצבו ואל להם להלין.
    אני טרם ראיתי אכיפה ופיקוח אמיתיים על הנהלים שהוגדרו פה. לא שמת תבנית? לא נורא.. שים לב פעם הבאה. לא שמת עריכה בתשלום בתקציר העריכה כפי שנקבע בכללים? לא נורא.. אין צורך. 8$טוקטומי 03:13, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  14. נגד חזק מאד, זה מתחיל להית הטרדה, זה שלא משלמים כסף על עריכות זה לא אומר שצריך לקנא. המאו"ר - שיחה 16:25, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    המאו"ר, התבטאותך אינה בתחום הטעם הטוב, ואבקשך לעדן אותה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 11:34, 9 בנובמבר 2021 (IST)
    המאו"ר וEladti אני מסכים איתכם מאוד. . . .Crocodile2020 ‏• שיחה 18:49, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    קנאה אינה קשורה כלל וכלל. לא משלמים לכותבים בתשלום כאן על העריכות, משלמים להם על כך שיחדירו את המסרים שלהם (ויצניעו את מה שלא רוצים שיפורסם) באתר בעל קידום גבוה במנועי החיפוש. אם ויקיפדיה היה אתר איזוטרי שלא זוכה לצפיות מרובות ואוטוריטה האמן לי לא משנה כמה יפה הייתה כתיבתם לא היו מקבלים כסף על שום עריכה 8$טוקטומי 03:17, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  15. נגד חזק מאד. מסכים עם ניב. דרור - שיחה 21:57, 7 בנובמבר 2021 (IST)
  16. כוסות רוח למת. כל עניין העריכה בתשלום בויקי העברית רקוב מיסודו, יש צורך ברפורמה מקיפה ולא בפלסטרים שיתנו לנו אשליה מרדימה ששיפרנו משהו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 23:13, 7 בנובמבר 2021 (IST)
    אז מדוע נגד צעד בכיוון הנכון ומדוע אינך מציע את הרפורמה שלדעתך דרושה? 8$טוקטומי 01:16, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  17. אני מתנגד לעריכה בתשלום בכל תוקף, אך אני חושב שהטלנו מספיק סנקציות כלפי עורכים הכותבים בתשלום. יש לי דה ז'ה וו, עוד מעט נבקש מעורכים בתשלום ללכת עם צעיף אדום, או מכנסיים ירוקים כדי שנוכל לזהות אותם... ערך שלא עומד ברף החשיבות ימחק בהצבעה, ואין צורך להפוך את התבנית הזו לצעקנית וצבעונית (לטעמי). בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:26, 8 בנובמבר 2021 (IST)
    כפי ששאלתי את ניב מעל - אשמח שתאירו את עיניי איזה סנקציות הוטלו (אי פעם) כאן על עורכים בתשלום? 8$טוקטומי 01:17, 8 בנובמבר 2021 (IST)
    @Barak a - אצטט ברשותך מתוך אתרו של Ovedc ומציע שכל מי שהצביע נגד יקרא טוב טוב:
    "היתרונות העצומים של פרסום בוויקיפדיה:
    • הפרסום נתפס כמידע מהימן - הציבור מתייחס למידע בוויקיפדיה כמידע אובייקטיבי ומאוזן,
    • ממש כמו מידע אנציקלופדי, בניגוד לפרסומות שנתפסות כמידע מוטה.
    • פרסום לטווח ארוך - הפרסום בוויקיפדיה יותיר את רישומו גם בעוד שנים, בעוד שהקמפיין השיווקי הבא שלכם ייעלם זמן קצר לאחר הפרסום.
    • ה-SEO הגבוה ביותר - הערכים שלכם בוויקיפדיה יופיעו בדרך כלל אוטומטית במקום הראשון, או השני בגוגל, ויידחקו פרסומים אחרים, פחות מוצלחים לתחתית הרשימה.
    • מידע שיווקי - הערך שלך בוויקיפדיה מהווה שער ישיר לתוכן השיווקי באתר שלך.
    • אוהבים לקרוא ויקיפדיה - כמות הכניסות לערכים בוויקיפדיה גבוהה משמעותית מכל ידיעה בגוגל.
    • קידום מידע חיובי - הערך יקושר לדפים באתר האינטרנט שלכם ולמידע חיובי עליכם ברשת."
    איני מאמין שיש מקום "להתחשב" במי שכל תפיסת עולמו נוגדת את המיזם של ויקיפדיה כמקום אנציקלופדי נטול פניות, עם כל הכבוד (ויש כבוד) לעריכותיו המרובות.
    למי שפספס את ה(סאב)טקסט:
    '* קורא לכתיבתו "פרסום בויקיפדיה"
    * מציע הדחקת מידע שלילי תוך שימוש במעמד הSEO הגבוה של האתר
    * מציע הטמעת תוכן שיווקי בויקיפדיה!
    * מפרסם כיצד הוא מסוגל להציג את לקוחותיו באור חיובי תוך שימוש באוטוריטה של האתר במטרה לדחוק פרסומים שליליים.
    זה ממש לא "מתחת לפנס", זה באור הזרקורים ובאותיות קידוש לבנה.
    בוודאי שיש להבהיר ולהבליט ולא להצניע שמדובר בעריכות שכל מטרתן מסחריות גרידא. זה ממש המינימום. הייתי מציע אפילו להציב נתוני מטא בערך שמבהירים שמדובר בכתיבה מסחרית על מנת שהדבר יופיע גם בתוצאות החיפוש במנועי החיפוש.
    כל מי שמתנגד לעריכה בתשלום ועדיין הצביע נגד, עוד לא מאוחר לשנות את הצבעתכם. 8$טוקטומי 02:52, 8 בנובמבר 2021 (IST)
    אין ספק, מהמקפצה, ולעורכים זה לא מפריע. -La Nave Partirà שיחה 14:06, 10 בנובמבר 2021 (IST)
  18. גילגמש שיחה 05:17, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  19. --היידן 05:52, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  20. xnet1234 - שיחה 23:24, 8 בנובמבר 2021 (IST)
  21. ערן - שיחה 06:52, 9 בנובמבר 2021 (IST)
  22. לא התכוונתי להצביע, אך התבטאותם של המצביעים בעד שכנעה אותי להוסיף את התנגדותי. Mod - שיחה 20:31, 10 בנובמבר 2021 (IST)
    מה בדיוק נאמר ששכנע אותך? 8$טוקטומי 20:41, 10 בנובמבר 2021 (IST)
    נסיונות השכנוע החוזרים ונשנים במקטע ההצבעה במקום באיזור הדיון המיועד לכך, בעיקר. יש גם דברים ספציפים, אך אשמור אותם לעצמי. Mod - שיחה 21:11, 10 בנובמבר 2021 (IST)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה עריכה

אפשרות שנייה – נגד שינוי העיצוב עריכה

  1. ראו את הסיבות להתנגדותי למעלה. ‏Ovedcשיחה 05:15, 5 בנובמבר 2021 (IST)
    בתור עורך בתשלום, ההשתתפות הזו בהצבעה היא בלתי ראויה. מן הראוי שתסיר אותה (לא שיש לי אשליות שאכן תעשה את זה, אבל זה מה שהיה ראוי). אתה כותב פה לא כחלק מהקהילה, אלא כבעל עיניין אישי וכספי. emanשיחה 18:32, 9 בנובמבר 2021 (IST)

תוצאת ההצבעה עריכה

7 מול 22 צד ב' ניצח. omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 22:24, 11 בנובמבר 2021 (IST)