שיחת משתמש:נרו יאיר/ארכיון 15

ליטאים (זרם) עריכה

זה לא "פייר", אתה מכניס בפי מילים. לא כתבתי אקדמי, אלא כתב עת נחשב. כלומר מאמרים רציניים. הנושא שם הוא הציבור הליטאי ספציפית, קראתי את כל המאמר מיד אחרי שקושר, כי חשבתי כמוך, והייתי מסיר את הקישור אם אכן היה כללי. הכתבות העיתונאיות הן כמעט ברמה של בלוג. ביקורת - שיחה 17:52, 25 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

שבוע טוב ידידי, לא הכנסתי בפיך, ואתה הרי מודע למגבלות המקום בתקציר עריכה. אני לא בטוח שמאמר שם בהכרח רציני יותר מאשר בהארץ נניח, וגם לא צריך להיכנס לחשבון הזה. באופן כללי, צריך סיבה חזקה יותר להתחיל למיין שלא לפי תאריך או סדר ההוספה לערך. מקווה שתבין אותי. נרו יאירשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ו • 21:05, 26 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

יצחק הלוי פיצ'ניק (הראשון) מברזנה עריכה

הערך לא נכתב על ידי משתמש ותיק? ביקורת - שיחה 10:18, 27 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

אתה כנראה צודק, שמתי תבנית שכתוב. נרו יאירשיחה • י"ד בתשרי ה'תשע"ו • 10:21, 27 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

מימרן עריכה

לפי דעתי שני המעורבים עוסקים בעריכה בתשלום. וכל הערך שודרג בחודש האחרון לקראת ההודעה הזו. ביקורת - שיחה 01:40, 30 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

מועדים לשמחה. כמובן, אבל זה רגיל לגמרי. ברוב הערכים על אנשים חיים (וגם כאלה שמתו בדור או שניים האחרונים), ארגונים פעילים וכו' מעורבים בעלי עניין אישי. אגב, במקרה הזה אני לא חושב שזה ממש יעזור לו, מועצת חכמי התורה לא בוחרת רשימה לפי הערך בויקיפדיה. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ו • 09:41, 30 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה
כולי תקווה שחברי הכנסת של שס לא בוחרים את רשימת הבחירה שמוגשת למועצה לפי ה"נראות" הציבורית של הבנאדם. אני חושב שהמשחק של מימרן איתם התחיל כבר במערכת הבחירות האחרונה, ולך תדע מה הובטח לו מראש אם יעשה כך וכך (אני לא מספיק מעורה כדי לזכור אם הוא היה בעד אלי ישי או נגד, אבל לפי הפרסומים הללו אני מנחש שהיה נגד). ביקורת - שיחה 10:34, 30 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

חדל עריכה

חדל מיד עם רדיפתך האובססיבית או שאפתח עליך בירורים. ‏Archway שיחה 12:26, 30 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

שלום רב. אני משחזר עריכות שלך שהיו מנוגדות להחלטת פרלמנט של הקהילה, אחרי שראיתי שלמרות פנייתי בעניין אתה ממשיך עם הפרקטיקה התמוהה הזאת. אתה היית צריך לעשות את זה מרגע שהבנת את העניין, אבל מילא. אם אתה חושב שדף הבירורים יסייע לך בנסיבות האלה - לך על זה. אולי מישהו שם יצליח להסביר לך שאינך יכול לערוך בניגוד להחלטה מפורשת של הקהילה. נרו יאירשיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ו • 12:30, 30 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

ראה תגובתי אליך עריכה

ראה תגובתי לך בשיחה:נתן אליעזר גרוסמן#לא הבנתי. 84.228.133.212 23:27, 30 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה

ישיבת איתרי עריכה

אם אתה רוצה לבצע שינויים אנא פנה לדף השיחה והמנע ממלחמות עריכה. העורך היהודישיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ו • ה' הוא הא-להים

התבלבלת ידידי. אתה הוא שמבצע שינויים, הגירסה שלך אינה יציבה. מלבד זה, אתה מציג את הישיבה בסגנון יח"צני ובפירוט יתר. נרו יאירשיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ו • 15:25, 2 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
תגדיר "גירסה ישיבה", נראה אצל מי הבלבול. זה לא סגנון יחצני בכלל, אין שם מילה אחת של יחצנות. העורך היהודישיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ו • ה' הוא הא-להים
כבר הסברתי בדף השיחה שם. נרו יאירשיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ו • 22:07, 3 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

ישיבת באר יעקב עריכה

הועבר לדף השיחה שם.

קריטוריונים לערכים על שופטים עריכה

היי נרו, מה נשמע?
האם כל שופט שלום/מחוזי זכרי לערך? היו בעבר דיונים בנושא? --בן נחום - שיחה 20:20, 7 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

שלום רב וברוך השב. כאן כתוב שרק אם עשו משהו מיוחד, ע"ש. לדעתי הנורמה היא שמחוזיים כן מקבלים, כדאי לשאול את לאסתם. נרו יאירשיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ו • 20:38, 7 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
רק נשיאי מחוזי אאל"ט. לא כן? ביקורת - שיחה 20:39, 7 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
ודאי לא רק. ראה את הקטגוריה של שופטי בית המשפט המחוזי, וקטגוריות המשנה. נרו יאירשיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ו • 20:44, 7 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
יש גם קטגוריה של שופטי בית המשפט השלום וקטגוריות משנה שלה, אבל בדרך כלל זה חבר'ה שעשו עוד משהו. ביקורת - שיחה 22:33, 7 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
נכון, וכמדומני שיש הבדל גם בכמויות הערכים בקטגוריות. נרו יאירשיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ו • 23:14, 7 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

כוכב בשבילך! עריכה

  הכוכב המקורי
תודה רבה על תשומת הלב שאתה מקדיש לישיבת אופקים. כיום הישיבה התרחבה ומונה מאה בחורים נערכה הרחבה פיזית של בית המדרש בעוד כארבעים מקומות. אלו הן העובדות שנבדקו על ידי.

אם צריך לכך סימוכין משמעותיים יותר, אפשר לטעון כך כנגד הרבה ערכים על ישיבות מתפתחות כדוגמת ישיבת איתרי - מהיכן הסימוכין שלומדים שם 130 בחורים? אולי יותר אולי פחות? יש לי אח שלומד שם, אוכל לשאול אותו מה המספר המדוייק, אך האם זה יהיה סימוכין מספיקים? בברכה Gadi7 - שיחה 15:31, 8 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

שלום רב ותודה על השבחים. זה לא עניין מיוחד בישיבת אופקים דווקא. אנו מקפידים על כך, ככל שאפשר, בכלל הישיבות והחסידויות (ושם הבעיה אפילו חריפה יותר). גם באיתרי. לכתחילה יש צורך בסימוכין פומביים. בדיעבד אני סבור שאפשר להסתפק בעדויות של משתמשים ותיקים המוכרים כאמינים (למשל גרש, ביקורת, מוישימי). אני לא מאושר מהנוהל הזה, אבל כל נוהל אחר יהיה הרבה יותר בעייתי. כבר ראינו כיצד שני משתמשים מתווכחים ביניהם מהם המספרים, שניהם בביטחון ועל סמך ידע אישי. נרו יאירשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ו • 15:46, 8 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

הרב אהרון יהודה לייב שטיינמן עריכה

שלום רב, קראתי את תגובתך בשיחה הרב אהרון יהודה לייב שטיינמן. אך לתשומת ליבך דבריי בעיקר מהותם מדברים על דבר אחר, אנא קרא את תגובתי בעיון ואחר כך תכתוב ככל העולה על רוחך. אלי גודין - שיחה 16:41, 11 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

שלום רב גם לך. כשאתה ממשיך כאן את הדיון שהחל שם זה ודאי לא תורם להבנה. אני מציע שתסביר שם מה לדעתך לא הבנתי. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ו • 16:54, 11 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

ישיבת חברון עריכה

אתה רוצה שאני אשלח לך את רשימת הבחורים? (יש לי אותה. ספרתי.) מה עוד אני אמור לעשות בשביל שמר נרו יאיר יפסיק להחליט שבישיבת חברון יש 1,200 בחורים ותו לא וע"כ מבטל כל עריכה בנידון? בברכה, האיש והאגדה - שיחה 20:45, 12 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה

שלום רב. אין לי מושג כמה בחורים יש שם. אני כן יודע שהנוהל הוא שצריך מקור אמין כדי לשנות מספרים. זה נכון בכל מקום, וגם בישיבת חברון. אני מצפה שתבין שאין ברירה, אחרת כל מי שירצה ישנה מספרים כאוות נפשו (וזה תמיד בביטחון מוחלט, גם כשיש פערים בין גירסאות, שני הצדדים יודעים במיליון אחוז). אם לא השתכנעת אנא המשך את דיון בדף השיחה המתאים. ועוד הערה, זה בעייתי שאתה מציג את עצמך בשם משתמש קיים. אם אתה הוא - כתוב מהחשבון ההוא. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ו • 21:42, 12 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
או קיי. זה החשבון שלי. האיש והאגדה לא קשור אלי בשום צורה, ואני מבקש את סליחתו וסליחתכם וסליחת כל הויקיפדים על ההטעיה, פשוט היה לי בעיה מקודם עם שורת החתימה. עכשיו זה קביל? בברכה, shlomo zalman - שיחה 00:05, 13 באוקטובר 2015 (IDT)תגובה
בס"ד משתמש:נרו יאיר, משתמש:האיש והאגדה, נפטר. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:44, 10 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
ברוך דיין האמת. צר לי לשמוע. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ו • 13:47, 10 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
בס"ד משתמש:MrM, הוא אחיו. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:49, 10 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
לא הוא, אלא משתמש:Mr. W. ביקורת - שיחה 19:56, 10 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

עריכת אישים עריכה

הועבר למקום שבו החל הדיון.

בשולי הכיכר עריכה

שלום לך,

עכשיו שמתי לב שאתה הוא זה שביצע את השינוי בערך כיכר ציון ב-18 באפריל 2014 (הבדל) שבו הוספת את המשפט הבא: "נתניהו ספג ביקורת על הפגנה זו ואמר שהוא גינה את הכרזה מיד כשנודע לו על קיומה." למשפט זה הוספת את הדף הבא כסימוכין: הישיבה השלוש-מאות-ושבעים-ושש של הכנסת השלוש-עשרה, באתר הכנסת, 05/10/1995.

לאחר עיון מחודש בדף, שמתי לב שעשית טעות, ככל הנראה בתום לב. בפרוטוקול של ישיבת הכנסת נאמר שח"כ יגאל ביבי מגנה את הכרזה. לתשומת לבך, יגאל ביבי הוא ביבי אחר.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 07:24, 28 באוקטובר 2015 (IST)תגובה

גם נתניהו גינה. עיין שוב. יזהר ברקשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ו • 09:59, 28 באוקטובר 2015 (IST)תגובה
אתה צודק. רק עכשיו שמתי לב. זה מופיע לקראת סוף הפרוטוקול, לכן פספסתי את זה בטעות. נרו יאיר - אנא קבל את התנצלותי על כך שמחקתי את הגינוי של נתניהו מהערך על כיכר ציון. זה נעשה בטעות. אני מתנצל גם על ההערה שלי אליך כאן למעלה. -- ‏גבי‏ • שיח 10:39, 28 באוקטובר 2015 (IST)תגובה

מדליית זהב עבורך! עריכה

  מגיע לך דן וינקלר - שיחה 18:52, 29 באוקטובר 2015 (IST)תגובה
תודה רבה. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ו • 20:41, 29 באוקטובר 2015 (IST)תגובה

גנזך קידוש השם עריכה

תוכל להסביר את העריכה האחרונה מעבר למילים "לא מתאים"? -- ענבל • י"ז בחשוון ה'תשע"ו • 20:05, 29 באוקטובר 2015 (IST)תגובה

שלום רב. גנזך קידוש השם הוא מוסד. עשרה בטבת הוא מועד שמציינים. יש קשר אסוציאטיבי (גם אם לא חזק), אבל לא לזה מיועד "ראו גם". אם את רוצה להמשיך את הדיון אנא עשי זאת בדף השיחה של הערך (לשם היית צריכה לפנות מלכתחילה). תודה, נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ו • 20:38, 29 באוקטובר 2015 (IST)תגובה

משיינמן עריכה

נרו יאיר שלום. השארתי הודעה בדף השיחה של דוד שי, אתה מוזמן להעיר ולהתייחסשיינמן - שיחה 16:24, 31 באוקטובר 2015 (IST)תגובה

ידידנו המומחה חזר לבקר עריכה

מזהה? ביקורת - שיחה 09:22, 1 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

ישיבת נתיב מאיר עריכה

שלום יאיר

השארתי הודעה בדף השיחה של נתיב מאיר כי אינני בקיא עדיין בכללים. במחזור "האלופים" היו ארבעה אלופים ולפחות שני תתי-אלופים. למיטב זכרוני אלו שמואל שחרור (לזכרוני שמואל ולא איתן) וישעיהו קישוני (ממושב שדה יעקב). לכן צריך להוסיפו. כולם היו מאותו מחזור. אני יודע כי הייתי שני מחזורים מתחתיהם. לכן יש להוסיף את קישוני.

בעיתונאים יש להוסיף את אמוץ עשהאל שהיה עורך הגרוזלם פוסט והיום כותב קבוע בוול סטריט גורנל.

לגבי השופטים דעתי היא שיש להוסיף את כולם היות וממילא יש קצת שופטים בכל הארץ (כמה מאות) וכמו שרצוי להוסיף את כל הדיינים (נדמה לי יהודה שחור). במיוחד כי אין מספיק מהציבור הדתי לאומי חשבתי על מאיר דרורי, מרדכי כדורי, ואברהם טננבוים. אם זה יתחיל למלא שורות אז נראה. לדעתי זה יתפוס קצת מאוד.

אגב, פרופסורים יש בלי סוף בוגרי נתיב מאיר ולא ברור לי למה נכתבו אלו דווקא אבל שיהיה.

מה דעתך?

שלום רב, כבר עניתי לך שם. שוקי שחרור, כמו שכתוב בערך. באופן כללי המטרה אינה להוסיף כמה שיותר, אלא להביא רק את הבולטים ביותר. נרו יאירשיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ו • 00:41, 3 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

ציפי לבני עריכה

היי, לצערי השיחה בדף השיחה גלשה לקווים אישיים והפסקת להתייחס לנושא השינויים בערך, לאחר שהבהרתי את הדברים. אני לא רוצה להיכנס למלחמות עריכה, ומכוון שאנו שני האנשים היחידים שכרגע מתדיינים בנושא בדף השיחה - אשמח להבהרתך לגבי השינויים שאינם מוסכמים עליך, לאחר ההבהרות שהבאתי. תודה --Itzike - שיחה 16:28, 3 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

שלום רב. אני חושב שכבר עניתי בזמנו על הכול, לא הפסקתי להתייחס. אם אתה חושב שלא עניתי על משהו אנא כתוב שם. נרו יאירשיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ו • 18:21, 3 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

בקשה לחוות דעת עריכה

היי נרו, מה שלומך 
לאור בקיאותך הרבה בנושא, אשמח מאוד אם תביע את דעתך בשאלה: האם לאחר ההחלטה (בהצבעה) שדב הלברטל עומד ברף החשיבות לערך, גם משה אוסדיטשר עומד ברף? בתודה --בן נחום - שיחה 21:44, 10 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

צוות הצלה עריכה

מה דעתך לגוף העניין, האם אכן יש למחוק את הערך? אם יש לך מידע על היקף הארגון שיוכל לתרום לדיון על חשיבותו אשמח לשמוע את דעתך. Israel3292 - שיחה 07:15, 11 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

שלום רב. אין לי מידע מעבר למה שנאמר שם. נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 20:35, 11 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

איילת שקד עריכה

הסבר מהי ההתנגדות העקרונית. אין כזו התנגדות בדף השיחה. אדם מה - שיחה 21:36, 11 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

עד עכשיו נכנסת בעניין למלחמת עריכה בערך עצמו, ואף טרחת להגיע עד לכאן. במקום זה, הגיע סוף סוף הזמן שתגיע למקום הראשון שאליו היית צריך להגיע: דף השיחה של הערך. כבר פתחתי עבורך דיון שם. תוכל לבחור אם להגיב שם או לא להגיב שם. נרו יאירשיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 21:38, 11 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

צ'קטי עריכה

איפה מנהלים על זה דיון? זה ממש לא טוב אם אתה צודק. פניתי לערן שיסדר את זה, אבל אם אתה חושב אחרת, אז ננהל דיון. ביקורת - שיחה 14:54, 12 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

שלום רב. מתוך עזרה:קישורים: "בעת יצירת קישורים פנימיים בערך מסוים, אין לחזור שוב ושוב על קישור של אותו מושג. בדרך כלל די בקישור יחיד, במופע הראשון של המושג בערך. בערכים ארוכים ניתן לתת קישור חוזר כאשר יש מרחק ניכר בינו ובין הקישור הקודם". ודאי אין טעם בקישורים אדומים חוזרים. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"ו • 14:57, 12 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

הערך 'ראם דה-האן' עריכה

שלום וברכה. כיוון שראיתי שבעבר מחקת את הערך, אשמח מאוד אם תוכל לבחון את הערך ראם דה-האן, ולבדוק האם לדעתך הוא עומד בקריטריונים של ערך במיזם ויקיפדיה. אינני יודע מי כתב את הערך בעבר, אך אין לי לכך שום קשר, ואם תראה את הערכים אותם כתבתי, נראה לי שתבין שזהו ערך חשוב ומקצועי לא פחות מערכים נוספים שכתבתי ומשמשים את הציבור. אודה לך אם תוכל לבחון ערך זה ואם תראה לנכון- אף לאשרו. תודה רבה!!!--תיק תקשורת - שיחה 16:25, 12 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

שלום רב. לא מחקתי את הערך, אם כי ייתכן שכתבתי שאין לו חשיבות, אני בעד העלאת הרף ביחס לאנשים חיים. המקום לדון בזה הוא בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • ל' בחשוון ה'תשע"ו • 17:04, 12 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

ערכי מוזיקה עריכה

הועבר לדף ויקיפדיה:מזנון

אסי צובל עריכה

ראיתי את השינוי שעשית בדף אסי צובל, אני חושב שיש חשיבות לעובדה שבהצגה משחקים גם יעקב כהן ועודד מנשה, דבר המהווה קפיצת מדרגה מקצועית מבחינת צובל. לגבי שאר אנשים, פחות רלוונטי לציין. Eladti - שיחה 13:44, 22 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

זו לא בהכרח קפיצת מדרגה, כי ייתכן למשל שעודד מנשה בתפקיד ראשי וצובל בתפקיד שולי, או שנניח שניהם בתפקיד ראשי, אבל עודד מנשה מקבל פי 10, ויש עוד אפשרויות. זה סוג של "ניים דרופינג" שיחצ"נים מאוד אוהבים להכניס לויקיפדיה. נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"ו • 13:52, 22 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
לאחר חיפוש ברשת, מדובר ככל הנראה בהצגה לילדים דתיים. לא בטוח שבציבור הזה עודד מנשה מפורסם יותר מאסי ופולקע. כנראה להפך. נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"ו • 14:02, 22 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

אולפנת בני עקיבא אמנה בכפר סבא עריכה

צהרים טובים,

תראה מה לגבי הערך הזה. מקובל אצלנו? אם לא, תשים תב' חשיבות בבקשה. גילגמש שיחה 10:45, 27 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

שבוע טוב, כבר נקבע סטנדרט שלפיו תיכונים מקבלים ערך, וכאן מדובר באולפנה ותיקה במיוחד, וחשובה יחסית. נרו יאירשיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ו • 20:30, 28 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
אולפנה לצורך העניין זה כמו תיכון? גילגמש שיחה 21:42, 28 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
תיכון תורני לבנות. מקביל לישיבה תיכונית. נרו יאירשיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ו • 21:44, 28 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

משרת אמון עריכה

אתה באמת לא יודע מה היא משרת אמון??? ביקורת - שיחה 23:34, 29 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

נו, ממקום שבאת. אני לא חושב שמדובר במשרת אמון (של מי?), אבל לשיטתך - מספיק לכתוב את התפקיד וחסל. לא צריך לעשות רושם מסביב. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 23:37, 29 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
של מי שמינו אותו, אחרת הוא סתם לבלר. אני לא מכיר אותו אבל ממה שקראתי עליו בעבר הוא היה אישיות מוערכת וזה מה שגרם למנות אותו. לכן, לשים אותו בסטטוס של צביקה יעקבזון זה לגמד אותו. יכול להיות שרשימה ארוכה היא רושם, אבל ציון העובדה שלא מדובר במשרה במכרז לפי שכר מינימום אלא במשרת אמון היא מינימום מידע. ביקורת - שיחה 00:06, 30 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
אם כבר מדברים, יהיה אכפת לך להציץ בסוף שיחת משתמש:שפ2000 בהודעה שהשארתי לו ולראות את הערכים רגע? ביקורת - שיחה 00:07, 30 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
בכל מינוי יש הבעת אמון כלשהי, אבל "משרת אמון" הכוונה תפקיד שמצריך קשר מיוחד עם ממונה, כמו עוזר אישי של שר - אף אחד לא מצפה שהוא ייקח את העוזר של השר הקודם. זה מושג שמדבר על אמון של אדם אחד, לא של קולקטיב. גם "אישיות מוערכת" הוא עניין סובייקטיבי, והתפקיד שלנו הוא להתמקד בעובדות, במידע חתוך, לא במילים גבוהות שעושות רושם. אני לא שמתי אותו בשם סטטוס, אני מצפה שיגדירו את הדברים כפי שהם. ואני בטוח שגם יעקבזון, שמסיבה לא ברורה אתה נחרד מהמחשבה שמישהו (ודאי לא אני) ישווה את זיידמן אליו, זכה לאמונם של רבנים. בשני המקרים - אין זה תפקידנו לתת רשימות של אישים שתמיד אפשר לטעון שפלוני היה "מקורב" אליהם. לך תוכיח שלא, וקודם תצטרך להסתבך בשאלה מה זו בכלל המילה הזאת ואיך יודעים כשזה קורה. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ו • 10:51, 30 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
ביקורת, לגבי הערכים הנ"ל, אחד אדום ולגבי השני נראה שאתה צודק, אולי יש חשיבות מצד הפעילות הדיפלומטית המיוחסת, אבל אני מסופק. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ו • 11:00, 30 בנובמבר 2015 (IST)תגובה
תודה. הוא היה אדום בטעות, תיקנתי את זה (זו חלק מבעיית התרגמת/אי הכרת המונחים העבריים של הערך). ביקורת - שיחה 11:05, 30 בנובמבר 2015 (IST)תגובה

מה ראוי ומה לא ראוי להיכלל בערכים עריכה

שלום לך,

אני כותב לך בעקבות המחיקה הבאה שביצעת: (הבדל), בנימוק "כשמישהו מערער - כותבים. אם לא כתוב - לא ערער."

המחיקה הזו סבירה ואני לא מתעקש להחזיר את המידע. עם זאת, היא ממחישה הבדל בתפיסת עולם, שאותו הייתי רוצה קצת ללבן. בוויקיפדיה באנגלית מקובל שכל מידע שהוא רלוונטי לערך ומגובה בסימוכין אמינים - נכנס אליו. יש כמה סייגים, כמו מידת החשיבות של המידע, אמינות המקורות, מניעת כפילות בתוך הערך, וכמו כן יש כלל לפיו צריך לתת משקל ראוי לכל אחד מהפרטים המוזכרים בערך. על פי הכללים האלה, מידע כמו "הנאשם התלבט אם לערער ובסוף החליט שלא לעשות זאת" נחשב למידע רלוונטי לערך ומגובה בסימוכין, ולכן הוא ייכנס לערך. לתפיסה הזו יש יתרונות ויש חסרונות. החיסרון הבולט הוא שנוצרים ערכים עם המון מידע, ולפעמים צריך לעשות "סדר וניקיון" כדי להחליט מה למחוק ומה להשאיר. היתרון הבולט הוא שהקורא מקבל בדף הערך את כל המידע הרלוונטי, ולא צריך להתחיל לחפש לבד מידע נוסף מחוץ לוויקיפדיה, כמו "האם הוא ערער או לא." המחיקה שלך מייצגת תפיסת עולם מינימליסטית יותר, לפיה העורך מחליט מראש מה חשוב לכלול בערך ומה לא חשוב, ולפי החלטתו אין טעם להזכיר בערך מידע בעל חשיבות פחותה, אף על פי שהוא רלוונטי לערך ומגובה בסימוכין. אבל התפיסה הזו היא לא חלק מכללי העריכה בוויקיפדיה העברית - נהפוך הוא, הגישה ברוב הערכים היא מכלילנית, בדומה לזו שבאנגלית: כותבים בערכים כל דבר שהוא רלוונטי ומגובה בסימוכין. אפשר לראות את זה בערכים על רבנים, על מבצעים צבאיים, ועוד. רק אם הערך גדל יותר מדי, אז עושים "סדר וניקיון", לא לפני כן.

לכן הייתי רוצה לשמוע מה דעתך בנושא הזה. שוב, לא מדובר על העריכה הספציפית הנ"ל, שהיא סבירה, אלא על ההשקפה הכללית.

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 08:07, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

אנחנו השדונים של מקסוול. עוזי ו. - שיחה 09:28, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
לא צריך להערים חפצים במחסן ואז להיפטר מהם כשאין בו מקום. באופן אידיאלי, צריך לתכנן מראש את סידור המחסן; באופן פחות אידיאלי, צריך לפחות להעריך לגבי כל חפץ אם הוא באמת נחוץ (וכנראה יישאר בסופו של דבר גם כשהמחסן יתמלא). ראובן מ. - שיחה 09:53, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
שלום גבי. גם אני בעד כל המידע הרלוונטי, ונגד כל המידע הבלתי רלוונטי. הרוב הגדול של הקוראים מחפשים מידע רלוונטי. יש מיעוט שמחפש מידע בלתי רלוונטי, והוא יצטרך לחפש אותו במקומות אחרים. בדרך שלי - אם לא כתוב בערך שהאדם ערער, הרי שהוא לא ערער, מה גם שאתה מסכים שהמחיקה סבירה. כמובן שצריך לעשות סדר וניקיון כבר מהמשפט הראשון. לכן אנחנו מוחקים קצרמרים לשכתוב (ודווקא אותם). נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ו • 10:17, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
אני מבין את הגישה שלך, אבל יש שתי בעיות שדורשות התייחסות נוספת. ראשית, יש ערכים רבים שבהם העורכים נוקטים בגישה מכלילנית באין מפריע, לעומת ערכים אחרים שבהם אחרים מתערבים בעריכה ומוחקים פרטים שלדעתם הם לא רלוונטיים. שנית, שאלת הרלוונטיות או החשיבות של פריט מידע כזה או אחר היא סובייקטיבית, ומכיוון שברוב הערכים אין כללי חשיבות מוגדרים, היא נתונה לפרשנות - וקל להגיע מהבדלי פרשנות אישיים להתנגחות. במילים אחרות, אפשר ליישם את הגישה המינימליסטית רק אם יש כללי עריכה מוגדרים היטב. באופן פרדוקסלי, דווקא בוויקיפדיה העברית, שבה אין כללים כאלה, יש עורכים רבים הנוקטים בגישה המינימליסטית, בעוד שבוויקיפדיה באנגלית, שבה יש כללים די מוגדרים, נקוטה הגישה המכלילנית. -- ‏גבי‏ • שיח 10:28, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
א) אין ספק שאיננו מצליחים להשתלט על כל הערכים, כמו שאמר פעם דוד, הם רבים ואנחנו מעטים. פירוט יתר קיים כשעורך איכותי לא התפנה עדיין לשכתב. ב) אי אפשר לנסח הכול, תמיד יהיה צורך גם בניסיון רחב ובשיקול דעת. בדרך כלל בשאלות האלה רוב העורכים הוותיקים מסכימים. אני לא בטוח שבויקיפדיה האנגלית המצב אחר, אלא ששם קשה עוד הרבה יותר להשתלט על מיליוני הערכים. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ו • 10:38, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
טוב, אני מבין מהדברים שלך שאתה בעד הגישה המינימליסטית (קיבלתי תשובה דומה מדוד שי בנושא זה בעבר). אני רק אעיר שבוויקיפדיה האנגלית מקובלת הגישה המכלילנית, עם סייגים בודדים שפירטתי לעיל, וראיתי שם דיונים רבים שבהם העדיפו להשאיר מידע שהיה ספק לגבי חשיבותו רק בגלל שהוא היה מגובה בסימוכין אמינים. בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 10:46, 1 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

שיחזור ללא נימוק עריכה

שלום

אם עוד פעם, אחרי שנימקתי בפירוט את העריכה שלי, תשחזר בלי לנמק, אני אדרוש את חסימתך. emanשיחה 01:09, 21 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

כבר נימקתי, ובכל מקרה זו לא סיבה לכך שתיכנס למלחמת עריכה. אני פונה למפעילים שיפסיקו את זה. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תשע"ו • 01:10, 21 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
פשוט חוצפה. אתה משחזר, לא טורח לנמק, ואז מאשים אחרים ב"מלחמת עריכה"? זה שפל חדש, אפילו בשבילך. emanשיחה 01:15, 21 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
מלחמת עריכה היא שפל נמוך הרבה יותר, שלא לדבר על התקפות, גסויות ושאר הדברים הביאו לחסימות שלך במהלך השנים. תפעיל יותר את הדמיון. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תשע"ו • 01:23, 21 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
לא השפל הוא השיטות שלך של גרירת רגלים, של התנגדות על כל דבר ודבר רק בשביל לעצבן, גם אם זה על שטויות. שיטות שנמשכות שנים. תתבייש. emanשיחה 01:25, 21 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
לא עשיתי את זה, אבל גם לו הייתי עושה - אני חושב שאין מקום להשוואה. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תשע"ו • 01:27, 21 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

רבינו יצחק אלחנן עריכה

הועבר אל שיחה:יצחק אלחנן ספקטור.

אביבה הזז עריכה

שלום נ"י. הצבת תבנית "לשכתב" בערך הנ"ל, מכיוון שנכתב "בסגנון יחצ"ני", כפי שציינת. אשמח אם תבהיר את כוונתך, אישית איני רואה מגמה כזו בערך. תודה, קלונימוס - שיחה 13:30, 25 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

מצטרף. מלבד המשפט " בביתם של בני הזוג ברחוב חובבי ציון התארחו סופרים, משוררים, אמנים ומדינאים מכל קצות הקשת הפוליטית, כמו גם פועלים ואזרחים פשוטים, אשר ביקשו את קרבתם. בזכות האווירה הנינוחה שהשרתה הזז בדירתם, זכה חיים הזז, לראשנה בחייו, בתנאי עבודה נאותים.", שגם אותו ניתן לבלוע אם ייוחס למישהו, אין בעיה מיוחדת בערך הזה. ביקורת - שיחה 14:16, 25 בדצמבר 2015 (IST)תגובה
זו דוגמה. או למשל שהשתתפה במאמץ המלחמתי או שהשלימה את מחקרי בעלה (לפני שהשלימה תעודת בגרות), בלי שום מקור. הערך לא מפספס שום הזדמנות להלל ולשבח, ואני לא בטוח למשל שאין בביוגרפיה שלה גם כמה נקודות פחות מרשימות. צריך להתחיל עם שלל דרישות מקור. אנא הזכירו לי בשבוע הבא. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ו • 15:32, 25 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

איש בית סופר חוזר עריכה

מיוחד:תרומות/אברהם א"ס. הוא חוזר לזירה, הרב הרב הרב, נינו נינו נינו, וכל כיוצא בזה. ביקורת - שיחה 11:43, 28 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

שלום רב. אעבור, אבל אנא טפל בזה בעתיד גם אתה, אני לא מספיק הכול... נרו יאירשיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ו • 15:11, 28 בדצמבר 2015 (IST)תגובה

חוות דעתך עריכה

אבקש שתקרא את הערך "ספיקא דיומא" (סליחה שלא קישרתי), ותגיד לי כאן או בצורה אחרת מה דעתך, ראה גם מה שרשמתי בדף השיחה של הכותב, אבל התחלתי לחשוב שאולי מדובר בתופעה רחבה יותר, ומי יודע איפה זה נגמר. ביקורת - שיחה 22:25, 9 בינואר 2016 (IST)תגובה

שבוע טוב. צריך לראות את התשובה שלו. אם הוא לא עונה כתוב לו שוב. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ו • 22:33, 9 בינואר 2016 (IST)תגובה
הוא לא יכל להספיק לענות, כמובן שאחכה לתשובתו, אבל: האם אתה מתרשם כמוני מהערך עצמו? ביקורת - שיחה 22:35, 9 בינואר 2016 (IST)תגובה
אכן נראה שתורגם מאנגלית. נרו יאירשיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ו • 22:39, 9 בינואר 2016 (IST)תגובה
הוא ענה מה שענה, הסרתי את השגיאות והצבתי תבנית חשיבות על מה שנשאר, מחכה לחוות דעתך. ביקורת - שיחה 16:10, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה

אזהרה עריכה

בדרך כלל עריכותיך שקולות, גם אם מוטות אידאולוגית, אך עריכה זו שלך גובלת בהשחתה. אם תחזור עליה, אפעל להרחקתך מוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 06:58, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה

דוד, צר לי, אבל במקרה זה, לעניות דעתי, ניתן לראות דווקא את ההטיה שלך. הרי היה דיון בדף השיחה, הבעת את עמדתך ואחרים, כולל אותי, התנגדו. זכותך לחלוק, אבל לא ייתכן שתהיה גם בעל דין וגם מוציא לפועל בעת ובעונה אחת. אתה טועה גם ברמה העניינית, אבל עוד יותר מזה בצורת ההתנהלות. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ו • 07:49, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
ניכר בתגובתך דוד שי כפי שהיא נכתבה ובהקשר שנכתבה שאינה נכתבת ממקום שקול ופרופורציוני ללא קשר להבעת עמדה מצידי לתוכן הבדלי הגרסאות המדובר. וזה מובן לאור העובדה ש"בדרך כלל עריכותיך שקולות, גם אם לעיתים מוטות אידאולוגית" ולאור העובדה שבנושאים מאד מסויימים תגובותיך ועריכותך מוטות בצורה בולטת במיוחד. כדאי לשתות כוס מים ולהעיר הערות לגופו של ענין בלי לאיים. זה גם לא הוגן לנקוט עמדה כלפי משתמש כה פעיל ותורם על סמך ענין במקרה של נושא טעון במיוחד. מי-נהר - שיחה 09:58, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
עוד יותר מפריע לי שדוד משתמש בסמכותו כבירוקרט כדי להשתיק את מי שמתווכח איתו בוויכוח ענייני לגיטימי. דוד, לא למטרה הזאת קיבלת את ההרשאות. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ו • 10:02, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
ייתכן ויש צורך לפתוח על כך דיון בבירורים כמו גם בהצעת אי אימון לתפקידו זה, בשל שימוש לא ראוי ולא שקול בסמכותו, גם אם דוד שי לא מתרגש מכך. רק שזה עונש שלא מגיע לאף אחד מהנוכחים כאן או הקהילה. אנו וודאי מבינים את הרגישות הרבה שדוד שי הנכבד מפגין בעקביות כלפי כל מה שנוגע לזילות כלפי שפיכות דמים. ולמי שיש ספק בדבר אני לא כותב בשמץ של ציניות שזה עקבי למופת מצד דוד שי. מעדיף לראות במקרה זה מזג תפעולי רגעי שגוי. אני קורא לדוד שי לשנות את הכותרת של חטיבת שיחה זו להערה וביקורת לפי הבנתו אודות העריכה באותו ערך. מי-נהר - שיחה 10:27, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
אני דווקא חושב שדוד שי צודק לחלוטין. הניסוח של הטקסט הנ"ל הוא פחות מדויק ומתקרב יותר לאמירות של פוליטיקאים מסויימים מאשר לעיסוק בעובדות. הערת אגב אם הגופים המוסמכים מגדירים פעולה כטרור, ללא קשר לבצעיה, הרי שהיא טרור ולא משהוא שמטופל כטרור כי זה נוח ומתאים אבל הוא למעשה שוד או אונס. האירוע הוא מעשה טרור וכך יש לכתוב זאת. לזהות המבצעים אין קשר לנושא. מאחר והם יהודים וישו ערך בנושא טרור יהודי הרי שיש לחבר בין שני המושגים. תודה. פרל - שיחה 11:21, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
דעתך לגיטימית ברמת הדיון בדף השיחה. זה פשוט לא מצדיק אזהרה בהרחקה מויקיפדיה. "הגופים המוסמכים" לעניין זה הם בתי המשפט. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ו • 13:40, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
טעות בידך, בית המשפט מכריע במשפטים, אך הגדרת המעשים כמעשי טרור נתונה בידי המומחים לטיפול בטרור. הנה, בדיוק הבוקר הודיעו על כך שהרציחות בתל אביב יחשבו מעשי טרור ובהתאם לכך יטופלו הקורבנות - לא בית משפט הכריע בכך. בברכה. ליש - שיחה 14:28, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
שם אין ויכוח, כולם מסכימים שמדובר בטרור, כולל המשפחה. בכל מקרה, אין לי מושג מה זה שייך לדף השיחה שלי. תגיב בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ו • 14:30, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
ראשית, גם שם יש ויכוח, מנסים לטעון שזה לא מעשה לאומני, אלא טירוף הדעת. אתה טענת כאן, בדף זה: "הגופים המוסמכים" לעניין זה הם בתי המשפט ולכך אני הגבתי. מה? רצית שאגיב בדף אחר על דברים, שכתבת כאן? אתה רציני? בברכה. ליש - שיחה 14:37, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה
כתבתי את זה גם שם. שם המקום לדון בזה. הנושא כאן הוא אחר. נרו יאירשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ו • 14:43, 10 בינואר 2016 (IST)תגובה

אולי דוד הגזים באיום לחסימתך, נרו, אבל מבחינה מהותית אני חושב שהוא צודק. הוא הראה שהוא יכול להיות אדם הגון ושקול ביותר, ולא בכדי רוב מכריע של חברי הקהילה סומכים על מילתו האחרונה בוויכוחים בוויקיפדיה, בשל חכמתו ונסיונו. זכורים לי מקרים שפעל גם נגד עריכות מוטות משמאל, חרף דעתו הפוליטית. לעתים אירעו מקרים בהם פסק גם נגד דעתי, וקיבלתי את מילתו האחרונה. אגב, לא טענת שאתה "תלמידו"? אין צורך להתחכם. במקרים דומים של טרור ערבי איננו מחכים להכרעה סופית של בית המשפט. אנו סומכים על ראש הממשלה, שר הביטחון, ראש השב"כ והיועמ"ש כאשר הם טוענים כי תפסו את הרוצחים. להגדיר זאת כ"אירוע לא מפוענח" זו צביעות במקרה הטוב -- והכחשת טרור יהודי במקרה הרע.
דמיין לעצמך מקרה דומה עם מחבלים פלסטינים. אני משער שאתה לא תרצה לספר לחבריך שתיק הרצח שלו "אינו מפוענח עד הכרעת בית המשפט", כי אתה תיחשד בחברה בהיותך בעל טון אפולוגטי ורך כלפי טרור ערבי. אתה תישמע כאילו אתה חפץ שהם לא יורשעו -- ולכן כנראה שלא תשמיע דעה כזו בציבור ולא תכתוב על זה פוסט חריף בפייסבוק.
משתמש:מי-נהר, אני מציע שתתחיל להירגע. אינני יודע בן כמה אתה, אבל ראוי שתפגין מעט יותר כבוד, ובפרט כלפי המבוגרים ממך בלפחות דור וחצי. כשדיברת כך כלפי העלמתי עין, אך כעת אני רואה שהבוטות שלך מופגנת גם כלפי משתמשים אחרים, בהם דוד ומשתמש:Eman. אני מופתע בכלל שעמנואל לא התלונן כלפי הערתך הבוטה כלפיו (שלפחות, לזכותך, הבנת כי ראויה להימחק). ‏Archway שיחה 07:50, 11 בינואר 2016 (IST)תגובה

הרי יש בינינו לא רק פערים גדולים בהשקפות אלא היסטוריה של עימותים. אתה גם לא בדיוק הדמות המתאימה לחנך את מי נהר. אם אפילו אתה אומר שאולי דוד הגזים - אני חושב שזו ראיה מצוינת עבורי. תודה רבה לך! לגבי תוכן הערך - אתה כבר יודע היכן המקום לדון, אבל אני מזכיר שכמה פעמים כבר הדגשתי שאיני חושב שצריך לכתוב לאחר הגשת כתב אישום שהמקרה לא פוענח. אתה מתמודד עם איש קש, לא אתי. גם על טענות אחרות שלך הגבתי שם מזמן. כנראה העדפת להגיב כאן במקום לקרוא את דף השיחה שם. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשע"ו • 13:07, 11 בינואר 2016 (IST)תגובה

בקשה לתקן טעות שנעשתה עריכה

למר נרו יאיר, ידידי מר אברהם א"ס טרח במשך שעתיים + לתקן טעויות ולהוסיף ערכים חשובים והנה מה נדהם לראות שכל תיקוניו הושמטו ונחסם בטענת הבל של טרול, נא בדוק היטב וראה שתיקוניו רובם ככולם כפי שביקש ממני לראות נכונים ומן הראוי להשאירם בברכה ובתקוה להבנה והערכה על עמלו הכנה להעשיר את ויקיפדיה, לאה 212

למרת לאה, זה לא עובד כך. בעלך שליט"א לא מוכן ללמוד את כללי הכתיבה במיזם השיתופי ולכן אנחנו נאלצים בבכי רב ואבל כבד לחסום אותו שוב ושוב. ביקורת - שיחה 17:59, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה

למר נרו יאיר שוב אבקשך רוב תיקוניו טובים ומועילים נא להחזירם בפרט שיגע בהם. בנוגע לכללי הכתיבה על רובם ככולם הוא מתאים נא לבטל החסימה וליעץ לו מתי שטועה. תודה רבה. לאה212

צר לי. רוב תיקוניו מיותרים, ומה שחמור אף יותר: הוא מנסה להתל בנו שוב ושוב ואף משקר. לכל דבר יש מחיר. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ו • 20:46, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה

צר לי מר נרו יאיר א. מר אברהם א"ס הוא אינו בעלי אל תמציא סתם. ב. ניכר מכתיבתך שיש בך מהקנאה בפאר כשרונותיו של אברהם א"ס שמשתתף איתי ומשתף אותי לדעתי ולדעת נוספים תתבונן וראה שמה שהוסיף ערכים ושמות הכל בדוק עם מקורות ופשוט עשית לו עוול על מה שטרח הרבה וחבל זה אינה דרך ישרה כלל הוא אינו מהתל ואינו משקר כפי ששוחחתי עמו יש בו האמת אובססיביות בנוגע לבית סופר אך רק משום כבודם ויש בו אינטרסיות כמו לכולנו שיהיה מושלם ובהגזמה מדאי שבזה אתה צודק לחלוטין והערתך נכונה ומוכן להתיעץ עמך בנושא הקשור להנל אך יש להפריד לגבי הגהותיו מה להוסיף ומה להשמיט ושוב הגהותיו בערך גרשם שלום וכן בערך יוחנן לוי וכן בעוד ערכים בדוקים ופשוט עליך מן היושר להחזיר ההגהות למקומם לא ידוע לי איזה גוף עם אינטרסים צרים עומד מאחורי טענותיך אך מן היושר שההגהות הנכונות שהגיה יחזרו למקומם מר אברהם א"ס אינו בובת קש אלא זה שמו. ויש להפריד בין הדבקים. תודה. לאה212

הוא לא כתב את זה, אלא אני. יש כאן בעיה חמורה של שיתוף פעולה מצדך ולכן אין לנו פתרון יותר מתקבל על הדעת. גם העברית המסורבלת מאד אינה מקלה על קבלת תרומותיך. אם במקום זה היית כותב ערך בצורה טובה או מוסיף פרק לערך קיים, והיה ברור לכל שהוא כתוב בשפה דומה לערכים הקיימים כבר במיזם היינו יכולים לראות למה כדאי לנו להתאמץ לקלוט את התורם. אבל כרגע אנחנו רק אוכלים קש, ובמיזם שיתופי אי אפשר להאכיל את האחרים קש ואחר כך לזעוק בשם היושר. ביקורת - שיחה 01:38, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה
מסכים עם ביקורת, אבל הבעיה מתחילה עוד קודם. מי שנחסם בשם משתמש אחד לא יכול לפתוח חדשים ולהמשיך לערוך כאילו כלום. זה פשוט מנוגד לכללים כאן, וזה לא יעבוד. גם שמות המשתמש האחרים ייחסמו, רק עניין של זמן. נרו יאירשיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו • 09:21, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה

מרדכי חיים קסטלניץ עריכה

ערב טוב נרו
שכתבתי את הדף מרדכי חיים קסטלניץ באופן לא מקצועי וויקיפדי ואני זקוק לתמיכה ועזרה בהוספת פרטים ועיצוב הערך
אני עובד כעת על איסוף המקורות ובע"ה בימים הקרובים אשלים אותם (רק שאין לי מקורות ברשת אלא בספרי תולדות והסטוריה חסידית). ישראל משה - שיחה 18:04, 18 בינואר 2016 (IST)תגובה
שלום רב. ערכתי והוספתי בקשות מקור. אני יודע שזה לא הסגנון שאתה רגיל אליו, אבל זה הסגנון המקובל אצלנו. בהצלחה, נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ו • 21:45, 18 בינואר 2016 (IST)תגובה
ישראל משה, הסברתי לך עוד על זה בדף שיחתך (בגלל שאני יודעת שנרו לא אוהב שמתעסקים פה). יעלי 1 - שיחה 03:03, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
תודה יעל. כמובן אין איסור על כתיבה כאן, לבקשת עזרה וכדומה. נכון שאני מעדיף להתווכח על ערכים בדפי השיחה שלהם ולא כאן. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 13:50, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה

ידידי עריכה

"ידידי" זה ודאי לא נימוק. שים לב שיש שם גם פיסוק שגוי שתיקנתי, מקובל להניח אחרי שם שמוזכר בכל טקסט שהוא (תאריך לידה-תאריך פטירה) ואין סיבה למחוק את המידע הזה אם מישהו השיג אותו. אני ממש לא מבין לשם מה אתה חושב שחשוב להשמיד את המידע הזה. ביקורת - שיחה 01:12, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב. אסביר את העניין גם לאחרים, כי אני מקווה לשמוע את דעתם. מדובר בערך של הרב יששכר שלמה טייכטל, אבל השאלה היא עקרונית. כידוע, בדרך כלל איננו מכניסים לערכי אישים את שמות ילדיהם. בערכים של רבנים ואדמו"רים (והתופעה זלגה גם לחרדים בכלל) יש בפועל "הנחה" מסוימת בעניין הזה, בגלל חשיבות קשרי החיתון, ולכן פעמים רבות מנויים כל הילדים, וגם עם מי התחתנו, והאב או הסב המפורסם של החתן והכלה המיוחסים. עכשיו השלב הבא בשרשרת: תאריך הפטירה של כל אחד מהצאצאים. מדברי ביקורת משמע שהוא מצדד גם בתאריך לידה. אני סבור שזהו פירוט יתר בלתי מקובל, אם כי לדעתי יש עניין להזכיר שאחד הצאצאים נפטר בחיי בעל הערך. אשמח לשמוע את דעתכם. מתייג את משתמש:גילגמש, משתמש:AddMore der Zweite. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 14:01, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
אני משתדל לחסל את הגנאולוגיה הזה בכל דף שנתקל בו. לכל היותר להזכיר בשורה את שמות הצאצאים. אלה לא מלכים או בני אצולה חשובים. AddMore-II - שיחה 14:13, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
אני רואה בתאריכי לידה ופטירה של כל אדם - מבלי הבדל מין, גזע ודת - המוזכר בויקיפדיה מידע רלוונטי וחשוב שמעניק פרספקטיבה בציר הזמן ולפעמים מועיל לבירור והבהרת סוגיות היסטוריות. זה בטח לא מפריע לאף אחד. אישית הוספתי תאריכים כאלו בכמה ערכים וחבל שמישהו מחק אותם.דוד הרזהב 15:22, 19 בינואר 2016 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: גם אני נגד פירוט מלא של יותר משורה לכל הצאצאים. למעט במקרים שהזכרת, קשרי חיתון בולטים (לא צאצאית של החידושי הרי"ם והישמח משה, אלא שידוך שנחשב הישג או העמיק את המעורבות של הנוגעים בדבר בקהילה) או ילדים שבעצמם חשובים. הנושא שלשמו התכנסנו שונה, אני סבור שדמות שהוחלט להזכירה בערך ואין לה ערך בעצמה, ראוי לתת מידע מינימלי על מיקומה על ציר הזמן ביחס לנושא הערך, דבר זה נעשה בדרך כלל במאמרים גם לגבי דמויות שהוזכרו רק בהערות שוליים, זה כולל 9 סימני דפוס כולל המקף האמצעי, וזה גם לא מפריע לשטף הקריאה. ביקורת - שיחה 15:25, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
ביקורת, בפועל בערכים של חרדים כמדומני שאתה תחשיב כמעט כל שידוך כהישג או כהעמקת מעורבות. מקום הדמות על ציר הזמן ברור - בן או בת. נכון שבמאמרים עושים זאת לפעמים, באנציקלופדיות זה לא מקובל בדרך כלל. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 15:38, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
א. אני לא. יוצאים מן הכלל הם מקרים כמו אישים מהמאה ה-19 ומטה שהגנאלוגיה שלהם עצמה עומדת למחקר וכל בדל מידע יכול לקדם זאת. ב. המקום של בן ובת על ציר הזמן הוא לא מדוייק אלא בערך. זה שלא עשו זאת באנציקלופדיות נגזר ממצוקת הנייר, זה לא פחות אנציקלופדי. ביקורת - שיחה 15:54, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
א. לא מבין. אנחנו הרי מדברים על רב מאמצע המאה ה-20, ואתה כן תומך לגביו בשורה לכל צאצא, פלוס תאריך לידה ותאריך פטירה. למיטב זיכרוני אתה לא מוחק שורות של צאצאים גם אצל חרדים עכשוויים. למה? ב. לא מצוקת נייר. גם אנציקלופדיות מפוארות. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 16:04, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
א. אני לא תומך, אני תומך בהשארת פרטים על מי שנשאר, אבל אתה בהחלט יכול להסיר כל מי שלא חשוב. לא הסרתי בעצמי כי אני מסתפק לגבי חלקם ואני נוטה לקולא להשאיר אותם כשזה לא פוגע במראה הערך. ב. מצוקת מדף, קרא לזה איך שתרצה, מה שגרם להם לכתוב מ' במקום מתמטיקה וכדומה. בוויקיפדיה הוסרה מגבלה זו. בפתיח אמור להיות מה שאמור להיות באנציקלופדיה העברית (לא מדבר על הערכים שהאנצ"ע חפצה ביקרם, אלא ההגדרה האנציקלופדית והפרטים המינימליים), ומי שממשיך לקרוא הלאה, רוצה לקבל את כל המידע הקיים, בניסוח תמציתי מהודק כיאה לאנציקלופדיה = דיאטה חריפה בהתחכמויות לשון ואנקדוטות, אבל שום ויתור על מידע. ביקורת - שיחה 16:26, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
כלומר אתה לא בטוח אם הצאצאים צריכים להיות מוזכרים, אבל ברגע שהוזכרו - צריך לציין גם את תאריך הלידה והפטירה? נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 16:35, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
אם הם ידועים זהו מידע ראוי. ביקורת - שיחה 16:42, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
אשמח אם סיכום או הכרעה של הדיון יתפרסם בהנחיות או המלצות לכתיבת ערך ביוגרפי. בין אם זה להתריע על חוליות חיסול והשמדה הרואים בפרטים אלו טפילים מזיקים לערך, כדי למנוע עוגמת נפש מכותבים שהשקיעו באיתור הפרטים, או כמי שרואה בהם פיסות מידע בריאות ומוסיפות חיים בדמות הערך. משתמש:דוד הרזהב. 16:40, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
ברור שנצטרך לגבש יום אחד קוים מנחים, אך לטעמי נצטרך לעשות הבחנה לפי מצב הערך ויהיה מסובך לקבוע מסמרות. ביקורת - שיחה 16:42, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
הרזהב, טוב שלא כתבת ריכוז והשמדה. לדעתי הנוהג הקיים הוא שלא כותבים את זה. ביקורת, אולי תפתח דיון במזנון. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו • 16:46, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
המוחק שפתח את הדיון הכתיר את עצמו כמחסל והמתנגד למחיקה כינה אותה השמדה. לדעתי שתיהם טועים במינוח. מחיקה בויקיפדיה ניתנת לשחזור.דוד הרזהב 17:47, 19 בינואר 2016 (IST)
אולי כדאי לפתוח משהו מסודר, כמו דף הנחיות ואז לדון על המתווה. אני רוצה קודם לסדר לעצמי רשימה של כל הערכים החשובים באמת על רבני ישראל לדורותיהם ולהסיר מהם את כל הקש והגבבה, סיפורי מעשיות וכדומה. עבודה שאתה עושה כל השנים אבל עדיין לא הסתיימה. הסיבה שאני כותב על רבנים שוליים יחסית במקום להשלים את הערך שלמה לוריא למשל, היא שאני לא מרוכז. מגיע לכאן בדרך כלל כדי לאוורר את הראש בין דברים. אבל זה יקרה במוקדם או במאוחר. אם היינו מגיעים להתנגשויות יומיומיות זה היה דחוף לטיפול, אבל כעת זה בסדר. ביקורת - שיחה 17:25, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
בא נאמר שאם הצאצא לא מספיק חשוב בשביל שיכתבו עליו ערך בויקיפדיה, די מיותר לפרט מתי נולד ומתי מת (סליחה שאני מתערבת בדיון. צורת האוורור שלי היא להידחף לדיונים). אגב, אם האישה, שכידוע אין קיומה אלא לצד בעלה, לא נישאה למישהו ידוע - מדוע יש לציין את שמו של בעלה? • צִבְיָהשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ו 23:00, 19 בינואר 2016 (IST)תגובה
ההיקש וההיסק אינם ברורים כל צרכם, את פשוט אומרת "לא נכון" ולא מנמקת. באשר לבעל באמת אין שום סיבה לציין אותו, הוא לא מעניין אף אחד. סתם גבר, רק מינוס, תכלס. ביקורת - שיחה 01:12, 20 בינואר 2016 (IST)תגובה
אם אין לבן ערך, משמע שאין לו חשיבות מצד עצמו אלא רק כפרט בביוגרפיה של אביו. אני לא חושבת ששנת פטירת הבן היא פרט ביוגרפי משמעותי (אלא אם כן יש סיבה מיוחדת). די בכך שמפרטים את שמות הילדים בערכים הללו, בשונה מערכים אחרים. • צִבְיָהשיחה • י' בשבט ה'תשע"ו 14:49, 20 בינואר 2016 (IST)תגובה
צביה, חשיבות אנציקלופדית זה סקלה ולא משהו דיכוטומי. לפעמים מישהו לא ראוי לערך, אבל כן ראוי למשפט-שניים בערך אחר. יזהר ברקשיחה • י"א בשבט ה'תשע"ו • 18:16, 20 בינואר 2016 (IST)תגובה
לכן כתבתי, "אנלא חושבת". זה לא מתמטיקה, סך הכל דעה (ההבדל, כמובן, זה שאני כן צודקת...) • צִבְיָהשיחה • י' בשבט ה'תשע"ו 18:33, 20 בינואר 2016 (IST)תגובה

הערך בלן - האם תוכל להוסיף? עריכה

שלום מר יאיר. האם תוכל לקפוץ לרגע לערך הקצרמר "בלן" (עובד בית מרחץ)? חשבתי שאולי תוכל לתרום לערך איזה דבר או שניים, בהיבט של משרת הבלן או הבלנית במקוואות כיום. יתרה מזאת, הבנתי שיש איזו התייחסות למקצוע במקורת (ראה כאן [1]) ואשמח אם תוכל לזרות מעט מילים בעניין זה בערך עצמו ותבוא עליך הברכה. תודה מראש. 80.246.136.115 00:56, 27 בינואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב. ערכתי מעט. לבלנית יש ערך נפרד. נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ו • 10:45, 27 בינואר 2016 (IST)תגובה
שלום לך שנית. תודה על תרומתך לערך. שים לב שבקישור שהוספתי בהודעה הקודמת (מ'ויקימילון') יש מובאות ממקורות מאוד מעניינים: מתוספתא בבא מציעא, מ"משנה תורה להרמב"ם" (הלכות מלכים ומלחמות) ועוד. במובאות, ההתייחסות למקצוע הבלן היא כדוגמא בהקשר להלכות או עקרונות מנחים. נראה שאתה שולט בעולם זה הרבה יותר ממני. האם תוכל בבקשה לעיין במובאות ההן ובמידת הצורך לפתוח בערך 'בלן' פרק 'משרת הבלן בהלכה' (או שכגון, לפי הבנתך) ולהסביר שם בקצרה מדוע מופיעה משרת הבלן דווקא במבואות הללו, מה ההלכות או התקנות בקצרה וכולי. אם תוכל, זה יהיה נהדר. תודה שנית. 80.246.140.32 15:03, 28 בינואר 2016 (IST)תגובה
אכן המקצוע מופיע במקורות שונים, אבל איני יודע אם יש חשיבות להכניס את זה לערך. אולי תשאיר פנייה בויקיפדיה:מועדונים/ויקרעטשמע? נרו יאירשיחה • י"ח בשבט ה'תשע"ו • 15:35, 28 בינואר 2016 (IST)תגובה
אני בספק אם מישהו יתעניין בזה שם. בכל אופן, תודה. חשבתי שיש פה זוית מעניינת, אבל נראה שלא כל כך, אז אני יורד מהעניין. כמו שנאמר, "מודה ועוזב ירוחם". אז אני מודה לך ועוזב ת'עניין. 185.32.179.189 01:43, 29 בינואר 2016 (IST)תגובה

אין שלום במקומותיכם? עריכה

בס"ד

באתי רק לרגע ואפילו שלום לא אומרים? אורח לרגעויקיהדות • כ"ב בשבט ה'תשע"ו • 20:57, 31 בינואר 2016 (IST)תגובה

שלום וברכה וברוך הבא. לקח לי זמן עד שנפל האסימון... עם זאת, אני לא רוצה שיתקבל הרושם כאילו נחה דעתי מכך שאתה קופץ לרגע ונעלם! נרו יאירשיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ו • 21:08, 31 בינואר 2016 (IST)תגובה

הערות לא במקום עריכה

שלום לך, מחקת מידע חשוב מהערך של עמותת כוכבי המדבר תוך כדי רמיזה שיש לי שייכות לארגון. אז אבקש להבהיר שאינני חבר בעמותה, אינני מועסק על ידה בכל צורה שהיא, אינני ממייסדיה, אינני תורם לה כספית ומעבר להכרות עם אחד ממייסדי העמותה ושיחה עם עובדים בעמותה כדי להשיג מידע לערך שלה בוויקפדיה, אין לי שום קשר לעמותה. אבקש שתתייחס לתוכן של הערך וחשיבותו בצורה עניינית ולא תעלה השערות לא מבוססות, ולא נכונות לגבי יוצר הערך. ליאורלויןשיחה 13:00, 2 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב. בדיוק שלחתי לך הודעה. אוקיי, אני מקבל את דבריך, ועם זאת אני סבור שהערך שכתבת סגנונו יח"צני. לא קשה לזהות זאת. זו, לעניות דעתי, חוות דעת עניינית ומבוססת. למשל, כאשר מדגישים בכותרת "הישגים", כשההישגים לא מרשימים. ברוב גדול של העמותות אין בכלל כותרת כזאת. נרו יאירשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ו • 13:01, 2 בפברואר 2016 (IST)תגובה

מימוש הזכות עריכה

קודם כל אני רוצה להביע סיפוק מהדיון שהיה בינינו, שהיה מתיש אבל בסופו של דבר כל אחד מאיתנו הצליח להבין את הטיעונים של השני, וביחד מצאנו ניסוח שמוסכם על שנינו.

הכל התחיל בגלל שאני חשבתי שהמונח "מימוש הזכות" הוא בעייתי כאשר הזכות אינה מובנת מאליה. ובמקרה, ראיתי בעיתון היום שימוש מאד דומה באותו ביטוי ממש: http://rotter.net/forum/scoops1/285576.shtml (או במהדורה המודפסת בעמ' 13).

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 16:04, 3 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב וברוך הבא. גם אני שמח להסכים. במקור שהבאת מדובר על "זכות השיבה" לארץ ישראל של צאצאיהם של אנשים שגרו בה לפני כמעט שבעים שנה. זוהי זכות שאינה מקובלת כלל וכלל על ממשלות ישראל לדורותיהן. לעומת זאת בדיון ההוא היה מדובר בחופש התנועה והפולחן, שיש לגביו קונצנזוס במדינת ישראל. נרו יאירשיחה • כ"ד בשבט ה'תשע"ו • 20:15, 3 בפברואר 2016 (IST)תגובה

חיים פרידלנדר עריכה

לא מאות אלא עשרות, בכל מקרה הכותב ההוא טעה. הרב זלושינסקי ההדיר את "ארחות צדיקים" (מהדורת פלדהיים) ולא את "מסילת ישרים". ביקורת - שיחה 19:12, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה

תודה על תשומת הלב. אין מאות מהדורות של המסילת ישרים? כמדומני שאתה טועה. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 21:14, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
אם מאות מתחיל ב-201 אני די מוכן להמר על זה. ביקורת - שיחה 21:17, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
בקטלוג הספרייה הלאומית מצאתי עכשיו 307. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 21:19, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
איפה חיפשת? ב"מרחב" שאמור לכלול יותר מהקטלוג הזה יש 148 תוצאות לחיפוש "מסילת ישרים" וזה כולל גם דברים אחרים. ביקורת - שיחה 21:21, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
יתר על כן, מגיעה לי הודעה "לכותר זה יש 127 מהדורות" (וחלקן כפולות). ביקורת - שיחה 21:22, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
חיפוש מילים, לוצטאו + ישרים. אני מעריך שהרוב הגדול אינו כפול. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 21:26, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
גם זה נותן לי במרחב רק 198 תוצאות וכולל גם ספרים שהם "עיונים במסילת ישרים ל...לוצאטו" או פירושים על מסילת ישרים וכאלה. הוא מזהה ככותר מובחן את מסילת ישרים על כל מהדורותיו, וכותב שישנן 127 מהדורות. אני מניח שהנתון מתייחס רק למצאי בספרייה, אבל זה די משקף. ביקורת - שיחה 21:28, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
תוריד גם את כל התוצאות של "תומת ישרים" לרמח"ל (שמו השני של מגדל עז). ביקורת - שיחה 21:30, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
תומת (מדויק יותר: תמת) ישרים מוריד תשעה. רק מיעוט של ספרי העיונים והפירושים לא כולל את הטקסט של הספר עצמו. לא חיפשתי במרחב אלא בממשק הקודם. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 21:36, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
מן הסתם אתה צודק אבל זה עדיין לא בתחום של "מהדורה מיוחדת של מסילת ישרים" עליה דיבר הכותב. ביקורת - שיחה 21:40, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה
לכן כתבתי שכל מהדורה מיוחדת בדרכה. "מיוחדת" זו מילה בעייתית באנציקלופדיה. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 21:41, 9 בפברואר 2016 (IST)תגובה

מלחמת עריכה עריכה

הועבר אל שיחה:הפיגוע בתחנה המרכזית בבאר שבע.

הינה תראה עריכה

אתה זוכר את הדיון על מספר בתי האב בחסידות? הינה תראה [2]. לדעתי, צריך למחוק את כל הדבר הזה. אין לי מושג אם 800 משפחות הוא נכון יותר מ-400 אבל זה גם לא חשוב - שני המספרים חסרי מקור כלשהו. אני מציע לחשוב מחדש על הדבר הזה. אתייג גם את משתמש:ביקורת. גילגמש שיחה 18:59, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב וברוך הבא. אתה כבר יודע את דעתי. במקרה הזה אין לי בעיה עם "מאות", כי זה משהו באמצע. מה קורה עם ישיבה שאנחנו יודעים שיש בערך 200? או בערך אלף? נרו יאירשיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ו • 20:06, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
מה זה "יודעים"? אני למשל לא יודע. גם רוב המנטרים לא. מחר ישנו את ה800 האלה ל-900 ובעוד שבוע יחזירו ל300 או יגדילו ל1200. אין לדבר הזה סוף. אני עדיין חושב שעלינו למחוק את המידע הלא בדוק הזה. בשביל מה להסתבך? זה הרי לא נתון נורא חשוב. גילגמש שיחה 21:43, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
זה דווקא נתון חשוב לדעתי. ברוב הגדול של המקרים מדובר במספר סביר מבחינת מי שמכיר פחות או יותר, לעתים מעט מיושן כי אין מקור חדש מהשנים האחרונות. כרגיל, אם רוב ברור חושב אחרת אקבל את זה. נרו יאירשיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ו • 21:46, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
ומה לגבי הקוראים? איך הם אמורים לדעת אם המספר אמין או לא אם אין מקור? גילגמש שיחה 21:48, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
לרוב הפרטים אצלנו אין מקור. לפעמים גם יש מקור אבל הוא עצמו אינו אמין. העולם אינו סטרילי והקוראים צריכים להביא את זה בחשבון. נרו יאירשיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ו • 21:50, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
אנו משתדלים לשפר את האמינות כל הזמן. מזה בערך שנה אני מריץ פרויקט חשוב של בדיקה חוזרת לערכים מומלצים ישנים. כל הערכים המומלצים שאין בהם מקורות או שהמקורות שלהם לא אמינים מספיק או לא סוקרים בצורה מספיק טובה את המחקר מורדים מרשימת המומלצים. צריך לשאוף לשיפור המצב ולא להמשיך במצב הבעייתי שלנו. בהזדמנות זו אזמין אותך להשתתף בדיוני המומלצים. גילגמש שיחה 21:53, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה
שוב, אני מדגיש שאני בעד מספרים שנשמעים (למשתמשים ותיקים ואמינים שמכירים את התחום) הגיוניים או מעט נמוכים יותר, לא מספרים מופרכים. לגבי המומלצים, אני פשוט לא מספיק הכול... נרו יאירשיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ו • 21:55, 13 בפברואר 2016 (IST)תגובה

מיקרופדיה תלמודית עריכה

בתגובה להערה שהוספת במחיקתך - אנציקלופדיה זה שם נפוץ מאוד ומפורסמת כוונתו, מיקרופדיה - לא כך. מאז המיקרופדיה של הבריטניקה, לא היה ספר מפורסם בשם זה. אולי תסכים שנכניס את זה בהערה? ינון גלעדי - שיחה 17:14, 15 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב וברוך הבא. אני חושב שנושאים אטימולוגיים מעין זה הם אנקדוטליים ואינם צריכים להופיע בערך. אם לא השתכנעת אני מציע שתפתח דיון בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 19:48, 15 בפברואר 2016 (IST)תגובה

היום בהיסטוריה עריכה

הועבר לדף שיחת תבנית:ט' באדר א'

שלמה אבינר עריכה

צריך להוציא את המילים "ושמר על קשר רצוף עם רבו" מהקישור. הרימון משום מה לא מאפשר לי לערוך את הפסקה הזו. לגבי שאר הדברים אם יש צורך נדון בשיחה. יזהר ברקשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ו • 12:44, 18 בפברואר 2016 (IST)תגובה

דרכי נועם (רשת מוסדות חינוך) עריכה

זה ייחודי, אבל ניסיתי לקצר. לפחות בתקופתי, היו 3-4 טיולים בשנה. הטיול השנתי 3 ימים, והשאר יום אחד. בכולם קמים לפנות בוקר, עולים על האוטובוסים, ובסביבות השעה 8 מתחילים כבר את המסלול אחרי תפילה וארוחת בוקר. בטיול השנתי נפרדים מהאוטובוסים בתחילת היום הראשון, ופוגשים אותם בסוף היום האחרון, כאשר טנדר מיוחד סוחב את התיקים הגדולים. בלילות ישנים בשטח ללא אוהלים וללא מקלחות, וכמקובל בישיבות תיכוניות - מדובר בלילות אדר, שיכולים להיות קרים מאוד. נראה לי בהחלט ייחודי, אבל אולי לא מספיק חשוב לוויקיפדיה.. יזהר ברקשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 14:40, 21 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום יזהר. כשכתבתי לא ייחודי התכוונתי גם שספק אם יש חשיבות אנציקלופדית. הטיולים החד יומיים רגילים לגמרי. הייחוד היחיד שאני מוצא כאן הוא לינת שטח, ולא נראה לי שזה חריג. יש ישיבות תיכוניות סביבתיות ואחרות עם הרבה יותר טיולים. כנלע"ד. נרו יאירשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 20:15, 21 בפברואר 2016 (IST)תגובה
אני עוד לא שמעתי על עוד מקומות שיוצאים לטיולים באמצע הלילה. אבל לא אלחם על העניין. זה לא באמת מספיק חשוב. יזהר ברקשיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ו • 00:24, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה
אם הדגש הוא על שעת היציאה - כמדומני שזה כלל לא הובהר בעריכה שלך. אבל גם כאן אני לא בטוח שזה מיוחד, אם תבדוק מוסדות רבים תמצא מגוון גדול של פעילויות בכל שעות היממה. אחר כל זה - ייתכן שאני טועה, אשמח לשמוע דעות נוספות. נרו יאירשיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ו • 00:27, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה

מכינה עריכה

נכון, זה לא מוסד אקדמי :-( אבל תבנית:מוסד לימודי תקינה? הנדב הנכון - שיחה 21:16, 21 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום נדב. מכינה היא אכן מוסד לימודי על תיכוני. בטח תקין יותר ממוסד אקדמי. נרו יאירשיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 21:18, 21 בפברואר 2016 (IST)תגובה

אם תוכל בבקשה להעיף מבט בערך שיצרתי העונה לשם ערער דבעל ולבדוק שהכל עונה על הקרטיריונים של מערכת ויקיפדיה. להבנת נשוא הערך יש לעיין בדף השיחה ששם ציינתי בגדול מה כתבתי. הערך עצמו מעוגן במקורות המצויינים בדף וערוכים (לדעתי) בצורה אובייקטיבית. תודה רבה. בברכה. אלי גודין - שיחה

שיחה:אהרן מסטרשלה עריכה

שלום. ראה שם האם יש לכתוב מחדש את הערך. תודה Nachum - שיחה 10:34, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום נחום, אני קצר כרגע בזמן וכמדומני שביקורת נכנס בעובי הקורה, ואם כן הערך בידיים טובות. נרו יאירשיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ו • 10:52, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה

תודה. Nachum - שיחה 11:09, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה

לא נכנסתי בשום קורה. המקרה הנוכחי נראה לי מראש יותר כמו התנגשות בעמוד. הכותב משתמש בעברית של לפני 200 שנה ובסגנון שמצריך הרבה אורך רוח. הוא די מזכיר לי את הטיפוס מהתלמוד הבבלי, מגיע ממקור סמכות כלשהו ואני לא תולה בכך תקוות רבות, בפרט כי אין לי המון זמן ללמוד היטב את שיטתו של ר"א מסטרשלה ואת חילוקי הדעות שלו עם אדמורי לובביץ ולשכתב את הערך. (נרו, יותר חשוב לטפל בנושא הפרק הקודם שבדף זה. צריך לראות איפה נמצאת הנקודה המסוקרת בערך על ציר היררכי של הסוגיה, ברור לגמרי שבאנצי"ת לא יהיה ערך בשם הזה, שהוא לכל היותר שם של "סוגיא"). ביקורת - שיחה 16:09, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה
יש לי כרגע בעיה זהה עם שני הערכים: חוסר זמן. מתנצל גם בפני אלי. נרו יאירשיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ו • 20:47, 22 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלוחי חב"ד הראשונים עריכה

מחקתי שוב את המילים "בכך היו ל]]שלוחי הרבי מליובאוויטש|שלוחי חב"ד[[ הראשונים בעולם" ששחזרת בערך שלמה קרליבך מכיון ששלמה קרליבך וזלמן שחטר-שלומי לא היו שלוחי חב"ד הראשונים. ראה לדוגמה בקישור הזהשלמה משה - שיחה 02:45, 23 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב. אני בטוח שכבר אדמו"ר הזקן שלח מישהו לאן שהוא. גם אני ואתה שולחים שליחים לכל מיני מטרות. אבל המילה "שלוחים" בחב"ד משמעותה מי שנשלחו לקרב רחוקים ליהדות, לא להקים ישיבה. אם לא השתכנעת אנא העבר את הדיון לדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ו • 12:27, 23 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שאלת הבהרה ובקשה לחוו"ד עריכה

לילה טוב נרו, מה שלומך?
1. כתבת שאתה "בעד השארת המצב הקיים, ממחוזי ומעלה". אני מבין מכך שאתה תומך בזכאות לערך לכל שופט מחוזי.
חשוב ליידע אותך שכיום עדיין אין זכאות לערך לכל שופט מחוזי. האם אפשר אכן להסיק שאתה בעד קביעת כלל כזה?
2. בערך על חוקר המשפט יחזקאל מרגלית,
דוד שי מתעקש להסיר את המשפט: בית המשפט העליון הסתמך על מחקריו בפסקי דין[1]
לדעתי זהו המשפט הכי חשוב בערך! אשמח מאוד לשמוע דעתך בעניין. בן נחום - שיחה 00:02, 24 בפברואר 2016 (IST)תגובה

הערות שוליים עריכה

שלום רב. 1. נראה לי שכן וכמדומני שזה המצב בפועל. האם נמחק לאחרונה שופט מחוזי כלשהו בדיון חשיבות? 2. לדעתי כל ספר משפטי (וגם לא מעט ספרים אחרים) מגיע בסופו של דבר גם לפסקי בית המשפט העליון. האם אני טועה? נרו יאירשיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ו • 17:46, 24 בפברואר 2016 (IST)תגובה
אין זה כך! בדקתי במאגרים משפטיים ומצאתי שלא-מעט ספרים משפטיים או מאמרים, בהם של אישים שיש עלהם ערך בויקיפדיה, זכו לערך. --בן נחום - שיחה 21:11, 24 בפברואר 2016 (IST)תגובה
לא הבנתי. על מה אתה חולק? נרו יאירשיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ו • 11:10, 25 בפברואר 2016 (IST)תגובה

מחיקה בערך טוב למות בעד ארצנו עריכה

אני חושב שהמאמר יוסיף לטקסט מכיוון שהוא מדבר על מותו של טרומפלדור ומילותיו האחרונות. בנוסף. זה יקשר אנשים גם לקרב בתל חי והם ילמדו יותר ובכך יהיה להם ערך מוסף, לכן אני מבקש ממך להסביר את סיבת תיקונך אם תוכל. בתודה רבה משתמש:90אני.--90אני - שיחה 16:20, 25 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב. יש הרבה מידע על טרומפלדור ועל הקרב בתל חי, אבל באנציקלופדיה לא מביאים את כל מה שיש וגם לא מקשרים לכל מקום באינטרנט שבו מדברים על טרומפלדור ועל הקרב, אלא רק החשובים ביותר. חוץ מזה, קישרת באמצע עניין, לא ברור במה מדובר בכלל. אם לא השתכנעת - אנא העבר את הדיון לדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאירשיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ו • 19:58, 25 בפברואר 2016 (IST)תגובה

בקשה לעצה עריכה

שלום, נרו. עד עכשיו העליתי ערכים חדשים דרך השאלה "חיפוש". עכשיו אני רואה שאין אופציה הזאת. איך עושים?Ewan2 - שיחה 20:23, 25 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שלום רב. אצלי זה בהחלט ממשיך להתקיים. נסה שוב, אולי זה קשור לבעיות בשרתים שהיו היום. נרו יאירשיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ו • 20:25, 25 בפברואר 2016 (IST)תגובה

פס"ד עריכה

שבוע טוב נרו,
ככל הידוע לי, אין עדיין קריטוריונים "איזה פס"ד ראוי לערך". אשמח לשמוע כאן את דעתך האישית.--בן נחום - שיחה 21:46, 27 בפברואר 2016 (IST)תגובה

שבוע טוב. נשמע כמו שאלה טובה עבור ולאסתם ושאר עוה"ד אצלנו. במקרה של ספק הייתי הולך לחומרה. נרו יאירשיחה • י"ח באדר א' ה'תשע"ו • 23:56, 27 בפברואר 2016 (IST)תגובה

זכריה זרמתי עריכה

ערך שהעלה מישהו, אני לא מצליח בינתיים לראות חשיבות. הערך היה ועודנו מלא וגדוש בחמקמילים, בחומרי נפח, בדברים טריוויאליים ובכל מילי דמיטב. ראה מה שכבר תיקנתי שם. חושבני שסבבי עריכה של שנינו ישלימו זה את זה, רק כדי שהערך יהיה כתוב בשפה ויקיפדית. אחר כך נוכל לראות אם ישנה חשיבות. אם ישנה, זה כנראה בגלל כמות הפרסומים שלו. שוב, הכל התרשמות ראשונית. ביקורת - שיחה 00:03, 9 במרץ 2016 (IST)תגובה

שלום רב. א. לדעתי אכן יש חשיבות, בגלל מכלול היצירה תורנית שלו, בהלכה ובאגדה. ב. אני בעד העברת הערך לטיוטה של המשתמש, כדי שישפץ בעצמו. איננו יכולים לנקות אחרי כולם. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר א' ה'תשע"ו • 00:18, 9 במרץ 2016 (IST)תגובה
מקבל את דעתך. ריאלית, לא נראה לי שיש למשתמש את היכולת הזו. מה דעתך? ביקורת - שיחה 00:33, 9 במרץ 2016 (IST)תגובה
אני עובד עם המשתמש הזה על הערך אך הוא העביר אותו למרחב הערכים לפני שסיימנו את העבודה עליו. נראה לי שאפשר להעביר למרחבה טיוטה להמשך עבודה. ואם אתה יכול ביקורת לכתוב לו בדף שיחתו כמה דברים בעייתיים וכן להפנות אותו לערכים שהוא יכול להתבסס עליהם כדוגמאות טובות, זה יכול לעזור לו. כמובן שבמקביל דיון החשיבות יוקפא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:18, 9 במרץ 2016 (IST)תגובה

בעקבות זרמתי: משה ביתן (רב), מה דעתך? ביקורת - שיחה 00:19, 21 במרץ 2016 (IST)תגובה

לא שמעתי עליו ורציתי לשים תבנית חשיבות, אבל לאחר קריאת הערך לדעתי הוא עובר את הרף. מה שהכריע את הכף הוא תפקידו כרב הקמפוס בבר אילן, מכלול העשייה והביאור לתלמוד. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ו • 21:38, 21 במרץ 2016 (IST)תגובה

בעקבות... משה אורנשטיין, נראה כמו למחיקה מהירה, אך חשובה לי עוד דעה. ביקורת - שיחה 16:32, 22 במרץ 2016 (IST)תגובה

אין חשיבות לדעתי, לא אתפלא אם בעתיד תהיה. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 17:57, 22 במרץ 2016 (IST)תגובה
זה תמיד יכול להיות כמובן. שאלתי אם גם לדעתך זה למחיקה מהירה. ביקורת - שיחה 17:59, 22 במרץ 2016 (IST)תגובה
הכוונה היא שבקצב הזה יש להניח שבעתיד תהיה חשיבות. אני בעד דיון חשיבות. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 19:35, 22 במרץ 2016 (IST)תגובה

חסידות רחמסטריווקה עריכה

בפתיח לערך נכתב: "... הקרויה על שם העיירה רחמסטרווקה (Ротмистровка) שבאוקראינה". לא ברור לי מה הקשר בין הכתיב "רחמסטרווקה" לבין שם העיירה שמופיע אחר כך בסוגריים. תוכל אולי להסביר? אלדדשיחה 10:47, 11 במרץ 2016 (IST)תגובה

(בסוגריים כתוב "רוטמיסטרובקה"). אלדדשיחה 10:47, 11 במרץ 2016 (IST)תגובה
שלום רב אלדד, נחמד לראות אותך כאן. למיטב הבנתי זה השם היידי של העיירה. כידוע פעמים רבות השם היידי שונה מעט (ולפעמים גם הרבה). נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ו • 10:50, 11 במרץ 2016 (IST)תגובה
אין לי בעיה עם השם היידי. הבעיה שלי היא (לוגית) עם אותו חלק ספציפי במשפט שאמור להסביר על שם מי היא קרויה כך. אז, למיטב הבנתי, כאן צריך כן לכתוב את השם ה"תקין" על פי הסביבה (כלומר, לתעתק באופן מדויק את השם האוקראיני, ולא לחזור על השם, השונה בהרבה, ביידיש). מה דעתך? אלדדשיחה 10:58, 11 במרץ 2016 (IST)תגובה
אתקן עכשיו, אתה מוזמן לעבור אחריי. נרו יאירשיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ו • 11:04, 11 במרץ 2016 (IST)תגובה
מעולה. תודה רבה. תיקנתי עוד משהו ממש בתחילת השורה. אלדדשיחה 11:09, 11 במרץ 2016 (IST)תגובה

בהמשך לדיון ישן עריכה

שלום,

שמתי לב לשחזור שבצעת בערך "ישיבת כסא רחמים". המשתמש החדש שחזר והוסיף טיעון בתקציר. לפי טיעון זה הוא למד בישיבה ומכיר אותה. אני כותב כאן לא בגלל הישיבה. יתכן שהוא צודק ויתכן שלא - אין לי מושג. מה שמפריע לי הוא העדר המקורות. זה חוזר על הדיון הישן על מספר חסידים בחסידות מסוימת. בגלל שאז אמרת "עלינו לסמוך על קפטן שמועתי אם הקפטן הוא ויקיפד מוכר" כעת קיבלת את קפטן ב' שגם הוא מארץ השמועתי והתוצאה זהה. גילגמש שיחה 19:39, 17 במרץ 2016 (IST)תגובה

משתמש:גילגמש, אני לא חושב שהרקורד של "פעיל זכויות אדם" מתקרב נניח לזה של ביקורת או אדמור. אם הם יאמרו דבר כזה - לא אתווכח. נרו יאירשיחה • ח' באדר ב' ה'תשע"ו • 15:39, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה
אתה רואה - זה מחקר מקורי. תחשוב על זה עוד קצת בזמנך הפנוי :) גילגמש שיחה 15:40, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה
תמיד אמרתי שיש מקום לידע אישי של משתמשים שאפשר לסמוך עליהם. זה הרבה יותר אמין ממידע אגבי בתקשורת, שיוצא מעיתונאים שלא תמיד מבינים בתחום וצריכים לפרסם כתבה בלחץ זמן. אגב, מה שהביאה מדרשה מ"בחדרי חרדים" לא היה מהפורום, אלא מאתר חדשות. הם טעו, כמו שכולם טועים, כולל הארץ (אולי שמת לב לאחרונה למה שהביא עמנואל משם שהח"כים מבל"ד לא עמדו לזכר מחבלים וזו בכלל "הנכבה של התקשורת"). בשורה התחתונה צריך להפעיל שיקול דעת. נרו יאירשיחה • ח' באדר ב' ה'תשע"ו • 15:45, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה
לא שמתי לב. איפה זה? גילגמש שיחה 15:46, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה
הנה. ואתמול ראינו איך טיים מסקר באופן מוטה להדהים את האירועים בישראל. אני יכול להביא לך גם רשימות של טעויות של חוקרים בכל מיני תחומים. לכן צריך להפעיל שיקול דעת, ובפרט כאשר יש ויכוח ובא אדם שאני מאמין לו ואומר שידוע לו שזו המציאות - זה בכלל לא זניח. כמובן צריך לשקול במה מדובר, לא אכתוב למשל האשמות אישיות בגלל ידע של מישהו, אבל כן נתונים טכניים. נרו יאירשיחה • ח' באדר ב' ה'תשע"ו • 15:50, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה

התנצלות עריכה

בדיעבד הייתי צריך לחסום, כפי שביקשת. צר לי אם הרגשת שאני מתעלם מבקשתך ומקטין אותה. אני קיוויתי שנזיפה פומבית, ומעורבות של יותר עורכים בדיון שהתפתח, תרגיע את הרוחות ותפרה את הדיון (וזה היה נראה לי עד לא מזמן שזה אכן קרה). חבל שהדברים נותרו סוערים. אני מקווה שהדיונים העתידיים יוכלו לחזור לטון ענייני. שבת שלום, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:21, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה

גארפילד, אני מאוד מעריך את זה. אני בהחלט בעד דיון ענייני, אבל לא ייתכן שבמקביל לדיון מישהו כופה עריכה חדשה שלו, ובפרט כשיש רוב נגדו. זה מעקר כל דיון. כפי שציינתי - זו גם לא הייתה הפעם הראשונה שהוא מתנהג באופן הזה, זו שיטה אצלו. הייתי מבין בהחלט אם מישהו היה אומר לו משהו כמו: "זה לא בסדר, אני משחזר ואל תעשה את זה שוב". במקום זה הגיעה התגובה שלך, שחיברה את שנינו כאילו אנחנו לא בסדר באותה מידה. אחר כך במשך שעות רבות אף אחד מארבעים המפעילים לא נקף אצבע, כנראה כי לא רצו להסתבך איתך. אציין עוד שמלחמות עריכה קבועות ללא שום הצדקה חמורות בעיניי מקריאת שם גנאי (שאמנם גם היא חמורה). שבת שלום, נרו יאירשיחה • ח' באדר ב' ה'תשע"ו • 15:28, 18 במרץ 2016 (IST)תגובה

זו לא התנהגות תקינה עריכה

הוספתי מידע לערך עד כאן צעירים למען ישראל מגובה בסימוכין ובליווי תגובתו של דובר הארגון. אם אתה חושב שהתיאור לא נכון, אז תתקן אותו. למחוק בצורה גורפת את כל המשפט זו לא התנהגות תקינה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:07, 23 במרץ 2016 (IST)תגובה

אכן זה לא תקין שאתה ממשיך לחזור שוב ושוב על אתן הטיות. אתה פשוט לא מתאים לעסוק בנושאים פוליטיים. לא תיקנתי - כי לדעתי אין כאן חשיבות אנציקלופדית. נרו יאירשיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ו • 14:44, 23 במרץ 2016 (IST)תגובה
תודה על ההערה האישית, עכשיו ברור לי שרק אתה מתאים לעסוק בנושאים פוליטיים. לפרשה שציינתי יש חשיבות אנציקלופדית, חבל שאתה מטרטר את כולם לדון בזה אבל אתה לא משאיר לי ברירה. בדיוק לזה התכוונתי שזו לא התנהגות תקינה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:51, 23 במרץ 2016 (IST)תגובה
אין טעם לחזור על דו השיח. לדעתי אתה הוא המטרטר אחרים שוב ושוב לנקות אחריך. נרו יאירשיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ו • 14:54, 23 במרץ 2016 (IST)תגובה

תודה לך עריכה

בוקר טוב נרו,
אני רוצה להודות לך על תבנית "הבהרת חשיבות" שהנחת בפסק דין בינה מזרחי.
אמנם הערך נמחקוחבל, אבל אלמלא פעולתך הייתי כותב עוד 5 ערכים לפחות על פסדי"ם חשובים של 'מחוזי', ואז משתמש:Lostam ו/או משתמש:דוד שי היו מוחקים את כולם במכה אחת.
כך שחסכת לי אנרגיה רבה שהייתה מתבזבזת לחינם!
נ.ב. יש לך הסבר להתעקשות התמוהה של הנ"ל, למחוק פס"ד שקבע 'הלכה מנחה' + זכה לכתבה בגלובס מפאת חשיבותו?בן נחום - שיחה 09:52, 25 במרץ 2016 (IDT)תגובה

שלום רב וברוך הבא. אני שמח שמעז יצא מתוק. אני לא מבין מספיק בתחום כדי להכריע איזה פסק צריך להיכנס, שמתי את התבנית מתוך עמדה מסופקת. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ו • 13:34, 27 במרץ 2016 (IDT)תגובה

את"ה המרכזי 770 עריכה

שלום,

לא הבנתי אם לשים תב' חשיבות או לא. גילגמש שיחה 23:00, 26 במרץ 2016 (IDT)תגובה

אני רואה שבינתיים כבר מחקו, כך שקשה לי להביע דעה. באופן כללי יש לנו הרבה מאוד ערכים העוסקים בחב"ד, אולי קצת יותר מדי. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ו • 13:35, 27 במרץ 2016 (IDT)תגובה
הגיע אלינו עורך חרוץ במיוחד שתיקן כבר את התבניות של חב"ד וכל זה. אתה יכול לעלות על עקבותיו אם בא לך. לא הצלחתי להבין בכוחי הדל אם העריכות טובות או לא. הערך הזה הוא אחד הערכים שהוא הוסיף. אני מסכים שיש לנו המון ערכים על חב"ד, אולי באמת כדאי לצמצם אותם, אבל אני לא מבין מספיק בנושא כדי לדעת מה ראוי לערך ומה לא. גילגמש שיחה 06:42, 28 במרץ 2016 (IDT)תגובה

תגובה מברוך על הערך "נחלת ישראל יצחק" עריכה

הועבר אל שיחה:נחלת ישראל יצחק

המומחה? עריכה

שלום,

ראה את המשתמש:Tanihen1 (לא הוספתי קישור כדי לא לתייג) לדעתך זה המומחה? העריכות בערך על הרב קפ"ח לא היו טובות (חלקן דרך IP אנונימי ששייכות ללא ספק למשתמש זה). גילגמש שיחה 14:52, 1 באפריל 2016 (IDT)תגובה

שלום גילגמש. בשלב זה אני חושב שלא. אם זה הוא יש להניח שזה יתברר. נרו יאירשיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 14:58, 1 באפריל 2016 (IDT)תגובה
ומה לעשות עם שני הערכים שהוא כתב? אחד מהם הוא בבירור אוסף של כלום. פשוט מחזור הכותרת במילים רבות בלי לספק מידע כלשהו. לדעתי, שני הערכים נכתבו כדי לפאר את הרב קפאח. אתה בטוח שזה לא המומחה? זה מאפיין את כתיבתו. גילגמש שיחה 15:01, 1 באפריל 2016 (IDT)תגובה
ערכתי את שניהם. ניתן לו בשלב זה ליהנות מן הספק. נרו יאירשיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 15:18, 1 באפריל 2016 (IDT)תגובה

הפנייה לספרים עריכה

תודה על המשוב בנוגע לדרכי הוספת קישורים לספרים. בנוגע למדיניות הנהוגה, מצאתי ערכים רבים, למשל, הרמב"ם, או כתבי הראי"ה בהם יש שלל הפניות בטקסט לספרים במיזמי ויקמדיה השונים. האם כדאי להסיר אותן? לדעתי, לא. ההפניות הן שירות לקוראים, וכל המרבה הרי זה משובח. אלטרנטיבה אחרת היא הפנייה לערך מורחב כאשר הכותרת מתייחסת לאותו הספר. תודה. קליאו - שיחה 16:01, 3 באפריל 2016 (IDT)תגובה

שלום רב. בערך של הרמב"ם מדובר בקישור להלכות ספציפיות במשנה תורה שמוזכרות בערך, זה כמו שאנחנו מקשרים גם בפסוקים או בציטוטים מהתלמודים, זה מובן מאליו. גם בכתבי הראי"ה מדובר בספרים שהוכנסו בשלמותם לויקיציטוט (אגב, אני מופתע שאין שם בעיה של זכויות יוצרים). מה שאת עשית הוא לא זה ולא זה. במקרה שלך מדובר בליקוט של כמה ציטוטים שבחר מי שבחר והכניס לויקיציטוט. במקרה כזה ודאי אין צורך ביותר מהקישור בפרק "קישורים חיצוניים". אם את מכירה מקרים דומים בערכים אחרים - בהחלט צריך להסיר אותם. נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ו • 19:59, 3 באפריל 2016 (IDT)תגובה
תודה על תשובתך. גישתי היא קצת אחרת בנוגע להפניות. ככל שיש יותר, זה מקל על הקוראים. הרי לא כולם כידוע מגיעים לתחתית הדף. בכל מקרה, אשאיר את הדברים כמו ששינית, כי צריך לדעת גם לוותר. קליאו - שיחה 20:16, 3 באפריל 2016 (IDT)תגובה
ציטוט אקראי של כמה משפטים מספר לא מקל על הקורא אלא מכביד עליו. ועוד, כשקורא לוחץ על קישור ומגיע למקום שונה מזה שציפה לו - הוא מוריד את האמון שלו בקישורים בכלל. נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ו • 20:19, 3 באפריל 2016 (IDT)תגובה
אם מדובר בכמה משפטים אקראיים, אתה בוודאי צודק. אבל אם מדובר במשפטי מפתח המציגים את הטיעונים המרכזיים בספר, כמוהם כקריאת תמצית הספר, ותועלתם מרובה. קליאו - שיחה 21:45, 3 באפריל 2016 (IDT)תגובה
לא כל כך פשוט לבחור משפטים כאלה ולא תמיד הם בכלל קיימים. אדרבה, עדיף לתאר בגוף הערך את תמצית הספר, בלשון אנציקלופדית שווה בכל נפש, זה הרבה יותר מועיל. נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ו • 21:51, 3 באפריל 2016 (IDT)תגובה

לא תמיד סירוס הלשון הוא עריכה משפרת עריכה

הניסוח "במשכנה הזמני בהיכל בית הכנסת הליגמן ברחוב רבי עקיבא בעיר." יותר קריא ומובן מהניסוח המצומצם שהשארת שלא מובן לקורא הפשוט שאינו מודע לקשר בין ישיבת פוניבז' להליגמן ואין לו כח ללכת לדלות את המידע מערכים אחרים. מסכים לשאר התיקונים, אבל מבקש שתשים לב כשאתה "מייבש" ניסוח של עורכים אחרים לשווא. ביקורת - שיחה 00:07, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה

שלום ביקורת. זה ממש לא משנה בערך של בוגר ישיבת פוניבז' היכן הייתה הישיבה באותו זמן, כמו שאיננו מפרטים היכן היו כל שאר מוסדות הלימוד שבהם למד, ומה הייתה הכתובת המדויקת של המקומות שבהם גר. גם אם הקורא לא ידע שזה היה בבית הכנסת הליגמן ממש לא קרה שום אסון, הקורא ימשיך לחיות את חייו באושר. אני משתדל לשים לב, אבל כשעורכים הרבה עושים גם טעויות ואני בטוח שזה יקרה גם בעתיד. אני חושב שזה קורה גם לך ידידי. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ו • 09:28, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
כפי שציינתי לא הייתה לי בעיה עם המידע שהוסר אלא עם הניסוח ש"נדפק". הקורא האומלל לא ידע לעולם שהיתה לו אפשרות לקרוא משהו מעניין, ויתלה את הטקסט היבש שקיבל בכך שאין מספיק כח אדם בוויקיפדיה ולא ביתר כח אדם. על כך אני מיצר. יש לנו מספיק צרות שאנחנו לא צריכים לייצר לעצמנו חדשות. ביקורת - שיחה 09:50, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
חזרתי לראות מה היה הניסוח, הלוואי על כל הניסוחים בויקיפדיה שיהיו דפוקים כמו זה. לא הצלחתי לראות בעיה דרמטית. לגבי יובש ועניין, לא הורדתי שום פרט בעל חשיבות. הורדתי רק סגנון הגיוגרפי ופירוט יתר. אני מניח שיש קוראים חרדיים שיכעסו למה אין כאן שירי הלל ושבח כמקובל בהספדים בעיתונות החרדית (כשמדובר באנ"ש, לא באחרים), אבל רוב הקוראים יתרשמו מהניסוח המאוזן, שאינו מרבה לא בשבח ולא בגנאי. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ו • 11:09, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
לא היית צריך לטרוח, דיברתי בבירור על הקטע שציטטתי "במשכנה הזמני בהיכל בית הכנסת הליגמן ברחוב רבי עקיבא בעיר." שהפך ל"בבית הכנסת הליגמן". זה נקרא בעגה של עורכים לשוניים "להרוס את החומר טוטאלית ולהוציא את המיץ לכותב המקורי בלי סיבה טובה". ביקורת - שיחה 13:33, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
ואני חושב שעורכים לשוניים ימצאו את הניסוח שלי לא רק סביר אלא עדיף על פירוט היתר המקורי. כדאי לשמור ביטויים קיצוניים כמו "להרוס", "סירוס" וכו' למקרים מתאימים, אחרת ייגמרו במהירות המילים במחסנית ולא יישאר משהו למקרים קיצוניים באמת. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ו • 17:13, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
אני מקווה שלא תגזים יותר, ואם כן אצטרך להלחין משהו קיצוני בהרבה  . אם פונה אליך עורך ומבטא בפניך בחדות ובבהירות את ההרגשה שקיבל ממך, גם אם שלא בצדק, אתה לא חייב "לענות" לו, תוכל להסתפק ב"אקח את זה לתשומת לבי" באם אכן תקח את זה לתשומת לבך. ביקורת - שיחה 17:17, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
אני חושב שאתה כבר מכיר אותי. אני לא נוטה להתחנף או למרוח. כשאני מוצא אמת בטענות כלפיי - אני מודה ואף מתנצל בפה מלא במקרה הצורך. כשאני לא מוצא בהן אמת - אני אומר גם את זה. אדרבה, אם אתה מחסידי "אקח את זה לתשומת לבי" - הריני כותב לך ממש עכשיו שההרגשה שקיבלתי ממך היא שהפנייה הנוכחית שלך אינה מוצדקת. אתה ראוי לשבחים רבים, אבל לצד זה, לדעתי, אתה רגיש מדי לתוכן בערכים של רבנים ליטאיים. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ו • 18:10, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
הקטע המדובר אינו קטע שמדבר על הרב הליטאי, כך שזו לא יכולה להיות סיבה. אני אקח לתשומת לבי, ובמקביל אבקש ממך לקחת את שני הקטעים ולבדוק מול מי שאתה רוצה שעוסק בעריכה לשונית, ושלא יקח בחשבון את השיקול האנציקלופדי אלא נטו ניסוח הקטע, ותחזור לומר לי מה אמרו לך איזה קטע יותר נעים לקרוא ומספק את אותו המידע בצורה טובה יותר. אסמוך עליך בכל תשובה שתינתן, ובלבד שתהיה ממישהו שעוסק בעריכה לשונית. ביקורת - שיחה 18:15, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
אז על מי מדובר אם לא על רב ליטאי? אדרבה, אם העניין חשוב לך אתה מוזמן להציע שמות של מי שמתאימים לחוות את דעתם אם הניסוח שלי הוא "סירוס", "דפיקה" או "הרס", אם לא למעלה מזה. כמובן שיש כאן שיקול אנצקילופדי, אני מזכיר שאנחנו עוסקים כאן באנציקלופדיה, ותוכן כל ערך אנציקלופדי צריך להרחיב בנושא הערך ולקצר במה שמקומו בערכים אחרים. התפקיד שלנו אינו להנעים לקורא אלא לכתוב אנציקלופדיה מאוזנת, וזה כולל, בין היתר, הבחנה בין עיקר וטפל, וזה נכון לגבי כל נושאי הערכים. אולי גם נמנף את העניין ונשאל את מחווי הדעת לגבי עוד ערכים במחלוקת. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ו • 18:24, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
אני לא מכיר אותך כמי שמתקשה בהבנת הנקרא, אני מדבר על קטע קטן שאצטט אותו עכשיו בשלישית "במשכנה הזמני בהיכל בית הכנסת הליגמן ברחוב רבי עקיבא בעיר.", על שאר עריכתך הודיתי לך בראשית דברי. על זה כתבתי "הקטע המדובר אינו קטע שמדבר על הרב הליטאי", ברור על מי אנחנו מדברים, אבל הקטע הנ"ל אינו עוסק בו ולא ברור איך ניתן לייחס לי בהקשר הזה "רגישות לתוכן ערכים של רבנים ליטאיים", זה לא ענייני ולא לעניין. אין כאן חוסר איזון, אין כאן הסרת טפל, אלא נסיון להפוך את האנציקלופדיה למברק בשיטה הידועה מהסיפור הידוע. אני לא זוכר באלו עוד ערכים אנחנו במחלוקת, אבל בכוונה לא הפניתי את עצמנו למחווי דעה מחברי הקהילה כדי לחסוך להם אי-נעימות. במקום זה, נתתי לך הצעה נדיבה: לך למי שאתה רוצה ושאל אותו, אתה יכול לעשות את זה גם בדוא"ל מול מישהו מחברי הקהילה כדי שיהיה לו נעים לענות שלא בפומבי. רק תחזור אלי ותדווח על התוצאות, נותן לך קרדיט מלא. ביקורת - שיחה 18:38, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה
נחזור שנייה לניסוח נטו, לדעתי "במשכנה הזמני בבית הכנסת הליגמן" היה נצרך, "ברחוב רבי עקיבא בעיר" לא. כך גם עשיתי. יעלי 1 - שיחה 11:19, 5 באפריל 2016 (IDT)תגובה

פיצוי על עגמת נפש עריכה

כפיצוי על עגמת הנפש שגרמתי לך בהלאותי אותך באי אלו דפים היום, וכמחווה של רצון טוב, אציע את הפיצוי הוויקיפדי דלהלן: מן הסתם הבחנת בחסרונם של ערכים כלשהם בתחום ההיכרות שלי, רבנים וכאלה. אשמח לקבל הצעה לשני ערכים כאלה ואשתדל להשביע את רצונך. ביקורת - שיחה 21:54, 4 באפריל 2016 (IDT)תגובה

שוב שלום, תודה רבה על ההצעה, אני מעריך את זה. לא עולים בזיכרוני ערכים כאלה, אשמח לשמור את שובר הפיצוי לעתיד, אולי יעלה משהו. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ו • 09:31, 5 באפריל 2016 (IDT)תגובה
בסדר גמור. משמח לשמוע שכמעט לא חסרים לנו... ביקורת - שיחה 10:01, 5 באפריל 2016 (IDT)תגובה

שאלת הבהרה - בעקבות דבריך עריכה

שלום נרו, בעקבות דבריך בדיון אותו פתחתי, לא בור לי האם אתה מסכים שמיקומו של הקטע דלהלן הוא בפיסקה המוקדשת לדברי הרמטכ"ל ושר הבטחון:

סקר חברת החדשות שנערך בנושא העלה 68% התנגדו לביקורת שהשמיעו [כלפי החייל] שר הביטחון והרמטכ"ל, ורק 21% תמכו בשר הבטחון.‏[3] שר הביטחון, משה יעלון, התייחס לתגובות אלה: "יש גל התלהמות חסר תקדים. אני מציע שאת נוהלי הפתיחה באש יקבע הרמטכ"ל ולא ראשי כנופיות".‏[4]

בתודה --בן נחום - שיחה 09:54, 7 באפריל 2016 (IDT)תגובה

אני חושב שכן. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ו • 12:24, 7 באפריל 2016 (IDT)תגובה
חזרה לדף המשתמש של "נרו יאיר/ארכיון 15".