שיחת תבנית:מיון/ארכיון 1

הטמפלייט הזו

גורמת לכך שבכל פעם שאחת האפשרויות (שם, תמונה, ממלכה, סדרה וכו) חסרה, מוצג במקומה שם הטמפלייט - מאוד לא אסטתי. האם יש אפשרות שכשחסר משהו הוא פשוט לא יציג אותו? נדב 12:53, 15 אוג' 2004 (UTC)

לדעתי לא. אבל אם זה מופיע ונורא מטריד, אפשר לכתוב באפשרות --- או משהו כזה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:56, 15 אוג' 2004 (UTC)

על בעייתיות בטבלת המיון

ראו את דבריו של בן הטבע בשיחה:אשל הפרקים#בקשה לבדיקה. בברכה, מלח השמים 11:50, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

יש בעיה בתבנית. אינני עוסק בבנית תבניות. אם מישהו מעוניין ליצור תבנית מיון עדכנית וחפץ בעזרתי המקצועית, הרי שאשמח לסייע, בן הטבע 13:16, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

מה שעשיתי עד עתה: כשאין קבוצה מסוימת, הוספתי בפרמטר רווח. כשרציתי להוסיף קבוצה אחרת, הוספתי את השורה:

<tr><td>תת-מערכה:</td><td>[[סרטנאים]]</td></tr>

במקום הדרוש, מה שהוסיף שורה נוספת עם הכיתוב הדרוש. ידידינו האנגלים מצאו פתרון אלגנטי הרבה יותר, אך יישומו כעת ידרוש הרבה מאוד עבודה, והוא פחות פשוט ליישום מזה שיש לנו כעת. נדב 14:29, 20 אוגוסט 2005 (UTC)

על-סדרה

מישהו יכול ליצור עוד שורה מותנית, של על-סדרה? תודה, הנרי פוטל 15:36, 31 ינואר 2006 (UTC)

בוצע. נדב 08:43, 15 פברואר 2006 (UTC)

צבעים

הוספתי שורה שהופכת את צבע הרקע הורוד של התבנית לירוק בערכי צמחים (ע"ע אברשאים, וכרגע כל הממלכות ורודות חוץ מהצמחים שהם ירוקים. עוד רעיונות לצבעים? נדב 08:43, 15 פברואר 2006 (UTC)

מחלקות

אני חייב להודות שלא הבנתי איך בנוי החלק שמטפל ברשימת קבוצות המשנה (סדרות, משפחות וכו'). אשמח אם מישהו שכן מבין יוכל להוסיף את 'מחלקות', ואם אפשר בהזדמנות - גם להוסיף הערות לא נראות שיסבירו מה הולך שם. נדב 06:52, 25 פברואר 2006 (UTC)

למעשה, אחרי כל כך הרבה עריכות של התבנית בידי אחרים, גם אני לא בדיוק מבין מה הולך שם כרגע. בקרוב אבדוק את הנושא. בינתיים אפשר להוסיף את הפרמטר לאן שרוצים, והוא יופיע אוטומטית בטבלה כשייושם. ‏– rotemliss – שיחה 14:12, 26 פברואר 2006 (UTC)

לאחר מחקר מעמיק, נוסף. ‏– rotemliss – שיחה 11:48, 17 אפריל 2006 (UTC)

למה יש תבניות מיוחדות למצב השימור?

זה לא ממש הגיוני וגם השמות לא ברורים, צריך לדעתי לאחד אותן לכאן עם #בחר. טרול רפאים 16:20, 18 יולי 2006 (IDT)

בהחלט, זה שריד לראשית ימיה של ויקיפדיה...pacman • שיחה 16:21, 18 יולי 2006 (IDT)

לא ממש. זה מתוך מחשבה שלערוך את התבנית הזו זה די סיוט, ולהוסיף לה הרבה שורות יהפוך אותה לבלתי אפשרית ממש. אבל אם נראה לכם אחרת, אתם מוזמנים לערוך. נדב 23:08, 18 יולי 2006 (IDT)

הוספה (למבינים בתבניות)

לכל המבינים בענייני תבניות, האם מישהו יכול להוסיף פרמטר בשם "שבטים", כמו הפרמטר "סוגים" או "מינים". בתודה, ירון 20:55, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מה זאת אומרת? כבר יש "שבט", לא? ‏pacman • שיחה 20:58, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כן, אבל הכוונה היא- כמו שיש פרמטר סוגים, בו אפשר להכניס את הסוגים שיש במשפחה, כך אני מעוניין כי יתווסף פרמטר שבטים, שייתן את האופציה לכתוב את השבטים שבתוך המשפחה. ירון 20:59, 21 בנובמבר 2006 (IST)

קבוצות נוספות

הועבר מדף השיחה של יוני:

היי, רציתי לבקש ממך בקשה בנוגע לתבנית. בטקסונומיה, בין טקסון לטקסון (ממלכה, מערכה, מחלקה, סדרה, משפחה, סוג ומין) יכולות להיות גם קבוצות שמעמדן הטקסונומי אינו אחד מהאמורים לעיל. עכשיו, בתבנית ניתן להכניס את הפרמטר קבוצה רק בין המערכה למחלקה, דבר היוצר בעיה: למשל, כאשר רוצים להוסיף קבוצות בין מחלקה לסדרה, אז הדבר אינו מתאפשר. ראה לדוגמה את פרסתנים, תראה את הפלט ותראה את הקוד, שם הכנסתי כמה קבוצות שלא הופיעו בכלל בפלט, ואחת שהופיעה במקום הלא נכון. האם זה בר תיקון? ירון 15:10, 24 בנובמבר 2006 (IST)

כבר יש אפשרות להוסיף כמה קבוצות. צריך רק למספר אותן. ראה הפרמטרים בתבנית:מיון. האם לא לזה הכוונה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 24 בנובמבר 2006 (IST)

לא. שוב- קבוצות יכולות להיות בין כל 2 דרגות באופן כללי. עכשיו בתבנית ניתן להכניס קבוצות רק בין מערכה למחלקה. למשל בפרסתניים, יונקים אמיתיים היא קבוצה מתחת למחלקת היונקים, ובפלט עצמו היא מעליה. ירון 01:56, 25 בנובמבר 2006 (IST)

בוא נעשה ככה. תוסיף לרשימה הבאה פרמטרים מודגשים בשמות שתבחר במקום שתבחר ואני אוסיף אותן לתבנית.

{{מיון|
שם=שם|
תמונה=קישור מלא לתמונה|
ממלכה=ממלכה|
מערכה=מערכה|
קבוצה=קבוצה|
קבוצה_2=קבוצה|
קבוצה_3=קבוצה|
קבוצה_4=קבוצה|
קבוצה_5=קבוצה|
קבוצה_6=קבוצה|
קבוצה_7=קבוצה|
קבוצה_8=קבוצה|
קבוצה_9=קבוצה|
קבוצה_10=קבוצה|
מחלקה=מחלקה|
תת-מחלקה=תת-מחלקה|
סדרה=סדרה|
תת-סדרה=תת-סדרה|
משפחת על=משפחת על|
משפחה=משפחה|
תת-משפחה=תת-משפחה|
סוג=סוג|
מין=מין|
סדרות=סדרות|
משפחות=משפחות|
סוגים=סוגים|
מינים=מינים|
שם_מדעי=שם מדעי}}
בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:59, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הנה: (שים לב שמחקתי כמה פרמטרים באמצע (בין מערכה למחלקה נמחקו קבוצות 6-10, והן הוספו במקומות שונים:)

{{מיון|
שם=שם|
תמונה=קישור מלא לתמונה|
ממלכה=ממלכה|
מערכה=מערכה|
קבוצה=קבוצה|
קבוצה_2=קבוצה|
קבוצה_3=קבוצה|
קבוצה_4=קבוצה|
קבוצה_5=קבוצה|
מחלקה=מחלקה|
קבוצה_6=קבוצה|
תת-מחלקה=תת-מחלקה|
קבוצה_7=קבוצה|
סדרה=סדרה|
קבוצה_8=קבוצה|
תת-סדרה=תת-סדרה|
קבוצה_9=קבוצה|
משפחת על=משפחת על|
קבוצה_10=קבוצה|
משפחה=משפחה|
תת-משפחה=תת-משפחה|
סוג=סוג|
מין=מין|
סדרות=סדרות|
משפחות=משפחות|
סוגים=סוגים|
מינים=מינים|
שם_מדעי=שם מדעי}}
בתודה, ירון 19:06, 25 בנובמבר 2006 (IST)

קודם, אם אשנה את מיקומם של פרמטרים קיימים, אתה בטוח שזה לא ישפיע על שאר הערכים? כלומר, יכול להיות שבערך כלשהו, קבוצה 6, למשל, שייכת למערכה ולא לקבוצה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:14, 25 בנובמבר 2006 (IST)

לא במאה אחוז, אבל ב-99.99 אחוז כן. שש קבוצות בין טקסון לטקסון שמתחתיו זה לא משהו הגיוני. למען הסר ספק אני אבדוק. ירון 22:15, 25 בנובמבר 2006 (IST)

סבבה, תגיד לי כשתרצה שאבצע את השינוי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:19, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אוקיי, נבדק: המופע היחיד בויקיפדיה של קבוצה_6 הוא בתבנית מיון. ניתן לבצע ההחלפה. תודה!, ירון 22:26, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ככה אי אפשר לבדוק. גוגל עושה חיפושים בפלט, במה שאתה רואה מול העיניים, ולא בקוד ויקי. לדוגמה, אני בטוח שיש דפים שמשתמשים בפרמטר הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:30, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הבנתי, לא חשבתי על זה. אני אבדוק דרכים אחרות לבדיקת העניין, ואשאל מומחים ממני. ירון 22:35, 25 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, ביצעתי ניסוי קטן כדי לבדוק אם אני יכול לגלות האם יש שימוש בקבוצה 6. ראיתי את הערך יונקים, שם יש שלושה קבוצות, אבל הניסוי לא עבד. אז נכנסתי לערך ומה מצאתי שם? קוד HTML בתוך התבנית. זה לפחות פתרון זמני בשבילך. לגבי פתרון קבוע, כלומר שינוי של התבנית, אני מציע שתפנה ליוצר התבנית ותשאל אותו מה דעתו... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 25 בנובמבר 2006 (IST)

כך אעשה, תודה. לגבי הפנייה- יוצר התבנית הראשונה בחופשת ויקי ארוכה. rotemliss הרחיב את התבנית רבתי. אליו התכוונת? ירון 22:48, 25 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא בטוח אם רותם מבין בטקסונומיה, אבל בכל הקשור לנושא הטכני, הוא בהחלט יכול לעזור. אני התכוונתי שתבדוק אם הגיוני שיהיה יותר מ-66 קבוצות בין טקסון לטקסון, והנחתי שיוצר התבנית מבין בנושא... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:50, 25 בנובמבר 2006 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל למה לשבור את הראש? אפשר לקורא לזה "קבוצה_מחלקה", "קבוצה_תת-מחלקה" וכדו'. דניאל צבי 00:12, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שצריך ששני אנשים שמבינים בתחום הזה ישבו ביחד ויבנו טבלה מסודרת עם כל האפשרויות האפשריות, ואז שהם ישבו יחד עם יוצר תבניות שיצור להם את התבנית בדיוק כמו שהם רוצים אותו... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:49, 26 בנובמבר 2006 (IST)

רביזיה בתבנית

אני מציע לתכנן את הפרמטרים של התבנית מחדש. יש להתחשב בעובדה שקבוצה (טקסונומיה) יכולה להופיע בין כל שני טקסונים, מצב אותו תבנית זו לא מאפשרת. בינתיים המצב נפתר על ידי הוספת קוד HTML, אולם יש לתקן את המצב. אני מציע שבין כל טקסון לטקסון יהיו 5-6 קבוצות שניתן יהיה להכניס. מלבד זאת- הפרמטרים הנדרשים הם ממלכה, מערכה, מחלקה, סדרה, משפחה, סוג ומין, כאשר לכל טקסון כזה יש לתת פרמטר על-טקסון ו תת-טקסון. דעתכם? ירון 18:44, 27 בנובמבר 2006 (IST)

נראית לי דרך נפלאה לסבך את התבנית המסובכת-ממילא עוד הרבה יותר. עדיף להשאיר את האפשרות הזו כ-HTML. חוץ מזה, שכל העניין הזה של 'קבוצה' נראה לי המצאה של בן הטבע - עוד לא ראיתי מקור אחד באנגלית שמשתמש במינוח הזה, כך שאני אפילו לא יודע מה התרגום שלו לאנגלית. בכל המקרים שבדקתי, לקבוצות הטקסונומיות שנקראו בעברית 'קבוצה' היה שם ספציפי באנגלית.

לגבי תת- ועל- הרמות - אם חסרות רמות בתבנית, כמובן שצריך להוסיף אותן. נדב 08:59, 28 בנובמבר 2006 (IST)

לגבי הקבוצה- כשמדובר בקבוצה, לפעמים באנגלית זה משהו שלא ראיתי בעברית (כמו Infra-order), ולפעמים זה כמו קבוצה - Unranked. טוב, אז שיישאר HTML.ירון 15:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

ה-infra הוא אכן בעיה - אין לנו מינוח עברי בשבילו. מישהו הציע פעם 'בת' (Infraordo- בת קבוצה), אבל זה לא תפס... נדב 14:44, 29 בנובמבר 2006 (IST)

על־ממלכה

אם כבר מדברים על הוספת קבוצות - מה דעתכם על הוספת "על־ממלכה"? דניאל צבי 10:18, 11 בדצמבר 2006 (IST)

מישהו? דניאל צבי 08:56, 19 בדצמבר 2006 (IST)

כאופציה זה טוב, אבל אסור להפוך את זה לדרישה. זה צריך להופיע רק בקבוצות מרמה גבוהה - נניח, עד רמת מחלקה או משהו כזה. בערך על עכבר לא צריכה להיות מצויינת על-הממלכה. נדב 12:07, 19 בדצמבר 2006 (IST)

העיקר שיצויין היכנשהו, אם כי אני לא ממש רואה את ההבדל בין ציון ממלכת העכבר ועל־ממלכתו. אני אישית זועזתי, כאשר לאחר שבועות של התעסקות עם התבנית הזו, התגלתה לנגד עיני בשיעור זואולוגיה רמת חלוקה שלא הייתי מודע אליה. דניאל צבי 12:26, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ממלכה משמשת את 'האדם מהישוב', זה שהידע הזואולוגי שלו מצומצם, כתשובה לשאלה 'איזה מין אורגניזם זה' - האם זה צמח, פטריה, בעל חי או חיידק. לכן חשוב שתהיה בתבנית (פחות קריטי אצל עכברים, חשוב יותר אצל יצורים מוזרים קצת יותר ושכיחים קצת פחות. הידיעה שהעכבר הוא אוקריוט, לעומת זאת, היא חסרת משמעות במנותק מהעובדה שהוא בעל-חי, עבור רוב הציבור. נדב 14:47, 19 בדצמבר 2006 (IST)

נו שוין, שיהיה מחלקה.

בכדי שלא נעדכן את כל הערכים, מה דעתך על תבנית #בחר שתשייך את האורגניזם לעל־הממלכה הנכונה לפי סיווג הממלכה, בתוך תבנית #בחר שנייה שתבדוק אם הפרמטרים "על-סדרה" ו"סדרה" קיימים? ―דניאל צבי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מסכים עם נדב. ירון 13:52, 19 בדצמבר 2006 (IST)

טקסונום

הועבר מהמזנון:

שלום לכולם.

בעקבות ויקיפדיה האנגלית, אני ממליץ בחום שגם בויקיפדיה העברית ישנו את טבלת הסיסטמטיקה (תבנית המיון) המופיעה בתחילתו של כל ערך המוקדש למין כלשהו של אורגניזם, כך שתכיל גם את שם הטקסונום שהגדיר את המין (Linnaeus, Boissier, Zohary וכדומה).

ג פ 16:18, 10 בפברואר 2007 (IST)

נו, ומה זה ייתן? האם יש באפשרותנו לחבר ערך על כל חוקר שמצא יצור חדש? במשלחת המחקר הראשונה שהשתתפתי ביער גשם טרופי, התחלתי לאסוף פרוקי רגליים רבים שלא נודעים למדע, וכבר ראיתי עצמי בגיל שבעים קורא לנכדיי ומספר להם שלחיפושית הזו קוראים "ברנטה בלואידית", ושמו של העכביש הזה הוא "קרנינט בנטביום", ולנמלה הזו קוראים "יהודה אל-מיור", עד שלאחר ליקוט של שישים וארבע תיקנים שאינם מוכרים למדע, הגעתי למסקנה שאיאלץ לבלות את כל שנותיי באמזונס, ועדיין לא אגלה אלא פרומיל אחד מכלל היצורים המצויים באקר אחד. כמה שנים אחרי כן, הגעתי למקום שלא מסומן כלל במפות, אפילו תצ"א עוד לא היה. ואז החלטתי לקרוא לנחל חדש למדע על שם לואי פסטר (בגלל חיסון שהציל את חיי באותה עת), והנה חודשיים אחרי כן, כשהגעתי שוב לאזור לא מצאתי כלל את הנחל, ואז שמעתי ממקום מסתור את אידה הנורבגית מרכלת עליי כי באותה תקופה סבלתי מהזיות קשות, וכנראה אותו נחל לא היה ולא נברא מעולם. עתה הקשב נא ידידי: שלושה ימים השארתי את הצוות שלה לבד עד שהיא ניאותה לבקש מחילה. שהנורבגים האלה לא יתעסקו איתנו, בן הטבע 17:41, 10 בפברואר 2007 (IST)

מה הקשר בכלל? ולמה אתה מתחיל לספר סיפורים לא רלוונטיים? הכתיב המדעי המקובל של מינים בביולוגיה הוא השם הבינומי פלוס המשפחה פלוס הטקסונום. למה לא לספק את המידע הבסיסי הזה? ולמה ויקיפדיה האנגלית עושה כך? ג פ 20:53, 10 בפברואר 2007 (IST)

שלום ג פ. אני בעד הצעתך. אכן מקובל לצרף את שם הטקסונום לערך, וזה לא אומר שחייבים לכתוב על הטקסונום עצמו. האם יש צורך לשנות את התבנית או שמספיק להוסיף ידנית את שם הטקסונום? מלמד כץ 21:53, 10 בפברואר 2007 (IST)

חייבים לשנות את התבנית, משום ששם המין אמור להופיע בכתב נטוי, ולאחריו שם הטקסונום בכתב רגיל. בתבנית הנוכחית גם שם הטקסונום יצא בכתב נטוי. ג פ 23:59, 10 בפברואר 2007 (IST)

מה ההליך הפורמלי הנדרש כדי להשיג הסכמה על שינוי תבנית המיון? ומי אמור לבצע את השינוי אם יאושר? ג פ 12:08, 11 בפברואר 2007 (IST)

אני מציע שתפנה אנשים נוספים לדיון בעזרת הודעה בויקיפדיה:לוח מודעות. כדאי גם לשאול את דעתם של מומחים לתחום (כמו משתמש:דליק כלבלב). מטרת ההליך שאני מתאר, שאיננו רשמי, לקבל תמיכה רחבה ברעיון שלך ולמנוע חוסר הבנה בעתיד. את השינוי עצמו תוכל לעשות לבד. בהצלחה, מלמד כץ 14:55, 11 בפברואר 2007 (IST)

תודה! לא חשבתי על לוח המודעות. ג פ 17:20, 11 בפברואר 2007 (IST)

אני גם בעד ההצעה. ‏Almighty ~ שיחה 20:54, 11 בפברואר 2007 (IST)

אני בעד דליק כלבלב 00:34, 12 בפברואר 2007 (IST)

מישהו מוכן בבקשה לשנות את התבנית? התחביר נורא מסובך ואני לא יודע מתי יהיה לי זמן ללמוד אותו. אני משוכנע שעבור חלקכם זה כמעט כמו שפת אם. כל מה שצריך לעשות זה להוסיף שורה בכתיב רגיל (לא נטוי) מתחת לשם המדעי. ניתן להסתכל על ערכים אנגליים לשם השוואה. תודה רבה. ג פ 11:58, 12 בפברואר 2007 (IST)

בהזדמנות החגיגית אולי כדאי כבר ליישר קו לגמרי עם הגרסה האנגלית, אבל זה כבר הרבה יותר עבודה. ג פ 12:15, 12 בפברואר 2007 (IST) אני בעד!כוס מים 14:48, 12 בפברואר 2007 (IST)

תודה לערן שתיקן את התבנית. עוד התפלפלות קטנה... האם לדעתכם עדיף ששם הטקסונום יופיע בעברית או בלטינית? ג פ 00:05, 13 בפברואר 2007 (IST)

נראה ששם הטקסונום באותיות לטיניות צריך להופיע היכן שהוא. אולי כדאי לכתוב בעברית ואת השם הלטיני בסוגריים, או הפוך? מלמד כץ 02:50, 13 בפברואר 2007 (IST)

אפשר לכתוב את השם בלטינית אבל עם קישור לערך העברי של הטקסונום. אפשר לכתוב את הכתיב הלטיני המקוצר במקום השם המלא - כך זה מופיע במאמרים מדעיים; אבל במאמרים לא מופיעה השנה, שהיא גם מידע חשוב. בקיצור, אפשר להתפלפל בלי סוף. ג פ 09:30, 13 בפברואר 2007 (IST)

גם וגם זו כפילות מיותרת. לדעתי עדיף בשפת הקודש. ערן 21:53, 13 בפברואר 2007 (IST)

המשך הדיון בדף השיחה של הערך. ג פ 12:45, 14 בפברואר 2007 (IST)

והנה ההמשך...

המשך הדיון שהחל במזנון, וגם בשיחת המשתמש שלי. ג פ 12:50, 14 בפברואר 2007 (IST)

בעד/נגד קיצור השם הלטיני

1. הרי המלבן הזה בתבנית המיון מכונה "שם מדעי" - כלומר הוא מתייחס לכתיב המדעי, המתאים לספרות המדעית. לכן חשוב שבמקום זה התיאור יופיע בדיוק כמו בספרות המדעית. בהצלבה בין הספרות המדעית לבין תבנית המיון, צריך להופיע אותו כתיב בדיוק. זה דווקא פחות מבלבל.
2. השם המקוצר לא מופיע בשום מקום אחר בויקיפדיה העברית, ולכן הקוראים עלולים בכלל לא להיות מודעים אליו; זאת למרות שהוא הכתיב המצוי בכל הספרות המדעית.
3. לכל מי שיהיה מופתע מהקיצור, ולא יבין בכלל מה זה בא להגיד - בשביל זה יש את הקישור. כל הקיצור המוזר הזה נתון בקישור מיידי לערך של הטקסונום, מה שהופך את העניין לברור לחלוטין תוך הקלקה פשוטה. רואים שיש קישור לפי הצבע הכחול/אדום.
4. ויקיפדיה האנגלית אמנם לא נקטו בשיטת הקיצור בתבנית המיון, ואני מצר על כך. חשבתי להציע גם להם, אבל לא מצאתי את הדיון הרלוונטי בדף השיחה של התבנית. לדעתי כך יותר נכון.
5. בתשובה למשתמש:ערן - לליניאוס דווקא יש "בלעדיות" על ה-".L" - הוא הטקסונום היחיד שהקיצור שלו מסתכם באות בודדת. והסיבה ברורה - הוא אבי הטקסונומיה, וגם הגדיר כמות עצומה של מינים.

ג פ 13:04, 14 בפברואר 2007 (IST)

לדעתי קיצור יכול להעשות רק באזכור השני של השם בעוד שלפחות באזכור הראשון חובה לציין שם מלא. כך אני נוהג בשמות של מינים ותת מינים. ערן 13:13, 14 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים עם דעתו של ערן, ומוסיף: ויקיפדיה אינה פרסום מדעי או מחקר- היא אנציקלופדיה המיועדת לקהל קוראים, ובשל כך צריכה להיות נהירה להם. קוראיו של פרסום מדעי לרוב מגיעים עם ידע מוקדם (למשל בנושא טקסונומים ידועים), בעוד שקוראי אנציקלופדיה ודאי לא מכירים את הסימונים הנ"ל. מסיבה זו איני רואה מדוע יש להיצמד לדרך הכתיבה המדעית. בברכה, ירון • שיחה 13:25, 14 בפברואר 2007 (IST)

אבל המלבן הזה מכונה "שם מדעי"! אז מה, גם איפה שאמורים בכל זאת ליישר קו עם הכתיב המדעי, ולחשוף את הקורא לכתיב המקובל של הקהיליה המדעית, אז לא מיישרים קו עד הסוף? למה? וחוץ מזה, אחת המטרות של האנציקלופדיה (לעניות דעתי) היא להביא את הידע המדעי והמוסכמות שבקרב הקהיליה המדעית, למי שעוד לא נחשף אליהם. אז איפה הוא ייחשף אם לא כאן? ג פ 13:31, 14 בפברואר 2007 (IST)

שם מדעי של האורגניזם- לא שם מדעי של החוקר. לגבי הטענה השנייה- המטרה של האנציקלופדיה היא אכן להביא את הידע המדעי, אבל מטרה נוספת שלה היא שידע זה יהיה נהיר ובהיר לקורא (הרי הוא קהל היעד שלה). אין צורך בחשיפת דרכי הכתיבה המדעיות באנציקלופדיה. ירון • שיחה 13:45, 14 בפברואר 2007 (IST)

מה הנוהל לגבי יישוב המחלוקת? עושים הצבעה? כמה ימים צריך לחכות עד לספירת הקולות? וכו'? ג פ 13:55, 14 בפברואר 2007 (IST)

האמת שבויקיפדיה האנגלית יש גם ערכים עם השם המקוצר - הם כנראה עוד לא קיבלו החלטה גורפת. הנה למשל כאןMagnolia virginiana. פתחתי דיון גם שםTemplate talk:Taxobox#Taxonomist's Name, נראה מה יגידו. ג פ 14:43, 14 בפברואר 2007 (IST)

גם אני מעדיף את הטקסונום בשמו העברי המלא. לגבי עניין ה-L - הוא נמצא בערך של ליניאוס. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:52, 14 בפברואר 2007 (IST)

אני מסכים עם ערן. ‏pacman • שיחה 23:54, 14 בפברואר 2007 (IST)

אוקיי, נראה לי שהרוב אמר את שלו. אני נכנע. ג פ 04:15, 15 בפברואר 2007 (IST)

לידיעתכם - סופסוף הובהר לי מה המדיניות של ויקיפדיה האנגלית בעניין, ומסתבר שהם נוקטים דווקא בכתיב המדעי המקובל, שהוא הקיצור, במקרה של טקסונים בבוטניקה, ושם המשפחה המלא בתוספת שנת ההגדרה, במקרה של טקסונים בזואולוגיה. ולראיה ראו כאן Template talk:Taxobox#Taxonomist's Name. אז אולי תשקלו שוב. ג פ 08:40, 19 בפברואר 2007 (IST)

שבט (טקסונומיה)

גערו בי המומחים שאיני יודע שיש הירהרכיה כזו... ואיך אדע, אם אפילו תבנית זו אינה יודעת זאת. אבקש להוסיף. אני מבין שזה בין תת משפחה לסוג. ראיתי זאת בערך בקר. לטיפולכם. חגי אדלר 23:41, 5 במרץ 2007 (IST)

מה ז"א? יש אפשרות שבט בתבנית. ‏pacman • שיחה 23:42, 5 במרץ 2007 (IST)

יש אפשרות תיאורטית, אבל לא היה הסבר. עכשיו מישהו הוסיף. פקמן, את יכול להוסיף דוגמא של איזה "פר בית" עם כל הטקסונומיה מעל-ממלכה דרך משפחה ושבט עד מין. בדוגמת האריה אין את כל ההירהרכיה. תודה. חגי אדלר 23:52, 5 במרץ 2007 (IST)

תת מין

יוני, עדיין יש בעייה. תת מין תמיד מופיע. וגם שבשת את הקישור של על ממלכה. על מערכה נעלמה. חגי אדלר 22:03, 12 במרץ 2007 (IST)

עדיין "על מערכה" חסרה בדוגמא השלמה. חגי אדלר 20:19, 13 במרץ 2007 (IST)

קטגוריות

הועבר מהמזנון:

שימו לב למה שעושה התבנית בערך קוליבריים. מפנים אותך ל"רשימת הסוגים", ובמקום לראות את כל הסוגים שיש בסדרה, אתה מגיע לקטגוריה של הסדרה, שבה מופיעים רק הטקסונים שכבר נכתב עליהם ערך (ואלה הם לאו דווקא סוגים). אנא תקנו את התבנית והסירו את השורה השגויה הזו. במקרה של קוליבריים דווקא יש רשימה מלאה של כל הסוגים בערך עצמו, תחת "סיסטמטיקה וטקסונומיה". ג פ 16:32, 12 במרץ 2007 (IST)

זהו מצב שגוי שמופיע בכמה וכמה ערכים בהם מופיעה תבנית מיון ספציפית. רציתי לתקן את הבעיה יום אחד, אך לא היה לי הכוח להתחיל להתעסק עם העשרות הרבות של הערכים המדוברים. על מנת לתקן את הבעיה, כל שיש לעשות הוא להפוך את ה"{{מיון משפחה" שבתחילת הערך (במקום משפחה יכולים להופיע דרגות טקסונומיות אחרות כמובן), ל"{{מיון". בברכה, ירון • שיחה 16:34, 12 במרץ 2007 (IST)

למה לא לתקן את התחביר של התבנית במקום? לא יותר פשוט? ג פ 16:40, 12 במרץ 2007 (IST)

אני לא יצרתי את המצב, ולכן אין אני בקי במה שקרה. ממה שהבנתי, היו קיימות כמה תבניות לכל טקסון: מיון סדרה, מיון משפחה, מיון סוג וכו'. כעת, כל אלו אוחדו לתבנית מיון אחת, ונותרו הפניות, אלא שערכים שמכילים "מיון משפחה", מכילים קישור לקטגוריה על שם המשפחה ובה אמורים להיות הסוגים, כביכול. במחשבה שנייה, אפשר לתקן גם את התבנית. תכף אבדוק את הסוגייה, ירון • שיחה 16:43, 12 במרץ 2007 (IST)

נראה שהתבנית תוקנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:14, 13 במרץ 2007 (IST)

שימור

לדעתי יש להשתמש ב{{#בחר}} במקום בתבניות הנפרדות הנוכחיות ולשקול שימוש בעברית. טרול רפאים 15:46, 16 במרץ 2007 (IST)

הצעה

אני חושב להוסיף לכל תבניות השימור, שמופיעות תמיד כחלק מתבנית המיון, את הסקאלה המופיעה בויקי האנגלית (ראו דוגמה כאן) או סקאלה הדומה לה. דעתכם? ירון • שיחה 20:10, 19 במרץ 2007 (IST)

למה זה טוב? דודס • שיחה 22:15, 19 במרץ 2007 (IST)

כדי להראות את מיקום המין על גבי סקאלה - לרוב המונחים "ללא חשש" או "בסכנת הכחדה חמורה" לא אומר כלום להדיוט. ירון • שיחה 22:24, 19 במרץ 2007 (IST)

אם אפשר לתרגמה - זה יהיה טוב. דודס • שיחה 18:33, 20 במרץ 2007 (IST)

• בעד חגי אדלר 20:57, 19 במרץ 2007 (IST)
• תומך. ‏pacman • שיחה 22:13, 19 במרץ 2007 (IST)

תיאור תמונה

לאן פרמטר "תיאור תמונה" נעלם (מופיע בתוצאה, לא מופיע בקוד)? האם הוחלט לוותר עליו? Hummingbird 14:24, 19 באפריל 2007 (IDT)

טיפול בקבוצות נוספות

יצרתי את תבנית {{קבוצה}}. הוראות השימוש מופיעות בתבנית ואוסיף אותן גם לתבנית זו. אבל לפני שאעשה זאת, שימו לב: הרצתי חיפוש באמצעות הבוט שלי כדי לבדוק אילו ערכים משתמשים בפרמטר "קבוצה_2", אבל מסתבר שיש רק 3 ערכים כאלו:

• איזוטיים
• איזוטינים
• סלגינליים

בגלל השימוש המועט בפרמטר, עולות השאלות הבאות:

1. למה (לעזעזאל) יש אפשרות להשתמש ב-10 קבוצות אם עד היום אף אחד לא ערך אחד משתמש בפרמטר "קבוצה_4" ומעלה?
2. מהו המונח המקביל בוויקיפדיה האנגלית? לא נראה שלהם יש את הבעיה הזו עם עשרת הקבוצות או דרישה לשים קבוצה בכל חור אפשרי.
3. מדוע לא יכולים שניים-שלושה משתמשים שמבינים קצת-הרבה בנושא הזה, לשבת ביחד ולהגיע להסכמה בנוגע לשאלה כיצד צריכה להיראות טבלת מיון?

לאחר שיינתנו תשובות לכל השאלות, אשמח לעזור ביישום יצירת טבלת המיון לפי ראות אותם שניים-שלושה מביני עניין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:34, 14 ביוני 2007 (IDT)

הבעיה היא בתחיליות sub ,infra ,super: ועוד מיני סיווגים מוזרים - שבכל פעם מתורגמים אחרת: תת-, על-, קבוצה... מפני שאין להן מקבילה חד משמעית בעולם המיון העברי. נעה 17:56, 14 ביוני 2007 (IDT)

אז תקבעו תרגום חד משמעי. הפתרון הפשוט הוא לקרוא לכולם "קבוצה" אבל זה לא מעשי. צריך לתרגם כל מונח ואפשר לפנות לפרופ' באוניברסיטאות - מנסיוני, הם בדרך כלל מנסים לעזור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:39, 15 ביוני 2007 (IDT)

יתרה מזו, אולי כדאי להשלים את הערך מיון עולם הטבע ורק אז להכין את הטבלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:45, 15 ביוני 2007 (IDT)

תת-סדרות

האם אפשר להוסיף לתבנית תת-סדרות? רציתי להוסיף את שתי תת-הסדרות לערך דבוראים אבל היה חסר. ואם כבר אני מעלה את הנושא למה אין לכל טקסון את האפשרויות להוסיף את הטקסונים שמתחתיו? Assafn • שיחה 14:55, 27 ביולי 2007 (IDT)

Please use Information-silk.png instead of Information.png

Thanks. Siebrand 01:00, 8 בנובמבר 2007 (IST)

שימוש בתבנית מיון גם בנגיפים

מצאתי את התבנית המיון הסטנדרטית כמתאימה גם לנגיפים והתחלתי להוסיף אותה, בינתיים ל:HIV וSV40. הפרמטרים המתאימים למיון של נגיפים הם: קבוצה (לפעמים אין, אבל בדר"כ יש), סדרה (לפעמים אין), משפחה (לפעמים אין, אבל בדר"כ יש), סוג ומין. התאמתי את תבנית המיון כך שהצבע של דברים שלא שייכים לאוקריוטיים, ולא לחיידקים ולא לחיידקים קדומים, יהיה סגול.

שימו לב שצבע סגול יכול להופיע לא רק בערכים של נגיפים, אלא גם בערכים של וירואידים (ואם תרצו אולי אפילו בערכים על טרנפוזונים, פלסמידים ווקטורים מלאכותיים...). האם כדאי לעשות הבחנה ביניהם, אם כן האם בצורת צבע נוסף (ואז על סמך מה תהיה הבחירהשל הצבע? פרמטר נוסף?), או אולי אפשרות להזכיר בתבנית שזה נגיף/וירואיד/טרנספוזון (ואז צריך לחשוב על כותרת מתאימה לפרמטר הזה)? אולי נסתפק לפחות בשלב זה שהמשמעות של צבע סגול תהיה "יצורים" לא תאיים. ערן 22:46, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אין חשש או ללא חשש?

באיור לגבי מידת הסיכון מופיע "ללא חשש" ואילו בכיתוב מופיע "אין חשש." שניהם לא נכונים, לדעתי (צ"ל "לא בסיכון" או משהו כזה) אבל וודאי שרצוי שתהיה אחידות. אליקים אל-סבון-דאב · הודעה זו מוגשת לכם בחסות מייקל ואבי, שיווק שטיחים 14:53, 13 בדצמבר 2008 (IST)

ראיתי שכבר תיקנת... " ללא חשש" הוא תיאור הולם. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • י"ז בכסלו ה'תשס"ט • 02:00, 14 בדצמבר 2008 (IST)

שדה נוסף: צבע פרח/בע"ח וכו'

הייתי מעוניין להוסיף לתבנית שדה נוסף: צבע. ויחד עם זאת, לקשר אוטומטית לקטגוריה עבור הצבע. בדרך זו תהינה קטגוריות מהצורה: "פרחים צהובים", "עצים אדומים" וכו'. (ואולי להפריד בכלל בין תבנית מיון צמחים לבין תבנית מיון בע"ח...) מה דעתכם? האם בר ביצוע? תודה, Mintz l - שיחה 14:36, 29 באפריל 2009 (IDT)

בר ביצוע אולי, נחוץ לא. נא לא להוסיף. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ה' באייר ה'תשס"ט • 16:38, 29 באפריל 2009 (IDT)

איני מבין מדוע זה כדאי. דניאל ב. 16:58, 29 באפריל 2009 (IDT)

אתמקד בפרחים, לצורך הדוגמה. לדעתי קטגוריות מהסוג

• "פרחים בתפוצה ים תיכונית"
• "פרחים מדבריים"
• "פרחים צהובים"
• "פרחים הפורחים בקיץ"
• "פרחים הפורחים בינואר"

הן מאוד שימושיות, בעיקר עבור אלו המנסים לזהות פרח (צמח, בע"ח וכד') לפי מראה עיניים ומיקום. באופן זה, לאחר טיול אביבי באזור הצפון, אוכל לבדוק מהו שמו של הפרח הלבן שראיתי (לוטם מרווני, בין השאר, למשל). לדעתי זה נחוץ. כמובן שלא אבצע עריכה אם תהיה התנגדות מוצדקת.

בברכה, Mintz l - שיחה 17:45, 30 באפריל 2009 (IDT)

אפילו אם נתעלם מהבעיות לקבוע צבע (מה הצבע של זהרון? ושל דבורנית גדולה?), לא מדובר במידע מדעי ואין לו קשר לקסונומיה, ועל כן אין מקומו בתבנית מיון. דניאל ב. 19:46, 30 באפריל 2009 (IDT)

מהתמונה של הדבורנית הגדולה אני מסיק שהיא בצבעים לבן, חום (לא חייבים לשייך לצבע בודד). אני עוד לא בקיא לגבי מה צריך להופיע במידע טקסונומי. מה דעתך, אם כן, לגבי שיוך לקטגוריות כנ"ל? Mintz l - שיחה 21:07, 30 באפריל 2009 (IDT

מספר סידורי בIUCN

אולי כדאי להוסיף מספר סידורי שייתן קישור לאתר IucnRedList - מופיע בהרבה ערכים כקישור חיצוני, יאפשר גם הרצת בוט עדכון "מצב שימור" בקלות? שמוליק - שיחה 18:40, 16 ביוני 2009 (IDT)

תבנית:מיון

היי תומר. תוכל לעזור לי? כרגע בתבנית יש עשרה פרמטרים בשם "קבוצה", אלא שהם לא מסודרים כמו שצריך. הייתי רוצה להיות מסוגל להכניס פרמטר קבוצה (אחד או שניים) בין כל שתי דרגות (בגבול בין ממלכה למשפחה, נאמר), ולא רק בין "תת-מערכה" ל-"על-מחלקה". האם הדבר אפשרי? מקווה שהובנתי. ירון • שיחה 01:58, 1 באוקטובר 2009 (IST)

אתה פשוט רוצה לפזר אותם באופן שווה בין הדרגות? תומר א. - שיחה 02:02, 1 באוקטובר 2009 (IST)

אם אין אופציה אחרת. היה עדיף משהו יותר חופשי (איפה שאני אכתוב "קבוצה" שם זה יופיע, גם אם יש כמה ברצף וכו', אבל לא נראה לי שזה אפשרי..?). אם זה אכן לא אפשרי, אז כן, אם אפשר לחלק את זה באופן שווה. אם אני זוכר יש לך בוט, נכון? זה אפשרי לבדוק (בלי הרבה עבודה, אני לא רוצה להטריח) אילו ערכים משתמשים בפרמטרים קבוצה_2, קבוצה_3 (אחד מהם או גם וגם)? שוב תודה, ירון • שיחה 02:08, 1 באוקטובר 2009 (IST)

האופציה שאתה מציע (איפה שכותבים שם זה יופיע) לא אפשרית למיטב ידיעתי. יש לי בוט, ואני יכול לבדוק את זה. אם ראית שעד סופ"ש הבא לא זכרתי, תזכיר לי? תומר א. - שיחה 02:16, 1 באוקטובר 2009 (IST)

אם אני אזכור :) תודה! ירון • שיחה 02:17, 1 באוקטובר 2009 (IST)

ובאותו עניין - יש אפשרות לסדר שבפרמטר "תיאור תמונה" תהיה גלישה? במצב הנוכחי כל התיאור מופיע בשורה אחת וזה מרחיב את התבנית יתר על המידה.. ירון • שיחה 14:52, 1 באוקטובר 2009 (IST)

הטקסט תחת הקטגוריה "תת-מינים" - בעיה

לאחר שרושמים את תת-המינים תחת הקטגוריה "תת-מינים", עם סימני כוכבית בתחילת כל שם של תת-מין, אז תת-המין הראשון ברשימה אינו מופיע עם נקודה בצבע תכלת, אלא פשוט עם כוכבית רגילה (הכוכבית הרגילת לא מתחלפת לנקודה התכלת). זה הורס את האחידות ומכער את הטבלה. יש פתרון? קוקמבר - שיחה 15:57, 23 במרץ 2010 (IST)

אפשר דוגמא? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:45, 23 במרץ 2010 (IST)

נסה להוסיף את הכוכביות לפני המינים בטבלה שמופיעה בערך כלשהו, למשל דביבון, ותראה. אבל לפי הבנתי תת-המין הראשון דווקא מופיע עם ריבוע תכול - אלה שאחריו מופיעים עם כוכביות רגילות. זה כנראה קורה בגלל שירידת השורה דרך BR לא באמת מתחילה שורה חדשה, ולכן הכוכבית מוצגת כפי שהיא. אפשר לומר שזה באג, אבל אני לא חושב שבכלל יש סיבה להוסיף את הכוכביות בשדה הזה, אין בהן צורך במקרה כזה. ‏odedee • שיחה 18:54, 23 במרץ 2010 (IST)

אין סיבה לרדת שורה עם BR אם משתמשים בכוכביות. הכוכביות האלה מטרתן לסמן רשימה והן כוללות בתוכן כבר את הקוד של ירידת שורה. אני אגב מסכים שלא צריך להשתמש במקרה הזה בכוכביות, במיוחד לאור העובדה שיש שם פרמטר שממרכז את הטקסט ואז הכוכביות לא מופיעות בטור אחד. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 19:07, 23 במרץ 2010 (IST)

כוכביות לא כוללות ירידת שורה - הן מוצגות כריבוע כחול רק כשהן בתחילת שורה, כלומר רק אם הייתה ירידת שורה קודם לכן. ‏odedee • שיחה 23:48, 23 במרץ 2010 (IST)

נכון,

אבל הן מורידות שורה במקום שלא היה מוריד אותך בד"כ. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 07:31, 24 במרץ 2010 (IST)

זה לגמרי לא רלוונטי לתבניות, שבהן ירידת שורה כזו מגדירה את סוף ערכו של הפרמטר. ‏odedee • שיחה 08:16, 24 במרץ 2010 (IST)

גודל פונט

אני מעוניין לשנות את גודל הפונט של התבנית ולהקטין אותו בחמישה אחוזים. זה נראה לי ממש לא לעניין שהפונט זהה לזה של הערך, וזה גם מנפח את התבנית סתם. הגודל פונט שאני מציע זהה לזה שמוצג ברחבי ויקיפדיה מתחת לתמונות ובתבנית:אישיות, למשל. יש התנגדויות? זה נראה הרבה יותר טוב ואסטתי. אנדר-ויק • 13:52, 16 בנובמבר 2010 (IST)

לא הבנתי למה זה לא לעניין ומה הבעיה עם זה. זה מידע חשוב בדיוק כמו כל מידע אחר בערך. אין סיבה שאנשים יתאמצו כדי לקרוא אותו. דניאל ב. 14:48, 16 בנובמבר 2010 (IST)

מטרת התבנית היא להציג את המידע העיקרי בתמציתיות. הקטן הפונט לא הופכת את התוכן לפחות חשוב, והקריאה שלו לא דורשת יותר מאמץ מקריאת כל טקסט אחר מתחת לכל תמונה בויקיפדיה. לא מדובר בגודל חריג אלא למעשה די סטנדרטי. תחשוב על זה רגע: למה ברירת המחדל של פונט מתחת לתמונות קטן בכל הוויקיפדיות? הרי גם הוא מידע חשוב בדיוק כמו כל מידע אחר בערך. אתה בעד להגדיל אותו? אנדר-ויק • 17:57, 16 בנובמבר 2010 (IST)

בשונה מרוב התבניות, התבנית הזו אינה מציגה מידע תמציתי, אלא מידע טקסונומי שלרוב לא מופיע, ולא חייב להופיע כטקסט חופשי בערך על האורגניזם. אני לא רואה איזו סיבה יש להקטין את זה. דניאל ב. 22:52, 16 בנובמבר 2010 (IST)

זה פשוט לא נראה טוב. אני חושב שטקסט בפונט כמו בטקסט מתחת לתמונה נראה הרבה יותר טוב. פרסמתי מודעה במזנון. אנדר-ויק • 23:09, 17 בנובמבר 2010 (IST)

למה שינית עכשיו להקטנה בחמישה אחוזים? הרי הקטנת בכל התבניות ב-15%. מה יעזור להקטין בחמישה אחוזים? מצד אחד זה לא באמת מקטין. מצד שני זה סתם יוצר חוסר אחידות. דניאל ב. 08:14, 18 בנובמבר 2010 (IST)

לא נכון, הקטנתי מברירת המחדל 90 אחוזים ל-85. אגב ברוב התבנית הפרמטר עצמו מצביע על 90, וגם בהן שיניתי ל-85. אני רוצה אחידות בכל התבניות של 85 אחוזים. למה אתה מתנגד? אנדר-ויק • 14:18, 18 בנובמבר 2010 (IST)

כי טרם מצאתי סיבה לשינוי הזה בגודל הטקסט שסתם פוגם באחידות. לא צריך לתרן מה שלא מקולקל. דניאל ב. 15:34, 18 בנובמבר 2010 (IST)

לא אמרתי שצריך לתקן, אבל כן צריך לשאוף להשתפר. לדעתי מדובר בשיפור - לא בתיקון. מסכים איתך שצריכה להיות אחידות. אנדר-ויק • 15:52, 18 בנובמבר 2010 (IST)

כשאמרתי אחידות לא התכוונתי רק לאחידות בין כל התבניות, אלא גם לאחידות בין כל הטקסטים בהם אנו כותבים בערכים. אני לא רואה למה הקטנת טקסט שמקשה על הקריאה תורמת. לי אישית מפריע בעין לראות כל כך הרבה טקסטים בגדלים שונים. דניאל ב. 15:55, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אז אתה בעד להגדיל את הטקסטים מתחת לתמונות? אנדר-ויק • 16:09, 18 בנובמבר 2010 (IST)

אם הייתי שותף לשיחות שהתקבלו במזנו לגבי פרט זה, אז התשובה היא כן. כרגע לאחר 10 שנים שינוי רק יזיק. וזה נכון גם לפונט בתבניות. דניאל ב. 22:45, 18 בנובמבר 2010 (IST)

טוב, אז נאלץ שלא להסכים. אני מבין את החשש האינסטינקטיבי משינויים, אבל אני סבור שישי לעשות הפרדה ויזואלית בין התוכן של הערך לבין זה שבתמונות ותבניות. אני בטוח שאחרי שתתרגל זה יהיה לך נעים יותר לעין. אנדר-ויק • 22:47, 18 בנובמבר 2010 (IST)

כאמור, איני מבין מדוע יש לעשות הפרדה. במיוחד בתבניות כמו {{מיון}} בהן לתוכן יש חשיבות שלא פוחתת מחשיבות הטקסט. אבל המצב הזה בו רק אנו דנים (ודי חוזרים על עצמנו) אינו טוב כי לא נגיע להכרעה. אני מציע שתעלה את הסוגיה למזנון. דניאל ב. 12:47, 19 בנובמבר 2010 (IST)

אני מסכים עם דניאל, וגם אני מעדיף את התבנית ללא כתב קטן. מצד שני אם יוסכם על קונבנציה אחרת לתבניות, כדאי ליישמה גם פה. לא ראיתי שהתקיים דיון מסודר על גודל הפונט בתבניות באופן כללי, וצריך לקיים דיון כללי לפני שממהרים לשנות באינספור תבניות (ראיתי ששינוי כזה התבצע גם בתבנית:אלבום, תבנית:סינגל, תבנית:אישיות ורבות אחרות ללא דיון). ערן - שיחה 18:30, 20 בנובמבר 2010 (IST)

קטגוריה אוטומטית לבע"ח לפי מצב שימור

שמתי לב כי בבעלי חיים שנכחדו בצורה אוטומטית נוסף לערך הקטגוריה של בעלי חיים שנכחדו (אין צורך להוסיף את הקטגוריה) כמו שתוכלו לראות למשל באריה הכף. לעומת זאת אם מצב השימור הוא בסכנת הכחדה (למשל) אז לערך לא נוספת הקטגוריה בצורה אוטומטית. לדעתי אין סיבה שהקטגוריה לא תתוסף אוטומטית. (מדובר על 7 מצבי שימור כך שזה לא נראה לי מסובך). אודה לכם שתחוו דעתכם. -יונה בנדלאק - שיחה 11:02, 18 בינואר 2011 (IST)

היה פעם דיון בנושא לפני שנים והוא נתקע. חפש את הדיון בשיחה של אחד התבניות. עדירל - שיחה 01:38, 25 בינואר 2011 (IST)

אני מניח שאתה מתכוון לדיון הזה שיחת קטגוריה:תבניות שימור. הוא אכן התחיל עם נושא הקטגוריוךת בתבנית אבל סטה לאיזה תבניות צריך להיות. הדיון שצריך להיות כאן הוא בשאלה אילו קטגוריות צריכות להיות בתבנית. האם רק מה שקיים היום (מינים שנכחדו) או שום דבר (צריך להסיר את מה שקיים היום) או שכולם יהיו (צריך להוסיף את הקטגוריות של המינים הפגיעים).
אם אתה חושב שהדיון צריך להיות כהמשך לדיון בקטגוריה:תבניות שימור, אין לי בעיה להעבירו לשם. -יונה בנדלאק - שיחה 02:59, 25 בינואר 2011 (IST)

אין לי כל בעיה עם הצעתך, רק זכרתי שהיה דיון כלשהו ולא הייתי בטוח שאתה מודע לו. עשה והצלח. עדירל - שיחה 10:09, 25 בינואר 2011 (IST)

תבנית חדשה ליצורים שנכחדו בתקופה הפרה-היסטורית

הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים 13:55, 29 בספטמבר 2012 (IST)

זו שאלה שמתייחסת להרבה מאוד ערכים דינוזאוריים, אני לא יודע איפה לשאול אותה אז אם צריך להעביר למקום אחר אל תהססו. מוזר בעיני שבכל ערך של דינוזאור מופיעה התבנית:שימור EX כאילו מחר בבוקר אפשר שיחליפו אותה ל"סכנת הכחדה". ואכן גם בויקיפדיה האנגלית ובשפות אחרות שבדקתי, בערך של טי רקס לא מופיעה התבנית הזו. (באנגלית יש איזה סרגל צבעים שמראה את תקופת הקיום של הבע"ח המקום). אני הייתי מציע להוריד את קופסית "מצב שימור" מכל הדינוזאורים או להחליפה בטקסט יותר קטן ומעודן. אולי יש בוט שיוכל לעשות זאת. kotz - שיחה 17:00, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

אפנה לשיחה זו את אביר המתמ. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:03, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

אין תבנית מיוחדת לדינוזאורים או בעלי חיים פרה-היסטוריים אחרים (כגון סמילודון), משתמשים בתבנית המיון הרגילה של כל בעלי החיים. הציון שאכן מדובר במין שנכחד היא מדויקת ואני לא רואה סיבה להסיר מידע זה. מצב השימור נכחד לא נועד רק למינים שנעלמו במאה האחרונה, אלא לכל מין שלא קיים כבר היום. בברכה, MathKnight (שיחה) 20:33, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

למה? kotz - שיחה 21:00, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

למה מה? בברכה, MathKnight (שיחה) 21:15, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

למה מצב השימור נכחד לא נועד רק למינים שנעלמו במאה האחרונה, אלא לכל מין שלא קיים כבר היום? למה זה עוזר שבכניסה לכל ערך וערך שעוסק בדינוזאורים (או בני זמניהם שנכחדו מזמן) מופיעה הסקאלה של "ללא חשש ...בסכנה.. נכחד"? חוץ מלבלב זה לא נותן כלום לדעתי kotz - שיחה 23:00, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

נניח שוויקיפדיה תתקיים עוד 200 שנה, האם נסיר את התבנית מכל המינים שנכחדו במאה ה-20? עוד טיעון: לטימריה, מכיר? מדובר בדג שחשבו שהוא נכחד זה כ-60 מיליון שנה, עד שמצאו פרט חי בשנות ה-30 של המאה ה-20, כך שמדובר במצב שבתאוריה יכול להשתנות. בסבירות של 99% לא נמצא טירנוזאור חיי פתאום (אלא אם נברא אחד כמו בפארק היורה), אך ליצור הבחנה מלאכותית בין "גדול מידי מכדי שנמצא פרט חי" לבין "נחשב לנכחד מיליוני שנים, אבל הוא קטן יחסית, אז אולי נמצא פרט חי" היא לא יעילה ומיותרת. ושוב, זה שמצוין שבעלי חיים אלה הם נכחדים זו עובדה מדויקת, ואין צורך להסיר אותה. בברכה, MathKnight (שיחה) 23:10, 23 באוגוסט 2012 (IDT)

א. נניח שאנחנו מנהלים את הדיון הזה היום בעוד 200 שנה. גם אז יהיה הבדל משמעותי בין "נכחד לפני 300 שנה (במאה ה-20)", לבין "נכחד לפני 65,000,200 שנה". גם בעוד 200 שנה אני אטען שהסקאלה מיותרת (כבר 200 שנה!) עבור יצורים שנכחדו לפני מליוני שנים.

ב. הטיעון של לטימריה מעניין אך לא רלוונטי. ברור שהלטימריה אינה יצור שנכחד לפני 60 מיליון שנה ולכן יש להוציא אותו מהקטגוריה "יצורים שנכחדו לפני 60 מליון שנה" ולהכניס לקטגוריה "בסכנת הכחדה", ולהוסיף תבנית שימור מתאימה ליצור בן זמננו. זה שאולי המחקר המדעי ישתנה ונגלה מידע חדש שבגללו נצטרך לערוך מידע בויקיפדיה זה לא טיעון רלוונטי לגבי אופן ההצגה של מידע עכשווי. וחוץ מזה, נניח שעוד 200 שנה נגלה שהלטימריה נכחדה שוב (שלא נדע). נראה לי נכון שמבחינה גראפית יהיה הבדל משמעותי בינה לבין הטירנוזאור שנכחד בשחר ההיסטוריה.

ג. אני מדבר על הורדת הסקאלה, לא על מחיקת המידע שלפיה החיה נכחדה. במקום הסקאלה הייתי כותב אולי "בעל חיים קדום שנכחד", או משהו כזה. או אולי "נכחד פרה-היסטורית" kotz - שיחה 18:19, 24 באוגוסט 2012 (IDT)

אני חושב שהקוץ די צודק. אולי באמת כדאי לשקול תבנית אחרת ליצורים שנכחדו לפני זמן רב. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 18:21, 24 באוגוסט 2012 (IDT)

פספסת את הטיעון על הלטימריה. אם ויקיפדיה הייתה נכתבת ב-1920, הוא היה מוצג כדג שנכחד לפני 60 מיליון שנה. בברכה, MathKnight (שיחה) 01:42, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

נו נכון. ואף קורא ב-1920 לא אמור להיכנס לדף של הלטימריה ולחשוב, הנה הסקאלה שמראה את מצב המין. היום הוא "נכחד" אבל אני אכנס מחר בבוקר לבדוק אם הוא כבר "נכחד בטבע". כל היצורים הנכחדים האלו, זה רק עניין של זמן עד שימצאו שהם בעצמם מאובן חי. מה שאנחנו רוצים שהקורא ההיפותטי בשנת 1920 יחשוב כשהוא מעלה את העמוד של הלטימריה, זה: הו, הנה עוד אחד מהחיות האלה שנכחדו לפני 60 מליון שנה, כמו הטי רקס וההיפסילופודון, ובשונה מהזאב הטסמני שהוא בסכנת הכחדה חמורה. אולי אסע לי לטסמניה ואזרוק קצת טונה בפחי אשפה או אפעל בדרך אחרת כדי לשמר את אוכלוסית הזאב הטסמני. מי שרוצה למצוא לטימריה, צריך להתקשר לקריפטוזואולוג. לכן צריכה להיות שוני ויזואלי ברור בין "לא בסכנה"..."כמעט נכחד"..."נכחד היסטורית" מצד אחד ולבין "נכחד פרההיסטורית" מצד שני. kotz - שיחה 08:05, 25 באוגוסט 2012 (IDT)

אז זהו? אני יכול להתחיל להעביר ערכים מתבנית:שימור EX לתבנית "נכחד פרה-היסטורית"? או שצריך להעביר את הדיון למקום אחר קודם? זו תהיה עבודה קשה ואני לא רוצה לעשות אותה סתם. kotz - שיחה 21:49, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

יש לפתוח בדיון בויקיפדיה:מזנון כדי ליצור תבנית חדשה, ואז יתכן שחלק מהעבודה יהיה אפשר לעשות באמצעות בוט. בברכה, MathKnight (שיחה) 21:57, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

במזנון לא דנים על תבניות חדשות. העברתי את הדיון למקומו הנכון. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 23:26, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

נראה שמקומו הנכון שהוא ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#תבנית חדשה ליצורים שנכחדו בתקופה הפרה-היסטורית kotz - שיחה 23:32, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

― סוף העברה

אני מעוניין ומציע להקים תבנית חדשה, אולי תבנית:נכחד פרה-היסטורית, ולהעביר לשם מתבנית:שימור EX מאות ערכים של דינוזאורים, ממותות ואין-ספור חיות פרה-היסטוריות אחרות. תבנית:שימור EX, שהתצוגה הגראפית שלה מזכירה את שאר תבניות השימור, תישאר מיועדת לחיות שנכחדו לאחרונה יחסית (אלפיים שנה?). עבור כל החיות (והצמחים) הפרה-היסטוריים, תופיע כתובית שונה מאשר תבנית:שימור EX, שהיא (א) פחות בולטת ממנה (ב) אינה קשורה גרפית לתבנית:שימור LC ואחיותיה (ג) מציינת שהחיה היא פרה-היסטורית. בברכה kotz - שיחה 23:34, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

בעד Noambarsh - שיחה - תרמו למיזם מלחמת העולם! 23:51, 30 באוגוסט 2012 (IDT)

כדאי ליצור טיוטא וככה ניתן יהיה לשפוט את כדאיות הדבר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 10:54, 31 באוגוסט 2012 (IDT)

בעד עם הסתייגות, שהתבנית תשמש לאורגניזמים שנכחדו אך ורק בתקופה ה"פרה-היסטורית". בנוסף, כדאי לציין את תקופת התקיימותו של היצור האמור מתחת לתבנית. לא בשם התקופה, אלא ממש בשנים. לדוגמא: בערך טירנוזאור רקס היה רשום: "הטירנוזאורוס חי בקרטיקון" שזה לא מדוייק, היות והקרטיקון מוגדר כתקופה שלפני 145 עד 65 מיליוני שנים, והטי-רקס התקיים לפני 67 עד 65.5 מליון שנים. אה, כן, השתמשתי במונח פרה היסטוריה היות ואתה השתמשת בו, אבל אני מניח שכוונתך ליצורים שנכחדו מרגע היווצרות החיים ועד לתחילת ההיסטוריה (בסביבות שנת 3500 לפנה"ס, עם הופעת הכתב בשומר העתיקה). ירונש • שיחה 16:39, 1 בספטמבר 2012 (IDT)

ירונש, לא הבנתי חלקים נרחבים מההודעה שלך. א. "אך ורק בתקופה ה"פרה-היסטורית"" בניגוד למה? אורגניזמים שנכחדו פעמיים? (אחרי עיון נוסף) אולי אתה מסתמך על זה שהבאתי כדוגמא את קלורוזאוריה, ולפי מדובר בקבוצה שכוללת את העופות ולכן כלל אינה נכחדת. אני מחליף את הדוגמא. ב. נראה לי שאפשר להוסיף פרמטר אופציונלי של "תקופה", אבל גדול עלי למלא אותה לכל יצור ויצור. ג. לגבי פרה היסטוריה אתה צודק (ואני צודק) ואני אשמח להצעה לשונית אחרת. kotz - שיחה 09:32, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

(1) "אך ורק"... התכוונתי ליצורים שנכחדו מרגע היווצרות החיים ועד לתחילת ההיסטוריה, בניגוד לכאלה שנכחדו במאה הקודמת כמו הזאב הטסמני או לדודו שנכחד במאה ה-17. (2) מה שרשמת נראה לי מצויין ותואם את המצב בויקי-אנגלית שעדיף לדעתי. (3) אפשר לוותר על "נכחד פרה-היסטורית" אם רושמים את התקופה, שוב, בדומה לויקי-אנגלית, וזה מייתר את הסתייגותי. תראה כמה יפה ועניינית התבנית בויקי-אנגלית (דוגמא), כזו אנחנו צריכים. אני בדרך כלל מתרגם ערכים או קטעי ערכים מאנגלית וברוב המקרים הולך דבר ראשון לשם כדי לשאוב מידע. אגב, זוהי הזדמנות נהדרת לשנות את הצבע הורוד הדוחה הזה שאינו עומד בשום סטנדרט עיצובי כל שהוא. ירונש • שיחה 20:05, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

אני חושב שאפשר פשוט לא לציין "מצב שימור" - IUCN מגדירים מצב שימור למינים שנכחדו מאז 1500. אין צורך לציין "מצב שימור: נכחד פרה היסטורית" לדינוזאורים, אלא פשוט לא לציין "שימור" כלל. ערן - שיחה 21:36, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

האם מדובר רק על שינוי "מצב השימור" או שמדובר גם על קטגוריה נפרדת? חוץ מהעובדה שרוצים להפריד ביניהם לא ממש הבנתי מה ההצעה. -יונה בנדלאק - שיחה 22:14, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

נגד אני לא מבין בשביל מה צריך תבנית אחרת. כל היופי של המיון הטקסונומי של עולם הטבע הוא שזה אותו מיון לדינוזאורים, מדוזות, בני אדם ופטריות. אם נתחיל להפריד את מצבי השימור ואת התבניות לפי קריטריונים לא ברורוים זה יגרור דיונים, ויכוחים ואי-הבנות למכביר. הצעתך הראשונית, לכלול בתבנית גם דינוזאורים שנכחדו לפני 65 מיליון שנה וגם ממותות, ששרדו באי ורנגל עד לפני כמה אלפי שנים, היא דוגמא לבלבול כזה. הממותות הרבה יותר קרובות לימינו ולתרבותנו מאשר הדינוזאורים - והרי היו אנשים לפני כמה אלפי שנים שצדו אותן וראו אות מקרוב. ואני לא מבין מדוע לקבוע 2000 או 5000 שנה - אין בכך כל הגיון.

ואגב, הממותות נכחדו בתקופה ההיסטורית, לפני כ-4000 שנה כאמור, עפ"י קנה המידה שלנו כאן בלבנט. נכון שבסיביר זה עדיין פרהיסטוריה... הנה עוד בלבול אחד. Reuveny - שיחה 22:28, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

רשמתי את הנימוק שלי בדף אחר אבל אני אחזור עליו כאן בשמחה. מה שמפריע לי זה שנכנסים לערך על יצור מלפני מליוני שנים, ושמה מופיעה סקאלה שבבצד אחד שלה יושב היצור הנ"ל ולידה אופציות כמו "כמעט נכחד", "עוד מעט ייכחד", ו"נפוץ". הסקאלה הזאת משדרת דינאמיות. אם צב גלאפגוס הוא היום "פגיע", אז בעוד שבועיים או שנה הוא עלול להיות ל"בסכנה". הסקאלה הזאת היא ממש לא רלוונטית ליצורים שנעלמו לפני 50,000,000 שנה. לפי הערות שניתנו כאן, נראה לי מתאים להשאיר את המיון הקיים לפי הIUCN - נכחדו אחרי 1500 לספירה. כך לא יהיו יותר מידי שאלות ודיונים. ליצורים של פעם אני חושב שצריך להזכיר את היותם יצורים של פעם בתבנית מיון, ואני פחות בטוח בדרך הנכונה לעשות זאת. אפשר אולי להחליף את הכותרת "מצב שימור" ב"יצור קדום" (או צמח קדום או אורגניזם קדום) ומתחת להוסיף, כשיודעים, "תקופה: קרטיקון עליון, לפני 67-65.5 מיליון שנה". kotz - שיחה 22:44, 2 בספטמבר 2012 (IDT)

המצב הנוכחי אינפורמטיבי יותר כי הוא מציג לקורא את דרגות השימור השונות. למי שלא מכיר את החלוקה למצבי שימור, האיור של דרגות השימור מבהיר שקיימות מספר דרגות שימור ושלא מדובר בשדה של טקסט חופשי. מצד שני, אם אנחנו הולכים לפי מצב השימור של IUCN, ו-IUCN לא מגדירים מצב שימור למינים שנכחדו לפני 1500, אנחנו לא יכולים לציין מצב שימור למינים כאלה. אני לא אוהב את המינוח "נכחד פרה היסטורית" ומסכים עם ערן שעדיף לא לציין מצב שימור בכלל מאשר לכתוב "נכחד פרה היסטורית". אין לי התנגדות להוספת שדה "תקופת חיים" או משהו דומה. Crazy Ivan • שיחה 13:51, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

המצב הנוכחי לא באמת יותר אינפורמטיבי. אמנם הוא מלמד את הקורא על קיומם של דרגות שימור, אך אלו אינן רלוונטיות לערך שהוא קורה. באותה מידה כמעט אפשר לשים את הסקאלה של דרגות שימור בערך דוגמנות. kotz - שיחה 14:29, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

זה כן היה רלוונטי כי בהצעה א' שיצרת למטה כתבת "נכחד פרה-היסטורית" תחת הכותרת מצב שימור. כעת הוספת את הצעה ב' שבה שינית את הכותרת ל"יצור קדום" (עדיף לדעתי לכתוב "תקופת חיים"). Crazy Ivan • שיחה 15:12, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

"תקופת חיים" זה מונח מקובל? הוא קצת ארוך. kotz - שיחה 16:51, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

נראה לי שהצעה ב' למטה יכולה לזכות בקונזנסוס? kotz - שיחה 14:45, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

לא אהבתי את הטיוטא. צריך לחשוב על משהו אינפורמטיבי יותר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:16, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

אני לא חושב שהכותרת "יצור קדום" מתאימה. אפשר לתת לזה כותרת כמו "תקופה" ולעצב כמו בגרמנית (די דומה למה שהצעת) או לציין את זה כמו באנגלית en:Tyrannosaurus (למעלה בקטן - עם או בלי סרגלון זמן). ערן - שיחה 17:19, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

גם אני לא חושב שהכותרת "יצור קדום" מתאימה. גם לא חושב שצריך כותרת בכלל. הצעה ב' (ללא הכותרת "יצור קדום") נראית לי מצויינת. אם בכל זאת מישהו יתעקש על כותרת, אז אפשר "תקופת זמן" (כמו בגרמנית) או "טווח זמן" (כמו באנגלית). אגב, אם כבר ערן הזכיר את עניין העיצוב, מה בדבר החלפת הצבע הורוד המזעזע הזה? אנחנו עושים אנציקלופדיה, לא חוברת לילדות בכיתה ו'. ירונש • שיחה 18:38, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

הוספתי את הצעה ג' (דומה לויקיפדיה האנגלית) ואת הצעה ד' (דומה לויקיפדיה הגרמנית). מכולן אני מעדיף את ד' בגלל ש"תקופת חיים" נשמע לי קצת צולע ולא מצאתי תרגום יותר מוצלח, ובדוגמא ד' ניתן להשתמש בכותרת "תקופה" בלי שזה ייראה מוזר. אני מעריך שאני אוכל להעתיק את כל הנתונים מהויקיפדיה האנגלית וכך תהיה הכנה להוספת ציר זמן ע"י עדכון התבניות המתאימות בבוא הזמן. נ"ב לגבי הצבעים, זה דיון אחר ואין לי דעה בו. האם אחת הדוגמאות מקובלות? kotz - שיחה 08:56, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

במקום השורה "קרטיקון עליון" אני חושב שכדאי לשים ציר זמן. לאדם מן השורה לא ברור באופן אינטואיטיבי מתי זה הקרטיקון העליון ומה בא אחריו. אולי אפשר להשתמש בעיצוב של העיגולים (מהגרסה של מצב שימור) ולעשות משהו כזה לתקופות וככה לסמן מתי בערך התקיים הייצור המדובר. זה יהיה יפה יותר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:35, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

התוכנית שלי זה להעתיק את הציוני שנים מהויקיפדיה האנגלית תוך שימוש בתבנית מתאימה, כמו . בשלב זה יופיע בתיבת מיון רק השנים במספרים כמו שמופיע כאן בדוגמאות. אח"כ אפשר יהיה לעדכן את התבנית ע"מ שתציג ציר זמן. kotz - שיחה 13:02, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

בעד דוגמא ד', עִברות סרגל התקופות מויקי-אנגלית, ושילובו מתחת לטווח השנים. ירונש • שיחה 15:36, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

גם אני בעד הצעה ד'. Crazy Ivan • שיחה 19:51, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

אני גם נוטה לד'. מה שכן צריך לחשוב מה לעשות עם הקטגוריה, כיום כל מי שמסומן כמצב EX אוטומטית נכנס לקטגוריה של חיות שנכחדו. האם לפרה-היסטורים תהיה גם קטגוריה/ות אוטומטית כזו? -יונה בנדלאק - שיחה 01:13, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

כמה הערות:

1. מסכים עם ירונש. הוורוד הזה חייב לעוף. אני מעדיף את התכלת הסטנדרטי.
2. את תקופת החיים עדיף לציין עם טקסט (לא חובה) + שנים. אני בספק עם מרבית הקוראים יודעים מעבר לטריאס, יורה וקרטיקון ותת-החלוקות של תורים אלה (קמפניאן, מסטריכט וכו') זה פירוט מיותר מידי. עדיף דוגמאות כמו "קרטיקון, 67 - 65.5 מיליון שנה לפני זמננו" או "שלישון" ו"רביעון" עבור בעלי חיים מאוחרים יותר.
3. חובה לדאוג שהתבנית החדשה תתאם כמעט לחלוטין בפרמטרים שלה את תבנית המיון הרגילה (למעט אולי פרמטרי מצב שימור ותקופה) בשביל להיות מוכנים למקרי לטימריה: כלומר, אם יגלו "מאובן חי" שנחשב לנכחד כמספר מיליוני שנים.
4. למרות מצבם הדועך של המועדונים אולי כדאי לחשוב על מועדון ביולוגיה/פלאונטולוגיה/בוטניקה שיאגד ויקיפדים המתעסקים בנושא ויוכל לשמש כבימה פורה לדיונים בנושאים רוחביים על ערכים אלה, ולעזרה הדדית.

בברכה, MathKnight (שיחה) 22:20, 5 בספטמבר 2012 (IDT)

טוב, אז אפשר לסכם?...

1. נראה ש... יש הסכמה די רחבה על דוגמא ד'. זה אומר שהיא תהיה לחלוטין זהה בפרמטרים, למעט כמובן פרמטר "מצב שימור" שאינו רלוונטי למינים נכחדים.
2. לגבי מועדונים..... , אנ'לא יודע.
3. לגבי הצבע... תורות העיצוב אומרות שמשהו שנוגע לטבע, יופיע בגוון שמזכיר אסוציאטיבית את הטבע (כמו גווני חום וירוק) ויש לכך ממש צבעים מאוד מוגדרים, ממש מניפות צבע מוגדרות העוזרות למעצבים (כמוני) לבחור ת'צבע המתאים. צבע תכלת משמש לעיתים נדירות בעולם העיצוב היות והוא נחשב צבע מעבר שאינו מסתדר מבחינת המראה, עם רוב הצבעים. בויקיפדיה העברית יש יותר מידי תכלת, עד לזרא. אני כרגע לא נמצא מול מניפות הצבע שלי, אבל אוכל להציג את הצבעים בשעה מאוחרת יותר. ירונש • שיחה 10:12, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

לגבי הערה 2 של MathKnight : יש לי רשימה שאני עובד עליה, היא מועתקת ומתורגמת מהויקיפדיה האנגלית. לא נראה לי שיש שם את האחידות שרצית ברזולוציה של התקופות. לרב הערכים יש ציון במליוני שנים; ולאלו שלא יש ציון בתקופות (למשל ) ואני יכול להוסיף אם השנים לפי התקופה המצויינת (או לפי הערך). אם יש מי שמעוניין לעבור/לעבוד על הרשימה לפני שאני אכניס אותה אני אשמח.

לגבי הערה 3 של MathKnight + ההערה של יונה בנדלאק: הכוונה שלי היא להשתמש בתבנית מיון הקיימת, אבל במקום לשים בה פרמטר שימור, לשים בה פרמטר מהצורה

תקופה={{יצור קדום}}[[קרטיקון עליון]], {{טווח מאובנים|65.5|67}}

כאשר:

• התבנית הראשונה תבנית:יצור קדום דואגת להכניס את הערך לקטגוריה שיוחלט (או קטגוריה:מינים שנכחדו כמו תבנית:שימור EX או תת-קטגוריה ייעודית שלה)
• אח"כ מגיעה התקופה בטקסט חופשי
• תבנית:טווח מאובנים תהיה המקבילה שלנו ל, בשלב ראשון תכתוב במילים את טווח השנים ("לפני 67-65.5 מליון שנים"), ובהמשך אפשר יהיה לעדכן אותה כך שתציג גם ציר זמן ע"פ אותם הפרמטרים.

kotz - שיחה 10:09, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

אין לי בעיה שיהיה גוון של ירוק או צבע אדמה כלשהו, רק לא הוורוד הזה או צבע זרחני אחר. כמו כן, טווח השנים לא צריך להיות רק במיליוני שנים. יש בע"ח שנכחדו "רק" לפני כמה אלפים, עשרות אלפים או מיליוני שנים. צריך לזמן לדיון גם את מומחי התבניות והעיצוב, שיסייעו בגיבוש הפיתרון הטכניל לסוגיות שהועלו כאן. בברכה, MathKnight (שיחה) 11:27, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

1. כאמור, אני לא חושב שזה נכון לייצר תבנית חדשה במקום תבנית מיון; אלא נכון להשתמש באותה תבנית (ומשכך: באותם צבעים) גם עבור יצורים קדומים וגם עבור יצורים בני זממנו. לפיכך כל דיון בנושא הצבעים שאתם מנהלים הוא תקף לכל היצורים באשר הם ולא רק לתבנית החדשה ולכן זה דיון שיכול (וכדאי) שיתקיים בנפרד.
2. יצורים שנכחדו אחרי שנת 1500, ישתמשו בתבנית הקיימת (עם הסקאלה של מצבי שימור). יצורים שנכחדו קצת לפני 1500, מדובר ביוצא מהכלל שאינו מעיד על הכלל. למשל בערך עיט האסטי בתיבת "תקופה", לא נשים את הציר זמן ובמקום זה נכתוב "נכחד בסביבות שנת 1400". יצורים שנכחדו לפני 10,000 שנה יש? לא זכור לי שנתקבלתי בהם אבל לא סיימתי לעבור על הרשימה. אם כן (עדכון) מסטודון מופיע ב כך: "4.9-0.011 Mya" אפשר לסדר את התבנית כך שתציג מספר מתאים, למשל: "תקופה לפני 4900-11 אלף שנה"

kotz - שיחה 12:53, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

זהו, אפשר לגשת לעבודה? (בלי קשר לצבעים)? kotz - שיחה 11:03, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

לך על זה ויישר כוח. ירונש • שיחה 15:04, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

אנא ראו את הרשימה שהכנתי בדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/חיות שנכחדו ותנו הערות לשיפור, לפני שאני אעדכן את הערכים ערך ערך. תודה ובהצלחה kotz - שיחה 17:18, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

אין צורך בתבנית:יצור קדום. צריך להגדיר את תבנית:מיון כך שאם משתמשים בפרמטר החדש "תקופה" אז הערך יתווסף לקטגוריה של חיות שנכחדו. לגבי תבנית:טווח מאובנים: כרגע התבנית מציגה טקסט ולכן לפי הדף שיצרת אתה מתכוון לשים פסיק לפני התבנית (לדוגמא: "[[קרטיקון עליון]], {{טווח מאובנים|67.6}}"), אבל יהיה צורך להסיר אותו כשהתבנית תציג ציר זמן ויזואלי. אני מבקש להביא את התבנית לצורתה הסופית לפני שמעדכנים את הערכים. Crazy Ivan • שיחה 00:38, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

א. אתה מציע שכל טבלת מיון עם פרמטר תקופה אוטומטית תיכנס לקטגוריה "נכחדו". חשבתי על זה ואני רואה בזה כמה בעיות. קודם כל זה נראה לי שונה מהנעשה היום, שטבלת מיון עצמה היא אדישה לתוכנה ורק התבניות הספציפיות מתעסקות עם הקטגוריה. שנית, פרמטר "תקופה" נשמע לי כוללני לגמרי ואפשר להשתמש גם לדברים אחרים, לאו דווקא כאינדיקציה להיכחדות. לדוגמא עבור מאובנים חיים אפשר לשים פרמטר תקופה שמראה מאיזה תקופה המאובן הזה חי. יש אפשרות ש{{טווח מאובנים}} (שהיום היא תבנית תצוגתית בלבד) יוחלף שמה ל{{טווח מאובנים ליצור קדום}} ואז היא גם תכליל את התצוגה וגם את הקטגוריה. לי זה נראה סרבול מיותר אבל זו אפשרות לגיטימית בעיני.

ב. בתבנית הסופית המתוכננת, תופיע התקופה במספרים וגם בציר זמן, כמו למשל ב ולכן הפסיק במקום. מי שלא רוצה ש{{טווח מאובנים}} תציין את השנים משום מה, יכול להשתמש "בפרמטר טקסט" וכמובן לפסק בהקדם.

ג. התבנית במצבה הנוכחי (טקסט בלבד) (דהיינו הצעה ד' דלמטה) משביעת רצון בעיני. היא עדיפה על המצב הקיים עשרות מונים. אני מתכוון לעדכן את הערכים באופן מרוכז ברגע שיתייצב הדיון בנוגע למבנה התבניות ולפרמטרים הספציפיים בכל ערך. אחר כך אני (אחרי שאלמד את הנושא) (או מישהו אחר) יוכל לטפל בקטגוריזציה ובהוספת ציר הזמן הגרפי.

kotz - שיחה 09:02, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

בוצע. kotz - שיחה 00:22, 15 בספטמבר 2012 (IDT) פתחתי דיון בנושא הקטגוריות פה: שיחת קטגוריה:מינים שנכחדו . kotz - שיחה 12:03, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

צבע התבנית

אני בהחלט בעד החלפת הוורוד גם בתבניות המיון לבעלי חיים שטרם נכחדו. בברכה, MathKnight (שיחה) 12:56, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

בהחלט. הכחדה מלאה ומוחלטת בכל תבניות המיון, של הורוד הנוראי הזה שאין מקומו בשום אנציקלופדיה, פרסום רציני, סמי רציני, ספר בדיחות או אפילו חוברת צביעה לילדים. בחוברת סיום גן טרום־חובה של בני לא הייתי משתמש בצבע הזה. אוֹייי .. מתהפכת לי הבטן כשאני רואה את הורוד הזה. ירונש • שיחה 17:41, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

צבע התבנית מוגדר בתבנית:מיון/כותרת. הצבע מייחד לכל ממלכה/על ממלכה צבע מתאים. צבע ירוק למשל כבר תפוס. ערן - שיחה 19:52, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

אני יודע שהצבע הזה מוגדר בתבנית העזר מיון/כותרת, ואני מניח שגם MathKnight יודע. בדקתי במניפות הצבע המקצועיות שלי, בהמלצות הצבע של תוכנת האילוסטרייטור, וגם אצל השכנים הסולידיים.. ויקי-אנגלית ו ויקי-גרמנית. נראה לי שהצבע שלהלן הכי מתאים. צבע אדמתי, רגוע, עדין, וכמובן שעדיין אינו מופיע בתבנית העזר מיון/כותרת. ירונש • שיחה 20:42, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

טירנוזאור רקס

טירנוזאור רקס

הצבע היחידי הבעייתי הוא לבעלי החיים? הצבע הכחול לפטריות לא מפריע לאף אחד? ראו למשל שמר החלוקה. -יונה בנדלאק - שיחה 22:11, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

לא ממש. הצבע מעלה מחשבות על בית חולים ומעבדות, נראה לי שדווקא מתאים. מה שכן, הייתי משנה בתבנית:מיון/כותרת, זה את הצבע של ה"אוקריוטיים", למרות שהוא פחות נורא מזה של "בעלי חיים". ירונש • שיחה 15:00, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

נראה טוב עם הצבע החדש, לא? ירונש • שיחה 19:01, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

אחלה צבע kotz - שיחה 10:59, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

שיניתי בהתאם את צבע התבנית. ערן - שיחה 13:08, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

אחלה. כל שנותר הוא לחכות לתבנית הסופית של kotz. ירונש • שיחה 14:13, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

אהלן, אני לא נוהג להתערב בדברים כאלה, אבל לדעתי הצבע תלוש, דהוי משהוא. אני חושב שהוא ממש לא מתאים. הקודם היה מעולה. אין לי מושג מה הקוד-צבע שלו, אבל צבע קישור שביקרת בו, הוא צבע ממש טוב לבעלי חיים. לא לשכוח שבע"ח זה משהו ייצרי וצריך צבע בכיוון, ולא צבע חלש. - שיחה 20:54, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

גם לטעמי הצבע הנוכחי דהוי, ויש לי מעט העדפה לצבע הקודם, אבל זה כנראה בגלל הרגל. בוויקיפדיות אחרות: בספרדית ואנגלית צבע דומה לפה אך מעט כהה יותר, באיטלקית וצרפתית - ורוד, בגרמנית - ירוק כהה. ערן - שיחה 14:35, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

הצבע הקודם מתאים לחוברות של ילדות קטנות מתלהבות בכיתה ו' או למשהו שנקרא מעטפיות שהילדות היו אוספות בשנות השמונים, עם כל מיני פרחים ותמונות של זמרים. הצבע הקודם אינו מתאים לאנציקלופדיה, אולי לאציקלופדית פורנו... לא, גם שם לא הייתי מעצב משהו עם הצבע הזה. חוץ מזה... "בע"ח זה משהו ייצרי"???.. זה אחד המשפטים התמוהים ביותר ששמעתי בחיי. יש כל כך הרבה בעלי חיים שבינם לבין המילה "ייצרי", אין אפילו קשר דמיוני. ניקח לדוגמא את הקואלה, עצלן עצים והברכיוזאורוס. לשלושתם יש "ייצריות" של גופה. לגבי הצרפתים והאיטלקים, לא הייתי מצפה מהם למשהו אחר. יש להם את המנטליות המתאימה לצבע הזה. אצלך ערן, אני בטוח שזה רק בגלל ההרגל. ירונש • שיחה 22:35, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

אני לא חושב שהצבע הקודם היה בעייתי אבל אין לי התנגדות להחליפו. עם זאת, הצבע שהוצע כאן לא מוצא חן בעיני וצר לי שלאחר דיון כה קצר וללא שניתן זמן מספיק להגיב כבר בוצע שינוי. אני מציע לשנות למשהו כהה יותר, למשל:       דוגמא       Crazy Ivan • שיחה 00:38, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

כמעצב גרפי מקצועי, עלי להגיד לך שהצבע שהצעת אסור לשימוש בעולם העיצוב, למעט בדברים הקשורים בשוקולד, שוקו וקקאו, פשוט מהסיבה שהוא צבעה של הצואה. אפשר לחמם מעט את הצבע הנוכחי, אבל לא יותר מזה. הוספתי צבע קצת יותר חם למעלה. ירונש • שיחה 11:25, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

אהה, כן... שכחתי לציין חוק נוסף בעיצוב... לעולם לא משתמשים בצבע כהה כרקע לטקסט כהה, בטח לא לטקסט שחור. זה מזכיר לי עבודה שעשיתי פעם. עיצבתי כרזה לארוע מסויים, ואיש הקשר שעבדתי מולו, התעקש על רקע כהה לטקסט כהה... העברתי את ההוראה לסטודיו וכמובן שזה יצא רע. הכרזה יצאה לדפוס במאות העתקים. בוס החברה המזמינה, קיבל העתק ונהייה לו שחור בעיניים. לאחר מכן, איש הקשר שהיה אחראי לזה, כבר לא היה יותר בקשר עם אף אחד בחברה הזו. ירונש • שיחה 16:07, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

הצבע הראשון שירונש הציע ממש יפה McKaby - שיחה 20:32, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

סיכום: עברו כבר 9 ימים מאז שהעלתי את עניין הצבע לראשונה. יש מספיק תמיכה לצבע שהצעתי. עם זאת, שונה הצבע לגוון מעט יותר חם כדי לענות על טעמם של אחרים. ירונש • שיחה 17:21, 11 בספטמבר 2012 (IDT)

בוצע. kotz - שיחה 00:22, 15 בספטמבר 2012 (IDT)

טיוטא

זאב טסמני (טבלת מיון קיימת - מיועדת לחיות קיימות או לאלו שנכחדו לאחר שנת 1500) מצב שימור נכחד נכחד (EX) מיון מדעי ממלכה: בעלי חיים מערכה: מיתרניים מחלקה: יונקים סדרה: טורפי כיס משפחה: זאבי כיס סוג: זאב כיס מין: זאב טסמני שם מדעי Thylacinus cynocephalus ‏האריס, 1808

כיצד לקרוא טבלת מיון טירנוזאור רקס (הצעה א') מצב שימור נכחד פרה-היסטורית תקופה: קרטיקון עליון, לפני 67-65.5 מיליון שנה מיון מדעי ממלכה: בעלי חיים מערכה: מיתרניים סדרה: בעלי אגן דמוי לטאה תת־סדרה: תרופודה משפחה: טירנוזאוריים סוג: טירנוזאור מין: טירנוזאור רקס שם מדעי Tyrannosaurus rex

כיצד לקרוא טבלת מיון טירנוזאור רקס (הצעה ב') יצור קדום תקופה: קרטיקון עליון, לפני 67-65.5 מיליון שנה מיון מדעי ממלכה: בעלי חיים מערכה: מיתרניים סדרה: בעלי אגן דמוי לטאה תת־סדרה: תרופודה משפחה: טירנוזאוריים סוג: טירנוזאור מין: טירנוזאור רקס שם מדעי Tyrannosaurus rex

כיצד לקרוא טבלת מיון טירנוזאור רקס (הצעה ג') תקופת חיים: קרטיקון עליון, לפני 67-65.5 מיליון שנה מיון מדעי ממלכה: בעלי חיים מערכה: מיתרניים סדרה: בעלי אגן דמוי לטאה תת־סדרה: תרופודה משפחה: טירנוזאוריים סוג: טירנוזאור מין: טירנוזאור רקס שם מדעי Tyrannosaurus rex

כיצד לקרוא טבלת מיון טירנוזאור רקס (הצעה ד') תקופה קרטיקון עליון, לפני 67-65.5 מיליון שנה מיון מדעי ממלכה: בעלי חיים מערכה: מיתרניים סדרה: בעלי אגן דמוי לטאה תת־סדרה: תרופודה משפחה: טירנוזאוריים סוג: טירנוזאור מין: טירנוזאור רקס שם מדעי Tyrannosaurus rex

מה זה טקסונום?

בתבנית קיים שדה בשם טקסונום, אני מניח ששדה זה אמור לציין את שם האדם שתיאר את המין אבל בנוסף לזה שאני לא חושב שקיימת מילה כזו (חוקר חרקים הוא אנטומולוג) השם הנכון לשדה, אם אין הצעה אחרת, הוא סמכות (כמו באנגלית authority)
Assafn • שיחה 11:28, 9 באפריל 2013 (IDT)

וחוקר ציפורים הוא אורניטולוג וחוקר יונקים ממלוג וכו'. השם סמכות לא נשמע לי. מדובר על מי שנתן את השם לאותו המין/סוג ולכן ל"סמכות" אין כאן משמעות. ראיתי מופעים מספר לטקסונום במרשתת ולכן איני רואה סיבה לשנות. אם צריך אבל להסביר בתיאור על מה מדובר. -יונה בנדלאק - שיחה 11:56, 9 באפריל 2013 (IDT)

אם אתה טוען שטקסונום הוא שם מקצוע חוקי אשמח אם תוכל לספר לי אין קוראים לטקסונום באנגלית ואם אפשר קישור לאתר מקצועי שמשתמש במושג הזה. Assafn • שיחה 15:43, 9 באפריל 2013 (IDT)

אפשר אולי "חוקר". זה לא בדיוק מצביע על כך שהכוונה למעניק השם, אבל מצד שלישי גם "טקסונום" ו"סמכות" לא ממש מבהירים את הנקודה הזו. קיפודנחש 16:24, 9 באפריל 2013 (IDT)

הערה: בתבנית עצמה מופיע "טקסונום" רק כפרמטר לכותבים, ולא חשוף לקוראים. זה לא מאוד משנה איך נקרא לפרמטר, והחלפה של השם מצריכה עדכון של כל הערכים שמשתמשים בפרמטר. ערן - שיחה 16:31, 9 באפריל 2013 (IDT)

קיפודנחש חוקר זה לא בדיוק, באנגלית authority מגיע מהמילה author כלומר זה שפירסם את המאמר שתיאר את הטקסון. ערן, לא נראה לי מקצועי להשאיר שגיאה בתבנית כל כך פופולרית, בוט יכול תקן את זה בלי בעיה. Assafn • שיחה 17:43, 9 באפריל 2013 (IDT)

לא הבנתי איך העובדה שבאנגלית authority קשור ל-author גורם לכך ש"סמכות" זה שם טוב יותר לפרמטר מ"חוקר". לא ש"חוקר" זה שם מושלם, אבל "סמכות" נראה מבלבל, במקרה הטוב. בין "סמכות" ל"טקסונום" ממש לא ברור ש"סמכות" עדיף, ואם זה לא ברור אז אולי ההכי הטוב זה לא לגעת. קיפודנחש 17:58, 9 באפריל 2013 (IDT)

אין קשר לחוקר רק הסברתי את המקור של השם מכיוון שטענת שזה מבלבל, אם רוצים שם ברור אולי אפשר מתאר_הטקסון? לגבי המדיניות של להשאיר שגיאות אני נגד, אם כותבים אנציקלופדיה אז שתהיה מקצועית (גם אם זה רק כלפי הכותבים עצמם). Assafn • שיחה 18:32, 9 באפריל 2013 (IDT)

קבוצות

אני לא יודע מה השינוי שעשית בקבוצות אבל נוצר מצב שאם בערך היה קבוצה_X (שאינה |קבוצה=) אז זה עבר להיות בין ממלכה למערכה. אני לא חושב שיש הרבה מקרים כאלו אך שינוי כזה דורש עבודה מכינה או לפחות להכין רשימה של כל הערכים בהם יש קבוצה כדי שנוכל לטפל בהם ידנית. בנוסף, תבנית קבוצות לא עובד עדין. -יונה בנדלאק - שיחה 22:59, 25 באפריל 2013 (IDT)

ביחידה:מיון ב"classificationParam" (שורה 40) יש הגדרה של כל הרמות הטקסוניות הנתמכות לפי סדר ההצגה הרצוי. השתדלתי לשמור על הסדר כמו בתבנית הקודמת, אבל יכול להיות שטעיתי לגבי פרמטר זה או אחר. אשמח אם תוכל לתקן/להצביע על הפרמטר שבו זה לא נשמר. תודה, ערן - שיחה 11:47, 10 במאי 2013 (IDT)

מידע מוויקינתונים בתבניות מיון

הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

אני רוצה לשלב בתבניות המיון מידע מוויקינתונים תוך שימוש ב{{ויקינתונים}}, כלומר הפרמטר יילקח מוויקינתונים רק אם לא מולא בוויקיפדיה העברית. מיפוי הפרמטרים המתאימים

• מצב שימור - d:Property:P141
• ממלכה - d:Property:P75
• מערכה - d:Property:P76
• מחלקה - d:Property:P77
• סדרה - d:Property:P70
• משפחה - d:Property:P71
• סוג - d:Property:P74
• מין - d:Property:P89
• שם מדעי - d:Property:P225

ערן - שיחה 23:54, 31 במרץ 2013 (IDT)

למה לא הכל מוויקינתונים? חשבתי שזה כל הרעיון עם המיזם הזה. בורה בורה - שיחה 03:01, 1 באפריל 2013 (IDT)

אלו הם הפרמטרים המרכזיים של התבנית (יחד עם תמונה ותיאור תמונה שאינם מתאימים לשימוש מוויקינתונים). יתר הפרמטרים הם מסוג של "רשימה" (מינים בסוג, תת-מינים במין וכו') שלגביהם ראוי לדעתי להמתין בינתיים כדי לראות אם ובאיזה אופן יתמוך ויקינתונים ברשימת ערכים לתכונה (כרגע זה נעשה בפסיקים, וניתן להמיר את זה בצורה מעט מסורבלת לכל הפרדה אחרת [כמו רשימות עם כוכבית] אצלנו למשל באמצעות מודול Lua). ערן - שיחה 08:12, 1 באפריל 2013 (IDT)

באמת רצוי ללכת עם נושא זה בזהירות. ערן רציתי לבדוק אם יש שמות בעברית לתבניות המיון האלה בויקינתונים, אבל הקישור שנתת לא עובד. נקודה נוספת, מה קורה עם הנתון לא הוסף בויקינתונים איך זה יעבוד? נכנסתי למשל לערך מקור החסידה ושום נתון לא הוסף בויקינתונים. במקרה זה יש נתון בויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:18, 1 באפריל 2013 (IDT)

ניתן לעשות שבמידה ונתון הפרמטר בתבנית שבערך היא תתעלם ממה שנתון או לא נתון בוויקנתונים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 13:42, 1 באפריל 2013 (IDT)

זו אכן הכוונה. תיקנתי את הקישורים לתכונות בוויקינתונים. ערן - שיחה 15:27, 1 באפריל 2013 (IDT)

עדכון: הכנסתי לשימוש את ויקינתונים בתבנית:מיון (מלבד מצב שימור שצריך קצת עטיפה). כדי לוודא שזה עובד בדקתי האם ניתן להסיר את הפרמטרים הנ"ל מאריה ולקבל התוצאה הרצויה: הנתונים אומנם נשאבים מוויקינתונים, אבל קישורים לא שומרים על ה"סמנטיות" שלהם, כלומר התבנית לא מספיק חכמה כרגע כדי לקשר לטורפים (סדרת יונקים) ולא לטורפים (דף פירושונים). כתבתי תבנית שפותרת זאת {{קישור ויקינתונים}} ושמסוגלת לקשר לערך הנכון - התבנית הזו כעיקרון עובדת, אבל עדיין מצריכה בדיקות נוספות לפני שתוכנס לשימוש ב{{מיון}}. ערן - שיחה 03:09, 5 באפריל 2013 (IDT)

כתבתי מחדש את תבנית המיון ב-Lua בשם יחידה:מיון. התבנית אמורה לתת תוצאה פחות או יותר זהה לזו של התבנית הקיימת, מלבד פרמטר הערות שנראה שאינו בשימוש ואין בו צורך. בתבנית החדשה שילבתי את כל הפרמטרים הנ"ל מוויקינתונים ופרמטרים נוספים שמצאתי שנמצאים גם כן בוויקינתונים: תמונה, תמונת תחום תפוצה וטקסונום. מצאתי שקיימים עוד מספר פרמטרים בוויקינתונים שעשויים להיות רלוונטיים, אבל לא שילבתי אותם כרגע: מדיה - אודיו, וידאו, קישור לקטגוריה בוויקישיתוף, ואנדמי ל...). אפשר לבדוק איך התבנית עובדת באמצעות החלפה של {{מיון}} ל{{#invoke:מיון|taxbox}} - אם לא מסירים פרמטרים כלל אז אמורים לקבל תוצאה פחות או יותר זהה לנוכחית, ואם מסירים את הנתונים מווקיפדיה ומוסיפים אותם לוויקינתונים (כמו בd:Q140) אפשר לראות איך התבנית יוצאת כשלא ממלאים בה פרמטרים כלל. לפני שאחליף את תבנית המיון הנוכחית בתבנית המיון החדשה אשמח יבדקו אותה (בתצוגה מקדימה ובלי לשמור) בערכים שונים ולראות שהיא נראית כמו שצריך. אם יש בעיות עם התבנית החדשה או שלדעתכם כדאי לשלב גם פרמטרים נוספים שילקחו מוויקינתונים אתם מוזמנים להציע אותם. בברכה, ערן - שיחה 16:01, 6 באפריל 2013 (IDT)

יצרתי את תבנית:מיון2 כדי שיהיה יותר קל לבדוק. אם מחליפים את {{מיון}} ב{{מיון2}} - אמורים לקבל את אותה תוצאה. אם לא יהיו בעיות או אי התאמות אפשר יהי להחליף את תבנית:מיון בתבנית:מיון2 בזמן הקרוב. ערן - שיחה 22:29, 6 באפריל 2013 (IDT)

עדכון נוסף: בדקתי את התבנית במספר מקומות והיא לרוב עובדת, אבל יש מקרי קצה שבהם בגלל בעיה בוויקינתונים היא לא. מחר אמורה לרדת גרסה שכוללת תיקון לכך[1]. אם הכל יעבוד כמו שצריך אחרי זה אפשר יהיה לעדכן גם את התבנית. ערן - שיחה 17:00, 11 באפריל 2013 (IDT)

הפריסה של התיקון נדחתה ליום רביעי. בכל אופן עד אז אין אפשרות להשתמש בתכונות של ויקינתונים ליישויות מקושרות (לשדות בתבנית שיש להם קישורים), כיוון שproperty- מחזיר את הlabel בוויקינתונים ואי אפשר להשתמש בזה כקישור. ערן - שיחה 18:27, 15 באפריל 2013 (IDT)

הערה קטנה לגבי המיון, למרות שמדובר במדע הוא אינו מדע מדוייק ולכן לעיתים לא כל המדענים מסכימים על אותו מיון. Assafn • שיחה 14:21, 13 במאי 2013 (IDT)

בעיות עם שימוש בתבנית

הציצו באביאלאה ואורורניס ואמרו לי מה השגיאה שאני עושה, שבגללה הקבוצה אביאלאה יוצאת במקום הלא נכון? בתודה, H. sapiens - שיחה 21:10, 30 במאי 2013 (IDT)

תיקנתי. הסבר כללי: כדי לציין רמות טקסונומיות שאינן הרמות העיקריות יש את קבוצה_1, קבוצה_2 וכו' כאשר המספר מציין את המיקום שלה. ביחידה:מיון, תחת classificationParam מופיעות כל רמות המיון הנתמכות בתבנית והסדר שבו הן יופיעו. בברכה, ערן - שיחה 21:17, 30 במאי 2013 (IDT)

תודה. ניסיתי אכן גם קבוצה_1 וקבוצה_2, אבל כנראה לא בסדר הנכון. H. sapiens - שיחה 13:55, 31 במאי 2013 (IDT)

למה כפילות אינפרא/תת?

תת-מחלקה, אינפרא-מחלקה; תת-סדרה, אינפרא-סדרה – מה הרציונל לכפילות? אביעדוס • שיחה י' בחשוון ה'תשע"ד, 00:28, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

כך פועלת הטקסונומיה. באנגלית (ובלטינית) יש "Sub-order" ו-"Infra-order" מה המשמעות הטקסונומית וההבדל, אני לא ממש יודע אבל בגלל שיש את שניהם, בעיברית הם תורגמו לתת-סדרה ואינפרא-סדרה. יונה בנדלאק - שיחה 08:10, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

אינפרא היא קבוצה מתחת לתת- כלומר Infraorder מתחת ל-Suborder או infrafamily מתחת ל-subfamily זו דרגה לא רשמית שאיננה מוגדרת בThe International Code of Zoological Nomenclature אך עדיין משמשת טקסונומים בעיקר בקבוצות בעלות מגוון רב שמספר הדרגות הרשמי אינו מספיק כדי לעשות סדר בבלאגן. Assafn • שיחה 10:37, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

אהה. תודה. אביעדוס • שיחה י' בחשוון ה'תשע"ד, 16:07, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

בעיה ב{{מיון}}

― הועבר מהדף וק:תב
מי שמתעסק עם תכנית מיון, תעשו משהו. תשימו איזה תנאי או משהו. נמאס לי לתקן טעויות כאלו. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:05, 28 באפריל 2015 (IDT)

להבנתי השגיאות האלה נועדו כדי שימצאו אותם ושיתקנו אותם. זה מה יש כשמתחילים לעבור לעבוד עם לואה דרך מרחב יחידה, יש בעיות בקוד. אי אפשר להתחיל לשים הסתייגויות ומקרים בכל פרמטר בקוד (ואולי אפשר אבל זה ארוך, מסובך ולא בטוח שמומלץ). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:12, 28 באפריל 2015 (IDT)

לא הבנת אותי, יונה ב.. אם בן אדם כותב שטויות - ברור. אבל אם הוא נותן מילה בת שתי אותיות זה קל מאוד להוסיף בהתחלה "שימור". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:16, 28 באפריל 2015 (IDT)

לא צריך להגיע לשגיאה כזו על טעות בהזנת פרמטרים. מקסימום לא להציג. משתמש:ערן? בורה בורה - שיחה 15:22, 28 באפריל 2015 (IDT)

אפשר, אבל בכל זאת לשייך לקטגוריית טעויות, כדי שאפשר יהיה לתקן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:28, 28 באפריל 2015 (IDT)

אם אני מבין נכון זה קרה בגלל שבאשף התבנית לפרמטר זה קבוצה סגורה של אפשרויות (combo box) ולכן אם מוזן ערך שאינו בקבוצה יש שגיאה. אם זה המקרה - אני בעד שהתוכנה (ולא רק יחידה זו אלא כל היחידות והתבניות הקיימות) תתעלם מהפרמטר ותשייך את הערכים לקטגורית אחזקה - כפי שזה היום. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:05, 28 באפריל 2015 (IDT)

זה טופל? אפשר לארכב? בורה בורה - שיחה 05:32, 6 במאי 2015 (IDT)

זה גווע. צריך לעשות את זה ולאף אחד לא אכפת. אפשר לארכב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:48, 6 במאי 2015 (IDT)

― סוף העברה

בעיה

― הועבר מהדף שיחת קטגוריה:קטגוריות
משום מה בערכים שפיפון הנגב, עכן קטן, פתן שחור, צפע מצוי, שרף עין גדי מופיעה הקטגוריה מינים ללא חשש. לא מצליח להסיר אותה, ומשער שזו בעיה. אם מישהו יודע איך לטפל בזה...מינוזיג - שיחה 13:43, 29 באוגוסט 2015 (IDT)

יונה ב.? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:06, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

מה הבעיה? האם המיון הזה לא נכון? האם הם בסכנת הכחדה? הקטגוריה נוספת אוטומטית לפי מצב שימור. בגלל שמינים אלא הם במצב שימור LC אז הם נוספים אוטומטית קטגוריה מינים ללא חשש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:05, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

― סוף העברה