שיחה:רצח יצחק רבין/ארכיון 9

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

אלטלנה כמניע לרצח

1. בדיעבד, הפכה פרשת אלטלנה לצידוק, לפני רצח ראש הממשלה ואחריו, להתרת דמו של רבין[.

צריך להזכיר את זה בין מניעי הרצח. --בן נחום - שיחה 02:43, 23 באוקטובר 2011 (IST)

זה לא ממניעי הרצח. לרצח הנתעב יש מניע אחד והוא ידוע היטב. קרא שוב את המילה הראשונה בציטוט שהבאת. דוד שי - שיחה 06:09, 23 באוקטובר 2011 (IST)

כדאי ללמוד היטב את החומר ולהכיר אותו. אלטלנה הייתה עניין פוליטי וההחלטה לעצור אותה בכוח הייתה של הדרג הפוליטי הבכיר ביותר ומכאן גם העוצמה של הסיפור, והעובדה שמנגד גם עמד מנהיג בעל שיעור קומה היסטורי אשר למרות שהיה בצד הנפגע אמר "עד כאן" פה עוצרים. בכך הוענק לנו שיעור בהיסטוריה במחיר יקר, שיעור שאנו מתעקשים שלא ללמוד. העובדה שסא"ל כזה או אחר היה מפקד הכוח באחת הגזרות באירוע היא משנית בכל הסיפור. כשקוראים מקור צריך גם להבין מה כתוב בו. המניע הזה "הומצא" אחרי הרצח. "הלבשת" העניין על רצח רבין היא אינדוקטרינציה של ההיסטוריה ובאה לשרת אג'נדה פסולה. די לאג'נדות. המניעים לרצח וההכשר שניתן לו ידועים היטב ואין להם ולא כלום לעניין אלטלנה. --Assayas • שיחה • 08:43, 23 באוקטובר 2011 (IST)

אני תמהה על בן-נחום שבקי במקורות ולא התחשב במילה "בדיעבד" בראשית דבריה של אניטה שפירא. כיצד זה נהפך בדיעבד ללכתחילה נבצר מהבנתי, יעל י 15:33, 23 באוקטובר 2011 (IST)

ציטטות בהערות שוליים

בהיקף נרחב בערף זה ואף בתבניות מדגישות. ראוי היה לשלב חלק מהן בערך, ולחסוך בחלק מהן מההערות. אם ציטטה - מדוע לא בערך? ואם אינה חשובה דיה להביאה בערך מדוע בהערת שוליים? בברכה, יעל י 15:33, 23 באוקטובר 2011 (IST)

תקשורת

אפשר להוסיף לערך משפט בסגנון "התקשורת הישראלית כמעט ולא שידרה את ההפגנות הנרחבות נדג רבין ונגד תהליך השלום ורוב התצלומים הקיימים לקוחים מרשתות טלוויזיה זרות"(כולל מקור לכך כמובן) יש משפט דומה בערך על גלעד שליט ואני לא רואה סיבה שלא להוסיף משפט כזה כאן--Haya831 - שיחה 14:49, 4 בנובמבר 2011 (IST)

היש מקור למשפט זה? האם ההפגנה בכיכר ציון לא כוסתה באמצעי התקשורת בישראל? יוסאריאן • שיחה 19:35, 4 בנובמבר 2011 (IST)

בקישור שמקושר לערך הזה הנושא מצויין ב2:10 [1],אולי זה לא נכון,אני לא יודעת,אני לא נולדתי עוד כשרבין נרצח ואני לא באה כאן להביע דעה על התקשורת ועל תהליך השלום,אבל ניראה לי הגיוני לנוכח הרבה דברים שהמשפט שכתבתי הגיוני ונכון--Haya831 - שיחה 20:49, 4 בנובמבר 2011 (IST)

כמי שכן חי כאן כשהדברים קרו אני יכול להבטיח לך שהדברים סוקרו בהרחבה ניכרת מאוד בכל כלי התקשורת המרכזיים. גילגמש • שיחה 21:07, 4 בנובמבר 2011 (IST)

טוב סליחה,מצטערת על הבורות--Haya831 - שיחה 21:18, 4 בנובמבר 2011 (IST)

שחרור מנהלי

הסרתי את המשפט שקבע, לגבי חגי עמיר, כי "בנובמבר 2011 הוחלט שלא לאפשר לו שחרור מנהלי". ראשית, המשפט שגוי. שחרור מנהלי אינו תוצר של החלטה, הוא עניין שרירותי, שנקבע בהתאם לתקן הכליאה המבוסס על מספר מקומות הכליאה בבתי הסוהר. איש לא "החליט" שלא לאפשר שחרור מנהלי, ודאי לא לאסיר ספציפי. העובדות הן שבשל שחרור האסירים בעסקת שליט ירדה מצבת האסירים בבתי הסוהר אל מתחת לתקן הכליאה, ולכן נפסקו השחרורים המנהליים כליל. כאמור, לא עניין של החלטה, עניין של יישום הוראות החוק, והיא לא נוגעת רק לאסיר חגי עמיר, אלא גם למאות אסירים אחרים. שנית, גם לולא היה המשפט שגוי, מדובר בפרט זניח. העובדה שהוא לא שוחרר בשחרור מנהלי (שהוא, כאמור, עניין טכני למדי) שולית. מה שחשוב הוא מועד שחרורו הפורמלי. עידו • שיחה 23:18, 27 בנובמבר 2011 (IST)

בנוגע לשעת ביצוע הרצח

בערך נכתבה השעה 21:42. אבל בהערת השוליים נכתב כך: "השעה המדויקת נמצאת במחלוקת, צילום של השעון של השוטר שעצר את יגאל עמיר מראה על השעה 21:32. דו"ח מעצר של יגאל עמיר מציין את השעה 21:30, ועדת שמגר ציינה את השעה 21:45". א. על מה כותבי הערך קבעו ששעת הרצח היא 21:42? אפילו ועדת שמגר לא ציינה את השעה הזו כשעת הרצח. אתם רוצים להגיד לי שועדת שמגר לא ידעה מתי בוצע הרצח? שהיטעו אותה? ב. צילום של השעון של השוטר מראה את השעה 21:32 ודו"ח המעצר נוקב בשעה 21:30, אז אם כך, מה האינטרס של משטרת ישראל\השב"כ לשקר? אבל זה לא מסתדר עם זמן ההגעה לבית החולים, אז ועדת שמגר קבעה 21:45, זאת למרות שבעדות של הנהג צויין כי לקח לו דקה וחצי להגיע לאיכילוב. כך שלמי יש כאן אינטרס לשקר? Anonymous - שיחה 14:02, 2 בדצמבר 2011 (IST)

המחלוקת הזניחה בנוגע לשעה שרשמו יומנאים ואנשים שונים, שיש לשער שלא תיאמו שעונים באותו הבוקר לא צריכה להופיע בערך. יוסאריאן • שיחה 21:51, 2 בדצמבר 2011 (IST)

אם כך, לא נכון יהיה להמשיך לציין את שעת הרצח אם אף אחד לא יודע מה היא. ושעת הרצח היא לא זניחה, אלא היא נתון מכריע. כי ברור שרבין הגיע לבית החולים ב- 21:52, השאלה כמה זמן לקח לרבין להגיע לבית החולים. או יותר נכון לשאול, למה לקח כל כך הרבה זמן. Anonymous - שיחה 22:16, 2 בדצמבר 2011 (IST)

איני רואה כל בעייה בתוכן הערך. תחילת הדיון שהביא לנוסח הנוכחי נמצא כאן: שיחה:רצח יצחק רבין/ארכיון 1#הרצח ארע ב 21:42 (בערך מצוינית השעה 21:30). עדירל - שיחה 18:21, 3 בדצמבר 2011 (IST)

לא הייתי קורא לזה דיון. אם כבר הלינק שהבאת מחזק את הטענה שהרצח בוצע ב- 21:30. Anonymous - שיחה 18:57, 3 בדצמבר 2011 (IST)

עניין המחלוקת שייך לערך על תיאוריית הקשר, לא לכאן. תהייה ההחלטה מהי (ואם לציין את) שעת הרצח אשר תהיה. ערןב - שיחה 19:19, 3 בדצמבר 2011 (IST)

ימין או אופוזיציה

החזרתי לפסקת "האווירה הציבורית לפני הרצח" את ציון העובדה שההתנגדות לממשלה באותה עת, שכללה הפגנות וביקורת, באה מכיוון הצד הימני של המפה הפוליטית אני חושב שנימוקיו של משתמש:yuri בתקצירי העריכה, לפיהם "נייטרליות. האם לא היו שם אנשי מרכז? מה הופך את ההפגנה לימינית דווקא ולא ימין-מרכז" או "מה עם דוד לוי שאני מאמין שכבר עמד בראש מפגלת גשר? הוא ראש תנועת ימין או מרכז?", מיתממים. בטח שלא מהווים עילה להחלפת ה"ימין" ב"אופוזיציה" שכלל לא ברור מה טיבה. ברור שבאותה עת ההתנגדות באה מצד ימין של המפה הפוליטית, ובאותה עת דוד לוי היה חלק מצד ימין של המפה הפוליטית. הנסיון לשים קו גבול בין השמאל לבין איזה שהוא "מרכז" מלאכותי ותורם לערפול המידע, במקום שהערך יבהיר אותו. יוסאריאן • שיחה 15:45, 4 בינואר 2012 (IST)

מדוע לא מצויין בערך איפה נפגע רבין?

כלומר, שתי היריות שפגעו ברבין, היכן הם פגעו? מה שבטוח שבעמוד השדרה הם לא פגעו, כי פרופ' יהודה היס כתב בצורה שלא משתמעת לשתי פנים בחוות דעת המומחה שרשם לאחר ניתוח פתולוגי של גופת רבין כי: "בחוליות עמוד השדרה גבי ומותני אין שברים." Anonymous - שיחה 20:59, 21 במאי 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.knesset.gov.il/rabin/heb/speech/sitting1997.htm3
  • In רצח יצחק רבין on 2013-06-21 10:25:42, 404 Not Found
  • In רצח יצחק רבין on 2013-06-24 01:04:06, 404 Not Found
  • In רצח יצחק רבין on 2013-07-08 23:21:24, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 02:21, 9 ביולי 2013 (IDT)

עובדות לא נעימות

למי שלא יודע אימו עמדה בראש קבוצת נערים (בזמן המנדט הבריטי) שהכתה תהלוכה של בית"ר והוא עמד בראש הכוח שהתקיף את האונייה אלנטלנה  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
מתניה סעיד - שיחה 18:06, 11 בספטמבר 2014 (IDT)

העובדות האלו רלוונטיות לערך יצחק רבין ולא לערך, שעוסק רק ברצח שלו. (נ.ב. יש עוד הרבה עובדות לא נעימות על אודותו). 109.160.204.129 08:25, 3 בנובמבר 2014 (IST)

שם הערך

השם המקובל לפרשה הוא רצח רבין, ולא "רצח יצחק רבין".
גם המקובל בויקיפדיה בערכים על רציחת מנהיגים פוליטיים - זה להזכיר רק את שם המשפחה, כגון רצח ארלוזורוב. --בן נחום - שיחה 07:48, 3 בנובמבר 2014 (IST)

שינוי מיותר וחסר טעם. דוד שי - שיחה 08:21, 3 בנובמבר 2014 (IST)

אפשר לשנות. אבל השינוי כל כך לא מהותי, שחבל על הזמן לשנות. חבל גם על הזמן לדון בשינוי לעומק. 109.160.204.129 08:24, 3 בנובמבר 2014 (IST)

האם נשנה את רצח רחבעם זאבי לרצח זאבי? ברכות (slav4) • דף שיחה 08:35, 3 בנובמבר 2014 (IST)

חברים, לאור התגובות דלעיל, אפשר מבחינתי להסיר את התבנית ולסיים את הדיון.
עם זאת, אשמח להתייחסותו של ברכות (slav4) - לעובדה שבציבור ובעיתונות מקובל להשתמש בשם רצח רבין ולא "רצח יצחק רבין" (מה שא"א למשל לומר על "רצח גנדי"). --בן נחום - שיחה 09:20, 3 בנובמבר 2014 (IST)

על סמך מה קבעת שזאת עובדה? הנה על סמך ויקיפדיה, עובדה שלא. ברכות (slav4) • דף שיחה 11:34, 3 בנובמבר 2014 (IST)

האם אפשר להוסיף את הלינק הבא לערך?

http://rotter.net/forum/gil/5614.shtml

מקור מידע ענק עם מידע רב הנוגע לרצח רבין

תודה

91.199.69.254 11:41, 9 בנובמבר 2014 (IST)

לא. דוד שי - שיחה 19:16, 9 בנובמבר 2014 (IST)

באותו אופן - יש להסיר את הקישור הזה. יוסאריאן • שיחה 21:51, 8 בפברואר 2015 (IST)

דבריו של עמיר

בנוגע להסרת המידע מהפרק "האווירה הציבורית" - ראשית כל אין לי מושג למי יש אילו הקלטות, אבל הציטוט המדובר נכלל בפרסומים שונים ונטען שהוא כלול בו"ח ועדת שמגר, שלא זמין במלואו, לי לפחות. שנית - הפרק מספר על האווירה הציבורית לפני הרצח וצריך להכיל את המידע אודותיה-אם עמיר העיד שהשפיעה עליו זהו פרט רלוונטי לפרק, שלא לומר קריטי והכרחי. יוסאריאן • שיחה 19:38, 11 בפברואר 2015 (IST)

ממתי יש חשיבות לעדות של רוצח? איזה אמינות יש לעדות של רוצח? דוד שי - שיחה 20:35, 11 בפברואר 2015 (IST)

המידע הוסר בגלל כפילות. המידע מופיע כבר בפרק "לאחר הרצח" בדיון על השאלה האם האוירה השפיעה על הרצח, שם מקומו לדעתי. עדירל - שיחה 21:22, 11 בפברואר 2015 (IST)

הוא מתאים בפרק על האווירה הציבורית לפני הרצח - ומי כרוצח בעצמו מתאים להעיד בנוגע להשפעתה של זו עליו? יוסאריאן • שיחה 21:25, 1 במרץ 2015 (IST)

הערך על האוירה לפני הרצח עוסקת באוירה לפני הרצח ולא ברצח עצמו או בהשפעה של האוירה על הרצח. יש פרק מיוחד הנקרא "לאחר הרצח" בו נידון בדיוק הנושא הזה עד הרזולוציה של ציטוט מדוייק של הדברים שהבאת (שלטעמי הוצאו מהקשרם ואף הוכחשו על ידי עמיר, אבל אין לי דרך להוכיח זאת כרגע). אי אפשר לפזר נושא אחד על פני פרקי הערך. יש לרכזם במקום אחד בלבד. עדירל - שיחה 23:49, 1 במרץ 2015 (IST)

טעית וכתבת "ערך" ולא "פרק", ולא סתם - כתבת "הערך על האוירה לפני הרצח עוסקת באוירה לפני הרצח ולא ברצח עצמו" - אבל אם זה כך, אולי כדאי להפרידו לערך נפרד - הרי כאן זה הערך על הרצח, ואם האווירה לפני הרצח לא קשורה כלל לרצח, אולי כדאי להעבירה לערך נפרד - האווירה הציבורית בין 1992 לנובמבר 1995. באותה מידה כדאי להסיר את עדותו של חגי עמיר על המאורעות שלפני הרצח מהפרק "הרצח" - שהרי העדות ניתנה לאחר הרצח, וגם את ההודעה שקרא איתן הבר - הרי ההודעה ניתנה לאחר הרצח, והפרק "הרצח" עוסק ברצח ולא במה שאירע לאחריו.

עמיר העיד בחקירתו, לפי הציטוטים מדו"ח שמגר לפחות, על האווירה לפני הרצח והשפעתה עליו, ואת דבריו יש להביא בפרק על האווירה לפני הרצח. יוסאריאן • שיחה 08:34, 2 במרץ 2015 (IST)

אם אתה רוצה שהדברים יובאו דווקא בפרק האווירה לפני הרצח, אז תעביר את כל הפרק על השאלה האם היה קשר בין האוירה לבין הרצח מהפרק "לאחר הרצח" לפרק "האוירה לפני הרצח". אני מניח שלא אתנגד לכך, הגם שאיני יודע מה האחרים יאמרו. לכפילות אני מתנגד. עדירל - שיחה 09:58, 2 במרץ 2015 (IST)

הרב זיני: 'ההתראה על רצח רבין הגיעה מימין'

הרב ד"ר אליהו רחמים זייני דוחה את ניסיונות השב"כ לגמד את עדותו והתרעתו של שלומי הלוי על רצח הולך ומתקרב של ראש ממשלה, ואומר: בעקבות דבריי הגיעה עדות זו לשב"כ.

ציטוט: "עד לפני שנתיים שימשתי כידוע גם כרב הטכניון, וכרב הטכניון הייתי מקיים ליל לימוד לאורך כל ליל שבועות". בליל שבועות של שנת 95', שבעה חודשים לפני רצח רבין, "באחת ההפסקות הראשונות ניגשה אליי הילה פרנק שאותה הכרתי כילדה כי היא למדה עם בתי באולפנה. היא הייתה אז סטודנטית באוניברסיטת חיפה. היא אמרה שיש לה מידע רגיש שהיא רוצה למסור לי. אמרתי לה שאם זה רגיש בוודאי שלא בציבור, ניגש למשרד שלי. נכנסנו למשרד והיא סיפרה לי שהיא הייתה בתחנה המרכזית בתל אביב, בשירותים, ושם בתל אביב היא שמעה בחור שאומר שהוא רוצה לרצוח את ראש הממשלה. אמרתי לה 'הילה, תשמעי טוב. עכשיו זה שבועות. מיד בצאת החג היא רצה למשטרה לדווח. במקום ללכת בצאת החג למשטרה היא נקטה בצעד נכון יותר, לדעתי. היא הכירה את שלומי הלוי והיא הלכה לדווח לו כדי שהוא ימסור זאת דחוף לשב"כ. כלומר לא הלוי נשלח על ידי השב"כ. זה שקר גס. אלא אנחנו אנשי הימין הזעקנו את השב"כ למנוע את הרצח". מקור: http://www.inn.co.il/News/News.aspx/305813

וילנא - שיחה 17:39, 7 בספטמבר 2015 (IDT)

חוסר הקשר בין ההפגנה בכיכר ציון לרצח רבין

הוספתי את הפסקה הבאה לערך, לאחר תיאור ההפגנה בכיכר ציון:
אמנם, בחקירתו של יגאל עמיר עלה כי הוא תכנן לרצוח את רבין בשלושה הזדמנויות אחרות בשנת 1995, כולן לפני ההפגנה בכיכר ציון. עובדה השוללת את האפשרות שהפגנה זו היוותה מניע לרצח.

אחרים חשבו שאין להרהר אחר הקביעה שבכיכר ציון נולד הרצח, גם לאור העובדות הברורות, ושיחזרו את עריכתי. אשמח לשמוע את דעת הקהילה. יזהר ברק • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ו • 21:06, 8 בנובמבר 2015 (IST)

התוספת שלך מיותרת. יש הסבורים שרצח רבין נפל עלינו כרעם ביום בהיר, ואיש אינו אחראי לו, אלא הרוצח. יש המגדילים לעשות וטוענים שאפילו הרוצח לא עשה זאת. אחרים סבורים שהרוצח הוא שליח ציבור, ורבבות עמדו מאחוריו וצעקו באוזניו: "לחץ על ההדק, אנחנו אתך". דוד שי - שיחה 21:17, 8 בנובמבר 2015 (IST)

העובדה שעמיר ניסה לרצוח את רבין עוד בינואר, באפריל ובספטמבר, אינה שוללת את האפשרות, הספקולטיבית ממילא, שההפגנה באוקטובר הגדילה את המוטיבציה שלו, ובלעדיה היה מתרשל ובסופו של דבר לא מוציא את זממו לפועל בנובמבר. אבל חשוב לציין את ניסיונות ההתנקשות הקודמים ובעיקר את הניסיון הראשון, המעיד שההחלטה גמלה בליבו של עמיר עד אותו מועד. אם חקירתו זיהתה תאריך מוקדם יותר בו הבשילה ההחלטה, יש לציין גם אותו. בברכה, גנדלף - 21:28, 08/11/15

הדברים כבר כתובים בערך, במקום הנכון, ובלי הפרשנות המגמתית שיזהר ברק ניסה להדביק לה: "כמו כן, ערך לפני הרצח מספר ניסיונות להתקרב לרבין על מנת לבחון את מעגל האבטחה סביבו. על פי הודאתו במשטרה, לרצח קדמו שלושה ניסיונות כאשר הראשון שבהם היה בינואר 1995." eman • שיחה • ♥ 21:29, 8 בנובמבר 2015 (IST)

נשאל שאלה מקדימה: מה מקומו של תיאור ההפגנה בכיכר ציון בערך על רצח רבין? ובצורה כללית יותר: מהי מידת הרלוונטיות של כל הפסקה "האווירה הציבורית לפני הרצח". מדוע אין תיאור גם של תנועת הציפורים בארצנו בתקופה שלפני הרצח? יזהר ברק • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ו • 21:43, 8 בנובמבר 2015 (IST)

טוב. בהיעדר תשובה אני מניח שאין חשיבות. אם לא תובע התנגדות אני עושה קיצוץ ניכר לכל הפסקה. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 22:09, 10 בנובמבר 2015 (IST)

לא. העדר התגובה מעיד רק שדבריך כל כך הזויים, ומקוממים, שכל מי שראה אותם פיו נשאר פתוח לרווחה, ולא הצליח להגיב. שלא תעז לגעת בערך הזה. eman • שיחה • ♥ 22:49, 10 בנובמבר 2015 (IST)

יפה לך שאתה מדבר בשם כולם. בהחלט מתאים לפטרונות המפא"יניקית. אם אגע בערך תגדע את ידי?
אם נותרה בך טיפת הגינות ויושר אינטלקטואלי, אנא ענה על שאלתי למעלה. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 23:45, 10 בנובמבר 2015 (IST)

ה"שאלה" שלך לא ראויה לתשובה, או לתגובה. ולכן היא לא קיבלה מאף אחד. eman • שיחה • ♥ 23:51, 10 בנובמבר 2015 (IST)

אם כבר עושים פסקה בשם "האווירה הציבורית לפני הרצח" צריך לכתוב אותה בזהירות ועם המון מחשבה. כרגע הפסקה די מוטה כאשר נראה כאילו מחאת הימין הגיעה משום מקום רק בגלל "תהליך אוסלו" כאשר הפיגועים הקשים וחסרי התקדים באותה עת, שבאו בעקובתיו, מוזכרים בערך בקצרה וכבדרך אגב. אף אחד לא חולק על כך שתהליך אוסלו עורר אנטגוניזם בימין אולם מה שנקרא "האווירה הציבורית" הושפעה בעיקר מגל הטרור שהגיע בעקבות התהליך ולא דווקא מהתהליך עצמו. יורי - שיחה 00:16, 11 בנובמבר 2015 (IST)

ודאי שלא ראויה לתשובה. כי הרי אותם מאות אלפי שראו ורואים בעמיר שליח ציבור, היו שם גם בניסיון הראשון בינואר, וההפגנה הייתה רק עוד שלב שלהם בדרך לרצח. בכל מקרה, יש להצטער שהרצח לא היה יותר קרוב לפסח. כך היו יכולים להשתמש בדם של רבין למצות. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ו • 00:19, 11 בנובמבר 2015 (IST)

הגדרת הרצח כ-"רצח פוליטי"

לא יהיה יותר נכון לקרוא לו "התנקשות פוליטי"? ההגדרה של התנקשות בויקיפדיה:

"התנקשות היא ניסיון מתוכנן לרצח אדם מסוים למען אינטרס מסוים, אשר בדרך כלל הוא אישיות ידועה או בעל תפקיד ציבורי"

המקרה של רצח רבין מתאים בדיוק לתיאור, לפי איך שאני מבין אותו, מישהו מסכים?

הכוונה שלי היא לשנות את הפסקה הראשון לניסוח הבא: "רצח ראש ממשלת ישראל יצחק רבין הוא *התנקשות פוליטית* שאירע ב-4 בנובמבר 1995 (י"ב בחשוון ה'תשנ"ו) בכיכר מלכי ישראל בתל אביב. הרצח בוצע בתום עצרת תמיכה בהסכמי אוסלו, על ידי יגאל עמיר, שהתנגד להסכמים."Phantom147 - שיחה 16:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

הרבה יותר רצח מאשר התנקשות, כמו במקרה של רצח קנדי - אף אחד לא שלח את הרוצח. כמובן ששני המקרים הם גם התנקשות, אך מקובל לסווג כאלו שנגמרו במוות כרצח. ראה קטגוריה:נפגעי התנקשויות. ShiR • שיחה • 17:06, 17 ביולי 2016 (IDT)

רצח הוא רצח, התנקשות אינה מסתיימת בהכרח במות הקורבן. דוד שי - שיחה 19:00, 17 ביולי 2016 (IDT)

לפחות לפי ההגדרה היבשה אין שום סיבה להכניס שיקולים של שליחה של מתנקש על ידי גורם אחר... אדם יכול להיות מתנקש מטעם עצמו. והדוגמא שנתת היא יחסית גרועה, כי גם בערך בעברית וגם בערך באנגלית מדברים על התנקשות מספר של פעמים: "מושל טקסס, שנפגע אף הוא בהתנקשות...", "נוסעים בלימוזינה הנשיאותית דקות ספורות לפני ההתנקשות", ובערך האנגלית של ההתנקשות במיוחד רואים שימוש במילה התנקשות לאורך כל הערך ואפילו בשם הערך, וזה הגיוני כי מדובר בהתנקשות בדיוק, בכל זאת אני לא מעוניין לשנות את השם של הערך כי "רצח רבין" הוא השם השגור ביותר בפי העם, אבל לדעתי האישית הרבה יותר מתאים לתאר את המקרה התנקשות, והמקרה של קנדי שהבאת מראה את זה מצוין, תודה רבה על הדוגמא! ולדוד שי, לא הבנתי אם אתה בעד או נגד ההצעה :). אגב שמתי לב למה שאתם אומרים לגבי התנקשות שהיא ניסיון ולאו דווקא שהקורבן מת... אני לא חושב שככה זה עובד, התנקשות לא מוצלחת נקראת "ניסיון התנקשות", באנלגית "assassination attempt", אין דבר כזה התנקשות שבה הקורבן לא נהרג בסוף, זה ניסיון התנקשות, לפחות ככה אני מבין את המושג.Phantom147 - שיחה 08:33, 18 ביולי 2016 (IDT)

המילון מבין את המילה "התנקשות" אחרת ממך (ראה למשל התנקשות בוויקימילון).

אני מתנגד להצעתך. דוד שי - שיחה 20:30, 18 ביולי 2016 (IDT)

העברית שונה מהאנגלית. בכל מקרה ההעברה למילה "התנקשות" מסרבלת, ויוצרת בעיות. eman • שיחה • ♥ 20:45, 18 ביולי 2016 (IDT)

Nahum Shtrom Shahaf

התחיל בפייסבוק דיון בנושא הרצח. האם ראוי ליצור קישור? 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 15:18, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

לא, אנחנו לא מקשרים לדיונים בפייסבוק. דוד שי - שיחה 17:04, 5 באוקטובר 2017 (IDT)

תאוריות הקשר

קצת משונה בעיני שבכל הערך לא מוזכרות תאוריות הקשר בנוגע לרצח. גם אם אנחנו מקבלים את נכונות מסקנות ועדת שמגר, זה לא אומר שצריך לצנזר תאוריות קונספירציה שנפוצות בציבור. למשל ברצח קנדי המצב שונה לחלוטין. מה דעתכם? אגלי טל - שיחה 23:56, 4 בנובמבר 2017 (IST)

דעתי הינה [כאן נמחקה התבטאות לא הולמת]. אני מציע שתמחק את הפרובוקציה שלך. eman • שיחה • ♥ 00:04, 5 בנובמבר 2017 (IST)

בשביל זה יש ערך שלם: תאוריות הקשר על רצח רבין. ואלביס עדיין חי... Eladti - שיחה 00:10, 5 בנובמבר 2017 (IST)

eman, על תגובתך זאתת, ראוי שתחסם. Eladti - שיחה 00:11, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מי שראוי שייחסם זה הפרובוקטור, שבא ביום השנה לרצח, וזורק את הגפרור הזה. eman • שיחה • ♥ 00:24, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אתה יודע מה, בוא נבדוק את הנושא. Eladti - שיחה 00:27, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אגלי טל, למה אתה אומר שלא מוזכר? מוזכר תחת הכותרת רצח יצחק רבין#חקר נסיבות הרצח. מעבר לזה, אינני חושב שיש לאזכר זאת באריכות. eli - שיחה 00:51, 5 בנובמבר 2017 (IST)

את מתכוון ל: "ב-28 במרץ 1996 פרסמה הוועדה את ממצאיה. היא מתחה ביקורת על תפקוד השב"כ בהגנת ראש הממשלה, אך שללה תאוריות קשר, שהועלו בחוגי הימין והשמאל."? אגלי טל - שיחה 00:53, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אכן. הקישור לתאוריות קשר מובלט. לא מספיק? eli - שיחה 00:56, 5 בנובמבר 2017 (IST)

תציץ שניה ברצח קנדי להשוואה... אגלי טל - שיחה 01:02, 5 בנובמבר 2017 (IST)

התיאוריות סביב רצח קנדי תפסו מקום נרחב בתרבות האמריקאית, מאז הרצח ועד היום 0כמו שאפשר להתרשם בערך).עם כל הכבוד לספר של ברי חמיש, הוא רחוק מזה. Eladti - שיחה 01:09, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אתה צודק שיש הבדל גדול וההשוואה לא באמת מלמדת. אבל משפט כמו "הועדה שללה תאוריות קשר שהועלו בחוגי הימין והשמאל" נראית לי לחלוטין לא מספקת. לטעמי הייתה צריכה להיות פיסקה שלימה על תאוריות הקשר עם הפניה לערך המורחב. זה לא כל כך חשוב לי, אני לא מאמין בתאוריות האלה או משהו אבל הערך היה נראה לי חסר. בברכה אגלי טל - שיחה 09:50, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מסכים עם Eman.‏ BE - שיחה 01:08, 5 בנובמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: תסלח לי, אבל באמת, אם אתה מבקש להשוות בין הדברים אז כנראה אין לך מושג וחצי מושג בקשר לרצח קנדי. בבקשה, תקרא את הערך שם מתחילתו ועד סופו ואז תבוא לדון כאן. eli - שיחה 01:10, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מכיר את הערך שם. אכן אין דמיון. ובכל זאת. (רא גם דברי ל Eladti. בברכה אגלי טל - שיחה 09:50, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אני מסכים לדבריו של משתמש:אגלי טל: יש לכתוב פרק שלם שיפנה לערך מורחב. לא חשוב מה מופיע או לא מופיע בערכים אחרים. זה הנוהג המקובל שלנו. אין בכתיבת הפרק משום הודעה שתאוריית הקונספירציה נכונה ואיש לא חייב להוכיח אם הוא מאמין בה או לא. לא חשוב באיזה מועד הועלתה ההצעה. דבריו של עמנואל אינם מקובלים והוא ממשיך בהתנהגותו הפסולה משכבר הימים גם בדיון זה. גילגמש • שיחה 11:25, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מסכים עם אגלי טל וגילגמש בן נחום - שיחה 12:03, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אני מבקש להביע הסתייגות חריפה מדבריו של אגלי טל שפתחו את השיחה הזו. הנה, כתבתי בלשון נקייה. יואב ר. - שיחה 14:43, 5 בנובמבר 2017 (IST)

ממה בדיוק אתה "מסתייג בחריפות", יואב ר.? לא ברור. אגלי טל הציג בעייתיות בערך שאני מסכים איתה. זה באמת חסר. צריך לפתוח פרק קצר שיעסוק בתאוריות אלו עם הפניה לערך המורחב. yechiel - שיחה 16:18, 5 בנובמבר 2017 (IST)

עוד בעיה של אנשים שלא מוכנים להזכיר (ולו ברמז) דעה שלא פופולרית בעיניהם. והסתייגות חריפה היא עוד לשון נקייה אצלהם. ולגופו של עניין - דעתי היא שצריך ליצור ערך נפרד ולשלוח אליו ב"ראו גם" או "לקריאה נוספת". בקרה וייעוץ • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 16:23, 5 בנובמבר 2017 (IST)

תאוריות הקונספירציה (שאינן ניתנות להפרכה בשום אופן) הן חסרות רגליים, הן חרפה ורק מיועדות להסיר בכוח את הכתם מעל מצחו של הרוצח ומעל מצחם של מי שעודדו אותו לרצוח. זהו חילול זכרו של יצחק רבין. יואב ר. - שיחה 16:30, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אני מבין שאתה לא חובב שלהם, אבל מה אתה מסתייג בחריפות מהזכרה שלהם במיזם שיתופי? בקרה וייעוץ • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 16:33, 5 בנובמבר 2017 (IST)

לא חובב שלהן זו צורה אחת להגיד את זה. לפי השקפתי חרפה כזו אין מקומה כאן. לצערי הרב יש כאלה שחושבים אחרת. יואב ר. - שיחה 16:37, 5 בנובמבר 2017 (IST)

השאלה היא מדוע הועלה הדיון ב-4 בנובמבר? 364 ימים אחרים בשנה אינם מתאימים לדיון זה? BE - שיחה 17:41, 5 בנובמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אולי בגלל שביום זה יש הרבה הפניות לערך הזה ובכלל התעניינות, וממילא סביר שיותר קוראים את הערך ושמים לב לחסרים שיש בו? לא, קונסיפרטיבי מדי. בברכה אגלי טל - שיחה 17:46, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אני מצטרף לדעתו של אגלי טל בדיון. יש לכתוב פסקה מפורטת. מצד האמת הקונספירציה המוזרה שגורסת שאשכרה יגאל עמיר רצח בעצמו את רבין מיוזמתו האישית צריכה גם היא לקבל פרופורציה נכונה, אבל לא אלחם על כך. אניח לחובבי הקונספירציות בקעה להתגדר בה. יזהר ברק • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 17:47, 5 בנובמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כי זה הזמן שאנשים נזכרים בזה וזו הסיבה מן הסתם שאגלי טל קרא את הערך. הוא שאל שאלה נכונה (ואגב, אין בהכרת נכונות השאלה בכדי להביע דעה על נכונות הקונספירציות הן לחיוב והן לשלילה) וישר הצליח להרגיז ולהעלות את חמתם של כמה ניקים. ואינני רוצה לדבר על משמעות ההתרגזות המהירה הזו. ודי למבין. בקרה וייעוץ • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 17:49, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אני מתקשה להבין את עצמת הרתיעה של חלק ממשתתפי הדיון. הרי לא כתוב בשום מקום שתאוריית הקונספירציה היא נכונה. יש לנו כבר ערך כזה ואפשר לכתוב פרק מסודר עם מקורות והסתייגויות רלוונטיות שבשום פנים ואופן לא ינקו את הרוצח יגאל עמיר אלא פשוט יציגו שקיימת התאוריה הזאת. זה המנהג המקובל אצלנו: לכתוב פרק מלא בתוך הערך ולהפנות ממנו לערך מורחב. במה שונה המקרה הזה? גילגמש • שיחה 18:33, 5 בנובמבר 2017 (IST)

יש בישראל מערכת משפט שפסקה בנושא, וגם ועדת חקירה חקרה את הרצח, ובערך העוסק ברצח יש להביא את המסקנות של גופים אלה. אין שום צורך להרחיב בערך זה על תיאוריות הקונספירציה, די בכך שיש קישור אליהן. דוד שי - שיחה 18:57, 5 בנובמבר 2017 (IST)

גילגמש, מדוע יש צורך לכתוב פרק מלא בתוך הערך ולהפנות ממנו לערך המורחב, בלי להסתפק בפרק "ראו גם"? יש מקום לשאלה זו נוכח התזת הקטעים הסדרתית שבה נוהג מי שהעלה את הנושא, כמו התזת התאריך שבו פורסם המם בדף מצנקש בפייסבוק, או התזת מאמרו של אורן הלמן מהערך על השוואת קצבת הנכות לשכר המינימום. תמוה כי מי שמתיז קטעים שאינו רוצה באיזכורם, מנסה בשיטה הפוכה להוסיף קטעים אחרים לערכים אחרים.

וגילגמש, אם אתה משוכנע שהצעתך נכונה, מדוע לא ביצעת אותה בעצמך? בטוחני שאינך צריך רשות כדי לכתוב בערכים BE - שיחה 19:56, 5 בנובמבר 2017 (IST)

לא ביצעתי את העריכה כי יש דיון וכפי שאתה רואה יש התנגדות לעריכה. פעולה בניגוד לסיכום בדף שיחה פסולה מכל וכל, במיוחד שהפרק הוא לא חלק מגרסה יציבה. לכן, לא עשיתי את מה שהצעתי אלא כתבתי את דעתי וניסיתי לנמק בנסיון לשכנע את המתדיינים. לגופו של עניין: אני סבור שתאוריית הקונספירציה היא חלק אינטגרלי מהערך ולכן אני חושב שכדאי להרחיב בעניין זה בגוף הערך ולא להסתפק בקישור בגוף הערך. אני חושב שחשוב לשלול את התאוריה הזאת ולכן כדאי להציגה כדי שהקוראים יחשפו למידע מהימן ומלא על הנושא. התעלמות מהעניין לא עוזרת כי עדיין יש קוראים שמאמינים לתאוריה שקרית זו. לגבי שאלה מדוע לעתים אני תומך במחיקה ולעתים בהוספה: הכל תלוי בנושא הערך ובסוג התוספת. לעתים, התוספת נראית לי מיותרת ולעתים לא. גילגמש • שיחה 20:06, 5 בנובמבר 2017 (IST)

גילגמש, לא כתבתי שלעתים אתה תומך במחיקה ולעתים בהוספה, אלא מי שפתח את הדיון. אין מדובר במחיקה ובהוספה לפי נושא הערך, אלא בהתנהלות מגמתית כמו בספר 1984, דהיינו שכתוב – ולכך אני מתנגד. בוויקיפדיה מציגים אירועים, לא משכתבים אותם.

לעצם העניין, הערך עוסק ברצח רבין. למטה ניתן להוסיף בפרק "ראו גם", הפניה לערך "תאוריות הקשר על רצח רבין", במקום הכחלתו בגוף הערך. אני חושב שכך זה יותר בולט, משום שלא כל קורא מעיין בכל הערך. יותר מזה אין לי מה להציע, משום שאינני רואה את תאוריית הקשר כחלק בלתי נפרד, אחרי שישבה ועדה, דנה בעניין ושללה תאוריה זו. מדובר בשני ערכים שונים זה מזה, כמו ש"בנימין נתניהו" ו"ראש ממשלת ישראל" הם שני ערכים שונים. BE - שיחה 22:26, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אין הכרעה ברורה, אזמין משתתפים נוספים בלוח המודעות. לילה טוב אגלי טל - שיחה 23:46, 18 בנובמבר 2017 (IST)

אגלי טל מי מתנגד להוספת הפניה במקטע ראו גם לדף תאורית הקשר רבי עקיבא - שיחה 11:40, 19 בנובמבר 2017 (IST)?

מסכים עם גילגמש ואגלי טל שיש צורך לאזכר את הקונספירציות השונות. אני לא בטוח שיש צורך בפסקה שלמה, אבל כמה משפטים עם הפניה לערך המורחב. בן עדריאל • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח 17:51, 19 בנובמבר 2017 (IST)

רבי עקיבא, לא התנהל על כך דיון כלל. בברכה אגלי טל - שיחה 18:51, 19 בנובמבר 2017 (IST)

תומך בהוספת קטע על הערך המורחב, כמקובל. ‏Ovedc • שיחה 07:17, 20 בנובמבר 2017 (IST)

אינני יודע לומר מה המקובל לעניין תיאוריות קשר, אבל עמדתי הכללית היא שאין לתיאוריות קשר חשיבות אינציקלופדית בכלל, למעט כאשר יש להן השפעה מעבר לכך שיש אנשים שמאמינים בה. כך לגבי אגודת הארץ השטוחה, תאוריית הקשר על זיוף הנחיתה על הירח, או רצח רבין. העובדה שיש אנשים משועממים שמדמיינים דמיונות חסרי השלכות מעשיות לא צריכה לקבל במה רצינית - מעבר לערך מרוכז העוסק בתאוריות קשר, ואמור לתאר את התופעה כתופעה אנושית. אני לא רואה הבדל מהותי בין התאוריה של ברי חמיש לבין התאוריה שלי שהכוח החזק מתווך על ידי גמדים קטנים עם פונפון. חריגות הינן תאוריות קשר שיש להן השפעה במציאות, כגון הפרוטוקולים של זקני ציון או תקרית רוזוול. יחד עם זאת, אם אכן עמדתי זו איננה מקובלת ותאוריות קשר מקבלות את הבמה שלהן, אינני רואה כל סיבה להחריג את המקרה דנן משיקולים של רגשות הציבור. משה פרידמן - שיחה 18:33, 20 בנובמבר 2017 (IST)

ההבדל הוא כמובן מידת החשיפה וההתקבלות בציבור. אנשים רבים מאמינים בתאוריות אלה או בחלקן. רבים גם אינם נצמדים לתאורייה ספיציפית אך סבורים שישנם דברים שלא נחשפו או הוסתרו. זה פרט חשוב שמתאר את תפיסת הציבור בנושא. בברכה אגלי טל - שיחה 19:31, 20 בנובמבר 2017 (IST)

יש הרבה אנשים שחושבים שהחיידקים חופרים בשניים וכך נוצרים החורים שם. האם לדעתך יש צורך בערך המציג את התפיסה הזו? יש הרבה אנשים שחושבים (אפילו קראתי על זה פעם בעתון יומי מהמוכרים בארץ) שהתחממות כדור הארץ נובעת, בין השאר, מההתנפחות של השמש. האם יש לבטא את העמדה הזו בערך התחממות גלובאלית? כששירתתי בחיל התותחנים, הסבירו לנו בבית הספר לתותחנות שדה שהשימוש באלפיות נובע מהצורך בדיוק מוגבר ביחס למעלות, וכך חושבים רובם המוחלט של החיילים והקצינים המשתמשים ביחידות הללו. האם לדעתך עמדה זו ראויה לפרק בערך אלפית? לדעתי התשובה לכל השאלות הללו היא שלילית. משה פרידמן - שיחה 20:16, 20 בנובמבר 2017 (IST)

ויש כאלו שמאמינים בקונספירציות כמו קווזי גבישים. יזהר ברק • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח • 21:38, 22 בנובמבר 2017 (IST)

תגובה פשוט מבישה. ביזיון כזה לאינטלגנציה, ולמהות של אנציקלופדיה, פשוט לא ראוי להיות בוויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 00:57, 23 בנובמבר 2017 (IST)

יזהר, לא ברורה לי עמדתך. אם אתה רוצה לומר שלא כל דבר שנראה טעות בעיני המיינסטרים הוא אכן כזה, איו בינינו ויכוח. אבל זה לא אומר שכל דעה יכולה להיכנס לויקיפדיה רק בגלל שמישהו חושב אותה. אם יובאו מקורות, בסטנדרטים המקובלים בויקיפדיה, לנכונותה של תיאורית קונספירציה אז אני לא אתנגד להכללתה גם אם היא נגד המיינסטרים. המציאות היא שתיאוריות קונספירציה בדרך כלל הם שטויות והבלים, ולכן לדעתי צריך להמנע מלהתייחס אליהן באינציקלופדיה מלבד במקרים מיוחדים - שזה איננו אחד מהם. משה פרידמן - שיחה 02:09, 23 בנובמבר 2017 (IST)

תאוריות קונספירציה לא נכנסות לערכים בגלל ספק שמא הן נכונות אלא משום שהן קיימות כתאוריות בציבור. בברכה אגלי טל - שיחה 02:33, 23 בנובמבר 2017 (IST)

ברור. אבל אני הבעתי את דעתי שבאופן רגיל אין לכך חשיבות אינציקלופדית, ממש כפי שאין לדעות שגויות אחרות חשיבות אינציקלופדית למרות שהן קיימות כתיאוריות בציבור. לכן, הפרוטוקולים של זקני ציון כן ראויים לערך, למרות שהם שגויים באותה המידה, משום שיש להם חשיבות. משה פרידמן - שיחה 03:49, 23 בנובמבר 2017 (IST)

משה, בין הוכחות חותכות שלא ניתנות להפרכה בשום צורה ובין שטויות והבלים יש סקאלה רחבה. המקרה הספציפי הוא מקרה בו: א. יש תהודה ציבורית רחבה לתיאוריות החלופיות. אחוז ניכר מהאוכלוסיה מאמין להן. ב. יש עיסוק נרחב מאוד בניתוח ממצאים, וספרות רבה בתחום. ג. בתיאוריה הרשמית יש חורים רבים, והיא אינה עולה בקנה אחד עם מגוון ממצאים. יזהר ברק • שיחה • ו' בכסלו ה'תשע"ח • 19:01, 23 בנובמבר 2017 (IST)

לעניין הפופולאריות התייחסתי לעיל. זה לא מקנה, בעיני, חשיבות אינציקלופדית. לעניין אמיתות התיאוריה, אני לא חושב שויקיפדיה היא הבמה לדון בכך. בויקפדיה אפשר לתאר דברים מקובלים, על פי קריטריונים מקובלים. אם יש תיאוריה שיש לה סימוכין בסטנדרטים המקובלים בויקיפדיה צריך לציין אותה גם אם יש בן אדם אחד בלבד שחושב כך. משה פרידמן - שיחה 19:10, 23 בנובמבר 2017 (IST)

הפופולאריות מהווה אינדיקציה נוספת (ודאי שלא בלעדית) לסיכויי הנכונות. ויקיפדיה לא צריכה להכריע מה נכון, אלא לתאר את המציאות. יש לא מעט תקדימים למקרים בהם ההכרעה המשפטית התגלתה כטעות. אבל מעבר לזה, אני חולק על דעתך בעניין הפופולריות. להתעלם מכך שעשרות אחוזים מהאוכלוסיה חושבים אחרת מהעמדה המקובלת - היא מעשה לא אנציקלופדי ממדרגה ראשונה, ולא משנה כמה עימנואל ירתח מזעם וירק אש לכל הכיוונים. יזהר ברק • שיחה • ו' בכסלו ה'תשע"ח • 19:16, 23 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא חושב שויקיפדיה היא מקום לביטוי הלכי הרוח הציבוריים. אינציקלופדיה זה לא אתר חדשות ולא סיקור עתונאי. אינציקלופדיה היא גם לא מקום להכריע מה נכון ומה לא נכון. הסטנדרט המקובל הוא להתבסס על מקורות, אפילו שזה לא תמיד אומר שהתוכן יהיה אמת, כי זו המתודה. אם אתה סבור שכל דעה שיש לה אחיזה ציבורית רחבה צריכה לבוא לידי ביטוי באינציקלופדיה, הרי שתצטרך לבטא עמדות כגון אלו שהזכרתי לעיל ועוד. אני לא חושב שיש לכל אלו מקום באינציקלופדיה. משה פרידמן - שיחה 20:12, 23 בנובמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בערך על אירוע בעל משמעויות פוליטיות וציבוריות דרמטיות, יש מקום לציין את הדעות הרווחות בציבור לגביו. חלק נכבד מהעניין הוא ההשלכות של האירוע על השיח הציבורי, על ההתפתחויות הפוליטיות וכך גם הערך מתייחס בהתאם. מינימלי לתת סיקור רציני לפרשנויות חלופיות שרווחות בציבור. בברכה אגלי טל - שיחה 20:23, 23 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא חושב שהדיון כאן הוא על פרשנויות חלופיות, אלא על עובדות. אם, למשל, תהיה דעה רווחת בציבור שהחרדים הם גנבים, אני גם אסבור שאין מקום לציין את הדעה הזו בערך על "חרדים" ב ויקיפדיה. משה פרידמן - שיחה 20:36, 23 בנובמבר 2017 (IST)

אחר התנגשות: ודאי שמבטאים כאן הלכי רוח ציבוריים. זו הסיבה שיש כל כך הרבה ערכים על סדרות טלוויזיה, שחקני כדורגל וכדומה. מקורות, כאמור, יש בשפע. ראה בערך תיאוריות הקשר על רצח רבין. לגבי הנחיתה על הירח, אגב, גם נאסא זלזלה בהתחלה, אבל בשלב כלשהו היא הבינה שאם היא לא תענה לטענות התיאוריה - הציבור כולו יפסיק להאמין לעניין הזה. יזהר ברק • שיחה • ו' בכסלו ה'תשע"ח • 20:44, 23 בנובמבר 2017 (IST)

הביטוי להלכי הרוח בדוגמאות שהבאת הוא לעניין הציבורי, לא לתוכן העובדתי המובא בהן. בדקתי בערך שקישרת, ולא מצאתי שם אף מקור הטוען את הטענה המובאת שם, מעבר לספרו של חמיש. הערך עסוק ברובו בפירוט הטענות והדיון באמיתותם, שזה בדיוק מה שלא צריך להיות באינציקלופדיה. למעשה, הערך הזה הוא דוגמא נהדרת לדברי, שנאמרו באופן כללי לפני שקראתי אותו. מסקנתם של נאסה נכונה, וכך ראוי שיסיקו בשב"כ או בממשלה ויספקו הסברים לתמיהות העולות בציבור. אין קשר בין זה לבין הטענה שלי. משה פרידמן - שיחה 21:57, 23 בנובמבר 2017 (IST)

בקשת משפט חוזר

ביטול גירסה ע"י משתמש. מה דעתכם? בקרה וייעוץ • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח • 02:15, 19 בנובמבר 2017 (IST)

זה שאשת הרוצח כתבה בפייסבוק שהם מתכוונים להגיש בקשה למשפט חוזר, זה ממש עוד לא מתקרב לחשיבות אנציקולפדית. אפילו אם וכאשר תוגש בקשה כזו, ממש לא בטוח שזה ראוי לאזכור כאן. רק אם ייסתמן שהולך לצאת מזה משהו משמעותי, ולא רק תעלול תקשורתי לטובת חובבי תיאוריות קונספירציה ופרובוקטורים למיניהם. eman • שיחה • ♥ 02:20, 19 בנובמבר 2017 (IST)

לא הבנתי. כשמסקרים רצח מסקרים גם הליך פלילי, וזה חלק ממנו. בקרה וייעוץ • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח • 02:22, 19 בנובמבר 2017 (IST)

הגשת בקשה למשפט חוזר היא חלק מההליך הפלילי, פרסום הודעה בפייסבוק על כוונה להגיש בקשה למשפט חוזר אינו חלק מההליך הפלילי, והדיווח על הודעה כזו מקומו רק בעיתונים. דוד שי - שיחה 05:10, 19 בנובמבר 2017 (IST)

וגם לא פרט בהליך הפלילי ראוי לאיזכור. רק אם הוא בעל משמעות. ואת זה יהיה אפשר לדעת רק לאחר זמן מסויים. עד אז אפשר להסתפק בלכתוב את זה בערך שקיים על הרוצח. eman • שיחה • ♥ 12:20, 19 בנובמבר 2017 (IST)

"רבין ממית את הציונות"

מוזר שלא כתובה מילה באווירה הציבורית לפני הרצח על ההפגנה המפורסמת בה הלכו מפגינים עם ארון קבורה שעליו כתוב "רבין ממית את הציונות Nirvadel - שיחה 22:44, 30 בדצמבר 2017 (IST)

הוספתי משפט בעניין. דוד שי - שיחה 00:12, 31 בדצמבר 2017 (IST)

אני מבקש לשנות את המשפט שהוספת, דוד, כך שהוא לא יראה כהפניית אצבע מאשימה כלפי נתניהו. אני מניח שהוא לא הפוליטיקאי היחיד שהיה שם, מה גם שספק אם ראה בכלל את הארון. מלבד זאת יש שיאמרו שהארון (עם הכיתוב הברור!) איננו מיצג מחאתי חריף כל כך, כך שאין טעם לציין את הנוכחים. משכך, לטעמי, צריך להיות כתוב משהו כמו "ב____ נערכה הפגנה בכיכר ציון שאורגנה על ידי _____ ובה נכחו פוליטיקאים מהאופוזיציה בהם יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו ו____. (נקודה!) כמה מהמפגינים נשאו ארון ועליו הכיתוב "רבין קובר את הציונות". לחילופין, אם כל הפוקוס הוא על הארון, אפשר פשוט "ב____ נערכה הפגנה בכיכר ציון שאורגנה על ידי _____ ובה נשאו כמה מהמפגינים ארון ועליו הכיתוב "רבין קובר את הציונות". בברכה אגלי טל - שיחה 00:59, 31 בדצמבר 2017 (IST)

המשפט מציין עובדה. מצילומי וידאו מההפגנה [2] תוכל לראות שלא הייתה זו הפגנת המונים, ורואין ששהארון נישא במרחק קטן מאוד מנתניהו. המקורות המוכרים לי מציינים רק את נתניהו כמשתתף בולט, אם תמצא מקור על פוליטיקאים נוספים שהשתתפו בה, תוכל לציינם בערך. דוד שי - שיחה 01:11, 31 בדצמבר 2017 (IST)

ההפגנה לא היתה בכיכר ציון ונתניהו עמד במרחק של כמטר אחד מהארון. זה חשוב לציין את האירוע הזה והכיתוב על הארון, כי מאז ועד היום השמאל משתמש בו בכונה כדי להראות שנתניהו הסית לרצח, כאילו הארון הזה דימה את ארון הקבורה של רבין עצמו, ולא את זה של הציונות, כפי שהיה כתוב עליו במפורש. Liad Malone - שיחה 10:44, 31 בדצמבר 2017 (IST)

הוספתי מקורות וסימוכין (עם תמונות ו-וידאו) שמציגות את הכתובות על גבי הארון ואת חבלי התלייה. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:07, 31 בדצמבר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

המשתמש עדירל שחזר את העריכה שלי (שכללה בעיקר מקורות וסימוכין לדברים) בנימוק ״הערך מאזן בין הטענות השונות. אין צורך בפירוט כה רב על אירוע אחד שולי.״ האם זה פירוט רחב? להוסיף 2 כתובות שהיו על הארון, ולתקן את הקיים כך שהציטוט יהיה מדוייק? להוסיף תפקיד לפוליטיקאי הנוכח (ראש האופוזיציה) וקונטקס לחבלי התלייה? בכל מקרה אין שום סיבה לא לכלול את הסימוכין שהבאתי ואת הערות השוליים. הנה העריכה שביצעתי:
לפני:

במרץ 1994 נערכה בצומת רעננה הפגנה בהשתתפות בנימין נתניהו שבה נישאו ארון קבורה ועליו הכתובת "רבין קובר את הציונות" וחבל תלייה.

אחרי:

במרץ 1994 נערכה בצומת רעננה הפגנה בהשתתפות ראש האופוזיציה בנימין נתניהו בה מפגינים נשאו ארון קבורה עם הכתובות "ישראל בסכנה", "רבין ממית ציונות" ו-"רבין קובר ציונות" ובנוסף עטו חבלי תלייה סביב צווארם.

– אסף (Sokuya)^שיחה 14:56, 31 בדצמבר 2017 (IST)