ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 173

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קישורים פנימיים

הועבר לשיחת עזרה:קישורים#קישורים פנימיים. דוד שי 08:36, 12 באפריל 2007 (IDT)

שאלה

אני יודע שקרן ויקימדיה במצב לא טוב מבחינה כלכלית, אך בכל זאת צריך לגבות כסף?
הרי כל הפואנטה של ויקימדיה ומיזמיה היא ליצור ולהפיץ תוכן חופשי. ואני אצטט "ויקימדיה היא איגוד ללא מטרות רווח המספק שירותי מחשוב ורשת (ביניהם ויקיפדיה, ויקימילון, ויקישיתוף, ויקיציטוט, ויקיספר, וויקיטקסט) על מנת ליצור ולהפיץ תוכן חופשי." או איך שרשום: "תארו לעצמכם עולם שבו לכל אדם יש גישה חופשית למכלול הידע האנושי. זה מה שאנחנו עושים." ללא המשפטים הללו והרעיון שבהם לא היו מקימים את קרן ויקימדיה. האם זה שייך לכל הקרן או רק לויקיפדיה העברית? זה נשמע כמו בדיחה של 1 באפריל. אשמח לקבל תשובה. נדיב 21:59, 5 באפריל 2007 (IDT)

זו הייתה הלצה של אחד באפריל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:01, 5 באפריל 2007 (IDT)

שימוש באותיות עבות, bold בלעז

בערך קבר רחל, כמו בעוד הרבה ערכים, יש ראו גם בו שם הספר מופיע באותיות עבות. האם זה צריך להיות הכלל בכל הערכים, לא צריך להיות כלל, או שיש סיבה מיוחדת לשימוש באותיות עבות בערכים ספציפיים. אני מתנגד לאותיות עבות באופן גורף. יעקב 08:33, 6 באפריל 2007 (IDT)

אכן, את שם הספר בסעיף "ראו גם" אנחנו נוהגים לכתוב בוויקיפדיה העברית באותיות עבות (bold). נוהג נכון, לטעמי. החלופה תהיה מרכאות, אבל היא פחות עדיפה - כשמדובר בביבליוגרפיה. אלדד • שיחה 08:44, 6 באפריל 2007 (IDT)

כוונתכם בסעיף לקריאה נוספת. אני מסכים, שם - ורק שם - שם הספר צריך להופיע באותיות מודגשות. חג שמח, ינבושד.

אני מסכים עם זה. גילגמש • שיחה 09:00, 6 באפריל 2007 (IDT)

אכן, כוונתי הייתה: "לקריאה נוספת". אלדד • שיחה 09:18, 6 באפריל 2007 (IDT)

ויקיפדיה:ביבליוגרפיה - האם מישהו באמת קורא את זה? דניאל צבי 09:20, 6 באפריל 2007 (IDT)

אולי כדאי לשנות את התבנית של "קישורים חיצוניים" כך ששם המאמר/ספר יהיה מודגש בה. קרני • שיחה • מקטרת השלום 12:25, 6 באפריל 2007 (IDT)

גם זה רעיון טוב, וכשאר הרעיונות שהועלו במהלך הדיון הקצר הזה, מיושם כבר ממזמן. דניאל צבי 14:55, 6 באפריל 2007 (IDT)

שם המאמר ב"קישורים חיצוניים" מודגש מטבעו בהיותו קישור. לטעמי די בכך. דוד שי 17:46, 6 באפריל 2007 (IDT)

כמה בעיות יש כאן:

א. אין להגדיש את שם המאמר אלא את שם הספר, כמפורט בויקיפדיה:ביבליוגרפיה. ב. כמדומני שקרני התכוון בעצם לסעיף "לקריאה נוספת", שם, כפי שכבר ציינתי, הדבר כבר מיושם. ג. עכשיו אני כבר משוכנע שהדף ויקיפדיה:ביבליוגרפיה זוכה למעט מאוד מבקרים.

דניאל צבי 18:13, 6 באפריל 2007 (IDT)

האם יש סיבה שאין נקודה לאחר רישום כל פרטי הפריט הביבליוגרפי? האם זוהי המוסכמה גם בעבודות בכלל, ולא רק בוויקיפדיה? אלדד • שיחה 18:26, 6 באפריל 2007 (IDT)

אנחנו שמים נקודה רק בסוף משפט, כזה שמכיל נושא ונשוא. ביבליוגרפיה בדרך כלל לא מכילה משפטים, בדומה להרבה מקרים של רשימות פריטים ומקרא תמונות - ובכל המקרים שבהם אין משפט שלם, אין שמים נקודה. ‏odedee • שיחה 05:31, 7 באפריל 2007 (IDT)

ערכים מומלצים - פעמיים

האם במועדים מיוחדים ייתכן וערך מומלץ שכבר הופיע בעבר בעמוד הראשי יופיע שוב שוב? לדוגמא - נניח ואחרי עבודה נוספת הערך ישראל במשחקים האולימפיים יהיה מומלץ ויהיה בעוד שלושה חודשיים בעמוד הראשי. האם יהיה אפשר להעלות אותו שוב לעמוד הראשי נניח בזמן האולימפיאדה ב-2008? (או ביום הפתיחה?). זו סתם דוגמא אחת, אני מניח שיש עוד הרבה דוגמאות. מה אתם חושבים? דובב 17:58, 6 באפריל 2007 (IDT).

לדעתי ברור שכן. כמו מקבצי הערכים לימים מיוחדים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 18:06, 6 באפריל 2007 (IDT)

ספירת העומר

מה דעתכם על הוספת מעיין "omer counter" לעמוד הראשי שיראה כל יום כמה ימים לעומר? סתם עומר • שיחה 18:04, 6 באפריל 2007 (IDT)

מספיק שזה כתוב בתבנית של אירועים בלוח העברי. וגם שם אין צורך דוחק בזה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 18:06, 6 באפריל 2007 (IDT)

בשנה שעברה נקבע שכותבים זאת, אבל רק בתיבת הלוח העברי. זה כבר כך. ‏– rotemliss – שיחה 18:07, 6 באפריל 2007 (IDT)

המלצה: תוסף FF להצגת עברית תקינה

אני מניח כולם מכירים את הקטע המעצבן הזה שהעברית מופיעה כולה כקוד UTF בשורת הכתובת.. אז מצאתי סוף סוף תוסף ל FF שמסדר את זה. מומלץ! Locationbar²
גבע 00:21, 7 באפריל 2007 (IDT)

זה חמוד, אבל לא אפקטיבי במיוחד - אי אפשר להעתיק ולהדביק כתובות (כלומר, אפשר, אבל מה שמקבלים הוא לא כתובת תקינה). גדי אלכסנדרוביץ' 00:26, 7 באפריל 2007 (IDT)

לפני כמה ימים נוצר בmeta דף באשר לבעיות המרכזיות בשימוש במדיה ויקי עם פיירפוקס: m:Firefox bugs affecting MediaWiki. אם יש באגים מציקים במיוחד בשוע"ש אפשר לנסות להעלות אותם שם או בדף השיחה, וייתכן שתועבר בקשה רשמית מקרן ויקימדיה לקרן מוזילה כדי לזרז טיפול בהם. ערן 00:35, 7 באפריל 2007 (IDT)

כאן לא מדובר בבעיה של פיירפוקס אלא של דפדפנים בכלל. מנגנון התוספים הנהדר של פיירפוקס מקל על ההתמודדות עם בעיות שכאלו, אבל גם הוא לא מושלם. גדי אלכסנדרוביץ' 00:37, 7 באפריל 2007 (IDT)

למה מה שמקבלים לא כתובת תקינה? האותיות מופיעות בעברית כמו שצריך, גם בהדבקה וגם לפני ההעתקה. גבע 01:19, 7 באפריל 2007 (IDT)

אצלי זה עובד היטב, וזה נחמד מאוד. תודה רבה. ‏odedee • שיחה 05:28, 7 באפריל 2007 (IDT)

הממ. כשאני מעתיק את הכתובת לתוך ויקיפדיה זה עובד, אבל לא כשאני מעתיק לפורום חיצוני של phpBB. אולי הבאג אצלם. גדי אלכסנדרוביץ' 10:16, 7 באפריל 2007 (IDT)

הרבה מערכות מסתבכות עם קישורים באותיות עבריות (למעשה, לא לטיניות). זו הסיבה שפיירפוקס מציג את קוד ה-utf מלכתחילה. Xslf 13:41, 12 באפריל 2007 (IDT)

עובד מצויין. תודה רבה, שימושי ביותר. מור שמש 06:01, 7 באפריל 2007 (IDT)

עוד בעייה: עכשיו למשל הוא מראה את השורה הבאה בתור הכתובת: "http://he.wikipedia.org/wiki/ויקיפדיה:מזנון#.D7.94.D7.9E.D7.9C.D7.A6.D7.94:_.D7..." (קיצצתי את הסוף שלה כדי לא להעיק יותר מדי על המזנון). גדי אלכסנדרוביץ' 10:18, 7 באפריל 2007 (IDT)

זה גם מה שרואים כשיוצרים קישור לפסקה מסויימת בערך, גם בלי התוסף הזה. למשל מייקל לואיס (דוגמן)#הופעותיו בטלוויזיה- כשמצביעים על הקישור, בשורת המצב למטה במקום "הופעותיו בטלוויזיה" כתוב ג'יבריש בסגנון שכתבת. אז הנחתי שזה "נורמלי". מור שמש 13:06, 7 באפריל 2007 (IDT)

האם מישהו מכיר תוסף דומה עבור האינטרנט אקספלורר? השומרוני הטוב • שיחה 16:30, 8 באפריל 2007 (IDT)

החלוקה של תיבות המשתמש בוויקיפדיה האנגלית

דווקא מאוד מאוד טובה, למרות שיש שם המון תיבות בניגוד לכאן (רק על פיצה יש שש תיבות), נראה לי כדאי לאמץ, לא?--אוהד אסטון (שיחה)‏ 05:23, 7 באפריל 2007 (IDT)

לא. כדאי לכתוב ערכים. ‏odedee • שיחה 05:28, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני לא חושב שכל מה שצריך לעשות בוויקיפדיה זה לכתוב ערכים או לשכתב, וויקיפדיה היא גם קהילה מעבר לאנציקלופדיה.--אוהד אסטון (שיחה)‏ 06:07, 7 באפריל 2007 (IDT)

אוהד, עודדי מדבר כאן מנסיון מר שצברנו במרוצת הזמן. תיבות המשתמש גרמו למריבות נוראיות ולפרישה וחסימה של ויקיפדים מועילים עד שהפכו להיות כמעט טאבו. בדיוק מכיוון שויקיפדיה היא קהילה, וכקהילה היא מאוד עצבנית, שבירה ומשוללת חוש הומור וסובלנות, לא כדאי לעודד בה את תיבות המשתמש. גדי אלכסנדרוביץ' 10:11, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני יודע שיש הרבה וויכוחים ופרישות, אבל אני בספק אם אלו נגרמו בגלל תיבות משתמש, אולי בגלל וויכוחים על ערכים וכיו"ב. לא יותר--אוהד אסטון (שיחה)‏ 10:27, 7 באפריל 2007 (IDT)

אתה בספק, אבל אני לא בספק, ומבקש שתאמין לעודדי ולגדי. דוד שי 11:01, 7 באפריל 2007 (IDT)

לא. היה ויכוח ארוך ומתיש ביותר שסבב בדיוק סביב מה שחלק מהמשתמשים כתבו בתיבות משתמש שלהם. זה נתון עובדתי שאינו מוטל בשום ספק. אם תתעקש אני אפנה אותך למהומה, אבל למה לפתוח פצעים ישנים? גדי אלכסנדרוביץ' 11:57, 7 באפריל 2007 (IDT)

כמובן שזה תלוי, בשביל זה יש את פינת התיבות של צ'כלברה. אני מניח שאתה מדבר על מה שחלק מהשמתמשים כתבו בדף המשתמש שלהם, בין אם זה באמצעות תיבת משתמש או סתם בטקסט. אני סבור כי האנשים גרמו לכך ולא תיבות המשתמש, וגם אם אילו לא היו קיימות, היו מוצאים דרך אחרת להגיע לוויכוחים חסרי משמעות.אם יש לך קישור למהומה אשמח לראות.--אוהד אסטון (שיחה)‏ 12:30, 7 באפריל 2007 (IDT)

התיבות האלה היו אסון מלכתחילה. תרומתן שולית ביותר, וכמות האנרגיה המבוזבזת עליהן אדירה. לי הן מזכירות אתרים כמו תפוז או myspace, אין לנו שום צורך בשטויות כאלה. ‏Harel‏ • שיחה 12:31, 7 באפריל 2007 (IDT)

מסכים עם הראל (וגם ציינתי זאת בתחילה, עם ההצעה להעתיק את הפורמט גם לויקיפדיה העברית). דובב 12:42, 7 באפריל 2007 (IDT).

מסכים עם הראל ועם דובב. חג שמח, ינבושד 21:12, 7 באפריל 2007 (IDT).

למרות שאני לא מסכים עם כל הדברים כאן, החלטתי לרדת מהעניין לאור בקשתכם.--אוהד אסטון (שיחה)‏ 12:51, 7 באפריל 2007 (IDT)

הוספת שם הערך באנגלית כחלק מהפתיח - המשך

דוגמה אחת היום (מוחמד א-תקי) הבהירה לי מדוע יש ויקיפדים המתעקשים להוסיף את שם הערך גם באנגלית. הנימוק הוא שבכתיב מלא לא ניתן לדעת כיצד להגות נכון את השם בעוד שאם מוסיפים את השם מתועתק לאנגלית מקבלים הגיה נכונה יותר. אני רוצה להזכיר לכולם שיש אפשרות לנקד מילים בוויקיפדיה ואז נקבל צורת הגיה מדויקת יותר משנוכל לקבל זאת באמצעות אותיות לטיניות. וכמובן כשמדובר על שם כמו מוחמד, השפה האנגלית שאין בה חית בכלל לא מסוגלת בכלל להעביר את ההגיה הנכונה. דרך אגב, יש לא מעט מקרים בהם לא ניתן בכלל לתעתק לעברית בצורה מדויקת כיצד הוגים שם מסוים. עברית איננה IPA ולכן כל שנוכל לעשות זה רק להתקרב אל המקור. להוסיף גם את צורת ההגייה האנגלית זה רק להגדיל את הבלבול. המקרה היחיד לדעתי שבו יש הגיון לתת את התעתיק לאנגלית הוא אם שם הערך מקורו באנגלית. אביהו • שיחה 19:39, 7 באפריל 2007 (IDT)

במקרה שציינת - אתה צודק. אבל יש להוסיף שמוטב (sic) לציין את כתיב השם בשפת המקור באופן כללי. ומה בעניין מונחים? למשל "תיעוש (industrialisation)"? מארק ברלין 19:42, 7 באפריל 2007 (IDT)

גם לא. מה מותר המילה האנגלית על שפה אחרת? תיעוש היא מילה עברית כמו "שלום". האם תכתוב בערך "שלום": שלום (באנגלית: Peace)? יש מקום לרשום באותיות לטניות מונחים ותרופות כפי שהם נכתבים במרשמים או בספרי הלימוד ומובן כפי שאמראביהו כאשר המקור הוא באנגלית. שנילי • שיחה 19:49, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם אביהו ושנילי. לגבי שמות שהגייתם קשה ראוי לנקד או (טוב בהרבה) לקשר לקובץ מדיה שבו ניתן לשמוע את ההגייה הנכונה. אך אין צורך לתרגם לאנגלית. ‏odedee • שיחה 21:47, 7 באפריל 2007 (IDT)

ויקיפדיה בגלגל"צ

הרגע שמעתי בגלגל"צ את מרגלית צנעני, במסגרת ג'ינגל לקידום הגאווה הישראלית (?), אומרת "כבר חיפשת בגוגל מסעדה ברומא, כבר קראת בויקיפדיה על חייה של נינט..." משעשע, לא? רונן א. קידר 21:01, 7 באפריל 2007 (IDT)

...וגם ב"ידיעות אחרונות" - ירון פריד כותב בעניין חזרת (המוסף לחג, עמ' 29): "ותודה לוויקיפדיה, ההגדה האמיתית בת ימינו" חובבשירה 10:51, 8 באפריל 2007 (IDT)

מאוד משעשע. פרסומת שיורה לעצמה ברגל: מסופקני אם היא תדע בעצמה לענות על השאלות שהיא שואלת שם לגבי "גדולי האומה". עמית 10:53, 8 באפריל 2007 (IDT)

בדרך למפגש ויקיפדיה, ראיתי פרסומת לחיפוש סלולרי של המילה "רכילות", והתוצאה הראשונה היתה ויקיפדיה כמובן. דוד 00:30, 10 באפריל 2007 (IDT)

זכאות לערך לחיילים - עיטורים וצל"שים

בדיון שהיה בנוגע לקריטריונים לחללי צה"ל, התפתח דיון על כך שיש בעייתיות גדולה מאד עם קביעת רף אוטומטי לזכאות לערך בשל עיטורים וצל"שים כאשר אדם נהרג, אך בלי רף כזה, כאשר אותו אדם חי (בהנחה שאין קשר ישיר בין המוות לעיטור). אחת הטענות (שלי לפחות) הייתה שאם לאדם היה עיטור בשלב כלשהו בחייו, לא ייתכן שנקבע כלל שקובע שרק אם הוא מת הוא יהיה זכאי לערך פתאום באופן אוטומטי (כי כרגע הכלל האוטומטי של העיטורים וזכאות הוא רק לחללי צה"ל).
לכן, הדיון המקדים צריך להיות - מתי חייל יקבל זכאות אוטומטית לערך בגלל עיטור/צל"ש ומאיזה "גובה" צל"ש/עיטור זה מתחיל להיות אוטומטי.
יש 4 אפשרויות עיקריות - לקביעת מדיניות זכאות לערך לפי עיטורים/צל"שים:

1. כל חייל שמקבל במינימום צל"ש/עיטור X יהיה זכאי לערך בויקיפדיה (ללא קשר לשאלה האם הוא חי או מת).
2. אין זכאות אוטומטית בגלל הענקת צל"ש או עיטור.
3. כן תהייה זכאות ספציפית רק לחללים, אך רק במידה ויש קשר ישיר בין המוות לבין העיטור (ואז לרוב מדובר על הקרבה עצמית הירואית).
4. כן תהייה זכאות ספציפית רק לחללים, גם אם אין קשר בין העיטור לבין המוות (לדוגמא - הוא נהרג בתאונת דרכים בדרך ללחימה בשטחים שנתיים אחרי שקיבל את העיטור על פעולה אחרת שעשה).

בכל האמור אין לפגוע בכתיבת ערכים למי שיש או אין עיטורים/צל"שים והם זכאים לערך בכל מקרה - הדיון הוא רק על זכאות אוטומטית (כמו "שני ספרים").
הדיון השני הוא על המינימום הנדרש - האם זה צל"ש רמטכ"ל? עיטור המופת? דרגה אחרת?
אשמח לשמוע דעות בעניין. בברכה, דובב 21:26, 7 באפריל 2007 (IDT).

לדעתי אין להעניק זכאות אוטומטית לכתיבת ערך על כל חייל שקיבל עיטור/צל"ש, לא משנה אם הוא חי או מת. אלפי חיילים קיבלו עיטורים וצל"שים, מרביתם, בראייתי, אינם זכאים לערך. כך שאני תומכת באפשרות 2. אליזבט •• שיחה 21:49, 7 באפריל 2007 (IDT)

אין דבר כזה אצלנו, "זכאות אוטומטית לערך", גם על מוצרט אפשר לפתוח הצבעת מחיקה, ואם הערך עליו כתוב בצורה חסרת תקנה יהיה מי שימחק אותו במחיקה מהירה. כלומר, מה שאתה אומר הוא הפוך - אתה מחפש תנאים להצדקת מחיקה מהירה אוטומטית של ערך על חייל, אלא אם יעמוד ב"תנאי הזכאות האוטומטית". אני כמובן מתנגד, יש הרבה פוליטיקה מאחורי העיטורים, לא כל מי שעוטר ראוי לכך, ולא כל מי שלא עוטר, אינו זכאי לכך, ולערך. יחסיות האמת 21:49, 7 באפריל 2007 (IDT)

אנא קרא שוב את מה שכתבתי ותתקן את התגובה שלך - לא ברור מאיפה הגעת לאן שהגעת בתגובה שלך. האם בכלל קראת את מה שכתבתי? כמו כן, שים לב שיש הבדל בין זכאות לבין מחיקה. אם מישהו יכתוב ערך שכל תוכנו יהיה: "מוצרט היה איש ואז הוא מת", הערך ימחק בלי קשר לשאלה האם מוצרט יהיה זכאי לערך והאם לא.דובב 21:56, 7 באפריל 2007 (IDT).

יש כבר דיון בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על חללי צה"ל. למה לפצל? המשיכו שם. השקמיסט 21:54, 7 באפריל 2007 (IDT)

הדיון הוא לא על חללי צה"ל - מדובר בדיון כללי הרבה יותר. מתי חייל זכאי לערך ומתי לא. לא ראוי שדיון שקובע מדיניות לזכאות של כל חיילי צה"ל באשר הם יהיה בתוך עמוד שספק כמה אנשים נכנסים אליו.דובב 21:56, 7 באפריל 2007 (IDT).

זה פשוט: המציאות מראה שבדרך כלל אין ויכוח על ערכים על אנשי צבא שעודם בחיים. מי שטורחים לכתוב עליו ערך בעודו בחיים הוא בדרך כלל באמת "פיגורה". עובדה: לא באים ופותחים פה ערכים על סרן פלוני אלמוני המשרת במקרפ"ר. אך כשחלילה נהרג אדם כזה, פתאום מופיע עליו ערך. ככה זה. וחבל. ‏odedee • שיחה 22:03, 7 באפריל 2007 (IDT)

זה נכון, אבל יש בעייתיות בכך שקבעו מדיניות שמעניקה זכאות אוטומטית לכל אדם שיש לו צל"ש אלוף ומעלה רק אם הוא מת - ופה מתחילה הבעייה. בגלל זה חשוב לקבוע מדיניות כללית יותר - או לא לקבוע מדיניות בכלל - אי אפשר להחליט שאדם זכאי לערך רק בגלל שהוא מת. דובב 22:06, 7 באפריל 2007 (IDT).

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

אני חושב שהדיון הזה הוא טעות ביסודו. יש לקיים דיון כללי על הקירטריונים המזכים חייל/קצין בצה"ל לערך. שם שאלת העיטור תהייה רלוונטית. זו שגיאה בעיני לדון בשאלה זו ללא ההקשר הרחב יותר. הדבר כן נחוץ בערכי חללי צה"ל שכן לטעמי אירועי הימים האחרונים הראו שלא ניתן לחכות עוד ויש להגדיר קריטריונים, גם בהעדר מדיניות ברורה לחיילים בכלל.

אני מציע לקטוע את הדיו הזה, לגבש מדיניות רחבה ומקיפה יותר ולדון בשאלת העיטורים כחלק ממנה.

לשאלת משמעות העיטורים והצל"שים ראו דברי בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על חללי צה"ל. לדעתי, אם אפשר לכתוב ערך אנציקלופדי בעל תוכן על מעוטר צה"ל, חי או מת, זה ערך לגיטימי. הרף בעיני הוא צל"ש הרמטכ"ל (נימקתי כבר בשיחה לעיל). בברכה, --אורי • שיחה 22:07, 7 באפריל 2007 (IDT)

אתה יודע איפה הבעיה? שהרי רוב הסיכויים שלא יפתח עכשיו דיון כללי כזה (שזה דיון חשוב מאד, אך גם רחב מאד), או שיפתח דיון ויגרר זמן רב בלי תוצאות - ומה שנוצרה בנתיים זו מדיניות מאד בעייתית שקובעת את הזכאות לערך רק לפני השאלה האם אותו אדם חי או מת. ראוי לעת עתה להוריד את הקריטריון של העיטור כזכאות אוטומטית מחללים בלבד - וכאשר יפתח דיון כללי יותר בנושא, זה יהיה חלק מהשאלה.

זאת הבעייה שמתוך אמצע דיון פתאום זה הועבר לדף עצמאי וכבר נהייה מדיניות, עוד לפני שהבנו את הבעייתיות הגדולה בזה. אבקש שתמחק את הקריטריון לעת עתה, עד אשר יהיה דיון רחב יותר בנושא. בברכה, דובב 22:16, 7 באפריל 2007 (IDT).

דובב שלום, אינני חושב שעלינו לקיים דו שיח, אלא רב שיח, אז בוא ניתן לאחרים להתבטא מעט. אציין רק שהדף שם עדיין אינו "מדיניות" ומתנהל עליו דיון בדף השיחה שלו ושנית, על אף שאני יזמתי את הנוהל וניסחתי אותו, כפי שהוא כרגע, הוא אינו "שלי" ולא צריך לבקש ממני לשנותו. בשלב בו היה כאן הדיון והנוהל המוצע זכה לתמיכה לא הועלו הסתייגויות משמעותיות לסעיף זה ולכן כך הוא הועבר (ולא על ידי ולא ביוזמתי). כעת יש לדבר עליו בדף השיחה, אינני רואה רשימת ערכים הממתינה לנצל את הפרצה ולהיכנס למרחב העריכים בטרם נבטל את הסעיף השערורייתי, אז לא צריך להילחץ ולנסות לסגור דברים בדיונים מצומצמים וקצרים. לעניין הסיכויים שדיו שכזה יתקיים - נסח הצעה ופתח דיון, כך תבטיח 100% סיכוי שהוא יפתח. בברכה, --אורי • שיחה 22:51, 7 באפריל 2007 (IDT)

הי אורי. אין לי את הרצון או את המשאבים בשביל להתחיל דיון כללי על הנושא: "חיילי צה"ל - לאן?". לי יש בעייה כרגע (וזה גם המקסימום שאני יכול לטפל בו בימים אלה) עם המדיניות הספציפית הזאת. אם אתה טוען שזו עדיין לא מדיניות אז אין לי בעייה איתה, כל עוד ברור לכל, שבאופן הניסוח שלה כרגע, היא בהחלט בעייתית ונותנת עדיפות לא ברורה לחיילים על הבסיס האם הם מתים או חיים, דבר בעייתי מאד. בברכה, דובב 22:57, 7 באפריל 2007 (IDT).

שלו, זה בסדר, לכל אחד יש את המשאבים שלו. כתבתי שזו עדיין אינה מדיניות כי היא מתגבשת כרגע, אבל בסיום דיונים אלו, בעוד מספר ימים, היא תהייה מוסכמת, כך אני מבין את התהליך. אני חושב שיש כאן על מה לדבר, ואינני מסכים שזו בעיה משמעותית ומבקש להיות מובן כהלכה. בהעדר נכונות לפתוח דיון רחב יותר, אני מציע שנחזור לשיחה בדף המדיניות. בברכה, --אורי • שיחה 01:03, 8 באפריל 2007 (IDT)

מחיקה מהירה

האם ערך כמו רוברט לוין מתאים למחיקה מהירה? הוא דומה לסעיף 4 בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#דפים שיימחקו במחיקה מהירה, אבל לא בדיוק. המתעתק • שיחה 21:43, 7 באפריל 2007 (IDT)

כן, הוא מתאים. ‏Gridge ۩ שיחה 21:46, 7 באפריל 2007 (IDT).

צ'ארלס, וויליאם והארי גם

הועבר לדף שיחה:צ'ארלס, נסיך ויילס

טעות בשם ערך מומלץ

בפורטל ערכים מומלים רשום "נדידת הציפורים" במקום "נדידת עופות", על אף שהשם שונה כבר. מישהו יכול לתקן את זה? כוס מים 11:08, 8 באפריל 2007 (IDT)

תוקן. חג שמח, ינבושד 11:11, 8 באפריל 2007 (IDT).

הצעה גנרית בנוגע למדיניות החסימה

מדי פעם נרשמים לוויקיפדיה משתמשים שכל תפקידם הוא להעלות ערך פרסומתי. במקרים רבים שם המשתמש שלהם זהה, או כמעט זהה (עם הבדלים טכניים, כמו כתב עברי/לטיני) לשם הערך הפרסומתי שהם מתעקשים להעלות או לאתר שהם מתעקשים להוסיף בקישורים חיצוניים. לדוגמא: משתמש:Meno, משתמש:Chool. במקרים כאלה אני מציע לחסום לצמיתות משתמשים כאלה. למעשה ניתן לחסום לצמיתות כל משתמש שאין לו תרומות אחרות מלבד פרסומות והוא לא מגיב לדף השיחה שלו, אבל במקרה של שמות משתמש המעידים על המוצר (אתר, שירות וכד') שהם מפרסמים החסימה לצמיתות היא רלוונטית ביותר. אנתרופוס 19:30, 8 באפריל 2007 (IDT)

זה כבר מתבצע. ‏odedee • שיחה 21:36, 8 באפריל 2007 (IDT)

לא רואים, בנתיים ממשיכים להציף את דפי השיחה של הפירסומאים האלה באזהרות מיותרות. אנתרופוס 21:45, 8 באפריל 2007 (IDT)

זה שמישהו קורא לעצמו Meno לא אומר שמיד יש לחסום אותו לצמיתות, זה שם שדי קשה לזהות אותו כפרסומת. אם לאחר אזהרה ויקיפד כזה ממשיך לנסות להכניס פרסומות, הוא ימצא את עצמו בחוץ. ‏odedee • שיחה 21:50, 8 באפריל 2007 (IDT)

אם משתמש שקורא לעצמו X מעלה את הערך "X שירותי הובלות", יש לחסום מייד ולצמיתות, זה מה שאני מציע. אנתרופוס 22:20, 8 באפריל 2007 (IDT)

נשאיר זאת לשיקול הדעת של המפעילים, אין צורך להפוך אותם לאוטומטים. דוד שי 08:22, 9 באפריל 2007 (IDT)

לפעמים יש אנשים עם שם שכזה ויש סיכוי של 90% שהם מפרסמים ובורחים. אולי כדאי ליצור מעין תבנית "ברוכים הבאים" לפרסומאים פוטנציאליים שתאמר ברוך הבא מחד ומצד שני תזהיר מפני מחיקת הפרסומת הצפויה (סוג של "להקדים תרופה למכה"). 00:06, 10 באפריל 2007 (IDT)

אין פילמוגרפיה

העברה מדף השיחה של הערך הנ"ל -

שיחה:פדריקו פליני שלום, מדוע אין בערך פילמוגרפיה? יש כזאת ב-tvpedia (?). האם אפשר להעתיק אותה משם? וירצי • שיחה 08:06, 8 באפריל 2007 (IDT)

ההודעה האחרונה בלוח המודעות היא בת כחודשיים, לכן בחרתי לכתוב זאת כאן.

וירצי • שיחה 01:12, 9 באפריל 2007 (IDT)

כל זמן שהפילמוגרפיה היא עובדות בלבד (שם מקורי של הסרט, תאריך הפקה, שם שבו הופץ בישראל) אין בעיה להעתיק מכל מקור אמין. אם הסרט לא הופץ בישראל, ולכן אין לו שם עברי רשמי, יש להיזהר בהעתקת השם העברי שיצר מישהו אחר. דוד שי 08:20, 9 באפריל 2007 (IDT)

לאחרונה התברר כי רבים אינם מודעים לכך שהם כותבים אנציקלופדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#לאחרונה התברר כי רבים אינם מודעים לכך שהם כותבים אנציקלופדיה. דוד שי 09:58, 14 באפריל 2007 (IDT)

איך אוכל לדעת אם קוראים את ערכי?

כתבתי בימים האחרונים כמה ערכים די כבדים וגדולים בתחום המתמטיקה (למשל משטח רימן, מרחב מחויג, קומפלקס שרשרת, אלומה (מתמטיקה) וכו').

שמתי לב שברוב המקרים באתר, כשמישהו כותב ערך גדול, יש מסביב לערכים ארוכים הרבה "רעש" - הרבה כותבים עורכים אותו, יש דיונים בדף השיחה וכו'. משום מה, זה לא קרה באף אחד מהערכים האלה שכתבתי (את רובם לא ערכו בכלל, ואם ערכו, רק עריכות משניות קטנות של תיקוני קישורים ופונטים).

יש לי ברשימה עוד המון ערכים מתמטים שאני מתכנן לכתוב, אבל אני מתלבט האם יש טעם? יש דרך לדעת אם מישהו קורא את כל מה שכתבתי עד כה?

תודה!

Liransh 23:34, 9 באפריל 2007 (IDT)

אלו ערכים שחשוב ביותר שיהיו פה, ערכים שאף אחד לא יעז לחשוב להעלות אותם להצבעת מחיקה, שראוי שיהיו בכל אנציקלופדיה (שאין בה הגבלת דפים) ולכן חשוב שתמשיך בעבודתך המבורכת. כמובן שאין משוב רב בערכים שדורשים הבנה מקצועית (בניגוד לערך על מייקל לואיס, למשל), אבל תהיה בטוח שסטודנטים שמחפשים מידע על משטח רימן יקראו את הערך שלך, ככל הנראה המקור העברי היחיד למושג הזה, וישמחו שהשקעת את הזמן. צהוב עולה 23:36, 9 באפריל 2007 (IDT)

אי אפשר לבדוק כמה אנשים קוראים את הערכים, אם בכלל קוראים. אם אתה מעוניין בתגובות והצעות לשיפור, תפנה למשתמשים שיודעים מתמטיקה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:38, 9 באפריל 2007 (IDT)

אני יכול לדבר רק בשם עצמי. הסיבה שאינני טורח לומר דבר בקשר לערכים הללו הוא שאינני מסוגל להבין יותר ממשפט אחד מהכתוב בהם, אבל נראה שאין מה לעשות בנושא, וזה לא שלא העירו על כך קודם. המתעתק • שיחה 23:38, 9 באפריל 2007 (IDT)

ערכי מתמטיקה זה השטח של עוזי ו. אם תרצה משוב על ערכיך תוכל לפנות אליו. אגב לדעתי ערכי המתמטיקה הם הערכים הכי מועילים בוויקיפדיה כי יש דרישה מרובה למידע המופיע בהם אבל מידע כזה הוא נדיר באינטרנט. דניאל ב. 23:43, 9 באפריל 2007 (IDT)

גתה אמר: "מתמטיקאים הם כמו צרפתים: כל מה שאתה אומר להם הם מתרגמים לשפתם המיוחדת, ובה יש לזה משמעות שונה לגמרי". כך שאם לא הבנתם את הערכים שכתב Liransh, אתם נמצאים בחברתו של גתה, שהיא בהחלט חברה טובה. ועכשיו לשאלתך, Liransh: ברור שמספר התגובות לערך מתמטי יהיה נמוך מאוד יחסית לאלה של ערך שכל אחד יכול להבין. מצד שני, אין לך מתחרים באינטרנט העברי, כך שברור שכל מי שמתעניין בנושאים אלה יגיע רק אל הערכים שלך (וזה פחות ממספר אלה שיגיעו לערך מייקל לואיס, אבל לו רצית להתחרות בו, היית לומד דוגמנות ולא מתמטיקה). דוד שי 23:51, 9 באפריל 2007 (IDT)

תודה לכם על התגובות, הנקודה שדוד שי העלה נכונה ונותנת המון מוטיבציה לכתוב ערכים :-). עכשיו רק נשאר לכתוב את הערך מייקל לואיס (מרחב טופולוגי) :-P. Liransh 23:57, 9 באפריל 2007 (IDT)

אני רואה זאת דווקא אחרת. ריכוזם של המתמטיקאים והסטודנטים למתמטיקה בוויקיפדיה גדול בהרבה מריכוזם באוכלוסייה, ולכן הערכים מן הסתם יזכו דווקא ליותר משוב ממה שאפשר לצפות. מטבע הדברים, בערכים מתימטיים, מרגע שהם כתובים נכון ולעניין, אין הרבה עניינים של "טעם וריח" להתווכח עליהם. ואגב, אתה כותב את סכמה (מתמטיקה) לתחרות, שזה יפה מאוד וראוי לכל עידוד, אבל אני בספק כמה מסוגלים לקרוא ערך שכזה. ‏Harel‏ • שיחה 00:11, 10 באפריל 2007 (IDT)

בשביל זה אני מנסה עכשיו להכין תשתית ערכים מתאימה בשביל שיהיה אפשר לכתוב על סכמות. הידע המוקדם הנדרש בשביל תורת הסכמות הוא אכן די גדול, אבל אני רוצה לקוות שברגע שתהיה תשתית ערכים מתאימה שתעטוף את הנושא, אז אנשים בעלי רקע בטופולוגיה ובאלגברה יוכלו לזכות בטקסט עברי שיכיר להם מעט מהגאומטריה האלגברית המודרנית. בדיוק בגלל זה יצרתי אתמול למשל את מרחב מחויג. Liransh 00:15, 10 באפריל 2007 (IDT)

מממ. בהתחשב שהבן אדם עשה קריירה מקוביות, אולי זה לא כ"כ מופרך כמו שזה נשמע. eman • שיחה • ♥ 23:59, 9 באפריל 2007 (IDT)

באמת שמעתי ממנהלת פורום מתמטיקה בתפוז שמישהו מהפורום החל בכתיבה על משטחי רימן בגלל שנוצר לו הרבה זמן פנוי פתאום בנסיבות מעניינות ולא-מאוד-נחמדות... אפילו קצת הגהתי את הערך שלך על משטח רימן, שהוא אכן מרשים גם לבור כמוני. אני רק ממליץ לקשר מכל הערכים הרלוונטיים האפשריים (אמנם אין הרבה); זו המלצה, אגב, לכל מי שכותב ערך. צריך לדעת לשווק לקהל היעד הרלוונטי... למשל, לכתוב בפורום מתמטיקה או אפילו להוסיף את זה בקישורים החיצוניים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:03, 10 באפריל 2007 (IDT)

בתור מישהי שלומדת מתמטיקה, אני חייבת לומר שבמהלך הלימודים יוצא לנו המון פעמים להסתכל בערכים פה.. (משום מה חלקם כתובים בצורה יותר מובנת מכל ספרי המתמטיקה שיצאו בשנות ה30)

ניסיתי לקרוא את חלק מהערכים שכתבת, אבל הם מאוד קשים לקריאה למי שלא למד גאומטריה דיפרנציאלית, אלגברה (מעבר לתורת החבורות) וגאומטריה אלגברית. לא סתם הם נושאים לתואר שני, אבל טוב שהם יהיו כאן (למקרה ואני אחליט לעשות תואר שני במתמטיקה). בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:46, 10 באפריל 2007 (IDT)

ביקורת וביקורת הביקורת .

בערכים מסויימים יש דרישה בשם NPOV להכליל, לצד הביקרות גם את התגובות לביקורת , או ביקורת הביקורת.

בערך ניסויים בבעלי חיים, דולפינריום יש תגובה או ביקורת על הביקורת וכעת יש דרישה דומה לגבי גן חיות, - כלומר כאשר הביקורת היא מצד זכויות\רווחת בעלי חיים , יש צורך לתת "איזון". (דבר זה קיים גם בערך קפיטליזם וכתוצאה מכך גם בערך תרבות הצריכה).

לעומת זאת בערך זכויות בעלי חיים, פסקאות שכללו ביקורת על הביקורת נמחקו, וזו כביכול המדיניות הכללית.

דבר דומה הוא לגבי טרור. כאשר מדובר בטרור אקולוגי הפחדה של ארגונים אזרחיים (ללא נפגעים בנפש, מלבד פעילים של ארגוני הטרור האקולוגי, חלקם נקצצו לדוגמה בידי קצבים), היא עילה להיות מוגדר כארגון טרור. לעומת זאת, ארגון אחר, שמוסכם כי ביצע הטמנת פצצות שהובילו להרג אזרחים, בתחנת שידור רדיו, בתחנת רכבת, בשוק, והטמנת פצצה בשגרירות בארץ זרה, אינו ארגון טרור, ואפילו לא כארגון שעסק בטרור.

אם יש מדיניות היא צריכה להיות מיושמת לגבי כלל הערכים, ללא משוא פנים. האזרח דרור 12:26, 10 באפריל 2007 (IDT)

אני במקומך הייתי פותח דיון כללי על מקומם של פרקי הביקורת בערכים, מה גודלה של הביקורת ומה עושים כאשר היא מהווה שני שלישים מהערך (הערך גן חיות שהוא מושאו העיקרי של הדיון), האם בביקורת יש להביא טענות ספציפיות של ארגונים מסוימים או טענות כלליות ולא דווקא מארגונים מסוימים, האם יש להתייחס רק לחסרונות או שיש להביא גם את היתרונות וליצור למעשה פרק של "מתנגדים ותומכים" או "יתרונות וחסרונות" (כמו שנעשה בערך מיקרוסופט בהצלחה רבה), האם לא לכתוב את טענות החושבים אחרת גם כאשר הן נוגעות מאוד לנושא, ועוד ועוד, וזאת במקום לטעון לקיפוח. ‏pacman • שיחה 12:31, 10 באפריל 2007 (IDT)

אני תומך ביצירת פרק של "יתרונות וחסרונות" בו יפורטו טענות המתנגדים ותגובות התומכים וכן יתרונות של הנשוא לצד חסרונותיו, וזאת במקום פרק "ביקורת" שיהווה כולו ביקורת מוטה בלי טענות הצד שכנגד. ‏pacman • שיחה 12:33, 10 באפריל 2007 (IDT)

מדובר בערכים הנוגעים לבעלי חיים, ביותם ומוצריהם ומדובר בשופר תעמולתי של פעילי זב"ח המרבים בקישורים אינסופיים לאתר אנונימוס. מדובר בנושא נפרד או תת נושא של בעיית הביקורת בערכים ויש לדון עליו ככזה.
אני מוצא כל כתיבה בעלת עמדה מוסרית חזקה כלא שייכת למפעל הזה. אפשר לכתוב על פעילותם של פעילי זב"ח ואולי אפשר להציג את עמדתם לגבי נושאים שונים אבל השימוש בכל ערך הקשור לבעלי חיים כדי להציג את עמדתם איננו נכון. יש להסיר מכל הערכים האלו את הפדיחה הזאת ואת בנותיה המעוותות, את הביקורת, את הביקורת לביקורת, את הביקורת לביקורת לביקורת ואת כל ההתנצחות הזאת המושאלת מפורומים מעיקים והשייכת להם בלבד. יוספוס • Δαβέρ λαλάμπα;‎‏ 13:03, 10 באפריל 2007 (IDT)

ראשית, דייק: הקטעים שהוסרו מהערך זכויות בעלי חיים לא הוסרו משום מדיניות כללית כנגד "ביקורת על הביקורת", אלא בגלל שהם כללו טענות בלתי ענייניות ובלתי מיוחסות.

באופן כללי, אין שום רע בהכנסת סעיף "ביקורת" לערך וגם לא "ביקורת על הביקורת"- במידה שהדבר ענייני. הבעיה היא שכשמתחילים לכתוב "ביקורת על הביקורת" וחוזר חלילה הדברים מהר מאוד מתדרדרים להיות לא ענייניים, כי הם הופכים להיות ויכוח בין שני צדדים, בו כל צד מנסה לסתור את הצד השני- באופן ההולם את ההתנהלות הרצויה בפורומים באינטרנט, אבל לא באנציקלופדיה חופשית.

צריך להשתדל ולהמנע מלהפוך את מרחב הערכים לזירת ויכוח. באופן ספיציפי, לגבי הערך על גני חיות, ההמלצה שלי היא כזו: לא לנסות לבנות בערך קייס נגד החזקת חיות בר שבי. לא לנסות לבנות בערך קייס בעד החזקת חיות בר בשבי. כן לציין את הנתונים העובדתיים שעשויים להיות רלבנטיים לנושא לכאן או לכאן. כן לציין שקיימות עמדות שונות בנושא בעד ונגד, רצוי באופן שמיוחס למקור כלשהו, ועם הפניות לדברי הצדדים השונים. הקורא הנבון לא זקוק לכך שננהל את הויכוח בשבילו- אם הנושא מעניין אותו, הוא יכול לפנות בעצמו אל דברי הצדדים השונים ולהחליט בעצמו מהי עמדתו. לנו די בכך שנציג את קיומה של הסוגיה, ולא ננסה להכריע מי צודק בה. טיפש ט"ו בשבט 13:08, 10 באפריל 2007 (IDT)

עשה לי טובה. ה"ביקורת" "בשר זה טעים" זו טענה עניינית נגד זכויות בעלי חיים. היא כל כך נפוצה שאין בכלל טעם לנסות למצוא לה ייחוס. האזרח דרור 13:39, 10 באפריל 2007 (IDT)

אינני רואה בעין יפה הכנסת פסקאות ביקורת לערכים. זו דרך להפוך את הערכים לפלטפורמה להבעת דעות. אם לארגון מסוים יש ביקורת על קיומם של גני חיות, מקומה של ביקורת זו בערך העוסק בארגון, ולא בערך גן חיות. העניין בולט יותר בערכי אישים: אם ראובן מתח ביקורת על שמעון, מקומה של הביקורת בערך העוסק בראובן, ולא בערך העוסק בשמעון. רק במקרה שבו ארגון או אדם נמצאים במחלוקת ציבורית רחבה, יש מקום להציג מחלוקת זו, ומובן שראוי להביא עמדות אחדות בעניין זה, והדרך לעשות זאת היא זו שהציג טיפש ט"ו בשבט. דוד שי 20:20, 10 באפריל 2007 (IDT)

ביקרות כפלטפורמה להבעת דעה. גם מושא הערך עצמו הוא דרך להביע דעה. מי שהקים גני חיות, ומי שתומך בהשארתם על מכונם מביע דעה בעוצמה זהה (אם לא גדולה יותר - הוא קובע עובדות בשטח) למי שמתנגד לקיומם של גני חיות. סוגיית ביקורת על אנשים היא דבר נפרד, וחבל לפתוח אותו כאן.

הנושא המקורי כאן היה סטנדרט כפול. לדוגמה בהגדרות שונות לטרור, דוגמה אחרת היא בלגיטימיות \ אי לגיטימיות של ביקורת ומענה עליה על פי סוג הדעה ה"נכונה". על זה לא ניתנה תשובה. האזרח דרור 21:53, 10 באפריל 2007 (IDT)

אם קטע הביקורת ארוך, יש לדעתי להפריד את הביקורת מהערך כפי שנעשה בעישון והשפעותיו הבריאותיות. בערך השפעות בריאותיות של עישון טבק יש 99% ביקורת ואחוז בודד של ביקורת נגדית או הצדקה. דבר דומה היה אפשר לעשות כאן, להפריד בן גן חיות להתייחסות לכליאת חיות בכלובים שיכלול גם כלובי מעבדה. motyka • שיחה 21:59, 10 באפריל 2007 (IDT)

האזרח דרור, אם יש לך קושי כה גדול להבחין בין עובדות ובין דעות, כפי שבא לידי ביטוי בהודעתך האחרונה, נדמה לי שאינך נמצא באתר הנכון, משום שכאן נדרשת הבחנה כזו. דוד שי 23:33, 10 באפריל 2007 (IDT)

את דבריך לא הבנתי. אתה מתייחס לחלק הראשון או השני של הודעתי? אם לחלק ראשון. המשקל שניתן בערך ל"עובדות", ודרך הצגתן הוא פעמים רבות עניין של השקפה. כתבה "עובדתית" בעיתון ערבי ועיתון ישראלי על אותה התופעה עשויה להראות באור אחר לגמרי. ההיבטים שנכנסים לערך או שלא נכנסים אליו, והמשקל היחסי שניתן להם הם עניין של דעה. בכל מקרה, כושר הטלפטיה שלי דהה. איני מבין לאיזה הפרדה דוד שי מדבר בין אילו עובדות ובין אלו דעות ובאילו ערכים. האזרח דרור 23:47, 10 באפריל 2007 (IDT)

תנאי לערך מומלץ - מקורות ואסמכתאות

עבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ#תנאי לערך מומלץ - מקורות ואסמכתאות. גילגמש • שיחה 20:41, 14 באפריל 2007 (IDT)

סדרה מיותרת

עבר לשיחת תבנית:סדרה#סדרה מיותרת. גילגמש • שיחה 20:42, 14 באפריל 2007 (IDT)

שעשוע לחג

באחד הערכים שמצאנו לנכון לכתוב, על מקבץ של פצצות תאורה, נאמר כך: "תאוריות רבות התפתחו סביב מקרה זה. תאוריה רווחת ... היא שהעצמים שנצפו הם כלי טיס של חוצנים. תאוריה נוספת היא ש(מדובר ב)מטוס ביון של ארצות הברית... שאלות רבות הועלו כאשר הוצע הסבר זה, כמו מדוע אחד ממטוסי הביון הסודיים והחשובים ביותר ירחף מעל עיר גדולה עם אורות וכו'". כמאמרו המפורש של שרלוק הולמס - לאחר שהוצאת מכלל חשבון את הבלתי סביר, הרי מה שנותר, בלתי אפשרי ככל שיהיה, הוא האמת. עוזי ו. 17:17, 8 באפריל 2007 (IDT)

E.T. phone home! בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:35, 9 באפריל 2007 (IDT)

ערכי שחקני כדורגל ובתי ספר

כיום מתקיימות שלוש הצבעות מחיקה לגבי ערכי שחקני כדורגל בליגת העל שלנו. (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:טלאס שוט, ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אמיר חלבי ו-ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:עשהאל בן שבת). נראה כי ההצבעות הללו עומדות להסתיים בתוצאת "הוחלט למחוק", ואני מוחה כי:

1. לדעתי יהיה מיותר לברור בערכי קבוצות הכדורגל על איזה שחקן יש לכתוב ערך ועל איזה לא, זה יהיה מאמץ שווא.
   
2. אם מחליטים לכתוב ערך על כל בית ספר ואולנפה, אין שום סיבה בעולם לא להשאיר את הערכים על שחקני קבוצות הכדורגל. אני לא מוצא אף טענה הגיונית שיכולה להסביר למה להשאיר את אלה ולמחוק את אלה. שניהם משניים בדיוק באותו מידה, ויש לי הרגשה ששחקני הכדורגל יותר מוכרים.
   
3. כפי שאמרתי קודם, שחקני כדורגל הם אישים, סלבריטאים ואנשים מוכרים, ויש להם אזכורים בטלוויזיה, ברדיו ובעיתונות, לכן סביר יותר שאנשים יחפשו עליהם מידע מאשר מידע על בתי ספר שהם בחיים לא שמעו עליהם, וכנראה גם לעולם לא ישמעו לולא ויקיפדיה. מהי חשיבותם הגדולה של בתי הספר? רק מי שעובד בהם או נמצא בסביבתם אכפת לו מהם (וגם לא בטוח...), ורק אותם זה יעניין לקרוא את הערך על בית הספר. אולי גם נפתח ערך על כל גן ילדים, על כל מכללה שהיא (גם כשמדובר בפרסומת), על כל מתנ"ס ועל כל תחנת משטרה ומכבי אש שיש בארץ ובעולם?

בקיצור, יש להחליט: להשאיר את בתי הספר בוויקיפדיה? להשאיר את שחקני הכדורגל פה? למחוק את שניהם? להשאיר רק אחד מהם? בברכה, תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 17:42, 8 באפריל 2007 (IDT)

אין קשר בין הצבעת מחיקה אחת בה הוחלט להשאיר ערך על בית ספר לא מוכר לבין מדיניות ויקיפדיה בנוגע לערכים העוסקים בבתי ספר. ‏pacman • שיחה 17:56, 8 באפריל 2007 (IDT)

ואין צורך בערכים על אישים שכל ייחודם הוא שבמהלך הקריירה שלהם ביצעו את עבודתם לזמן מועט של כמה עשרות דקות. בנוסף, למה לדעתך "יהיה מיותר לברור בערכי קבוצות הכדורגל על איזה שחקן יש לכתוב ערך ועל איזה לא, זה יהיה מאמץ שווא..."? זה נימוק מאוד מוזר, הלא ברירה בין העיקר לטפל היא תמצית עבודתנו כאן. ‏pacman • שיחה 17:58, 8 באפריל 2007 (IDT)

אין כל סיבה להשאיר ערך שטותי מפני שיש ערך שטותי אחר... נטע 18:01, 8 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי זה יהיה מיותר לברור כי אי אפשר לדעת איזה ערך יקבלו הוויקיפדים ואיזה לא, יש לקבוע גבולות ברורים בעניין. ומה עם ערכי בתי הספר? הדיון בפסקה מתקיים גם על זה... תומר ~ הצטרפו למתקפת האיכות בנושא מזון 19:01, 8 באפריל 2007 (IDT)

אני חושב שיש להבחין בין השניים. אבל לגבי כל אחד מהם, לדעתי בכל אופן, הסיפור די פשוט. לגבי בתי ספר - ברור שבתי ספר כמו גימנסיה הרצליה, כדורי או בליך הם בעלי חשיבות היסטורית או שיש לגביהם מידע בעל עניין. לעומתם, בתי ספר כמו בית ספר הדר ברמת השרון, לא מעניינים, קרוב לוודאי, אלא את מי שלמד בהם (ובהם הח"מ - גילוי נאות), ולכן מיותר להוסיף עליהם ערך. לגבי כדורגלנים, אני חושב, והבעתי עמדה זאת גם בהצבעות המחיקה, שכל כדורגלן פעיל, בעבר או בהווה, בליגת העל זכאי לערך. השחקנים שהועלו להצבעת מחיקה שיחקו דקות בודדות (אם בכלל) בליגת העל, ולכן אינם מהווים, לדעתי "כדורגלנים פעילים בליגת העל", ולכן מוטב שיימחקו, וייתכן ויחזרו בעתיד, כשיהיו רלוונטיים. אם כל כדורגלן ששיחק כמה דקות יקבל ערך, נצטרך להוסיף ערכים גם על כל סטודנט למשחק שהשתתף כניצב בסרט או על כל חייל שיצא לקורס קצינים, כי יש לו פוטנציאל להיות רמטכ"ל יום אחד. עידו 20:00, 8 באפריל 2007 (IDT)

למה כמות האנשים שמתעניינים במידע מסויים הוא קרטריון להשארתו או מחיקתו של ערך מאנציקלופדיה? Liransh 21:33, 8 באפריל 2007 (IDT)

אתה צודק, כמות האנשים היא לא המדד, אבל השאלה היא כמה מידע בעל ערך אנציקלופדי תצליח לגרד. מה תכתוב על בית הספר - את רשימת המורים למלאכה לאורך השנים? איזה מאבק ניהלה מועצת התלמידים למען הפסקה פעילה ב-1974? או על הכדורגלן המתחיל - ששיחק 12 דקות בגביע הטוטו ומסר פס מוצלח? שנקע את הרגל באימון? זה, כמובן, לא מדע מדוייק. השאלה בשורה התחתונה הוא מה הערך של המידע שנמסר. ברור לגמרי שבן סהר, למשל, זכאי לערך, אפילו שהוא שיחק במעט מאוד משחקים רשמיים, אבל עשהאל בן שבת, עם כל הכבוד, יצטרך לעשות קצת יותר כדי שיהיה מידע בעל ערך לכתוב עליו עידו 21:57, 8 באפריל 2007 (IDT)

הסכמנו שכמות האנשים לא מהווה שום מדד. מצויין :-). הלאה, מכיוון שיש אנשים שימצאו עניין בערך עשהאל בן שבת (ויתכן שחלקם יוכלו להרחיבו לערך מוצלח יותר), הרי שיש תועלת (גם אם מזערית) בקיומו של הערך. איזה נזק יש בקיומו של הערך? Liransh 22:02, 8 באפריל 2007 (IDT)

ראה כאן. ‏odedee • שיחה 23:25, 8 באפריל 2007 (IDT)

מדובר שם על מידע לא אנציקלופדי (כך פותחים מרבית הסעיפים), בעוד שהמידע שדובר עליו פה הוא בהחלט אנציקלופדי. Liransh 23:32, 8 באפריל 2007 (IDT)

כל סעיף עומד בפני עצמו. זה שיש מידע אנציקלופדי על מישהו לא אומר שיש מקום לערך. למשל, על כל אדם אפשר לכתוב תאריכי לידה ופטירה - מידע אנציקלופדי לעילא. זה לא אומר מאום על הצורך בערך על כל אדם מספר הטלפונים. ‏odedee • שיחה 23:37, 8 באפריל 2007 (IDT)

בבואנו לגשת לנושא שכזה, קודם כל יש לברר האם ישנה, ואם כן, מהי המדיניות הנוהגת שנאכפת בפועל ע"י המפעילים. האם ערכי בתי ספר ושחקני כדורגל נמחקים כיום במחיקה מהירה? לכאורה קיומם של ערכים כאלה וקיום הצבעות מחיקה בעניינם אומר שלא, אבל כידוע מתבצעות אלפי מחיקות מהירות בחודש. אז כדאי לברר קודם עם המפעילים מה המדיניות הקיימת. יחסיות האמת 05:02, 9 באפריל 2007 (IDT)

ערך על בי"ס לא מוכר הנכתב בצורה נאותה אינו נמחק במחיקה מהירה אלא מקבל על פי רוב תבנית חשיבות, שלכך בדיוק נועדה. לעומת זאת, אני שוקל במלוא הרצינות להתחיל למחוק במחיקה אולטרה-מהירה כל דיון נוסף שנפתח בנושא ויקיפדיה:גבולות, שהרי הנושא נטחן כבר עד לזרא מכל זווית והיבט אפשריים. מגיסטר 15:20, 9 באפריל 2007 (IDT)

רק עוד אנקדוטה קטנה, ברשותך.

מה שמעניין, שהנימוק העיקרי שנמצא לזכות הערך על האולפנא, שכנראה יישאר, היה זה: היא בוודאי חשובה בהרבה מכל מיני שחקני טלויזיה ושחקני כדורגל שכל חשיבותם הוא עקב היותם "מהטלויזיה" ( אני משמיט כאן טיעונים כמו: "זו אולפנא חשובה ולא משנית כלל, בין השאר עקב היותה בפריפריה.", "חבל למחוק. זה יכול להיות חשוב לאנשים מסויימים (בעיקר כאלה מהאולפנא).", או: "יש בויקיפדיה מאות ערכים מיותרים. כל זמן שלא התקבלה החלטה למחוק את כולם או לאחד אותם עם אחרים אין טעם למחוק דווקא דף זה ...", מסיבות מובנות.)

מסתבר שיש לפנינו מלחמת הכדורגלנים באולפנות. אלה טוענים שהיות האחרים מיותרים מצדיקה את קיומם ואלה מנגד מעלים תהיות לגבי נחיצותם של הקודמים ומנסים לגבש מדיניות גורפת שתאשר את נחיצות ערכיהם. ואני אומר שיש למחוק את אלה ואת אלה, ובא לציון גואל. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 15:40, 10 באפריל 2007 (IDT)

התחרות זקוקה לשופטים

עבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השלישית#התחרות זקוקה לשופטים. גילגמש • שיחה 20:44, 14 באפריל 2007 (IDT)

מבקש עזרה מהגולשים

יש לי רעיון טוב לעזור לאתר להיות יותר מועיל. אני רוצה לעשות באתר הויקיפדיה השמעה על כל החומר הנקרא. במקום לשבת ולקרוא את כל החומר שאדם מצא לעצמו,תיהיה מערכת השמעה windows media player שתקראה את כל החומר שאדם בחר לשמוע במקום לקרוא אותו . כל זה יעזור לאנשים בעלי ליקויי למידה ואלה שלא אוהבים לקרוא אבל אוהבים לשמועה ולצרוך מידע שהם רוצים. כמוני........ אני מאוד אשמח אם מישהוא יוכל לעזור לי במימוש הרעיון הזה.... אני לא משתמש הרבה ב..email שלי לכן אם תצרו איתי קשר בטלפון אני אשמח להשתתף ברעיון . טלפון שלי 05069436

הרעיון עלה בעבר (ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 112#הקלטת ערכים בעברית) ורק מחכה לאדם שמוכן להקליט ערכים. הנחיות להקלטה נמצאות בen:Wikipedia:WikiProject Spoken Wikipedia/Recording guidelines. ערן 20:05, 9 באפריל 2007 (IDT)

יש תוכנות בעברית שיכולות לקחת טקטס כלשהו ולהפוך אותו למדיה משודרת? (קצת מעצבן אולי אבל נותן יותר גמישות) האזרח דרור 20:28, 9 באפריל 2007 (IDT)

בעיקרון הרעיון כבר הועלה בעבר ולדעתי מבורך, אך: 1. צריך להקליט הקראה של כל הטקסט ולהעלות לשרת ולא רק שזו עבודה מונומנטאלית זה יתפוס נפח שקשה אפילו לדמיין. 2. תהיה בעיה לא קלה עם "הקראה" של תרשימים, טבלאות ודומיהם בערכים שבהם תרשימים וטבלאות מהווים חלק אינטגרלי. HansCastorp 20:36, 9 באפריל 2007 (IDT)

חוץ מזה יש לזכור - הערכים בוויקיפדיה משתנים ללא הפסקה. הקלטה חד פעמית לא תמיד יכולה לעזור. גילגמש • שיחה 20:39, 9 באפריל 2007 (IDT)

דרור, יש כאלה אבל לא חינמיות (ובטח שלא open-source). למשל זכור לי שפעם קראתי שאם שולחים SMS לטלפון בזק, הוא מקריא לך אותו בשיטת text-to-speech (טקסט-לדיבור). אני מניח שהטכנולוגיה עולה הון, מפני שאין בטקסט ניקוד ולכן קשה לקבוע איך נקראת מילה - ואז יש צורך במילון, בהבנת הקונטקסט וכו'. בכל מקרה זה בהחלט רעיון מבורך מאוד, ברור שזה עדיף על כלום בשביל עיוורים וכו' וזה לא לוקח מקום פיזי למעט זמני. צהוב עולה 20:40, 9 באפריל 2007 (IDT)

הודעת הטקסט לבזק נשמעת כאילו סטיבן הוקינג התקשר אליך. הטכנולוגיה עדיין רחוקה מאד מחיקוי דיבור אנושי. עוזי ו. 23:09, 9 באפריל 2007 (IDT)

למיטב ידעתי עוורים יכולים לקרוא בוויקיפדיה, היא די עומדת בתקני ה - WAI של W3C, רק צריך להמעיט בטבלאות לעיצוב (אני חושב שיש בדף הראשי)--אוהד אסטון (שיחה)‏ 11:14, 10 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם היתה קיימת תוכנה חופשית המסוגלת להקריא טקסטים בעברית (כפי שPDF READER יכול להקריא כל טקסט באנגלית) אז אולי ניתן היה לשלב אותה לתוך תוכנת ויקיפדיה וזה לא היה דורש השקעה או משאבים רבים. אבל כרגע הרעיון אינו ישים ויעמיס במידה לא סבירה על השרתים. קרני • שיחה • מקטרת השלום 20:43, 9 באפריל 2007 (IDT)

באיזה מובן הוא יעמיס על השרתים? אם נעלה קבצי קול בשביל מי שרוצה לשמוע, זה בפירוש לא יעמיס על השרתים יותר מדי. השאלה היא האם זה רצוי, אבל הבעיה היא לא העומס על השרתים אלא השימושיות של אפשרות זו. ‏– rotemliss – שיחה 20:47, 9 באפריל 2007 (IDT)

אם סטיבן הוקינג מדבר אליך זה הרבה יותר טוב מאשר שתיקה רועמת. אם יש\תהיה תוכנה כזו, אפשר לתת קישור אליה באופן שההקראה תהיה בצד הלקוח? האזרח דרור 23:22, 9 באפריל 2007 (IDT)

אכן, אשמח אם מישהו יתן קישור לתוכנה כזו. יתכן שנוכל לנסות וליצור איתם קשר. רותם 23:26, 9 באפריל 2007 (IDT)

באנגלית ובגרמנית יש שירות PEDIAPHON - קול הוקינגי ערב מקריא ערך כרצונכם. אומנם מעליות הכנסת יודעות להכריז את מספר הקומה, אבל יקח עוד זמן רב עד שמכונה או קורא מסך יגיעו לרמת הקראה של טקסט מורכב כמו שאדם מסוגל, במיוחד בערכים שכוללים טבלאות, אפסילונים ולמדות. באנגלית יש מיזם Spoken Wikipedia להקראת ערכים, ולפי ספירה שעשיתי יש להם קצת יותר מ-550 ערכים מוקראים. הקלטת ערך כדאי שתעשה לערכים יציבים (למשל ערכים מומלצים) ולא יותר מדי מסובך להקליט: אפשר להקליט עם Audacity שויקי האנגלית ממליצה עליה, שמאפשרת להקליט קטעים-קטעים ולחבר, למחוק ולערוך ולשמור כogg. ערן 00:23, 10 באפריל 2007 (IDT)

ניסיתי להקליט איזה קטע קטן אבל הקול שלי דומה לקול של עורב =\ וגם יש רעש רקע שאני לא מצליח להיפטר ממנו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:26, 10 באפריל 2007 (IDT)

בעברית זה יותר מסובך כי אין ניקוד, ולכן התכנה צריכה לנחש בהתאם למשפט מה נכתב. הדפדפן אופרה שאני משתמש בו, מקריא טקסטים באנגלית. למרות שמעולם לא יצא לי להשתמש בתכונה הזו שלו.--אוהד אסטון (שיחה)‏ 11:17, 10 באפריל 2007 (IDT)

אוי לבושה

[1] יחסיות האמת 23:19, 9 באפריל 2007 (IDT)

הם העתיקו מאיתנו? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:22, 9 באפריל 2007 (IDT)

ועוד עם כל הכותרות של "ערך מורחב". אכן בושה. עופר קדם 23:23, 9 באפריל 2007 (IDT)

וואלה. אני אפנה אליהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:25, 9 באפריל 2007 (IDT)

יש עוד: אלברט איינשטיין, לדוגמא. עופר קדם 23:29, 9 באפריל 2007 (IDT)

אשכרה חוצפנים. פניתי אליהם קודם במייל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 9 באפריל 2007 (IDT)

ועוד: עמנואל לוינס, עמנואל קאנט, לודוויג יוסף יוהאן ויטגנשטיין, ג'ון מיינרד קיינס (באחרון הם השאירו גם את הכותרת של ויקיפדיה. גם השאירו את תוויות ה[עריכה]...), ברוך שפינוזה, גרשם שלום, סרן קירקגור, שלום נחומוביץ' רבינוביץ' (שלום-עליכם), ג'ון רולס, מיכאל רוזנק, ז'אן ז'אק רוסו, הורטיוס, פרידריך וילהלם ניטשה, ג'ון סטיוארט מיל, גוטפריד וילהלם לייבניץ, ג'ון לוק, דייוויד יום, אברהם יהושע השל, אדמונד גוסטאב אלברכט הוסרל, גיאורג וילהלם פרידריך הגל, רנה דיקרט, תומס הובס, דני דידרו.

אבל בוא נסתכל על חצי הכוס המלאה - הוצאת הספרים של האוניברסיטה העברית בירושלים חושבת שאנחנו מספיק טובים כדי להעתיק מאיתנו - סוף סוף, האקדמיה מאמצת אותנו לחיקה! עופר קדם 23:38, 9 באפריל 2007 (IDT)

ולחשוב שנגעתי להם בערך... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:42, 9 באפריל 2007 (IDT)

זה עוד כלום. חכו לדו"ח של ועדת וינוגרד, שמעתי שהם הולכים להעתיק את הערך מלחמת לבנון השנייה, כך שאם אתם רוצים להשפיע על הדו"ח - זה הזמן :-) דוד שי 23:54, 9 באפריל 2007 (IDT)

זה משעשע - כל דף סופר שם שארוך מכמה שורות - מועתק מאיתנו - ויש לנו ערכים ממש מפורטים! עופר קדם 23:56, 9 באפריל 2007 (IDT)

והשאלה הנשאלת היא, למה את שאר הערכים הם לא העתיקו מאיתנו? צהוב עולה 14:04, 10 באפריל 2007 (IDT)

קדימה לעבודה! לדאוג לחסרים! (יש עוד ערכים שהם העתיקו מאיתנו ולא כתבתי, כי עברתי רק על חלק מהדפים שלהם - רק על אלה שמסומן שיש בהם תמונה, כי באלה היה סיכוי גבוה שזה מועתק). עופר קדם 14:41, 10 באפריל 2007 (IDT)

ממאגנס התעייפתי. בעבר היה קישור שיטתי לדפים של ספרים באתר ההוצאה שמכיל פרסומות ביותר מדי ערכים. כדאי לפנות גם למשתמש:Hai Tsabar שברור כי יש בינו להוצאה קשר. דורית 14:55, 10 באפריל 2007 (IDT)

רעיון! מעכשיו אפשר להעתיק חופשי מספרים של מאגנס! (לא ברצינות. הטענה "הם התחילו" היא לא הגנה בפני תביעה על זכויות יוצרים בבית המשפט) אלמוג 07:06, 11 באפריל 2007 (IDT)

אפשר לראות רשימה של ערכים שמקשרים ממנה לאתר זה כאן יונתן ^שיחה 19:12, 11 באפריל 2007 (IDT)

ניקוד שם הערך

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ניקוד/ניקוד שמות הערכים#ניקוד שם הערך

פרסום מאמרי דעה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#פרסום מאמרי דעה. דוד שי 10:02, 14 באפריל 2007 (IDT)

כתיבה על מינים בסוג מסויים.

למשל בתהלוכן האורן. לא עדיף לכתוב על הסוג תהלוכן ובתוך הדף להכניס את כל המינים ( עם פירוט לגבי כל אחד מהם)? הדבר ימנע הרבה קצרמרים.--שומבלע • שיחה 06:26, 11 באפריל 2007 (IDT)

דוגמא נוספת :גרביל החולות וגרביל דרומי להכניס לגרביל. כמובן שהכוונה שלי היא לא למנוע התפתחות של ערכים, אלא להעדיף כתיבה על סוג והמינים שבו (כולל הבדלים ביניהם) על כתיבה של קצרמרים רק על מינים.--שומבלע • שיחה 06:34, 11 באפריל 2007 (IDT)

היה דיון ארוך על זה. אני ממליץ שתקרא אותו קודם, לפני שיתחיל עוד אחד. ‏אלון • שיחה 07:43, 11 באפריל 2007 (IDT)

מיקומו של הבינוויקי לעברית בוויקיפדיה באנגלית;

עבר מלוח המודעות:

שמתי לב לאחרונה שיש הנוהגים להוסיף את הבינוויקי לעברית בוויקיפדיה באנגלית בסוף רשימת הבינוויקי. את הבינוויקי לעברית צריך למקם בין שאר הבינוויקי על פי סדר האלפבית של הכתב הלטיני לקוד השפה. העברית היא he ולכן יש למקמה בין קוד השם המתחיל באות g או באות f (למשל fr לצרפתית) או נמוך ממנו לבין קוד השם המתחיל באות i (למשל it לאיטלקית) או גבוה ממנו. אביהו • שיחה 09:24, 10 באפריל 2007 (IDT)

דווקא מקומו של הבינוויקי העברי הוא אחרי it כאילו היה iv מלשון ivrit ולא he, בדיוק כמו שהשפה הפינית (Suomi) נמצאת תחת S ולא תחת F (FI). זאת אחת הסיבות שהתחלתי להריץ את בוט הבינוויקי כך שאנשים לא יוסיפו בינוויקי בצורה לא נכונה, הוא עדיין פועל בוויקיפדיה האנגלית למרות שאינו מעדכן בינוויקים פה. יונתן ^שיחה 15:16, 10 באפריל 2007 (IDT)

למה אתה סתם מבלבל את האנשים ועושה בלגן?

הסדר הוא לפי שם הדומיין. אנחנו he.wikipedia.org, לכן אנחנו ב-h. הפינית זה ב fi.wikipedia.org לכן הם ב-f.

eman • שיחה • ♥ 15:31, 10 באפריל 2007 (IDT)

צריך לציין שיש צדק מסוים בדברי יונתן, והבינוויקי באמת מסודר כך לפעמים, אך ממש לא ברור לי למה צריך לבצע סידור לא אינטואיטיבי כזה. בכל אופן, בוויקיפדיה העברית הסידור הוא לפי שם הדומיין (קוד ה־ISO של השפה) בלבד (למעט אנגלית המצויה בהתחלה). ‏– rotemliss – שיחה 15:37, 10 באפריל 2007 (IDT)

למה לנחש כשיש את דף העזרה en:Wikipedia:Interlanguage links המכיל את ההסבר הבא על נושא המיון:

Sorting

There are numerous way to sort the interlanguage links. A language order poll showed strong preference for sorting according to either the two-letter language abbreviation or the name of each language in that language. The vast majority of articles are currently sorted the second way: by order of alphabet, based on local language, as described at m:Interwiki sorting order, so new articles should be sorted in that way.

לפי זה יונתן צודק, אבל אני לא טועה. שתי השיטות מקובלות בוויקיפדיה באנגלית. כיוון ש"The vast majority of articles are currently sorted the second way" צריך לשים את העברית לאחר האיטלקית. אביהו • שיחה 21:46, 10 באפריל 2007 (IDT)

אני מבקש לא לקיים דיונים בלוח המודעות. הוא לא מאורכב. אם רצונכם בקיום דיון, הפנו משם לדף המתאים. תודה, ‏odedee • שיחה 06:39, 11 באפריל 2007 (IDT)

אני תמיד שם את הבינוויקי אחרי האיטלקי. עם זאת, בגלל שיש כל כך הרבה בוטים שעובדים על סידור הבינוויקי, זה לא ממש משנה איפה תשימו אותם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 07:34, 11 באפריל 2007 (IDT)

עברית לא נכתבת באותיות לטיניות, ולכן נראה לי חסר טעם להשתמש בשיטת "השם המקומי" לגבי עברית. הרי אין דרך לשלב את האות ע' באלפבית הלטיני, ואילו השם Ivrit הוא מאולץ ואינו מקובל באנגלית (למעט במאמרים אקדמיים כהבחנה בין עברית מקראית לעברית מודרנית). קוד השפה של עברית הוא he ולפיכך מקומה של העברית הוא קצת מעל להונגרית (hu). ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 13:39, 11 באפריל 2007 (IDT)

גם לפי דעתי הגיוני יותר שהבינויקי יהיה מסודר לפי האותיות שמייצגות את הפרויקט באנגלית אבל העובדה היא שכרגע ברוב המקרים HE מופיע אחרי IT (וכשהבוטים מוסיפים את הבינויקים האלה הם מוסיפים אותם אחרי IT). יונתן ^שיחה 18:56, 11 באפריל 2007 (IDT)

השתרבבנו להארץ

הגבתי לטור של צפריר רינת שהתפרסם הבוקר בעיתון הארץ וקישרתי בתגובתי לערך מגבר אנרגיה. לצערי הכתובת יצאה הפוכה, כך שרק פריקים נבונים במיוחד או משועממים במיוחד ימצאו את דרכם לכאן. אשתדל לנטר שינויים בערך כשאשוב אחר הצהריים. ליאור 07:22, 11 באפריל 2007 (IDT)

החלטות עבר

עבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#החלטות עבר. גילגמש • שיחה 20:46, 14 באפריל 2007 (IDT)

מיכל ינאי בויקיפדיה האנגלית

עבר לשיחה:מיכל ינאי. גילגמש • שיחה 20:47, 14 באפריל 2007 (IDT)

רעיון

האם ניתן, לדעתכם, לבצע שינוי בממשק כך שכאשר עומדים עם העכבר מעל סימן הערת שוליים יתגלה טקסט ההערה, כך שלא יהיה צורך לקפוץ לתחתית העמוד? ככה זה פועל ב-WORD, וזה נוח להפליא (דבר דומה יש גם אצלנו, כשעומדים עם העכבר על קישור פנימי ורואים לאן הוא מוביל). האם זה בכלל שינוי שאפשר לעשות אצלנו, או שהכול צריך לעבור דרך ויקימדיה? אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:54, 11 באפריל 2007 (IDT)

מה הבעיה במה שעכשיו? לחיצה אחת אתה למטה, לחיצה אחת (על החץ הזה: ^) ואתה למעלה D: ירון • שיחה 15:57, 11 באפריל 2007 (IDT)

בשביל סימוכין עדיף לשים את זה למטה אבל בשביל הערות שוליים "תוכניות" אתה צודק ועדיף באמת שאפשר יהיה לרחף מעליהן עם העכבר. יש את תבנית:מונחון אבל היא מוגבלת למעט מאוד תווים. אולי צריך ליצור אחת יותר יעילה שתוכל להציג גם משפטים ארוכים אם צריך. השמח בחלקו (-: 16:09, 11 באפריל 2007 (IDT)

באופן אידיאלי (בעיני) צריך שילוב של שני הדברים (כמו ב-WORD): גם הערה אמיתית הרשומה בקטן בסוף הערך, עם קישורים "מקפיצים", וגם אפשרות לעבור עם העכבר ולקרוא את הטקסט בלי לפגוע בשטף הקריאה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 16:11, 11 באפריל 2007 (IDT)

ניתן לעשות את זה עם tooltip אבל צריך שינוי בתוכנה, אתה מוזמן לבקש. יונתן ^שיחה 17:55, 11 באפריל 2007 (IDT)

ניתן להשתמש ב־Tooltip כבר עכשיו עם התבנית {{מונחון}}, אבל Tooltip, בכל צורה שהיא (כשהכוונה למאפיין title בלבד, כמובן), גם מוגבל במספר התווים וגם אינו מאפשר עיצוב ויקי. ‏– rotemliss – שיחה 18:00, 11 באפריל 2007 (IDT)

לא יודע, עשיתי ניסוי אצלי ולא הייתה הגבלת מקום (אם כי מיד אח"כ נוצרה איזו תקלה מוזרה שמחקה לי חצי דפדפן..) יחסיות האמת 03:34, 12 באפריל 2007 (IDT)

יש הגבלת מקום בדפדפנים מסוימים, וגם בדפדפנים אחרים, הצורך לקרוא טקסט ארוך (יחסית) תוך כדי החזקת העכבר במקום אחד (אחרת ייעלם) אינו מאוד נוח. ‏– rotemliss – שיחה 20:03, 12 באפריל 2007 (IDT)

צמד המלים "יש לזכור"...

עבר לשיחת ויקיפדיה:סגנון#צמד המלים "יש לזכור".... גילגמש • שיחה 20:49, 14 באפריל 2007 (IDT)

כל הכבוד לאוניברסיטה העברית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה#כל הכבוד לאוניברסיטה העברית. דוד שי 07:26, 19 באפריל 2007 (IDT)

הורדת תמונות מeMule

כאשר אני מוריד תמונות באמצעות תוכנה זו ולא מצויין בשום מקום (בפרטים של התמונה, בתמונה עצמה ובכל מקום אחר) שהיא מוגנת בזכויות יוצרים. האם אני יכול להעלות את התמונה לוויקי? באיזה רישיון עלי להעלות אותה: חופשי לציבור או לבחור באפשרות "אין לי מידע בקשר למצב זכויות היוצרים ולרשיון הקובץ"? תודה מראש, ‏Almighty ~ שיחה 15:01, 15 באפריל 2007 (IDT)

אתה לא יכול להעלות, כמובן. אל תעלה תמונה שאינך יודע מה מצב זכויות היוצרים שלה. רותם 15:03, 15 באפריל 2007 (IDT)

אם כן, מדוע ישנה האפשרות לבחור ב-"אין לי מידע בקשר למצב זכויות היוצרים ולרשיון הקובץ"? ‏Almighty ~ שיחה 15:06, 15 באפריל 2007 (IDT)

זו מלכודת. סמן זאת, והתמונה תימחק. ‏Gridge ۩ שיחה 15:08, 15 באפריל 2007 (IDT).

לא, הוא לא צוחק. ההגיון הוא פשוט - הניסיון הראה שישנם אנשים שלא משנה כמה פעמים מסבירים להם, הם עדיין לא קולטים שאסור להעלות קבצים כאלה. עדיף שיודיעו מראש שאין להם מושג, ובכך בעצם יסמנו את התמונה למחיקה, מאשר יבחרו באקראי אפשרות אחרת. דניאל צבי 15:16, 15 באפריל 2007 (IDT)

חח. אז מה הקטע? אני יכול לעקוף את הבעיה. אני יכול לכתוב שהתמונה מוגנת בזכויות יוצרים והיוצר דורש אך ורק ייחוס או בכלל משחרר אותה ברשיון GFDL. אפשר גם להעלות תחת "שימוש הוגן". בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 15:23, 15 באפריל 2007 (IDT)

הרעיון הוא שתפעל בתום לב. אם העניין יתגלה, התמונות ימחקו. כמובן שאסור לפגוע ביודעין בזכויות יוצרים. גילגמש • שיחה 15:24, 15 באפריל 2007 (IDT)

You can make the system foolproof, but not damn-fool proof. (ההערה טובה גם לדיונים אחרים). עוזי ו. 15:46, 15 באפריל 2007 (IDT)

בשימוש הוגן צריך להוסיף מקור. תיקון לגילגמש: אם העניין יתגלה, התמונות יימחקו והמשתמש ייחסם לזמן רב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:06, 15 באפריל 2007 (IDT)

בגלל זה תמונות שמישהו סתם אומר שהיוצר שלהם שחרר אותם תחת רישיון חופשי בלי להביא הוכחות לכך צריכות להימחק. יונתן ^שיחה 18:22, 15 באפריל 2007 (IDT)

ה"קטע" הוא שוויקיפדיה לא מפירה זכויות יוצרים, אין שום כלי שיכול להגן מפני בעיית זכויות היוצרים, אולם החוק יאכוף זאת, ואם תטען שניתן להשתמש בתמונה בוויקיפדיה אתה חושף עצמך לתביעות.--אוהד אסטון (שיחה) (ביקורת בבקשה)‏ 19:52, 15 באפריל 2007 (IDT)

מותר להעלות תמונה תחת רשיון "שימוש הוגן", להשתמש בה רק בערך יחיד (כמו שהרשיון מתיר) ולציין שהמקור הוא אימיול (בלי שהתמונה תימחק)? ‏Almighty ~ שיחה 17:04, 16 באפריל 2007 (IDT)

אימיול זה לא מקור, אימיול זה תוכנה. לכתוב "מקור: אימיול" זה הגיוני בדיוק כמו לכתוב "מקור: אינטרנט אקספלורר". אני לא יכול לחשוב על שום תמונה שאפשר למצוא באימיול ואי אפשר למצוא ברשת, ותתאים ל"שימוש הוגן". עופר קדם 17:16, 16 באפריל 2007 (IDT)

קטגוריה:עופות בישראל

הועבר לשיחת ויקיפדיה:קטגוריה#קטגוריה:עופות בישראל. דוד שי 07:23, 19 באפריל 2007 (IDT)

עת להכחיל ועת להאדים

ישנם מקרים בהם פונים למשתמשים ומבקשים מהם להכחיל את דף המשתמש שלהם. לפי ניסיוני, במקרים בהם המשתמש עדיין חסר ותק והקהילה עדיין לא עמדה על טיבו רצוי להימנע מכך. שמות משתמש כחולים נוטים להרגיע את עיניהם של מנטרי רשימות השינויים האחרונים ורשימות המעקב, בעוד כתובות IP ושמות משתמש אדומים נוטים להקפיץ אותן. חוץ מטיפשון אחד, המשתמשים הוותיקים נוטים להכחיל את הדף שלהם. לכן המלצתי היא שרק אם אתם סומכים על המשתמש - בקשו ממנו להכחיל את הדף שלו. בדרך כלל זה כבר יבוא עם הזמן. דוד 18:20, 15 באפריל 2007 (IDT)

ערכי שנים

הועבר לשיחת תבנית:לוחות שנה שונים. דוד שי 07:20, 19 באפריל 2007 (IDT)

קטגוריה: מעשי טבח בשואה

הנה דוגמה למה קטגוריות הן דבר חשוב. בעקבות הקטגוריה החדשה גיליתי משהו מוזר ראו את הערך טבח צ'רנובחוס ואת קוסוב האזרח דרור 14:17, 16 באפריל 2007 (IDT)

בהעדר ראיות נמחק הערך טבח צ'רנובחוס. לדעתי יש מקום לערך רשימה\קטגוריה "קהילות יהודיות שנכחדו\ נפגעו בשואה," לתעוד פומבי ולקישור לערכים על קהילות אלה. (העדפה אישית שלי היא עם עדיפות לרשימה ולקטגוריה כללית וקטגרויות משנה על פי חלוקה גאוגרפית), מיקומן הגואגריפי, היסטוריה , תרבות וכו'. אחרת אפשר ללמוד על קיומן בעיקר הודות כשהולכים בבתי קברות ורואים את המצבות לזכרן, שזה מצב בהחלט לא ראוי. האזרח דרור 09:39, 17 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים איתך שרצוי להפוך את הקטגוריה "קהילות יהודיות שנפגעו בשואה" לקטגורית אם ובתוכה קטגוריות משנה לפי חלוקה גאוגרפית מדינית, בלי קטלוג כפול. בענין הקטגוריות החסרות בתחום השואה, אני חושב שדרושות "קטגוריה:גירושים והגליות", "קטגוריה:חקיקה אנטי יהודית" ו"קטגוריה:עבודות כפייה". בברכה. ליש 15:36, 17 באפריל 2007 (IDT)