ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 315

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קטגוריה:בריאות הנפש

מועבר משיחת משתמשת:Ravit, בשל ההשפעה על מספר רב של ערכים, וכן בשל דבריו הכלליים של מי נהר בסוף, על התנגשות אפשרית בין שתי גישות שונות לסידור והנגשת מידע בקטגוריות בוויקיפדיה:

הנושא של בריאות הנפש בישראל כידוע הוא די מוזנח ואכן אף בויקי העברית הערך דל מאד ואף אין קט' בנושא. זאת בעוד שדווקא צריכה להיות לענ"ד קט' כזו כקט' ראשית. ניתן לראות בהשוואה את הערך en:Mental health בויקי האנגלית ואת הקט' שם ואכן שם זו קט' ראשית.אליה מסונפים קט' וערכים רבים בהתאם. מה דעתך ? מי-נהר - שיחה 18:41, 14 בפברואר 2013 (IST)

הממ, כרגע אין לי דעה מוצקה בעניין, אז אני אתלבט איתך בקול רם לאחר שרפרפתי בעצי הקטגוריות באנגלית ובעברית (וגם אפנה לכאן עוד משתמשים שאולי יתעניינו בנושא). נגיד שנראה לי הגיוני שזו צריכה להיות מין קטגוריה ראשית. התת-קטגוריות האפשריות שאני רואה כרגע עבור קטגוריה זו הן פסיכולוגיה, פסיכיאטריה, פסיכותרפיה ועבודה סוציאלית. אז למה קטגוריית העל של קטגוריה זו בוויקי האנגלית היא "ענפים של פסיכולוגיה"? גם שם הם לא מושלמים... בנוסף, אפשר לעשות אצלנו כקטגוריות-על: "בריאות" ו...? אין "נפש" (ואני לא בטוחה אם כדאי שיהיה), אז שוב "פסיכולוגיה"? מעגלי קצת... בנוסף, במצב זה של בריאות הנפש כקטגוריה ראשית, יהיה צורך להרחיב מאוד את הערך הראשי, בריאות הנפש; למיטב הבנתי, כל מה שייכתב בו יהיה בסוף שילוב של נושאים מפסיכולוגיה ופסיכיאטריה (היסטוריה, גישות), שכבר מפורטים בשני ערכים אלו, ואין הרבה מדי תוספות ייחודיות למונח הזה, אולי רק קצת על איכות חיים ופסיכולוגיה חיובית. אלו מחשבותיי לבינתיים. מה דעתך? תודה, Ravit - שיחה 10:47, 15 בפברואר 2013 (IST)

שלום רב. קיימות בוויקיפדיה בעברית שתי קטגוריות חשובות: קטגוריה:פסיכולוגיה ו-קטגוריה:פסיכיאטריה. מדוע אינן מתאימות? Danny-w • שיחה 12:20, 15 בפברואר 2013 (IST)

במחשבה שניה, אני יכול לקבל את הצעתה של רווית, לקטגוריית על שתכלול בתוכה את התת-קטגוריות: פסיכולוגיה, פסיכיאטריה, פסיכותרפיה ועבודה סוציאלית. בכל מקרה, יתכן שכדאי שהערך בריאות הנפש יעבור קצת הרחבה, לפני שניצור קטגוריה על שמו. Danny-w • שיחה 12:48, 15 בפברואר 2013 (IST)

התבקשתי להביע דעתי בעניין. צריך לנסח בברור את השאלה שכנראה על הפרק, והיא: מה מציע מי נהר שיכנס לקטגוריה המוצעת ומדוע הצעתו עולה על המצב הקיים. ברור שהפרעות נפשיות מקומן בקטגוריות אחרות מתאימות, כנראה שתיאוריות לגבי הנפש מקומן בפסיכולוגיה וטיפולים בנפש בפסיכולוגיה ובפסיכיאטריה. מה נשאר? אולי מוסדות פסיכיאטרים ו..? לא עולה עוד משהו בדעתי. יוסי • שיחה 14:07, 15 בפברואר 2013 (IST)

משהו מציק לי ברעיון הזה. המשמעות המילולית של בריאות הנפש, אכן מקיפה את כל המושגים האלו, אך למעשה המושג משיק יותר לתחום הפסיכיאטריה, זאת אומרת עוסק בהפרעות נפשיות, ולא בכלל ההיבטים הנפשיים של האדם (בהערת אגב, זה מזכיר את זה שמשרד הבריאות מתעסק בחולים ולא בבריאים, כך בריאות הנפש עוסקת בהעדר בריאות). האגף לבריאות הנפש, כמו גם העמותה הישראלית לבריאות הנפש עוסקים בפסיכיאטריה. בדומה, פסיכולוגיה משמעה תורת הנפש ובכך גם היא מקיפה את כל התחומים האלו, אך גם לה משמעות צרה יותר בגלל שהפסיכולוגים הם רק חלק קטן מהעוסקים בה. יחד עם זאת, גם עובד סוציאלי, פסיכיאטר או מטפל במוזיקה יראו עצמם כעוסקים בפסיכולוגיה (ולא בבריאות הנפש, אלא אם הם עוסקים בפסיכיאטריה). לכן אני מעדיף את המצב הקיים בו הקטגוריה שמכילה את כל התחומים האלו היא פסיכולוגיה (גם אם הייתי מעדיף חלופה עברית, אך לא זו). • רוליג • שיחה • אמצו חתול 14:17, 15 בפברואר 2013 (IST)

תודה לכולכם על הדעות והמחשבות. סוגייה מעניינת. מקווה שמי-נהר יוכל לענות אחרי צאת השבת. שבת שלום, Ravit - שיחה 16:25, 15 בפברואר 2013 (IST)

אופציה אחרת היא לשנות את שם קטגוריה:פסיכיאטריה לשם קטגוריה:בריאות הנפש. Danny-w • שיחה 20:44, 15 בפברואר 2013 (IST)

זו אכן סוגיה מעניינת, (אולי מקומו במזנון או בדף שיחה ייעודי), תודה לכל משתתפי הדיון. לענ"ד יש כאן שאלה עקב התנגשות של שתי גישות לסידור מידע ושתי מטרות של הנגשת מידע המשתלבות בויקיפדיה. מצד אחד יש את העיקרון המדעי לפיו מסדרים את הידע בתחום בהיררכיה של נושאים אקדמיים לטובת הקורא שבא להחכים. מצד שני יש את עיקרון השימושיות לפיו מציגים את המידע לפי מידת נחיצותו ושימושיותו עבור הקורא שמבקש לאתר מידע לו הוא זקוק באופן מעשי, ובכלל זה יש את השיקול של כיצד מוכרים יותר המושגים והשמות בנושא. לא מספיק ברור לי איך נכון לקטגר לפי העיקרון הראשון שציינתי, אולם די ברור לי שלפי העיקרון השני הרי שיש צורך והצדקה לשימוש בקטגוריה:בריאות הנפש כקטגוריה ראשית בפני עצמה. כי אכן ע"פ השיח הציבורי, ע"פ אופן ההתייחסות לתחום בעולם נותני השרותים, בראש ובראשונה במערכות הציבוריות, כך נקרא תחום זה ותחתיו מסודרים מעשית כל השאר. לכן חיפוש בגוגל נותן את התוצאות שהוא נותן כפי שכל אחד יכול לראות. ואני שואל את עצמי, אדם שלא עלינו נזקק, הוא, או קרוב שלו למידע בנושא כגון מה הם תחומי הטיפול, אלו מקצועות עוסקים בנושא וכיצד, איך מטפלת המערכת הציבורית והקהילה בישראל בתחום זה. אם זה חוקים אם זה זכויות אם זה מרכזי טיפול. ויקיפדיה צריכה לסקר תחום חברתי/ציבורי/בריאותי/סוציאלי/משפטי זה ולכן זה צריך להיות תחום ראשי בפני עצמו יהא סידורו וכפיפותו אשר יהא. מי-נהר - שיחה 22:00, 16 בפברואר 2013 (IST)

― סוף העברה

נשמח לשמוע את דעת הקהילה. תודה, Ravit - שיחה 21:39, 18 בפברואר 2013 (IST)

הצעה: קטגוריה "בריאות הנפש" שתשב במקביל לקטגוריות "פסיכולוגיה", "פסיכיאטריה" וכו'. מאמרים בבריאות הנפש יקוטלגו אם צריך באופן כפול, פסיכיאטריה וגם בריאות הנפש, או פסיכולוגיה וגם בריאות הנפש. זה מתאים אם אין רוב מוחץ של אחד התחומים שיושב בתוך התחום האחר. ‏Setreset • שיחה 10:50, 19 בפברואר 2013 (IST)

לצערי זה נראה לי פתרון פחות מתאים, שיצריך קיטלוג כפול של כל הערכים בפסיכולוגיה ופסיכיאטריה, כי בכל זאת "בריאות הנפש" נחשב יותר כ"קטגוריית על" של פסיכולוגיה ופסיכיאטריה מאשר כקטגוריה מקבילה. לדעתי יש בעייתיות גם עם ההצעה של דני, לשנות את "פסיכיאטריה" ל"בריאות הנפש", כי בריאות הנפש כאמור כוללת גם פסיכולוגיה ועבודה סוציאלית ולא רק פסיכיאטריה. מי נהר, איך בכל זאת היית מסדר את הקטגוריות העל והמשנה של "קטגוריה:בריאות הנפש"? Ravit - שיחה 21:19, 19 בפברואר 2013 (IST)

לענ"ד ע"פ העיקרון הראשון שהזכרתי (הסידור המדעי) הרי שפסיכאטריה לא צריכה כלל להיות תת קטגוריה של פסיכולוגיה (שזה מצב שקיים כעת). פסיכולוגיה שייך לקטגוריה:מדעי החברה ואילו פסיכיאטריה שייך לקטגוריה:תחומים ברפואה. מאידך ע"פ העיקרון השימושיות הן מצד הצורך והן מצד ההרגל, הרי שהן פסיכולוגיה והן פסיכיאטריה כמו גם תחומים נוספים שרוית הזכירה, צריכים להיכלל תחת קטגוריה:בריאות הנפש. אגב הדבר נכון במידה מסויימת גם מדעית אם מסתכלים על זה מההיבט של תיאור מבנה המענה שהחברה/הקהילה/המדינה נותנת לתחום סוציולוגי זה. בנוסף אעיר שלא מעט כפילויות ישנן כעת בגלל שמכניסים תחת קטגוריה:פסיכולוגיה הרבה יותר ממה שהיא באמת בפני עצמה. באשר לקט' העל, הייתי מכפיף את בריאות הנפש תחת אלה: קטגוריה:בריאות, קטגוריה:רווחה (לא הכי מוצלח אבל זה כרגע מה שמתאים מהקיימים בהקשר זה). מי-נהר - שיחה 04:29, 20 בפברואר 2013 (IST)

תחרות התרגום יוצאת לדרך בקרוב!

תחרות התרגום יוצאת לדרך ביום ראשון הקרוב! פרטים נוספים בדף התחרות. הינכם מוזמנים להירשם (אף על פי שניתן להשתתף בתחרות גם ללא הרשמה רשמית, אשמח אם תרשמו כדי לדעת מה מידת ההיענות). צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 17:47, 19 בפברואר 2013 (IST)

שלום,

צר לי לשפוך מים קרים על התלהבותך לתרום, אך לא כך מפעילים תחרות. יש לראות האם בכלל הקהילה מעוניינת באחת כזאת (המזנון הוא מקום טוב לדון על זה). אי אפשר על דעת עצמך להכריז על דעת בעצמך בדף של הקהילה על תחרות.

ועוד דבר - תרגום זה ממש לא משהו שצריך לבצע בתחרות. מתחילים, ושיימשך כמה זמן שצריך. חיפזון בתרגום יכולה להוביל למצבים דוגמת אביזר מענג מסוים שהפך לציפור שיר, וד"ל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:23, 19 בפברואר 2013 (IST)

זה אכן שופך עליי מים קרים. אני קראתי לא מעט מנוהלי ויקיפדיה בתקופה האחרונה. תוכל להראות לי את הדף שבו רשום הנוהל שאתה מדבר עליו? ראיתי מיזמים ותחרויות אחרות והיה נדמה לי שהם נפתחו באופן ספונטני.

באשר לאיכות התרגום, אני מבטיח להיות ערב לכך. במידה ואראה שהתחרות מביאה לערכים לא טובים, אדע להפיק לקחים. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 19:59, 19 בפברואר 2013 (IST)

ראה למשל ויקיפדיה:תחרות הכתיבה על דפי המשנה הענפים שלה. כנ"ל לגבי ויקיפדיה:תרגום השבוע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:07, 19 בפברואר 2013 (IST)

לא הבנתי מה אני אמור לראות בדפים האלה? צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 20:13, 19 בפברואר 2013 (IST)

איך מארגנים ומנהלים תחרות. לא כל ערך הוא בר תרגום, ועבודה בשיטת כל הקודם זוכה היא מתכון מובטח לנזקים. בדברי הראשונים בפתיל הזה התכוונתי למשתמש שסולק מכאן והיה ידוע כמכונת תרגום אנושית. זה קרה לו כי הוא התעקש לתרגם במהירות אדירה ובלי שום הבנה בנושא. תרגום זה עסק מאוד מסובך. ממילא, זה גם דורש את קריאת האסמכתאות בוויקיפדיה הזרה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:17, 19 בפברואר 2013 (IST)

בקישורים שנתת לי לא רשום איך מנהלים ומארגנים תחרות.

הערכים שייבחרו לתרגום בתחרות הם ערכים מומלצים או ערכים טובים מוויקיפדיה האנגלית. אני מתכוון לקרוא את כל הערכים לפני שאציע אותם לתחרות ולוודא שהם אכן ברמה טובה. באשר לשיטת כל הקודם זוכה, ניתן לבחור רק פסקה אחת לתרגום בכל פעם. רק כאשר מסיימים לתרגם פסקה אחת ניתן לבחור פסקה חדשה. כאמור אני אישית אדאג שהתרגום יהיה ברמה מספקת ומעלה. במידה ויהיו משתמשים שיעלו תרגומי מכונה או תרוגמים ברמה ירודה במיוחד אדאג להעיר להם ובכל מקרה, אדאג שתרומתם לא תישאר בערך במצב זה. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 20:24, 19 בפברואר 2013 (IST)

הקישורים היו כדי שתוכל ללמוד כיצד מתנהלת תחרות, על פי ניסיון העבר שנצבר כאן.

צר לי, אך ערכים מומלצים/טובים הם הערכים שבדרך כלל הם המקיפים והארוכים ביותר. יש בהם יותר מדי פסקאות מכדי לתרגמם אחת אחת על ידי משתמשים שונים. זה יוצר בלגאן וחוסר קוהרנטיות בערך. ערך טוב זקוק לשדרה מקיפה שבדרך כלל נכתבת על ידי 2-3 כותבים לכל היותר.

מעבר לכך, כבר יש לנו את ויקיפדיה:מיזם תרגום השבוע. אינני רואה שום הצדקה עניינית לפתיחת מיזם נוסף שעיסוקו בתרגום ערכים. אין כל נזק אם הערכים האלה לא יתורגמו תיכף ומיד. המתנו כמעט 10 שנים. עוד קצת לא יזיק. זכינו ויש בוויקיפדיה העברית למעלה מ-143,000 ערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:30, 19 בפברואר 2013 (IST)

איני מסכים איתך. אני חושב שויקיפדיה מבוסת על שיתוף פעולה והמיזם הזה מקדם שיתוף פעולה. אני משוכנע שהתחרות יכולה לייצר ערכים מצוינים. האם אתה מדבר מניסיון כשאתה אומר שזה ייצור בלאגן וחוסר קוהרנטיות? האם תחרות כזו או משהו דומה לה נוסה בעבר?

הרעיון של מיזם תרגום השבוע הוא יפה מאוד. תחרות התרגום לעומת זאת היא מיזם שונה. אומנם שניהם מבוססים על תרגום ערכים אך יחד עם זאת, מדובר בשני דברים שונים לחלוטין כפי שאני בטוח שגם אתה יכול להתרשם. לגבי דבריך האחרונים, את הרציונאל הזה אפשר להפעיל לכל הערכים בוויקיפדיה. גם על הערך שאתה כותב עכשיו ניתן להגיד שאין כל צורך שתכתוב אותו עכשיו. הסתדרנו יפה 10 שנים בלעדיו. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 20:36, 19 בפברואר 2013 (IST)

ויקיפדיה היא מיזם שמטרתו כתיבת ערכים אנציקלופדיים. אחת הדרכים לכך היא שיתוף פעולה, שמשמעותו לא בהכרח שעשרה אנשים יכתבו ביחד ערך אחד. השיתופיות מתבטאת בהגהה, סיוע בשיפור אסמכתאות וכדומה. גם בעיתון, שלו יש כותבים רבים, יש עורך ראשי שתפקידו לשמור על קוהרנטיות מסוימת בצורה שבה העיתון יוצא. כן, אני מדבר מניסיון. לרוב הערכים הטובים שיש לנו יש כותב מרכזי אחד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:40, 19 בפברואר 2013 (IST)

גם בתחרות הזו אין מניע מלהגות. כמארגן התחרות אני מבטיח לדאוג שהערך יהיה קוהרנטי. במידה ואראה שהתוצאה שמתקבלת אכן גרועה כל כך כפי שאתה חוזה, לא אשמיך בתחרות ואפיק לקחים. אתה טוען שלרוב הערכים הטובים יש עורך מרכזי אחד. משמע יש ערכים טובים שיש להם מספר עורכים. נובע מדבריך שמספר ויקיפדים שמשתפים פעולה ביניהם מסוגלים לכתוב ערכים טובים. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 20:45, 19 בפברואר 2013 (IST)

להגיה, לא להגות (סתם הערה). כדי לדעת מה נדרש מערך איכותי צריך ותק וניסיון בוויקיפדיה. חוששני שאלה דברים שעדיין אין לך לאור הוותק שלך (חודש בלבד). אין בכך שום בושה כמובן, אבל כדי לפקח ולהימנע מהבעיות והתופעות שציינתי לעיל דרוש ניסיון. ניסיון זה משהו שרוכשים וצוברים לאט לאט, ואין פה שום אפשרות לקיצורי דרך. גם אחרי כמעט שש שנים בוויקיפדיה אני לומד דברים חדשים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:31, 19 בפברואר 2013 (IST)

אני רשום אומנם רק כחודש אולם אני עורך לא מעט מזה מספר חודשים. עד היום לא היו תלונות על עריכותי ואף קיבלתי מספר פעמים הזמנה להירשם. ההתנגדות למיזם הזה התחילה מסיבה אחת וכעת נראה שאתה נותן סיבה אחרת. אני מבטיח שהערכים יכתבו כטיוטה בהתחלה. כך במידה והם לא יהיו ברמה הנדרשת הם לא יועברו למרחב ויקיפדיה. אני מקווה שזה מפיג את חששותיך. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 21:52, 19 בפברואר 2013 (IST)

צר לי, אבל תחרויות קהילתיות זה משהו שמגבשים עם הקהילה. מיזמים פרטיים לכתיבת ערכים מקומם בדפים במרחב המשתמש, ממש כמו שאני עשיתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:46, 19 בפברואר 2013 (IST)

אה, ואם אתה רוצה לעזור (וזה מבורך), תחרות כתיבה לא הייתה כאן כבר הרבה זמן. המיזם הזה קיים בדף ויקיפדיה:תחרות הכתיבה, ואתה יותר ממוזמן להרים אחת כזאת במיזם שכבר קיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:52, 19 בפברואר 2013 (IST)

אני מעוניין להזכיר לכולם שאין שום מניעה אמיתית או כלל האוסר על בודדים או על קבוצת ויקיפדים לתרגם ביחד ובשיתוף פעולה ערכים מהוויקיפדיה האנגלית למרחב המשתמשים (אני כמובן מסכים עם ברוקולי שכל המתרגמים חייבים תמיד לבדוק היטב את המקורות, להפעיל שיקול דעת בעת התרגום, ולוודא שהתוכן המתורגם הנו באיכות סבירה ומתבסס על מקורות מהימנים) ותבצע לאחר מכן ביחד ביקורת עמיתים לכל הערכים שיווצרו שם במסגרת זו ותוודא שכל הערכים שייווצרו במסגרת זו יהיו ראויים להופיע במרחב הערכים של הוויקיפדיה העברית ויתבססו על מקורות מהימנים. בשל כך, גם אם במקרה הכי גרוע 6 מהמשתתפים בדיון זה יתנגדו לפתיחת התחרות הזו במרחב "ויקיפדיה:" בעוד ש-5 יתמכו בקיומה של התחרות, תאלץ לקבל את החלטת הרוב ולהימנע מלפתוח את התחרות במרחב "ויקיפדיה:" אך משתמשי ויקיפדיה עדיין רשאים לתרגם ביחד או לחוד ערכים למרחב המשתמשים בשלבים הראשונים, בתנאי שהתוכן שהם מתרגמים מבוסס תמיד על מידע שקיים במקורות מהימנים והנו ברמה מספיק טובה שמצדיקה את השארתו במרחב הערכים של הוויקיפדיה העברית (לפיכך ניתן לדוגמה יהיה לשנות מעט את הקונספט ולפתח את התוכן רק במרחב המשתמשים בשלבים הראשוניים של המיזם).
אינני בטוח מהם הכללים הרישמיים הכרוכים בהשקה של תחרות במרחב "ויקיפדיה:" ולכן אשמח אם משתמשים נוספים יוכלו לאמת אם אכן נדרש רוב במזנון לפתיחת תחרויות כתיבה. אני בכל מקרה בעד התחרות הזו אך רק במידה שהמשתמש Tsuryon שיזם אותה יוודא שהערכים שנוצרים במסגרת התחרות יפותחו קודם כל במרחב המשתמשים וכי הוא יהיה אחראי לוודא שכל הערכים שנוצרים במסגרת התחרות עומדים בסטנדרטים הנדרשים לפני שהם מועברים למרחב הערכים הראשי. WikiJunkie - שיחה 21:13, 19 בפברואר 2013 (IST)

אני בהחלט מתחייב לכך. לא חשבתי אחרת. האם באמת יש צורך לקיים הצבעה רשמית על התחרות? ואם כן, אז היכן יש לפתוח אותה? צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 21:30, 19 בפברואר 2013 (IST)

ללא קשר ראה ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם תרגום ה-70, אולי אפשר לאחד כוחות (אם המיזם לא איתי) כדי שתחרות כזו תהיה יעילה יותר. -יונה בנדלאק - שיחה 22:11, 19 בפברואר 2013 (IST)

נגד פתיחת תחרות כתיבה עם מספר משתמשים זעום, זו בקושי קבוצת עבודה משותפת. יש דרכים ליזום תחרות כתיבה, וזו לא הדרך הנכונה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:58, 19 בפברואר 2013 (IST)

התחרות צפויה להיפתח רק ביום ראשון. הסיבה היחידה שפרסמתי אותה כעת, זמן רב כל כך מראש, היא בדיוק כדי לראות אם יש היענות. בזמן הקצר הזה ולמרות שדף התחרות נמחק כל הזמן, נרשמו לתחרות כבר 3 אנשים. לא ברור לי מה לא בסדר במעשי ולמה זו "לא הדרך הנכונה" כדבריך. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 23:01, 19 בפברואר 2013 (IST)

4 ימים לפני מועד התחרות ונרשמו 3 ויקיפדים? זה ממש לא הענות מספקת. תן טווח זמן, חשוב על חוקים ניתנים לבדיקה ולניקוד, אסוף עוד מספר ויקיפדים, צור התעניינות, לא חסר... הייתי ממליץ לך לעבור על דפי השיחה של תחרויות "מקצרמר למובחר" השונות (לדוגמא - שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית) ועמוד על כמות ההכנות שנעשו על מנת להריץ את התחרויות השונות • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:08, 19 בפברואר 2013 (IST)

קראתי את הדיון ולא הבנתי כיצד הוא קשור אליי. רוב הנושאים שם קשורים לתחרות הספציפית הז לדוגמה: אנשים מבקשים הארכת זמן, אנשים מבקשים לקבל אישור לכתוב על ערך מסוים וכו.

טווח זמן של 4 ימים לא מספיק? בסדר, אין לי התנגדות להאריך את פתיחת התחרות בכמה ימים.

"חשוב על חוקים ניתנים לבדיקה וניקוד" - כבר חשבתי.

"אסוף עוד מספר ויקיפדים, צור התעניינות" - הרי זה בדיוק מה שאני מנסה לעשות כאן עכשיו! צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 23:18, 19 בפברואר 2013 (IST)

השווה בין החוקים שהתגבשו בתחרויות הכתיבה השונות לאלו שלך. אני לא אומר שלא להיות נועזים ולהמציא פורמטים חדשים (אני אפילו בעד) אבל אתה לא נותן לאנשים זמן לנסות לשכלל את הפורמט החדש שאתה מציע. עצתי - בקש עזרה מכמה אנשים שהובילו תחרויות בעבר, ראה כיצד ניתן לשכלל את הפורמט שאתה מציע (הקונספט בסדר, אבל יש שם עוד עבודה לבצע לדוגמה כיצד מתגברים על בעיית איכות התרגום) ובכלל, למהרק תרגום ולא יצירה יש מעין? למה תרגום רק מויקיפדיה באנגלית? גרמנית לא תופס? מה לגבי ספרדית? בקיצר, יש עוד המון עבודה לפני שמשיקים תחרות כלל קהילתית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:26, 19 בפברואר 2013 (IST)

מיזם התרגום המוצע כאן, שיקדם תרגום ערכים איכותיים מוויקי האנגלית, הוא מיזם מצוין, אבל אינני רואה צורך בהוספת המרכיב התחרותי למיזם. אני סבור שניתן להתחיל במיזם ללא המרכיב התחרותי (המתרגמים החרוצים יסתפקו במילות עידוד ושבח מצורי). דוד שי - שיחה 21:17, 21 בפברואר 2013 (IST)

ויקינתונים בקלות

נוסף גאדג'ט חדש

קיימים קישורים

לא קיימים קישורים

הסקריפט מוסיף בצמוד ל"קריאה" לשונית חדשה עם סמל ויקינתונים, כאשר ישנם קישורים הסמל יהיה ברור. ובריחוף העכבר על הסמל יופיעו שם הערך, מספרו, ותיאורו.

כאשר לא קיימים קישורים הסמל יהיה בהיר, לחיצה על הסמל תוביל אל דף הוספת ערך בוויקינתונים.

להפעלתו יש להכנס ל"העדפות -> גאדג'טים -> עריכה -> הוספת לשונית למידע ולקישור לויקינתונים" • חיים 7 • (שיחה) • י' באדר ה'תשע"ג • 18:00, 20 בפברואר 2013 (IST)

תודה רבה. זה מצויין. הייתי ממליץ אפילו לעשות את הברירת מחדל שיהיה V אוטומטי לכולם, ומי שורצה להסיר, שיוריד את ה-V. בקריאה רגילה של ויקיפיה לא צריך את זה אלא רק לעורכים אבגד - שיחה 22:31, 20 בפברואר 2013 (IST)

זאת תוספת ברוכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:33, 20 בפברואר 2013 (IST)

הערה: מי שסימן בהעדפות את השימוש בגאדג'ט קודם ל03:15, 21 בפברואר 2013, ייתכן והסימון ירד, עקב שינויי שמות • חיים 7 • (שיחה) • י"א באדר ה'תשע"ג • 03:17, 21 בפברואר 2013 (IST)

בהחלט ירד, תודה, Nurick - שיחה 04:34, 21 בפברואר 2013 (IST)

הוספתי מחדש חזר באותו שם בהעדפות -> גאדג'טים -> עריכה -> הוספת לשונית למידע ולקישור לויקינתונים" והתווסף לידו גם "הוספת כפתור בסרגל העריכה לבדיקת קישור לוויקינתונים". לחיצה עליו תביא לחיפוש ישיר בויקנתונים במצב עריכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:15, 21 בפברואר 2013 (IST)

Translation to be checked

I am not sure if this is the right place to request a translation to be checked. I tried to translate File:P-V-T Diagram (Water).es.svg. Could so. with knowledge in Spanish/English/German/French please check if I translated the file correctly. Here is the hebrew version: File:P-V-T Diagram (Water).he.svg . --McZusatz - שיחה 19:17, 20 בפברואר 2013 (IST) -m

it's not the right place, but anyway it's look fine.--אדג - שיחה 19:50, 20 בפברואר 2013 (IST)

יום עיון בגן הבוטני- הר הצופים, בנושא צמחי ישראל ברשת

חברים יקרים! ראו כאן הזמנה ליום העיון השנתי בגן הבוטני הר הצופים. מלבד הרצאות מעניינות, היום יכלול ביקור מודרך בגן, כולל קבר ניקנור, ובסופו אדבר על ייצוגה של צמחיית ארץ ישראל בויקיפדיה העברית. אוריה אורן - שיחה 00:15, 22 בפברואר 2013 (IST)

קישורים לאתר של "ישראל היום"

בוקר טוב. נראה ש"ישראל היום" שינו את הלינקים לכתבות שלהם באתר האינטרנט, ונראה שכרגע לא ניתן לקשר אליהן באמצעות שימוש בתבנית או בבוקמרקלט של ישראל היום. לבדיקתם ולטיפולם של המבינים בנושא. Lostam - שיחה 07:50, 22 בפברואר 2013 (IST)

התאמתי את תבנית:ישראל היום כך שתטפל גם במבנה החדש. דוד שי - שיחה 11:21, 22 בפברואר 2013 (IST)

שימוש האתר HWZone בוויקיפדיה העברית

אני קצת מאוכזב מאופן השימוש של האתר HWZone בוויקיפדיה, כמו שתוכלו לראות כאן:

הערך "כונן קשיח" ב-HWiki

לדעתי, אופן הצגת המידע באתר הוא כזה אשר גורם לקוראים להאמין שמדובר בתוכן שיוצר על ידי האתר HWZone, ולא קישור פשוט לוויקיפדיה. ועל אף שניתן לגשת לרשימת העורכים מלשונית "הצגת היסטוריה", אני חושב שהיה ראוי לציין באופן ברור יותר ש-HWiki אינה חלק מהאתר HWZone בשום אופן. 46.116.68.85 09:14, 23 בפברואר 2013 (IST)

הסתכלתי באופן שטחי על מספר קטן של ערכים (כולל זה שאליו קישרת), והם לא נראים כמו "קישור פשוט לוויקיפדיה". למעשה, גם לא מצאתי עדות ברורה לכך שהתוכן הועתק מוויקיפדיה. תוכל לפרט יותר למה לדעתך מדובר בקישור פשוט או בתוכן מועתק? קיפודנחש 23:04, 24 בפברואר 2013 (IST)

אסם בתהליך הקמה

לפני שאכריז על הקמת אסם זה אני מזמין אתכם להרשם לאסם ולהכריע בשאלה לא פתורה בנושא:
כותרת מעל הרשימות, על מנת ליצור אחידות יש לבחור אחד, אלו האפשרויות (אתם מוזמנים להוסיף או לבחור מאלו):

• "רשימת השירים באלבום"
• "רשימת השירים"
• "שירים"
• "שירי האלבום"
• "רשימת הרצועות באלבום"

בעד, Nurick - שיחה 22:00, 21 בפברואר 2013 (IST)

בברכה, Nurick - שיחה 12:54, 21 בפברואר 2013 (IST)

קבל ח"ח על המיזם. והערה: "רשימת רצועות" הוא תרגום עילג ל-"track list", "רשימת שירים" או "שירי האלבום" הם תרגומים סבירים בהחלט. בברכה, MathKnight (שיחה) 21:29, 21 בפברואר 2013 (IST)

בסך הכל העתקתי כמה מינוחים אקראיים שמשמשים היום ככותרות, אחת המטרות היא ליצור אחידות ולכן אני פותח את השאלה הזו למיני הצבעה שכזו. לטעמי אגב המילה "רצועות" נכונה הרבה יותר כי חלק מה"שירים" הם בכלל מערכונים, קטעי מעבר או מוזיקה ללא שירה, בברכה, Nurick - שיחה 21:58, 21 בפברואר 2013 (IST)

ערכים מומלצים

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

אסם חדש יוצא לדרך

סיימתי להקים את האסם "תבנית רשימת השמעה" לאחר כמה שעות של עבודה. זהו אחד הדפים הכבדים בויקיפדיה העברית (נכנס בקלות למאה הערכים הגדולים) והוא מכיל קישורים ללמעלה מאחוז מהערכים בויקיפדיה העברית אותם יש לערוך.

אני מזמין אתכם בזאת להצטרף למאמץ ולהרשם לאסם. כיוון שיש כ1800 ערכים לעבודה נראה לי ראוי להמתין לעשרה מתנדבים לפני התחלת העבודה.

כמו כן יש להחליט בשיחת הערך על אחת מפעולות האסם, בברכה, Nurick - שיחה 04:46, 23 בפברואר 2013 (IST)

עודד הנודד

שלום, לכל מי שלא הגיע להקרנת הסרט בסינמטק תל אביב תהיה הזדמנות נוספת לצפות בו ברמת השרון, באולם אורי בבית ספר רוטברג, סמטת במעלה. הסרט יוקרן במוצאי שבת זו 2.3 בשעה 20:30. האולם פתוח משעה 20:00 ולבאים מצפה קפה ועוגה - עלות הכניסה 30 ש"ח לאדם. --Yoavd - שיחה 09:13, 24 בפברואר 2013 (IST)

תחרות התרגום יוצאת לדרך ביום ראשון הבא!

פרטים נוספים בדף התחרות. מהרו להירשם!. צורי - שיחה • גם אתם רוצים להצטרף לתחרות התרגום? 17:36, 24 בפברואר 2013 (IST)

פרסומות סמויות

מצאתי שיחזור השחתה של אנונימי נחמד של מחיקת קישור פרסומת מוסווה. יש כניראה עוד פרסומות מוסוות כאלו ואחרים. ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 01:40, 25 בפברואר 2013 (IST)

בלי קשר, "פרסומת סמויה" היא פרסומת מסוג אחר, ולא מה הקישור. --פָדִיחָה ^ש\_ת 20:28, 25 בפברואר 2013 (IST)

לא סביר שמדובר בפרסומת סמויה. יותר סביר שקישור נעשה לכתובת כלשהי שהייתה נכונה לפני מספר שנים. ברבות הימים, הכתובת החליפה ידיים ועכשיו היא שייכת למפרסם כלשהו. זו הסיבה שצריך מדי פעם לבדוק קישורים ולראות שהם עדיין רלוונטים. זו גם הסיבה שקישור למקור כלשהו, חובה לפרט בקישור את פרטי המקור, כדי להקל על איתורו מחדש לאחר שינוי כתובת אינטרנט. יוסי • שיחה 13:07, 26 בפברואר 2013 (IST)

באותו עניין: האם כל הדפים שמקושרים בעזרת תבנית {{הארץ}} זמינים גם מארכיון האינטרנט לאור חומות התשלום הצפויות שם? Tzafrir - שיחה 16:46, 26 בפברואר 2013 (IST)

לואה בוויקיפדיה האנגלית

שלום,

תמיכה בכתיבת תבניות בשפת לואה הופעלה בוויקיפדיה האנגלית ותופעל בקרוב גם בוויקיפדיה העברית.

מה זה אומר?

שעכשיו אפשר יהיה לכתוב תבניות גם בשפת התבניות המוּכרת וגם בשפת לואה.

מה ישתנה בתבניות הישנות?

שום דבר. הן ממשיכות לעבוד כפי שעבדו תמיד ואין תכנון לשנות את זה.

מה טוב בלואה?

שפת התבניות הישנה היא שפה קשה מאוד לקריאה - ריבוי הסוגריים המסולסלים והתחביר המסורבל לדברים בסיסיים כמו תנאים ולולאות מקשים מאוד על כתיבה ועל תחזוקה של תבניות. לואה, לעומת זאת, היא שפת תכנות אמתית שכל מי שיודע את יסודות התכנות יוכל ללמוד בקלות. לפי המדידות שעשו מפתחי התמיכה בלואה, גם הביצועים של תבניות בלואה טובים יותר, כלומר דף שמכיל תבניות שכתובות בלואה ייטען מהר יותר מדף עם תבניות ישנות.

האם זה תומך בעברית?

תשובה קצרה: כן!

תשובה ארוכה למבינים בתכנות: צריך להשתמש בספרייה mw.ustring בכל היחידות כדי להוסיף תמיכה ביוניקוד. דוגמאות פשוטות: היחידה, השימוש.

איפה ללמוד לואה?

בדף הזה, אם כי הוא קצת טכני מדי עכשיו. מי שרוצה לכתוב מדריך ברור יותר מתבקש לדבר על כך עם אנשים ברשימת wikitech-l או בדפי השיחה של mediawiki.org, או פשוט להתחיל לכתוב את זה שם, כי זה ויקי שכל אחד יכול לערוך :)

מתי זה יהיה בעברית?

ב־11 במרץ. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:16, 25 בפברואר 2013 (IST)

שאלה לאחר קריאה קצרה: האם צריכים לכתוב את במילה האנגלית invoke בכל שימוש בתבנית? Tzafrir - שיחה 11:06, 25 בפברואר 2013 (IST)

כן, ליתר דיוק - בכל שימוש של יחידה בלואה. כרגע אי אפשר לשנות את זה לעברית, אבל בקרוב יהיה אפשר. למישהו יש הצעה איך לתרגם? חשבתי על "הרצה". --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:47, 25 בפברואר 2013 (IST)

"קריאה"? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 13:16, 25 בפברואר 2013 (IST)

ראו גם ויקיפדיה:פיתוח התשתית --קיפודנחש 15:05, 25 בפברואר 2013 (IST)

לא שמעתי על השפה הזאת אף פעם... האם יהיו גם אלמנטים נפוצים של תכנות כמו משתנה, חלוקה לפרוצדורות, מבנים וכו'? למרות שזה לא כל כך נחוץ... --פָדִיחָה ^ש\_ת 15:20, 25 בפברואר 2013 (IST)

יפה מאוד. סופסוף יהיה אפשר לכתוב דברים רצינים, (וגם וירוסים :-) ). האם מתכוננים לוירוס הויקיפדי הראשון? --אפי ב. • התחברו ל♥ • 16:29, 25 בפברואר 2013 (IST)

זה קצת פדיחה לשאול שאלה כזו בלי לקרוא את הקישור שמעליה או את הקישור לערך לואה (שפת תכנות) למעלה. בכל מקרה, התשובה לשתיהן חיובית. Tzafrir - שיחה 19:38, 25 בפברואר 2013 (IST)

ברור שכל שפת תכנות כוללת את מה שכתבתי, אבל אולי חשבתי שאולי במדיה ויקי יהיו קיצוצים קלים... --פָדִיחָה ^ש\_ת 20:31, 25 בפברואר 2013 (IST)

שאלה לאמיר: כמה אופציית התכנות בלואה בוויקיפדיה חסינה מקוד זדוני (כפי ששאל אפי ב.)? בברכה, MathKnight (שיחה) 21:39, 27 בפברואר 2013 (IST)

התשובה הקצרה היא: כמו כל קוד אחר :)

תשובה ארוכה: היות שאני אופטימיסט חסר־תקנה, ענייני אבטחה ממש־ממש לא מעניינים אותי. יש אנשים שטיפלו בדברים כאלה – Tim Starling ו־Victor Vasiliev. האם הם מנעו כל אפשרות של תכנות זדוני? איש אינו יכול לדעת. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:56, 28 בפברואר 2013 (IST)

רעיון למיזם

אתר בשם scale of the universe מציע דרך אינטראקטיבית להמחיש את ההבדלים בין סדרי גודל ביקום, החל מאורך פלאנק וכלה ביקום הנראה.
במהלך השיטוט באתר המדהים הזה חיפשתי בוויקיפדיה כמה פעמים הסבר למונחים, ומצאתי שחסרים מושגים בסיסיים ולא רק היקום הנראה. למשל ערפילית האסקימו, פאלם ג'אבל אלי, קצף קוונטי, מימיוירוס, עולם מיינקראפט, כוכב קפטיין, כוכב לויטן ואחרים. מדובר כנראה במושגים בסיסיים ביותר שמייצגים סדרי גודל חשובים, ונראה לי שיהיה חשוב ביותר לכתוב עליהם. Nachi • שיחה 13:02, 25 בפברואר 2013 (IST)

היקום הנראה, מימיוירוס, איי התמרים (Palm-Jebel Ali), היו חסרות רק הפניות.

עולם מיינקראפט אינו מושג בסיסי אבל מתואר בכל זאת אצלנו.

קצף קוונטי הוא תיאוריה אזוטרית ביותר בפיזיקה, אני בעד שהערך ייכתב אבל הוא לא חשוב במיוחד. כנ"ל ערפילית האסקימו.

Captain Star הוא קומיקס ולא מושג בסיסי.

לא מצאתי מהו כוכב לויטן.

אני לא חושב שיש כאן נושא מתאים למיזם.

‏Setreset • שיחה 15:31, 25 בפברואר 2013 (IST)

השניים המדוברים en:Luyten's Star ו-en:Kapteyn's Star יש שם לא מעט כוכבים גלקסיות ומעבר שאין להם ערך בוויקיפדיה העברית, אבל זה לא מושגים בסיסיים וגם עדיף להשאיר אותם למי שמבין. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 19:43, 25 בפברואר 2013 (IST)

הבאת ערך בוויקיפדיה אחרת כתימוכין לערך אצלנו

למיטב ידיעתי טרם גובש נוהל לגבי נושא זה, אולם אנא תקנו אותי אם אני טועה.

זה די נדיר, אולם לעיתים אני מוצא בערכים, מתחומים שונים, הערות שוליים המפנות לערך בוויקיפדיה בשפה אחרת (לרוב באנגלית). ראו דוגמה, חריגה בהיקפה, בערך "צוללת" - מתוך עשר הערות שוליים, שבע מפנות לערכים שונים בוויקיפדיות אחרות.

לדעתי, הערת שוליים מסוג זה אינה רצוי, שלא לומר פסולה. בערכים אליהם מפנים, לעיתים יש תימוכין לביסוס העובדות המופיעות בהם, אך לעיתים אין. בכתיבת הערת שוליים כזו, אנו מתבססים ברגע הכתיבה על כתיבתו של כותב אחר, אולם מה יקרה אם הנתון שם ישתנה או יתגלה כלא תקין וימחק? האם יהיה מישהו שיעקוב אחר הדיונים והשינויים שם, ובעקבותיהם יתקן אצלנו? אני בספק. במקרה כזה, טעות בשפה אחת גוררת טעות בשפה נוספת. המסקנה היא שלמעט מקרים בהם הערך אליו מפנים הוא נושא ההערה (נניח בערכים על ויקיפדיות), הפנייה מסוג זה אינה מועילה ויש להסירה. כתיבת ערך בוויקיפדיה צריכה להתבסס על מקורות חוץ-ויקיפדיים וכאשר מביאים סימוכין, יש להביא את אותם מקורות-חיצוניים. בצורה זו, נחדד את נושא השמירה על אמינות האנציקלופדיה. מה דעתכם ? Ldorfman • שיחה 02:27, 26 בפברואר 2013 (IST)

ודאי שערך בוויקיפדיה (לא משנה באיזו שפה) איננו יכול להוות סימוכין - זו המדיניות מקדמת דנא ואין צורך לדון על כך. אבל צריך להבדיל בין הפנייה למקור (אסמכתה) לבין הפנייה למידע נוסף (הפניית "ראו..."). הפנייה מהסוג השני איננה מקובלת, למיטב ידיעתי, אך היא גם איננה מפרה את האיסור הנ"ל. ‏nevuer‏ • שיחה 02:39, 26 בפברואר 2013 (IST)

פסול, נקודה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:05, 26 בפברואר 2013 (IST)

מדוע? הפניה כזאת ממלאת צורך קיים (ראה דברי יוסי להלן) ולא מפרה את מדיניות הסימוכין (כאמור, זה לא סימוכין). ‏nevuer‏ • שיחה 13:57, 26 בפברואר 2013 (IST)

צריך לשים לב לסיבה. כסימוכין זה לא מקובל. אולם, כאשר אין ערך עברי בנושא ורוצים לקשר לויקיפדיה שיש בה ערך בנושא, אז הדרך הנכונה היא בהערת שוליים ולא בגוף הטקסט. כמובן שבמקביל צריך ליצור קישור פנימי (ואדום באופן זמני אם ירצה השם) לערך העברי. יוסי • שיחה 13:03, 26 בפברואר 2013 (IST)

בתור סימוכין - פסול, נקודה.

בתור תוספת - גם פסול. זה נדון כבר פעמים רבות. קישור כזה מעלה את הסיכוי שהערך גם לא ייכתב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:18, 26 בפברואר 2013 (IST)

אגב, כידוע, הדיון הזה הוא חד-צדדי. אני עוד מחכה, שבערך על הציירת Marie-Guillemine Benoist בוויקיאנגלית, יקשרו יום אחד לערך הכתוב בויקי בעברית (ושאינו קיים באנגלית) דיוקן של אישה שחורה. . דני. Danny-w • שיחה 16:28, 26 בפברואר 2013 (IST)

דיון קודם בנושא (אם יש עוד לא הצלחתי למצוא). ‏nevuer‏ • שיחה 16:36, 26 בפברואר 2013 (IST)

לאור ההסכמה הרחבה שיש כאן, עלינו להוסיף הסבר על כך לדף "ויקיפדיה:הערות שוליים" ולהסיר סימוכין פסולים מהסוג שהבאתי, כאשר נתקלים בהם. אשתדל להקדיש זמן למשימה הראשונה בקרוב - השנייה, בשוטף. Ldorfman • שיחה 23:55, 27 בפברואר 2013 (IST)

בוטי ויקינתונים

שלום, ביקשתי משני מפתחים לכתוב לנו בוטים שיעבירו קישורי בינויקי לויקינתונים. משתמש:Addbot ומשתמש:legobot. העריכות שלהם נראות בסדר, אבקש מכולם לפקוח עין בתקופה הקרובה לראות האם יש בעיות בבוטים אלו. תודה מתניה • שיחה 12:34, 26 בפברואר 2013 (IST)

יופי. אבל יש בעיה: Addbot מציף את השינויים האחרונים. לא נעים. ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 15:47, 26 בפברואר 2013 (IST)

נכון, וזה לא הגיוני. צריך לתת לשניהם דגל בוט, ומי שרוצה לעקוב יודע איך לעשות זאת. ‏nevuer‏ • שיחה 15:55, 26 בפברואר 2013 (IST)

נא לשים לב כי משתמש:Addbot בינתיים רק מסיר קישורים שקיימים בוויקנתונים ולא מעביר כאלה שלא קיימים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 09:48, 27 בפברואר 2013 (IST)

משהו התבלבל לו כאן. דרור - שיחה 11:07, 27 בפברואר 2013 (IST)

תודה על תשומת הלב. התשובה הקצרה היא שמדובר בספיחים שבוט אחר יסדר מתישהו בקרוב. תשובה קצת יותר ארוכה נמצאת בתחתית של דף השיחה של מפעיל הבוט באנגלית. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:46, 27 בפברואר 2013 (IST)

לא מצאתי בתחתית הדף את השיחה. האם יש אפשרות לראות הין שהוא רשימת ערכים שבו הוא לא הסיר את כל הקישורים חוץ מלעבור על כל הערכים שמהם הוא הסיר את הקישורים? -יונה בנדלאק - שיחה 15:30, 27 בפברואר 2013 (IST)

לכל מי שלא מצא: הבוט מסיר ביניוויקי בשפה שקושרה שלויקידטא, ככה שיש חורים. הבוט עצמו לא מקשר. ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 15:32, 27 בפברואר 2013 (IST)

את זה הבנתי ולכן אני שואל האם ניתן לראות את כל הערכים שעדין יש בהם קישורים שהוא לא מחק, כך שנוכל בצורה ידנית להוסיף את הקישורים לויקינתונים. אני נתקל מידי פעם בערכים שלא נמחקו הקישורים ליפנית או איסלנדית ושאין בעיה לבדוק שאלו ערכים זהים (כמו למשל שם של מישהו). כך שעבודתו של הבוט יכולה לעזור לנו להשלים את החסר בויקינתונים. -יונה בנדלאק - שיחה 16:17, 27 בפברואר 2013 (IST)

לא צריך להתאמץ. יש המון כאלה. בוט אחר יעשה את זה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:51, 28 בפברואר 2013 (IST)

הכירו את המורה החדש: כ-90% מהמורים מסתמכים על ויקיפדיה

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר

האנטי-תזה התרבותית להחלטה הברברית של "הארץ"

אתר התוכנית "חיים של אחרים" של ערן סבאג, שלל חומרים חינם אין כסף. מהרו וקשרו לערכים המתאימים (וסתם תהנו מהמידע). Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 22:32, 27 בפברואר 2013 (IST)

החלטה ברברית מי ישמע, כמעט כמו ההחלטה הברברית של הניו יורק טיימס או של האנציקלופדיה של ynet... מה גם שלמנויים של העיתון המודפס זה נשאר בחינם כמו גם לגולשים מזדמנים (מאתרים כמו פייסבוק) או רשומים חינם אין כסף (עד 10 כתבות בחודש) וכל זה לא כולל את כל הכתבות על החדשות אלא רק על הפרשנויות וכו'. אני לא שמח מההחלטה שלהם אבל ברברית היא ממש ממש לא, בברכה, Nurick - שיחה 22:51, 27 בפברואר 2013 (IST)

"החלטה ברברית"? רנבר, אני מציע שבמקום להאשים אחרים בברבריות, לך לעשות כתבות ותחקירים על חשבונך ולפרסם אותם באתר משלך, חינם. Nachi • שיחה 23:35, 27 בפברואר 2013 (IST)

אני עושה את זה (-: קראים לזה לערוך בוויקיפדיה. אני לא מתווכח, אני רק מציע להמתין חצי שנה ולראות מה קורה. לי יש ניחוש. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 00:18, 28 בפברואר 2013 (IST)

לא, אתה לא עושה את זה. בזמנך החופשי ולשם ההנאה והסיפוק אתה עורך בוויקיפדיה, אבל אין לי ספק שאתה מתפרנס באופן אחר. ההקבלה המדויקת היא שתשקיע את ימיך כולם לטובת ויקיפדיה, חינם. המעשה של הארץ ודאי לא ברברי (מה הקשר "ברברי"? מאיפה הגיע הגידוף החמור הזה למעשה לגיטימי?!) וההקבלה בין הארץ שמבקש ממני לשלם לערן סבג שמכריח אותי לשלם, ודאי לא במקומה. Nachi • שיחה 00:40, 28 בפברואר 2013 (IST)

"ברברי" אינה גידוף אלא ההיפך מ"תרבותי". לתפיסתי (שאינה תפיסתך, כנראה) חסימת מידע היא מעשה בלתי תרבותי (ואני מדבר בעיקר על כתבות בנושאים שמבין העיתונים היומיים רק "הארץ" מטפל בהן ברצינות כגון ארכיאולוגיה, ארכיטקטורה, מחול, אסטרונומיה וכיוצ"ב). לעומת זאת כל אקט של שחרור מידע הוא אקט בכיוון הקידמה התרבותית (כפי שאני תופס אותה). המעשה של הארץ הוא לגיטימי במובן שאיננו בלתי חוקי, ודאי, אך הוא סותר את המגמה התרבותית הרצויה. הוא גם טפשי ושמרני מאין כמוהו. ניתן היה לתקוף את נושא התגמול במגוון גישות חדשניות כגון מיקרו-פיימנטס (תשלום זעיר עבור גישה לכתבה, שרובו ככולו מגיע ישירות לכותב) או הצעת מידע פרימיום בתשלום (חיתוכים וניתוחים על המידע, חיפושים עשירים בכתבות ועוד) או תשלום עבור גירסה נטולת-פרסומות (כנהוג במשחקי מחשב חינמיים) או הפיכת העיתון למהדורת אינטרנט תוך ויתור על פרינט (לפחות בימי השבוע) וכך לחסוך ולמנוע הפסדים. בלשוני "גישה אטומה ושמרנית, הנוגדת את הקדמה" = "ברבריות". OK? Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 11:33, 28 בפברואר 2013 (IST)

ההודעה שלך נראית לי... קצת הזויה. אולי לא נעים ש"חוסמים מידע", אבל מישהו צריך להפיק את המידע הזה. לזה יש עלויות, ומישהו צריך לשאת בהם. זה יכול להיות המדינה (רשות השידור, גלי צה"ל), טייקון עם אינטרסים פוליטיים (ישראל היום, אבל במידה פחותה גם ידיעות ומעריב - דנקנר קנה עיתון מפסיד שהמשיך להפסיד), מפרסמים (רוב כלי התקשורת, אך זה לא ממש מספיק), או הקוראים (הארץ, ידיעות, מעריב ועוד). הכתבות שהארץ מפיק אינן שייכות לציבור, לי או לך, אלא להארץ. זכותם המלאה להחליט כיצד לכסות את העלויות. בעבר תשלום עבור העיתונים המודפסים הספיק, אבל במצב הנוכחי פרסום כל התוכן באינטרנט זו פשוט ירייה ברגל - פחות אנשים קונים עיתונים, ומסתפקים בקריאה בחינם באינטרנט. איכשהו צריך לכסות את העלות הזו. אז אפשר לפרסם כל מיני תוכן שיווקי (למתחרה הגדול יש המון כתבות שנראות כך, חלקן יותר וחלקן פחות, וקשה לי להאמין שהם מפרסמים אותם בלי תשלום כך או אחרת), או אפשר לבקש תשלום. אני לא רואה למה מיקרו-תשלומים יותר הגונים לשיטתך, אבל בכל מקרה זו שיטה שלא מצליחה בשום מקום ממש. גרסה נטולת פרסומות זה נחמד, אבל כמה אנשים ישלמו על זה? מניסיון של אתרים אחרים, לא מספיק, אלא אם כן תעשה את הפרסומות כל כך מעצבנות ופולשניות, שאנשים פשוט יפסיקו לבקר באתר. כל הגישה הזו של "שחרור מידע" מבוססת, בסופו של דבר, על בוז מוחלט למאמץ של מי שיצר את המידע הזה, והליכה עיוורת בדרך זו תוביל להפסקת ייצור המידע. צריך להתאים לזמנים החדשים, כמו שתעשיית המוזיקה הבינה באיחור (לאחר שהפסיקה לרדוף את הפיראטיות, ופשוט התחילה למכור שירים ברשת), ותעשיית הטלויזיה מבינה כעת (הולו, נטפליקס וכו', עדיין רק בארה"ב), אבל זה לא אומר שצריך לתת הכל חינם, ואין בזה שום הגיון.

תראה, אני לא יודע אם המהלך שלהם יצליח או לא, אבל הביקורת שלך לחלוטין לא מוצדקת ולא הוגנת, בעיני. עופר קדם - שיחה 20:06, 28 בפברואר 2013 (IST)

אם אתה עושה את זה זה חמור מאוד, אין מקום כאן לתחקירים עצמאיים, בברכה, Nurick - שיחה 00:26, 28 בפברואר 2013 (IST)

ואגב, הדוגמה של ערן סבג היא פשוט קשקוש שמדגים בדיוק את ההפך ממה שאתה מבקש להראות. סבג משדר בגל"צ, כך שאין לו שום אפשרות לעשות כסף מהתכנית שלו.
מה גם שהתכנית שלו ממומנת בכפייה מהכסף שלך ושלי. אז במקום להאשים את עיתון הארץ שמציע את מרכולתו תמורת תשלום חופשי, תאשים את סבג שמכריח אותי לשלם עבור ההגיגים שלו שאני בכלל לא טורח לשמוע. Nachi • שיחה 23:41, 27 בפברואר 2013 (IST)

העליהום על רן מוגזם. הוא מחה - אמנם בשפה בוטה מדי - על ההחלטה המקוממת (גם בעיני) של הארץ להגביל את הגישה לחומרים שבאתרו. יואב ר. - שיחה 20:39, 28 בפברואר 2013 (IST)

כנראה שיש לנו הגדרות שונות לעליהום. רן יצא בהצהרה חזקה בעניין מסוים, והרחיב בהסברים נוספים לגבי דעותיו. לא כולם מסכימים איתו. זכותם של אחרים להביע את דעתם בנושא אינה נופלת מזכותו של רן. איני רואה מה "מקומם" בהחלטה. הם צריכים לכסות את עלויותיהם איכשהו, ואם לא טוב לך - אל תשלם. אין לך זכות מוקנית לחומר הזה. עופר קדם - שיחה 21:30, 28 בפברואר 2013 (IST)

גם עם טענתך האחרונה אינני מסכים (וגם לא עם סגנונך), אבל אין לי פנאי לפרט כעת את טעמיי. יואב ר. - שיחה 22:04, 28 בפברואר 2013 (IST)

אז יש לך זכות מוקנית לגישה חופשית, ללא תשלום, לפרי עבודתם של אחרים, שהוא מקור פרנסתם?

צר לי אם סגנון הכתיבה שלי מפריע לך. איני רואה מה הבעיה בו - אני חולק על דעתך באופן מנומק, ללא התקפות אישיות. אני חושב שהדרך היחידה בה יכולתי להיות מנומס יותר, היא אם הייתי מסכים איתך - אבל אני לא, אז אני נאלץ לומר שלא - ושוב, צר לי אם זה מפריע. עופר קדם - שיחה 22:23, 28 בפברואר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אולי אין שום דבר "ברברי" בלהציג תוכן על המרשתת ולהגביל את הגישה אליו, אבל מטבע פעילותה של המרשתת, כשספק תוכן רציני מעלה למרשתת במשך שנים כמויות עצומות של חומרים שונים, דיירים אחרים של המרשתת מייצרים קישורים לתוכן הזה. לא מדובר רק בוויקיפדיה, אלא באתרים מכל רחבי הרשת - בלוגים ופורומים, אתרי מדיה חברתית, קישורים שעפים מאדם לאדם בדוא"ל, וכן, גם ויקיפדיה. מי שהציג את התוכן נהנה ומרוויח מכל הקישורים הללו: בזכותם עולה הדירוג שלו במנועי החיפוש, והחלק באתר שמייצר הכנסה (מפרסומות וכדומה) יוצא נשכר. אפשר לומר שיש כאן סוג של סימביוזה, ויש מעין חוזה לא כתוב בין ספק התוכן והמקשרים אליו, שהתוכן יישאר זמין, והקישורים יישארו יציבים.

חסימת התוכן (הישן) לגולשים מזדמנים שוברת את הקישורים הללו, וגורמת למי שייצר את הקישור מלכתחילה טרדה וטורח. יש כאן הפרה של ה"חוזה" הבלתי כתוב בין ספק התוכן ואלו שקישרו אליו, קישורים שכאמור היטיבו עם הספק.

כאשר משנים מדיניות באופן כזה, הדרך התרבותית, המנומסת, והנכונה (לדעתי, כמובן) לעשות זאת היא להחיל את המגבלה רק על תוכן שמתווסף לאתר אחרי שניתנה הודעה מתאימה, ולהשאיר את התוכן הישן, שפורסם כשהגישה עדיין הייתה חופשית, נגיש כמו שהיה מלכתחילה. זו לא שאלה של "זכויות" - ברור שהזכות על התוכן היא של בעליו, וה"חוזה" הבלתי כתוב אינו חוזה באמת - הוא לא כתוב, והוא מסוג ההסכמים שנקראים אמנה חברתית. זו שאלה של נימוס ותרבות: לדפוק את אלו שהיטיבו עמך בעבר (כלומר כל אלו שפרסמו קישורים) זה מעשה לא ידידותי, לא מנומס, לא תרבותי ולדעתי גם לא נבון. האם אפשר לקרוא להתנהגות כזו "ברברית"? כנראה שכן. מצד שני, להגביל גישה על חומר שיתפרסם מכאן והלאה, ולבקש תשלום עבור גישה כזו הוא מעשה לגיטימי, ואי אפשר לבוא בשום טענה למי שבוחר לעשות כך.

אפשר לעשות ניסוי מחשבתי ולבדוק מה היה קורה לו ויקיפדיה הייתה מחליטה להגביל את הגישה לאתר. נכון שיש רישיון המתיר להעתיק את התוכן, אבל בשום מקום אין התחייבות חוזית של מישהו להשאיר את השרתים שמגישים את החומר הזה באוויר, ומפעילי השרתים יכולים להגביל את הגישה, נניח דרך גביית תשלום, אולי לא על המידע עצמו, אלא "כדי לכסות את ההוצאות הכרוכות בהנגשתו". למרות שאין ולו אדם אחד בעולם שיכול להציג חוזה כתוב שמחייב מישהו להחזיק את שרתי ויקיפדיה באוויר, פעולה כזו הייתה מהווה הפרה בוטה ביותר של כל ה"חוזים" הלא כתובים שבהסתמך עליהם כולנו כותבים כאן. "הפרת החוזה" שעיתון "הארץ" ביצע אינה בוטה כמו הניסוי המחשבתי שתארתי, אבל היא אמתית לא פחות. (כל הנאום הארוך הזה מבוסס על ההנחה שהגישה תוגבל גם למידע ישן. אם ההנחה הזו שגויה, אז הכל טוב ואין לי כל טענה וכל טרוניה). קיפודנחש 03:03, 1 במרץ 2013 (IST)

ויקינתונים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים#חיווי בהיסטוריה על שינוי

ביכורי מרץ!

החודש פורה ביותר בויקיפדיה:ביכורים! שלושה משתמשים חדשים עם אמירות משלהם, תחומי עניין מגוונים וסגנונות כתיבה שונים, מבקרים בדף הביכורים: משתמש:Vipetthegreat (תום), משתמש:TheStriker (צמח) ומשתמש:Horns 123 (נתי). כולם מוזמנים להציץ, ליהנות ולהגיב. Ravit - שיחה 16:02, 1 במרץ 2013 (IST)

אתר "הארץ" יהיה זמין רק למנוים בתשלום - מה עושים עם הקישורים?

בהמשך לדיון בכיכר העיר, כפי שנכתב ב עמוס שוקן, מכתב לקוראי הארץ, באתר הארץ, 26 בפברואר 2013 התוכן באתר "הארץ" יהיה זמין, החל מהשבוע הבא, רק למנויים. על פי המדיניות בויקיפדיה:קישורים חיצוניים אין לקשר לאתרים שהכניסה אליהם היא למנויים בלבד. האם למישהו יש דרך ליצור קשר עם האתר ואולי לפעול לכך שגלישה למאמריו מוויקיפדיה לא תיחסם (כפי שלא תיחסם הגישה ממנועי חיפוש ואתרי מדיה חברתית. ראו [1])? גם אם תתאפשר הגישה מוויקיפדיה, לא ברור כיצד עלינו לנהוג בהינתן המדיניות שלנו ורוח הפרויקט, ונראה שעלינו להסיר את הקישורים. זה בעייתי במיוחד במקומות בהם הקישורים הם סימוכין לעובדות שמובאות בערכים. ערןב - שיחה 13:59, 27 בפברואר 2013 (IST)

הסימוכין לא חייבים להיות זמינים. מספיק לציין לכתבה בתאריך פלוני. אם יהיה צורך, יהיה אפשר להביא ציטוט של קטע באדיבות אחד המנויים. בכל אופן לא כדאי להסיר קישורי סימוכין עד שיובאו אחרים במקומם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

רעיון טוב. לדעתי ברוב הקישורים לאתר הארץ לא מופיע התאריך (הוא איננו פרמטר חובה) ויכול להיות שכדאי ליצור מיני-מיזם לעדכון התאריכים. לאחר שיעודכנו, אפשר יהיה לשנות את תצוגת התבנית כך שלא תיצור קישור לאתר אלא רק תציג את שם הכתב, שם הכתבה ותאריך פרסומה. כמו כן, יש להעביר שימושים בתבנית מפסקת "קישורים חיצוניים" לפסקת "לקריאה נוספת". ערןב - שיחה 14:07, 27 בפברואר 2013 (IST)

אני לא רואה סיבה לאסור להפנות לאתרים בתשלום, כשם שאני לא רואה סיבה לאסור להפנות לספרים שנמכרים בחנויות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:06, 27 בפברואר 2013 (IST)

זה דיון אחר לגמרי שלא שייך רק להארץ. לפי מה שכתוב בדף המדיניות שערן קישר אליו זה סותר את המדיניות העקרונית של ויקיפדיה, כלומר לא בשליטתנו. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ג • 14:37, 27 בפברואר 2013 (IST)

זה לא איסור מטעם קרן ויקימדיה, למקרה שמישהו חשב ככה.

מובן שרצוי להעדיף אתר חופשי ופתוח, אבל לא צריך לאסור קישור לאתר בתשלום כשזה רלוונטי וכשאין קישור מוצלח יותר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:13, 27 בפברואר 2013 (IST)

המדיניות שאתה מתייחס אליה היא בנוגע לסעיף "קישורים חיצוניים". אין שום מניעה להשתמש בהערות שוליים במקורות שאינם זמינים, ולעניין זה אין הבדל בין אתר בתשלום לספר כלשהו. נויקלן 14:52, 27 בפברואר 2013 (IST)

לאחר עיון נוסף אני רואה סעיף דומה בויקיפדיה:הערות שוליים והצעתי היא לבטל אותו (לא בדקתי איך הוא נכנס ואני בספק אם הוא נאכף בפועל). מאמרים מדעיים רבים פתוחים לבאי מוסדות אקדמאים/מנויים למאגרי מידע. כשם שאין היגיון בהסרת הערת שוליים שמפנה למאמר מכתב עת בתשלום, אין היגיון בהסרת הערת שוליים שמפנה לכתבה בתשלום. קישורים כאלה לא ינתנו בסעיף קישור חיצוניים אבל הם מקור לכל דבר, שיש לציינו כשאר המקורות המודפסים בהערות השוליים. הסרה בדיעבד של כל ההפניות להארץ היא בגדר אבסורד. הדבר יקשה בעתיד על איתור המקור לפיו נכתב הערך, עשוי להוביל להנחת תבניות מקור לא מוצדקות ובעקבותיהן הסרת טקסט שנכתב עם סימוכין. נויקלן 15:05, 27 בפברואר 2013 (IST)

מסכים עם נויקלן. יש להתיר השארת מקורות לא זמינים לכלל (כגון ספרים, עיתונים מודפסים ואתרים בתשלום) כאמצעי לסימוכין, אך במקרה של אתר חדשות בתשלום יש לשאוף להבאת סימוכין זמינים יותר נוספים (למשל: "הארץ" מדווח על תקיפת צה"ל אבל הקישור לאתר בתשלום, מותר להשתמש בדיווח זה אך עדיף להביא דיווח מאתר ynet או nrg למשל). כמו כן, רטוראקטיבית אין להסיר קישורי סימוכין לאתר בתשלום, אך מעתה ואילך יש להשתמש בהם רק כאשר אין מקור אחר זמין. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 15:11, 27 בפברואר 2013 (IST)

אני מסכים עם MathKnight. אוסיף שמי שהחליט לסגור את אתר "הארץ" יוכל לשנות את החלטתו (ראינו התנדנדות כזו באתר "בריטניקה"), ולכן אין להיחפז בהסרת קישורים קיימים לאתר "הארץ". דוד שי - שיחה 23:32, 27 בפברואר 2013 (IST)

הדוגמא של MathKnight לא רלוונטית כי כתבות חדשותיות ישארו פתוחות לציבור הרחב ורק כתבות דעה יחסמו וגם אלו יהיו זמינות לא רק למנויים משלמים אלא גם לרשומים, מזדמנים (עם הגבלות כאלו ואחרות) ומנויי העיתון המודפס, בברכה, Nurick - שיחה 23:39, 27 בפברואר 2013 (IST)

אניח לא חושב שניתן לראות באתר הארץ אתר שלחלוטין בתשלום. אם אפשר לכל דף להכנס דרך מדיה חברתית או מנועי חיפוש (ובתקווה שגם דרך הוויקיפדיה), קשה לטעון שזה אתר בתשלום. במיוחד לצורך כל מה שקשור בוויקיפדיה. מה שבתשלום זה בעצם המיידיות של החומר. eman • שיחה • ♥ 19:55, 27 בפברואר 2013 (IST)

אם דרכנו זה חינם - אז זה חינם. אם מי שילחץ על הקישור יצטרך לשלם - זה תשלום לכל דבר ועניין. וזה לא דומה לספר מודפס, שרוב מוחלט של הקוראים לא יקנו בגלל שהוא מצוין ב"לקריאה נוספת", אלא לכל היותר ילכו לספרייה, כאן בהחלט רבים יימשכו לקנות. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ג • 20:19, 27 בפברואר 2013 (IST)

אם יש כלל לא לקשר לאתרים בתשלום, צריך להיצמד לזה. --בן נחום - שיחה 10:59, 28 בפברואר 2013 (IST)

ממש לא, קורא מזדמן לא יוציא 40 שקל בחודש בגלל הפניות מויקיפדיה אלא במקרה הגרוע ירשם ויראה 10 כתבות בחודש חינם, Nurick - שיחה 22:53, 27 בפברואר 2013 (IST)

כל אחד יוכל לקרוא עשר כתבות חינם באתר הארץ בחודש אחרי שיפעילו את חומת התשלום. זהו, נפתרה הבעיה ותם הדיון?

לא נראה לי. הורדנו קישורים לאוצר החכמה למרות שארבעים העמודים הראשונים מכל ספר הם חינם, כי בגדול האתר בתשלום. וחוץ מזה - אם נכריז שזה בסדר לא תהיה להארץ סיבה לפתוח את הקישורים מאתנו. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ג • 20:28, 27 בפברואר 2013 (IST)

הארץ לא יפתחו את הקישורים מכם בחיים, הם אפילו לא ישקלו את זה. כמו שאמרו כאן - המון מידע בויקיפדיה מסתמך על מקורות שלא זמינים חינם באינטרנט או זמינים חלקית, וזה בסדר. מידע הוא מידע - גם אם הוא לא נגיד לכולם, אז הוא יהיה נגיש דרך ויקיפדיה. בשבל זה קיימת לא? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודיע לליאור קודנר שהודיע למטה שהם פותחים. אגב, זהו לא אלטרואיזם, הם מרוויחים לא מעט בזכות ויקיפדיה גם כשהגישה פתוחה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ג • 12:05, 28 בפברואר 2013 (IST)

אם הורדנו קישורים לאוצר החכמה בגלל שהוא בתשלום, זו טעות שצריך לתקן. כשמפנים לאתר בתשלום צריך להתריע על כך בקישור (כפי שעושים כשמפנים לאתר הדורש רישום, או כל אתר המתנהג אחרת מהמקובל), אבל חלילה מלמנוע קישורים בגלל סיבה כזו. עוזי ו. - שיחה 00:12, 28 בפברואר 2013 (IST)

נקשר גם לגוגל בוקס (בעלי שיטת הדילוגים הידועה לשמצה) ול-JSTOR, לפי אותו היגיון? אם העותק המודפס של הספר או של המאמר הוא נדיר, מילא; במקרים אחרים, אינני מבין מה התועלת בכך. במה עדיף עותק בלתי נגיש אחד (העותק המקוון) על פני עותק בלתי נגיש אחר (העותק המודפס שבחנות או בספרייה)? ‏nevuer‏ • שיחה 00:37, 28 בפברואר 2013 (IST)

צריך לעשות הפרדה בין קישורים חיצוניים ובין הערות שוליים וסימוכין. קישורים חיצוניים יש למחוק באופן שיטתי, עדיף שע"י בוט מיוחד (כך שיהיה אפשר להחזיר אותם אם העיתון יחזור להיות חינמי). בהערות שוליים וסימוכין יש למצוא מקור אחר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין צורך למחוק לא את אלו ולא את אלו, הגישה לכל הכתבות נשארת אפשרית ולכן דבר לא השתנה, אם הצפייה דורשת רישום ניתן לציין זאת עבור קישורים חיצוניים. דרך אגב מישהו יצר קשר לבדוק האם יתנו לכניסות מויקיפדיה גישה חופשית? זה דווקא נראה די מתאים למדיניות שלהם, בברכה, Nurick - שיחה 00:25, 28 בפברואר 2013 (IST)

הקישורים מוויקיפדיה אינם בדרך כלל לכתבות חדשותיות, אלא לכתבות שהופיעו מזמן. פתיחת האתר "למנויים בלבד" מכוונת לכתבות החדשותיות. אם למישהו כאן יש קשר עם העתון, אפשר לפנות ולבקש שכל כתבה תעבור מהחלק המוגבל לחלק החפשי, נניח 30 יום לאחר פרסומה. אם הארץ יעתרו לבקשה מסוג זה, המשמעות היא שהקישורים הקיימים יישארו בחיים, וקישורים חדשים יהיו מוגבלים לכתבות לא חדשותיות (כלומר כאלו שפורסמו לפחות כאורך "תקופת הצינון" לפני הוספת הקישור). גם אם העתון לא ייעתר לבקשה לאפשר גישה חופשית לכתבות ישנות, יש עדיין הסתברות טובה שהתחזית של דוד תתממש, והעיתון יגלה שתוספת ההכנסה ממנויים לא מכסה את ירידת ההכנסה מפרסומות, ולאחר תקופת ניסיון האתר ייפתח חזרה. קיפודנחש 00:47, 28 בפברואר 2013 (IST)

פניתי לליאור קודנר, ראש חטיבת הדיגיטל ב"הארץ", בשאלה שמטרידה את כולנו, ואביא את תשובתו כלשונה:

היחסים עם ויקיפדיה חשובים לנו מאוד, אם אתה זוכר תיקנו לבקשתכם אלפי לינקים עם עליית האתר המשודרג לאוויר. בכל מקרה, גולשים שיגיעו מוויקי לא ייתקלו בחומת תשלום - בדומה לחיפושים מגוגל. הסר דאגה מלבך. אנא עדכן אותי אם יש בעיה כלשהי אחרי שנעלה לאוויר.

אפשר להירגע. דוד שי - שיחה 06:37, 28 בפברואר 2013 (IST)

חןחן ותודה לך ולליאור קודנר על התשובה. כדאי לוודא שהקישורים יהיו זמינים גם לגולשים מגרסת המובייל של ויקיפדיה בעברית. ערןב - שיחה 08:57, 28 בפברואר 2013 (IST)

אני אישית לא נרגע. אם אני רוצה להשתמש בתוכן של וויקיפדיה במקום אחר, הקישורים הללו לא יעבדו לי. אני בוויקיפדיה בשביל ליצור תוכן חופשי ולא תוכן שאפשר להשתמש בו רק באתר אחד מסוים של קרן ויקימדיה (עם כל ההערכה שיש לי לקרן ויקימדיה. אני בטוח שלאחרים בקרן יש השקפה דומה). מבחינתי האישית קישורים ל"הארץ" נחשבים תוכן שלא זמין באינטרנט (כלומר: טובים לאסמכתאות או "לקריאה נוספת", לא ל"קישורים חיצוניים"). וכן, אני דווקא מתכוון לקנות מנוי לאתר הארץ. Tzafrir - שיחה 11:38, 28 בפברואר 2013 (IST)

הולך ומתבהר שהאתר יהיה פתוח לקוראים מזדמנים ולכן טענותיך לא רלוונטיות, Nurick - שיחה 11:41, 28 בפברואר 2013 (IST)

הוא לא יהיה פתוח לקוראים מזדמנים (אלא לאחר יצירת מנוי, וגם אז, לכמות מוגבלת של דפים). אני לרוב לא טורח ליצור מנוי חדש לאתר רק בשביל לקרוא קישור אחד. לכן אני לא אבדוק את תוכן האסמכתה (ולא אמצא שהיא חסרת בסיס). Tzafrir - שיחה 12:11, 28 בפברואר 2013 (IST)

לגולשים שיגיעו ממנועי חיפוש/פייסבוק (מקור)/ועכשיו אנו יודעים שגם ויקיפדיה לא תהיה בקשה לתשלום כלל אלא גישה חופשית לאותה כתבה לכן דבר לא משתנה והאתר נשאר פתוח לגולשים מזדמנים, אז תבדוק את האסמכתה ותגלה שהיא מצויינת (או חסרת בסיס), בברכה, Nurick - שיחה 12:33, 28 בפברואר 2013 (IST)

כן. אבל יום אחד אני ארצה ליצור אתר אחר (או ספר) עם כל התוכן של ויקיפדיה העברית. או חלק ממנו. כשאני אעשה את זה, הקישורים לאתר הארץ לא יעבדו. לכן תוכן חופשי שמכיל קישורים לאתר הארץ הוא פחות חופשי. לכן אני אישית אשתדל להימנע מהוספת הקישורים הללו, ואשתדל להחליפם באחרים אם יש כתבות במקומות דומים שמספקות את אותו המידע בקירוב. Tzafrir - שיחה 14:04, 28 בפברואר 2013 (IST)

אנא אל תמחק קישרוים מויקיפדיה על סמך רצונותיך העתידיים, להוסיף מקורות חדשים אתה מוזמן מהיכן שתרצה אבל קישורים קיימים אין כל צורך לשנות ושוב עד שהם לא יצרו את המנגנון חסימה לא תדע אם קישורים מאתרים אחרים יעבדו או לא, יכול מאוד להיות שגם מאתרך העתידי הקישורים יעבדו, בברכה, Nurick - שיחה 15:18, 28 בפברואר 2013 (IST)

הנימוק הקיצוני הזה הוא הסיבה לאיסור שהוטל (אין יודע על ידי מי ובאיזו סמכות) להציג תמונות שהותרו בשימוש בוויקיפדיה בלבד. עוזי ו. - שיחה 18:07, 28 בפברואר 2013 (IST)

מניעת הפרת זכויות יוצרים הוא הסיבה בגינה אסור לפרסם תמונות שמותרות רק בויקיפדיה - סביר שהן יועתקו וניתן ליצור ספר מתוך ויקיפדיה (לפחות בויקי האנגלית) לכן לא רוצים שתפר זכויות יוצרים, עד כאן הגיוני. קישור למקור חיצוני לא כפוף להגבלה זו מה גם שישנה גישה לכתבות באתר הארץ, ותמשיך להיות כזו, ולכן היא לא כל כך רלוונטית, גם קוראי הספר המדובר יוכלו להכנס למקורות (למרות שזו אינה דרישה ממקורות חיצוניים) כי הם יהיו מקישורים של ויקיפדיה וכך הם יוכלו להכנס לכאן ולקרוא הכתבה או אפילו ישירות מהספר אם הוא יהיה אינטרנטי או מהאתר המדובר, בברכה, Nurick - שיחה 19:40, 28 בפברואר 2013 (IST)

למען התיעוד, נכון להיום, טרם תחילת דרישת התשלום על צפייה בחלקים מהאתר, ישנם 8,704 דפים (רובם ערכים) בהם ישנו שימוש בתבנית "הארץ" (ואני מניח שיש עוד כמות מסויימת, שאין לי מושג איך ניתן לבדוק מהי, של קישורים לאתר, שלא נעשה בהם שימוש בתבנית). נראה עד כמה הכמות הזו תגדל, אם בכלל, בחצי השנה הקרובה... Ldorfman • שיחה 03:53, 2 במרץ 2013 (IST)

המספר הזה יגדל, מפני שפעמים רבות מתפרסמות ב"הארץ" כתבות איכותיות, שאין להן מתחרה ראוי אחר בעברית. הוא יגדל לאט יותר, מפני שבמקרים שבהם יש תחליף ראוי, נעדיף אותו על פני "הארץ". דוד שי - שיחה 05:38, 2 במרץ 2013 (IST)

אני מבין את החשש של חלק מהמתדיינים כאן למהימנות הערך במקרים של הישענות מוחלטת על כתבה מהארץ, כדי לאשש טענה בערך ויקיפדי. אמנם זה עלול להיות בעייתי, אם כי לא באופן מוחלט. הרי הקישור עדיין מאפשר לדעת את שם הכותב ושם הכתבה, בדרך כלל אלו קריטריונים מספיקים בשביל למצוא את הכתבה באמצעים אחרים (חיפוש באינטרנט, ספריות, מיקרופילם, אתרים בתשלום). כמו כן, אני מתקשה למצוא את ההבדל מהפנייה לספר - שלרוב אינו נגיש מיידית לגולש, לעומת הפנייה לכתבה מעיתון שאינה נגישה (למשל, הפנייה לכתבה מעיתון דבר (עיתון), שעד 2009 לא היה זמין בויקיפדיה באופן מקוון).
בכל אופן אני תומך בגישה של הימנעות מהתחלתה של מגמה למחיקת קישורים או הפניות, או הימנעות משימוש בכתבות מהארץ כמקור מידע, טרם עת. ממילא נוכל להבין האם יש השלכה משמעותית לאיכות הערכים או לא רק כשהעניין יכנס לתוקף. גארפילד - שיחה 09:43, 6 במרץ 2013 (IST)

מעקב בויקיפדיה העברית אחר שינויים שנעשים בויקינתונים

קיימת היום אפשרות למעקב דרך הויקיפדיה העברית על חלק מהשינויים הנעשים בדפים בויקינתונים. להסבר איך להפעיל את האפשרות ראו עזרה:בינוויקי בוויקינתונים#מעקב אחר שינויים הנעשים בויקינתונים מתוך הויקיפדיה העברית. כבר גיליתי דרך המעקב הזה השחתות שנעשו שם על ידי אנונימיים שהורידו קישורים לשפות אחרות בערכים אלפבית עברי וכלכלת רוסיה. אז חשוב שנעקוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:10, 5 במרץ 2013 (IST)

חבל שלצורך המעקב יש לבטל את "קיבוץ השינויים לפי דף בשינויים האחרונים וברשימת המעקב (דרוש JavaScript)". זהו גאדג'ט פופולרי שאף הוא שימושי מאוד לצורך ניטור. בברכה, משתמש כבד - 17:00, 05/03/13

למה שלא תוסיף את הערתך זאת למעלה לרשימת הפניות ללידיה התכנתת של ויקנתונים? אולי יצא מזה משהו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:47, 5 במרץ 2013 (IST)

בוצע בברכה, משתמש כבד - 22:16, 05/03/13

יופי, אבל ליתר בטחון, אני מציעה להכניס את התלונה גם לדף d:Wikidata:Contact the development team. הכנסתי לשם תלונה ולידיה מגיבה שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:33, 6 במרץ 2013 (IST)