العربية | English | español | italiano | עברית | русский
Movicon-regards.gif
שלום, VirtuOZ, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
קובי כרמל - שיחהויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 03:41, 17 ביוני 2013 (IDT)

יצירת דף פירושונים ארגז חולעריכה

- הועבר לדף שיחה:ארגז חול (פירושונים)
הרשאתי לעצמי להעביר לדף השיחה על מנת שבעתיד אם ירצו ליצור את הדף יראו את השיחה הזו. -יונה בנדלאק - שיחה

עבריתעריכה

שלום לך. קודם כל ולפני הכל, תודה על תרומתך לוויקיפדיה.

עם זאת, אם תרשה, כמה הערות קטנות: תקציר העריכה הזה מכיל כמה טעויות. "לתקון" היא מילה עברית נאה, שמופיעה בביטוי "מעוות לא יוכל לתקון", ובדיוק לכך הייתה הכוונה. לגבי "מלה", עייפתי מלהתווכח, אבל זו צורה תקינה למהדרין.

הערה נוספת קשורה לקישורים פנימיים. באופן כללי, לא בכל מקום בו ניתן ליצור קישור פנימי, גם נכון וראוי לעשות זאת. אין כללים מדויקים, אבל נסה לאמץ את כלל האצבע הבא: יש טעם להוסיף קישור פנימי במקום בו יש סיכוי סביר שהקורא הסביר של הדף יצא מכך נשכר. בפעילותך בימים האחרונים אתה מוסיף קישורים מועילים רבים, אבל גם לא מעט קישורים שאין בהם טעם. אנא השתדל להפעיל מעט יותר שיקול דעת - לקישור פנימי יש גם מחיר, ובמקום בו הוא אינו מועיל עדיף בלעדיו. הכללים או השיקולים אינם לגמרי זהים במרחב הערכים, מרחב העזרה ומרחב ויקיפדיה. כלל האצבע שמנוסח למעלה הוא אותו הכלל, אבל "הקורא הסביר" במרחבים השונים הם אנשים מעט שונים: במרחב העזרה ומרחב ויקיפדיה הקורא הוא עורך, מי שמחפש מידע אך אינו עורך בעצמו לא קורא דפים במרחבים אלו. תודה - קיפודנחש 07:46, 22 ביוני 2013 (IDT)

ראשית, אני מודה לך על המשוב.
  • באופן כללי, אני מקבל את מה שאתה אומר לגבי קישורים פנימיים. אני רואה בקישוריות ערך עליון מהרבה סיבות, וייתכן שבשל כך אני לפעמים מגזים - אבל זה רק מתוך כוונה טובה: יש לי הרגשה שאם אני לא אקשר את "המילים הבנאליות", אז כך גם אף אחד אחר. זה ייקח עוד קצת זמן, אבל אני אמצא את האיזון הנכון.
  • לגבי המילה "מלה" - לי זה לא היה משנה מה נכון ותקני ומה לא - הלכתי לפי איות שם הערך בוויקיפדיה (והרי כל שם ערך נאלץ לשרוד דיונים לגבי דיוקו והתאמתו), ולדעתי זהו גם הכתיב הנפוץ ביותר - במיוחד בכתיב מלא (באמת אפשר לכתוב "מלה" ללא ניקוד?).
  • לגבי "יכול לתקון" - איתך הסליחה, לא הכרתי את הביטוי; אבל זה עדיין נראה לי ביטוי מוזר ויומרני, וממש לא תואם את משלב הטקסט שבו הוא מופיע. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 17:56, 22 ביוני 2013 (IDT)

זכות הצבעהעריכה

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שגרירי ישראל. לפי בדיקתי הצבעתך לא תיספר במנין ההצבעות, מכיוון שעליך לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימים ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, דבריך לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אלי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 08:05, 22 ביוני 2013 (IDT)

התגובה והמשך הדיון מצויים ב-שיחת משתמש:Fxp300#יש לי זכות הצבעה (שגרירי ישראל). ‏VirtuOZ‏ • שיחה 18:19, 22 ביוני 2013 (IDT)

תמונה בערך העולם המערביעריכה

אם יש בקשה לתמונה שאת רוצה שייצרו (אם היא לא קיימת), את יכולה לפנות לויקיפדיה:סדנה לגרפיקה. אם זו תמונה קיימת, תגידי מה מקורה ואני אנסה לטפל בזה. -יונה בנדלאק - שיחה 14:18, 27 ביוני 2013 (IDT)

קודם כל אני זכר  . אני לא יודע מה גרם לך לחשוב שאני נקבה - הרי רשום בפירוש בכותרת הדף "שיחת משתמש".
דבר שני, לא הבנתי מה אני אמור לעשות. אני לא מדבר על תמונה קיימת שנתקלתי בה ושאני צריך עזרה עם העלאתה לשרת או עם זכויות יוצרים, ובנוסף, אני גם לא חושב שצריך לייצר אותה, כי אני סבור שמפה שכזו לבטח כבר קיימת. לדוגמה, בערך האנגלי קיימת המפה הזו.
VirtuOZ‏ • שיחה 16:42, 27 ביוני 2013 (IDT)
סלח לי על פנייה בלשון נקבה, אני לא יודע למה חשבתי כך. המפה שאתה ציינת נמצאת בויקישיתוף כך שאין בעיה להוסיף אותה לערך. ראה הסבר בעזרה:הוספת תמונה לערך דרך אגב אולי עדיף המפה הזאת שמתארת את המדינות לפי ממד הפיתוח של האו"ם? אם יש משהו שאתה לא יודע לעשות ואתה מעוניין לדעת איך עושים, שאל אותי ואשמח לעזור. -יונה בנדלאק - שיחה 20:09, 27 ביוני 2013 (IDT)

"ביתא ישראל" באמהריתעריכה

שלום לך,
אם משהו אינו ידוע לך, ניתן גם קצת להתאמץ להבינו. בכל זאת, אנו כותבים אנציקלופדיה - לא אתר לילדים. לשם כך יש לנו ערכים גם על קמץ וגם על פתח. מעבר לזה, אין למקם הערות בגוף הערך אם אין להן צידוק. במקרה הנוכחי, ההגיון הבריא והבנה פשוטה של הנושא היו מספקים עבורך את התשובה. מה לעשות - הערכים לא נכתבו להדיוטות גמורים ומצד שני, אין לזלזל ברמתם של הקוראים. לאור זה שאיני מכיר אותך ואת תחומי העניין שלך (בעיקר מכיוון שטרם כתבת על עצמך בדף המשתמש שלך), איני טוען חלילה שאתה הינך הדיוט בתחום זה, אבל העובדה שאיש מלבדך לא מצא לנכון לבקש ניקוד של המילה בכל השנים בהן השורה קיימת בערך, מעידה שהנושא ברור. אגב, מכיוון שלא מדובר במילה עברית, למיטב ידיעתי אין כללים לניקוד עצמו ולשאלתך בתקציר העריכה, זו הסיבה לכך שנמנעתי מלנקד את המילה. Ldorfmanשיחה 01:40, 4 ביולי 2013 (IDT)

היי.
נתחיל מהסוף להתחלה - אני אנקד את המילה שבמחלוקת, כי לפי מה שאמרת כל ניקוד הוא ניקוד נכון (שוב, אני לא מבין למה לא יכולת לעשות זאת בעצמך).
לגביי טיעוניך - הייתי מציע לך לקרוא שוב את אשר כתבת. חלק מדבריך מתנשאים, חלק מדבריך לא נכונים וחלק מדבריך לא עקביים.
דברים מתנשאים:
  • אני אמנם לא מבין באתיופיה, אבל בהחלט גם לא הדיוט גמור, ובכל זאת לא הצלחתי להבין לבד. זהו איננו מקרה של "להתאמץ להבין", כי אין מה "להבין" עם מילה שאתה לא מכיר. אפשר רק לשער.
אפילו בערך של מדינת ישראל הגזימו ורשמו בצורה הכי הכי מפורטת שניתן "אִסְרַאאִיל".
  • להפנות אותי לערכים על קמץ ועל פתח זו גם התנשאות, כי ברור לך שאני לא יכול להפוך בן רגע למורה ללשון. אני קראתי לא מעט מחוקי ויקיפדיה ואני לא משתמש (מאוד) מתחיל, וכתוב שם בפירוש שאם אתה לא יודע לנקד בוודאות - אל תנקד! תן לאנשים שבאמת מבינים לעשות את זה. כבר קראתי מספר דיונים על משתמשים שרק רצו לעזור וניקדו מהאינטואיציה שלהם, או יותר גרוע - מתוכנת ניקוד אוטומטית באינטרנט, והניקודים היו לא נכונים במקרה הטוב, ומגוחכים במקרה הרע.
דברים לא נכונים:
  • אם ההגייה בגעז היא מסויימת, זה ממש לא אומר באופן אוטומטי שההגייה גם באמהרית זהה. קח למשל את האנגלית האמריקאית וזו הבריטית - מדובר באיות זהה לחלוטין ובאותן המילים, אבל לפעמים ההגייה היא אחרת לגמרי עד כדי שינוי תנועות.
  • לא חייבים שעוד מישהו ימצא לנכון להאיר את עיניי הקהילה לעניין הניקוד החסר - ויקיפדיה בנוייה באחוזים גבוהים מאוד על תרומות יחיד. אבוי לנו ואיפה הייתה ויקיפדיה היום, אם בכל שינוי היו צריכים להבחין מראש ולהסכים עליו לפחות שני ויקיפדים בטרם בוצע משהו בפועל.
חוץ מזה, כמות השנים שעברו בטרם מישהו הבחין בכך אינה מהווה מדד לדבר, שכן לוויקיפדיה (העברית, האנגלית ובאופן כללי) יש גם היסטוריה שחורה של טעויות פאטאליות בערכים שהונצחו למשך שנים ארוכות (אפילו יותר מחמש שנים!).
גם ההסקה הלוגית שלך שגוייה - זה לא אומר שבהכרח הנושא ברור לקוראים, אלא רק שהקוראים לא מצאו את הסוגייה הנ"ל חשובה לטיפול ולחידוד.
דברים לא עקביים:
  • כפי שכתבתי כבר ב"דברים מתנשאים", אם אין כללי ניקוד לתעתיק, אז למה לשלוח אותי להשתלמות בערכים על קמץ ועל פתח?
(נ.ב. עובדה שיש הבדלים בניקוד, רק שאותם כבר ניקדו בערך - יש "בִּתא" ואחר-כך יש "בֵּתא").
לסיכום, כפי שאתה רואה, אני בן-אדם בוגר עם ראש שעובד.
זה שדף המשתמש שלי כרגע הוא ריק זה מתוך בחירה אישית וזו זכותי. זה לא אומר שאני ילדון, ואני מצפה שיתיחסו אליי בכבוד.
תודה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 06:01, 4 ביולי 2013 (IDT)
בחרת להקצין את דברי או שלא הבנת אותם כראוי ולא אבטל את זמני בניסיון להשיב לך לגבי כל נקודה שהצגת. הסקת המסקנות שלך שגויה ביותר מנקודה אחת. עם זאת, אני שמח שהצלחת לפתור את הבעייה ושמח עוד יותר לגלות שאתה לא "ילדון" כפי שכתבת בעצמך, אלא אדם בוגר. אני בהחלט מתייחס בכבוד לכל הכותבים במיזם, כל עוד הם מתייחסים בכבוד לדרך העבודה בו וליתר התורמים לו. לפיכך, אני מניח שלא תהיה לנו בעייה לעבוד ביחד. להשתמע, Ldorfmanשיחה 10:58, 4 ביולי 2013 (IDT)

היי,עריכה

קיבלת את התגובות שלי? אלדדשיחה 19:40, 4 ביולי 2013 (IDT)

היי. אני לא יודע למה בדיוק אתה מתכוון. אתה יכול בבקשה לכוון אותי? ‏VirtuOZ‏ • שיחה 05:20, 5 ביולי 2013 (IDT)
אה, אתה מתכוון באתר Tatoeba  
כן, ראיתי ותיקנתי את הכול. תודה רבה. וואו, אתה זריז (וטוב!).
מאיפה אתה מכיר כל-כך הרבה שפות   - זה פשוט לא יאומן !
(נ.ב. - לפי הרשום באתר אתה בסה"כ בן 9).
VirtuOZ‏ • שיחה 06:27, 5 ביולי 2013 (IDT)
גם אתה זריז! כל הכבוד! :)
ודרך אגב, אני מאוד אוהב את המשפטים שלך.
באשר לשפות - זה תחביב שלי, וגם עיסוק יומיומי (נ"ב: לגבי הגיל - אתה צודק, זה לא היה מדויק, אבל השארתי את זה). אלדדשיחה 09:05, 5 ביולי 2013 (IDT)

תבנית:צבעי שיערעריכה

לא נהוד לצבוע את הגופן עצמו. למרות ההיגיון בצביעה בתבנית הזו. ואני גם לא רואה טוב את הלבן. אני מציע לך להסתכל על התבנית הצרפתית, היא נראת לי יותר טוב ולא ממש גדולה. -יונה בנדלאק - שיחה 18:54, 19 ביולי 2013 (IDT)

אכן רעיון טוב. אני לא אחראי על התבנית, אבל אם אני אהיה ראשון, אני אנסה.
  תודה, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 19:08, 19 ביולי 2013 (IDT)

כמה הערותעריכה

שלום לך. שתי הערות קונסטרוקטיביות. ראשית, אל תיצור הפניות שגויות לערכים. אם יש לך ספקות - שאל מישהו. שנית, אל תוסיף קישורים פנימיים טריוויאליים. למשל, כאשר יש מפה עם סימונים בצבע כחול, הוספת קישור לערך כחול היא חסרת טעם. תודה ולילה טוב, Dvh - שיחה 02:12, 21 ביולי 2013 (IDT)

אני מבקש שוב. אם לא תבצע בדיקה לפני שאתה מוסיף קישורים או הפניות - נצטרך לשחזר את כל מה שאתה עושה ליתר בטחון. בעריכה האחרונה קישרת "כוח אדם" במשפט העוסק בעובדים לניהול משאבי אנוש - שהוא דבר אחר. אני מבקשך להקפיד. כאמור, אם תמשיך להוסיף באופן סיטוני הפניות וקישורים לא מתאימים נתקשה לבצע מעקב וניאלץ לשחזר הכל. תודה ולילה טוב, Dvh - שיחה 02:24, 21 ביולי 2013 (IDT)
אני לא זה שהמציא את זה. אם היית טורח לבדוק מה עומד מאחורי "כוח אדם", היית רואה שיש דף הפניה שמוביל ישירות לערך "ניהול משאבי אנוש", אז אל תירה בשליח!
מה זה כל השחזורים הגורפים הללו שאני רואה רק עכשיו ברשימת המעקב שלי ?!?! - אני עובד קשה ואתה משחזר אותי על ימין ועל שמאל? נורא קל ונוח להתעצל ולפתור את הבעיה בקליק אחד בכפתור המיוחד שניתן לך, במקום לעשות עריכה עניינית ולשנות רק את מה שרלוונטי.
אני דורש דין וחשבון מלא:
אני משקיע את הנשמה ואת זמני החופשי בשיפורים, תיקונים וקישורים, ואתה בא ומוחק בצורה גורפת!
ההתנהגות שלך אינה נאותה, ואני שומר את זכותי לשחזר את השחזורים שלך בחזרה, כי אתה לא נימקת אותם.
VirtuOZ‏ • שיחה 02:56, 21 ביולי 2013 (IDT)
הסברתי לך היטב מה הבעיה. אף ויקיפד אינו יכול להקדיש את כל זמנו למעקב אחר העריכות שלך, ולכן אם הבעיה הכללית לא תיפתר לא יהיה מנוס משחזור גורף. בפילוסופיה קישרת למזרח הרחוק למרות שמדובר שם גם על אירן. ידוען ומפורסם הם שני דברים שונים. בהחזרת אור קישרת לערך לא מתאים שרטוט טכני. רציונליות מושלמת היא מושג מתחום הכלכלה - ואין לי מושג מדוע קישרת אותו ללוגיקה. את התיקון לגבי שוק העבודה הסברתי: כשמגלים תקלות מרובות משחזרים הכל. אבל אלה, כמובן, רק דוגמאות. כמה מקרים שאתה בעצמך העלית מבין עשרות עריכות בעייתיות שביצעת. אני מבקשך, שוב, להקפיד על דיוק. התפקיד שלי הוא לוודא שלא נגרם נזק לויקיפדיה, והלהיטות שלך להוסיף קישורים פנימיים והפניות גורמת לא מעט נזק. יום טוב, Dvh - שיחה 12:12, 21 ביולי 2013 (IDT)
לא אדוני, לא יקום ולא יהיה:
  1. אף אחד לא ביקש שתעקוב אחר העריכות שלי - אתה עושה זאת בהתנדבות ומרצונך החופשי בלבד! - לא מתאים לך, אל תעשה את זה! -אבל אתה לא אבא שלי ולא הבוס שלי ואתה לא מעליי עם "כפתור הקסמים" שלך!
  2. ידוען ומפורסם הם לא שני דברים שונים, וגם אם אתה רוצה לדקדק ולהתפלסף על כך, בכל זאת זה לא מזיק לערך (אבל על זה אני לא אתעקש, כי השימוש במילה כבר הפך להיות די ארכאי).
  3. אם לטענתך, הקישורים המזרח הרחוק ושרטוט טכני אינם נכונים - אין בכך בכדי לקפח במחי יד את הקישורים העולם המערבי ובליעת אור, בהתאמה - גם אני צריך עכשיו לתקן את הנזקים שאתה גרמת לוויקיפדיה
  4. פסקת "ראו גם" נועדה להרחיב אופקים ולקשר לערכים שלא נמצא להם קישור בגוף הערך. אף אחד לא אמר שהם חייבים לבוא מאותו תחום עיסוק, ומה לעשות שאי-אפשר לעסוק ברציונליות מושלמת ולבחור את האסטרטגיה והמסלול הטובים ביותר, בלי הבנה בסיסית בלוגיקה ובחוקי היסק
  5. לגבי שוק העבודה - אתה מודה בקלקלתך - אתה עושה שימוש לרעה ב"כפתור הקסמים" שלך, כי אין לך "כוח" ו"עצבים" להיכנס לעומקם של דברים, לקחת את החלקים הטובים ולהשמיט את החלקים הפחות טובים - שלמעשה, זהו עיקרון הבסיס של ויקיפדיה שבה עורכים גם "פשוטי עם" רבים ללא ידע והשכלה רשמית ורק חוכמת ההמונים יוצרת "יש מאין" ערכים לתפארת
  6. זה משהו שלא קשור אליי, אבל מה למשל לא היה בסדר בעריכה האחרונה של הערך כדורת?
אני אתמול הקדשתי יותר מ-12 שעות של עריכה!!! - לא בשביל שאתה תזלזל בי ככה בצורה גורפת כאילו שזמנך יותר חשוב משלי - הוא לא!
במיוחד כאשר אתה משחזר שחזור גורף - אתה תלמד לכתוב תקצירי עריכה ולנמק, ובכלל, עדיף שתימנע מכך ורק תתקן את הטעון תיקון.
יום טוב גם לך, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:08, 21 ביולי 2013 (IDT)
אני עוקב אחר העריכות שלך מכיוון שברור לגמרי שחלקן שגויות או בלתי מועילות. אבל אין ספק שלא ניתן יהיה לבצע מעקב כזה לאורך זמן, ולכן אם תמשיך לנהוג בדוגמטיות ותסרב להקשיב התוצאה תהיה שויקיפדים מנוסים (לאו בהכרח אני) - ישחזרו את כל עריכותיך. אני מבקשך שוב, בנימוס וברוגע, להקפיד על דיוק בעריכות; ואני מבקש ממך גם להוריד את הטון. Dvh - שיחה 17:29, 21 ביולי 2013 (IDT)
בסדר. כל מה שאמרתי בקצרה הוא שדעתך לא יותר חשובה מדעתי, שכלי השחזור מיועד לטיפול בהשחתות (ואני לא עסקתי בהשחתות) ושאחד מעמודי התווך של ויקיפדיה הוא שבונים ערכים ביחד ומתקנים רק את הדרוש תיקון - לא משתלטים על משתמש אחר ומוחקים את כול העבודה/תרומה שלו באופן גורף. אני משתדל לדייק בעריכות שלי כמיטב יכולתי, אבל זה לא אומר שלא יהיו טעויות. מצאת טעות - תתקן, אל תשחזר.
אני יודע שהטון שלי היה אגרסיבי, כי כפי שציינתי, אני השקעתי אתמול 12 שעות בעריכות הללו, ואני רואה בהתנהלות של השחזורים הגורפים (ומחוסרי הנימוקים, כדי להוסיף חטא על פשע) אלימות.
אז לא אני הוא זה שהתחיל עם הטון!
אם נלמד לכבד אחד את השני באמצעות דיאלוג, תיקונים נקודתיים ונימוקים - יהיה בסדר.
בכבוד, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 18:17, 21 ביולי 2013 (IDT)
מקובל לחלוטין. אם תסתכל ברשימת העריכות שלך תראה שלא שחזרתי את עריכותיך באופן גורף. נכון הוא שכאשר מצאתי ערך עם עריכות בעייתיות השתמשתי בכפתור השחזור, אולם ביחס לאותו הערך בלבד, ולא ביחס לכל הערכים שבהם טיפלת (כמפעיל מערכת אני אכן יכול לשחזר את כל התרומות של משתמש מסוים אבל אני אף פעם לא עושה שימוש בפונקציה הזו כשמדובר בויקיפד שכוונתו טובה, וגם הפעם לא עשיתי בה שימוש אלא עברתי על הערכים אחד אחד). Dvh - שיחה 22:12, 21 ביולי 2013 (IDT)
לא, מעולם לא טענתי כך. בכל מופע עד עתה כשרשמתי "משחזר באופן גורף", הכוונה הייתה אך ורק לשחזור מלא של כל ערך בנפרד, במקום שתבצע בו עריכה. לא האשמתי אותך במשהו שלא עשית.
צ'או, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 08:05, 22 ביולי 2013 (IDT)

צהריים טוביםעריכה

שלום לך. בויקיפדיה, כאשר ויקיפד מוסיף מידע ו-ויקיפד אחר מתנגד, חוזרים לגרסה יציבה כדי למנוע מחלוקות. במקרים כאלה המידע מתווסף רק אחרי הסכמה של צד שלישי (כלומר ויקיפד אחד או יותר שהתערבו מאוחר יותר) ואחרי שנפתח דיון בנושא בדף השיחה. אם אתה חושב שהמידע ראוי להישמר אנא פתח דיון בדף השיחה ופעל על פי התגובות בו. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:49, 27 ביולי 2013 (IDT)

אוקיי, תודה וסליחה. אני אפתח דיון בדף השיחה של יציאה בשאלה. אבל שתי הערות:
  1. בדיוק עשו לי דבר דומה בערך מידענות.
  2. מי קובע מהי גרסה יציבה? הרי הדף נערך ברציפות כל הזמן ויש לו פנים דינמיות מאוד - לפעמים בהפרש של ימים (או בתדירות נמוכה יותר), לפעמים בהפרש של שעות ולפעמים אפילו מדי כמה דקות ספורות.
VirtuOZ‏ • שיחה 15:32, 27 ביולי 2013 (IDT)
היי, גרסה יציבה היא אותה גרסה שלפני הביטול\שינוי (בהנחה שלא שונתה לפחות בכל הקשור למושא המחלוקת). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 00:28, 28 ביולי 2013 (IDT)
כן, אבל זו סתם התפלפלות מילים. לחיצה על כפתור "הביטול האימתני" אינה צריכה להיות כה שונה מעריכה שפעולתה שקולה פחות או יותר לשחזור לאחור, ואז נשאלת השאלה: מהי הגרסה היציבה?
למשל, מי קבע שזהו דיון אודות הוספת הקישור לערך ולא דיון אודות הסרת הקישור מהערך?
זה הכול רק עניין של נקודת מבט והחלטות שרירותיות.
אין דבר כזה "גרסה יציבה" בוויקיפדיה (אלא אם כן מדובר בגרסה שלא שונתה כבר לפחות חודש). זו כוונתי.
VirtuOZ‏ • שיחה 10:02, 28 ביולי 2013 (IDT)
בוקר טוב. בגדול אני יכול להגיד שגם מה שכתבת כאן זו התפלפלות. הרי הבנת היטב את כוונתי, גרסה יציבה זה אכן מונח שאפשר להבין בכמה דרכים אך כמובן שהתכוונתי לגרסה הלא מחלוקתית שלפני העריכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה

הפניה מצורת רביםעריכה

שלום רב, לא נהוג להפנות מצורת רבים לערך לכן מחקתי הפניות שיצרת כמו "סטנדרטים חברתיים", את סטנדרט חברתי השארתי. -יונה בנדלאק - שיחה 09:46, 30 ביולי 2013 (IDT)

קידומת טלפון בישראלעריכה

אהלן VirtuOZ.. בקשר לעריכה שעשיתי שם, אמנם מחקתי כמה קידומות (שמשרד התקשורת ביטל הקצאתם כבר מזמן), אך גם הוספתי לא מעט. עיקר העריכה הייתה ארגון מחדש של הקידומות לפי סדר ברור (מספרי גישה לחו"ל, קידומות גאוגרפיות, קידומות Fixedlines כלל-ארציות, קידומות סלולרי, ואז קידומות MVNO). לפני כן, תחת הכותרת "קידומות סלולר" הופיעו קידומות של חברות סלולר יחד עם מפעילות Fixedlines, והיה לא מעט בלאגן. לגבי הקידומות של מפעילי MVNO, משרד התקשורת הקצה את הקידומות העוקבות בהועדה (כלומר הקצאה לעתיד) ולא הקצה אותן לשימוש עכשווי למעט אצל רמי לוי, לכן מחקתי את הקידומות העוקבות. חוץ מזה, מגיעה לך ברכת ישר כח על השמירה על איכות הערך! עשית שם עבודה יפה TaleleOrot (ש) 21:44, 30 ביולי 2013 (IDT)

קורא לך לתקשר בצורה נעימה יותרעריכה

ולא לצוות עליי (או על כל ויקיפד אחר) לעשות דברים כי אני (או כל ויקיפד אחר) לא חייבים לך באופן אישי דבר או חצי דבר, וההפך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:57, 31 ביולי 2013 (IDT)

על מה אתה מדבר? ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:04, 31 ביולי 2013 (IDT)
אה, אתה מדבר על הערך קשקשת. מה לעשות שהפסקה הייתה מאוד אומללה (שורה אחת), עמומה (כפי שהוסבר בדף השיחה, אין קשר בין הכותרת לתוכן) ושאתה הוא זה שהתעקש להשאיר אותה.
אני בתור עורך לא יכול להותיר מידע שגוי ו/או חסר תוכן בערך. אני מחקתי את הפסקה ואתה שחזרת אותה. בהתעקשותך להשאיר אותה במתכונת שהייתה (כבר לא רלוונטי), אתה בעצם זה "שציווה" על ויקיפדים אחרים לתקן ולעשות דברים. אז בבקשה תסתכל קצת על עצמך לפני שאתה שופט אחרים.
עכשיו זה נראה בסדר. מקודם זה היה שגוי!
בברכה, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:16, 31 ביולי 2013 (IDT)
אתה שוב מדבר בצורה משתלחת ומזלזלת שכל בסיסה הוא רושם אישי מניסוח ספציפי. אני משוכנע שאין זו הדרך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:19, 31 ביולי 2013 (IDT)
תאמין לי שאני לא יודע מה אתה רוצה ממני.
בגלל שחלקתי על דעתך והעברתי עליך ביקורת מנומקת, אז אני "משתלח" בעיניך. אין לי יותר מה להגיד (וממילא כל מה שאני אגיד אתה תפרשן אחרת).
חבל שכך אתה בוחר לראות את הדברים.
כל טוב, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:35, 31 ביולי 2013 (IDT)

התנגשויותעריכה

שלום,

ראיתי שהייתה התנגשות בעבודתך על ערך מסוים. כדי שזה לא יקרה, יש להשתמש בתבנית עבודה:

{{בעבודה}} את התבנית יש להוריד בסיום העבודה. גילגמש שיחה 17:03, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

תודה על הטיפ. אני נוהג להשתמש ולהתייחס אל התבנית {{בעבודה}} רק בעריכות ארוכות טווח, שלוקחות כמה שעות עד כמה ימים. אולי אני אשקול להבא להשתמש בה גם לעריכות קצרות, אבל אני לא בטוח בכך, כי לפעמים מתחילים עם עריכה קצרה והיא מתארכת אל מעבר לשעה, ולפעמים להפך, ואין טעם להתחיל לשגע את המערכת עם פינג-פונג של הצבת תבנית - הורדת תבנית.
בטח כבר הציעו את זה בעבר, אבל הפתרון צריך להיות במימוש תוכנת מדיה-ויקי של איזשהם "דגל", "נורה" או כותרת אזהרה שיתריעו שבזה הרגע מישהו עורך את הערך. כך (לרוב) לא יערכו שני ויקיפדים את אותו הערך בו-זמנית.
שיהיה יום נפלא, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 17:28, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
הצעות כאלה אינן אלי. יש לנו אנשים טכניים הם מבינים בזה. גילגמש שיחה 17:30, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

האחות הקטנהעריכה

שלום, עדכנתי לבקשתך את העונות ששודרה התוכנית ראה האח הגדול (תוכנית טלוויזיה ישראלית)#האחות הקטנה. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 02:43, 8 באוגוסט 2013 (IDT)

תודה  

תקצירי עריכהעריכה

שלום VirtuOZ, נתתי לך בדוק עריכות אוטומטית, יחד עם הרשאה זאת אני מפנה את תשות לבך שתקצירי העריכה לא נועדו להתנגחות בויקיפדים אחרים. דיונים לא מנהלים בתקצירי עריכה. ולכתוב מרחת על תגובה של מישהו אחר זה תקציר עריכה שעובר את כללי הקהילה. גם אם תשובתי או תשובה של מישהו אחר לא מוצאת חן בעיניך, אין להביע זאת בתקציר העריכה. אני מקווה שלא אצטרך לחזור לדף שיחתך להערות נוספות בסגנון זה. כפי שכתבתי אתה מוזמן לפנות למפעילים אחרים בנושא התמונה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:32, 9 באוגוסט 2013 (IDT)

היי חנה Hanay,
  1. אני לא יודע מה זה: "בדוק עריכות אוטומטית". היה מועיל אם טקסט זה היה מסומן כקישור פנימי להסבר (זהו טיפ להבא). לא נורא, חיפוש קצר וקליל מאוד ענה לי על הכול.
    אני מודה לך על האמון שאת נותנת בי [ולדעתי גם מגיע לי (וזה בלי להשתחצן. אני פשוט באמת עובד קשה והרבה מאוד סביב ויקיפדיה)], אבל זה די מוזר לאור הנסיבות וההקשר הנוכחי שבו הרשאה וכבוד זה ניתנו לי.
  2. לא הייתה כל כוונה להתנגח בתקציר העריכה (להפך, אם כבר, תגובתי בדיון הייתה נוקבת מעט יותר מדי. ראי מס' 3).
    תקציר העריכה, כשמו כן הוא, תקציר של עריכה, ומכיוון שעריכתי הייתה ארוכה ובשורת התקציר יש מקום מוגבל מאוד - זה היה התקציר הנכון (מבחינתי): שרשמת וענית לי בהרבה מלל, אבל לא למה שבדיוק שאלתי, אלא לנוסחה כללית ומנותקת מטענותיי הקונקרטיות.
  3. אני הולך לכתוב בהמשך הדיון בדף השיחה התנצלות חלקית, לא על תקציר העריכה, אלא דווקא על התגובה האחרונה שרשמתי, שכן היא נרשמה באופן די חפוז מאחר ומיהרתי לצאת מהבית, והיא לא עברה את כל שלבי ההגהה ובקרת האיכות כפי שאני נוהג בדרך-כלל. אני אשמח לשמוע בדיון גם ממך על 2 התגובות האחרונות שלי שם.
  4. אני זקוק לקישור לדף האינטרנט שבו מופיעה התמונה לצורך הדיון בה.
  5. לילה טוב, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 00:27, 10 באוגוסט 2013 (IDT)
שלום וירטואוז, מטרתו העיקרית של תקציר העריכה נועדה לספק הסבר למנטרים על מהות השינוי, לא לנהל דיון נוסף בין ויקיפדים. אני לא מבינה את הצורך להצהיר בפני קבל עם ועדה מה נכתב בפסקה בתקציר מאד ארוך. שים לב שחלק גדול מהויקיפדים בדיונים שונים פשוט משתמשים בכפתור תגובה. הרי מי שנכנס לתגובה יקרא אותה, אין צורך לתת לו קדימון. ובכל מקרה לכתוב את המילים "למרוח" אינו עומד בויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה שכללי ויקיפדיה:תקציר עריכה כפופים אליו. אני אישית לא מתרגשת ממה שכתבת בתקציר הזה, אבל סיכוי סביר שאם תמשיך בסגנון כזה ותכתוב כך גם לאחרים וויקיפד יגיע לבקשות מפעילים בתלונה עליך, המפעילים יחזרו לדף זה עם הערה בנושא ויסירו את התקציר. בגלל שאתה חדש ולא מודע כנראה מספיק לרגישות בנושא, אני משתדלת מאד להסביר לך את חשיבות העניין. אני מקווה שתבין ותקבל זאת. ראה שלתגובה זאת אני משתמשת בתקציר עריכה "הסבר" ולא בתקציר עריכה שאומר: "אין לכתוב לויקיפדים אחרים הערות פוגעות בתקציר העריכה". המשך עבודה פוריה בויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:36, 10 באוגוסט 2013 (IDT)
סליחה, את באמת "לא מבינה את הצורך לכתוב תקציר על עריכה ארוכה"?! -מאיפה זה הגיע? מה ההיגיון בזה?
לי בכלל לא אכפת מהמנטרים - אני כותב תקציר עריכה לכל הוויקיפדים, מבלי להפלות אותם על בסיס ייחוס ורמת הרשאות שיש להם, ואני רוצה להקל כמה שיותר על כל ויקיפד באשר הוא שמתבונן בדף "גרסאות קודמות" לעקוב אחר השינויים שהתרחשו בערך. לרשום תקציר עריכה "הסבר" זה תקציר אומלל וכמעט לא מועיל יותר מלא לרשום תקציר בכלל, אבל באופן טבעי בדפי שיחה מתנהלים דיונים, ושם - אם התגובה קצרה, אין טעם לכתוב "תקציר" שאורכו ישווה לה. לעומת זאת, אם התגובה ארוכה, לכתוב לה תקציר/כותרת זה כמעט בגדר חובה כלפיי הקהילה.
VirtuOZ‏ • שיחה 01:59, 11 באוגוסט 2013 (IDT)
אני לא מתכוונת להמשיך את הדיון על מהות ושימוש נכון בתקצירי העריכה. באתי לכאן בעיקר כדי להסב את תשומת לבך ששימוש במילים כמו "למרוח" על תגובות של ויקיפד אחר לא עומדות כללי התנהגות בין חברי הקהילה. לנושא זה כמעט לא התייחסת, ואני מקווה שמסר זה הובן. ולשיטתך התקציר עכשיו יהיה לטעמך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:37, 11 באוגוסט 2013 (IDT)
אחלה  . הסבת את תשומת לבי והמסר הובן.
לטענתך לא התייחסתי לכללי התנהגות בין חברי הקהילה, אז עכשיו אתייחס באופן ישיר וממוקד: המילה "למרוח" איננה מילה פוגענית (אף על פי שהקונוטציה שלה היא שלילית, כי היא מהווה, לרוב, מצב לא רצוי). מקורה של המילה הוא בשיעורי ספרות בבית הספר, שבה משמעות המילה "למרוח" היא שבמקום לכתוב תשובה קצרה, פשוטה ועניינית, כותבים (בין השאר כי זה "נדרש מבחינה אקדמאית") בלוק ארוך של טקסט, שרובו מתפלסף, טפל ולא ממוקד, ולעתים אף מתחמק מקביעת עובדה ותשובה החלטית או התייחסות לנושא הספציפי שנשאל. המילה הזו נמצאת בשימוש של צעירים כבר זמן רב, היא מקובלת בשיח הישראלי, ואין היא משמשת לניגוח או גנאי - מטרתה אינפורמטיבית!
בתקציר העריכה לא היה לי די מקום, אז השתמשתי בה כי היא הייתה מושלמת למסר שהתכוונתי להעביר: יותר מדי טקסט, שבסופו של דבר לא נתן לי תשובה ישירה וממוקדת עבור הערך הנדון.
(הטענה הסמויה כאן היא שאשתדל להפחית את השימוש במילה, אך אני ממש לא משוכנע שוויקיפדים אחרים יהיו שותפים לדעתך).
בברכה, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 17:55, 11 באוגוסט 2013 (IDT)

כל הכבוד על תרומתך הרבה לוויקיפדיה העבריתעריכה

 

שמתי לב לתרומתך הרבה לוויקיפדיה העברית, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה, בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 04:04, 10 באוגוסט 2013 (IDT)

וואו, תודה רבה... העליתי על פניי חיוך ענק.
זה נחמד מאוד שיש מישהו ששם לב ומעריך (ועוד בשעה כזאת...)  
המשך   לילה טוב!, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 04:21, 10 באוגוסט 2013 (IDT)
אני מצטרף לוויקיפד גאה, תרומתך ראויה להערכה! --Guycn2 - שיחההצילו את "דרוש עובד"!הצביעו לסמל ה-150,000 ערכים! 04:24, 10 באוגוסט 2013 (IDT)

ארכובעריכה

נהוג לארכב גם טעויות (לדוגמא אם טעות חוזרת על עצמה אפשר להוסיף הבהרות רלוונטיות). הכוונה היא כמובן לאחת התגובות בשיחת ויקיפדיה:בוקמרקלטים. חוץ מזה אתה עושה שם (ואם שם אז בכלל) עבודת קודש, המשך כך! בברכה, Nurick - שיחה 01:20, 11 באוגוסט 2013 (IDT)

היי. רק רציתי למשוך תלונה שאינה (ולא הייתה) רלוונטית. הבנתי, תודה.
ותודה גם על המחמאה, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 01:26, 11 באוגוסט 2013 (IDT)
לגמרי מבין אותך, גם אני למדתי כאן מטעויות, לרוב אני מתקן בעצמי אבל הלילה יש לי מצב רוח חינוכי  , בברכה, Nurick - שיחה 01:38, 11 באוגוסט 2013 (IDT)

ביכוריםעריכה

שלום לך, ותודה על תרומתך לוויקיפדיה. אין ספק, שמים לב לפעילות האינטנסיבית שלך כאן בזמן האחרון.
רציתי להזמין אותך להשתתף בפרויקט "ויקיפדיה:ביכורים", המארח פעם בחודש ויקיפדים בשנה הראשונה לפעילותם, ונותן להם במה להציג את עצמם (אמנם אם הבנתי נכון אז ערכת כאן קצת ב-2008, אבל נראה לי שעיקר פעילותך החלה ממש לאחרונה). נשמח מאוד אם תרצה להשתתף ולכתוב כמה מילים, למשל על תחומים בהם אתה תורם בוויקיפדיה, על צעדיך הראשונים וחוויית ההתאקלמות כאן ואולי הערות על כך, תכנוניך להמשך, אולי נושא שהיית רוצה לקדם בוויקי ולשתף את הקהילה לגביו — הבמה שלך, כל מה שנראה לך מתאים. אפשר להסתכל בדף הפרויקט ולקבל השראה מוויקיפדים קודמים שהשתתפו.
אם מתאים לך, תוכל לכתוב טיוטה בדף משתמש:VirtuOZ/ביכורים. אשמח לסייע בכל שאלה והערה.
אז מה דעתך?...  
תודה והמשך סופשבוע נעים, Ravit - שיחה 11:43, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

נשמע כמו יוזמה מבורכת. אשמח להשתתף.
מתי המועד האחרון להגשה? לא נראה לי שאני אספיק החודש. אני רוצה לכתוב מסה מסודרת בעניין.
שיהיה לך אחלה יום, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 18:29, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
אל דאגה, לא חייבים מסה ארוכה מדי  . דף הפרוייקט יתעדכן ב-1 בספטמבר. אם לא תספיק, אין שום בעיה, אפשר יהיה לפרסם ב-1 באוקטובר. תודה רבה על ההיענות! Ravit - שיחה 19:37, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

תבנית התווים החדשה שלךעריכה

אוהב מאוד את התבנית הזו. האם יש דרך טכנית לגרום בהקשה על שם התו, או בקרבתו, להשמעת הצליל באופן מיידי ללא מעבר לעמוד הערך? ירונש שיחה 18:18, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

תודה רבה. נשמע רעיון יפה, אבל אני לא יודע איך לממש אותו.
תנסה לשאול בויקיפדיה:דלפק ייעוץ. לדעתי זה ידרוש שימוש ב-Java Script.
VirtuOZ‏ • שיחה 19:25, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

הכפלת ו' וקישורים/הדגשותעריכה

היי, בעניין בוויקיפדיה/ויקיפדיה והדגשות/קישורים: ההכפלה של הו' נדרשת כשיש אות שקודמת לוויקיפדיה כדי להבהיר שמדובר בו' עיצורית שיש להגות. מסיבה זו הו' היא חלק מהמילה ואינה רק קידומת למילה (להבדיל מ"ב" או "ל" שיכולות להקדים את המילה). בברכה,ערן - שיחה 19:21, 9 בספטמבר 2013 (IST)

"כדי להבהיר שמדובר בו' עיצורית שיש להגות" - זה בדיוק תפקידה - להבהיר. מכאן ועד לקביעה שהיא גם הופכת להיות חלק מהמילה שאחריה זה כבר עניין של פרשנות. מאידך, אינני בלשן. אם זו המדיניות שנתקבעה בוויקיפדיה - אכבד אותה.
תודה, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 22:06, 9 בספטמבר 2013 (IDT)
{{ו או וו}}: על פי כללי הכתיב המלא של האקדמיה ללשון העברית (שהתקבלו בוויקיפדיה), וי"ו עיצורית (העיצור V וגם העיצור W) נכפלת כשהיא באמצע מילה, למשל: תקווה, זווית. האות אינה נכפלת בראש המילה ובסופה, למשל: ויקיפדיה, ורד, ותיק, צו. וי"ו בראש מילה נכפלת כאשר לפניה מצטרפת אחת מאותיות השימוש (מש"ה וכל"ב), אך לא אחרי וי"ו החיבור. לכן מהמילה "ויקיפדיה" נקבל "בוויקיפדיה", אך "וויקיפדיה" (כלומר וּוִיקיפדיה), ומהמילה "וֶרד" נקבל "הוורד", אך "וורד" (כלומר וּוֶרד). הכלל אינו תקף למקרים שבהם תנועת O או U מופיעה לאחר וי"ו עיצורית. במקרים אלה יש להכפיל את האות, כי אחת האותיות משמשת עיצור, והשנייה אם קריאה; למשל: "וושינגטון" או "ווד". חזרתישיחה 22:55, 9 בספטמבר 2013 (IDT)
אין צורך להסביר לי את זה. אני יודע זאת כבר מזמן. הדיון הנוכחי הוא האם בעת הדגשה או קישור של מילה כזאת לכלול את שני ה-ו'-ים או להשאיר את הראשונה בחוץ. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 23:00, 9 בספטמבר 2013 (IDT)
או. קיי. אני מבין שהדיון הוא למשל על "לוויקיפדיה" או "לוויקיפדיה". הצורה הראשונה היא הנכונה למיטב ידיעתי. חזרתישיחה 23:18, 9 בספטמבר 2013 (IDT)

נוסחת נסיגהעריכה

לא שמתי לב לתבנית, ואתה סתם מתחמם. לגופו של תיקון - השארת שם נוסחה עם תחביר ויקי שגוי שמאוד צורם לעין ובולט בגופן אדום גדול שמכער את הערך, ולכן ביטלתי מהר, לא ראיתי את התבנית. תבנית בעריכה אינה חסימה מוחלטת מעריכה ע"י אחרים, ובמקרה זה הביטול שלי במקום, גם אם הייתי שם לב לתבנית. תיק איט איזי.

זה - באדום:

עיבוד הנוסחה נכשל (שגיאה לא ידועה): \left\{ \begin{array}{*{35}{l}} {{x}_{0}}=5 \\ {{x}_{n}}=q\cdot {{x}_{n-1}} \\ \end{array} \right.

חזרתישיחה 23:37, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

ראשית, אני יודע שתבנית {{בעבודה}} אינה מהווה חסימה מוחלטת מעריכה ע"י אחרים.
שנית, יש באג מאוד לא ברור בוויקיפדיה בכל הנוגע להצגת נוסחאות. כאשר בדקתי (וגם, למעשה, בניתי) את הנוסחה באתרי LaTeX חיצוניים, כולל בתוכנת MathType, הנוסחה הוצגה כראוי. כאשר ניסיתי לשבץ אותה בערך, פעם היא הוצגה כראוי ופעם היא הוצגה כשגיאה, כפי שאתה מתאר, וכל זאת לסירוגין במהלך רענונים של "תצוגה מקדימה" של הדף, ללא שינוי של אפילו תו בודד! התופעה הזו בדיוק קרתה לי גם בערך אחר שערכתי, כאשר התבססתי על "העתק-הדבק" מערך אחר, ורק שיניתי את המספרים שבה, כך שמדובר באיזהשהו באג עלום במנגנון הרינדור של מפרש הנוסחאות שבוויקיפדיה.
שלישית, מתקציר העריכה הלקוני שלך "לא שיפר", הבנתי שראיתי את הגרסה התקינה. הנחתי (ודי בצדק) שוויקיפד ממוצע יכתוב אחרת משהו בסגנון "שגיאה בנוסחה", "שגיאה בתחביר הנוסחה" וכו'. מכאן הסקתי שראית את הגרסה "הנכונה" והתקינה ולא את הודעת השגיאה האדומה, וששחזרת מהר מדי, תוך התערבות בתבנית {{בעבודה}} ששמתי רק 4 שעות קודם לכן; בלי לחכות לתוצאה הסופית ובלי לתת לי זמן לערוך כראוי. מכאן המקור לטרונייתי.
לסיכום, אני לא חושב שאני אשם, כי אני ראיתי שהכול בסדר לפני וגם אחרי ששמרתי את העריכה, ולאור כך, המסקנה שאליה שקפצתי מאוד הגיונית, כפי שכבר הסברתי; ומצד שני, גם אתה לא אשם, מאחר וראית כתם נוסחה גדול, צבעוני וצורם וצדקת שעדיף בלעדיו. מי שכן אשם, הוא מנגנון הרינדור הלא מוצלח של ויקיפדיה, שמפגין נחיתות ברורה אל מול כלים אחרים ברשת ומפיק תוצאות לא עקביות.
מצטער אם נפגעת שלא בצדק, ואני מקווה שגם אתה שותף לאותה מחשבה, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 01:21, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

תא כפפותעריכה

שלום, שכתבתי מעט את הקצרמר תא כפפות. האם לדעתך ניתן להסיר את תבנית השכתוב שהנחת ? בברכה, אריה - שיחה 15:30, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

בהמשך לשיחה במפגשעריכה

שלום,

בדקתי את טענתך וראיתי שנפלה טעות בסדרת השחזורים שעליה דיברת. הטעות נפלה בגלל זיהוי שגוי של עריכותך כעריכת טרול. הטעות נבעה מכך שהשתמש בIP אנונימי ואופי העריכות היה דומה לזה של טרול מסוים. אני מתנצל על הזיהוי השגוי. אני ממליץ שתמעיט בעריכות שנעשות כאנונימי, אלא תעשה את זה כמשתמש רשום. זה יקל מאוד על בדיקת השינויים שאתה עושה ויפחית במידה ניכרת טעויות מעין זו. גילגמש שיחה 05:28, 5 ביולי 2014 (IDT)

Invitation to Medical Translationעריכה

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

קישורים פנימייםעריכה

שלום, מומלץ לא להגזים בהם. לדוגמא בכוונה לא עשיתי קישור פנימי לערך תוכנית מציאות הית ולמעלה יש קישור פנימי לערך. (דוקו-ריליטי הפניה לזה) אותו הדבר לגבי קישור פנימי לעיתונאי באותה שורה כבר קיים קישור לזה. תודה, בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 03:56, 24 ביוני 2015 (IDT)

אני מתכוון לערך הקודחים. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 03:59, 24 ביוני 2015 (IDT)
למען האמת לא הייתי מעיר אלמלא הקישור לעיתונאי שבאותה שורה יש. לי אישית אין בעיה ששם של שחקן יצוין כמה פעמים באותו הערך בכמה פסקאות שונות אבל בפסקה עצמה פעם אחת. האמת שבראשית דרכי כאן העירו לי בנושא קישורים הפנימיים. כאמור זו רק המלצה ולא עד כדי כך עקרוני. ואין לי בעיה שתמחק את הפנייה אם זה מציק לך. באמת אני מעיר רק כי זה חשוב לי. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 06:07, 24 ביוני 2015 (IDT)
וואי, תודה רבה לך. הלוואי וכולם היו מעירים ומדברים בכזה כבוד; זה גם הרבה יותר אפקטיבי להשגת מטרת הפנייה, מבחינת הקשבה. בטעות, לא קראתי את ההודעה הזו שהשארתי לי, ושיחזרתי גם את שני הקישורים האחרים, אבל עכשיו תיקנתי את זה. אני מבין שאתה לא מגיע למפגש קיץ 2015?  ‏VirtuOZ‏ • שיחה 12:59, 24 ביוני 2015 (IDT)
בשמחה רבה ובקשר למפגש לא יש לי סידורים באותו יום. תודה על ההזמנה. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 14:45, 24 ביוני 2015 (IDT)

הזמנה אישית לסקר העורכים של ויקיפדיה העבריתעריכה

 

שלום עוז,
עמותת ויקימדיה ישראל מקיימת לראשונה סקר בקרב עורכי ויקיפדיה העברית. הסקר נועד לקבל תובנות בנוגע לחוויית העריכה במיזם, מתוך כוונה לעזור לקהילת העורכים להמשיך לשפר את גרסתה העברית של האנציקלופדיה החופשית וכן, את תהליך יצירתה. נודה לך מאוד אם, כמי שפעיל בוויקיפדיה העברית מזה זמן רב, תסכים לענות על השאלון, באמצעות הקשה על הקישור הבא:

הקישור שלך לסקר.
הקישור המופיע פה לשאלון הוא אישי והודעה זו הושארה עבורך באופן ספציפי.


לתשומת לבך, הסקר אינו מתבצע על גבי שרתי קרן ויקימדיה, אלא באמצעות מערכת "Qualtrics", אשר אושרה לשימוש על ידי הקרן. למען הסר ספק, גם אם ההזמנה אישית, כל המידע בסקר נאסף בצורה אנונימית, כך שלא ניתן לקשר בין עורך מסוים לתשובות שמסר. בנתונים שייאספו לא יעשה כל שימוש מעבר למחקר עצמו, אשר ניתוח תוצאותיו יהיה זמין לקהילת העורכים לאחר סיום איסוף המידע.

הסקר נבחן ונמצא נגיש לאנשים עם מוגבלויות. הוא זמין למענה גם דרך מכשירים ניידים.


בכל שאלה או בעיה, לפני המענה על הסקר או במהלכו, הנך מוזמן ליצור קשר עמי, לירון דורפמן, בכתובת המייל Liron wikimedia.org.il או בטלפון 050-5453913 .

.בשם ויקימדיה ישראל, תודה לך מראש

 

Ldorfmanשיחה 18:11, 18 באוגוסט 2015 (IDT)

שלום לך,
איני יודע אם מילאת את סקר העורכים שהזמנה אליו השארתי לך לעיל, אולם אם טרם יצא לך לעשות זאת, רצוי להקיש על הקישור בהקדם.
ממספר סיבות, הקישור לסקר פעיל למשך שבוע בלבד. אם חלף שבוע מההזמנה לסקר, לא ניתן יהיה להכנס אליו באמצעות אותו קישור. היה וטרם ענית על הסקר, ברצונך לעשות זאת ונתקלת בבעיה, ניתן תמיד ליצור עמי קשר ואשמח לדאוג לטיפול בנושא (אם הפנייה נעשית דרך דף זה, יש "לתייג אותי" כדי שלא אפספס). Ldorfmanשיחה 03:09, 25 באוגוסט 2015 (IDT)

אני מתנצל, Ldorfman, אבל פספסתי את הקישור הנוכחי ששלחת לי. תוכל לשלוח לי בבקשה קישור חדש? ‏VirtuOZ‏ • שיחה 19:12, 26 באוגוסט 2015 (IDT)
היי,
לצורך ההיכרות שלנו עם המערכת וסטטיסטיקה פנימית, האם ניסית לענות על הסקר בעבר? מהי ההודעה שאתה מקבל כשאתה מנסה להכנס כעת לסקר? Ldorfmanשיחה 19:19, 26 באוגוסט 2015 (IDT)
נכנסתי השבוע לסקר, אבל התחרטתי, כי לא היה לי מספיק זמן, ועכשיו אני מקבל את ההודעה "כבר ענית לסקר" (שזה צריך להיות "על הסקר"). ‏VirtuOZ‏ • שיחה 19:43, 26 באוגוסט 2015 (IDT)
תודה על ההבהרה ועל ההערה. החלפתי את קוד הקישור לעיל, כך שתוכל להשתמש בו כעת. אם בכל זאת תתקל בבעיה, אנא עדכן אותי. בהצלחה. Ldorfmanשיחה 16:40, 27 באוגוסט 2015 (IDT)
הרגע סיימתי לענות על הסקר; לקח 50 דקות! חלק מהשאלות ארוכות וקשות - בפרט שתי אלה של הדירוג המספרי.
סך-הכול עבודה יפה - ובמיוחד היוזמה והמטרה. כצפוי, הסקר לא מושלם. יש שם לא מעט דברים שצריך להוסיף, לשנות, להגיה וכו', וקחו בחשבון, שבעיות הניסוח הללו יגרמו גם להטיות של תוצאות הסקר. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 15:21, 29 באוגוסט 2015 (IDT)

מפגש בנושא תרגום – 21 באוגוסט!עריכה

שלום,

ב־21 באוגוסט ייערך המפגש בנושא תרגום.

נרשמת ברשימת המתנה ואמור להיות מקום. האם בכוונתך להגיע?

אם כן, נא לשים לב לכך שבאותו הבוקר יהיה פיצוץ גשר מעריב שמצא במרחק הליכה מהמשרד של ויקימדיה, אבל זה לא אמור להשפיע הרבה ;)

תודה! --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 17:55, 19 באוגוסט 2015 (IDT)

היי. כן אני אגיע. מתנצל על העיכוב בתגובה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 23:57, 20 באוגוסט 2015 (IDT)

ויקיפדיה:המקבץ השבועי/מקבציםעריכה

שלום. ביטלתי את אחד השינויים שעשית בדף זה. לפני שאתה עושה שינוי כה גדול, דון עליו תחילה עם עורכים אחרים בדף השיחה של הדף. כשלעצמי אני מתנגד לשינוי שעשית. בברכה. יואב ר. - שיחה 15:25, 24 באוגוסט 2015 (IDT)

זה עבד מצוין במפגשי עורכים. למה עוד פעם הפכת את סדר המיון?  למה המקבץ של "18 - 24 באוקטובר" יותר חשוב מהמקבץ של "30 באוגוסט - 5 בספטמבר"? ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:16, 24 באוגוסט 2015 (IDT)
הפכתי את הסדר שהכנסת כי אינני מסכים לשינוי שעשית. זה שינוי גדול במשהו שעובד כך כבר מספר שנים והיטב. אינך רשאי לעשות שינוי גדול כזה על דעת עצמך בלבד. פתח דיון על כך ותן לעורכים אחרים להביע את דעתם, ואם הרוב יתמוך במה שאתה מציע, אז כך יהיה (ואם לא - יישאר העיצוב המקורי). יואב ר. - שיחה 16:50, 24 באוגוסט 2015 (IDT)

טיוטהעריכה

שלום,

ראיתי את מה שעשית באריתרובלסטוזה עוברית. אל תחזור בבקשה על הפעולה הזאת שנית. המידע מוצג באופן מידי לקורא ולכן לא עושים שימוש במרחב הערכים לכתיבת טיוטות. השתמש בבקשה בפעם הבאה בארגז חול - דף טיוטה אישי שאתה יכול ליצור במרחב המשתמש שלך. גילגמש שיחה 06:15, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

לא הייתה לי ברירה – אין עורך חזותי מחוץ למרחב הערכים, ובשביל עריכה בהיקף כזה הייתי חייב אותו. על מנת למזער את הבעייתיות בחרתי במיוחד בערך הנידח והשנוי במחלוקת הזה ופעלתי בשעות המאוחרות של הלילה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 16:51, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
העורך החזותי זמין במרחב הערכים, מרחב טיוטה ומרחב משתמש. ערן - שיחה 16:56, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
זה אולי מה שטוען הערך, אבל לי אין כפתור כזה בשורת הלשוניות כשאני נמצא במרחבים הנ"ל. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 17:06, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
זה אמור להופיע אצלך בשורה העליונה, בשורה שבה נמצא הקישור לפרופיל שלך, לדף השיחה שלך וכו'. גילגמש שיחה 17:13, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

מרחבעריכה

לידיעתך. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:44, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

עשיתי את זה עם לשונית ”יצירה”, להבדיל מ„יצירת קוד מקור”.
אפשר לעשות את זה בכל דף במרחב המשתמש.
אם אתה לא רואה את הלשונית הזאת, זה באג שאני רוצה לדעת עליו.
בכל מקרה, אני שמח שהעורך החזותי נוח לך, אבל כפי שכבר כתבו לך, לא רצוי לעשות את זה בדפים לא קשורים ;) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:46, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
לרגע רציתי לדווח לך ש"הנה – גם כאן אין לי את הלשונית הזו"... עד שהבנתי: המערכת החליטה שאין מספיק מקום להציג אותה (על המסך הצר) והסתירה אותה תחת לשונית החץ "עוד". אני לא רגיל לחפש אותה שם. התרגלתי לגשת אליה אך ורק מהשורה הראשית ומלשונית גדולה, ושתמיד במרחב הערכים היא מופיעה לי ותמיד במרחבים אחרים היא לא מופיעה לי (שעכשיו, בדיעבד, מסתבר שאו שהיא באמת לא הייתה קיימת או שהיא הוסתרה תחת לשונית "עוד").
מאידך, לשונית ה"קריאה", שהיא ממש לא יותר חשובה ומיותרת - הרי ניתן ללחוץ על הלשונית הימנית ביותר בשורה בכדי לחזור למצב קריאה (בכל סוג של דף/מרחב ערכים), תמיד הופיעה.
  1. לא ברור לי למה העורך החזותי לא יכול להיות זמין בכל דף ומרחב ערכים; הרי כולם כתובים באותו קוד ויקי.
  2. אני מציע שתיקחו לתשומת לבכם את הערתי לגבי לשונית "קריאה", ואו שתכחידו אותה לגמרי, או שתעלו את עדיפות הסתרתה של לשונית הכפילות הזו לכמעט-מקסימום, כך שהיא תמיד תוסתר שנייה (אחרי לשונית "העברה").
VirtuOZ‏ • שיחה 22:42, 19 בספטמבר 2015 (IDT)
  1. כי דפי שיחה משתמשים הרבה בהזחה (:) וחתימות (~~~~) וגם במרחב ויקיפדיה יש הרבה דפי דיונים, והעורך החזותי לא תומך לא בהזחה לא בחתימות. זה לא טוב, אבל זה מה יש. בכל שאר המרחבים הוא זמין. ההיגיון הוא שזרימה אמורה לבטל את הצורך בהזחה ובחתימות, אבל לא ברור מה יקרה קודם – שתהיה זרימה בכל דפי הדיונים או שהעורך החזותי יתמוך בהזחה וחתימה.
  2. לגבי "קריאה" נ׳ "עריכה" – מסכים, פתחתי באג. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:15, 19 בספטמבר 2015 (IDT)

שחזורעריכה

אם תהית מדוע שחזרתי את עריכתך - זו הייתה תקלת אצבע שנבעה מכך שבדף ההיסטוריה, קישורית "שחזור" הופיעה לי בדיוק מתחת הקישורית להשוואת הגרסאות, ועכבר עצבני גרם לתקלה. עמך הסליחה, טל"ח. קיפודנחש 01:02, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

מפגש העורכים ביום ששיעריכה

שלום וירטואוז. יש מקום פנוי במפגש העורכים על ארגון מידע השבוע. אם תרצה, העבר את שמך מרשימת ההמתנה לרשימת המשתתפים. בברכה. יואב ר. - שיחה 04:14, 20 באוקטובר 2015 (IDT)

עמוד וספקעריכה

שלום. אני רואה שהתעקשת (פעם שניה) על תרגום המלה Deliver ל"ספק" בביטוי Stand and Deliver, למרות שזה תרגום פחות מדויק. מדוע? R.G. - שיחה 08:41, 8 בפברואר 2016 (IST)

לא התעקשתי על דבר. אני מצטער, אבל באמת ובתמים שערכתי את הדף הזה ישירות, ללא עיון בהיסטוריית העריכה, והעריכה נעשתה נטו מתוך דחף פנימי שהתעורר בי וללא הטיות והשפעות חיצוניות.
יחד עם זאת, אני בהחלט סבור שהתרגום "ספק" יותר טוב מהתרגום "מסור". ישנן מספר סיבות, אבל העיקרית שבהן היא ש"מסור" היא ממסירה... של משהו קיים (כדור, חבילה, ד"ש), בעוד ש"ספק" היא מסיפוק... של משהו, בדרך כלל חדש, (ביצועים/משמעות/ערך מוסף, תשובות, מוצר (פתרון)) שצריך לתכנן, לבנות, לגבש, לייצר... יש עבודה, וזה גם משהו יותר פנימי או שהקשר או התלות שלו באדם המספק גדולה יותר. זה על רגל אחת. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 21:11, 8 בפברואר 2016 (IST)
זו לא היתה האשמה, אין צורך בהתנצלות. פשוט זכרתי שאתה היית זה שמלכתחילה הוסיף את התרגום, ואחרי שערכתי את עריכתך (מתוך כוונה גם לספק תרגום מילולי נאמן יותר למקור (הרי Deliver אכן מתייחס בדרך כלל להעברה של דבר מה קיים, או שהוסכם עליו מראש), וגם לבטל את הצורך בניקוד עם מילה שהקריאה שלה יותר חד משמעית) - לא נימקת את עריכתך בתקציר העריכה, רק תארת אותה. לכן פניתי אליך בשאלה. R.G. - שיחה 21:51, 8 בפברואר 2016 (IST)

מרכוז נוסחאות מתמטיותעריכה

היי, בהקשר לעריכתך במיוחד:הבדל/18196570 שבה מרכזת את זהות אוילר, שים לב שיש דרך מובנית למרכז נוסחאות - להגדיר אותן כ-block. אפשר לעשות את זה באמצעות סימון הנוסחה ולחיצה על כפתור הנוסחאות ( ), או דרך העורך החזותי, או בהוספה ידנית של display="block" לקוד הנוסחה. בברכה, ערן - שיחה 09:36, 27 בפברואר 2016 (IST)

תודה, ערן. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 22:19, 27 בפברואר 2016 (IST)

צר לי שנעלבתעריכה

מדברי בדף השיחה של דניאל. למרות שדיברתי בשפה ישירה ואולי גם בוטה, כוונתי לא הייתה להעליב אותך, וכמדומני שאם תקרא את דברי שם בעיון תראה שלא נועדו להעליב. עם זאת, עיקר הדברים נשאר בעינו: עריכתך לא שיפרה את הערך ולכן היה נכון לבטלה. זה שאפשר להכביר מילים ולטעון שחלק מהעריכה לא היה לגמרי שגוי לא משנה זאת. לגבי "התנשאות": לא הייתה בדברי התנשאות. אין זה ענייני איזו השכלה אתה נושא באמתחתך - עצתי לקמץ בעריכות בנושאי מתמטיקה באה לאחר שהבחנתי שביצעת מספר עריכות כאלו שלמעשה גרעו מאיכות הערכים במקום לשפרם. לגבי "לא לעבור בשתיקה": לא לגמרי ברור לי למה הכוונה, אבל כמובן שזכותך לפעול בכל דרך לגיטימית שתמצא לנכון. לגבי התערבותי בשיחה: אין בכך כל פגם לפי האתיקט המקובל בוויקיפדיה בעברית. בברכה - קיפודנחש 20:45, 28 בפברואר 2016 (IST)

"תכף אשוב." אכתוב תגובה מפורטת יותר בהמשך (ספוילר: ייתכן שאסתפק בתגובה זו, שכן רצוני היה קבלת התנצלות – שתשים לב לדבריך, לצורתם ומשמעותם.).

כשלי היקשעריכה

זו רשימת קצרמרים שלעולם לא יורחבו. לא גמרתי לטפל בה, אבל הערכים הללו אמורים להיות משולבים לתוך הערך כשל לוגי כפי שעשיתי בעבר בפרק על כשלי היסק (ראה היסטוריה). וכמעט כל הערכים יהפכו להפניות. התבנית כנראה תתבטל כשזה יקרה. ביקורת - שיחה 20:46, 7 במרץ 2016 (IST)

ביקורת, אני התכוונתי להוסיף את התבנית הזאת גם לערכים היסק וכלל היסק. לא לעשות את זה? ‏VirtuOZ‏ • שיחה 22:22, 7 במרץ 2016 (IST)
בינתיים למה לא? אם וכאשר העניין יסתדר, מקסימום נסיר אותה בעתיד. ביקורת - שיחה 22:36, 7 במרץ 2016 (IST

מקרה קצהעריכה

אני מציע שתשחזר בעצמך את כל פרוייקט הויקיזציה שלקחת על עצמך. לא רק שהוא מיותר בתכלית, הוא מסרבל את עריכת הערכים ומקשה על הקריאה. עוזי ו. - שיחה 01:06, 17 במרץ 2016 (IST)

אתה צריך להיות יותר ברור, מפורט ומנומק, מלזרוק ככה סתם דיבור כללי. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 01:11, 17 במרץ 2016 (IST)
אם יהיה צורך, אנמק, אבל לא בפניך. עוזי ו. - שיחה 01:32, 17 במרץ 2016 (IST)
(קוראי הדף הזה עשויים לתהות "מדוע"; הסיבה היא העריכה הזו בדף השיחה שלי. מי שרוצה לקיים בירור ענייני צריך לשלוט בלשונו). עוזי ו. - שיחה 21:04, 17 במרץ 2016 (IST)
"אוי" עוזי ו., בן-אדם בן... (לא יודע, אבל סביר להניח שהרבה יותר ממני) נעלב ש"לא שלטתי בלשוני" וכיניתי אותך "נודניק"?! ?! ?! ?! ?! ...
ומזה נעלבתי עד עמקי נשמתך, ופתחת נגדי מלחמת חורמה ?!
תבדוק קצת את עצמך. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 21:10, 17 במרץ 2016 (IST)
אתה מניח הנחות שאין להן בסיס. אני מסביר בשמחה את פעולותי כשנראה לי שיש בזה טעם, אבל אין לי ענין לשוחח עם מי שזה סגנונו. עוזי ו. - שיחה 21:25, 17 במרץ 2016 (IST)
ומתישהו תבין, שאין לך את הזכות הוויקיפדית להחליט כך. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 21:55, 17 במרץ 2016 (IST)

מלחמת עריכהעריכה

אין זה ראוי להיכנס למלחמת עריכה, ובפרט אין זה ראוי להיכנס למלחמת עריכה עם עוזי בערך מתמטי. דוד שי - שיחה 20:31, 17 במרץ 2016 (IST)

דוד שי, כל מקרה לגופו! הבט בהבדלים בין הגרסאות ואמור לי אם יש כאן משהו מתמטי. עוזי רמז לי שישחזר אותי באופן שיטתי (ראה פסקה מעלה) והוא מנצל את "מעמדו" באופן גס 'לא ויקיפדי', ואני לא אתן לזה יד! הוא חושב שהוא "מעל" ופטוּר מלנמק עריכות, ובפרט שחזורים. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 20:37, 17 במרץ 2016 (IST)
הקישור הזה שיצרת, פורמלי, שגוי, והצדיק את השחזור.
אני משוכנע שעוזי לא ישחזר אותך באופן שיטתי, אבל אני מבין שהכעסת אותו (וקל לי להבין ללבו - אדם לא טורח להיות פרופסור למתמטיקה כדי שיבוא להתווכח אתו מי שאינו בקיא בנושא). גם אם אתה סבור שאתה צודק, מלחמת עריכה אינה הדרך הנכונה (ובמיוחד אינה נכונה כשאתה טועה). אני ממליץ שתתנצל בפני עוזי, משום שקשר טוב אתו שווה זהב. דוד שי - שיחה 20:46, 17 במרץ 2016 (IST)
לצערי לא הותרת לי ברירה אלא לחסום אותך. זו לא בושה לטעות, אבל להתעקש על הטעות ולהמשיך בתגובות בעייתיות, זה מחייב תגובה. אני מקווה שתנצל יום זה לחשיבה על טעויותיך (ובפרט לא תמשיך בטעויות נוספות). דוד שי - שיחה 20:56, 17 במרץ 2016 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא, הוא לא מצדיק שחזור של כל העריכה. לכל היותר, הוא מצדיק הסרת הקישור.
אתה לא יודע על מה התווכחתי איתו בעבר; יש דברים שאינם מתמטיים בעליל ואינם שנויים במחלוקת, ובכל מקרה, מבחינה ויקיפדית, אין הם מצדיקים התנהגות כזו ומעניקים לו זכויות יתר על עריכות עתידיות.
אני לא באתי לטעון שאני יודע מתמטיקה יותר טוב ממנו. אני באתי לטעון שגם לי יש מה לתרום לערכים מתמטיים ושהמשתמש הנ"ל אינו שומר על הכללים בוויקיפדיה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 21:02, 17 במרץ 2016 (IST)
איפה הצדק פה, דוד שי?! (הבדל) איפה ההגנה שלי מפני אלימות וזלזול מתמשכים מצד ויקיפד אחר ?! שים לב, שגם הספקת לחסום אותי, באופן כה פזיז ונחפז, עוד בטרם הספקתי לפרסם את התגובה האחרונה שלי אליך כאן!
איפה בדיוק ה"גסות והחוצפה" בתגובה המדוברת, "שלא הותירה לך ברירה, אלא לחסום אותי"? כל תוכן התגובה מבוסס על ציון עובדות, מלבד המשפט האחרון שקורא לעוזי "בריון" (והוא הפעיל עליי הרבה אלימות לאורך זמן) ושהלנתי עליו שהוא לא "שיתופי" וזה לא "ויקיפדי" ושובר את כללי הקהילה.
הגם אתה נסחפת ?! איך אתם בוחרים צד ועונש מבלי אפילו לבצע חקירה בנושא?!VirtuOZ‏ • שיחה 21:25, 17 במרץ 2016 (IST)
מתוך דרישת טובתך אני ממליץ שלא תכתוב יותר בדיון זה, מטוב ועד רע. דוד שי - שיחה 21:30, 17 במרץ 2016 (IST)
סליחה, מה זאת ההשתקה הזאת? כשמגיע רגע האמת ונדרש בורר וחקירה, אז אין? זה מה שאני צריך ללמוד מהמקרה הזה, שקהילת ויקיפדיה אינה מוגנת ומוקיעה אלימות?! מה הדבר האחרון שביקשתי ממך? - שתנמק לי מה בדיוק היה גסות וחוצפה בתגובתי? זו בקשה כל-כך מוגזמת?! אני חטפתי דברים יותר קשים, אבל כנראה שזה לא מעניין אף אחד. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 21:37, 17 במרץ 2016 (IST)

וירטואוז יקר, מן הנסיון - בשעת כעס אומרים וכותבים כל מיני דברים שאחר כך מצטערים עליהם ולפעמים נותרים משקעים שאינם מאפשרים יותר עבודה משותפת. במקרה כזה יצא שכר נסיונות השכנוע שלך בהפסדך. לכן, בלי להיכנס לפירוט מה שהיה, המלצתו של דוד היא המלצה טובה בשביל מה שיהיה. לא יקרה כל נזק אם הדיון על העוול שלדעתך נגרם לך ייערך במוצאי שבת, אתה תוכל לנהל את הדיון הזה בראש נקי, בלי כעס ובגישה משוחררת יותר. רק תרוויח. ביקורת - שיחה 21:42, 17 במרץ 2016 (IST)

אבל הוא ייערך????
איפה אתה רואה שאיבדתי את העשתונות שלי מכעס, מלבד הגדלה או הדגשה של טקסט?
אני מרגיש שמנסים לטאטא את כל העניינים מתחת לשטיח ו"להחליק".
ומי יפצה אותי, במידה ויתברר שנענשתי שלא בצדק?! (ומי בכלל יעז להודות בכך?!) ‏VirtuOZ‏ • שיחה 21:51, 17 במרץ 2016 (IST)
חבל שאתה מתווכח עם עוזי. כולם מכירים בידיעותיו המפליגות במתמטיקה. עליך לשתף איתו פעולה ולא לנהל איתו מלחמות עריכה. גילגמש שיחה 22:10, 17 במרץ 2016 (IST)
אני רק הערה: עוזי השתמש בשני ערכים בשחזור מהיר של עריכותיו של וירטואוז ללא נימוק בתקציר העריכה. זו פעולה ששמורה לפי ההנחיות לשחזור השחתות. הייתה כאן השחתה? חזרתישיחה 22:29, 17 במרץ 2016 (IST)
ניתן הסבר לשחזורים אלה. אין צורך להסביר שוב ושוב את אותו הדבר. מספיק לומר פעם אחת. אני גם משתמש בשחזור מהיר בשחזור השני. גילגמש שיחה 22:31, 17 במרץ 2016 (IST)
מבחינתי לא ניתן הסבר. לא הייתה באף תקציר עריכה של עוזי הפניה לדף השיחה (וגם השורה וחצי שם, אני לא יודע אם הן בחזקת נימוק קביל), הגם שאני הלנתי על כך שוב ושוב בתקצירים שלי. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 22:50, 17 במרץ 2016 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתם לא מבינים בכלל על מה מדובר. אתם מסתכלים על מיקרו-מיקרו האירועים האחרונים, במקום לבצע חקירה ראויה (ולמעשה, גם את האירועים האחרונים לא חקרתם)! זה לא רלוונטי שהוא פרופסור למתמטיקה; כאן – זו ויקיפדיה. הבן-אדם לא מתנהג כמו ויקיפד (לפחות כלפיי), ואולי אפילו לא מתנהג כמו בן-אדם (נימוס, כבוד, שיפוט לכף זכות, ...) ובמקום להזכיר לו שיש כללים בוויקיפדיה, אתם נותנים למעמד האזרחי שלו להוות שיקול אוטומטי, כדי לעשות לכם חיים קלים בניהול ויקיפדיה (זה הרושם שאני מקבל), ובכך אתם בעצמכם מפרים את עקרונות קהילת ויקיפדיה של שיוויון, שיתופיות וכבוד/אי-אלימות. אני לא ראיתי שעוזי זכה לשום ביקורת מצדכם. הוא "טלית שכולה תכלת". אין לו מילה אחת בדף השיחה שלו - לעומת זאת, תראו כמה אנשים שונים כתבו לי בדף השיחה שלי, בלי לבדוק (בכלל?) את העובדות! זהו כתם גדול מבחינתי על מה שחשבתי על קהילת ויקיפדיה, ויריקה בפרצוף על התרומות הרבות והזמן הרב שהקדשתי כאן. אתם עושים לעצמכם ולוויקיפדיה נזק גדול, כי כבר בחד-צדדיות האוטומטית שלכם יצרתם אצלי רגשות מאוד שליליים כלפי האתר. אם זה באמת יהיה סוף הסיפור, אני אשקול ברצינות את צעדיי. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 22:50, 17 במרץ 2016 (IST)
עברו שנים מאז שעבדתי בבנק, אז אימנו אותנו עבור מקרי שוד לקרוא טקסט שמורכב מהמון סוגים של אותיות מתחלפים כי זו הייתה האופנה של שודדי בנקים, לכן אני מבקש ממך שאם אתה מעוניין שיקראו מה שאתה כותב, כתוב את זה בגודל אחיד.
אגיד לך את האמת, ברגע שנוצרת מלחמת עריכה כולם בחזקת לא-בסדר. שלב הטיפול הראשון הוא חסימה ליום כדי להרגיע את הרוחות ולהפסיק מיידית את המלחמה במרחב הערכים. מאחר שמספיק לחסום את אחד המעורבים בשביל למנוע את המלחמה, ומאחר שחסימה ליום היא צעד הפיך ולא אסון נורא, בדרך כלל יחסמו את המשתמש הפחות מנוסה בלי קשר למה שהוא עושה באזרחות. אם אתה מוסיף לזה גם צעקות, זה מגדיל את הסיכוי שלך להיות זה שיוצר את רושם האיש-הלא-צודק, ולפיכך להיחסם. כל זה עוד בטרם התנהלה בדיקה, בדיקה נעשית אבל בשלב מאוחר יותר, לאחר שהוסרה סכנת המלחמה ממרחב הערכים הגלוי לכל הציבור. לכן הדיבורים על חד-צדדיות אוטומטית "שלכם" אינם במקומם. ביקורת - שיחה 23:05, 17 במרץ 2016 (IST)
בס"ד למה יש כאן כתיבה בגודל גדול? ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 23:12, 17 במרץ 2016 (IST)
זאת הדרך של הכותב לצעוק בקול רם במיוחד. דוד שי - שיחה 07:03, 18 במרץ 2016 (IST)
VirtuOZ, כיוון שהמשכת להפר את כללי ההתנהגות בהתקפותיך על עוזי, חסמתי אותך לשלושה ימים. אצטער מאוד על החלטה שלך לעזוב את ויקיפדיה, אבל ללא תפנית מהותית בגישתך, זה המקום שאתה צועד אליו.
אתה שואל "ומי יפצה אותי, במידה ויתברר שנענשתי שלא בצדק?!" ובכן, לי ברור שנענשת בצדק, לאחר שלכל אורך פרשה זו זכית ליחס מקל, לפנים משורת הדין, אבל המשכת בדרכך הרעה, מה שלא הותיר ברירה אלא להפעיל נגדך את כלי החסימה. גם לי יש שאלה: מי יפצה אותי לאחר שיתברר לך שטעית בתגובותיך לכל אורך הדרך, ולאחר שקיבלת עוד ועוד הזדמנויות לעצור וסירבת לעצור? מי יפצה את עוזי על העלבונות שהטחת בו? מי יפצה את קהילת ויקיפדיה על שגררת אותה לבזבוז זמן זה? אינני משוכנע שיש ביכולתך לתת את הפיצוי המתבקש. דוד שי - שיחה 06:51, 18 במרץ 2016 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני פשוט מתבייש.

  1. אני התכוונתי להגיב כאן אתמול ל'ביקורת' – היחיד שכתב תגובה מכבדת! (כן, גם זה ראוי להגדלה – צדיק אחד בסדום) (זה לא אומר שאני מסכים עם התגובה שלו) רציתי להסב את תשומת לבו למספר טעויות וחוסרים בתגובה שלו, כאשר המרכזית שבהן הייתה טרוניה (בלשון מאוד עדינה), של סתימת פיות, מצדך, דוד שי. סתימת פיות כפולה, למעשה (דהיינו, שקרתה בשני אופנים), שהתכוונתי ממילא להעלות גם אותה לדיון בצורה מסודרת.
    • בסוף, לא היה לי כוח לכתוב אתמול, ונכנסתי לחשבון היום, רק כדי לגלות שמחכות לי אפילו עוד הקנטות והאשמות מצדך (העיקר, –אני– הוא זה שצריך "פסק זמן" בשביל "להירגע", ולא לכתוב 'דברים בעייתיים').
  2. ועכשיו תגיד/אמור לי, אתה רציני? אתה אמיתי איתי? אני ואתה חיים באותה מציאות, כשאתה כותב לי "לאחר שלכל אורך פרשה זו זכית ליחס מקל, לפנים משורת הדין" ?!?! אתה התייחסת אליי בצורה מאוד נוקשה וגם שיפוטית מרגע אפס, בגלל המעמד של עוזי או בגלל שהוא חבר טוב שלך (... או בגלל כל סיבה לא עניינית אחרת). אני מבקש את הציטוטים המדויקים שעומדים מאחורי ההאשמות הללו! (וגם איפה בדיוק קיבלתי "יחס מקל, לפנים משורת הדין")
  3. אני כיניתי את עוזי "נודניק" (ומי שנעלב מכזה דבר – שיתמודד בעצמו עם הילדותיות או חוסר הבגרות שלו. זה ממש לא בעיה שלי (אנחנו מדברים על בן-אדם שכבר מלאו לו כמה עשורים לחייו!). אין פה שום חציית גבולות; בטח לא משהו, שאפילו יכול להיות מועלה כעילה-תומכת להחלטת חסימה.)
    קראתי לו "בריון" וזו זכותי – כי הוא בריון (לפחות כלפיי); ולצערי, גם אתה, דוד, התגליתי בסיטואציה הזאת כבריון. "סתימת פיות" היא בריונות לשמה! בטח כשזה מגיע כל-כך מהר לאחר קבלת בקשת חסימה (להזכירך, שאפילו לא הספקתי להגיב לתגובתך האחרונה, כשהחסימה נכנסה לפועל); כשאתה אפילו לא טורח להתעניין ולשאול אותי את הדברים הכי בסיסיים אודות המקרה, כמו: "מה קרה?", "למה?", "האם אתה מתכוון להמשיך להתנגד במלחמת עריכה לשחזוריו של עוזי?") וכו', ולוקח עדויות רק מצד אחד;
    ואני לא צריך לפחד או להתבייש להגיד את זה ולהתנצל על השימוש במילה הזאת, אם היא מתארת את המציאות (מילת תואר, לא מילת גנאי), כי אתה לא אמור להשתמש בכוחך לרעה ושלא לפי הנהלים. אתה לא יכול להמשיך לחסום אותי, כשאתה יודע, בקושי, חצי סיפור, רק כי "זה יותר נוח ומהיר לך" (זאת הנחה סמויה שלי).
  4. 'מישהי שאיכפת לה' שאלה "למה הטקסט כאן גדול?" כן, אני השתמשתי כאן בטקסט בהגדלה המקסימלית שהתבנית תומכת בה, כדי להבהיר שאני זועק את זעקת העוול האבסולוטי (כלומר, שאינו תלוי בכלל בנפשות הפועלות) שמתרחש כאן לאור LCD בוויקיפדיה – שאפילו נושאי תפקידים ביורוקרטיים בכירים והרי גורל שכחו וצריך להזכיר להם את עקרונות הבסיס של וויקיפדיה.
    אל תנסה אפילו לטעון שפעלת בשוויוניות ביני לבין עוזי. אתה היית סופר-חד-צדדי ונגדי (שיפוטי) מרגע אפס; ואני גם אביא את העדויות הכתובות לכך.
  5. אני מדגיש טקסט בתגובות שלי, כי כך אני חושב שפסקה שמורכבת ממספר גדול מאוד של שורות, יותר ברורה לקריאה מהירה ולהתמצאות חוזרת... אבל תמשיכו בדרך שבחרתם להזין בשיפוט לכף חובה את האג'נדה שלכם להציג אותי כבן-אדם גס-רוח, בהמי, צעקן, תת-תרבות, בור ועם הארץ... מה לא?! העיקר, שכך אפשר להמשיך לא לספור אותי, ולא "חס וחלילה" להקדיש מחשבה לדבריי, התעמקות, התרכזות, לנסות להגדיל את זווית הראייה, לשנות קצת פרספקטיבה ונקודת ייחוס, אולי ללמוד אפילו משהו חדש... באמת קיבלתי מכם דוגמה אישית למופת, איך ראוי להתנהג.
  6. דבר אחד אחרון אני מבטיח: מה שעולל לי עוזי ו., הוא כאין וכאפס לעומת מה שאתה (דוד) עוללת לי, לאור העובדה שאתה נושא בתפקיד מפייס, נייטרלי ורשמי, לכאורה. אז בין אם אני בסוף אעזוב את ויקיפדיה ובין אם לאו, ההתנהלות הזו תיחקר כראוי. אני יודע מה הזכויות שלי, והן הופרו בקור רוח על ידי שניכם (ורוב האחרים שהשאירו את חותמם בדף השיחה הזה שלי, גם הם לא הפגינו כאן נציגות מרשימה במיוחד, בהתחשב שהם לא יודעים את (כל) העובדות והנסיבות; אם בכלל).
  7. לסיום, עבור כל הטענות שאתם הפניתם כלפיי – "ראו גם": הוכחה בנפנופי ידיים.

מאוד מאכזב לראות שזה המצב, ושעל זה אני צריך לבזבז זמן, עצבים ואנרגיות. "צדק, צדק תרדוף."
עדכון חשוב:
שמתי לב, שרשמתי הרבה דברים, אבל לא הזכרתי דבר אחד חשוב – ייתכן שיש דבר אחד מרכזי שמבלבל אותך ואולי גם אחרים: אם היית בכלל טורח להתחיל בבירור מסודר, היית מבין (כי זה הדבר הראשון שהייתי אומר), שבכלל לא מדובר כאן מבחינתי על "מלחמת עריכה" (במובנה הפשוט). למעשה, אין לי בעריכה הזו שום עניין ספציפי (אבל אני עדיין מצפה שיישארו בה השינויים הנכונים; בהנחה שקיימים בה גם שינויים לא נכונים). ההתנהלות הזו מצדי כלפי עוזי באה רק אחרי תקופה של התכתבויות או אי-התכתבויות מזלזלות ולא-ראויות מצדו כלפיי.
"הפוסל במומו פוסל". העיקר שזה הקלף המרכזי שעוזי בחר להשתמש בו נגדי. כמה אירוני. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 00:09, 19 במרץ 2016 (IST)