ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 7

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.

---

ארכיונים

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31

87.106.75.41

ראו בדף התרומות שלו. מבקש לבדוק האם זהו משתמש רשום. ‏pacman • שיחה 22:12, 3 ביולי 2007 (IDT)

זה פרוקסי פתוח. חסמתי אותו לצמיתות. אכן יהיה מעניין לדעת אם יש בובות שגלשו ממנו. ‏odedee • שיחה 22:59, 3 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

בעד - התקפה אישית, אמנם לא במרחב הערכים, דרך פרוקסי פתוח.Ladypine א 20:59, 4 ביולי 2007 (IDT)

כנ"ל. ירון • שיחה 23:00, 4 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות

לא נמצאה כל זהות. ירון • שיחה 23:00, 4 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:חגי אדלר

עיינו בשיחה:אניית-חמישים, אבקש לבדוק אם יש קשר בינו ובין משתמש:שמחה. גם לי זה נשמע הזוי ביותר ואני מתנצל מראש על עצם העלאת הבקשה לבדיקה, אבל הלהיטות שבה חגי מתנגד לאיחוד ומכנה את משתמש שמחה "המומחה הימי" קצת מחשידה בעיני, לכאורה כמובן. ערכן 05:44, 6 ביולי 2007 (IDT)

גרמת שם לטרחה ובזבוז אנרגיה עם הצעת איחוד מיותרת לחלוטין ועכשיו אתה עושה כאן את אותו הדבר. די! לך לכתוב ערכים, אם אתה מסוגל לכך, אם לא, עזוב אותנו במנוחה. ליש 06:27, 6 ביולי 2007 (IDT)

הוד מעלתך, הרשה לי להצטרף לדבריו של ליש. אסב את תשומת לבך לכך שהעובדה שאכנה מישהו בשם "המומחה הימי", "המומחה היבשתי" או למשל "המומחה לבזבוז זמנה של הקהילה בהצבעות (מחיקה, איחוד ומה לא) סרק, הצעות בוסר, דיונים ריקים, חוקות מיותרות, בדיקות שערוריתיות, הצבעות למפעיל מביכות ומה לא, הכל כנראה בשל ברברת יתירה המפצה על יכולת מוגבלת לכתוב ערכים של ממש" איננה הופכת את שלוש הדמויות הללו לבובות קש שלי. נריה 10:29, 6 ביולי 2007 (IDT)

אין אף עילה לבדיקה. ערכן, אתה צובר התקלויות ומהומות בקצב מרשים. אולי תכתוב ערך או שניים? עוזי ו. 15:37, 6 ביולי 2007 (IDT)

אם כבר אני כותבת כדי להסכים עם עוזי, אציין גם ששמחה אכן מומחה ימי רציני.Ladypine א 19:58, 15 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:Nolimet

מתחזה. ירון • שיחה 16:15, 11 ביולי 2007 (IDT)

הייתי אומר שסביר וה-IP שלו הוא 84.95.171.216 (שיחה | תרומות | מונה). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:19, 11 ביולי 2007 (IDT)

הנסיבות מצדיקות ביצוע הבדיקה - אבל אינני יודע מה אפשר להשיג ממנה. נניח שזהר צודק בניחושו - מה אז? עוזי ו. 20:19, 11 ביולי 2007 (IDT)

אז כשאגיש את התלונה לספק האינטרנט, היא תכלול לא רק השחתת דפים אלא גם התחזות. ‏odedee • שיחה 21:05, 11 ביולי 2007 (IDT)

האם מגישים בימינו תלונות על מקרים מינוריים-יחסית, כמו זה? אם כן, אני תומך בביצוע הבדיקה. עוזי ו. 22:13, 11 ביולי 2007 (IDT)

זה לא מקרה כזה מינורי. המדובר באדם שחזר ונרשם בשמות שונים ומשונים, השחית את דף השיחה שלי מספר פעמים היום, ועוד כהנה וכהנה. אם הוא לא טרול, גם חכם חנוכה אינו טרול. ‏odedee • שיחה 22:40, 11 ביולי 2007 (IDT)

אם זה עוזר במשהו, גם אני תומך בביצוע הבדיקה ומקווה שלעוזי ושאר הבודקים אין התנגדות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:21, 12 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:WikiMan101

מזכיר יותר מדי בפעולותיו את משתמש:NdV ומשתמש:Nadav1levy. ראו גם שיחת משתמש:Odedee#הטרול. בברכה, תומר 15:04, 12 ביולי 2007 (IDT)

וגם Esc101 (שיחה | תרומות | מונה) בחבילה. השמח בחלקו (-: 15:23, 12 ביולי 2007 (IDT)

גם שגיאות הכתיב דומות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:20, 12 ביולי 2007 (IDT)

ונא לעדכן את ויקיפדיה:בובת קש בעקבותת תוצאות הבדיקה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:13, 12 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

מקרה קלאסי. ‏Harel‏ • שיחה 15:21, 12 ביולי 2007 (IDT)

להוסיף לזה גם את משתמש:Magster, להערכתי זה קשור. וראו גם את הבקשה שבהמשך, הכל אותו הסיפור, יש לבדוק את הכל ביחד. ‏Harel‏ • שיחה 16:36, 12 ביולי 2007 (IDT)

בקשות רלוונטיות נוספות למשתמש:NdV

לאחר שנחסם המשתמש הנ"ל על ידי עודדי, הושחת דף שיחתו של Odedee על ידי שתי כתובות IP‏, 84.95.171.251 (שיחה | תרומות | מונה) ו84.95.168.23 (שיחה | תרומות | מונה), ולאחר מכן על ידי ינשנש (שיחה | תרומות | מונה) שנרשם כדי להשחית את דף השיחה. מאוחר יותר השחיתו את דף השיחה גם 84.95.171.216 (שיחה | תרומות | מונה) ו84.95.165.142 (שיחה | תרומות | מונה). בנוסף - לאחר החסימה נרשם גם Obebee (שיחה | תרומות | מונה) שנחסם לצמיתות לפני שהפסיק לערוך משום שבחירת שמו היא גידוף ברור. מבקש לבדוק לגבי כולם אם הם אותו NdV ידוע לשמצה. בברכה, תומר 15:43, 12 ביולי 2007 (IDT)

וגם 84.95.166.136 (שיחה | תרומות | מונה) שניסה ליצור פורטל לאיחוד האירופאי. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:50, 12 ביולי 2007 (IDT)

למען הסדר הטוב:

1. NdV (שיחה | תרומות | מונה)
2. Nadav1levy (שיחה | תרומות | מונה)
3. Nolimet (שיחה | תרומות | מונה)
4. Esc101 (שיחה | תרומות | מונה)
5. Magster (שיחה | תרומות | מונה)
6. WikiMan101 (שיחה | תרומות | מונה)
7. ינשנש (שיחה | תרומות | מונה)
8. Obebee (שיחה | תרומות | מונה)
9. 84.95.171.251 (שיחה | תרומות | מונה)
10. 84.95.168.23 (שיחה | תרומות | מונה)
11. 84.95.171.216 (שיחה | תרומות | מונה)
12. 84.95.165.142 (שיחה | תרומות | מונה)
13. 84.95.166.136 (שיחה | תרומות | מונה)
14. 85.195.123.22 (שיחה | תרומות | מונה)

‏nevuer‏ • שיחה 18:22, 12 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

אני מסכים, ולאור הסכמת הראל לעיל אני מבצע את הבדיקה. ירון • שיחה 20:28, 12 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות

• התגלתה זהות בין Nadav1levy ל-משתמש:NIS (חסום לצמיתות), ל-משתמש:Nadavv (כנ"ל), ל-משתמש:Esc101.
• ל-NdV, ל-WikiMan101, ל-Magster, ל-Obebee, ל-Nolimet לא נמצאו זהויות.
• לכל האנונימיים לא נמצאו זהויות, אבל כולם פעלו מאותה חברה.

לגבי ה-IP של ההשחתות דרך הרשומים, צילומי מסך נשלחו לעודד. ירון • שיחה 20:58, 12 ביולי 2007 (IDT)

כלומר, NdV הוא לא בובת קש של מישהו או שהוא החליף IP? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:03, 12 ביולי 2007 (IDT)

זה לא מפתיע, כי צורת הכתיבה שלו ייחודית מאוד (ודי לחכימא), והייתי מאוד מתפלא לשמוע שמדובר במשתמש אחר. עדיין הבדיקה מועילה, כי תאפשר להסביר לספק האינטרנט את גודל הנזק. ‏odedee • שיחה 22:26, 12 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:Noon?! אולי מדובר בבן משפחה. עידו 23:44, 12 ביולי 2007 (IDT)

הסר דאגה מליבך. ההסתברות להתחבר מ-IP שכבר התחברו ממנו די גבוהה. לא פעם מצאתי עצמי מקבל הודעות כאלמוני עוד בטרם נכנסתי לחשבון. עמית 23:55, 12 ביולי 2007 (IDT)

ומה לגבי משתמש:WikiMan101? בברכה, תומר 00:07, 13 ביולי 2007 (IDT)

הוסף. לגבי הזהות עם Noon - הסרתי אותה, שכן היא נעשתה בהפרש זמנים שאינו מותיר כל ספק שאין המדובר באותם העורכים. ירון • שיחה 03:31, 13 ביולי 2007 (IDT)

לתשומת לבכם - 85.195.123.22 הוא IP של אתר המציע שירות גלישה אנונימי. --Ishpuz 00:47, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

משתמש:טילון

אני בעד בדיקה לאיתור כתובת ה-IP שלו. עוזי ו. 16:02, 13 ביולי 2007 (IDT)

מסכים. ביצעתי. צילום מסך יישלח לעודדי. ירון • שיחה 16:59, 13 ביולי 2007 (IDT)

גם משתמש:89.139.154.111. הם עשו בדיוק את אותן עריכות. השמח בחלקו (-: 17:05, 13 ביולי 2007 (IDT)

כי זה אותו אחד :) ירון • שיחה 17:07, 13 ביולי 2007 (IDT)

הכנסת קישור לאתר של מירי אלדמע

נתקלתי היום במשתמש עקשן מאוד שמאוד רצה להכניס קישור שמפרסם את מירי אלדמע לערך Clostridium botulinum. להפתעתי גיליתי שגם מיידלע (שיחה | תרומות | מונה) הכניסה קישור לזה לפי מה שנאמר בדף השיחה שלה. שם המשתמש הוא יהונתן אלמוג (שיחה | תרומות | מונה). כמו כן, מדף השיחה של המשתמשת בשם מיידלע עולה לכאורה כי יש משתמש שלישית, וופלה (שיחה | תרומות | מונה) שהכניסה קישורים לאתר הזה. אני מבקש לבדוק האם יש זהות כלשהי בין המשתמשים האלה ובמידה שכן, לחסום אותם לתקופה ארוכה. ברוקולי 18:59, 15 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

בעדLadypine א 19:52, 15 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות הבדיקה

ניכרת זהות בין המשתמשים משתמש:יהונתן אלמוג, משתמש:שושי בקושי, משתמש:מיידלע ומשתמש:Vafla22. ארבעתם ייחסמו לצמיתות, עם הודעה מתאימה. עוזי ו. 20:07, 15 ביולי 2007 (IDT)

מה פירוש "ניכרת זהות"? יחסיות האמת 19:49, 20 ביולי 2007 (IDT)

פירושו - אין לי ספק שזה אותו משתמש. אל המסקנה הזו, שאני הגעתי אליה מתוך מגוון כתובות ה-IP המשותפות, יכול לדעתי להגיע כל משתמש שיבדוק את התרומות של הרביעיה. עוזי ו. 21:59, 21 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:79.178.55.210

ראו היסטוריה של משתמש:קומולוס. אם זה ויקיפד רשום ראוי שהוא יחסם והפגיעה בפרטיות אינה ממש קיימת. יונתן ^שיחה 21:47, 16 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

אני מסכים. ירון • שיחה 22:51, 16 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות

אין התאמה לאף משתמש רשום. עוזי ו. 13:05, 17 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:ד"ר גבלס

אני מעוניין לבדוק האם נרשם בשמות נוספים. עוזי ו. 12:55, 17 ביולי 2007 (IDT)

(אגב, זו דוגמא לבדיקה שאפשר היה לבצע באופן מיידי, לו היו הבודקים האחרים חותמים על ההצעה לכלל שבראש הדף). עוזי ו. 12:58, 17 ביולי 2007 (IDT)

בעדLadypine א 22:15, 17 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות

אין משתמשים נוספים. המשתמש התחבר מישראל. אתה מתכוון להגיש תלונה?Ladypine א 22:15, 17 ביולי 2007 (IDT)

אני מנחש שהוא מנטוויז'ן / ברק ... ‏odedee • שיחה 22:26, 17 ביולי 2007 (IDT)

עזבו אותו, סתם מסכן. בשביל מה תלונה? Freddie Mercury 21:33, 18 ביולי 2007 (IDT)

להזכירכם: קיים משתמש בשם דוד גבלס, שיש לו שם אפילו יותר גרוע, מכיוון שהוא רומז לדוד שי (שהוא דיקטטור ובלה בלה בלה). לא רק שהמשתמש הזה (שהוא כמעט בוודאות חכם חנוכה) לא נחסם, הוא אפילו קיבל תבנית ברוך הבא בדף שיחתו וגם התנהל איתו דיון על תקצירי עריכה. Freddie Mercury 21:39, 18 ביולי 2007 (IDT)

בובת הקש הזו ערכה עד עכשיו פעמיים. אם היא תערוך שוב, אפשר יהיה לבדוק מי מפעיל אותה - ולכן אני מניח שזה לא יקרה. עוזי ו. 23:15, 21 ביולי 2007 (IDT)

טרול נאצי

מבקש לקבל את הכתובות של משתמש:Intel Pentium 4 D CPU ומשתמש:RAXSE - כנראה עוד פרוקסי פתוח שצריך לחסום ולהוסיף לבסיס הנתונים. תודה, ‏odedee • שיחה 22:25, 18 ביולי 2007 (IDT)

עודד, אנא שלח לי email כדי שאוכל להחזיר לך צילום מסך מפורט. עוזי ו. 15:05, 19 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות הבדיקה

שני המשתמשים פעלו מאותה כתובת IP, שלא עומדים מאחוריה משתמשים נוספים. עוזי ו. 15:05, 19 ביולי 2007 (IDT)

שלחתי לעודד דוא"ל. עוזי - במקרה של פרוקסי פתוח אין צורך לטרוח עם צילום מסך, לא מעבירים אותו לאף אחד.Ladypine א 18:42, 19 ביולי 2007 (IDT)

ואיך יודעים שזה פרוקסי פתוח? עוזי ו. 16:19, 20 ביולי 2007 (IDT)

ספציפית במקרה של הטרול הנאצי, מכיוון שזו דרך הפעולה שלו, אני מניחה אוטומטית שזה פרוקסי פתוח. באופן כללי, הרבה פעמים ניתן לראות ששם האתר מצביע על כך שזה פרוקסי פתוח, או קפיצה אחת לפניו ב traceroute, או אתר web באחת הקפיצות לפניו או בו, וכן הלאה. חוץ מזה, לעודדי יש רשימות של פרוקסים פתוחים שמגיעים מויקיפדיות אחרות. פרט לכך, וודאי אפשר לנסות להתחבר דרך הפרוקסי - אני מניחה שזו הבדיקה האולטימטיבית.Ladypine א 23:11, 21 ביולי 2007 (IDT)

אנא דברו על זה בינכם, כדי שהטרול לא יבוא ויראה ויעלו לו רעיונות חדשים... נטע - שיחה - אהמ 23:18, 21 ביולי 2007 (IDT)

הוא לא מבין עברית. Freddie Mercury 23:21, 21 ביולי 2007 (IDT)

אתה בטוח בזה? נטע - שיחה - אהמ 23:22, 21 ביולי 2007 (IDT)

ככה זה נראה... Freddie Mercury 23:24, 21 ביולי 2007 (IDT)

הוא יודע עברית ראה כאן... וגם אם לא עדיף לא להסתכן בכך שטרולים ידעו את השיטות לגילוי פרוקסי פתוח. נטע - שיחה - אהמ 23:29, 21 ביולי 2007 (IDT)

Yeah, you're right

השיטות לגילוי פרוקסי פתוח הן בסיסיות, ולדעתי כל מי שיודע, או לפחות רוב מי שיודע מה זה פרוקסי פתוח ידע גם את מה שליידי פיין כתבה פה. רותם 07:54, 22 ביולי 2007 (IDT)

הטרול הנאצי כנראה לא יודע עברית וכראיה ניתן לראות את השמות חסרי המשמעות שהוא בוחר. דניאל ב. 14:01, 22 ביולי 2007 (IDT)

אינני בטוחה בכך כל כך איך הוא ידע לבחור בשם כמו "נאצי" ומה הסיכוי שמהקשה של אותיות אקראיות תצא מילה כל כך מתאימה לו? אם אתה תנסה, תראה שבעברית זה נקרא המפלגה הנאצית או נאציזם איך אין קישור בינויקי בין שאר הויקיפדיות לעברית בהם מקושר ל"נאצי", לכן לדעתי הוא יודע עברית. וגם אם לא, חבל להסתכן וחבל לאפשר לעוד טרולים להשתמש במידע כאן... נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 02:02, 25 ביולי 2007 (IDT)

יש מגוון דרכים לברר איך כותבים מילה בשפה מסויימת וזה לא כזה קשה. הוא לא בוחר את שמותיך לפי הקלדה אקראית אלה מעתיק מילים בעברית באופן אקראי. לדוגמה משתמש:בתולדות. דניאל ב. 11:00, 25 ביולי 2007 (IDT)

בכל זאת מוזר איך הוא הגיע דווקא למילה נטע. דניאל ב., נראה לי שבכלל לא הבנת את מה שכתבה נטע, תקרא שוב. Freddie Mercury 21:51, 25 ביולי 2007 (IDT)

מ.ה

אשמח אם תתקיים בדיקה באם משתמש:מ.ה ומשתמש:ירושלמי02 הם יישות אחת. שניהם חדשים יחסית, שניהם כותבים באותה שפה עילגת ומנסים לקדם ערך על הרב יוסף מוגרבי, ומוחקים קישור לYNET המאזן במקצת את הערך החד צדדי שהוא כולו פרסומת. Avibliz 13:55, 22 ביולי 2007 (IDT)

אני כותב בשפה עילגת, מי שמדבר תיראה מה כתבתה בדף השחות של הערך הנ"ל מ.ה 14:01, 22 ביולי 2007 (IDT)

לבדיקה צריכה להיות סיבה מוצדקת בפני עצמה (לכל הפחות - אחד המשתמשים גורם נזק משמעותי ומכוון); הרצון לחשוף בובות קש, כשלעצמו, אינו עילה לבדיקה. עוזי ו. 14:11, 22 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי הם מנסים להראות מצג שווא כאילו כמה אנשים רוצים את אותו ערך בצורתו הנוכחית. בכל מקרה הצבנו על הערך תבנית חשיבות וגם אותו הם ניסו להוריד עד שקומולוס השאיר. גם עכשיו בדף השיחה של יונתן מנסה מיכאל להבהיר מדוע הערך צריך להישאר בלי ביקורת. בקיצור, אם זו לא השחתה אז מה כן? גם אם היא מתכסה בכסות דתית Avibliz 14:15, 22 ביולי 2007 (IDT)

אבי - בינתיים אני לא רואה סיבה משמעותית לחשוד שמדובר באותו אדם. נכון שהשתתפות שני חשבונות באותו דיון היא הפעלה אסורה של בובת קש, כך שקיימת הצדקה עקרונית להתחיל לדון בנושא. אבל הנזק מועט והחשד קלוש; חכה שיקרה משהו אמיתי לפני שנצטרך להפעיל את כלי הבדיקה. עוזי ו. 14:26, 22 ביולי 2007 (IDT)

הנזק לא מועט, זה נסיון מכוון להחדיר ערך לא מאוזן, ואם הוא גם נעשה תוך שימוש בבובת קש אדרבא, פשוט צריך למחוק את הערך ולחסום את שני המשתמשים. אם לא, נמשיך בפעולות הרגילות לאיזון הערך ואם זה לא יצליח - למחיקתו. גם ככה הוא גרם נזק בהיותו ראשון בגוגל. Avibliz 14:29, 22 ביולי 2007 (IDT)

בסדר אני לא מיתנגד מ.ה 14:37, 22 ביולי 2007 (IDT)

מה הקשר ביני לבינו?? (תסביר לי בבקשה!) מ.ה 14:31, 22 ביולי 2007 (IDT)

אל תתערב בבקשה. גם ככה הצלחת להפחיד את הבודק מפני ביצוע משימתו. Avibliz 14:32, 22 ביולי 2007 (IDT)

בסדר ניראה מה הוא יגיד מ.ה 14:35, 22 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מיכאל, למה בכלל אתה מתנגד לבדיקה? אם ירושלמי באמת אינו בובת קש שלך הבדיקה יכולה לעזור לך לטהר את שמך. דניאל ב. 14:36, 22 ביולי 2007 (IDT)

בכל אופן, עוזי והבודקים האחרים התעקשותו של מיכאל, מעידה על כך שכנראה שיש צורך בבדיקה. אנא פעם אחת שאני מבקש תעשו משהו לא תנסו לבקש פשרה, כי אין אפשרות לפשרה במקרה הנוכחי, יש לנו עסק עם צמד עקשנים או עם עקשן שמתחפש לצמד שלא מבינים מהי ויקיפדיה וצריך לטפל בהם. Avibliz 14:37, 22 ביולי 2007 (IDT)

להפחיד? אבי, מזלך שהבודקים לא הוסמכו לדון בביזוי הפורום הזה. עוזי ו. 14:48, 22 ביולי 2007 (IDT)

ביזוי הפורום הזה נוצר כתוצאה מכך שהבדיקה לא נעשתה בזמן וניתן לחשוד זמן להגיב. זה כבר פעם שניה שזה קורה, בפעם הקודמת ביקשתי לחסום משתמש שהשחית ערך וגם אז לקח זמן עד שהגיבו. בינתיים החשוד שפך את ליבו (בשקרים אבל לא חשוב) ובסוף העבירו את העניין לבוררות שלא התקיימה עד היום. Avibliz 14:51, 22 ביולי 2007 (IDT)

השומעות אוזניך. צריך לפעול במהירות כדי שהחשוד לא יספיק להגיב? עוזי ו. 15:14, 22 ביולי 2007 (IDT)

אני משוכנע שבהרבה מקרים מי שהתגלה כבובת קש לא הספיק להגיב כי פעלתם מהר וחסמתם אותו. הרי מדובר בפעולה טכנית בלבד. למה לתת לנאשם לשכנע אם לבצע אותה או לא? האם לא חייבים לבצע בדיקה אם מישהו מבקש? הרי פירטתי את הסיבות לחשד בבקשה, והן גלויות כלפי כל, למה לקיים עליהן בכלל דיון?Avibliz 15:22, 22 ביולי 2007 (IDT)

אתה נותן הרבה יותר מדי קרדיט למפעילי הבובות, והרבה פחות מדי קרדיט לבודקים. האם באמת נראה לך שהם שוטפים את מוחנו בתירוצים? עוזי ו. 15:35, 22 ביולי 2007 (IDT)

בלי קשר, אני מעריך ומודה לך על ההתייצבות לטובת הצד הצודק בנושא האלכוהול. חבל שבגלל עמדתך הפעם שאי אפשר היה לפתור את הבעיה היום ולא לחכות שבוע, שבמהלכו איכשהו נראה לי שהם ינסו להוציא לי את העצבים ובינתיים הערך לא מאוזן ומשמש למעשה כפרסומת שמופיעה ראשונה בגוגל בחיפוש "יוסף מוגרבי, חולון", מזל שהצלחתי להתעקש על תבנית החשיבות. 15:45, 22 ביולי 2007 (IDT)

לאור הסכמתו של מיכאל לביצוע הבדיקה, אני חושב שהבדיקה יכולה לעבור נוהל זירוז. דניאל ב. 14:39, 22 ביולי 2007 (IDT)

אני רוצה שתהיה בדיקה שידעו את האמת מ.ה 14:40, 22 ביולי 2007 (IDT)

החלטת הבודקים

אני מתנגד לבדיקה. אין כל עילה, והסכמת הצדדים אינה יוצרת עילה כזו יש מאין. עוזי ו. 14:51, 22 ביולי 2007 (IDT)

נגדניכרת בהיסטוריה של הערך על הרב יוסף מוגרבי מלחמת עריכה בין אבי בליז לבין מ.ה. ירושלמי02 אינו דומה בסגנונו ולא בנושאי כתיבתו מ.ה, והוא בכלל ניסה לנקות את הערך מקישור שרלבנטיותו מוטלת בספק. בקצרה, אין כל עילה לבדיקה. בדיקת IP אינה כלי במלחמת עריכה.Ladypine א 21:12, 22 ביולי 2007 (IDT)

המשך מלחמת עריכה

שלום לידיי פיין, מישהו כותב ערך שלא היה צריך להיכתב בויקיפדיה, השני מנסה להתנגד לכך, הראשון גורם לפריצתה של מלחמת עריכה, האם מגיע לו עוד לקבל פרס על כך? השלישי הוסיף חטא על פשע בכך שהוא מנסה לנטרל את הערך מהקישורים הביקורתיים כנגד הרב שלו, וגם הוא עוד זוכה לקבל פרס במקום עונש על הכנסת ערך לא ראוי לויקיפדיה. ומי שנלחם נגדם - מתייחסים אליו כאל נודניק במקום ההפך. Avibliz 21:45, 22 ביולי 2007 (IDT)

הוספתי את הקישורים שרשמתה!! שים לב מ.ה 21:47, 22 ביולי 2007 (IDT)

היה עוד קישור על כך שאנשיו של מוגרבי פיתו הורים לרשום ילדיהם למוסדות החינוך שלהם בתוך בניין העירייה ובניגוד לרצון העירייה. זה הקישור שכביכול קוראים לו לא רלוונטי ושנוי במחלוקת Avibliz 21:49, 22 ביולי 2007 (IDT)

שוב שים לב אני לא מחקתי את זה מיצידי תוסיף את זה! מ.ה 21:50, 22 ביולי 2007 (IDT)

זה לא המקום לנהל מלחמת עריכה. תעברו בבקשה לנהל את הדיון הזה בדף השיחה של הערך. רותם 21:52, 22 ביולי 2007 (IDT)

הנצחון של הנודניקים - במקום להתייחס לצרות שהם עושים, חושבים שאם הם מנהלים מלחמת עריכה, צריך להיות שוויון בין התוקפים והקורנות שלהם וקוראים לזה במילה המכובסת מלחמת עריכה. הערך צריך להמחק מיידית ואז לא תהיה בעיה של מלחמת עריכה וגם לא לאן להעביר. Avibliz 21:53, 22 ביולי 2007 (IDT)

הכול מתחיל מזה שכשאני מבקש משהו לא נענים לו והצד השני מנצל זאת .Avibliz 21:54, 22 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:מרפי בן חומה ומשתמש:Oddedi

נא לשלוח אלי את כתובות ה-IP לשם הגשת תלונה. תודה, ‏odedee • שיחה 07:04, 23 ביולי 2007 (IDT)

אתה יכול להוסיף לזה גם את משתמש:עילון ברג. מגיסטר • שיחה 08:39, 23 ביולי 2007 (IDT)

בעד; טרול על-פי הצהרתו. עוזי ו. 13:49, 23 ביולי 2007 (IDT)

בעד בדיקה של שני הראשונים (חיקוי, טרול לפי הצהרה), אך טנטטיבית לא עבור עילון ברג - לא נותר זכר לפעילותו.Ladypine א 21:06, 23 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות

שני הראשונים פעלו מכתובות שונות, לא זוהו עם משתמשים אחרים. עילון ברג פעל מאותה כתובת כמו המשתמש השני. תמונות מסך יישלחו לעודדי.Ladypine א 21:06, 23 ביולי 2007 (IDT)

עוזי, שים לב שיכולת לבדוק בעצמך את משתמש:Oddedi על סמך הכללים שחתמנו עליהם.Ladypine א 21:08, 23 ביולי 2007 (IDT)

כדי שמקרה כזה לא ייצטרך להתעקב, אני מציע שניתן יהיה לבדוק בנוהל מזורז כל מקרה של משתמש המכריז על עצמו כמשחית או טרול. דניאל ב. 21:16, 23 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:Eyal29y

נראה שזה טרול הפיקסלים ראו למשל את עריכתו כאן. נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 14:20, 25 ביולי 2007 (IDT)

אני דווקא חושד שיש לנו עניין במשתמש:Haim am, ואם אכן כך אשמח לקבל את הכתובת שלו כדי להגיש תלונה. ‏odedee • שיחה 21:55, 25 ביולי 2007 (IDT)

מישהו יכול בבקשה לבצע את הבדיקה? הוא ממשיך לפעול כאנונימי. ‏pacman - שיחה 13:32, 30 ביולי 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

לפי סוג הערכים שהוא נמשך אליהם, החשד נשמע לי סביר. כדאי לבדוק. ‏Harel‏ • שיחה 21:41, 25 ביולי 2007 (IDT)

תוצאות הבדיקה

משתמש:Eyal29y ערך ממספר כתובות של בזק בינלאומי. יש התאמת כתובות עם משתמש:Apolon, אבל מבדיקת העריכות נראה שמדובר בהתאמה אקראית. אין קשר למשתמש:Haim am. עוזי ו. 13:59, 30 ביולי 2007 (IDT)

עריכות תמוהות בערך ישיבה תיכונית חיספין

נתקלתי לאחרונה במספר משתמשים חדשים שזה עתה נרשמו וכבר מתחילים לערוך בערך שבכותרת ומנסים להוריד את תבנית השכתוב. אני חושד שיש כאן בובות קש של אדם אחד או יותר ואני מבקש לבדוק את הנושא.

המשתמשים הם: ניסן אפשטיין (שיחה | תרומות | מונה), דוד ליפקין (שיחה | תרומות | מונה), דבורה זר (שיחה | תרומות | מונה), ציפורה א. (שיחה | תרומות | מונה), אהרון זאב (שיחה | תרומות | מונה), אמנון ל. (שיחה | תרומות | מונה), נורית אבני (שיחה | תרומות | מונה), אזולאי יגאל (שיחה | תרומות | מונה). קישורים רלוונטיים: שיחה:ישיבה תיכונית חיספין (ניתן לראות את "ההתלהבות" להורדת תבנית השכתוב), דף הגרסאות האחרונות של הערך. ברוקולי 21:31, 26 ביולי 2007 (IDT)

לשני האחרונים אותה תמונה בדף המשתמש... עידו 23:34, 26 ביולי 2007 (IDT)

הם כנראה נשואים... חגי אדלר 23:36, 26 ביולי 2007 (IDT)

שיחקתי קצת שרולק הולמס בעזרת אתר 144 של בזק והרושם הוא שאכן כל השמות הללו פיקטיביים (אחד השמות הוא של תושב הגולן, אך זה נראה מקרי). נריה 23:42, 26 ביולי 2007 (IDT)

אני בספק שיש להרבה חברה בגיל תיכון\צבא טלפון רשום על שמם וגם אם הם יותר מבוגרים עדין מסד הנתונים של אתר זה ידוע בכך שהוא לא עדכני. הידרו 00:31, 27 ביולי 2007 (IDT)

צודק, גם בגילי המופלג טרם זכיתי להיכלל במסד הנתונים שלהם, ובכל זאת זה נתון המצטרף לפרופיל החריג הכללי של הקבוצה הזו - שים לב למשל בתרומות שכל תרומותיהם של המשתמשים הללו מסתכמות בערך הנ"ל ובדף השיחה שלו (+דף המשתמש להוספת התמונה). נריה 00:36, 27 ביולי 2007 (IDT)

לא התכונתי להגן על ה"בובות המסתוריות", אני מראשוני החושדים. סתם התכונתי להגיד שהבדיקה של שרלוק בעיתית מידי. הידרו 01:00, 27 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:חכם חנוכה 2

והשם אומר הכל... צריך לבדוק אם הגיעו משם עוד אנשים. בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 16:11, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

אני מסכים. כדאי אולי לקבוע לזה כלל. ירון • שיחה 16:14, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

לפי כלל 3 דומה באופן מובהק לשם חכם חנוכה ;-). נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 16:15, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

תוצאות

אין משתמשים נוספים מאותה כתובת.Ladypine א 16:18, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

השחתות חוזרות של הערך יעקב שוואקי

שמתי לב היום ש-Rubee16 (שיחה | תרומות | מונה) משחית את הערך שוב ושוב. אני מבקש לבדוק האם יש לו קשר למשחיתים אחרים שנרשמו ובמידת הצורך לחסום את כולם. ברוקולי 19:49, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

נראה שזה אותו אחד, אך בכל מקרה, נראה שעזב אותנו ואין צורך בבדיקה. ירון • שיחה 21:06, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

ליונטוורק

Lionetwork (שיחה | תרומות | מונה) כתב ערך שנפתחה עליו הצבעת מחיקה והוקפאה. כרגע מתנהל דיון באשר לאיחוד הערך. Haimkob (שיחה | תרומות | מונה) שהוא משתמש חדש שכל עריכותיו הן בדף שיחה:ליונטרווק הביע התנגדות לאיחוד ותמך בהשארת הערך ובנוסף התנגד למחיקה. סגנון הכתיבה של שני המשתמשים דומה באופן מחשיד. אני מבקש לבדוק את האפשרות שמדובר באותו אדם. במקרה שיתברר ויש זהות, יש לדעתי לפעול באמצעות חסימה לפי החלטת מפעילי המערכת. ברוקולי 14:19, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

כנ"ל Eyalgrauer (שיחה | תרומות | מונה) שצץ שם היום. ‏odedee • שיחה 02:53, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

אין פה ספק, אני לא חושב שצריך בדיקה כלל. ירון • שיחה 21:05, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אם אין מבצעים בדיקה כי אין ספק, נא לחסום לצמיתות את המשתמשים האלה - הטיית דיונים ע"י בובות גרב היא אסורה. ‏odedee • שיחה 02:20, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

בדיקה בנוהל חירום

ב- 1.8.2007, בסביבות השעה 20:30, ביצעתי בדיקה על-פי סעיף 4 לפרק 4 של ויקיפדיה:בודק ("בדיקה בנוהל חירום"). הסעיף דורש אישור בדיעבר של הבודקים האחרים. פרטים מעטים, כמתחייב מן הנסיבות, יימסרו בדואר לבודקים שיבקשו אותם. עוזי ו. 23:52, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מאשר. ירון • שיחה 23:11, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

משתמש: בלי דאחקות

הפריע, התעורר חשד שזה לא משתמש חדש. ‏pacman - שיחה 02:07, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

מסכים. ירון • שיחה 23:23, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

תוצאות הבדיקה

ערך מכתובת יחידה (השייכת לספק ישראלי מוכר) לאורך זמן קצר; אין משתמשים אחרים מאותה כתובת. לא הגיע, לטעמי, לסף המאפשר הגשת תלונה לספק. עוזי ו. 00:49, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

משתמש:אינטילגנט

מפריע ראו את דף המשתמש שלו. אולי יש לשקול הגשת תלונה /= נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 15:26, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

באותה הזדמנות אולי כדאי לשקול בדיקה של משתמש:הויקיפד היפה ומשתמש:טהור. דורית 15:30, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

הסכמת הבודקים

לגבי אינטילגנט אני מסכים. לגבי הוויקיפד היפה וטהור - הראשון מבין השניים כבר נחסם לצמיתות (תלונה?), והשני לא עשה המון. אחכה לתגובת בודקים נוספים. ירון • שיחה 23:44, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

טהור גם לא יעשה המון, הוא חסום לצמיתות. ‏odedee • שיחה 00:49, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

משתמש:Itay1221

לאור פנייתו בדף שיחתי אני מבקש לבדוק את משתמש זה, ליצור רשימה של כתובות ה-IP שמהם פעל ולשלוח למייל שלי על מנת שאוכל להגיש תלונה לספק/במשטרה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:53, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

המשתמש מצהיר כי הוא בן 13. הוא חסום לשבוע, ולאור התרומות שלו עד כה, לא אתנגד לכך שייחסם לצמיתות. אבל עילה לבדיקה לא מצאתי. עוזי ו. 00:44, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

הוא גם איים בפריצת סיסמאות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 00:46, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

כן; איים בלשון "יש לי פורץ סיסמאות ואני אמחק לך את האתר". בן 13; צריך לחסום אותו, שילך לשחק במשהו אחר. עוזי ו. 00:50, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים עם עוזי. אין שום סיבה לבדוק את ה-IP של המשתמש הזה. גילגמש • שיחה 11:36, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

יוני מציע לרוץ למשטרה. האם בכלל נושא המשטרה עומד על הפרק בכל הקשור לטרולים בוויקיפדיה? לא הגזמנו קצת? Fade to Black 23:14, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

Byron

יש לי חשד שהמשתמש Byron (שיחה | תרומות | מונה) הוא אותו אנונימי (89.1.118.114 (שיחה | תרומות | מונה)) שערך את שיחת העמוד הראשי. החשד נובע מדף שיחת המשתמש שלו. האם אפשר לבדוק את זה, ולבדוק אם הוא יצר חשבונות אחרים אם זה אותו אחד? בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 18:08, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

בשביל מה? אפילו אם יתברר שהוא אותו אחד. מה זה יתן? גילגמש • שיחה 18:09, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

חשבתי אולי כדי לבדוק עוד חשבונות שלו, אבל במחשבה שנייה - אין צורך נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 18:17, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

בודק חמישי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בודק#בודק חמישי. ‏– rotemliss – שיחה 19:10, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

ניסיון לשינוי סיסמה

נשלחה אלי בקשה לשינוי סיסמה מהכתובת הזו, ללא בקשתי 80.178.59.96 (שיחה | תרומות | מונה). אבקש לבדקה. דוד 03:41, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

זה יכול לקרות אפילו בתמימות, מישהו מקליד את שם המשתמש שלך בתמימות ומנסה להתחבר, וכשהמערכת דוחה אותו לוחץ על "שלח לי סיסמה בדואל". ‏Harel‏ • שיחה 12:42, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

יכול להיות. רק רציתי לדווח שזה קרה שוב לפני ארבעה ימים. דוד 10:00, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

עם שם משתמש כמו שלך (כן ירבו), זה נראה כמו מעשה תמים ולגיטימי. עוזי ו. 10:03, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

הגיוני בהחלט. דוד 10:50, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

אכן, הגיוני (אחד השמות הנפוצים ביותר, גם אצלנו :-)). אלדד • שיחה 10:58, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

הערך עלה ירוק

הערך נתון היום למתקפת ספאם שלא נראתה כדוגמתה בוויקיפדיה. אבקש לבדוק את הכתובת 84.110.163.3 ו-84.110.169.18 ולראות האם הן שייכות למשתמש רשום. במידה וכן - אבקש לחסום אותו לצמיתות ולהכריז עליו כטרול. את מלחמת השחזורים ניתן לראות בדף הגרסאות האחרונות של הערך. ברוקולי • שיחה 03:00, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא רואה מה הבדיקה הזו יכולה לתת, אבל לא אתנגד אם תבוצע. ‏Harel‏ • שיחה 12:42, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

משתמש:Wiki-plus

בשלוש העריכות היחידות שהיו לו הוא הפגין ידע בממשק והיכרות עם משתמשים והווי מה שלא מאפיין משתמשים חדשים תמימים רגילים. מבקש לבדוק אם ערך בעבר תחת שם משתמש אחר (או כאנונימי). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:02, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

סביר להניח שזה חכם חנוכה, הוא נהג לעשות דברים כאלה פעם למיטב ידיעתי. (בדיקה לא תגלה את זה, כמובן.) ‏– rotemliss – שיחה 18:18, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אני לא חושב שזה מר חכם. כך או כך אני לא רואה טעם בבדיקת IP. גילגמש • שיחה 18:19, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

דווקא יש לי הרגשה שזה מישהו אחר. בדיקה לא תזיק. ואגב, זו אני או שלאחרונה הבודקים לא ממש עוקבים אחרי דף זה? דורית 18:36, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אם אינני טועה, שני הבודקים האחרונים שנבחרו לא נמצאים בארץ. לירן (שיחה,תרומות) 18:41, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

האם צריך להציע בפרלמנט דו"ח רבעוני של מספרי הבדיקות החשאיות שהוצעו, אושרו ובוצעו ע"י הבודקים? יחסיות האמת 22:47, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

לא צריך לבקש, כי מעולם לא בוצעה בדיקה חשאית שלא בעקבות איומים בהתאבדות. ‏Harel‏ • שיחה 12:41, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

ובמקרה כזה מה אתם עושים? יוצרים קשר עם הספק או ישר עם המשטרה? Fade to Black 20:01, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

הסרת שיער בלייזר - בקשה דחופה (מירי אלדמע 2)

ממש הרגע ביצעתי שחזור והסרה של קישור כפול לאתר של מירי אלדמע. הקישורים הוספו על ידי 192.117.108.159 (שיחה | תרומות | מונה). בעבר היה סיפור שבמסגרתו נחסמו שלוש בובות קש לצמיתות וVafla22 (שיחה | תרומות | מונה) שוחרר תוך התחייבות שיפסיק להוסיף את הקישורים לאתר של מירי אלדמע. אני מבקש לבדוק האם יש קשר בין האנונימי לבין וואפלה22 ובמידה שכן לחסום אותו לצמיתות. כמו כן, אני מבקש לבדוק האם יש קשר בין כתובת ה-IP הזאת לבין משתמשים רשומים אחרים. ברוקולי • שיחה 12:07, 17 בספטמבר 2007 (IST)

טרול נאצי

חשבונות (שיחה | תרומות | מונה), Grenadenator (שיחה | תרומות | מונה). נא לשלוח לי את הכתובות, מן הסתם מצא לעצמו שוב איזה פרוקסי. ‏odedee • שיחה 07:41, 20 בספטמבר 2007 (IST)

כנראה - הספק יושב בסינגפור. שלחתי את הפרטים. עוזי ו. 10:23, 20 בספטמבר 2007 (IST)

תודה רבה. ‏odedee • שיחה 10:45, 20 בספטמבר 2007 (IST)

יש גם את לצפות‏ (שיחה | תרומות | מונה). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:59, 21 בספטמבר 2007 (IST)

גם הוא מסינגפור. עוזי ו. 19:35, 27 בספטמבר 2007 (IST)

תודה. ‏odedee • שיחה 20:06, 27 בספטמבר 2007 (IST)

84.94.169.181

המשתמש הוזהר ע"י עודדי ומתרומותיו עולה חשד סביר שהמדובר במשתמש רשום שיש להעביר אליו את האזהרה ואף לשקול חסימה במקרה של אזהרות קודמות. יחסיות האמת • ♥ 20:48, 23 בספטמבר 2007 (IST)

משתמש:89.139.207.211 ומשתמש:ידיד נפש

משתמש:89.139.207.211 כתב בדף השיחה שלי וחתם בשם משתמש:ידיד נפש. אני חושב שמדובר באותו אדם. הבובה במפעיל אותה חיזקו האחד את דברי השני, הן בדף שיחתי והן בדף השיחות של הפירושון יהדות ספרד. בברכה. ליש 14:32, 25 בספטמבר 2007 (IST)

משתמש:Naver ומשתמש:1postale

שוב הטרול הנאצי. פעלו מכתובת הרשומה במלזיה. הכתובת נחסמה לצמיתות. עוזי ו. 10:37, 26 בספטמבר 2007 (IST)

עלה ירוק - סיבוב שני

היום שמתי לב לשחזור שביצע Rotemliss (שיחה | תרומות | מונה) בערך. מסתבר ששוב פעם הוסף הקישור לבלוג סרטוני הוידאו. מאירועים אחרונים התברר כי בעלי הבלוג הוא ערן ורד (שיחה | תרומות | מונה). כתובות ה-IP שהשחיתו את הערך עלה ירוק הן: 84.110.163.69, 84.110.163.3, 84.110.169.18. אבקש לבדוק האם יש קשר בין הכתובות הנ"ל לבין המשתמש הרשום או משתמשים אחרים ולפעול בהתאם. ברוקולי • שיחה 01:37, 30 בספטמבר 2007 (IST)

לדעתי אין ספק שיש זהות בין כתובות ה-IP והמשתמש. הזהרתי אותו. ירון • שיחה 15:13, 1 באוקטובר 2007 (IST)

משתמש:Galilit

מזיק זה נחסם לצמיתות, ושמתי לב שהמערכת חסמה אוטומטית משתמש נוסף יחד איתו. אם מדובר בחשבון רשום אחר, אני מבקש לדעת מיהו כדי שייחסם גם כן. ‏odedee • שיחה 10:39, 1 באוקטובר 2007 (IST)

הסכמת הבודקים

אני מסכים. ירון • שיחה 17:04, 1 באוקטובר 2007 (IST)

בדקתי. לא מצאתי שום משתמש אחר שפעל מכתובת האייפי הזו, כך שלא ברור את מי בדיוק המערכת חסמה. ‏Harel‏ • שיחה 18:58, 2 באוקטובר 2007 (IST)

תודה. ‏odedee • שיחה 19:26, 7 באוקטובר 2007 (IST)

נוהל חירום?

[1]. יחסיות האמת • ♥ 13:21, 7 באוקטובר 2007 (IST)

נראה לי שהכוונה שלו היא שהוא פרש. בברכה, נטע - שיחה 15:03, 7 באוקטובר 2007 (IST)

אולי הוא פרש מהחיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:04, 7 באוקטובר 2007 (IST)

גם אני מבים את ההודעה כמו נטע, אבל אולי מוטב להיות זהירים. אורי • שיחה 15:42, 7 באוקטובר 2007 (IST)

נראה שאין צורך בכך יותר [2]... אולי היה צורך רק כדי לדעת בוודאות שאין זה נכון שהוא התאבד, אך עתה איני רואה בכך צורך. בברכה, נטע - שיחה 22:31, 8 באוקטובר 2007 (IST)

לפעמים אני תוהה אם אנחנו אנציקלופדיה או משהו אחר. להשתגע. ‏Harel‏ • שיחה 22:35, 8 באוקטובר 2007 (IST)

בובות

מנשה הפעוט (שיחה | תרומות | מונה), יצחקי הרואה (שיחה | תרומות | מונה) ומישה יזעקי (שיחה | תרומות | מונה), שלושתם עורכים את אותם הדפים ובאותם התאריכים, ונראה לי שיש פה ניסיון פסול להשפיע על דיונים באותם הערכים. אני מבקש לברר אם אלו בובות גרב. ‏odedee • שיחה 09:35, 8 באוקטובר 2007 (IST)

הסכמת הבודקים

מסכים. ירון • שיחה 20:22, 9 באוקטובר 2007 (IST)

מסכים גם. ירון, תוכל לבדוק אתה? ‏Harel‏ • שיחה 20:41, 9 באוקטובר 2007 (IST)

כן. יש זהות ברורה בין כל השלושה. בנוסף, מנשה הפעוט ומשתמש:שמחה ערכו מאותה כתובת IP בהפרש של חמישה ימים לערך (בבדיקה שטחית - לא נראה לי שזה אותו אחד). ירון • שיחה 20:49, 9 באוקטובר 2007 (IST)

אנא עדכן בדפי המשתמשים ובויקיפדיה:בובת קש. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:56, 9 באוקטובר 2007 (IST)

האם אפשר לשלול את האפשרות שאלה שלושה חברים לישיבה הפועלים מאותה הרשת של הישיבה? יחסיות האמת • ♥ 01:33, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כן. ‏odedee • שיחה 01:36, 10 באוקטובר 2007 (IST)

בעקבות תקיפה בדף שיחתי

נאלץ להפר קצת את פרישתי. 193.138.92.10 (שיחה | תרומות | מונה) תבדקו אם זה אני... דורית, אני מצפה להתנצלות. Fade to Black 22:25, 8 באוקטובר 2007 (IST)

מי שיבדוק בגרסאות הקודמות מוזמן לראות כי אני כבר ביקשתי בדיקה אך החלטתי למשוך אותה. לבדיקות כפי שאנו יודעים ניתן להפריע. מצטערת פרדי, הדפוס שלך מוכר מדי. ולהגיד שתקפתי אותך זו לחלוטין הגזמה. דורית 22:43, 8 באוקטובר 2007 (IST)

אני עדיין מצפה להתנצלות. אני הוא לא האנונימי הנידון ואני לא מסכים שתתקפי אותי בצורה כזאת. אני מבקש לבצע בדיקה ואחרי זה אשמח לקבל את התנצלותך. כמו כן אשמח לקבל את הבטחתך שלא תאשימי אותי בהשחתות של אחרים, זה לא נעים לי, אני לא שעיר לעזאזל. ובטח שלא לאיים בחסימה. Fade to Black 23:03, 8 באוקטובר 2007 (IST)

Fade, כידוע לך בדיקה לא יכולה לטהר מאשמה אלא רק להוכיחה. כך שגם אם לא תמצא התאמה בין ה-IP האנונימי לאלו שבהם אתה משתמש, אין בכך כדי להגיד שאתה אינך אותו אנונימי. לשם הבהרה: לא בדקתי את העריכות כך שאין בכך להביע דעה האם זהו אכן אתה או לאו, אלא נסיון להסביר עד כמה חסרת תועלת בקשה זו שלך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:45, 8 באוקטובר 2007 (IST)

בכל מקרה זה באמת לא אני, אבל זה לא משנה. כבר אמרתי שאני פורש, אז אני פורש. אבל אני לא אתפלא אם אחרי חצי שנה או יותר אני אציץ בדף שיחה שלי ואגלה שדורית חסמה אותי על איזה משהו שהזכיר לה אותי... שירווח לה... Fade to Black 04:17, 9 באוקטובר 2007 (IST)

משתמש:Talsardar

אחרי דבריו החביבים של משתמש זה בדף השיחה שלי אתמול, הוא הוזהר שאם ימשיך יחסם. היום הופיע לו משתמש:Polo שעריכתו היחידה היא אצלי, במעין "נסיון לפשר". אני חושדת שמדובר באותו משתמש. אשמח לדעת אם ניחושי נכון. הדס 19:12, 9 באוקטובר 2007 (IST)

לפני כמה ימים נערכה בדיקה דומה שלא העלתה תוצאות. חסמתי את פולו לצמיתות והזהרתי בפעם האחרונה את טל. ‏pacman - שיחה 19:16, 9 באוקטובר 2007 (IST)

טוב, גם זה משהו. תודה. הדס 19:26, 9 באוקטובר 2007 (IST)

משתמש:Ram Kaits

להשוות מול Yoankatz (שיחה | תרומות | מונה), Mrg2004 (שיחה | תרומות | מונה), ARXD (שיחה | תרומות | מונה) וTomcha (שיחה | תרומות | מונה) בגלל חשד להטיית דיון בדף שיחה:Isrataku. קיבלתי אישור של המשתמש בדף שיחתו לביצוע הבדיקה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:12, 15 באוקטובר 2007 (IST)

אין בכך צורך - המשתמשים הללו ייעלמו כולם כנראה, וקשה להאמין שזה אותו אחד בהתאם לבקשת מנהלי האתר ([3]). ירון • שיחה 18:48, 16 באוקטובר 2007 (IST)

הטרול אירצובושקליפרוץ' חזר

כזכור, לפני כחצי שנה העליתי כאן בקשה לבדיקת משחית במטא - 89.1.76.67 - שביצע את ההשחתה הבאה: [4]. פקמן זיהה אותו בתור "אירצובושקליפרוץ', טרול ימני קיצוני שמעורר פרובוקציות והשחית את דף השיחה שלי ושל ירון כמה פעמים. כפי שניתן לראות, כל כמה זמן הוא חוזר בכינוי חדש" ואורנה תמכה בבדיקה.

כעת מסתבר שהטרול חזר למטא וחזר בדיוק על אותה ההשחתה - [5] - הפעם בכתובת האייפי 84.229.3.98, ועל כן אני מבקש לבדוק אותו בשנית ולוודא שמלבד אירצובושקליפרוץ', קירלומונקיןארדקש, 88.154.157.65, 88.152.172.127, 88.152.176.60, עריצות המיעוט ואחרים הוא אינו פועל בשמות נוספים. תודה, יחסיות האמת • ♥ 07:29, 20 באוקטובר 2007 (IST)

אני מוכרח לציין שהבקשה מוזרה (מקדים תרופה: לא לטוב ולא לרע) - המדובר בהשחתה במטא, ואתה למעשה מבקש לבדוק האם קיים משתמש רשום כאן שערך תחת ה-IP הזה. ובכן - לפי זה, ברוקולי ערך מכתובת זו בעבר, אולם הפרש הזמנים גדול. מעבר לזאת, אני עדיין לא בטוח שהבנתי את הבקשה במלואה, ובמיוחד מדוע יש לבצע אותה. ירון • שיחה 14:37, 20 באוקטובר 2007 (IST)

נראה לי שזה מוסבר היטב בבקשה הקודמת. מעבר לשאמרו פקמן, דניאל ב. ואורנה אין לי מה להוסיף. יחסיות האמת • ♥ 00:07, 21 באוקטובר 2007 (IST)

משתמש:דובר אמת

לפי התרומות (ובמיוחד - המחוקות), מדובר בבובת גרב שנפתחה לשם הפרעות. אני מבקש לברר אם היא חולקת IP עם משתמשים רשומים אחרים. ‏odedee • שיחה 17:48, 2 בנובמבר 2007 (IST)

הסכמת הבודקים

על אף שאני בספק אם היא תניב משהו, אני מסכים לבדיקה. ירון • שיחה 18:58, 2 בנובמבר 2007 (IST)

תפאדלו. ‏Harel‏ • שיחה 19:13, 2 בנובמבר 2007 (IST)

תוצאות

לא נמצאה כל זהות (ערך מכתובת IP יחידה). ירון • שיחה 19:16, 2 בנובמבר 2007 (IST)

תודה. ‏odedee • שיחה 19:20, 2 בנובמבר 2007 (IST)

משתמש:שמולכדור

אבקש לבדוק את ה-IP ולשלוח אלי צילום מסך לשם הגשת תלונה. אם יש זהות IP עם משתמשים אחרים, הטיפול המתבקש... ‏odedee • שיחה 04:45, 6 בנובמבר 2007 (IST)

הסכמת הבודקים.

בעד. עוזי ו. 08:52, 6 בנובמבר 2007 (IST)

תוצאות

נמצאה זהות בין שמולכדור למשתמש:לוגלבנדה ולמשתמש:Matan1989. צילום מסך נשלח. ירון • שיחה 08:59, 6 בנובמבר 2007 (IST)

בקשה לחקירת השחתה ב-1995

להלן השחתה בערך 1995 שינוי של מספר אחד שגרם לתקלה חמורה מאד [6]. נא בדיקתכם. האם משתמש זה השחית דפים נוספים ? ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • נפתרה החידה בדף המשתמש שלי • שיחה י"ח בכסלו ה'תשס"ח 17:43, 28 בנובמבר 2007 (IST)

מדוע ההשחתה "חמורה מאד", ומדוע יש חשד שהוא ערך עריכות אחרות? זו נראית כמו השחתה תמימה (כך נראה לי). ירון • שיחה 17:22, 29 בנובמבר 2007 (IST)

טבלת לוח השנה הפכה לטבלה מעוותת ומפלצתית. זה בטח לא תמים, כי סתם לא משנים מספר, שינוי שגורם מייד לעיוות בולט מאד לעין. (בכלל מה משמעות צמד המילים "השחתה תמימה" ?) ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • נפתרה החידה בדף המשתמש שלי • שיחה י"ט בכסלו ה'תשס"ח 17:45, 29 בנובמבר 2007 (IST)

סתם עושים הרבה דברים, ואם אתה לא מאמין הצג את רשימת השינויים האחרונים שביצעו אנונימיים ועבור עליהם, וראה כמה "שינויי סתם" קיימים. "השחתה תמימה" היא השחתה שלא נועדה להרוס, אלא "רק לבדוק את המערכת", ניסויים. מכל מקום, לא ענית לשאלה "מדוע יש חשד שהוא ערך עריכות אחרות". ירון • שיחה 17:57, 29 בנובמבר 2007 (IST)

לוחות שנה לועזיים-עבריים ועבריים-לועזיים כאלה קיימים בכ-1500 ערכים, ואם זה כל כך קל להשחית - אז אולי ישנן עוד השחתות כאלה בערכים נוספים. את ההשחתה ב-1995 גיליתי ממש במקרה, וזה לא ריאלי שאעקוב אחרי 1500 ערכים. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • נפתרה החידה בדף המשתמש שלי • שיחה כ' בכסלו ה'תשס"ח 18:08, 29 בנובמבר 2007 (IST)

אין ספק, אלא שיש הרבה משחיתים, ואף אחד מהם אנחנו לא בודקים כדי לראות אם השחית באחד מלמעלה מ-60,000 הערכים שקיימים. כל זאת כמובן נכון כל עוד אין חשד סביר. כשיש כזה, אז מדברים על בדיקה. ירון • שיחה 18:12, 29 בנובמבר 2007 (IST)

שיחה:ג'רמי לנגפורד

אני מבקש לבדוק את המשתמשים שתרומתם היחידה (או כמעט יחידה) היא בדף זה - נראה לי שיש פה ניסיון להטות דיונים. שמא האדם או מנהלי העסקים שלו פנו לאיזה SEO? זה דורש טיפול. ‏odedee • שיחה 08:21, 29 בנובמבר 2007 (IST)

ראה התגובה לבקשתי הדומה לעיל #משתמש:Ram Kaits... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:28, 29 בנובמבר 2007 (IST)

הסכמת הבודקים

הדמיון לבקשה הקודמת (של יוני) הוא רק חלקי - שם מצאתי בפורום אנשים שונים שכתבו כי הם הולכים להגיב (או משהו כזה). כאן זה איננו המקרה. אני מסכים. ירון • שיחה 17:21, 29 בנובמבר 2007 (IST)

משתמש:טרול הפיקסלים

כנראה שלא טרול הפיקסלים, אלא מישהו שמכיר היטב את המערכת. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 02:27, 15 בדצמבר 2007 (IST)

מסכים. ירון • שיחה 02:29, 15 בדצמבר 2007 (IST)

בדקתי, לא נמצאה שום הצלבה. ‏Harel‏ • שיחה 09:36, 15 בדצמבר 2007 (IST)

משתמש:Lalakeru

טרול נאצי. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:49, 1 בינואר 2008 (IST)

ביצעתי (התוצאות נשלחו). ירון • שיחה 16:56, 1 בינואר 2008 (IST)

משתמש:הלמופיע 2

טרול נאצי. תומר 17:36, 1 בינואר 2008 (IST)

זה מאותו ספק של הטרול שלמעלה. ירון • שיחה 17:39, 1 בינואר 2008 (IST)

משתמש:Asbl

לפי דבריו בדף השיחה פתח מספר לא מבוטל של בובות קש. ‏odedee • שיחה 02:48, 2 בינואר 2008 (IST)

שאף אחת מהן לא גרמה לנזק ולכן לא מתקיים התנאי לבדיקה. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:00, 2 בינואר 2008 (IST)

וכיצד אתה יודע זאת, בדיוק? ‏odedee • שיחה 03:01, 2 בינואר 2008 (IST)

כי לא היו בתקופה האחרונה משתמשים רשומים שביצעו השחתות שיטתיות או עוררו מדנים. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:06, 2 בינואר 2008 (IST)

אפשרות אחרת היא שאתה אחת הבובות. והבדיקה נדרשת כדי לוודא שאותן הבובות לא שימשו/משמשות להטיית דיונים והצבעות, לא רק להשחתה. ‏odedee • שיחה 03:07, 2 בינואר 2008 (IST)

ההתקפה על PRRP מיותרת ומשוללת יסוד. דוד שי 14:52, 2 בינואר 2008 (IST)

PRRP, גם אם מה שאתה אומר נכון, בוודאי שהיו משתמשים רבים כאלה מאז 2006. דניאל ב. 03:16, 2 בינואר 2008 (IST)

אני טוען טענה פשוטה: כאשר מבקשים לפגוע בפרטיותם של משתמשים רשומים צריך לספק לכך צידוק. לא ניתן לבצע בדיקה כל אימת שמישהו אומר שיש לו או לאחרים בובות קש. לפרובוקציה החמורה של עודד אני לא אגיב. אבל אני מבקש מהבודקים שיתנו את ביצוע הבדיקה בכך שכאשר בדיקה זו תפריך את הרמז הפוגעני שלו לגביי - הוא יתנצל עליו בפומבי. ‏ PRRP ■ שו"ת 03:21, 2 בינואר 2008 (IST)

משתמש שהזיק פעמים רבות עד שהביא לקונצנזוס כי יש לחסום אותו לצמיתות, אין שום חדירה לפרטיותו כשהוא מצהיר על הפעלת בובות קש מרובות. ודברי אינם רמז אלא, כפי שכתבתי בבירור, הם אפשרות - מי יודע מה גרמו הבובות, למעט הבובות ומפעילן? כך או כך, אשמח מאוד אם אפשרות זו אינה המצב. ‏odedee • שיחה 03:27, 2 בינואר 2008 (IST)

בעד הבדיקה. בובות קש הן דבר חמור ויש לחשוף אותן. מחיר הפגיעה שבפרטיות סביר בעיני - בשביל זה בחרנו בודקים שאנו סומכים עליהם. השאלה היא רק ביחס למי לבדוק - כולם? (מבחינתי, אגב, התשובה היא כן) אורי • שיחה 04:34, 2 בינואר 2008 (IST)

נראה שאינכם מבינים כיצד מבוצעת בדיקה - הבדיקה נערכת להשוואה בין 2 משתמשים רשומים נתונים, אי אפשר (ואם אפשר טכנית אז אסור לפי נהלי הקרן) לעשות phishing ולהשוות משתמש אחד לכול המשתמשים האחרים.

מעבר לכך, אציין שמבדיקת הרקע שלי לגבי ASBL (דבר שכול אחד יכול לעשות עם קצת מאמץ) יש לי יסוד להניח שהבן אדם יודע להסוות את כתובתו היטב. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 12:25:29

ומעבר לכך, כידוע מותר לפתוח בובות קש כל עוד אינך מטה בעזרתן דיונים והצבעות, ואין כל אינדיקציה שכך הוא עשה. אמנם נכון שמרגע שנחסם כעת לצמיתות אסור לו להוסיף להפעילן, אבל הפעלתן עד היום לפנות בוקר הייתה חוקית ומותרת לגמרי. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 12:32:07

מבלי לטעון בעד/נגד הבדיקה: מתצלומי המסך שאני קיבלתי, הבדיקה היא מול כולם. כמובן שאפשר לבצע בדיקה מול משתמש ספציפי: מבקשים מהבודק שיבדוק מול כולם אבל הבודק רק יוציא לאור את תוצאות ההשוואה שהתבקש להביא, מבלי להתייחס להשוואות אחרות שנמצאו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:36, 2 בינואר 2008 (IST)

במטא אחת הסיבות לסירוב לבדיקה היא "Checkuser is not for fishing." [7]. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 12:50:57

אתה מדבר על מותר/אסור. אני מדבר על אפשר/אי אפשר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:54, 2 בינואר 2008 (IST)

בהתחשב בכך שמשתמש:Asbl נחסם לצמיתות, ראוי לחסום גם בובות קש שלו (אם יש כאלה). אם יש בכך קושי טכני כלשהו, אפשר להתעלם מדבריו ולוותר על הבדיקה, די בנזק שנגרם היום, ואין צורך להגדילו. דוד שי 14:51, 2 בינואר 2008 (IST)

דוד שי, על פי הנהלים שלנו (ויקיפדיה:בובת קש) מותר לפתוח בובות קש, ובלבד שלא המשיך עם הפעילות האסורה באמצעות בובת הקש. לדעתי אין מקום לבצע בדיקה. ASBL יכול לפתוח דף חדש באמצעות בובת קש ואם עשה זאת בעבר - אין לנו זכות לעצור אותו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:56, 2 בינואר 2008 (IST)

"PRRP, גם אם מה שאתה אומר נכון, בוודאי שהיו משתמשים רבים כאלה מאז 2006. דניאל ב. 03:16, 2 בינואר 2008 (IST)"

ובדיקה במילא לא תמצא משתמשים כאלה. יונתן ^שיחה 15:00, 2 בינואר 2008 (IST)

PRRP ויחסיות צודקים (ממש לא מתאים לי להגיד את זה על יחסיות), אסור לעשות בדיקה כללית - דומה הדבר ללקיחת דגימות זרע מכל הגברים בעיר, כדי לגלות אנס. אין הצדקה להפרה המונית של הפרטיות של מי שבוחרים לפעול תחת כל מיני כינויים. בברכה. ליש 15:59, 2 בינואר 2008 (IST)

אין מקום לדאגה. הבדיקה אינה חושפת כתובות IP של אף משתמש פרט לזה שנבדק ישירות. עוזי ו. 19:40, 2 בינואר 2008 (IST)

"אל תתייראו לא מן הפורשים, ולא מן הנשארים - אלא מן הצבועים: האומרים שפרשו, ונשארים תחת מסווה". בהתחשב בתרומתו האפסית של Asbl למרחב הערכים, בחרחור המדנים הקבוע שלו, ובנזקים העצומים שהפעילות הזו נגרמה בעבר, אני מעדיף לאתר אותו בכל מסכה שילבש, ובהקדם. עוזי ו. 19:38, 2 בינואר 2008 (IST)

אגב, הטענה לגבי "תרומתו האפסית למרחב הערכים" - שגויה. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 19:54:10

היא הנותנת. עוזי ו. 00:00, 3 בינואר 2008 (IST)

אני רוצה להביע שוב את התנגדותי. על הבודקים להיצמד לחוקים ולכללים שקבעה הקהילה, בכללם הכללים החלים על בובות קש. מותר לו לפתוח בובות קש תחת תנאים מסוימים. כל עוד לא הוכח שהתנאים לא מתקיימים - אין לבצע בדיקה. אם אתם רוצים לחסום את המשתמש הזה לצמיתות תחת החשבון שפעל לרעה, זה דבר אחד. אבל לחסום משתמש תורם רק בגלל שלפני שנתיים עשה מעשה? ואם יתברר שהמשתמש הזה (סתם ממציא, כמובן) הוא נניח חגי. האם באמת שווה לחשוף אותו ולחסום אותו על אף תרומתו העצומה?

אבקש מעוזי לעיין שוב בויקיפדיה:בובת קש ולהסביר כיצד הסכמתו מתיישבת עם הכללים הכתובים שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:34, 2 בינואר 2008 (IST)

הבדיקה כשלעצמה אינה עונש, והיא אינה חוסמת איש. המנדט שקיבלנו מן הקהילה מופיע בסעיף 2 של הכללים. עוזי ו. 00:00, 3 בינואר 2008 (IST)

הבדיקה כשלעצמה אינה עונש, אך חשיפת הקשר בין משתמשים תורמים למשתמשים בעייתיים שביקשו לפתוח דף חדש היא עונש. בהתחשב בזאת שמותר לפתוח דף חדש, ובהנחה שהמשתמש הזה אכן עשה זאת (והרי אין ראיות לכך שלא חזר לסורו באמצעות בובת הקש שלו), מהו אותו "נזק משמעותי" שבגללו אתה מוכן לבצע את הבדיקה? אני לא רואה כאן שום נזק. אנא האר את עיני והסבר את שיקול דעתך באשר לנזק זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:06, 3 בינואר 2008 (IST)

גם חשיפת הקשר בין משתמש תורם למשתמש בעייתי אינה עונש. אם אכן מדובר במשתמש שהיה בעייתי ופתח דף חדש, הבדיקה היתה מסתיימת בלא כלום (פרט לזה שאני או ירון היינו יודעים שיש קשר; האמן לי שהזכרון שאני מקדיש לפרטים כאלה הוא בעל זמן מחצית חיים קצר ביותר). במקרה שלנו, הוכח (כפי שחששתי שיקרה) ש- Asbl, שהיה משתמש מזיק ביותר, נשאר כזה בכל רמ"ח איבריו. פעילותו כאן היא נזק; הדיון הזה הוא נזק. עוזי ו. 08:52, 3 בינואר 2008 (IST)

המשך הדיון הזה הוא נזק, אבל לדעתי מלכתחילה לא היה מקום לבדיקה. אזכור זאת בפעם הבאה שאבחר עבור מועמד לבודק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:02, 3 בינואר 2008 (IST)

מישהו מוכן לפקוח את עיני ולהסביר לי מה בדיוק היה בעייתי בפעולותיו של משתמש:שלושים וחמש? יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:12:22

"משתמש שנחסם ופתח בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמש בבובת הקש שלו לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשב כמפר את כללי ויקיפדיה וייחסם (הוא ובובות הקש שפתח) לתקופת זמן ארוכה" לירן (שיחה,תרומות) 13:18, 3 בינואר 2008 (IST)

הוא לא עשה אף אחד מאלה - השמות הנוספים נפתחו ופעלו בעת שלא היה חסום ולא היה כל פסול בפעולתם. אני לא אומר שכעת אין לחסום את כל שמות המשתמש של משתמש שנחסם, אבל כאמור, אני לא רואה כל פסול בפעולות של משתמש:שלושים וחמש, בניגוד לדבריו של עוזי המגדירו כ"משתמש בעייתי". יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:34:09

קרא שוב את המשפט שציטט לירן ואז את המשפט הראשון שאתה כתבת. הם אינם תואמים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:31, 3 בינואר 2008 (IST)

המשתמש אכן פתח בובות קש, אך הם לא זוהו כבעייתיות (ולא זוהו בכלל), עד אחרי שהבדיקה נעשתה. זה כמו ששני שוטרים ייכנסו לדירה שלך מבלי לדעת אם יש שם סמים או לא, ויימצאו שם סמים. כמדומני, בארה"ב פוסלים את הראיות הללו ואילו בישראל לא פוסלים, אלא השוטרים נותנים את הדין על החדירה הלא חוקית לפרטיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:35, 3 בינואר 2008 (IST)

ההשוואה כלל לא במקום - ASBL לא היה "תמים" (כפי שניתן להבין על האיש שהשוטרים מהדוגמה שלך נכנסו לדירתו). ירון • שיחה 22:37, 3 בינואר 2008 (IST)

תמים או לא, פושע או אנס, זה לא משנה. שוטר לא יכול להפר פרטיות בצורה כזו. אתם אומרים "אמרנו לכם" בדיעבד, אבל אם היה מתברר שבובות הקש האלו תורמות, אזי הפרתם פרטיות לשווא (וכן, הפרטיות מופרת גם כשהבודקים הם היחידים שיודעים, הרי אם עצם זה שהבדוקים יודעים זה לא הפרה של פרטיות, למה לא לבצע בדיקות כאלו על בסיס קבוע לכל המשתמשים? הרי רק הבודקים ידעו...). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:47, 3 בינואר 2008 (IST)

האיסור הוא על משתמשים חסומים לפתוח בובות קש. נקודה. לא משנה מה עשו עימם. לעיתים אנו מקלים ראש, לעיתים אנו מרגישים צורך להחמיר ולא להתעלם מחוק זה. מקרהו של ASBL, אשר הסב נזק כבד לוויקיפדיה, עונה היטב על האפשרות השניה. הבדיקה נעשתה לאחר שהיה חשד סביר כי אכן פתח בובות קש, ולכן אינה מקבילה לדבריו של יוני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:44, 3 בינואר 2008 (IST)

כשייכתב הערך משפטיזציה, כדאי להוסיף בו פסקה על המשפטיזציה של ויקיפדיה העברית. עידו • שיחה 22:48, 3 בינואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה מטעה (או פשוט לא יודע את הכללים): מותר לו לפתוח דף חדש באמצעות בובות קש. אני מצטט: "אם משתמש מעוניין לפתוח דף חדש, הוא יכול לפתוח זהות חדשה והוא לא חייב לדווח על זהותו הקודמת". קרא את המשך הפסקה הזו ותבין למה הבדיקה הזו כן מקבילה לדברי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:52, 3 בינואר 2008 (IST)

קשה לי להבין איך אחרי הכינוי "טרוריסטים" שהדביק אתה טוען שהוא היה מעוניים בפתיחת דף חדש. ירון • שיחה 22:54, 3 בינואר 2008 (IST)

כבר הסבירו את זה לפני, לא אחזור על זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 3 בינואר 2008 (IST)

צר לי, יוני, אך אתה הוא המטעה או זה שפשוט לא יודע את הכללים. אכן משתמשים יכולים לפתוח דף חדש באמצעות בובת קש באופן תקין - אך לא משנחסמו, וראה (שוב) את ציטוטו של לירן מתוך דף ההנחיות: "משתמש שנחסם ופתח בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמש בבובת הקש שלו לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשב כמפר את כללי ויקיפדיה וייחסם." - למשתמשים שנחסמו אין הזכות לפתוח בעקבות החסימה בובות קש. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:37, 3 בינואר 2008 (IST)

אתה טועה. יש להם הזכות. במקום לנסות להסביר לך את זה כאן, אפתח דיון מדיניות במזנון. אני לא רוצה שהדיון הזה יתייחס לטרול הזה באופן ספציפי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 3 בינואר 2008 (IST)

הסכמת הבודקים

מסכים לבדיקה שתכליתה איתור בובות קש של המשתמש. עוזי ו. 19:38, 2 בינואר 2008 (IST)

האינטרנט שלי החליט לקרוס, כך שלא יכולתי להגיב. אכן אישרתי את הבדיקה וביצעתי אותה. ירון • שיחה 01:31, 3 בינואר 2008 (IST)

תוצאות הבדיקה

משתמש:ירון ביצע את הבדיקה, והעביר אלי את התוצאות. לעת עתה, משתמש:שלושים וחמש ומשתמש:שמוליק אחד נחסמו לצמיתות. עוזי ו. 01:05, 3 בינואר 2008 (IST)

כל הכבוד לעוזי ולירון על הפעולה הנחושה. בממצאים המלאים יוכלו לחזות רק מפעילי המערכת, אך התוצאות אינן מותירות ספק לגבי הגדרת המשתמש, על שלל זהויותיו, כטרול. נעלתי חזרה את דף השיחה של Asbl, ומי שמעונין לקיים הידברות עימו יתכבד ויעשה זאת באמצעי תקשורת אחרים. מגיסטר • שיחה 01:46, 3 בינואר 2008 (IST)

תיקון (אני מקווה): בממצאים המלאים יוכלו לחזות רק הבודקים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:02, 3 בינואר 2008 (IST)

התיקון שלך שגוי - הממצאים נראים היטב למי שאוחז ביכולת לצפות בדפים מחוקים. מגיסטר • שיחה 02:07, 3 בינואר 2008 (IST)

וכי למה הממצאים נמצאים בדף מחוק? לא כל המפעילים קיבלו את היכולת לצפות בממצאים של הבודק ולכן אין "להעביר" להם ממצאים אלו, אלא רק למי שביקש באופן ספיציפי. יש כאן פעילות לא תקינה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:01, 3 בינואר 2008 (IST)

לא הבנת. בדף המשתמש של שמוליק אחד הוא כתב תכנים רעים מאוד, אשר מוכיחים כי יש לחסום את ASBL. את התכנים הללו רק מפעילים יכולים לראות. לירן (שיחה,תרומות) 11:04, 3 בינואר 2008 (IST)

הוא לא, אני סומך על שיקול דעתה של סקרלט שבחרה לא לחסום אותו ולו לדקה, אפילו לא לתת לו אזהרה, על הדברים ההם. יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:09:34

לא ברור לי למה. מעיון בדף ההוא אפילו אני הייתי חוסם אותו לזמן ממושך (אקצר ואומר שהדף נראה כמו אתר פורנו). דרור 13:12, 3 בינואר 2008 (IST)

מה שם התמונה מהקומונס שהוא שם? יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:36:25

בוא נסתפק בלומר ש"שמוליק" קצת התבלבל בין ויקיפדיה לבין סוג האתרים שבהם המשתמשים מציגים עצמם בפרופילים המבליטים באופן מופגן וגרפי איברים אינטימיים מגופם (אלמלא הייתה גם בעיה של התחזות, זה היה יכול להיות אפילו מרשים למדי). הכותרת שנתן לעניין היא "שמוליק אחד (במצבים שונים)", ואת שארית היום אתה יכול להקדיש לנבירה בשיתוף - כאן לא יינתן קישור לזה. מגיסטר • שיחה 13:49, 3 בינואר 2008 (IST)

אין סיבה לא להצביע על קישור לקומונס. כל תמונה שנמצאת בקומונס, מותר לקשר אליה ממרחב השיחה של ויקיפדיה (אם כי לא בהכרח מותר להציגה במרחב הערכים). לירן (שיחה,תרומות) 14:12, 3 בינואר 2008 (IST)

79.179.9.171

79.179.9.171 (שיחה | תרומות | מונה) - לאור העובדה שתרומתו היא היחידה הייתה לקלל את סקרלט, אני משער שמדובר במשתמש שערך פה בעבר. לירן (שיחה,תרומות) 18:35, 11 בינואר 2008 (IST)

רוב הנחסמים הם אנונימיים, כך שזה לא סביר. יחסיות האמת • ♥ • ד' בשבט ה'תשס"ח 22:17:12

קיללו אותי ולא שמתי לב??? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:18, 11 בינואר 2008 (IST)

משתמש: פריק הסרטים / משתמש:פול

המשתמש פול נחסם בעבר לאחר שאיים לרצוח אותי. אני עדיין קיים (תודה על ההתעניינות) אך אין ברצוני לעבוד לצד אנשים המאיימים ברציחתי. משתמש:פריק הסרטים הוא בעל אותם תחומי עניין, וצורת התבטאות של פול (מי שיקרא את דפי שיחת המשתמש יראה ניסוחים זהים ממש) והעלה את הערך TNA שנמחק בהצבעה בימי "פול". טרחתי ושאלתי את פריק הסרטים בשיחת משתמש:פריק הסרטים האם הוא פול, ולא נעניתי בצורה ישירה. אבקש בדיקתכם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:46, 15 בינואר 2008 (IST)

מכיוון שהסתבר לי שלא ניתן לגלות התאמה זמן כה רב אחורה, אני חוזר בי מהבקשה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:49, 15 בינואר 2008 (IST)

משתמש:77.125.61.220

המשתמש מודה בדף שיחתו שהוא בובת קש של משתמש רשום, ולאור השתתפותו בדיון מדיניות רב משתתפים במזנון אני מבקש לבדוק אם הוא לא הביע שם כבר את דעתו בשם המשתמש שלו. אם עשה זאת, הרי שזו הטיית דיון ויש לחסמו. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בשבט ה'תשס"ח 20:56:53

לא ראיתי עילה לבדיקה. מותר למשתמש רשום להתחבר תחת IP אם נבצר ממנו מסיבה כלשהי להתחבר בשמו הרשום, או אם הוא אינו רואה לנכון לפעול תחת שם המשתמש שלו מסיבה אחרת. במקרה הספציפי המתואר פעולתו של המשתמש לא גרמה נזק ונראה כי אינה מכוונת לכך, מה גם שהוא אינו מסתיר את העובדות. הבקשה נדחית ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:38, 31 בינואר 2008 (IST)

אין לך סמכות לדחות את הבקשה אלא להתנגד לה. אם רוב האחרים יתמכו, היא תתבצע בכל זאת. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בשבט ה'תשס"ח 21:41:07

סמנטיקה... אם תרצה, תקרא "הבקשה נדחית ככל שמדובר בי" ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:54, 31 בינואר 2008 (IST)

יחסיות, איך הגעת למסקנה הזאת? "נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה המבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש.". לירן (שיחה,תרומות) 21:55, 31 בינואר 2008 (IST)

לירן, קרא הסעיף הראשון עד תומו. מדובר בתנאים שמספיק אחד מהם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:57, 31 בינואר 2008 (IST)

הממ... ומבדיקה נוספת שלי - הוא לא עומד בתנאים הללו. טוב, הבקשה באמת נדחתה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:01, 31 בינואר 2008 (IST)

אנחנו מדברים כאן על בובת קש. אמנם הסעיף הטכני עבור בובת קש דורש רישום, אך גם פעולה שלא דרך המשתמש הרשום יכולה להחשב לאחת. ישנו חשד סביר, עקב בחירת הדיונים של אותו אנונימי, כי יתכן ואכן פעל גם מחשבונו שלו, ובכך ישנה הפרה של סעיף 2 בנוגע לויקיפדיה:בובת קש. הפעולה בהחלט גרמה לנזק, שכן המשתמש ליבה את האש בחלק מהדיונים (לא שמשתמשים אחרים לא עשו זאת, בהם מגיש הבקשה). דבריו בחלק מהדיונים היו התגרות ברורה במתדיינים, בהם ביחסיות (וראה דבריו של האנונימי בשיחת המשתמש של דוד שי). יתרה על זאת, הרי שבעצם פעולתו כאנונימי יש מן הוויתור על הפרטיות, שכן נחשפת כבר כתובת ה-IP. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:57, 31 בינואר 2008 (IST)

לדעתי אורי צודק ולא נראית כאן עילה לבדיקה (זו רק דעתי, ההחלטה בידי הבודקים) - אבל אני רוצה לנצל הזדמנות זו כדי לבקש מ-77.125 וגו', ללא קשר לתוצאות בקשת הבדיקה, להימנע מדפוס פעולה זה של השתתפות בדיון. גם אם זה חוקי טכנית, זה מיותר לחלוטין וזורע מבוכה ובלבול שלא לצורך. יש לך שם משתמש? השתמש בו בעקביות, והבע דעותיך באמצעותו, קל וחומר בדיון הנושא אופי "קהילתי". מגיסטר • שיחה 22:06, 31 בינואר 2008 (IST)

אני חושב שעדיף שנגדע דיון זה בטרם יתפתח למימדים הרגילים בימים האחרונים. הבקשה נדחתה על ידי אורי, ובכך נדחתה בכלל. האנונימי טוען כי כתב את דבריו האחרונים להיום. אפשר לסגור הדיון ולהמשיך הלאה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:08, 31 בינואר 2008 (IST)

בניגוד לטון הפסקני אני חושב שהחלטת הבודקים כאן שגויה. אנונימי שכל תרומתו היא השתתפות פעילה במיוחד בדיון ובהשתלחות אישית במשתמש רשום, ואשר מעיד על עצמו שהוא משתמש רשום המעדיף לכתוב דברים אלו בחסות האנונימיות, אינו ראוי להגנה זו. לולא פנה לעקיצות אישיות - מילא, אזי השאלה אם יש בכך הטיית דיונים או לא רלוונטית. אולם, משפנה לדרך זו, זכותו המלאה של יחסיות לדעת מיהו העוקץ אותו באופן אישי בחסות האנונימיות. ההצהרה כי בכך תמה "תרומתו" אין לה דבר וחצי דבר עם העניין, והיא מטילה ספק רב בהצהרה העצמית, הכמעט נעלבת, של האנונימי אשר טוען ליושרה אישית, אבל ממשיך להסתתר. ההחלטה כאן צריכה הייתה להיות של יחסיות, ועל הבודקים היה להיעטר לה, ולא להחליט עבורו אם הדבר פוגעני או לא, ובאיזו מידה. לדעתי שני הבודקים שדחו את הבקשה הפגינו שיקול דעת לקוי במקרה זה. חבל, אבל לא מאוחר מדי לתקן את המעוות. אורי • שיחה 00:17, 1 בפברואר 2008 (IST)

הערה עקרונית, בתקווה שאם יתעורר בעקבותיה דיון, הוא לא יתקיים כאן: אין בויקיפדיה כללים מסודרים הקובעים למי, מתי ולשם מה מותר להפעיל בובות קש. הבודקים נאלצים, בניגוד לרצונם, לשמש כאן גם שופטים וגם מחוקקים (ויתכן שבמקום מדיניות מחייבת, מן הראוי ליצור רשימה של כללי-אצבע והנחיות בנושא). במגבלה הזו, הטיפול בהשוואת כתובות IP לצורך איתור בובות קש צריך להעשות במשורה, ותוך בחינת התוצאות האפשריות של זיהוי משתמש שהפעיל אמצעי שכזה. עוזי ו. 01:01, 1 בפברואר 2008 (IST)

אתה צודק בהצבעה על הבעיה, רק שלדעתי השופטים המחוקקים כאן טעו. משתמש שבוחר לכתוב כאנונימי את דעותיו בדיון - מילא. משתמש שעושה שימוש באנונימיות כדי לעקוץ אחרים בארסיות - התוצאה של כך היא חשיפת מוג הלב והלבנת פניו ברבים, וזו תוצאה רצויה. אורי • שיחה 01:59, 1 בפברואר 2008 (IST)

נניח, לשם הדיון, שהמשתמש האנונימי הזה היה אני. אז? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:10, 1 בפברואר 2008 (IST)

אז צריך היה לחסום אותך על הפעלת בובת קש ושימוש בה במהלך דיון שאתה פתחת, וכן בדף השיחה שלך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:27, 1 בפברואר 2008 (IST)

משמע יש כאן צורך לבדוק מיהו אותו משתמש בגלל שיש חשד סביר לפעילות כזו. יתרה מזאת, הבודקים יכולים לבדוק ובמידה שאין מדובר בבעיה, פשוט לא לחשוף את התוצאות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:25, 1 בפברואר 2008 (IST)

עזוב, זה כבר עבר. הנח לכלבים ברבצם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:59, 2 בפברואר 2008 (IST)

זה מה שחשבתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:09, 2 בפברואר 2008 (IST)

החלטת הבודקים

לא ראיתי עילה לבדיקה. מותר למשתמש רשום להתחבר תחת IP אם נבצר ממנו מסיבה כלשהי להתחבר בשמו הרשום, או אם הוא אינו רואה לנכון לפעול תחת שם המשתמש שלו מסיבה אחרת. במקרה הספציפי המתואר פעולתו של המשתמש לא גרמה נזק ונראה כי אינה מכוונת לכך, מה גם שהוא אינו מסתיר את העובדות. הבקשה נדחית ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:38, 31 בינואר 2008 (IST)

עקבתי אחרי תרומות המשתמש במהלך היום. בהתחשב בכך שהוא הודיע על סיום פעילותו, אני לא רואה עילה לבדיקה. עוזי ו. 22:13, 31 בינואר 2008 (IST)