ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 7

תגובה אחרונה: לפני 16 שנים מאת Yonidebest בנושא משתמש:77.125.61.220

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33



87.106.75.41 עריכה

ראו בדף התרומות שלו. מבקש לבדוק האם זהו משתמש רשום. ‏pacmanשיחה 22:12, 3 ביולי 2007 (IDT)תגובה

זה פרוקסי פתוח. חסמתי אותו לצמיתות. אכן יהיה מעניין לדעת אם יש בובות שגלשו ממנו. ‏odedee שיחה 22:59, 3 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

בעד - התקפה אישית, אמנם לא במרחב הערכים, דרך פרוקסי פתוח.Ladypine א 20:59, 4 ביולי 2007 (IDT)תגובה

כנ"ל. ירוןשיחה 23:00, 4 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות עריכה

לא נמצאה כל זהות. ירוןשיחה 23:00, 4 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:חגי אדלר עריכה

עיינו בשיחה:אניית-חמישים, אבקש לבדוק אם יש קשר בינו ובין משתמש:שמחה. גם לי זה נשמע הזוי ביותר ואני מתנצל מראש על עצם העלאת הבקשה לבדיקה, אבל הלהיטות שבה חגי מתנגד לאיחוד ומכנה את משתמש שמחה "המומחה הימי" קצת מחשידה בעיני, לכאורה כמובן. ערכן 05:44, 6 ביולי 2007 (IDT)תגובה

גרמת שם לטרחה ובזבוז אנרגיה עם הצעת איחוד מיותרת לחלוטין ועכשיו אתה עושה כאן את אותו הדבר. די! לך לכתוב ערכים, אם אתה מסוגל לכך, אם לא, עזוב אותנו במנוחה. ליש 06:27, 6 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הוד מעלתך, הרשה לי להצטרף לדבריו של ליש. אסב את תשומת לבך לכך שהעובדה שאכנה מישהו בשם "המומחה הימי", "המומחה היבשתי" או למשל "המומחה לבזבוז זמנה של הקהילה בהצבעות (מחיקה, איחוד ומה לא) סרק, הצעות בוסר, דיונים ריקים, חוקות מיותרות, בדיקות שערוריתיות, הצבעות למפעיל מביכות ומה לא, הכל כנראה בשל ברברת יתירה המפצה על יכולת מוגבלת לכתוב ערכים של ממש" איננה הופכת את שלוש הדמויות הללו לבובות קש שלי. נריה 10:29, 6 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אין אף עילה לבדיקה. ערכן, אתה צובר התקלויות ומהומות בקצב מרשים. אולי תכתוב ערך או שניים? עוזי ו. 15:37, 6 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אם כבר אני כותבת כדי להסכים עם עוזי, אציין גם ששמחה אכן מומחה ימי רציני.Ladypine א 19:58, 15 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:Nolimet עריכה

מתחזה. ירוןשיחה 16:15, 11 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הייתי אומר שסביר וה-IP שלו הוא 84.95.171.216 (שיחה | תרומות | מונה). זהר דרוקמן - I♥Wiki19:19, 11 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הנסיבות מצדיקות ביצוע הבדיקה - אבל אינני יודע מה אפשר להשיג ממנה. נניח שזהר צודק בניחושו - מה אז? עוזי ו. 20:19, 11 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אז כשאגיש את התלונה לספק האינטרנט, היא תכלול לא רק השחתת דפים אלא גם התחזות. ‏odedee שיחה 21:05, 11 ביולי 2007 (IDT)תגובה
האם מגישים בימינו תלונות על מקרים מינוריים-יחסית, כמו זה? אם כן, אני תומך בביצוע הבדיקה. עוזי ו. 22:13, 11 ביולי 2007 (IDT)תגובה
זה לא מקרה כזה מינורי. המדובר באדם שחזר ונרשם בשמות שונים ומשונים, השחית את דף השיחה שלי מספר פעמים היום, ועוד כהנה וכהנה. אם הוא לא טרול, גם חכם חנוכה אינו טרול. ‏odedee שיחה 22:40, 11 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אם זה עוזר במשהו, גם אני תומך בביצוע הבדיקה ומקווה שלעוזי ושאר הבודקים אין התנגדות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:21, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:WikiMan101 עריכה

מזכיר יותר מדי בפעולותיו את משתמש:NdV ומשתמש:Nadav1levy. ראו גם שיחת משתמש:Odedee#הטרול. בברכה, תומר 15:04, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

וגם Esc101 (שיחה | תרומות | מונה) בחבילה. השמח בחלקו (-: 15:23, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה
גם שגיאות הכתיב דומות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:20, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה
ונא לעדכן את ויקיפדיה:בובת קש בעקבותת תוצאות הבדיקה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:13, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

מקרה קלאסי. ‏Harel‏ • שיחה 15:21, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

להוסיף לזה גם את משתמש:Magster, להערכתי זה קשור. וראו גם את הבקשה שבהמשך, הכל אותו הסיפור, יש לבדוק את הכל ביחד. ‏Harel‏ • שיחה 16:36, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

בקשות רלוונטיות נוספות למשתמש:NdV עריכה

לאחר שנחסם המשתמש הנ"ל על ידי עודדי, הושחת דף שיחתו של Odedee על ידי שתי כתובות IP‏, 84.95.171.251 (שיחה | תרומות | מונה) ו84.95.168.23 (שיחה | תרומות | מונה), ולאחר מכן על ידי ינשנש (שיחה | תרומות | מונה) שנרשם כדי להשחית את דף השיחה. מאוחר יותר השחיתו את דף השיחה גם 84.95.171.216 (שיחה | תרומות | מונה) ו84.95.165.142 (שיחה | תרומות | מונה). בנוסף - לאחר החסימה נרשם גם Obebee (שיחה | תרומות | מונה) שנחסם לצמיתות לפני שהפסיק לערוך משום שבחירת שמו היא גידוף ברור. מבקש לבדוק לגבי כולם אם הם אותו NdV ידוע לשמצה. בברכה, תומר 15:43, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

וגם 84.95.166.136 (שיחה | תרומות | מונה) שניסה ליצור פורטל לאיחוד האירופאי. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:50, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

למען הסדר הטוב:

  1. NdV (שיחה | תרומות | מונה)
  2. Nadav1levy (שיחה | תרומות | מונה)
  3. Nolimet (שיחה | תרומות | מונה)
  4. Esc101 (שיחה | תרומות | מונה)
  5. Magster (שיחה | תרומות | מונה)
  6. WikiMan101 (שיחה | תרומות | מונה)
  7. ינשנש (שיחה | תרומות | מונה)
  8. Obebee (שיחה | תרומות | מונה)
  9. 84.95.171.251 (שיחה | תרומות | מונה)
  10. 84.95.168.23 (שיחה | תרומות | מונה)
  11. 84.95.171.216 (שיחה | תרומות | מונה)
  12. 84.95.165.142 (שיחה | תרומות | מונה)
  13. 84.95.166.136 (שיחה | תרומות | מונה)
  14. 85.195.123.22 (שיחה | תרומות | מונה)

nevuer‏ • שיחה 18:22, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

אני מסכים, ולאור הסכמת הראל לעיל אני מבצע את הבדיקה. ירוןשיחה 20:28, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות עריכה

  • התגלתה זהות בין Nadav1levy ל-משתמש:NIS (חסום לצמיתות), ל-משתמש:Nadavv (כנ"ל), ל-משתמש:Esc101.
  • ל-NdV, ל-WikiMan101, ל-Magster, ל-Obebee, ל-Nolimet לא נמצאו זהויות.
  • לכל האנונימיים לא נמצאו זהויות, אבל כולם פעלו מאותה חברה.

לגבי ה-IP של ההשחתות דרך הרשומים, צילומי מסך נשלחו לעודד. ירוןשיחה 20:58, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה

כלומר, NdV הוא לא בובת קש של מישהו או שהוא החליף IP? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:03, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה
זה לא מפתיע, כי צורת הכתיבה שלו ייחודית מאוד (ודי לחכימא), והייתי מאוד מתפלא לשמוע שמדובר במשתמש אחר. עדיין הבדיקה מועילה, כי תאפשר להסביר לספק האינטרנט את גודל הנזק. ‏odedee שיחה 22:26, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה
משתמש:Noon?! אולי מדובר בבן משפחה. עידו 23:44, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הסר דאגה מליבך. ההסתברות להתחבר מ-IP שכבר התחברו ממנו די גבוהה. לא פעם מצאתי עצמי מקבל הודעות כאלמוני עוד בטרם נכנסתי לחשבון. עמית 23:55, 12 ביולי 2007 (IDT)תגובה
ומה לגבי משתמש:WikiMan101? בברכה, תומר 00:07, 13 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הוסף. לגבי הזהות עם Noon - הסרתי אותה, שכן היא נעשתה בהפרש זמנים שאינו מותיר כל ספק שאין המדובר באותם העורכים. ירוןשיחה 03:31, 13 ביולי 2007 (IDT)תגובה
לתשומת לבכם - 85.195.123.22 הוא IP של אתר המציע שירות גלישה אנונימי. --Ishpuz 00:47, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

משתמש:טילון עריכה

אני בעד בדיקה לאיתור כתובת ה-IP שלו. עוזי ו. 16:02, 13 ביולי 2007 (IDT)תגובה

מסכים. ביצעתי. צילום מסך יישלח לעודדי. ירוןשיחה 16:59, 13 ביולי 2007 (IDT)תגובה
גם משתמש:89.139.154.111. הם עשו בדיוק את אותן עריכות. השמח בחלקו (-: 17:05, 13 ביולי 2007 (IDT)תגובה
כי זה אותו אחד :) ירוןשיחה 17:07, 13 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הכנסת קישור לאתר של מירי אלדמע עריכה

נתקלתי היום במשתמש עקשן מאוד שמאוד רצה להכניס קישור שמפרסם את מירי אלדמע לערך Clostridium botulinum. להפתעתי גיליתי שגם מיידלע (שיחה | תרומות | מונה) הכניסה קישור לזה לפי מה שנאמר בדף השיחה שלה. שם המשתמש הוא יהונתן אלמוג (שיחה | תרומות | מונה). כמו כן, מדף השיחה של המשתמשת בשם מיידלע עולה לכאורה כי יש משתמש שלישית, וופלה (שיחה | תרומות | מונה) שהכניסה קישורים לאתר הזה. אני מבקש לבדוק האם יש זהות כלשהי בין המשתמשים האלה ובמידה שכן, לחסום אותם לתקופה ארוכה. ברוקולי 18:59, 15 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

בעדLadypine א 19:52, 15 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות הבדיקה עריכה

ניכרת זהות בין המשתמשים משתמש:יהונתן אלמוג, משתמש:שושי בקושי, משתמש:מיידלע ומשתמש:Vafla22. ארבעתם ייחסמו לצמיתות, עם הודעה מתאימה. עוזי ו. 20:07, 15 ביולי 2007 (IDT)תגובה

מה פירוש "ניכרת זהות"? יחסיות האמת 19:49, 20 ביולי 2007 (IDT)תגובה
פירושו - אין לי ספק שזה אותו משתמש. אל המסקנה הזו, שאני הגעתי אליה מתוך מגוון כתובות ה-IP המשותפות, יכול לדעתי להגיע כל משתמש שיבדוק את התרומות של הרביעיה. עוזי ו. 21:59, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:79.178.55.210 עריכה

ראו היסטוריה של משתמש:קומולוס. אם זה ויקיפד רשום ראוי שהוא יחסם והפגיעה בפרטיות אינה ממש קיימת. יונתן שיחה 21:47, 16 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

אני מסכים. ירוןשיחה 22:51, 16 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות עריכה

אין התאמה לאף משתמש רשום. עוזי ו. 13:05, 17 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:ד"ר גבלס עריכה

אני מעוניין לבדוק האם נרשם בשמות נוספים. עוזי ו. 12:55, 17 ביולי 2007 (IDT)תגובה

(אגב, זו דוגמא לבדיקה שאפשר היה לבצע באופן מיידי, לו היו הבודקים האחרים חותמים על ההצעה לכלל שבראש הדף). עוזי ו. 12:58, 17 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בעדLadypine א 22:15, 17 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות עריכה

אין משתמשים נוספים. המשתמש התחבר מישראל. אתה מתכוון להגיש תלונה?Ladypine א 22:15, 17 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אני מנחש שהוא מנטוויז'ן / ברק ... ‏odedee שיחה 22:26, 17 ביולי 2007 (IDT)תגובה
עזבו אותו, סתם מסכן. בשביל מה תלונה? Freddie Mercury 21:33, 18 ביולי 2007 (IDT)תגובה

להזכירכם: קיים משתמש בשם דוד גבלס, שיש לו שם אפילו יותר גרוע, מכיוון שהוא רומז לדוד שי (שהוא דיקטטור ובלה בלה בלה). לא רק שהמשתמש הזה (שהוא כמעט בוודאות חכם חנוכה) לא נחסם, הוא אפילו קיבל תבנית ברוך הבא בדף שיחתו וגם התנהל איתו דיון על תקצירי עריכה. Freddie Mercury 21:39, 18 ביולי 2007 (IDT)תגובה

בובת הקש הזו ערכה עד עכשיו פעמיים. אם היא תערוך שוב, אפשר יהיה לבדוק מי מפעיל אותה - ולכן אני מניח שזה לא יקרה. עוזי ו. 23:15, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה

טרול נאצי עריכה

מבקש לקבל את הכתובות של משתמש:Intel Pentium 4 D CPU ומשתמש:RAXSE - כנראה עוד פרוקסי פתוח שצריך לחסום ולהוסיף לבסיס הנתונים. תודה, ‏odedee שיחה 22:25, 18 ביולי 2007 (IDT)תגובה

עודד, אנא שלח לי email כדי שאוכל להחזיר לך צילום מסך מפורט. עוזי ו. 15:05, 19 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות הבדיקה עריכה

שני המשתמשים פעלו מאותה כתובת IP, שלא עומדים מאחוריה משתמשים נוספים. עוזי ו. 15:05, 19 ביולי 2007 (IDT)תגובה

שלחתי לעודד דוא"ל. עוזי - במקרה של פרוקסי פתוח אין צורך לטרוח עם צילום מסך, לא מעבירים אותו לאף אחד.Ladypine א 18:42, 19 ביולי 2007 (IDT)תגובה
ואיך יודעים שזה פרוקסי פתוח? עוזי ו. 16:19, 20 ביולי 2007 (IDT)תגובה
ספציפית במקרה של הטרול הנאצי, מכיוון שזו דרך הפעולה שלו, אני מניחה אוטומטית שזה פרוקסי פתוח. באופן כללי, הרבה פעמים ניתן לראות ששם האתר מצביע על כך שזה פרוקסי פתוח, או קפיצה אחת לפניו ב traceroute, או אתר web באחת הקפיצות לפניו או בו, וכן הלאה. חוץ מזה, לעודדי יש רשימות של פרוקסים פתוחים שמגיעים מויקיפדיות אחרות. פרט לכך, וודאי אפשר לנסות להתחבר דרך הפרוקסי - אני מניחה שזו הבדיקה האולטימטיבית.Ladypine א 23:11, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אנא דברו על זה בינכם, כדי שהטרול לא יבוא ויראה ויעלו לו רעיונות חדשים... נטע - שיחה - אהמ 23:18, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הוא לא מבין עברית. Freddie Mercury 23:21, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אתה בטוח בזה? נטע - שיחה - אהמ 23:22, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה
ככה זה נראה... Freddie Mercury 23:24, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הוא יודע עברית ראה כאן... וגם אם לא עדיף לא להסתכן בכך שטרולים ידעו את השיטות לגילוי פרוקסי פתוח. נטע - שיחה - אהמ 23:29, 21 ביולי 2007 (IDT)תגובה

Yeah, you're right

השיטות לגילוי פרוקסי פתוח הן בסיסיות, ולדעתי כל מי שיודע, או לפחות רוב מי שיודע מה זה פרוקסי פתוח ידע גם את מה שליידי פיין כתבה פה. רותם 07:54, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הטרול הנאצי כנראה לא יודע עברית וכראיה ניתן לראות את השמות חסרי המשמעות שהוא בוחר. דניאל ב. 14:01, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אינני בטוחה בכך כל כך איך הוא ידע לבחור בשם כמו "נאצי" ומה הסיכוי שמהקשה של אותיות אקראיות תצא מילה כל כך מתאימה לו? אם אתה תנסה, תראה שבעברית זה נקרא המפלגה הנאצית או נאציזם איך אין קישור בינויקי בין שאר הויקיפדיות לעברית בהם מקושר ל"נאצי", לכן לדעתי הוא יודע עברית. וגם אם לא, חבל להסתכן וחבל לאפשר לעוד טרולים להשתמש במידע כאן... נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 02:02, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה
יש מגוון דרכים לברר איך כותבים מילה בשפה מסויימת וזה לא כזה קשה. הוא לא בוחר את שמותיך לפי הקלדה אקראית אלה מעתיק מילים בעברית באופן אקראי. לדוגמה משתמש:בתולדות. דניאל ב. 11:00, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בכל זאת מוזר איך הוא הגיע דווקא למילה נטע. דניאל ב., נראה לי שבכלל לא הבנת את מה שכתבה נטע, תקרא שוב. Freddie Mercury 21:51, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה

מ.ה עריכה

אשמח אם תתקיים בדיקה באם משתמש:מ.ה ומשתמש:ירושלמי02 הם יישות אחת. שניהם חדשים יחסית, שניהם כותבים באותה שפה עילגת ומנסים לקדם ערך על הרב יוסף מוגרבי, ומוחקים קישור לYNET המאזן במקצת את הערך החד צדדי שהוא כולו פרסומת. Avibliz 13:55, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אני כותב בשפה עילגת, מי שמדבר תיראה מה כתבתה בדף השחות של הערך הנ"ל מ.ה 14:01, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

לבדיקה צריכה להיות סיבה מוצדקת בפני עצמה (לכל הפחות - אחד המשתמשים גורם נזק משמעותי ומכוון); הרצון לחשוף בובות קש, כשלעצמו, אינו עילה לבדיקה. עוזי ו. 14:11, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

לדעתי הם מנסים להראות מצג שווא כאילו כמה אנשים רוצים את אותו ערך בצורתו הנוכחית. בכל מקרה הצבנו על הערך תבנית חשיבות וגם אותו הם ניסו להוריד עד שקומולוס השאיר. גם עכשיו בדף השיחה של יונתן מנסה מיכאל להבהיר מדוע הערך צריך להישאר בלי ביקורת. בקיצור, אם זו לא השחתה אז מה כן? גם אם היא מתכסה בכסות דתית Avibliz 14:15, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אבי - בינתיים אני לא רואה סיבה משמעותית לחשוד שמדובר באותו אדם. נכון שהשתתפות שני חשבונות באותו דיון היא הפעלה אסורה של בובת קש, כך שקיימת הצדקה עקרונית להתחיל לדון בנושא. אבל הנזק מועט והחשד קלוש; חכה שיקרה משהו אמיתי לפני שנצטרך להפעיל את כלי הבדיקה. עוזי ו. 14:26, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הנזק לא מועט, זה נסיון מכוון להחדיר ערך לא מאוזן, ואם הוא גם נעשה תוך שימוש בבובת קש אדרבא, פשוט צריך למחוק את הערך ולחסום את שני המשתמשים. אם לא, נמשיך בפעולות הרגילות לאיזון הערך ואם זה לא יצליח - למחיקתו. גם ככה הוא גרם נזק בהיותו ראשון בגוגל. Avibliz 14:29, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

בסדר אני לא מיתנגד מ.ה 14:37, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
מה הקשר ביני לבינו?? (תסביר לי בבקשה!) מ.ה 14:31, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אל תתערב בבקשה. גם ככה הצלחת להפחיד את הבודק מפני ביצוע משימתו. Avibliz 14:32, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בסדר ניראה מה הוא יגיד מ.ה 14:35, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מיכאל, למה בכלל אתה מתנגד לבדיקה? אם ירושלמי באמת אינו בובת קש שלך הבדיקה יכולה לעזור לך לטהר את שמך. דניאל ב. 14:36, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בכל אופן, עוזי והבודקים האחרים התעקשותו של מיכאל, מעידה על כך שכנראה שיש צורך בבדיקה. אנא פעם אחת שאני מבקש תעשו משהו לא תנסו לבקש פשרה, כי אין אפשרות לפשרה במקרה הנוכחי, יש לנו עסק עם צמד עקשנים או עם עקשן שמתחפש לצמד שלא מבינים מהי ויקיפדיה וצריך לטפל בהם. Avibliz 14:37, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
להפחיד? אבי, מזלך שהבודקים לא הוסמכו לדון בביזוי הפורום הזה. עוזי ו. 14:48, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
ביזוי הפורום הזה נוצר כתוצאה מכך שהבדיקה לא נעשתה בזמן וניתן לחשוד זמן להגיב. זה כבר פעם שניה שזה קורה, בפעם הקודמת ביקשתי לחסום משתמש שהשחית ערך וגם אז לקח זמן עד שהגיבו. בינתיים החשוד שפך את ליבו (בשקרים אבל לא חשוב) ובסוף העבירו את העניין לבוררות שלא התקיימה עד היום. Avibliz 14:51, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
השומעות אוזניך. צריך לפעול במהירות כדי שהחשוד לא יספיק להגיב? עוזי ו. 15:14, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אני משוכנע שבהרבה מקרים מי שהתגלה כבובת קש לא הספיק להגיב כי פעלתם מהר וחסמתם אותו. הרי מדובר בפעולה טכנית בלבד. למה לתת לנאשם לשכנע אם לבצע אותה או לא? האם לא חייבים לבצע בדיקה אם מישהו מבקש? הרי פירטתי את הסיבות לחשד בבקשה, והן גלויות כלפי כל, למה לקיים עליהן בכלל דיון?Avibliz 15:22, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אתה נותן הרבה יותר מדי קרדיט למפעילי הבובות, והרבה פחות מדי קרדיט לבודקים. האם באמת נראה לך שהם שוטפים את מוחנו בתירוצים? עוזי ו. 15:35, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
בלי קשר, אני מעריך ומודה לך על ההתייצבות לטובת הצד הצודק בנושא האלכוהול. חבל שבגלל עמדתך הפעם שאי אפשר היה לפתור את הבעיה היום ולא לחכות שבוע, שבמהלכו איכשהו נראה לי שהם ינסו להוציא לי את העצבים ובינתיים הערך לא מאוזן ומשמש למעשה כפרסומת שמופיעה ראשונה בגוגל בחיפוש "יוסף מוגרבי, חולון", מזל שהצלחתי להתעקש על תבנית החשיבות. 15:45, 22 ביולי 2007 (IDT)
לאור הסכמתו של מיכאל לביצוע הבדיקה, אני חושב שהבדיקה יכולה לעבור נוהל זירוז. דניאל ב. 14:39, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אני רוצה שתהיה בדיקה שידעו את האמת מ.ה 14:40, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

החלטת הבודקים עריכה

אני מתנגד לבדיקה. אין כל עילה, והסכמת הצדדים אינה יוצרת עילה כזו יש מאין. עוזי ו. 14:51, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

נגדניכרת בהיסטוריה של הערך על הרב יוסף מוגרבי מלחמת עריכה בין אבי בליז לבין מ.ה. ירושלמי02 אינו דומה בסגנונו ולא בנושאי כתיבתו מ.ה, והוא בכלל ניסה לנקות את הערך מקישור שרלבנטיותו מוטלת בספק. בקצרה, אין כל עילה לבדיקה. בדיקת IP אינה כלי במלחמת עריכה.Ladypine א 21:12, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

המשך מלחמת עריכה עריכה

שלום לידיי פיין, מישהו כותב ערך שלא היה צריך להיכתב בויקיפדיה, השני מנסה להתנגד לכך, הראשון גורם לפריצתה של מלחמת עריכה, האם מגיע לו עוד לקבל פרס על כך? השלישי הוסיף חטא על פשע בכך שהוא מנסה לנטרל את הערך מהקישורים הביקורתיים כנגד הרב שלו, וגם הוא עוד זוכה לקבל פרס במקום עונש על הכנסת ערך לא ראוי לויקיפדיה. ומי שנלחם נגדם - מתייחסים אליו כאל נודניק במקום ההפך. Avibliz 21:45, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הוספתי את הקישורים שרשמתה!! שים לב מ.ה 21:47, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
היה עוד קישור על כך שאנשיו של מוגרבי פיתו הורים לרשום ילדיהם למוסדות החינוך שלהם בתוך בניין העירייה ובניגוד לרצון העירייה. זה הקישור שכביכול קוראים לו לא רלוונטי ושנוי במחלוקת Avibliz 21:49, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
שוב שים לב אני לא מחקתי את זה מיצידי תוסיף את זה! מ.ה 21:50, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
זה לא המקום לנהל מלחמת עריכה. תעברו בבקשה לנהל את הדיון הזה בדף השיחה של הערך. רותם 21:52, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הנצחון של הנודניקים - במקום להתייחס לצרות שהם עושים, חושבים שאם הם מנהלים מלחמת עריכה, צריך להיות שוויון בין התוקפים והקורנות שלהם וקוראים לזה במילה המכובסת מלחמת עריכה. הערך צריך להמחק מיידית ואז לא תהיה בעיה של מלחמת עריכה וגם לא לאן להעביר. Avibliz 21:53, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הכול מתחיל מזה שכשאני מבקש משהו לא נענים לו והצד השני מנצל זאת .Avibliz 21:54, 22 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:מרפי בן חומה ומשתמש:Oddedi עריכה

נא לשלוח אלי את כתובות ה-IP לשם הגשת תלונה. תודה, ‏odedee שיחה 07:04, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אתה יכול להוסיף לזה גם את משתמש:עילון ברג. מגיסטרשיחה 08:39, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

בעד; טרול על-פי הצהרתו. עוזי ו. 13:49, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

בעד בדיקה של שני הראשונים (חיקוי, טרול לפי הצהרה), אך טנטטיבית לא עבור עילון ברג - לא נותר זכר לפעילותו.Ladypine א 21:06, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות עריכה

שני הראשונים פעלו מכתובות שונות, לא זוהו עם משתמשים אחרים. עילון ברג פעל מאותה כתובת כמו המשתמש השני. תמונות מסך יישלחו לעודדי.Ladypine א 21:06, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

עוזי, שים לב שיכולת לבדוק בעצמך את משתמש:Oddedi על סמך הכללים שחתמנו עליהם.Ladypine א 21:08, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

כדי שמקרה כזה לא ייצטרך להתעקב, אני מציע שניתן יהיה לבדוק בנוהל מזורז כל מקרה של משתמש המכריז על עצמו כמשחית או טרול. דניאל ב. 21:16, 23 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:Eyal29y עריכה

נראה שזה טרול הפיקסלים ראו למשל את עריכתו כאן. נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 14:20, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה

אני דווקא חושד שיש לנו עניין במשתמש:Haim am, ואם אכן כך אשמח לקבל את הכתובת שלו כדי להגיש תלונה. ‏odedee שיחה 21:55, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה
מישהו יכול בבקשה לבצע את הבדיקה? הוא ממשיך לפעול כאנונימי. ‏pacman - שיחה 13:32, 30 ביולי 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

לפי סוג הערכים שהוא נמשך אליהם, החשד נשמע לי סביר. כדאי לבדוק. ‏Harel‏ • שיחה 21:41, 25 ביולי 2007 (IDT)תגובה

תוצאות הבדיקה עריכה

משתמש:Eyal29y ערך ממספר כתובות של בזק בינלאומי. יש התאמת כתובות עם משתמש:Apolon, אבל מבדיקת העריכות נראה שמדובר בהתאמה אקראית. אין קשר למשתמש:Haim am. עוזי ו. 13:59, 30 ביולי 2007 (IDT)תגובה

עריכות תמוהות בערך ישיבה תיכונית חיספין עריכה

נתקלתי לאחרונה במספר משתמשים חדשים שזה עתה נרשמו וכבר מתחילים לערוך בערך שבכותרת ומנסים להוריד את תבנית השכתוב. אני חושד שיש כאן בובות קש של אדם אחד או יותר ואני מבקש לבדוק את הנושא.

המשתמשים הם: ניסן אפשטיין (שיחה | תרומות | מונה), דוד ליפקין (שיחה | תרומות | מונה), דבורה זר (שיחה | תרומות | מונה), ציפורה א. (שיחה | תרומות | מונה), אהרון זאב (שיחה | תרומות | מונה), אמנון ל. (שיחה | תרומות | מונה), נורית אבני (שיחה | תרומות | מונה), אזולאי יגאל (שיחה | תרומות | מונה). קישורים רלוונטיים: שיחה:ישיבה תיכונית חיספין (ניתן לראות את "ההתלהבות" להורדת תבנית השכתוב), דף הגרסאות האחרונות של הערך. ברוקולי 21:31, 26 ביולי 2007 (IDT)תגובה

לשני האחרונים אותה תמונה בדף המשתמש... עידו 23:34, 26 ביולי 2007 (IDT)תגובה
הם כנראה נשואים... חגי אדלר 23:36, 26 ביולי 2007 (IDT)תגובה
שיחקתי קצת שרולק הולמס בעזרת אתר 144 של בזק והרושם הוא שאכן כל השמות הללו פיקטיביים (אחד השמות הוא של תושב הגולן, אך זה נראה מקרי). נריה 23:42, 26 ביולי 2007 (IDT)תגובה
אני בספק שיש להרבה חברה בגיל תיכון\צבא טלפון רשום על שמם וגם אם הם יותר מבוגרים עדין מסד הנתונים של אתר זה ידוע בכך שהוא לא עדכני. הידרו 00:31, 27 ביולי 2007 (IDT)תגובה
צודק, גם בגילי המופלג טרם זכיתי להיכלל במסד הנתונים שלהם, ובכל זאת זה נתון המצטרף לפרופיל החריג הכללי של הקבוצה הזו - שים לב למשל בתרומות שכל תרומותיהם של המשתמשים הללו מסתכמות בערך הנ"ל ובדף השיחה שלו (+דף המשתמש להוספת התמונה). נריה 00:36, 27 ביולי 2007 (IDT)תגובה
לא התכונתי להגן על ה"בובות המסתוריות", אני מראשוני החושדים. סתם התכונתי להגיד שהבדיקה של שרלוק בעיתית מידי. הידרו 01:00, 27 ביולי 2007 (IDT)תגובה

משתמש:חכם חנוכה 2 עריכה

והשם אומר הכל... צריך לבדוק אם הגיעו משם עוד אנשים. בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 16:11, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

אני מסכים. כדאי אולי לקבוע לזה כלל. ירוןשיחה 16:14, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

לפי כלל 3 דומה באופן מובהק לשם חכם חנוכה ;-). נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 16:15, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

תוצאות עריכה

אין משתמשים נוספים מאותה כתובת.Ladypine א 16:18, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

השחתות חוזרות של הערך יעקב שוואקי עריכה

שמתי לב היום ש-Rubee16 (שיחה | תרומות | מונה) משחית את הערך שוב ושוב. אני מבקש לבדוק האם יש לו קשר למשחיתים אחרים שנרשמו ובמידת הצורך לחסום את כולם. ברוקולי 19:49, 2 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

נראה שזה אותו אחד, אך בכל מקרה, נראה שעזב אותנו ואין צורך בבדיקה. ירוןשיחה 21:06, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

ליונטוורק עריכה

Lionetwork (שיחה | תרומות | מונה) כתב ערך שנפתחה עליו הצבעת מחיקה והוקפאה. כרגע מתנהל דיון באשר לאיחוד הערך. Haimkob (שיחה | תרומות | מונה) שהוא משתמש חדש שכל עריכותיו הן בדף שיחה:ליונטרווק הביע התנגדות לאיחוד ותמך בהשארת הערך ובנוסף התנגד למחיקה. סגנון הכתיבה של שני המשתמשים דומה באופן מחשיד. אני מבקש לבדוק את האפשרות שמדובר באותו אדם. במקרה שיתברר ויש זהות, יש לדעתי לפעול באמצעות חסימה לפי החלטת מפעילי המערכת. ברוקולי 14:19, 5 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

כנ"ל Eyalgrauer (שיחה | תרומות | מונה) שצץ שם היום. ‏odedee שיחה 02:53, 12 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אין פה ספק, אני לא חושב שצריך בדיקה כלל. ירוןשיחה 21:05, 13 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אם אין מבצעים בדיקה כי אין ספק, נא לחסום לצמיתות את המשתמשים האלה - הטיית דיונים ע"י בובות גרב היא אסורה. ‏odedee שיחה 02:20, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בדיקה בנוהל חירום עריכה

ב- 1.8.2007, בסביבות השעה 20:30, ביצעתי בדיקה על-פי סעיף 4 לפרק 4 של ויקיפדיה:בודק ("בדיקה בנוהל חירום"). הסעיף דורש אישור בדיעבר של הבודקים האחרים. פרטים מעטים, כמתחייב מן הנסיבות, יימסרו בדואר לבודקים שיבקשו אותם. עוזי ו. 23:52, 6 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

אני מאשר. ירוןשיחה 23:11, 7 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

משתמש: בלי דאחקות עריכה

הפריע, התעורר חשד שזה לא משתמש חדש. ‏pacman - שיחה 02:07, 7 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

מסכים. ירוןשיחה 23:23, 7 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

תוצאות הבדיקה עריכה

ערך מכתובת יחידה (השייכת לספק ישראלי מוכר) לאורך זמן קצר; אין משתמשים אחרים מאותה כתובת. לא הגיע, לטעמי, לסף המאפשר הגשת תלונה לספק. עוזי ו. 00:49, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

משתמש:אינטילגנט עריכה

מפריע ראו את דף המשתמש שלו. אולי יש לשקול הגשת תלונה /= נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 15:26, 8 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

באותה הזדמנות אולי כדאי לשקול בדיקה של משתמש:הויקיפד היפה ומשתמש:טהור. דורית 15:30, 8 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

לגבי אינטילגנט אני מסכים. לגבי הוויקיפד היפה וטהור - הראשון מבין השניים כבר נחסם לצמיתות (תלונה?), והשני לא עשה המון. אחכה לתגובת בודקים נוספים. ירוןשיחה 23:44, 9 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

טהור גם לא יעשה המון, הוא חסום לצמיתות. ‏odedee שיחה 00:49, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

משתמש:Itay1221 עריכה

לאור פנייתו בדף שיחתי אני מבקש לבדוק את משתמש זה, ליצור רשימה של כתובות ה-IP שמהם פעל ולשלוח למייל שלי על מנת שאוכל להגיש תלונה לספק/במשטרה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk 11:53, 9 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

המשתמש מצהיר כי הוא בן 13. הוא חסום לשבוע, ולאור התרומות שלו עד כה, לא אתנגד לכך שייחסם לצמיתות. אבל עילה לבדיקה לא מצאתי. עוזי ו. 00:44, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
הוא גם איים בפריצת סיסמאות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 00:46, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
כן; איים בלשון "יש לי פורץ סיסמאות ואני אמחק לך את האתר". בן 13; צריך לחסום אותו, שילך לשחק במשהו אחר. עוזי ו. 00:50, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
אני מסכים עם עוזי. אין שום סיבה לבדוק את ה-IP של המשתמש הזה. גילגמש שיחה 11:36, 10 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
יוני מציע לרוץ למשטרה. האם בכלל נושא המשטרה עומד על הפרק בכל הקשור לטרולים בוויקיפדיה? לא הגזמנו קצת? Fade to Black 23:14, 22 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

Byron עריכה

יש לי חשד שהמשתמש Byron (שיחה | תרומות | מונה) הוא אותו אנונימי (89.1.118.114 (שיחה | תרומות | מונה)) שערך את שיחת העמוד הראשי. החשד נובע מדף שיחת המשתמש שלו. האם אפשר לבדוק את זה, ולבדוק אם הוא יצר חשבונות אחרים אם זה אותו אחד? בברכה, נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 18:08, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בשביל מה? אפילו אם יתברר שהוא אותו אחד. מה זה יתן? גילגמש שיחה 18:09, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה
חשבתי אולי כדי לבדוק עוד חשבונות שלו, אבל במחשבה שנייה - אין צורך נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 18:17, 15 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

בודק חמישי עריכה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בודק#בודק חמישי. ‏– rotemlissשיחה 19:10, 21 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

ניסיון לשינוי סיסמה עריכה

נשלחה אלי בקשה לשינוי סיסמה מהכתובת הזו, ללא בקשתי 80.178.59.96 (שיחה | תרומות | מונה). אבקש לבדקה. דוד 03:41, 26 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

זה יכול לקרות אפילו בתמימות, מישהו מקליד את שם המשתמש שלך בתמימות ומנסה להתחבר, וכשהמערכת דוחה אותו לוחץ על "שלח לי סיסמה בדואל". ‏Harel‏ • שיחה 12:42, 4 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
יכול להיות. רק רציתי לדווח שזה קרה שוב לפני ארבעה ימים. דוד 10:00, 7 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
עם שם משתמש כמו שלך (כן ירבו), זה נראה כמו מעשה תמים ולגיטימי. עוזי ו. 10:03, 7 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
הגיוני בהחלט. דוד 10:50, 7 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
אכן, הגיוני (אחד השמות הנפוצים ביותר, גם אצלנו :-)). אלדדשיחה 10:58, 7 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה

הערך עלה ירוק עריכה

הערך נתון היום למתקפת ספאם שלא נראתה כדוגמתה בוויקיפדיה. אבקש לבדוק את הכתובת 84.110.163.3 ו-84.110.169.18 ולראות האם הן שייכות למשתמש רשום. במידה וכן - אבקש לחסום אותו לצמיתות ולהכריז עליו כטרול. את מלחמת השחזורים ניתן לראות בדף הגרסאות האחרונות של הערך. ברוקולישיחה 03:00, 28 באוגוסט 2007 (IDT)תגובה

אני לא רואה מה הבדיקה הזו יכולה לתת, אבל לא אתנגד אם תבוצע. ‏Harel‏ • שיחה 12:42, 4 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה

משתמש:Wiki-plus עריכה

בשלוש העריכות היחידות שהיו לו הוא הפגין ידע בממשק והיכרות עם משתמשים והווי מה שלא מאפיין משתמשים חדשים תמימים רגילים. מבקש לבדוק אם ערך בעבר תחת שם משתמש אחר (או כאנונימי). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:02, 3 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה

סביר להניח שזה חכם חנוכה, הוא נהג לעשות דברים כאלה פעם למיטב ידיעתי. (בדיקה לא תגלה את זה, כמובן.) ‏– rotemlissשיחה 18:18, 3 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
אני לא חושב שזה מר חכם. כך או כך אני לא רואה טעם בבדיקת IP. גילגמש שיחה 18:19, 3 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
דווקא יש לי הרגשה שזה מישהו אחר. בדיקה לא תזיק. ואגב, זו אני או שלאחרונה הבודקים לא ממש עוקבים אחרי דף זה? דורית 18:36, 3 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
אם אינני טועה, שני הבודקים האחרונים שנבחרו לא נמצאים בארץ. לירן (שיחה,תרומות) 18:41, 3 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
האם צריך להציע בפרלמנט דו"ח רבעוני של מספרי הבדיקות החשאיות שהוצעו, אושרו ובוצעו ע"י הבודקים? יחסיות האמת 22:47, 3 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
לא צריך לבקש, כי מעולם לא בוצעה בדיקה חשאית שלא בעקבות איומים בהתאבדות. ‏Harel‏ • שיחה 12:41, 4 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה
ובמקרה כזה מה אתם עושים? יוצרים קשר עם הספק או ישר עם המשטרה? Fade to Black 20:01, 4 בספטמבר 2007 (IDT)תגובה

הסרת שיער בלייזר - בקשה דחופה (מירי אלדמע 2) עריכה

ממש הרגע ביצעתי שחזור והסרה של קישור כפול לאתר של מירי אלדמע. הקישורים הוספו על ידי 192.117.108.159 (שיחה | תרומות | מונה). בעבר היה סיפור שבמסגרתו נחסמו שלוש בובות קש לצמיתות וVafla22 (שיחה | תרומות | מונה) שוחרר תוך התחייבות שיפסיק להוסיף את הקישורים לאתר של מירי אלדמע. אני מבקש לבדוק האם יש קשר בין האנונימי לבין וואפלה22 ובמידה שכן לחסום אותו לצמיתות. כמו כן, אני מבקש לבדוק האם יש קשר בין כתובת ה-IP הזאת לבין משתמשים רשומים אחרים. ברוקולישיחה 12:07, 17 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

טרול נאצי עריכה

חשבונות (שיחה | תרומות | מונה), Grenadenator (שיחה | תרומות | מונה). נא לשלוח לי את הכתובות, מן הסתם מצא לעצמו שוב איזה פרוקסי. ‏odedee שיחה 07:41, 20 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

כנראה - הספק יושב בסינגפור. שלחתי את הפרטים. עוזי ו. 10:23, 20 בספטמבר 2007 (IST)תגובה
תודה רבה. ‏odedee שיחה 10:45, 20 בספטמבר 2007 (IST)תגובה
יש גם את לצפות‏ (שיחה | תרומות | מונה). ‏Yonidebest Ω Talk 11:59, 21 בספטמבר 2007 (IST)תגובה
גם הוא מסינגפור. עוזי ו. 19:35, 27 בספטמבר 2007 (IST)תגובה
תודה. ‏odedee שיחה 20:06, 27 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

84.94.169.181 עריכה

המשתמש הוזהר ע"י עודדי ומתרומותיו עולה חשד סביר שהמדובר במשתמש רשום שיש להעביר אליו את האזהרה ואף לשקול חסימה במקרה של אזהרות קודמות. יחסיות האמת 20:48, 23 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

משתמש:89.139.207.211 ומשתמש:ידיד נפש עריכה

משתמש:89.139.207.211 כתב בדף השיחה שלי וחתם בשם משתמש:ידיד נפש. אני חושב שמדובר באותו אדם. הבובה במפעיל אותה חיזקו האחד את דברי השני, הן בדף שיחתי והן בדף השיחות של הפירושון יהדות ספרד. בברכה. ליש 14:32, 25 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

משתמש:Naver ומשתמש:1postale עריכה

שוב הטרול הנאצי. פעלו מכתובת הרשומה במלזיה. הכתובת נחסמה לצמיתות. עוזי ו. 10:37, 26 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

עלה ירוק - סיבוב שני עריכה

היום שמתי לב לשחזור שביצע Rotemliss (שיחה | תרומות | מונה) בערך. מסתבר ששוב פעם הוסף הקישור לבלוג סרטוני הוידאו. מאירועים אחרונים התברר כי בעלי הבלוג הוא ערן ורד (שיחה | תרומות | מונה). כתובות ה-IP שהשחיתו את הערך עלה ירוק הן: 84.110.163.69, 84.110.163.3, 84.110.169.18. אבקש לבדוק האם יש קשר בין הכתובות הנ"ל לבין המשתמש הרשום או משתמשים אחרים ולפעול בהתאם. ברוקולישיחה 01:37, 30 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

לדעתי אין ספק שיש זהות בין כתובות ה-IP והמשתמש. הזהרתי אותו. ירוןשיחה 15:13, 1 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

משתמש:Galilit עריכה

מזיק זה נחסם לצמיתות, ושמתי לב שהמערכת חסמה אוטומטית משתמש נוסף יחד איתו. אם מדובר בחשבון רשום אחר, אני מבקש לדעת מיהו כדי שייחסם גם כן. ‏odedee שיחה 10:39, 1 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

אני מסכים. ירוןשיחה 17:04, 1 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

בדקתי. לא מצאתי שום משתמש אחר שפעל מכתובת האייפי הזו, כך שלא ברור את מי בדיוק המערכת חסמה. ‏Harel‏ • שיחה 18:58, 2 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
תודה. ‏odedee שיחה 19:26, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

נוהל חירום? עריכה

[1]. יחסיות האמת 13:21, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

נראה לי שהכוונה שלו היא שהוא פרש. בברכה, נטע - שיחה 15:03, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אולי הוא פרש מהחיים. ‏Yonidebest Ω Talk 15:04, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
גם אני מבים את ההודעה כמו נטע, אבל אולי מוטב להיות זהירים. אורי שיחה 15:42, 7 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
נראה שאין צורך בכך יותר [2]... אולי היה צורך רק כדי לדעת בוודאות שאין זה נכון שהוא התאבד, אך עתה איני רואה בכך צורך. בברכה, נטע - שיחה 22:31, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
לפעמים אני תוהה אם אנחנו אנציקלופדיה או משהו אחר. להשתגע. ‏Harel‏ • שיחה 22:35, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

בובות עריכה

מנשה הפעוט (שיחה | תרומות | מונה), יצחקי הרואה (שיחה | תרומות | מונה) ומישה יזעקי (שיחה | תרומות | מונה), שלושתם עורכים את אותם הדפים ובאותם התאריכים, ונראה לי שיש פה ניסיון פסול להשפיע על דיונים באותם הערכים. אני מבקש לברר אם אלו בובות גרב. ‏odedee שיחה 09:35, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

מסכים. ירוןשיחה 20:22, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

מסכים גם. ירון, תוכל לבדוק אתה? ‏Harel‏ • שיחה 20:41, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
כן. יש זהות ברורה בין כל השלושה. בנוסף, מנשה הפעוט ומשתמש:שמחה ערכו מאותה כתובת IP בהפרש של חמישה ימים לערך (בבדיקה שטחית - לא נראה לי שזה אותו אחד). ירוןשיחה 20:49, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אנא עדכן בדפי המשתמשים ובויקיפדיה:בובת קש. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:56, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
האם אפשר לשלול את האפשרות שאלה שלושה חברים לישיבה הפועלים מאותה הרשת של הישיבה? יחסיות האמת 01:33, 10 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
כן. ‏odedee שיחה 01:36, 10 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

בעקבות תקיפה בדף שיחתי עריכה

נאלץ להפר קצת את פרישתי. 193.138.92.10 (שיחה | תרומות | מונה) תבדקו אם זה אני... דורית, אני מצפה להתנצלות. Fade to Black 22:25, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

מי שיבדוק בגרסאות הקודמות מוזמן לראות כי אני כבר ביקשתי בדיקה אך החלטתי למשוך אותה. לבדיקות כפי שאנו יודעים ניתן להפריע. מצטערת פרדי, הדפוס שלך מוכר מדי. ולהגיד שתקפתי אותך זו לחלוטין הגזמה. דורית 22:43, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אני עדיין מצפה להתנצלות. אני הוא לא האנונימי הנידון ואני לא מסכים שתתקפי אותי בצורה כזאת. אני מבקש לבצע בדיקה ואחרי זה אשמח לקבל את התנצלותך. כמו כן אשמח לקבל את הבטחתך שלא תאשימי אותי בהשחתות של אחרים, זה לא נעים לי, אני לא שעיר לעזאזל. ובטח שלא לאיים בחסימה. Fade to Black 23:03, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
Fade, כידוע לך בדיקה לא יכולה לטהר מאשמה אלא רק להוכיחה. כך שגם אם לא תמצא התאמה בין ה-IP האנונימי לאלו שבהם אתה משתמש, אין בכך כדי להגיד שאתה אינך אותו אנונימי. לשם הבהרה: לא בדקתי את העריכות כך שאין בכך להביע דעה האם זהו אכן אתה או לאו, אלא נסיון להסביר עד כמה חסרת תועלת בקשה זו שלך. זהר דרוקמן - I♥Wiki23:45, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
בכל מקרה זה באמת לא אני, אבל זה לא משנה. כבר אמרתי שאני פורש, אז אני פורש. אבל אני לא אתפלא אם אחרי חצי שנה או יותר אני אציץ בדף שיחה שלי ואגלה שדורית חסמה אותי על איזה משהו שהזכיר לה אותי... שירווח לה... Fade to Black 04:17, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

משתמש:Talsardar עריכה

אחרי דבריו החביבים של משתמש זה בדף השיחה שלי אתמול, הוא הוזהר שאם ימשיך יחסם. היום הופיע לו משתמש:Polo שעריכתו היחידה היא אצלי, במעין "נסיון לפשר". אני חושדת שמדובר באותו משתמש. אשמח לדעת אם ניחושי נכון. הדס 19:12, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

לפני כמה ימים נערכה בדיקה דומה שלא העלתה תוצאות. חסמתי את פולו לצמיתות והזהרתי בפעם האחרונה את טל. ‏pacman - שיחה 19:16, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
טוב, גם זה משהו. תודה. הדס 19:26, 9 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

משתמש:Ram Kaits עריכה

להשוות מול Yoankatz (שיחה | תרומות | מונה), Mrg2004 (שיחה | תרומות | מונה), ARXD (שיחה | תרומות | מונה) וTomcha (שיחה | תרומות | מונה) בגלל חשד להטיית דיון בדף שיחה:Isrataku. קיבלתי אישור של המשתמש בדף שיחתו לביצוע הבדיקה. ‏Yonidebest Ω Talk 21:12, 15 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

אין בכך צורך - המשתמשים הללו ייעלמו כולם כנראה, וקשה להאמין שזה אותו אחד בהתאם לבקשת מנהלי האתר ([3]). ירוןשיחה 18:48, 16 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

הטרול אירצובושקליפרוץ' חזר עריכה

כזכור, לפני כחצי שנה העליתי כאן בקשה לבדיקת משחית במטא - 89.1.76.67 - שביצע את ההשחתה הבאה: [4]. פקמן זיהה אותו בתור "אירצובושקליפרוץ', טרול ימני קיצוני שמעורר פרובוקציות והשחית את דף השיחה שלי ושל ירון כמה פעמים. כפי שניתן לראות, כל כמה זמן הוא חוזר בכינוי חדש" ואורנה תמכה בבדיקה.

כעת מסתבר שהטרול חזר למטא וחזר בדיוק על אותה ההשחתה - [5] - הפעם בכתובת האייפי 84.229.3.98, ועל כן אני מבקש לבדוק אותו בשנית ולוודא שמלבד אירצובושקליפרוץ', קירלומונקיןארדקש, 88.154.157.65, 88.152.172.127, 88.152.176.60, עריצות המיעוט ואחרים הוא אינו פועל בשמות נוספים. תודה, יחסיות האמת 07:29, 20 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

אני מוכרח לציין שהבקשה מוזרה (מקדים תרופה: לא לטוב ולא לרע) - המדובר בהשחתה במטא, ואתה למעשה מבקש לבדוק האם קיים משתמש רשום כאן שערך תחת ה-IP הזה. ובכן - לפי זה, ברוקולי ערך מכתובת זו בעבר, אולם הפרש הזמנים גדול. מעבר לזאת, אני עדיין לא בטוח שהבנתי את הבקשה במלואה, ובמיוחד מדוע יש לבצע אותה. ירוןשיחה 14:37, 20 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
נראה לי שזה מוסבר היטב בבקשה הקודמת. מעבר לשאמרו פקמן, דניאל ב. ואורנה אין לי מה להוסיף. יחסיות האמת 00:07, 21 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

משתמש:דובר אמת עריכה

לפי התרומות (ובמיוחד - המחוקות), מדובר בבובת גרב שנפתחה לשם הפרעות. אני מבקש לברר אם היא חולקת IP עם משתמשים רשומים אחרים. ‏odedee שיחה 17:48, 2 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

על אף שאני בספק אם היא תניב משהו, אני מסכים לבדיקה. ירוןשיחה 18:58, 2 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

תפאדלו. ‏Harel‏ • שיחה 19:13, 2 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

תוצאות עריכה

לא נמצאה כל זהות (ערך מכתובת IP יחידה). ירוןשיחה 19:16, 2 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

תודה. ‏odedee שיחה 19:20, 2 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

משתמש:שמולכדור עריכה

אבקש לבדוק את ה-IP ולשלוח אלי צילום מסך לשם הגשת תלונה. אם יש זהות IP עם משתמשים אחרים, הטיפול המתבקש... ‏odedee שיחה 04:45, 6 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

הסכמת הבודקים.

בעד. עוזי ו. 08:52, 6 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

תוצאות עריכה

נמצאה זהות בין שמולכדור למשתמש:לוגלבנדה ולמשתמש:Matan1989. צילום מסך נשלח. ירוןשיחה 08:59, 6 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

בקשה לחקירת השחתה ב-1995 עריכה

להלן השחתה בערך 1995 שינוי של מספר אחד שגרם לתקלה חמורה מאד [6]. נא בדיקתכם. האם משתמש זה השחית דפים נוספים ? דףנפתרה החידה בדף המשתמש שלישיחה י"ח בכסלו ה'תשס"ח 17:43, 28 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

מדוע ההשחתה "חמורה מאד", ומדוע יש חשד שהוא ערך עריכות אחרות? זו נראית כמו השחתה תמימה (כך נראה לי). ירוןשיחה 17:22, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
טבלת לוח השנה הפכה לטבלה מעוותת ומפלצתית. זה בטח לא תמים, כי סתם לא משנים מספר, שינוי שגורם מייד לעיוות בולט מאד לעין. (בכלל מה משמעות צמד המילים "השחתה תמימה" ?) דףנפתרה החידה בדף המשתמש שלישיחה י"ט בכסלו ה'תשס"ח 17:45, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
סתם עושים הרבה דברים, ואם אתה לא מאמין הצג את רשימת השינויים האחרונים שביצעו אנונימיים ועבור עליהם, וראה כמה "שינויי סתם" קיימים. "השחתה תמימה" היא השחתה שלא נועדה להרוס, אלא "רק לבדוק את המערכת", ניסויים. מכל מקום, לא ענית לשאלה "מדוע יש חשד שהוא ערך עריכות אחרות". ירוןשיחה 17:57, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
לוחות שנה לועזיים-עבריים ועבריים-לועזיים כאלה קיימים בכ-1500 ערכים, ואם זה כל כך קל להשחית - אז אולי ישנן עוד השחתות כאלה בערכים נוספים. את ההשחתה ב-1995 גיליתי ממש במקרה, וזה לא ריאלי שאעקוב אחרי 1500 ערכים. דףנפתרה החידה בדף המשתמש שלישיחה כ' בכסלו ה'תשס"ח 18:08, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה
אין ספק, אלא שיש הרבה משחיתים, ואף אחד מהם אנחנו לא בודקים כדי לראות אם השחית באחד מלמעלה מ-60,000 הערכים שקיימים. כל זאת כמובן נכון כל עוד אין חשד סביר. כשיש כזה, אז מדברים על בדיקה. ירוןשיחה 18:12, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

שיחה:ג'רמי לנגפורד עריכה

אני מבקש לבדוק את המשתמשים שתרומתם היחידה (או כמעט יחידה) היא בדף זה - נראה לי שיש פה ניסיון להטות דיונים. שמא האדם או מנהלי העסקים שלו פנו לאיזה SEO? זה דורש טיפול. ‏odedee שיחה 08:21, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

ראה התגובה לבקשתי הדומה לעיל #משתמש:Ram Kaits... ‏Yonidebest Ω Talk15:28, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

הדמיון לבקשה הקודמת (של יוני) הוא רק חלקי - שם מצאתי בפורום אנשים שונים שכתבו כי הם הולכים להגיב (או משהו כזה). כאן זה איננו המקרה. אני מסכים. ירוןשיחה 17:21, 29 בנובמבר 2007 (IST)תגובה


משתמש:טרול הפיקסלים עריכה

כנראה שלא טרול הפיקסלים, אלא מישהו שמכיר היטב את המערכת. סקרלטשיחה הפתיעו אותי 02:27, 15 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

מסכים. ירוןשיחה 02:29, 15 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

בדקתי, לא נמצאה שום הצלבה. ‏Harel‏ • שיחה 09:36, 15 בדצמבר 2007 (IST)תגובה

משתמש:Lalakeru עריכה

טרול נאצי. סקרלטשיחה הפתיעו אותי 16:49, 1 בינואר 2008 (IST)תגובה

ביצעתי (התוצאות נשלחו). ירוןשיחה 16:56, 1 בינואר 2008 (IST)תגובה

משתמש:הלמופיע 2 עריכה

טרול נאצי. תומר 17:36, 1 בינואר 2008 (IST)תגובה

זה מאותו ספק של הטרול שלמעלה. ירוןשיחה 17:39, 1 בינואר 2008 (IST)תגובה

משתמש:Asbl עריכה

לפי דבריו בדף השיחה פתח מספר לא מבוטל של בובות קש. ‏odedee שיחה 02:48, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

שאף אחת מהן לא גרמה לנזק ולכן לא מתקיים התנאי לבדיקה. ‏ PRRP שו"ת 03:00, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
וכיצד אתה יודע זאת, בדיוק? ‏odedee שיחה 03:01, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
כי לא היו בתקופה האחרונה משתמשים רשומים שביצעו השחתות שיטתיות או עוררו מדנים. ‏ PRRP שו"ת 03:06, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
אפשרות אחרת היא שאתה אחת הבובות. והבדיקה נדרשת כדי לוודא שאותן הבובות לא שימשו/משמשות להטיית דיונים והצבעות, לא רק להשחתה. ‏odedee שיחה 03:07, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
ההתקפה על PRRP מיותרת ומשוללת יסוד. דוד שי 14:52, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
PRRP, גם אם מה שאתה אומר נכון, בוודאי שהיו משתמשים רבים כאלה מאז 2006. דניאל ב. 03:16, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
אני טוען טענה פשוטה: כאשר מבקשים לפגוע בפרטיותם של משתמשים רשומים צריך לספק לכך צידוק. לא ניתן לבצע בדיקה כל אימת שמישהו אומר שיש לו או לאחרים בובות קש. לפרובוקציה החמורה של עודד אני לא אגיב. אבל אני מבקש מהבודקים שיתנו את ביצוע הבדיקה בכך שכאשר בדיקה זו תפריך את הרמז הפוגעני שלו לגביי - הוא יתנצל עליו בפומבי. ‏ PRRP שו"ת 03:21, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
משתמש שהזיק פעמים רבות עד שהביא לקונצנזוס כי יש לחסום אותו לצמיתות, אין שום חדירה לפרטיותו כשהוא מצהיר על הפעלת בובות קש מרובות. ודברי אינם רמז אלא, כפי שכתבתי בבירור, הם אפשרות - מי יודע מה גרמו הבובות, למעט הבובות ומפעילן? כך או כך, אשמח מאוד אם אפשרות זו אינה המצב. ‏odedee שיחה 03:27, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
בעד הבדיקה. בובות קש הן דבר חמור ויש לחשוף אותן. מחיר הפגיעה שבפרטיות סביר בעיני - בשביל זה בחרנו בודקים שאנו סומכים עליהם. השאלה היא רק ביחס למי לבדוק - כולם? (מבחינתי, אגב, התשובה היא כן) אורי שיחה 04:34, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
נראה שאינכם מבינים כיצד מבוצעת בדיקה - הבדיקה נערכת להשוואה בין 2 משתמשים רשומים נתונים, אי אפשר (ואם אפשר טכנית אז אסור לפי נהלי הקרן) לעשות phishing ולהשוות משתמש אחד לכול המשתמשים האחרים.
מעבר לכך, אציין שמבדיקת הרקע שלי לגבי ASBL (דבר שכול אחד יכול לעשות עם קצת מאמץ) יש לי יסוד להניח שהבן אדם יודע להסוות את כתובתו היטב. יחסיות האמת • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 12:25:29
ומעבר לכך, כידוע מותר לפתוח בובות קש כל עוד אינך מטה בעזרתן דיונים והצבעות, ואין כל אינדיקציה שכך הוא עשה. אמנם נכון שמרגע שנחסם כעת לצמיתות אסור לו להוסיף להפעילן, אבל הפעלתן עד היום לפנות בוקר הייתה חוקית ומותרת לגמרי. יחסיות האמת • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 12:32:07
מבלי לטעון בעד/נגד הבדיקה: מתצלומי המסך שאני קיבלתי, הבדיקה היא מול כולם. כמובן שאפשר לבצע בדיקה מול משתמש ספציפי: מבקשים מהבודק שיבדוק מול כולם אבל הבודק רק יוציא לאור את תוצאות ההשוואה שהתבקש להביא, מבלי להתייחס להשוואות אחרות שנמצאו. ‏Yonidebest Ω Talk12:36, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
במטא אחת הסיבות לסירוב לבדיקה היא "Checkuser is not for fishing." [7]. יחסיות האמת • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 12:50:57
אתה מדבר על מותר/אסור. אני מדבר על אפשר/אי אפשר. ‏Yonidebest Ω Talk12:54, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

בהתחשב בכך שמשתמש:Asbl נחסם לצמיתות, ראוי לחסום גם בובות קש שלו (אם יש כאלה). אם יש בכך קושי טכני כלשהו, אפשר להתעלם מדבריו ולוותר על הבדיקה, די בנזק שנגרם היום, ואין צורך להגדילו. דוד שי 14:51, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

דוד שי, על פי הנהלים שלנו (ויקיפדיה:בובת קש) מותר לפתוח בובות קש, ובלבד שלא המשיך עם הפעילות האסורה באמצעות בובת הקש. לדעתי אין מקום לבצע בדיקה. ASBL יכול לפתוח דף חדש באמצעות בובת קש ואם עשה זאת בעבר - אין לנו זכות לעצור אותו. ‏Yonidebest Ω Talk14:56, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

"PRRP, גם אם מה שאתה אומר נכון, בוודאי שהיו משתמשים רבים כאלה מאז 2006. דניאל ב. 03:16, 2 בינואר 2008 (IST)"תגובה

ובדיקה במילא לא תמצא משתמשים כאלה. יונתן שיחה 15:00, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

PRRP ויחסיות צודקים (ממש לא מתאים לי להגיד את זה על יחסיות), אסור לעשות בדיקה כללית - דומה הדבר ללקיחת דגימות זרע מכל הגברים בעיר, כדי לגלות אנס. אין הצדקה להפרה המונית של הפרטיות של מי שבוחרים לפעול תחת כל מיני כינויים. בברכה. ליש 15:59, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

אין מקום לדאגה. הבדיקה אינה חושפת כתובות IP של אף משתמש פרט לזה שנבדק ישירות. עוזי ו. 19:40, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה


"אל תתייראו לא מן הפורשים, ולא מן הנשארים - אלא מן הצבועים: האומרים שפרשו, ונשארים תחת מסווה". בהתחשב בתרומתו האפסית של Asbl למרחב הערכים, בחרחור המדנים הקבוע שלו, ובנזקים העצומים שהפעילות הזו נגרמה בעבר, אני מעדיף לאתר אותו בכל מסכה שילבש, ובהקדם. עוזי ו. 19:38, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

אגב, הטענה לגבי "תרומתו האפסית למרחב הערכים" - שגויה. יחסיות האמת • כ"ד בטבת ה'תשס"ח 19:54:10
היא הנותנת. עוזי ו. 00:00, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
אני רוצה להביע שוב את התנגדותי. על הבודקים להיצמד לחוקים ולכללים שקבעה הקהילה, בכללם הכללים החלים על בובות קש. מותר לו לפתוח בובות קש תחת תנאים מסוימים. כל עוד לא הוכח שהתנאים לא מתקיימים - אין לבצע בדיקה. אם אתם רוצים לחסום את המשתמש הזה לצמיתות תחת החשבון שפעל לרעה, זה דבר אחד. אבל לחסום משתמש תורם רק בגלל שלפני שנתיים עשה מעשה? ואם יתברר שהמשתמש הזה (סתם ממציא, כמובן) הוא נניח חגי. האם באמת שווה לחשוף אותו ולחסום אותו על אף תרומתו העצומה?
אבקש מעוזי לעיין שוב בויקיפדיה:בובת קש ולהסביר כיצד הסכמתו מתיישבת עם הכללים הכתובים שם. ‏Yonidebest Ω Talk21:34, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה
הבדיקה כשלעצמה אינה עונש, והיא אינה חוסמת איש. המנדט שקיבלנו מן הקהילה מופיע בסעיף 2 של הכללים. עוזי ו. 00:00, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
הבדיקה כשלעצמה אינה עונש, אך חשיפת הקשר בין משתמשים תורמים למשתמשים בעייתיים שביקשו לפתוח דף חדש היא עונש. בהתחשב בזאת שמותר לפתוח דף חדש, ובהנחה שהמשתמש הזה אכן עשה זאת (והרי אין ראיות לכך שלא חזר לסורו באמצעות בובת הקש שלו), מהו אותו "נזק משמעותי" שבגללו אתה מוכן לבצע את הבדיקה? אני לא רואה כאן שום נזק. אנא האר את עיני והסבר את שיקול דעתך באשר לנזק זה. ‏Yonidebest Ω Talk00:06, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
גם חשיפת הקשר בין משתמש תורם למשתמש בעייתי אינה עונש. אם אכן מדובר במשתמש שהיה בעייתי ופתח דף חדש, הבדיקה היתה מסתיימת בלא כלום (פרט לזה שאני או ירון היינו יודעים שיש קשר; האמן לי שהזכרון שאני מקדיש לפרטים כאלה הוא בעל זמן מחצית חיים קצר ביותר). במקרה שלנו, הוכח (כפי שחששתי שיקרה) ש- Asbl, שהיה משתמש מזיק ביותר, נשאר כזה בכל רמ"ח איבריו. פעילותו כאן היא נזק; הדיון הזה הוא נזק. עוזי ו. 08:52, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
המשך הדיון הזה הוא נזק, אבל לדעתי מלכתחילה לא היה מקום לבדיקה. אזכור זאת בפעם הבאה שאבחר עבור מועמד לבודק. ‏Yonidebest Ω Talk11:02, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
מישהו מוכן לפקוח את עיני ולהסביר לי מה בדיוק היה בעייתי בפעולותיו של משתמש:שלושים וחמש? יחסיות האמת • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:12:22
"משתמש שנחסם ופתח בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמש בבובת הקש שלו לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשב כמפר את כללי ויקיפדיה וייחסם (הוא ובובות הקש שפתח) לתקופת זמן ארוכה" לירן (שיחה,תרומות) 13:18, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
הוא לא עשה אף אחד מאלה - השמות הנוספים נפתחו ופעלו בעת שלא היה חסום ולא היה כל פסול בפעולתם. אני לא אומר שכעת אין לחסום את כל שמות המשתמש של משתמש שנחסם, אבל כאמור, אני לא רואה כל פסול בפעולות של משתמש:שלושים וחמש, בניגוד לדבריו של עוזי המגדירו כ"משתמש בעייתי". יחסיות האמת • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:34:09
קרא שוב את המשפט שציטט לירן ואז את המשפט הראשון שאתה כתבת. הם אינם תואמים. זהר דרוקמן - I♥Wiki22:31, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
המשתמש אכן פתח בובות קש, אך הם לא זוהו כבעייתיות (ולא זוהו בכלל), עד אחרי שהבדיקה נעשתה. זה כמו ששני שוטרים ייכנסו לדירה שלך מבלי לדעת אם יש שם סמים או לא, ויימצאו שם סמים. כמדומני, בארה"ב פוסלים את הראיות הללו ואילו בישראל לא פוסלים, אלא השוטרים נותנים את הדין על החדירה הלא חוקית לפרטיות. ‏Yonidebest Ω Talk22:35, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
ההשוואה כלל לא במקום - ASBL לא היה "תמים" (כפי שניתן להבין על האיש שהשוטרים מהדוגמה שלך נכנסו לדירתו). ירוןשיחה 22:37, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
תמים או לא, פושע או אנס, זה לא משנה. שוטר לא יכול להפר פרטיות בצורה כזו. אתם אומרים "אמרנו לכם" בדיעבד, אבל אם היה מתברר שבובות הקש האלו תורמות, אזי הפרתם פרטיות לשווא (וכן, הפרטיות מופרת גם כשהבודקים הם היחידים שיודעים, הרי אם עצם זה שהבדוקים יודעים זה לא הפרה של פרטיות, למה לא לבצע בדיקות כאלו על בסיס קבוע לכל המשתמשים? הרי רק הבודקים ידעו...). ‏Yonidebest Ω Talk22:47, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
האיסור הוא על משתמשים חסומים לפתוח בובות קש. נקודה. לא משנה מה עשו עימם. לעיתים אנו מקלים ראש, לעיתים אנו מרגישים צורך להחמיר ולא להתעלם מחוק זה. מקרהו של ASBL, אשר הסב נזק כבד לוויקיפדיה, עונה היטב על האפשרות השניה. הבדיקה נעשתה לאחר שהיה חשד סביר כי אכן פתח בובות קש, ולכן אינה מקבילה לדבריו של יוני. זהר דרוקמן - I♥Wiki22:44, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
כשייכתב הערך משפטיזציה, כדאי להוסיף בו פסקה על המשפטיזציה של ויקיפדיה העברית. עידושיחה 22:48, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה מטעה (או פשוט לא יודע את הכללים): מותר לו לפתוח דף חדש באמצעות בובות קש. אני מצטט: "אם משתמש מעוניין לפתוח דף חדש, הוא יכול לפתוח זהות חדשה והוא לא חייב לדווח על זהותו הקודמת". קרא את המשך הפסקה הזו ותבין למה הבדיקה הזו כן מקבילה לדברי. ‏Yonidebest Ω Talk22:52, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
קשה לי להבין איך אחרי הכינוי "טרוריסטים" שהדביק אתה טוען שהוא היה מעוניים בפתיחת דף חדש. ירוןשיחה 22:54, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
כבר הסבירו את זה לפני, לא אחזור על זה. ‏Yonidebest Ω Talk23:40, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
צר לי, יוני, אך אתה הוא המטעה או זה שפשוט לא יודע את הכללים. אכן משתמשים יכולים לפתוח דף חדש באמצעות בובת קש באופן תקין - אך לא משנחסמו, וראה (שוב) את ציטוטו של לירן מתוך דף ההנחיות: "משתמש שנחסם ופתח בעקבות החסימה בובת קש שזוהתה ככזאת מעבר לספק סביר, או שהשתמש בבובת הקש שלו לשם ביצוע סעיפים 1-3 ייחשב כמפר את כללי ויקיפדיה וייחסם." - למשתמשים שנחסמו אין הזכות לפתוח בעקבות החסימה בובות קש. זהר דרוקמן - I♥Wiki23:37, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
אתה טועה. יש להם הזכות. במקום לנסות להסביר לך את זה כאן, אפתח דיון מדיניות במזנון. אני לא רוצה שהדיון הזה יתייחס לטרול הזה באופן ספציפי. ‏Yonidebest Ω Talk23:40, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה

הסכמת הבודקים עריכה

מסכים לבדיקה שתכליתה איתור בובות קש של המשתמש. עוזי ו. 19:38, 2 בינואר 2008 (IST)תגובה

האינטרנט שלי החליט לקרוס, כך שלא יכולתי להגיב. אכן אישרתי את הבדיקה וביצעתי אותה. ירוןשיחה 01:31, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה

תוצאות הבדיקה עריכה

משתמש:ירון ביצע את הבדיקה, והעביר אלי את התוצאות. לעת עתה, משתמש:שלושים וחמש ומשתמש:שמוליק אחד נחסמו לצמיתות. עוזי ו. 01:05, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה

כל הכבוד לעוזי ולירון על הפעולה הנחושה. בממצאים המלאים יוכלו לחזות רק מפעילי המערכת, אך התוצאות אינן מותירות ספק לגבי הגדרת המשתמש, על שלל זהויותיו, כטרול. נעלתי חזרה את דף השיחה של Asbl, ומי שמעונין לקיים הידברות עימו יתכבד ויעשה זאת באמצעי תקשורת אחרים. מגיסטרשיחה 01:46, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
תיקון (אני מקווה): בממצאים המלאים יוכלו לחזות רק הבודקים. ‏Yonidebest Ω Talk02:02, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
התיקון שלך שגוי - הממצאים נראים היטב למי שאוחז ביכולת לצפות בדפים מחוקים. מגיסטרשיחה 02:07, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
וכי למה הממצאים נמצאים בדף מחוק? לא כל המפעילים קיבלו את היכולת לצפות בממצאים של הבודק ולכן אין "להעביר" להם ממצאים אלו, אלא רק למי שביקש באופן ספיציפי. יש כאן פעילות לא תקינה. ‏Yonidebest Ω Talk11:01, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
לא הבנת. בדף המשתמש של שמוליק אחד הוא כתב תכנים רעים מאוד, אשר מוכיחים כי יש לחסום את ASBL. את התכנים הללו רק מפעילים יכולים לראות. לירן (שיחה,תרומות) 11:04, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
הוא לא, אני סומך על שיקול דעתה של סקרלט שבחרה לא לחסום אותו ולו לדקה, אפילו לא לתת לו אזהרה, על הדברים ההם. יחסיות האמת • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:09:34
לא ברור לי למה. מעיון בדף ההוא אפילו אני הייתי חוסם אותו לזמן ממושך (אקצר ואומר שהדף נראה כמו אתר פורנו). דרור 13:12, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
מה שם התמונה מהקומונס שהוא שם? יחסיות האמת • כ"ה בטבת ה'תשס"ח 13:36:25
בוא נסתפק בלומר ש"שמוליק" קצת התבלבל בין ויקיפדיה לבין סוג האתרים שבהם המשתמשים מציגים עצמם בפרופילים המבליטים באופן מופגן וגרפי איברים אינטימיים מגופם (אלמלא הייתה גם בעיה של התחזות, זה היה יכול להיות אפילו מרשים למדי). הכותרת שנתן לעניין היא "שמוליק אחד (במצבים שונים)", ואת שארית היום אתה יכול להקדיש לנבירה בשיתוף - כאן לא יינתן קישור לזה. מגיסטרשיחה 13:49, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה
אין סיבה לא להצביע על קישור לקומונס. כל תמונה שנמצאת בקומונס, מותר לקשר אליה ממרחב השיחה של ויקיפדיה (אם כי לא בהכרח מותר להציגה במרחב הערכים). לירן (שיחה,תרומות) 14:12, 3 בינואר 2008 (IST)תגובה

79.179.9.171 עריכה

79.179.9.171 (שיחה | תרומות | מונה) - לאור העובדה שתרומתו היא היחידה הייתה לקלל את סקרלט, אני משער שמדובר במשתמש שערך פה בעבר. לירן (שיחה,תרומות) 18:35, 11 בינואר 2008 (IST)תגובה

רוב הנחסמים הם אנונימיים, כך שזה לא סביר. יחסיות האמת • ד' בשבט ה'תשס"ח 22:17:12
קיללו אותי ולא שמתי לב??? סקרלטשיחה הפתיעו אותי 22:18, 11 בינואר 2008 (IST)תגובה

משתמש: פריק הסרטים / משתמש:פול עריכה

המשתמש פול נחסם בעבר לאחר שאיים לרצוח אותי. אני עדיין קיים (תודה על ההתעניינות) אך אין ברצוני לעבוד לצד אנשים המאיימים ברציחתי. משתמש:פריק הסרטים הוא בעל אותם תחומי עניין, וצורת התבטאות של פול (מי שיקרא את דפי שיחת המשתמש יראה ניסוחים זהים ממש) והעלה את הערך TNA שנמחק בהצבעה בימי "פול". טרחתי ושאלתי את פריק הסרטים בשיחת משתמש:פריק הסרטים האם הוא פול, ולא נעניתי בצורה ישירה. אבקש בדיקתכם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:46, 15 בינואר 2008 (IST)תגובה

מכיוון שהסתבר לי שלא ניתן לגלות התאמה זמן כה רב אחורה, אני חוזר בי מהבקשה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:49, 15 בינואר 2008 (IST)תגובה

משתמש:77.125.61.220 עריכה

המשתמש מודה בדף שיחתו שהוא בובת קש של משתמש רשום, ולאור השתתפותו בדיון מדיניות רב משתתפים במזנון אני מבקש לבדוק אם הוא לא הביע שם כבר את דעתו בשם המשתמש שלו. אם עשה זאת, הרי שזו הטיית דיון ויש לחסמו. יחסיות האמת • כ"ד בשבט ה'תשס"ח 20:56:53

לא ראיתי עילה לבדיקה. מותר למשתמש רשום להתחבר תחת IP אם נבצר ממנו מסיבה כלשהי להתחבר בשמו הרשום, או אם הוא אינו רואה לנכון לפעול תחת שם המשתמש שלו מסיבה אחרת. במקרה הספציפי המתואר פעולתו של המשתמש לא גרמה נזק ונראה כי אינה מכוונת לכך, מה גם שהוא אינו מסתיר את העובדות. הבקשה נדחית ‏Ori~‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:38, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
אין לך סמכות לדחות את הבקשה אלא להתנגד לה. אם רוב האחרים יתמכו, היא תתבצע בכל זאת. יחסיות האמת • כ"ד בשבט ה'תשס"ח 21:41:07
סמנטיקה... אם תרצה, תקרא "הבקשה נדחית ככל שמדובר בי" ‏Ori~‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:54, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
יחסיות, איך הגעת למסקנה הזאת? "נרשמה הסכמה של בודק אחד לפחות מלבד זה המבצע בפועל את הבדיקה, ובתנאי שאף בודק לא התנגד לה במפורש.". לירן (שיחה,תרומות) 21:55, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
לירן, קרא הסעיף הראשון עד תומו. מדובר בתנאים שמספיק אחד מהם. זהר דרוקמן - I♥Wiki21:57, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
הממ... ומבדיקה נוספת שלי - הוא לא עומד בתנאים הללו. טוב, הבקשה באמת נדחתה. זהר דרוקמן - I♥Wiki22:01, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
אנחנו מדברים כאן על בובת קש. אמנם הסעיף הטכני עבור בובת קש דורש רישום, אך גם פעולה שלא דרך המשתמש הרשום יכולה להחשב לאחת. ישנו חשד סביר, עקב בחירת הדיונים של אותו אנונימי, כי יתכן ואכן פעל גם מחשבונו שלו, ובכך ישנה הפרה של סעיף 2 בנוגע לויקיפדיה:בובת קש. הפעולה בהחלט גרמה לנזק, שכן המשתמש ליבה את האש בחלק מהדיונים (לא שמשתמשים אחרים לא עשו זאת, בהם מגיש הבקשה). דבריו בחלק מהדיונים היו התגרות ברורה במתדיינים, בהם ביחסיות (וראה דבריו של האנונימי בשיחת המשתמש של דוד שי). יתרה על זאת, הרי שבעצם פעולתו כאנונימי יש מן הוויתור על הפרטיות, שכן נחשפת כבר כתובת ה-IP. זהר דרוקמן - I♥Wiki21:57, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
לדעתי אורי צודק ולא נראית כאן עילה לבדיקה (זו רק דעתי, ההחלטה בידי הבודקים) - אבל אני רוצה לנצל הזדמנות זו כדי לבקש מ-77.125 וגו', ללא קשר לתוצאות בקשת הבדיקה, להימנע מדפוס פעולה זה של השתתפות בדיון. גם אם זה חוקי טכנית, זה מיותר לחלוטין וזורע מבוכה ובלבול שלא לצורך. יש לך שם משתמש? השתמש בו בעקביות, והבע דעותיך באמצעותו, קל וחומר בדיון הנושא אופי "קהילתי". מגיסטרשיחה 22:06, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
אני חושב שעדיף שנגדע דיון זה בטרם יתפתח למימדים הרגילים בימים האחרונים. הבקשה נדחתה על ידי אורי, ובכך נדחתה בכלל. האנונימי טוען כי כתב את דבריו האחרונים להיום. אפשר לסגור הדיון ולהמשיך הלאה. זהר דרוקמן - I♥Wiki22:08, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה
בניגוד לטון הפסקני אני חושב שהחלטת הבודקים כאן שגויה. אנונימי שכל תרומתו היא השתתפות פעילה במיוחד בדיון ובהשתלחות אישית במשתמש רשום, ואשר מעיד על עצמו שהוא משתמש רשום המעדיף לכתוב דברים אלו בחסות האנונימיות, אינו ראוי להגנה זו. לולא פנה לעקיצות אישיות - מילא, אזי השאלה אם יש בכך הטיית דיונים או לא רלוונטית. אולם, משפנה לדרך זו, זכותו המלאה של יחסיות לדעת מיהו העוקץ אותו באופן אישי בחסות האנונימיות. ההצהרה כי בכך תמה "תרומתו" אין לה דבר וחצי דבר עם העניין, והיא מטילה ספק רב בהצהרה העצמית, הכמעט נעלבת, של האנונימי אשר טוען ליושרה אישית, אבל ממשיך להסתתר. ההחלטה כאן צריכה הייתה להיות של יחסיות, ועל הבודקים היה להיעטר לה, ולא להחליט עבורו אם הדבר פוגעני או לא, ובאיזו מידה. לדעתי שני הבודקים שדחו את הבקשה הפגינו שיקול דעת לקוי במקרה זה. חבל, אבל לא מאוחר מדי לתקן את המעוות. אורי שיחה 00:17, 1 בפברואר 2008 (IST)תגובה
הערה עקרונית, בתקווה שאם יתעורר בעקבותיה דיון, הוא לא יתקיים כאן: אין בויקיפדיה כללים מסודרים הקובעים למי, מתי ולשם מה מותר להפעיל בובות קש. הבודקים נאלצים, בניגוד לרצונם, לשמש כאן גם שופטים וגם מחוקקים (ויתכן שבמקום מדיניות מחייבת, מן הראוי ליצור רשימה של כללי-אצבע והנחיות בנושא). במגבלה הזו, הטיפול בהשוואת כתובות IP לצורך איתור בובות קש צריך להעשות במשורה, ותוך בחינת התוצאות האפשריות של זיהוי משתמש שהפעיל אמצעי שכזה. עוזי ו. 01:01, 1 בפברואר 2008 (IST)תגובה
אתה צודק בהצבעה על הבעיה, רק שלדעתי השופטים המחוקקים כאן טעו. משתמש שבוחר לכתוב כאנונימי את דעותיו בדיון - מילא. משתמש שעושה שימוש באנונימיות כדי לעקוץ אחרים בארסיות - התוצאה של כך היא חשיפת מוג הלב והלבנת פניו ברבים, וזו תוצאה רצויה. אורי שיחה 01:59, 1 בפברואר 2008 (IST)תגובה
נניח, לשם הדיון, שהמשתמש האנונימי הזה היה אני. אז? ‏Yonidebest Ω Talk18:10, 1 בפברואר 2008 (IST)תגובה
אז צריך היה לחסום אותך על הפעלת בובת קש ושימוש בה במהלך דיון שאתה פתחת, וכן בדף השיחה שלך. זהר דרוקמן - I♥Wiki18:27, 1 בפברואר 2008 (IST)תגובה
משמע יש כאן צורך לבדוק מיהו אותו משתמש בגלל שיש חשד סביר לפעילות כזו. יתרה מזאת, הבודקים יכולים לבדוק ובמידה שאין מדובר בבעיה, פשוט לא לחשוף את התוצאות. ‏Yonidebest Ω Talk22:25, 1 בפברואר 2008 (IST)תגובה
עזוב, זה כבר עבר. הנח לכלבים ברבצם. זהר דרוקמן - I♥Wiki01:59, 2 בפברואר 2008 (IST)תגובה
זה מה שחשבתי. ‏Yonidebest Ω Talk03:09, 2 בפברואר 2008 (IST)תגובה

החלטת הבודקים עריכה

לא ראיתי עילה לבדיקה. מותר למשתמש רשום להתחבר תחת IP אם נבצר ממנו מסיבה כלשהי להתחבר בשמו הרשום, או אם הוא אינו רואה לנכון לפעול תחת שם המשתמש שלו מסיבה אחרת. במקרה הספציפי המתואר פעולתו של המשתמש לא גרמה נזק ונראה כי אינה מכוונת לכך, מה גם שהוא אינו מסתיר את העובדות. הבקשה נדחית ‏Ori~‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:38, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה

עקבתי אחרי תרומות המשתמש במהלך היום. בהתחשב בכך שהוא הודיע על סיום פעילותו, אני לא רואה עילה לבדיקה. עוזי ו. 22:13, 31 בינואר 2008 (IST)תגובה