ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 12

הוספת נושא

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30



יצחקוסעריכה

יצחקוס (שיחה | תרומות | מונה) מגלה בקיאות מופלאה ברזי העריכה באתר ופעילותו מראה שהוא בבירור בא להפריע למהלך העבודה התקין כאן. אבקש לדעת האם מדובר במישהו חדש או במישהו רשום. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:16, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אני מסכים לבדיקה. יצחקוס - שיחה 16:20, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
יצחקוס, אתה בטוח? מתניה שיחה 16:21, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני מבקש ממך בכל לשון של בקשה, אנא השגח על ברוקולי מפני ניצול לרעה של סמכויות המפעיל שלו, בצע את הבדיקה ונקה אותי מכל חשד, והסבר לי בבקשה למי ניתן לפנות שמפעיל מתנכל אליך. יצחקוס - שיחה 16:24, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ברוקולי אינו מפעיל. לא אבדוק אם לא תהיה בטוח שאתה מבין את המשמעויות של בדיקה. מתניה שיחה 16:25, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אפשר לקבל דוגמאות ל"הפרעה למהלך העבודה התקין"? עוזי ו. - שיחה 16:27, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
בשביל זה יש קישור ליומן העריכות שלו. משתמש שמתחיל כבר בראשית פעילותו במאבקים פוליטיים איננו משתמש תמים שראוי להגנה על זהות ה-IP שלו (שממילא נשמרת אצל הבודקים). או שהוא באמת מישהו חדש, או שמדובר במישהו שחוזר שוב ושוב בתחפושות שונות. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:29, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים שתברר מהי כתובת הIP שלי ותשווה אותה לאלו של משתמשים קודמים כאן. ברוקולי, כדאי שתקרא את דף כללי ההתנהגות בין ויקיפדים, אתה ממשיך וממשיך למחוק הודעות שלי מדפי שיחה, זה לחלוטין לא מקובל, אחרי שהחשדות יתבדו אני אנקה את דף השיחה שלי מכל ההתנכלויות שלך. יצחקוס - שיחה 16:32, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
בדקתי. אין זהות לאף משתמש אחר שעורך כאן כרגע. מתניה שיחה 16:35, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ניקיתי את דף השיחה שלי מהעריכות של ברוקולי, ואני מבקש מברוקולי לא לפנות אליי שוב, בכל נושא. יצחקוס - שיחה 16:36, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זה מעשה לא קביל. ודרישה לא קבילה. דף השיחה אינו שלך, אלא משמש ליצירת קשר איתך. כל משתמש רשאי ליצור איתך קשר. אנא שחזר את דף המשתמש, אחרת אעשה זאת אני. מתניה שיחה 16:38, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לכל משתמש החוקים חלים, מדוע ברוקולי מחק את דף השיחה שלו מהודעות שלי, ולי אסור לעשות גם כן? אם אני מחזיר את עריכותיו ראוי לו שגם יחזיר את עריכותיי. יצחקוס - שיחה 16:40, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אמת, גם הוא יחזיר. מתניה שיחה 16:40, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ובזה נגמרה הסאגה הזו. מתניה שיחה 16:42, 18 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

91.201.156.73 (שיחה | תרומות | מונה)עריכה

לשיקול דעתם של הבודקים האם לבצע בדיקה לכתובת הנ"ל לאור "תרומותיו" האחרונות • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 23:10, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

חבל על המאמץ וחבל על כל הקשת מקלדת מיות יוסישיחה 23:11, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ספק אם יימצא משהו, הכתובת באוקראינה, אבל אפשר לנסות. עידושיחה 23:12, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ולפי אותו סעיף 1 אתה יכול לבדוק מייד, בלי לחכות ליתר הבודקים. עידושיחה 23:14, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
בדקתי זהות עם ויקיפדים רשומים ולא נמצאה זהות עם ויקיפד רשום. לא בדקתי בדיקות נוספות כי זה חסר טעם מוטי - שיחה 23:16, 25 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

האם משתמש:חבריקוקו הוא משתמש:האנציקלופדיסט?עריכה

יש להם תחומי עניין דומים וסגנון דומה. דוד שי - שיחה 12:48, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

לפי העריכות הוא לא ויקיפד חדש אלא מישהו שמכיר היטב הן הויקפדיה. פריץ - שיחה 12:51, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זה נראה כמוהו, אבלבדיקה לא תמצא קשר, שכן האנציק' החליף כבר שני ספקים מאז שנחסם (יותר מדויק: שני ספקים ויתרו על התענוג שבהתעסקות בלקוח הזה). עידושיחה 12:56, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
העובדה שהוא נרשם מעידה על כך שהוא מבין שעוד מעט לא יהיה לו ספק אינטרנט. הבדיקה אולי לא תחשוף קשר, אבל היא תחשוף כתובת איי פי שניתן יהיה לכלול במכתב למחלקת abuse של בזק בינלאומי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:03, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זה נכון. עידושיחה 13:05, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
המשך העריכות לא מתאימות לדפוסי הפעולה המוכרים. אבל תמים הוא לא, זה בטוח. עידושיחה 20:45, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לאנציקלופדיסט יש עקרונות שלא היו מאפשרים לו לכתוב ערך כמו גיהוץ חזה מוטי - שיחה 20:49, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אם כבר משתמש:חכם חנוכה. Symbol oppose vote.svg נגד מתניה שיחה 20:51, 26 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא הבנתי. דרור - שיחה 11:08, 27 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:אנונימי17עריכה

זו עריכתו הראשונה. לאחר מכן הוא דאג באמצעות עשרות עריכות ויקיגמד שהתפרשו על פני תריסר ימים בלבד לרכוש לעצמו זכות הצבעה בדרך הקצרה והיעילה ביותר האפשרית, ומיד בתום אותם תריסר ימים השתתף בסדרת הצבעות. גם אופי עריכותיו מלמד שאין המערכת זרה לו. מבקש לדעת האם מדובר בבובת קש. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:22, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

לא רוצה להאשים אף אחד, אבל סגנונו בעריכתו הראשונה מזכיר לי מישהו. עמרישיחה 09:51, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
והנה האליבי כבר נבנה - העיפו מבט בשאלות התם. כמעט מייתר את הבדיקה. Neuköln - ש 17:44, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זה רק מחזק את הצורך בבדיקה. בן זוג "תם" שזה עתה נרשם לויקיפדיה לא ניגש מיד למזנון. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:54, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

חיפה ושות', לא ראוי לפעול מאחורי הגב. אני גלגול נשמתו של ויקפד ותיק אחר שרוצה לפתוח דף חדש ומבקש שיניחו לי לפתוח דף חדש ויכבדו את אנונימיותי. אין לי התנגדות לבדיקת הקשר לאגסי/אשתו/שותפו למשרד/אינטרנט קפה. אני אפילו לא גר בארץ אנונימי17 - שיחה 18:09, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אף אחד פה לא הזכיר את אגסי. למה אתה מעלה דווקא את שמו? עמרישיחה 18:15, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הפכתי כאן לשק חבטות. בגלל זה אף אחד לא הסכים להיות בובת קש שלי. אולי כדאי לוותר על כל תהליך בקשות בדיקה, וכל מצביע חדש אוטומטית יעבור בדיקה ותחקיר בטחוני. אגסי - שיחה 18:44, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
שאלות תם שאשמח אם כבודו ישיב עליהם, אך אבין גם אם יעדיף שלא: מהיכן בגלובוס כבודו עורך, יש כמה מדינות שישמחו לשיפצור הערכים עליהן? כמו גם, מה היתה קשורה שאלתך לדיון בשיחת הבבק"שים? Neuköln - ש 19:05, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני מקימברידג' ארה"ב. והשאלה שלי קשורה לשאלות של יוני. גם אם מבצעים בדיקות IP זה עדיין לא יכול לפסול את האפשרות שיש 2 ויקיפדים שונים עם 2 יוזרים שונים העורכים מאותה כתובת. במקרה שלי אין. השאלה שלי היא כללית. אנונימי17 - שיחה 19:16, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תודה. Neuköln - ש 19:22, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תיתכן התנגשות עתידית אם אערוך מהרווארד אם ערכו משם גם ויקיפדים אחרים. עד כה ערכתי רק מביתי. אנונימי17 - שיחה 19:27, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

לא ניצלתי את היוזר החדש להצבעה כפולה או להטיית דיונים. היוזר הקודם שלי אינו חסום וזכותי לפתוח יוזר חדש. אין לי התנגדות לביצוע הבדיקה תחת התנאים הבאים:

  • סבלתי מספיק התנכלויות ביוזר הקודם שלי. לכן אני מבקש לא לחשוף את שמו של היוזר הקודם שלי.
  • ראוי שכל מי שמתעקש על ביצוע הבדיקה יתנצל אחריה בדף השיחה שלי על חשד בכשרים. אנונימי17 - שיחה 19:48, 5 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
התנצלות על מה? הרי אתה הודית בדיוק במה שנחשדת בו. אני שב ומבקש בדיקה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:36, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
עמדתי לומר נגד, מכיוון שמותר לנטוש שם משתמש קודם ולפתוח אחד חדש עם דף נקי, אבל לאור הסכמתו המשתמעת של המשתמש, אני Symbol support vote.svg בעד. מתניה שיחה 15:46, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

חיפה, אסביר לך על מה התנצלות. יכולת לשאול אותי אם אני בובת קש בצורה גלויה. במקום זאת גיליתי במקרה שיחה של 3 ויקיפדים המעלים חשדות שעברתי על החוקים מאחורי גבי. הויקיפדית ההגונה היחידה היא סקרלט שאף הסבה את תשומת ליבך שפעלת בצורה לא ראויה ובחרת שלא להקשיב. מאחר שאני מצהיר בזאת שאני רוצה להתחיל מחדש ולא עברתי על חוקי ויקיפדיה, ואתה בכל זאת מתעקש על הבדיקה הרי שאתה שוב חושד בכשרים שעברתי על חוקי ויקיפדיה ועל כך נדרשת התנצלות. אנונימי17 - שיחה 17:44, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]


מתניה, אני מדגיש שוב שהסכמתי רק לכך שתבדוק שבשלוש הצבעותיי עד כה (שבדיעבד התברר לי שאף לא היתה לי זכות הצבעה) לא הצבעתי פעמיים תחת 2 יוזרים שונים, שהיוזר הקודם אינו חסום ושאין לי קשר לפרשת בובות הקש הנוכחית. אני מתנגד לחשיפת שם היוזר הקודם אנונימי17 - שיחה 17:59, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אין גבול לעזות המצח. ממתי בובות קש מציבות תנאים לבדיקה? אני עומד על דרישתי לחשוף את זהות המשתמש המקורי שלך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:54, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

דרישתך לא חוקית. משתמשים שאין להם היסטוריית אזהרות\חסימות בדף השיחה, יכולים לפתוח כמה בובות קש שהם רוצים. על עוד הם לא עוברים על הכללים של הפעלת בובות קש, אין איסור לעשות את זה. יורי - שיחה 21:01, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
איננו יודעים אם בובת קש זו עוברת על הכללים אם לאו. לכן נחוצה בדיקה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:08, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הודעתי התייחסה לדרישתך לחשוף את זהותו ולא לנחיצות הבדיקה. יורי - שיחה 21:14, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני מכבד את אנונימי-17 ולא תומך בבדיקה, אך בהתחשב באירועים האחרונים ובהצהרתו שיש משתמש קודם (שננטש), אני מבקש מאנונימי-17 לפנים משורת הדין שישלח בדוא"ל לאחד הבודקים את שם המשתמש הקודם שלו כדי שזה יוכל לוודא שאכן לא מדובר במשתמש חסום. אם יבחר אנונימי-17 להיענות לבקשתי, אבקש גם שהבודק ישוב לכאן ויאשר שאכן הכל כשר, ונוכל להניח לנושא. קיפודנחש - שיחה 21:15, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זה מוצא הגיוני. אני מציע לאפשר לאנונימי גם לפנות לאחד הביורוקרטים ולהזדהות בפניו באימייל, כדי לוודא שלא הצביע הצבעה כפולה, כדי לשים סוף לפרשה. אגסי - שיחה 21:19, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

בהתאם להצעתו של קיפודנחש, שלחתי למתניה במייל את שמו של היוזר הקודם ובקשתי שיאשר שהכל כשר. אבקש מחיפה למחוק ולהתנצל על דבריו "אין גבול לעזות המצח". אנונימי17 - שיחה 21:29, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מתניה: ביצוע בדיקה המשווה את בובת הקש הזו לשם שנשלח לך במייל לא תספיק. יש לבדוק האם משתמש זה פעל גם בזהויות אחרות, כפי שעושים ביחס לכל בובת קש. כמו כן, לגבי השם שנשלח אליך, יש לוודא שמדובר במשתמש שלא הוזהר ולא נחסם ושאכן ישנה זהות בינו לבין הבובה. איננו רוצים, חלילה, שיופלל משתמש אחר על לא עוול בכפו. תודה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:18, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

קיבלתי את המייל. אנונימי17, האם אתה מסכים להבדק? אני צריך אישור מפורש וחד משמעי. אם לא תסכים אחכה לעמדת שאר הבודקים. מתניה שיחה 22:45, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים אנונימי17 - שיחה 00:00, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
בלי להתייחס לנושא הבדיקה (שלדעתי, כאמור, היא מיותרת), השאלה למתניה היא פשוטה בהרבה: התוכל לאשר שהמשתמש הקודם אינו חסום, וכן שתרומותיו לא נמשכות במקביל לתרומותיו של אנונימי-17? לטעמי זו השאלה היחידה. קיפודנחש - שיחה 23:04, 6 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
נבדק, המשתמש הקודם לא חסום, ולא היטה הצבעות. הכל תקין. מתניה שיחה 00:06, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מתניה, האם וידאת שהשם שנמסר לך הוא אכן שמו של משתמש שפעל מאותן כתובות איי פי כמו אנונימי17? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:07, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
האם נעשתה בדיקה שאותו ויקיפד שפתח את היוזר אנונימי17 לא פתח בובות קש נוספות? מוטי - שיחה 02:04, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מוטי צודק. זו אחת משתי השאלות שנשאלו לעיל ולא נענו. איני מבין מדוע מנהלים כאן משא ומתן עם בובת קש על אופן בדיקתה. אני חוזר ומבקש תשובות לשתי השאלות שנשאלו: 1. האם מתניה וידא שהשם שנשלח לו באי-מייל הוא שמו של המשתמש המקורי של אנונימי17 והוא לא הפנה את האצבע למשתמש אחר שאינו פעיל כעת? 2. האם אותו משתמש עשה שימוש בבובות קש אחרות? תודה ויום טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:56, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
  1. וידאתי באמצעות בדיקת המשתמש האם השם שנשלח במייל זהה לשם שעלה בבדיקה, נמצאה התאמה.
  2. לא. עורכים אחרים ערכו מכתובת זו, איש מהם לא בובת קש, למיטב ידיעתי. מתניה שיחה 10:00, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה. אפשר לארכב את הדיון. יום טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:01, 7 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

שאלהעריכה

האם הבודקים יכולים לבדוק מי עוקב אחרי דף מסוים?

יש מצב שטרול מחזיק בבק"ש "תמים" בלי לבצע דרכו שום עריכה לצורך עיקוב אחרי דפים מסוימים. האם לבודקים יש גישה לרשימת העוקבים?

קיפודנחש - שיחה 16:26, 10 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

למה שהוא יצטרך את זה? בשביל זה יש RSS. חוצמיזה גם אם כן זה לא אסור כי הוא לא חסום לקריאה שפם אדום - שיחה‏‏ 16:42, 10 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא אסור, אבל יכול לסייע באיתור. בכל אופן לא ביקשתי בדיקה ולא ביקשתי לאסור - שאלתי שאלה. קיפודנחש - שיחה 16:48, 10 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
למיטב ידיעתי - לא. עוזי ו. - שיחה 17:41, 10 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תודה. קיפודנחש - שיחה 17:46, 10 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:המורהעריכה

חשד להיותו בובת קש - ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011 אור פ - שיחה 18:51, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הפעם האחרונה שהמשתמש ערך הייתה ב-2009 - מה בדיוק אתה מבקש שיעשו? זהר דרוקמן - לזכר פול 19:12, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ערך לאחרונה ב-2009. אני לא חושב שהבדיקה מסוגלת ללכת כל כך הרבה אחורה. דניאל ב. 19:13, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אם לא ניתן - אז לחסום

משתמש:ליז'אנסקעריכה

מה שאורי פ. אמר. יורי - שיחה 19:16, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

גם אני חשדתי בו מיד (וכמדומני שגם אחרים כתבו זאת). יש חפיפה שלו בדיונים שבובות מעורבות בהן (וגם מוטי). נרו יאירשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"א • 19:22, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ליז'אנסק כבר מזמן לא בעל זכות הצבעה וכבר מזמן לא פעיל באופן רציף. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:24, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
וזו סיבה למה לא לבדוק אם ייתכן ומדובר בבות קש? הוא הרי היה פעיל מאוד בעבר. יורי - שיחה 19:39, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
סיבות לבדיקה: לא ערך מאז ה-22.02 זמן קצר לפני חשיפת פרשת הבובות. בתקופה שהיה פעיל אופי העריכות שלו דמה לזה של הבובות ובהצבעות היה נוהג להצביע עם הבובות. יורי - שיחה 20:10, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הוא במקרה הגרוע/טוב (מחקו את המיותר) חלק מהמשפחה, אבל הוא אדם אמיתי... אין טעם לבדיקה. YemeniteCamel - שיחה 20:29, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
העובדה שהוא אדם אמיתי לא פוסלת את האפשרות שהוא היה מעורב בצורה כזו או אחרת בהפעלת בובות קש. יורי - שיחה 20:33, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
יותר מזה: העובדה שפגשת אדם אמיתי שאמר "אני ליז'אנסק" אינה אומרת שהוא אכן הפעיל את החשבון הזה ובמשך כל התקופה. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"א • 20:43, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אכן. חוטפים כאן חשבונות לאנשים בויקיפדיה על ימין ועל שמאל כפי שהתברר. יורי - שיחה 20:45, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הבהרהעריכה

אדגיש את דבריו של זהר: כל מי שקשור לבובות מבחינת IP עלה כבר בבדיקה הראשונה. הבדיוקת האלו לא יכולות להועיל. דניאל ב. 19:56, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מצוין, אני טוען שמדובר בסדרה אחרת של בובות מאייפי אחר. יורי - שיחה 20:00, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, אבל עד עכשיו לא פירטתם סיבות. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:05, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אז האם ניתן לקבל את הרשימה המלאה של 29 החשבונות שהשתמשו באותו IP? אני-ואתה שיחה 20:08, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לנוכח בקשות הבדיקה האחרונות, אני מציע למנות את ג'וזף מקארתי לבודק. דוד שי - שיחה 20:16, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
דוד, ג'וזף מקארתי מת, אתה יכול לקרוא את זה בערך. יורי - שיחה 20:22, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
תוכיח שזאת לא בובת קש שלו שנקברה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:46, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ייתכן שלדוד יש הוכחות לכך. הוא הציע אותו כבודק מה שאומר שהוא מאמין שהוא עדין בחיים... יורי - שיחה 20:49, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

תשובת הבודקיםעריכה

לאור העובדה שכל הבדיקות האפשריות בוצעו, והעובדה שכלי הבדיקה מוגבלים לשלושה חודשים אחורה, וכן העובדה שכל המשתמשים ששמם עלה בבדיקות נבדקו בנפרד, לא יבדקו משתמשים על סמך חשדות הקהילה בכל הקשור בפרשת בובות הקש. להבהרה - כל הבדיקות הקשורות בפרשת בובות הקש כבר נעשו, תוצאותיהן פורסמו, ואף בדיקה נוספת לא תגלה ממצא שטרם התגלה. לאור כל זאת, הבודקים לא יבדקו משתמשים נוספים בפרשה זו. מתניה שיחה 20:35, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אני מבקש תשובה פחות כללית. האם נעשתה בדיקה על ליז'אנסק? יורי - שיחה 20:38, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מתניה, כתבת "תוצאותיהן פורסמו". אבל עדיין לא התפרסמה רשימת 29 החשבונות. אני-ואתה שיחה 20:42, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כל השמות פרט לשלושה פורסמו, ובדו"ח גם כתוב מדוע לא כל השמות פורסמו. עידושיחה 20:44, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
עברתי שוב על הדו"ח ולא מצאתי התייחסות מפורשת לשאלה. האם ניתן לקבל תשובה מפורשת לשאלה מדוע יש שלושה שמות שלא פורסמו? אני-ואתה שיחה 20:55, 23 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
הכוונה לאמירה שם שאינם יכולים לגלות הכול. נרו יאירשיחה • י"ח באדר ב' ה'תשע"א • 13:57, 24 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אתה מתכוון למשפט "טעמים הקשורים בצנעת הפרט כפי שנמסרו לנו על ידי מוטי, מחייבים בעינינו להמשיך ולהימנע מלהעלות השערות מפורשות"? עידו, האם גם אתה התכוונת לזה? כי אני לא מצליח למצוא אתה הקשר בין המשפט הזה לשאלה הנידונה. אני-ואתה שיחה 14:23, 24 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ואם כבר, אפשר להזכיר את ההודעה הראשונה של הביורוקרטים בנידון: "כדי למנוע פגיעה בפרטיותם של משתמשים אחרים, שהוכח להנחת דעתנו שאין להם יד ורגל בדבר, לא נפרסם כאן את השמות."
כעת מסתבר ש"הוכח" זה למעשה "לדברי מוטי". גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 14:26, 24 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

נסיון פריצה לחשבוניעריכה

ביום שישי בבוקר מישהו ניסה לפרוץ לחשבוני בויקיפדיה. אני מבקש לבדוק האם מדובר במשתמש רשום כלשהו. מתניה שיחה 22:41, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אפשר לשאול כיצד רואים שמישהו מנסה לפרוץ לחשבון, כדי שגם אחרים ידעו להיזהר? Kulystabשיחהגן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"א באדר ב' ה'תשע"א • 22:53, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לשאול אפשר, תשובה אתה יכול לקבל במייל. :) מתניה שיחה 23:03, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אשמח. תודה. Kulystabשיחהגן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"א באדר ב' ה'תשע"א • 23:17, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מתניה, אנא שלח גם לי במייל. תודה! אלדדשיחה 23:18, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני גם אשמח למייל. תומר - שיחה 23:19, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
גמני. ‏YHYH ۩ שיחה 23:25, 26/03/2011
מתניה, גם אני ארצה לדעת אימתי מנסים לפרוץ לחשבוני. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:27, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
גם אני מעוני לדעת מתי מנסים לפרוץ לי לחשבון --Gutterשיחה 02:43, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מתניה, גם אני ישמח לדעת כיצד. --אבגד - שיחה 05:52, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

הסכמת הבודקיםעריכה

קשה לראות איך מעשה כזה יכול להעשות בתום לב, והמעשה חמור כפליים אם מתחשבים בעובדה שמתניה מחזיק בכל ההרשאות הקיימות כולל גישה להרשאות של אחרים ולמידע רגיש המוסתר מהציבור. אני בעד בדיקה. דניאל ב. 22:48, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

מצטרף. ‏sir kiss שיחה 23:04, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
סיר קיס, לפי המדיניות אחרי שדניאל הביע את הסכמתו מותר לך לבדוק... אני חושב שצריך לצרף את האפשרות של ניסיון לפריצה לחשבון לכללים לבדיקה מהירה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:05, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים. נחוצה הסכמה של שאר הבודקים כדי שזה יתווסף. דניאל ב. 23:10, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מסיבות אחרות העדפתי להסכים על מנת שדווקא מתניה יבצע את הבדיקה. ‏sir kiss שיחה 23:13, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם ברוקולי. נמתין להסכמת שאר הבודקים. מתניה שיחה 23:17, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לא נמצאו משתמשים. למרבה השמחה. מתניה שיחה 23:21, 26 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

בהמשך לאירועי סוף השבועעריכה

מציע שכאשר אדם טוען ומביא ראיות לפריצה לחשבון, תיערך בדיקה מיידית ללא הסכמה. מדובר ממילא על בדיקה על המשתמש עצמו, כך שאם הוא מסכים לא צריכה להיות התנגדות, ובאירוע שהוא בעל חשיבות לבדיקה. נא הסכמת יתר הבודקים על מנת שנוסיף לכללים לעיל. דרור - שיחה 09:57, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

נדרשת רק הסכמתו של עוזי, שאר הבודקים כבר הסכימו. מתניה שיחה 10:01, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מתניה, אני הסכמתי כי הדבר נגע לחשבון שלך (מרובה ההרשאות) אצל אחרים אני לא בטוח שבדיקה חייבת לעשות ב"נוהל חירום". ‏sir kiss שיחה 10:18, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
סליחה על הטעות בהבנה. מתניה שיחה 10:25, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא אומר שאני מתנגד, אני צריך להשקיע בזה קצת מחשבה, בתור התחלה אני מסכים לבדיקה מיידית לכל נסיון פריצה לבעלי הרשאות מפעיל, בודק, בירוקרט, ודייל. ‏sir kiss שיחה 10:28, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
  • הערה: קל מאוד לזייף ניסיון פריצה מכל כתובת שהיא לכל חשבון שהוא, אז במקומכם לא הייתי תומך בכך שכל ניסיון פריצה לכל משתמש ייבדק באופן אוטומטי (אחרת תיתנו לנו כלי להכריח אתכם לבדוק כל כתובת IP שאנחנו חושקים שתיבדק). לירן (שיחה,תרומות) 10:30, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים לבדיקה כזו, גם כשאין למשתמש הרשאות מיוחדות, בתנאי שהמשתמש מצהיר שהבדיקה ביוזמתו. עוזי ו. - שיחה 10:40, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ברגע שמשתמש מבקש בדיקה עצמית לא צריכה להיות בעיה להסכים בכל מקרה - שהרי מדובר בבדיקה על המשתמש עצמו (שלמעשה מוותר על פרטיותו לצורך הבדיקה). דרור - שיחה 10:55, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
משתמש נבזה מספר לנו כי היה נסיון פריצה אליו מכתובת כלשהי. אם השיג כתובת של משתמש אחר הוא יכול לטפול עליו האשמה חמורה ביותר. ‏sir kiss שיחה 10:58, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
כמובן עליך לספק ראיה חד משמעית כי ניסו לפרוץ לך מכתובת X. להבנתי זה אפשרי. דניאל ב. 11:09, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אפשרי לספק הוכחה חד משמעית, או לטפול האשמה? ‏sir kiss שיחה 11:11, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
צריך לשאול את מתניה. דניאל ב. 11:12, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
יש לי הוכחה חד משמעית. מתניה שיחה 11:14, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

[[קובץ:בחירה 001.png]] מתניה שיחה 11:23, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

ניתן לזייף מייל כזה. דניאל ב. 11:32, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ואז לנסות לפרוץ למייל שלי? צירוף מקרים חשוד. מתניה שיחה 11:33, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא מדבר על המקרה שלך. אני מדבר על משתמש לא אמין ושיראה לנו מייל כזה מפוברק. דניאל ב. 11:41, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
אני מסכים. נצטרך לעבור מעבר לספק הסביר. מתניה שיחה 11:44, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
לצערי, זה לא יכול לספק אותי בתור הוכחה שהיא מעבר לספק סביר. ‏sir kiss שיחה 11:46, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
1. כדי למנוע אי-הבנות, הבדיקה שאני מסכים לה היא של חשבון המשתמש, ולא של כתובת IP אחרת.
2. בעקרון, אני מתנגד לביצוע בדיקה בנימוק שהמשתמש הסכים לכך. לבדיקה צריכה להיות סיבה מוצדקת בפני עצמה, ובהעדרה אין מקום להפעיל לחץ על המשתמש להסכים אליה. עוזי ו. - שיחה 12:29, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

תרומתי לדיון, לא צריך להתרגש מכאלו. ספרתי עכשיו 8 נסיונות לקבל את הססמא שלי בשנה וחצי האחרונות. יוסישיחה 12:48, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

יש הרבה מאוד אנשים שקוראים להם "יוסי", וכשהם שוכחים את שם החשבון שלהם עלולים לנסות לבדוק אם "יוסי" זה השם הנכון. זה עלול לקרות גם לחשבון "matanya", ועצם קבלת מייל כזה היא לא סיבה לחשד. אבל מתניה טוען כאן שהיה גם ניסיון פריצה לחשבון מייל שלו. אני-ואתה שיחה 12:54, 27 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:עירמיש, משתמש:עירמיס, משתמש:ערמיש, משתמש:ערמיס משתמש:Armee, משתמש:Armis משתמש:אירימישעריכה

כל הנ"ל נרשמו בהפרש קטן, וחלקם השחיתו. מבקש לבדוק מה הip ולחסום אותו. מתניה שיחה 13:58, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

במחשבה שניה, אני מסכים. ‏sir kiss שיחה 13:58, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
ואני מצטרף לבקשה. אלדדשיחה 13:59, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
גם אני.
בוצע בוצע. נחסם מתניה שיחה 14:01, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
מבקש להוסיף את: Army ss
Army sis
ARM YS
Aarrmmiiss
Armee
Armis
אירימיש
תודה, ‏sir kiss שיחה 15:05, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

וגם AARRMMIISSO ‏sir kiss שיחה 15:14, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

אולי גם משתמש:ארמיס? ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 15:43, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]
בוצעו כולם. הטווח נחסם לשלושה ימים. מתניה שיחה 16:06, 29 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש:מוטיעריכה

לאחר חסימתו של מוטי נחסם אוטומטית משתמש פעיל נוסף החולק איתו את אותה כתובת איי פי. אני רוצה לדעת מי זה כדי שניתן יהיה לחסמו לצמיתות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:08, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

לאור העובדה שכל הבדיקות האפשריות בוצעו, והעובדה שכלי הבדיקה מוגבלים לשלושה חודשים אחורה, וכן העובדה שכל המשתמשים ששמם עלה בבדיקות נבדקו בנפרד, לא יבדקו משתמשים על סמך חשדות הקהילה בכל הקשור בפרשת בובות הקש. אני מתנגד ‏sir kiss שיחה 22:32, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
להתנגדות שלך אין משמעות. חיפה, ייתכן שמדובר במשתמש חדש שנרשם? אם כן, בהחלט יש מקום לבצע את הבדיקה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:34, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לאור זה שסיר קיס הוא בודק להתנגדות שלו דווקא כן יש משמעות. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:36, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הוא בודק? וואו, לא העלאתי על דעתי שמי שמשתלח בי בצורה כה מגעילה בדף השיחה של הפרשה הוא בודק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:42, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ועד לא מזמן אפילו מוטי היה בודק. ‏sir kiss שיחה 22:45, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ואולי צריך למנות אותך לביורוקרט. ככה תוכל להמשיך להשתלח בי מבלי שאוכל לבקש את חסימתך. בכל מקרה, ההיגיון שלך לעיל לא ברור. הואיל וייתכן שמדובר במשתמש חדש, אין זה רלוונטי מה נבדק בעבר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:47, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה על הבעת האמון. אתה מוזמן לבקש את חסימתי ללא קשר להיותי מפעיל, בודק או מועמד לבירוקרט. בקשת חסימה מתבקשת לאור מעשים ולא לאור הרשאות. ולעניינו- יש לך בקשת בדיקה למשתמש שאינו מוטי שאתה רוצה לבדוק? ‏sir kiss שיחה 22:53, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
עד כמה שאני מבין את ההודעה, פירושה שיחד עם המשתמש נחסמה כתובת ה-IP שלו; אם כך, אין מדובר במשתמש נוסף. עוזי ו. - שיחה 22:36, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא ברורה לי המסקנה שלך. משמעות ההודעה היא שמוטי חולק את ה-IP שלו עם משתמש נוסף. ייתכן שהוא חדש וייתכן שלא, ואי אפשר להניח על סמך ההודעה עצמה האם מדובר במשתמש חדש או לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:43, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אלא שמכיוון שגם אם אתה צודק, אותה עריכה לא הצליחה להיות מבוצעת, הרי שאיננה מופיעה ביומנים, ולכן הבדיקה לא תמצאנה. ‏Harel‏ • שיחה 22:58, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
א. האם הבדיקה לא יכולה לחשוף כתובת איי פי של משתמש רשום שנכנס לחשבונו אך לא ביצע עריכות? ב. האם לא ייתכן שהבובה הנוספת ביצעה עריכות לפני שנחסמה משום שהיא חולקת כתובת איי פי עם מוטי? אם זה אפשרי, נוכל לתפוס אותה. סיר קיס וברוקולי פשוט מפתיעים אותי. מילא, האמנתם למוטי עד עכשיו. אבל הוא ממשיך להפעיל בובות קש ולהתל בכולנו. לא נשים לכך קץ? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:17, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
זה שאני לא מסכים לחסימה לצמיתות לא אומר שאני מאמין לו, אל תכניס מילים לפי בבקשה. ‏sir kiss שיחה 09:45, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ההודעה הכפולה ("נחסמת משום שאתה חולק כתובת עם") מופיעה כשחוסמים את הכתובת יחד עם שם המשתמש, ולכן אינה מעידה על קיומו של משתמש נוסף. אבל אם מישהו סבור אחרת - אני לא רואה שום סיבה לא לבצע בדיקה על החשבון של מוטי. עוזי ו. - שיחה 23:26, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הייתי מבקש לבדוק את המשתמשים אריאל, המורה, מלכת אסתר, ליז'אנסק,, האחד והיחיד, ו-משתמש:אשר44. האם כאשר הם פעלו באופן שוטף עד סוף פברואר 2011, הם פעלו מהחשבון ממנו פעל מוטי? בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 23:39, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
למיטב ידיעתי, ההודעה הזו מופיעה כשחשבון רשום מנסה לבצע עריכה בזמן שה-IP שלו חסום. היא אינה מעידה על קיומו של משתמש נוסף, אך הואיל ולא חסמו את יתר החשבונות, יש מקום לבדוק מיהו אותו משתמש שניסה לבצע עריכה מהכתובת של מוטי, ולחסום אותו. חסום זה חסום, לא? וגם, מאוד לא סביר שמוטי צץ פתאום, לאחר שנחסם, וניסה לבצע עריכה. יותר סביר שזה חשבון אחר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:41, 3 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ניסיון (שנכשל) לביצוע עריכה איננו מופיע ביומנים. ‏Harel‏ • שיחה 00:10, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא סביר שזו הייתה העריכה הראשונה שלו. הוא בטח ערך פה קודם, ונקטע לאחר שנחסם. זה יופיע בבדיקה. ואם לא תבצעו את הבדיקה, אפשר יהיה לברר איזה משתמש הפסיק לערוך בדיוק באותה שעה, ואז יהיו פה סתם האשמות. לא עדיף לבדוק את זה כבר במקום להעלות תאוריות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:20, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
איך המערכת יודעת איזה כתובת IP שייכת למשתמש החסום, אם זה לא המשתמש החסום עצמו שמנסה לערוך מתוך החשבון שלו? אני-ואתה שיחה 01:24, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
כמו עוזי, איני רואה סיבה להתנגד לבדיקה. עדיף פשוט לגמור עם זה במקום לטחון פה מים. דניאל ב. 01:15, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
OK אני מבקש לדעת ב-ד-י-ו-ק מה הבדיקה שאתם מבקשים. לאיזה משתמש/משתמשים ועל איזה לוחות זמנים מדובר. ‏sir kiss שיחה 09:19, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני רוצה תשובה לשאלה הבאה: האם היה משתמש שערך מכתובת איי פי זהה לזו של משתמש:מוטי בשלושת החודשים האחרונים ולא הופיע ברשימה המצומצמת של 22 בובות הקש שפרסמו הביורוקרטים? תודה ויום טוב. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:34, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
"מיהו המשתמש שפעל בימים האחרונים מן הכתובת של מוטי". (לדעתי התשובה המשעממת תהיה - "כתובת ה-IP שלו"). עוזי ו. - שיחה 09:39, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אנא, בשלושת החודשים האחרונים. ייתכן שהעריכות האחרונות של ליז'אנסק הן מלכודת, כלומר בוצעו מכתובת איי פי חדשה כדי להפריך את החשדות נגדו. אני רוצה קצת יותר אחורה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:41, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

סיכוםעריכה

הבודקים בשיתוף עם הביורוקרטים עוקבים אחרי ספיחי הפרשה. התפתחויות ניתן לראות בדף שיחתו של ליז'אנסק. דניאל ב. 13:31, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

דניאל - ככה לא מתנהגים. בויקיפדיה יש שקיפות. ביקשתי בדיקה ואני רוצה לדעת מה תוצאותיה. תודה,חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:37, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא אמרתי שהבדיקה שביקשת בוצעה. ממצאים אחרים ייתרו אותה. דניאל ב. 13:47, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
כדאי שתספר את זה גם לברוקולי וחנה, שעדיין לא מבינים עם מי יש להם עסק. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:48, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא ברור לי הקשר שלהם לעניין ולא ברור לי איך דברי שפכו אור על "עם מי יש להם עסק". דניאל ב. 13:49, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
דניאל שלום, אשמח להבין מה הם הממצאים האחרים אור פ - שיחה 13:56, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
גם אני רוצה לדעת אלו ממצאים יתרו אותה, והאם הממצאים גילו שכן יש עוד משתמש, מידת הקשר בינו לבין מוטי וכו'. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:10, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
קצת סבלנות בבקשה. דניאל ב. 14:39, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אין צורך לבקש. אילו היית כותב מלכתחילה שדרוש לך זמן... אני לא קורא מחשבות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:32, 4 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

לאור הודעת Sir kiss (באימייל) על הסרת ההתנגדות, בדקתי ומצאתי שמן הכתובות שבהן ערך מוטי ב-30 הימים האחרונים לא ערך אף משתמש רשום נוסף. עוזי ו. - שיחה 01:14, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

האם המשמעות היא שהדברים שעידו כתב בדף שיחתו של ליז'אנסק: (ציטוט)

סימני השאלה המתגברים בפרשה זו אינם מותירים בידינו ברירה אלא לחסום אותך, בשלב זה ללא הגבלת זמן. בבדיקה שנערכה אתמול נמצא שבימים האחרונים ערכת מביתו של מוטי. עד שתספק הסבר סביר לעניין, החסימה תעמוד בעינה. עידושיחה 20:56, 5 באפריל 2011 (IDT)

שגויים, או שהכוונה היא שמוטי לא ערך מביתו בשלושים הימים האחרונים? העלילה מסתבכת, ואהיה אסיר תודה לקצת הבהרות. מניין לעידו כתובת ה-IP בביתו של מוטי? מה קורה כאן? האם התבצעו בדיקות סודיות נוספות? ואם דברי עידו שגויים, האם תואיל לציין זאת במקום בו נאמרו? תודה - קיפודנחש - שיחה 04:08, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

גם אני רוצה לקבל הסבר לסתירה בין שני ההודעות. יורי - שיחה 10:22, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ליז'אנסק השתמש לאחרונה בכתובת ביתית של מוטי מן העבר, ולא אחת מן החודש האחרון. דניאל ב. 10:32, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
וזה התברר בבדיקה שלא תועדה פה? היא לא תועדה על פי התקנות שמאפשרות לא לחשוף בדיקה? לירן (שיחה,תרומות) 10:33, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
נערכות הרבה בדיקות שכולן קשורות בפרשה הזו, להרבה כתובות אייפי, בתדירות גבוהה. הכל במסגרת אותה בדיקת-על. לא נדווח על כל אחת ואחת. ‏Harel‏ • שיחה 10:35, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אוקיי. תודה על המידע. אני רק מזכיר שיש כללים בנושא. כל בדיקה שלא מדווחת צריכה להיעשות בהסכמת 3 בודקים או 2 בודקים ובירוקרט (כלומר כל ה-3 צריכים להסכים עבור אותה בדיקה שאין לחשוף אותה). לירן (שיחה,תרומות) 10:36, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
עדיין לא הבנתי למה עוזי בחר לפרסם כאילו הבדיקה הסתיימה ללא ממצאים כאשר למעשה אין זה המצב. יורי - שיחה 10:54, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בבדיקה שעוזי עשה לא היו ממצאים. לפי מה שדניאל כתב, בבדיקה נוספת (שכנראה לא עוזי ביצע) התגלה מה שדניאל כתב. לירן (שיחה,תרומות) 10:55, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ממש בלאגן הולך לנו פה במוסד הבדיקה. בודק אחד לא יודע מה עשה הבודק השני וכל אחד מהם מבצע בדיקה בנפרד. דניאל ב. ביצע בדיקה כנראה באישור של בודק אחר. עוזי וסיר קיס לא היו מודעים לכך ועוזי ביצע בדיקה נוספת נפרדת. כל אחד מהם הגיע לממצאים שונים, לא ברור למה. ממש בלאגן גמור הולך כאן. יד שמאל לא יודעת מה עושה יד ימין.
ועדיין לא ברור מה היו הממצאים הנוספים שגילה דניאל שלדבריו יתרו את הבדיקה. ולמה למרות זאת כן בוצעה בדיקה בסוף. יורי - שיחה 11:02, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
איזה שכונה? על מה אתה מדבר? אתה רוצה לנהל להם את סדרי העבודה? הבודקים עושים את עבודתם נאמנה ואפשר לסמוך עליהם בעניין. לירן (שיחה,תרומות) 11:03, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
יורי, הבודקים מבצעים לאחרונה מספר רב של בדיקות הקשורות כולן לפרשה. הבדיקות מתואמות בין כל הבודקים (כולל עוזי) והביורוקרטים וכל הבודקים והביורוקרטים משתפים את התוצאות במייל. בלי קשר לכך, עוזי החליט לבדוק את הבקשה הספיציפית כאן ולדווח על כך לקהילה לבקשתה. דניאל ב. 11:10, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
יורי ואחרים, אל תתבלבלו. מדובר בשתי בדיקות שונות. על כל אחת היה דיון והסכמה כדת וכדין. עוזי דיווח על תוצאות הבדיקה אותה ביקשו על מוטי ואני סרבתי תחילה ואז הסכמתי. דניאל דיווח על הבדיקה לליז'אנסק שלאחריה פניתי אליו בדף שיחתו, חסמתי אותו וההמשך ידוע. לא שכונה. יד ימין יודעת מה יד שמאל עושה וחמש אצבעות יודעות מתי לפרוש יד לשלום ומתי להאסף לאגרוף. ‏sir kiss שיחה 12:33, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
סליחה, אבל לפחות למראית עין, מה שמצטייר מדבריכם הוא שעוזי ביצע בדיקה ודיווח על תוצאותיה בצורה מטעה ביודעין. הבקשה הייתה לבדוק קשר בין מוטי לתרומותיהם של "משתמשים אחרים" מן הזמן האחרון, כשברור שמבקשי הבקשה התכוונו לקבוצת "משתמשים אחרים" קטנה וידועה. למרות שלמעשה היו בידי הבודקים ממצאים שמאשרים קשר כזה, עוזי בחר לבצע בדיקה מאד מסוימת ולהציג פלח מאד מסוים מהתוצאות שמראה כאילו אין קשר. מאד התאכזבתי מאופן פעולתו זה של עוזי - בהחלט לא ברמה לה אני מצפה.
אני עדיין מקווה לשמוע הסבר אחר לסתירה-לכאורה שנתגלתה כאן, הסבר שלא עולה ממנו (כמו שעולה מההסבר הנוכחי) שעוזי הטעה את הקהילה ביודעין. קיפודנחש - שיחה 16:20, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אם החלטת מדברי שעוזי החליט להטעות את הקהילה בכוונה. או אם קיבלת את הרושם שזה מה שקהילת הבודקים עושה בפרשה זו, אני לא חושב שיש ביכולתי משהו שיכול לשכנע אותך אחרת. וחבל. ‏sir kiss שיחה 16:40, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
כבר נאמר שמבוצעות בדיקות רבות במסגרת אותה פרשייה, בתיאום בין הבודקים והביורקרטים. במקרה הממוקד הזה התבקשה בדיקה כדי להסביר את הופעת ההודעה "נחסמת מכיוון שאתה חולק כתובת עם משתמש שנחסם" - והתוצאה היתה שמן ההודעה הזו אי אפשר ללמוד כלום. לא היתה שום כוונה להטעות, ביודעין או בלא יודעין. עוזי ו. - שיחה 16:45, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
עוזי, זו לא הייתה הבקשה. הבקשה מנוסחת היטב בדבריי בפיסקה למעלה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:46, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
וכדי לחסוך זמן חיפוש הנה ציטוט:

התחלת ציטוט אני רוצה תשובה לשאלה הבאה: האם היה משתמש שערך מכתובת איי פי זהה לזו של משתמש:מוטי בשלושת החודשים האחרונים ולא הופיע ברשימה המצומצמת של 22 בובות הקש שפרסמו הביורוקרטים? תודה ויום טוב. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:34, 4 באפריל 2011 (IDT)

"מיהו המשתמש שפעל בימים האחרונים מן הכתובת של מוטי". (לדעתי התשובה המשעממת תהיה - "כתובת ה-IP שלו"). עוזי ו. - שיחה 09:39, 4 באפריל 2011 (IDT)
אנא, בשלושת החודשים האחרונים. ייתכן שהעריכות האחרונות של ליז'אנסק הן מלכודת, כלומר בוצעו מכתובת איי פי חדשה כדי להפריך את החשדות נגדו. אני רוצה קצת יותר אחורה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:41, 4 באפריל 2011 (IDT)

סוף ציטוט

עוזי ביצע את הבדיקות שרצית, תוצאת הבדיקה היא כפי שנתן ותואמת לשאלך. בבקשה, אם נפרט בדיוק מתי ואיזה בדיקה מצאה מה בהתאם לאיזו עריכה זה אולי יספק את תחושת חוסר האמון שלכם בנו (גם לא בטוח) אבל יותר יתן כלים לבובתן להמשיך. ‏sir kiss שיחה 17:03, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה. מבחינתי העניין הסתיים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:09, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לא אמרתי ולא חשדתי שעוזי נתן מידע לא נכון עובדתית, אבל מכל הדברים שנכתבו עד כה בידי אלו שיודעים, אין מנוס מלהסיק שעוזי נתן מידע שעם היותו נכון עובדתית, בו בזמן היה גם מטעה. מה שלא ברור הוא אם ההטעיה הייתה מכוונת וביודעין (מה שנראית עד עכשיו האפשרות הסבירה) או בתום לב ולא ביודעין. האפשרות השלישית ("זו לא הייתה הטעיה") לצערי כבר לא נראית אפשרית. קיפודנחש - שיחה 17:10, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אז כנראה לא הבנת משהו בעובדות. פה ביקשו לבדוק אם מישהו ערך מכתובת כמו מוטי בשבועות האחרונים (חוץ מבובות ידועות). התשובה היא לא. בשיטות עקיפות בהרבה הצליחו הבודקים לאשר כי ליז'אנסק קשור למפעיל הבובות, אך זה לא בזכות בדיקה שבדקה אם הוא ערך במקביל למוטי לאחרונה. לעוזי לא היתה שום סיבה להטות במכוון להתחשב בעובדה שתוצאות הבדיקה העקיפה פורסמו בטרם ביצע את הבדיקה שלו. עוזי בסך הכל רצה לבצע את הבדיקה הספיציפית שביקשו פה כדי לבדוק האם יש משהו בעניין החסימה האוטומטית, וזאת בתגובה לפנייה ישירה של חיפה בדף שיחתו. דניאל ב. 17:57, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
עדיין לא הבנתי, אבל אני מקבל את דבריך ומתנצל בפני עוזי על ההאשמה. קיפודנחש - שיחה 19:00, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לחידוד העניין - בתוך שטף הבדיקות שנעשה סביב העריכות של מוטי וחבורתו, עלתה בקשה לבדוק את התוצאה של חסימת הכתובת שלו. ביצעתי את הבדיקה כפי שהבנתי אותה (וכפי שניסחתי אותה מראש, גם אם ההבנה הזו שונה מזו של חיפה-חיפה), והתוצאות היו כפי שחשדתי. התוצאות האלה אינן סותרות דברים אחרים שאנחנו יודעים ממקורות אחרים. עוזי ו. - שיחה 19:38, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מקווה שמובלעת בחידוד גם אמירה שקיבלת את התנצלותי. קיפודנחש - שיחה 21:03, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
קבל התנצלות גם ממני. יורי - שיחה 21:19, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אין צורך להתנצל. בכמה מקומות במהלך הפרשיה הזו אני מתהלך על ביצים: מכיוון שהבדיקה נעשתה לבקשת הביורוקרטים, אני מרגיש שהם צריכים לקבוע איזה חלק מהמידע העולה ממנה ימסר לקהילה ואיך. למשל, במקרה של הבדיקה הזו, צמצמתי אותה בכוונה ל-30 יום. עוזי ו. - שיחה 22:03, 6 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בדיקה שבוצעה.עריכה

אתמול בלילה נרשם משתמש חדש ששמו מכיל תוכן פוגעני הקשור במשתמש אחר ורשום. דייל (לא. לא מתניה. Mentifisto אם זה חשוב לכם) הסתיר את היוזר והביא את העניין לידיעתינו. בוצעה בדיקה של ה IP והיא לא נמצאה חופפת לאף משתמש רשום מוכר. הבדיקה היא בהתאם לכלל 3 לבדיקה מהירה. ‏sir kiss שיחה 16:50, 5 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

מתי הכניסו אפשרות למחוק חשבונות? ‏YHYH ۩ שיחה 16:54, 05/04/2011
לא יודע. שאל דייל (יש אחד בדף השיחה של מתניה...)Face-smile.svgsir kiss שיחה 16:56, 5 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תיקנתי. הוא לא מחק, הוא הסתיר. מתניה שיחה 16:56, 5 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

עריכה תמוההעריכה

אבקש לבדוק עריכה ישנה בה נתקלתי במהלך שיטוטיי, בערך בטלסטאר גלקטיקה מתאריך 28 ביוני 2010. בוצעה מחיקה גורפת של מידע ללא דיון מקדים, וכן הושארה הודעה עוד יותר תמוהה בדף השיחה ללא פרטי זיהוי. ארימיסשיחה 23:28, 12 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

לא הבנתי מה העילה לבדיקה. השחתה רגילה. מתניה שיחה 23:40, 12 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

כמה דבריםעריכה

אבקש לשלוח לי את כתובות האיי פי מהן פעלו משתמשים אלה, שאינם אלא האנציקלופדיסט (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS), לשם הגשת תלונה לספק (ככל שמדובר בכתובות בטווחי הפעילות המוכרים). עידושיחה 09:40, 14 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

  1. אוסף של פוליטרוקים (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  2. עדר של פוליטרוקים (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  3. עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  4. הדודות מבוצאץ (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  5. הקוזינות מבוצ'אץ' (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  6. שמש העמים (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  7. שביל החלב (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  8. קסיופיאה (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  9. צפיחית בדבש (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  10. עוגית (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  11. נביא זעם (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  12. לוחם לחופש (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  13. מסמר ציפורן (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  14. תיקן (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
  15. חבורה של פוליטרוקים (שיחה | תרומות | עריכות בדפים מחוקים | חסימה | יומן חסימות | WS)
Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 09:58, 14 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol support vote.svg בעדsir kiss שיחה 10:24, 14 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בוצע בוצע מתניה שיחה 10:35, 14 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:ממליץעריכה

בדף הבירורים, יוסאריאן האשים את משתמש:חגי אדלר בהאשמות חמורות מאוד. האשמות נוגעות למעשיו של משתמש ממליץ שיוסאריאן טוען שהוא משתמש נוסף של חגי. חגי מבקש לערוך בדיקה כדי להפריך חשד זה שנראה שפגע בשמו הטוב. יורי - שיחה 11:59, 17 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

שחגי ישלח מייל לאחד הבודקים עם הבקשה. מתניה שיחה 12:00, 17 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הבנתי, אתה רוצה לערוך בדיקה על משתמש שנחסם לפני שנה וחצי ולא ערך מאז? מן הסתם לא יהיו לבדיקה כל ממצאים בגלל היעדר לוגים. לירן (שיחה,תרומות) 12:01, 17 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מעבר לכך, יוסאריאן אמר שלדעתו מדובר באדלר. הוא לא קבע זאת כעובדה. גם בי חשדו בם שאני מפעיל בובת קש (נדמה לי שזה היה אגסי). קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:02, 17 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הבדיקה איננה אפשרית טכנית. אני מארכב. מתניה שיחה 12:04, 17 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בקשה לבדיקהעריכה

קיבלתי הודעה שמישהו בעל כתובת IP 166.137.13.12 ביקש להחליף סיסמה בחשבון שלי, ככל הנראה במהלך ניסיון לפרוץ אליו. אני משער שזה קשור ערך שכתבתי לאחרונה ויטוריו אריגוני, אשר משך השחתות רבות מכתובות 217.132.118.18 , 79.183.242.184 ו- 109.186.57.207. לבדיקתכם אודה, קרני 22:18, 18 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

גם אני מקבל מפעם לפעם מיילים כאלה, ואינני מתרגש מהם, משום שמדובר בניסיון חסר תועלת. אני מציע גם לכל אחד אחר שמקבל כזה מייל להתעלם ממנו, כשם שהוא מתעלם ממייל המציע לקנות ויאגרה או חיקוי רולקס. דוד שי - שיחה 17:12, 19 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני סבור שאם בדיקה תגלה שיש משתמש רשום מאחורי כתובות אלו, הרי זהו דבר חמור שדורש טיפול. קרני 14:52, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מתקשה להאמין שיימצא משתמש רשום כלשהו בבדיקה. מה גם שלפי הדיון האחרון בנושא, טיפול בבקשות כאלו הוא בעייתי כי מחר יכול לבוא מישהו אחר ולטעון שכתובת X ביקשה סיסמתו ויגרום לנו לבדוק אותה. דניאל ב. 17:52, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
רק אם נבדוק נדע. המייל המקורי מהשרת שמור אצלי כאסמכתא, כך שניתן לאשש את הטענה ואין כאן מדרון חלקלק. קרני 22:08, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא התקבלה הסכמת בודקים לבדיקה. דרור 10:25, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

כתבתי ערך שמור במאגרכם: עקיבא פת (אבי) אבקש לפרסמו.כתובת הIP נכונה ואין לי בעיה .עריכה

אבקש לפרסם את הערך עקיבא פת שכתבתי מגדולי המורים למתמטיקה אי פעם שקמו לנו בארץ.

ראה ויקיפדיה:ביקורת עמיתים/אפריל 2011#למי שמכיר את עקיבא פת מוזמן להגיב. דוד שי - שיחה 14:00, 23 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא המקום הנכון. דרור 10:31, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

הדס איצקוביץעריכה

לא יודע אם רצים לבדיקה כל-כך מהר אבל בשיחה שמתקיימת על חשיבות הערך על הדס איצקוביץ משתתפים 3 עורכים שרוב עריכותם עד כה היו בערך זה בלבד, נסיון המר של הפרשיה האחרונה גרמה לי לרצות לידע אתכם עמיתי הנכבדים. Aviadi21 (שיחה | תרומות | מונה), ויקיפד חדש (שיחה | תרומות | מונה) וחובב אומנות ועיצוב (שיחה | תרומות | מונה). בברכה • קוני למל •כ"ב בניסן ה'תשע"א• 09:20, 26 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

זאת פרקטיקה מוכרת, אך לא אפקטיבית במיוחד, מאחר שממילא רק עמדתם של בעלי זכות הצבעה נחשבת לעניין הבהרת חשיבות. רוב הסיכויים שיעלמו ברגע שיסתיים הדיון על הערך הזה. עידושיחה 09:58, 26 באפריל 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא התקבלה הסכמת בודקים לבדיקה. דרור 10:32, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:שלמה1עריכה

משתמש זה מואשם שהוא בובת קש של יעל, אבקש לבצע בדיקה על מנת להסיר את העננה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 20:47, 1 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בהתאם למקובל, רצוי קודם לפנות למשתמש ולבקש התייחסות. דניאל ב. 20:49, 1 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מעיון בדף התרומות של בובת הקש נראה לי שקשה לבסס את החשד במקרה זה. דרך - שיחה 03:51, 2 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
גם אני לא מאמינה ששלמה1 הוא בובת קש של יעל, אבל מכיוון שטענות הועלו בנושא, אז עדיף לבדוק, ולשכוח את הנושא לנצח Hanay שיחה 07:09, 2 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
סביר להניח שבדיקה של זהות כתובות IP תהיה מיותרת, כרגיל (וכפי שנאמר בראש דף זה שבדיקה "אינה יכולה להוכיח שאין קשר בין שני המשתמשים"). אם בכל זאת תתקיים בדיקה, אבקש לבדוק לא רק זהות כתובות IP, אלא גם זהות של המאפיינים האחרים שהבודקים יכולים להשוות. אני-ואתה שיחה 13:06, 2 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
משתמש:שלמה1 לא מוכן לחשוף את זהותו, ראו את התייחסותו בשיחת משתמש:שלמה1#בובת קש ובשיחת משתמש:שלמה1/ארכיון 1. אודה לבודקים אם יבצעו את הבדיקה האם הוא בובת קש של יעל, וזאת כדי שהפרשה הזאת תהיה מאחורינו מהר ככל האפשר. תודה Hanay שיחה 22:24, 2 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
חנה, אני חושש שזה לא מספיק. יש לברר למי בדיוק שייכת הבובה הזאת. אין מדובר בבובה תמימה אלא בכזו שבאה לגרום בעיות וככזו אינה זכאית להגנת הפרטיות או להנחת תום לב. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:31, 2 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
סיקרן אותי אז יצאתי לבדוק והמסקנה שלי היא שאין עילה לבדיקה. הבובה המתקראת שלמה1 לא השתתפתה באף דיון עם יעל ו-2 ויקיפדים שמכירים את יעל ואת הערכים שנערכו על ידי הבובה כתבו שזה כנראה לא יעל. היחיד שחושב שזה יעל הצהיר שהבדיקה לא מוכיחה כלום.
למיטב ידיעתי אין שום איסור על פתיחת בובות כאלו אז עיזבו את הבובה לנפשה, הבנאדם הצהיר מראש שהחשבון הוא בובת קש של משתמש פעיל, רוצים לעקוב אחרי עריכותיו? תעקבו, אבל למה לפגוע בפרטיותו אם אין בפעולותיו עבירה על כללים? הוא אפילו לא מוסיף קישורים לאתר בניהולו...שפם אדום - שיחה‏ 23:39, 2 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים. לא יתכן לעשות בדיקה רק כדי לספק סקרנות של משתמשים ותיקים. גם למשתמשים חדשים יש זכויות. אגסי 00:25, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:שלמה1 נמצא כפסע מזכאות מלאה לבדיקה. אני לא תומך באופן אקטיבי, אבל אם בודקים אחרים מעוניינים לבדוק - אינני מתנגד. עוזי ו. 01:15, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

לאכול את העוגה ולהשאיר שלמה... לדעתי יש לקבל את אישורו של שלמה1 לבדיקה מעין זו שנעשתה עם משתמש:אנונימי17. כדאי שמישהו מוסכם ידע במי מדובר ויוודא שלא נעשה שימוש עויין בבובה. Neuköln - ש 01:29, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מתנגד/ת לבדיקה כי אין לה עילה. הצהרתי בעריכתי הראשונה שאני בובה. לא הצבעתי. לא תמכתי בדעות של יעל בדיון. אך אם יוחלט לבצע בדיקה בניגוד לרצוני, אבקש שמתניה יבצע אותה כי כשפתחתי את היוזר שלחתי מייל למתניה והודעתי לו מי המפעיל/ה. שלמה1 01:46, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
גם אני נגד הבדיקה, אבל אם מתניה יודע במי מדובר מדוע שלא יאשר זאת ונוכל להניח את הסוגיה מאחורינו. דרך

אחרי בדיקה נוספת, התברר להנחת דעתי שמשתמש:שלמה1 אינו בובה של משתמש:יעל י אלא של משתמש אחר. אני מבקש להתנצל בפני יעל ובפני שלמה1 על העלאת הטענה הזו כנגדם. אני-ואתה שיחה 03:07, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

לאני-ואתה, תודה לך על מה שכתבת כאן. אני שמחה שהפרשה הזאת מאחורינו. אני מאמינה שגם אריאל שפתח את הבקשה הזאת יסכים איתי Hanay שיחה 07:21, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני אכן יודע מי הבובה, תנוח דעתכם, אין עילה. המשתמש לא עורך בשום כינוי אחר. מתניה שיחה 14:17, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה מתניה. נראה לי שהתכוונת שלא ערכתי את הערך המדובר בשום כינוי אחר. אני כן עורכ/ת ערכים אחרים בויקיפדיה תחת כינוי אחר. שלמה1 15:47, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הודעת מתניה כמוה כאי הסכמה לבדיקה. דרור 17:20, 3 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בקשה לבדיקהעריכה

שלום. בצהריים חסמתי את Lavirosen (שיחה | תרומות | מונה) על שהתחזה לLorenz (שיחה | תרומות | מונה) בדף בקשות מפעילים. יש לי חשש ששני המשתמשים הנ"ל ובנוסף Kerenme (שיחה | תרומות | מונה) ו-Shakuflili (שיחה | תרומות | מונה) הם בובות קש של אותו משתמש. יתכן ובינתיים נרשמו אחרים. לאור מתכונת פעילותו של Lavirosen, ראוי לדעתי לבדוק האם מדובר באותו משתמש ולחסום את כולם מעריכה. תודה --Assayas שיחה 18:13, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 18:17, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

אין לי התנגדות לבדיקה, אבל כדאי להיזכר שבעידן הטרום-בדיקתי מפעילים ידעו לחסום במקרה כזה בלי לחכות לתוצאות "רשמיות". עוזי ו. 18:36, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

הם חסומים. מתניה שיחה 18:39, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה רבה. עוזי אני מקבל את הערתך. קח רק בחשבון שאני מפעיל כשלושה חודשים ומעדיף לא לטעות בסוגיות הנ"ל. יכול להיות שכעת חיה בעוד שנה לא הייתי פונה. ערב טוב. --Assayas שיחה 18:51, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

תוצאות הבדיקהעריכה

הראשון סביר שהוא בובה, לא מוחלט. השלושה האחרים זהים. מתניה שיחה 20:50, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

עוד אחדעריכה

שמתי לב שבימים האחרונים המשתמש "עוד אחד" הוסיף המון קישורים לאנצקלופדיה של YNET. נראה לי מוזר. יכול להיות שזה עלה לדיון באחד הערכים. אין לי שום דבר נגד YNET, רק שהרעיון של האנצק' שלהם הפוך לזה של ויקיפדיה, ולא נראה לי שצריך לקשר לשם. מי שרוצה להגיע אליהם יגיע לבד. אציע לבדוק ולחשוב על זה. --מיכאלל - שיחה 12:17, 15 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

זה כבר עלה במזנון, ושם אכן המקום. איך זה קשור לבדיקה? נרו יאירשיחה • י"א באייר ה'תשע"א • 12:20, 15 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא זה המקום. Symbol oppose vote.svg נגד מתניה שיחה 18:10, 15 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מפעם לפעם מגיע לכאן משתמש שלא הבין שהדף הזה משמש לבקשות לבדיקת IP, וחושב שדף ה"בקשות לבדיקה" משמש לדיווח על בעיות שונות שזקוקות לבחינה ולמעקב של"הנהלת ויקיפדיה". אולי כדאי להבהיר כאן את מהות הדף בצורה יותר בולטת. אני-ואתה שיחה 19:13, 15 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:הבל על כל זהויותיועריכה

המשתמש הנ"ל הוא משחית. אני רוצה לבדוק אם כל החשבונות נוצרו מאותה כתובת, ואם כן, לחסום אותה. מתניה שיחה 09:57, 12 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

למה אתה צריך בדיקה בשביל לחסום את הכתובת הזאת? אתה לא יכול פשוט לחסום את המשתמש יחד עם הדגל של autoblock? לירן (שיחה,תרומות) 10:02, 12 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מכיוון שזה לא מונע שימוש בחשבונות שלא נמצאו+לצורך חיפוש במיזמים נוספים. מתניה שיחה 10:04, 12 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים לבדיקה. דניאל ב. 10:39, 12 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בוצע בוצע נמצא חשבון אחד נוסף. מתניה שיחה 18:10, 15 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

תבנית חשיבותעריכה

בערך התבוננות הוצבה תבנית חשיבות על ידי משתמש אלמוני שכתובתו : 89.138.205.221.
התבנית הוסרה על ידי משתמש אלמוני אחר.
התבנית הוחזרה על ידי משתמש:aviados.
אני מבקשת לבדוק באם האלמוני הראשון ואביעדוס הם אותה יד. אם כן, יש להבהיר לו שאין להפעיל בובות ואחר כך לגבות אותן בדיון מוגדר.
גילוי נאות: אני מתנגדת לתבנית הזו.
תודה, יעל - שיחה 17:09, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
עריכה כאלמוני לא נחשבת הפעלת בובה (אם הוא בכלל האלמוני), ואפשר לשאול אותו בדף השיחה שלו. אריה ה. - שיחה 17:15, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לחלוטין לא סיבה מוצדקת לבדיקה. Symbol oppose vote.svg נגד מתניה שיחה 17:18, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מיותר לחלוטין. כבר הובהר בדף שיחתו כי אביעדוס השתמש במקרה בדפדפן אחר בו הוא לא היה מחובר לחשבון. האמירה שאנונימי הוא בובת קש תמוהה - אנונימי לא יכול להצביע ולא יכול להניח תבניות חשיבות. אנא תבדקי קודם את השתלשלות הדברים בטרם את מגיעה לדף זה. ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: יעל, זו בקשה מיותרת לחלוטין. מה שכן, נכון הוא שמשתמשים אנונימיים אינם יכולים להוסיף תבניות חשיבות לערך. אם אביעדוס ביטל את העריכה, אפשר לראות זאת כאילו הוא שם את תבנית החשיבות. כדי לבחון סוגיה זו, אפשר לפנות לדף שיחת הערך או דף שיחתו של אביעדוס. אך הכתמה לשווא של משתמשים פעילים אינה מטרת מוסד הבדיקה. דורית 17:19, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הכתמה אלא בדיקה : מדוע היו "שני" משתמשים? ומדוע המשתמש אביעדוס כתב "באמת?" אם לא רצה לגבות את הראשון. כזכור, הוקפדתי עד מאוד, בעבר הקרוב, בשל "אלמונימיותי". אבקש לנהוג באיפה שווה. יעל - שיחה 17:20, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
טענת שהוא מפעיל בובות, ברור שזו הכתמה של משתמש ואין שום סיבה לה כמו גם לבדיקה, זו אינה מטרתה. יש לך בעיה עם תבנית החשיבות והשתלשלות העניינים, פני לאביעדוס. דורית 17:22, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ואם את סבורה, דורית, שיש להסירה, אסירנה מיד. יעל - שיחה 17:24, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ננסה להסביר שוב: אביעד היה האנונימי ששם את התבנית! קראי את דף שיחתו בקישור שניתן מעלה. בכל מקרה הפניה הנה מיותרת כי אנונימי הוא לא בובת קש בהגדרה.
קבוצת ("ננסה") אלמונימים טורחת להגן על המשתמש. תואיל נא לצאת מחביונה. יעל - שיחה 17:31, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בויקיפדיה:בודק בסעיף 2 כתוב "נזק משמעותי", תוכלי בבקשה להאיר את עינינו מהו הנזק המשמעותי? הושחתו דפים? הוטו הצבעות? מתניה שיחה 17:26, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
יעל, מוטב שתסירי. מעבר לכך שהבקשה אינה עומדת בכללי הבדיקה, טוב לא ייצא ממנה. דורית 17:29, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
כאמור, אם דורית ומתניה סוברים שהבקשה מיותרת, בבקשה להסירה. ערב טוב, יעל - שיחה 17:31, 22 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בקשה לבדיקהעריכה

Oswerner (שיחה | תרומות | מונה), חגית אדריכלית (שיחה | תרומות | מונה), Wersh (שיחה | תרומות | מונה), Chonke (שיחה | תרומות | מונה), חשד לשימוש בבובות קש לצורך הטיית דיון חשיבות. ראו שיחה:אלי שקד. בנוגע להערה שהתייחסה לבקשתי הקודמת שעסקה בחסימה טרום הבדיקה, אציין כי יש לי ספק ולכן לא רציתי למהר ולחסום. --Assayas שיחה 20:23, 23 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

אני מתכבד לספק לך בזה ייעוץ אסטרטגי בנושא ניהול אתרי אינטרנט מדור 2.0 ואף למעלה מזה: במקרים כאלה אין צורך בבדיקה; כתוב בדף השיחה שאין לו צורך להחליף כובעים. עוזי ו. - שיחה 20:29, 23 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אם אין גביית עמלת ייעוץ אשתמש בעצה. --Assayas שיחה 20:32, 23 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
השתמשתי בעצתך. לא בטוח שזה עוזר. אך בשלב הזה אני פורש --Assayas שיחה 21:33, 23 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בובות הקש של האנציקלופדיסטעריכה

שלום, מבקש רשות לבדיקה של בובות הקש של הנ"ל, את הישנות ואת העתידיות, הטרחה שבחיפוש אחר כתובת הip שלו הפכה גדולה מידי. מתניה שיחה 10:04, 24 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

מתניה, יש לי שאלת הבהרה: הוא כל הזמן מחליך כתובות IP. אז איך בדיקה כזאת תעזור? Hanay שיחה 10:09, 24 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מצטרף לבקשה. חנה: רבות מהכתובות תועדו בדף השיחה שלו, כך שניתן להצליב. הנה רשימת בובות הקש שזוהו ע"י מפעילים כשייכות למשתמש:

אנדר-ויק 03:48, 25 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

וגם:
ובטח יש עוד. כל הבובות האלה נחסמו מייד כשזוהו לפי תרומותיהן. מה הבדיקה תתרום חוץ מהאכלת הטרול? אמנון שביטשיחה 06:35, 25 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
נתונים נוספים שיהיו בשימוש בפניה למחלקות האביוז של הספקיות. אנדר-ויק 15:30, 25 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בעד אישור לבדיקה של כל משתמש וכתובת שזוהה כאנציקלופדיסט במטרה לזהות בובות ואיסוף כתובות להגשת תלונה במשטרה. דניאל ב. תרמו ערך 10:29, 25 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מה שאנדר אמר. מתניה שיחה 15:42, 25 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 15:45, 26 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בוצע בוצע נמצאו שלוש בובות נוספות והן נחסמו, משתמש:לאומי ציוני, משתמש:האונה השמאלית, משתמש:קיר הברזל. הפרטים הועברו לספקים הרלוונטיים. מתניה שיחה 19:06, 26 במאי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]


כתיבה ע"י חסום?עריכה

- הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה
האם החשבון הזה נפתח מאותה כתובת או אותו ספק של החסום הזה והזה? חזרתישיחה 23:14, 2 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

וגם זה נראה לי חשוד. חזרתישיחה 23:27, 2 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לא כאן, זה לדף הבקשות לבדיקה אם אתה חושד בבובות קש. מתניה שיחה 01:04, 3 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

- סוף העברה

לא חושב שיש מקום לבדיקה כרגע. המשתמש בקושי ערך ותקלד בצורה שלא אופיינית לאורלינג. דניאל ב. תרמו ערך 22:50, 3 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
דניאל, ללא כל קשר להחלטת הבדיקה, לתשומת ליבך: אחת העריכות מכתובת אי פי 188.120.129.82 נחתמה בחתימתו אחרי החסימה. ראה כאן. זו כנראה הסיבה שדורית חסמה כתובת זאת. הוא עשה זאת פעמיים בחסימה הקודמת, גם אז שוחזר על ידי דורית. Hanay שיחה 22:59, 3 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אנו דנים כאן בבקשה לבדוק את המשתמש אור, ולא בכותבת האנונימית שהיא בבירור אורלינג והדבר אינו מצריך בדיקה.דניאל ב. (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
העריכה שהבאתי מתייחסת להפניה השניה של חזרתי, בה כתב "וגם זה נראה לי חשוד". הוא העלה יותר מדוגמה אחת בבקשתו לבדיקה Hanay שיחה 23:19, 3 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אורלינג נחסם ב-22:08, 2 ביוני 2011; לאחר דקה - כתב מ-188.120.129.82, ושוב ב-22:18. לכן נחסם ב-22:29. Or555 (מצלצל כמו אורלינג) נרשם דקה אחר כך; 8 דקות מאוחר יותר בוצעה כתיבה מ-188.120.134.103, שזה מאותו סיגמנט (וספק אינטרנט) של 188.120.129.82. אמנם "תקלד בצורה שלא אופיינית לאורלינג", אך מי שרוצה לכתוב למרות שנחסם - אם הוא קצת מתוחכם - משנה סגנון ובודק אם חושדים בו. אני חושב שמדובר בכל המקרים הנ"ל באותו כותב. הכלים בידי הבודקים, אני סומך על שיקול דעתכם. חזרתישיחה 00:24, 4 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד כמו דניאל, לא יצא מכך דבר מועיל. מתניה שיחה 23:22, 4 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:צח123עריכה

עלה חשד מבוסס שזה לא אחר מידידנו החסום אורלינג. אבקש לבדוק את החשד. Ranbar - שיחה 18:57, 8 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

מה הטעם? כבר חסמת אותו בנימוק שמדובר בבובת קש של אורלינג. מה יקרה אם תגלה שהם לא חולקים את אותה כתובת איי פי? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:02, 8 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד כמו חיפה.מתניה שיחה 22:15, 8 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ההתנגדות לא ברורה לי. אם זה כן הוא, מן הראוי שנדע (ואז אין להסתפק בחסימה ליום). אם זה לא הוא, יש לשחרר אותו. עידושיחה 22:18, 8 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
זו לא התנגדות עקרונית לבדיקה. זו תהייה לגבי הפרוצדורה. אם אנחנו יודעים בוודאות שזה אורלינג לפי טיב עריכותיו - יש לחסום אותו לצמיתות ואין צורך בבדיקה (שעלולה רק לסבך את העניינים, כפי שכולנו יודעים). אם אנחנו לא יודעים בוודאות שזה אורלינג, חסימתו בתואנה שמדובר בבובת קש נעשתה בניגוד לכללים. אין אפשרות שלישית. ניסיתי לנסח את זה בדיפלומטיות, אבל מכיוון שלא היה די בכך אני נאלץ לומר מפורשות: מדובר בשאלת קיטבג. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:06, 8 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
התייחסתי לנושא בדף השיחה שלי. אין לי התנגדות שתיערך בדיקה וכך יופרך חשד מגוחך צח123 - שיחה 18:18, 9 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
על סמך מה נעשה הזיהוי של צח כאורלינג? דניאל ב. תרמו ערך 18:16, 9 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
דפוס פעולה דומה, התרכזות בערכי חיפה ועריכות לשוניות כגון זו. כיוון שלא הייתי בטוח חסמתי ליום, כאיתות. חסימה לצמיתות על סמך חשד היא הגזמה פראית. כמובן שאם נעשתה פעולה בשוגג אני מתנצל מעומק ליבי. Ranbar - שיחה 19:18, 9 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

מבקש בדיקה של משתמש:Matan2119, משתמש:David1512, משתמש:Liron1514עריכה

מדובר בילד שעיקר עיסוקו ביצירת תבניות משתמש. הוא הוזהר כמה וכמה פעמים באצטלות שונות. נראה ששלושת המשתמשים פועלים בצוותא חדא להגדלת מספר התבניות מסוג "משתמש זה מחבב את המספר..." חרף דברים שנכתבו לראשון בדף שיחתו. איני מזהה שם תרומה של ממש למרחב הראשי. רק שימוש בפלטפורמה של ויקיפדיה למטרת משחק. אני מבקש לדעת האם מדובר באותו משתמש. תודה, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:34, 20 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

הם מעידים על עצמם כעל חברים ולכן גם אם יתגלה שימוש מאותו אייפי זה לא יאמר לנו הרבה מעבר לזה שהם ערכו כשהם בבית של החבר. צריך להבהיר להם שאם הם לא באו לתרום אין זה מקומם, ושאם הם לא ילמדו ויפעלו לפי כללי המקום הם לבסוף ייחסמו. כל עוד הם לא חסומים אין סיבה לפגוע בפרטיותם ולבצע בדיקה. מה גם שמלירון למשל לא נגרם כל נזק - שתי עריכות בדפי שיחה בלבד. Neuköln - ש 15:49, 20 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
גם אני חושב שיש להבהיר להם את זה.. גם אני שקלתי לבצע בקשה לבדיקה, אך ויתרתי. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:51, 20 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מקובל עליי. אפשר למחוק/לארכב את הדיון הזה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:57, 21 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ראיתי שהמשתמש לא ענה לשאלתך בעניין. אנא ידע אותו בדבר בקשת הבדיקה בטרם נדון במקרה. דניאל ב. תרמו ערך 16:52, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
יידעתי אותו. Dangling Reference - שיחה 17:13, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
בהזדמנות זו אפשר לבדוק למה Dangling Reference, נצר לשיבוטים בסגנון המשתמש החסום לצמיתות, משתמש:קול ציון, פעיל בויקיפדיה וממשיך להטות כל דיון אפשרי בדיוק לאותו כיוון פוליטי רדיקלי ובכל תירוץ אפשרי. אשמח גם אם נתחיל לבדוק את הקשר של כל שרשרת השיבוטים הזו לכל המשתמשים הותיקים בויקיפדיה, במיוחד המנומסים והעדינים ביניהם. החשש שלי הוא שאחד המשתמשים המאוד ותיקים פה פשוט מחליף שם משתמש בכל פעם שהוא רוצה לטעון טעונים שלא לכבודו או לנהל מלחמת עריכה. הרי על דבר כזה בדיוק כבר תפסו משתמש סופר נחמד שכזה. תודה. עִדּוֹ - שיחה 17:45, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
נ.ב. לגבי השאלה של Dangling Reference, אם היא הייתה באה ממישהו שיש לי לפחות טיפונת כבוד אליו, היא הייתה מקבלת תשובה. Dangling Reference, עם ההיסטוריה המאוד מפוקפקת שלו ואם ההתנהלות המאוד מפוקפקת שלו, ממש לא נמצא במצב לשאול כזו שאלה. עִדּוֹ - שיחה 17:48, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הנה, אני שואל את השאלה. אולי אפשר לחסוך את כל הדיון הזה. דניאל ב. תרמו ערך 18:01, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
צודק עדו. נוכחותו של מר Dangling Reference איננה תקינה כלל. בהתחשב בכך שהוא נחסם בכינוי אחר, יש לחסום אותו בכינוי הנוכחי. אני כלל לא חושב שעדו צריך לתת תשובות למשתמש כזה. אם משתמש אחר לוקח על עצמו את תפקיד פרקליט השטן הרי שהוא עושה את זה על דעתו בלבד ואני לא הייתי משתף פעולה עם פרקליט כזה. אין מדובר במשהו טכני, אלא בעניין מהותי. לא יתכן שמר Dangling Reference, שהוא בעצמו משתמש בעייתי ביותר יטיל דופי במשתמשים אחרים שלא הגיעו לחסימה מוחלטת. גילגמש שיחה 18:04, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
טענות גילגמש ו- עִדּוֹ אינן נכונות ומהוות עבירה על כללי ההתנהגות. Dangling Reference - שיחה 18:17, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
נכונות גם נכונות. אין שום ספק בכלל. סגנון הכתיבה בערכים ובדפי השיחה לא מותיר מקום לספק. גילגמש שיחה 18:20, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

חזקה על הבודקים שיתעלמו מהערותיהם של עדו ושל גילגמש, שגם אם היו נכונות, הן אינן רלוונטיות לבקשת הבדיקה. לגופם של דברים, הבדיקה לטעמי מיותרת, ברור לגמרי שמדובר במשתמש:Eddau. עידושיחה 18:38, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

דניאל, אם שאלת בעצמך, אז אלה כן עריכות שלי שחלקן אם לא כולן נעשו בזמן שבו הייתי חסום.
עידו, אני לא הערתי הערות לגבי Dangling Reference. אני ביקשתי שיבדקו אותו. גם לי מותר לבקש שיבדקו אחרים ולא רק לאחרים מותר לבקש שיבדקו אותי.
תודה. . עִדּוֹ - שיחה 19:41, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני קורא ולא מאמין. עִדּוֹ הודה שערך בעת שהיה חסום, הוא אינו רואה סיבה להתנצל, להיפך הוא תוקף בחמת זעם את מי שחשף זאת. ואף אחד מהמפעילים/הבירוקרטים לא מגיב על הודאה זו? אביהושיחה 23:29, 29 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
חסמתי את עִדּוֹ ליום בשל כך. תומר - שיחה 01:12, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מצטערת לראות שהמדיניות של "חסום זה חסום" אינה מופעלת על כולם בצורה אחידה. יש כאלה שנחסמים, ויש כאלה שנהנים מחסינות בנושא זה. עדו לא היה צריך לערוך בזמן שהוא היה חסום, אבל כשויקיפד אחר עשה זאת והצהיר זאת במפורש בדף שיחתו, לא רק שלא נחסם, גם איש לא העיר לו על כך. ואתם מוזמנים לקרוא את הצהרתו בשיחת משתמש:Orrling#ברוך השב, שבה הוא מצהיר בתוספת חיוך "לא הלכתי לאף מקום, שבועיים עשיתי רק וויקיפדיה". ואם יש עדיין כאלה שחושבים שהוא לא יודע שאסור לו לערוך בזמן שהוא חסום, אז הם מוזמנים לקרוא את מה שהוא כתב לאחר חזרתו מאחת מחסימותיו הרבות כאן שבו הצהיר: "השתדלתי לכבד את החסימה, שכן היא הייתה פרופורציונלית יחסית לקודמותיה". Hanay שיחה 07:25, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אכן, נראה שאורלינג נהנה מפטור תמוה ובלתי מתקבל על הדעת מאחד הכללים היותר בסיסיים וחשובים שיש לנו באתר הזה. ניכר לחלוטין שהוא לא מקיים בכלל את התנאים שהובילו לביטול הכרזתו כטרול ולפרישה המצערת של עודדי, שפעם נוספת התברר כצודק לחלוטין. אני חושב שכעת הקהילה זכאית לדעת מהם התנאים האלה. זה דבר שלא ניתן יותר להסתיר במחשכים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:24, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
חנה, הנה הערה נקודתית בנוגע לאמירה של אורלינג שציינת לעיל (מבלי לנסות יותר להגן עליו באופן כללי): מייד לאחר תום חסימתו ב-16 ביוני הוא העלה לויקיפדיה 11 ערכים חדשים (ועוד חמישה דפי פירושונים) בפרק זמן של שעתיים (מהשעה 22:40, ראו כאן). ברור שהוא הכין אותם מראש (כי אף אחד לא יכול ליצור בבת אחת מספר כזה של ערכים), כנראה על המחשב האישי שלו (שזה לא הפרה של החסימה), וכנראה בתקופת החסימה של השבועיים. לדעתי זה מקים לפחות ספק אם הוא באמת הודה שהוא ערך שבועיים כאנונימי ואם באמת כך היה. יואב ר. - שיחה 09:28, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
יואב, אתה טועה בגדול, למרות שהוא נוהג לפנות לויקפדים שונים בפניות של את/אתה, משתמש/משתמשת, תוך הצגת חוסר אונים לגבי הדרך לדעת מי הפונה אליו, הוא יודע זאת, והוא חד וברור בנוגע להתייחסותו לעצמו. כל צעד שלו מחושב. הוא מתכוון בדיוק למה שהוא כתב, הוא ערך בתקופת החסימה כאנונימי. ולא רק בחסימה הזאת, גם בחסימות הקודמות. את חלקן קל לזהות, ואני זיהיתי אותן, ואני לא היחידה. אם תבדוק בדפי השיחה הארוכים שלו, תמצא גם את הפוסטים שלו בהם הוא כתב במפורש, שאין כל משמעות לחסימה שלו כי הוא יודע לערוך מכתובות אי פי משתנות. תאמין לי יואב שאני יודעת בדיוק מה אני כותבת. לצערי הרב, בגלל התקפותיו האישיות עלי, מלחמות העריכה שהוא ניהל נגדי, שחזוריו הבלתי פוסקים של עריכות שבצעתי בערכי חיפה ש"בבעלותו" שהוכנסו עם מקורות, כי הם לא תאמו את מה "שמנהל המתנ"ס בהדר אמר לו", הפכתי לצערי הרב (ולצער זמני המבוזבז), כמו עודדי ל"מומחית אורלינג". Hanay שיחה 09:39, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
חנה, אני מאמין שאכן למדת להכיר את סגנונו של אורלינג. מעבר לזה, הערתי הערה נקודתית, שמצביעה על עובדות שלדעתי יש להן תוקף. אני גם לא חושב שאורלינג מסכן וכו' כפי שכתבת. בבקשה ממך, אל תשימי מלים בפי. יואב ר. - שיחה 09:56, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
יואב, אני מתנצלת, קיבלתי לגבי הניסוח ותיקנתי. אין סתירה בין העובדה שהוא העלה ערכים רבים לאחר חסימה וגם ערך בזמן החסימה כאנונימי. גם כשהיה חסום חודש, העלה ערכים לאחר חזרתו, וערך בזמן החסימה. הנה דוגמה אחת מיני רבות שהוא ערך כאנונימי בתקופת היותו חסום וחתם בחתימתו על ידי העתקה של החתימה משיחה אחרת ראה כאן. ודרך אגב, אנחנו כותבים לגביו בלשון יחיד, אבל הוא לא עורך לבד. הוא/הם הודה/הודו בזאת במפורש בכמה מקומות. יש לו צוות שהוא קורא לו "צוות אורלינג". זה גם מסביר את ההספק הגדול. ועדיין נשארנו עם העובדה שאורלינג נהנה מחסינות, כשאחרים נחסמים אם הם עורכים בזמן חסימתם. Hanay שיחה 10:07, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
באיזה אופן זהו דיון רלוונטי לדף זה? סליחה שאני שואל, אבל בלי שום זילזול בנושא - אבל אין דפים שמיועדים לשדיונים שכאלה? למה אף אחד לא מארכב את זה כבר? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:54, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
רלוונטי מאד, את האחד חוסמים מידית, והשני עוברים על כך לסדר היום. וכאן החליטו לחסום את עדו על אותו מעשה שאורלינג שעשה זאת בבכל חסימותיו (12 חסימות מאז פברואר 2011) למעט האחרונה. ואני חושבת שיש לפעול במידה שווה כלפי כל אלה שעורכים בעת חסימתם. ומדוע אינך מתייחס לעצם אי השוויון ביחס כלפי ויקיפדים שונים, זה לא מפריע לך? Hanay שיחה 11:59, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הדף הזה נקרא בקשות לבדיקה. הדף שאתם מחפשים נקרא ויקיפדיה:בירורים. ארכבתי את זה כבר, אבל עידו החזיר את זה משום מה. אני מארכב את זה, מספיק. מתניה שיחה 12:04, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

די. היה-היה. אם יהיה שוב, דברו שוב. ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:41, 30 ביוני 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

מבקש בדיקה של Nknkעריכה

אני חושד שמדובר בבובת קש של The metaken, שנחסם לצמיתות על הטרדה, התנהגות מאיימת, הפרה על כללי ההתנהגות ומה לא. יש להם דפוסים דומים: נתחיל בכך שהוא חותם כהלכה, בדיוק כמוהו (בעזרת חתימה תאריך ושעה), מזיח כמו שצריך, עורך בדיוק באותם ערכים שהוא ערך, שאל שאלה זהה לחלוטין לזו שלו, הכתיבה הלקויה ועוד ועוד. אבקש בדיקה כדי לבסס את החשד. תודה, יניב שיחה 14:00, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

שכחת את העובדה שהוא מצא את דף שיחתו של המתקן זמן קצר לאחר שנרשם, ואת התנהלותו הלא סוציאלית. Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 14:01, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

::נבדק. לא מדובר באותו אדם. ‏sir kiss שיחה 15:23, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

נבדק, אותו אדם. מתניה שיחה 18:48, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אם זאת לא חוצפה מצידי, מסקרן אותי לדעת איך sir kiss ומתניה הגיעו לתוצאות הפוכות? ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 21:05, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
פעולת הבדיקה אינה אוטומטית לחלוטין וכוללת חקירה קטנה. ייתכן שבודק לא ישים לב לפרט ולכן טוב שכמה בודקים חוזרים על הבדיקה. דניאל ב. תרמו ערך 21:18, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
נכון, מתניה עשה עוד כמה הוקוסים פוקוסים שאני פחות הכרתי. אחר כך זכיתי ממנו לשיעור פרטי, ואכן מדובר באותו אדם. ‏sir kiss שיחה 21:23, 27 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
צריך לעדכן את זה בויקיפדיה:בובת קש#רשימת בובות קש ידועות. אבגד - שיחה 00:51, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:תולדות אהרןעריכה

המשתמש מצהיר כי הוא בובת קש ועם זאת מנהל ויכוחים פעילים בדפי שיחה של כמה וכמה ערכים ותבניות תוך הפרת כללי התנהגות. מכיוון שלא היה לנו משתמש חיובי בעל מאפיינים ודפוסי פעילות כאלה אני מבקש לדעת אם אכן מדובר בבובת קש, ואם כן - של מי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:29, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

פשש, כזה ציטוט, מזמן לא היה, תראו מה הוא כותב: "אני בובת קש של משתמש פעיל אחר. אני מזדהה תחת השם הזה, כחסיד תולדות אהרן; מה שלא נוח לי שיקושר לשמי האחר. אני כמובן לא אנצל לרעה את בובת הקש, ולא אטה דיונים או הצבעות. ככלל, שם זה נועד לעריכות בכל הקשור לתולדות אהרן וכדומה. בשם האחר אני נמנע בדרך כלל מלערוך ערכים אלה ודפים נלווים שלהם." אבגד - שיחה 00:56, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אם המשתמש מצהיר על היותו בובת קש, ואינו עובר על ויקיפדיה:בובת קש, אינני רואה סיבה לעשות לו אאוטינג. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 07:40, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
הוא בהחלט לא נוהג כבובת קש טיפוסית. בדוק את עריכותיו. הוא רב עם ויקיפדים, מבקש חסימות, מציב תבניות מחיקה וחשיבות, מנהל מלחמות עריכה. יש חשיבות בבירור זהותו. אי אפשר לפעול בויקיפדיה במתכונת של ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד - כך שהמשתמש האמיתי ייראה כחסיד אומות העולם ובובת הקש שלו תתפרע באין מפריע. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 08:35, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אולי ניתן, במקום האאוטינג, לבקש ממנו להזדהות בפני אחד הבודקים, או אחד המפעילים. כך כולם ייצאו מרוצים. Botend - שיחה 08:55, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא רבתי עם אף אחד, וביקשתי רק להזהיר משתמש שנכנס למלחמת עריכה. לגבי מה שהיה אתמול כבר הצטערתי על צורת פעילותי, ואני מוכן גם להזדהות בפני בודק. בסך הכול אני מנסה למנוע ממידע שגוי להיות בוויקיפדיה. תולדות אהרן - שיחה 10:02, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
שלח מייל אלי או אל אחד הבודקים האחרים עם הזהות האחרת שלך ואני או בודק אחר נוודא אותה. דניאל ב. תרמו ערך 10:05, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
איך תוודא אותה? תולדות אהרן - שיחה 10:07, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
פעולת בדיקה שרק אני אהיה חשוף לתוצאותיה. דניאל ב. תרמו ערך 10:09, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מדוע זקוקים לבדיקה, אם אני יכול לשלוח לך מיילים דרך שתי החשבונות שלי, וכך לאשר האחד את השני? תולדות אהרן - שיחה 10:10, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
שלח לי באופן הזה. מתניה שיחה 10:12, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
לך או לדניאל? תולדות אהרן - שיחה 10:13, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מה זה משנה? ‏Ofekalefשיחההצטרפו למיזם המקורי!‏ 10:13, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני זמין עכשיו, שלח אליי. מתניה שיחה 10:16, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אוקיי. תן לי רק להזין מייל במערכת. כבר שולח. תולדות אהרן - שיחה 10:25, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
שלחתי משתי החשבונות. תולדות אהרן - שיחה 10:33, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
Artículo bueno.svg אושר. מתניה שיחה 10:46, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה. מה הלאה? תולדות אהרן - שיחה 10:46, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תתנהג יפה. Face-smile.svg זה הלאה...‏sir kiss שיחה 10:51, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אוקיי. תודה לכווולם. Face-smile.svg תולדות אהרן - שיחה 10:53, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
וסליחה ... אבל לא ממש ברור לי כל המהלך. האם כל הדפים שאני מקלידה בהם שייכים לאותה הוויקיפדיה? לא עדיף היה ללכת לים או סתם לקנות גלידה? יעל 11:48, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

בדיקת תוכן משתמשעריכה

נראה כי המשתמש תולדות אהרן מנסה בכח למחוק כל ערך שקשור בצורה כל שהיא לתולדות אהרן ו/או להעדה החרדית, הייתי מעוניין שהדבר יוברר איתו רשימת הודעותיוחיים 7עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 00:43, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

כבר היה לפני שבת דיון עליו. וכבר שלחו את זה לארכיון. בבקשה, הנה: ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 12#משתמש:תולדות אהרן. אבגד - שיחה 04:10, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
ראיתי את זה, שם דובר בכללות על המשתמש והוא ככה"נ זוהה, אני מדבר על פעילותו שנראית חריגה מאד ונראית (במובן מסויים) כהשחתה פנימית מכוונת של ערכים • חיים 7עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 04:18, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
איך זה קשור לבודקים? תומר - שיחה 04:20, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אם כך, בהחלט זה לא מתאים לכאן, אם כבר זה מתאים לוק:במ. אבגד - שיחה 04:22, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אם אין הפרה כלשהי של הכללים המצדיקה חסימה או דבר מה מעין זה, אין גם סיבה לפנות למפעילים. תומר - שיחה 04:24, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אז אולי בויקיפדיה:בירורים. אה? אבגד - שיחה 04:25, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תומר, אז למי זה כן קשור? אני לא מבקש חסימה שלו, אני מבקש לבדוק האם הוא נוהג כפי המקובל, לדעתי ולדעת נוספים הוא משמיד בשיטתיות ערכים שקשורים לחסידות תולדות אהרן בפרט ו/או להעדה החרדית בכלל. אבגד, כנ"ל תחת איזו פסקה שם?! הוספתי לאחר התנגשות עריכה: חברה, תתנו לכתוב קריצה אבגד זה נשמע יותר טוב • חיים 7עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 04:29, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
מקום הדיון בויקיפדיה:בירורים, ושם יהא עליך להביא הוכחות לדבריך. דוד שי - שיחה 04:31, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי עדיף לא לבירורים, כי הדיונים שם נוטים להתארך יתר על המידה ולהיגרר למחוזות לא נעימים. בירורים זה האפשרות האחרונה שפונים אליה, כשכל האחרות כבר מוצו. עדיף לחכות, לנסות להסביר ולנסות לערב ויקיפדים אחדים אם יש בעיה. ראיתי שיש ניסיון בוררות - אולי זה ישנה את דרכי ההתנהלות שאתה תופס כבעייתיות. אם יהיה צורך בהמשך ותהיה הפרת כללים שמצדיקה חסימה - ניתן לפנות למפעילים, אבל תפקידם של המפעילים אינו לחנך, אף שנוטים לעתים לחשוב כך. בכל אופן, את בקשת הבדיקה יש לארכב - אין מקומה כאן. תומר - שיחה 04:34, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תומר, ניסתי מספר פעמים הבעיה היא שבכל ערך הטכס מתחיל מחדש ראה ערכים כמו העדה החרדית, בית הכנסת אהל שרה, תבנית:משפחת הכהן קאהן, תבנית:חצרות ירושלים (בחלקם לא הייתי שותף אבל כאב לי כצופה מן הצד) אלו דוגמאות בודדות, ולא אני לא רוצה שיחנכו אותו, אלא או שהוא ידע שהוא תחת עין פקוחה או שהכי גרוע הוא ייחסם • חיים 7עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 04:46, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תומר, אז מה כן כדאי שהוא יעשה? אבגד - שיחה 04:51, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא בטוח עד כמה זה רלוונטי לערכים שאתה עוסק בהם, אך ראיתי שכעת מתנהל דיון בוררות בין המשתמש לבין כיכר השבת, דרך אריאל. אולי אריאל, או מישהו אחר, יוכל לסייע לך גם במחלוקת שלך מול תולדות, בבוררות למשל. בכל אופן, לא מצאתי (מעיון קצר) הפרה בוטה כלשהי של הכללים באחד מן הערכים שמנית. אם תהיה כזו, אתה רשאי לפנות למפעילים בבקשה לסייע. אתה מוזמן גם לפנות אליי ישירות בבעיה מסוימת מול המשתמש. בכל אופן, כאמור, אם יש דרך לא לערב בכך את כל הקהילה בדיון בן כמה ימים לפחות (בבירורים) - עדיף. תומר - שיחה 04:53, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תומר, חייבים לעשות לזה סוף ראה דוגמא נוספת מריבה בינו לבין חיפה והוא מערב את דורית בסיפור ראה כאן סליחה שאני מצטט את זה אני נראה רכלן, אבל זה ממש לא המטרה, המטרה היא למנוע את מחיקות הערכים ושינוי נתונים על סמך "ידע אישי" ואי רצון ככה"נ לראות מישהו פוגם ב"כבוד וביוקרה" של תולדות אהרן, סליחה על הציניות אב אני נגרר עם מטען הזה שבוע על מספר ערכים עד אמרתי די • חיים 7עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 04:58, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אני עצתי את עצתי. אתה רשאי לבחור מה לעשות. תומר - שיחה 05:00, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
תומר, אני חוזר על שאלת אבגד, אז מה כן?! • חיים 7עלי • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 05:02, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה רשאי לבחור בדרך הראויה בעיניך. בין היתר, אם אתה גמור בדעתך שעדיף דיון בבירורים, אתה רשאי לשחזר את עריכתי שם. תומר - שיחה 05:05, 31 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

מבקש לבדוק קשר בין משתמש:Eyal29y למשתמש:eyal27yעריכה

כבר נשמע דומה? המשתמש הראשון נחסם בגלל הכנסת שגיאות לערכים במזיד, כמו גם על קללות נמרצות. נגד המשתמש השני גם הועלו טענות שהוא מכניס שגיאות לערכים במזיד ואף הוזכרו כמה בובות קש פוטנציאליות שלו, אבל הוא לא נחסם מחמת הספק. היום eyal27 הצביע בהצבעה שנערכת בנוגע לדפנה ליף ומיד אחריו, אחרי היעדרות בת שלוש שנים, תאומו eyal29. ‏אני רוצה לקפוץ על ההזדמנות, להוכיח ללא כל ספק קשר ביניהם, ולחסום אותו לצמיתות. יניב שיחה 19:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

שניהם בובות קש של טרול הפיקסלים. קוריצהלול התרנגולות