ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 14

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.

---

ארכיונים

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34

משתמש:Kubush

אבקש לבצע בדיקה ל־Kubush (שיחה | תרומות | מונה). המשתמש נרשם ובאותו יום החל לשוחח בשיחה:פולמוס המשיחיות בחב"ד. אט אט העריכות הפכו למלחמות עריכה במרחב הערכים. אני חושד שמדובר בבבק״ש של משתמש ותיק. תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:13, 24 בינואר 2012 (IST)

למרות שלא השתתפתי בהצבעה כלשהי, אני לא מתנגד לבדיקה. Kubush - שיחה 12:29, 24 בינואר 2012 (IST)

רגע, החשד הוא שאני Eddau?... אני חוזר בי ומתנגד לבדיקה, זה די מגוחך. Kubush - שיחה 12:43, 24 בינואר 2012 (IST)

לא נראה לי שמישהו חשד כך. אין דמיון ביניכם, אבל אכן נראה שנכנסת מהר מדי למלחמות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 12:52, 24 בינואר 2012 (IST)

בעד - Kubush לא מתנגד. דרור - שיחה 15:15, 24 בינואר 2012 (IST)

אני כן מתנגד. לא ברור לי מה מהות האשמה שבגינה הוגשה הבקשה. Kubush - שיחה 15:38, 24 בינואר 2012 (IST)

הסברתי היטב מה מהות האשמה. ולא, לא התכוונתי שמדובר ב־Eddau. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:39, 24 בינואר 2012 (IST)

התלונה היא שאני בובת קש של משתמש קיים כלשהו? תוכל לפרט איזה? Kubush - שיחה 15:50, 24 בינואר 2012 (IST)

מוטב לא לדבר על אשמה, אלא על חשד, ופורטו ההסברים לו; לא נעים אבל לא נורא. וקובוש, איני מבינה את עמדך, בתחילה הודעת שאינך מתנגד, מציעה שההליך יבוצע ויסתיים ושלום על ישראל. יום נעים, יעל י 15:51, 24 בינואר 2012 (IST)

אני לא יודע של איזה משתמש. מה שבטוח - עם הרשמתך התחלת להשתתף בדיונים, וכמעט אך ורק בדיונים ובמלחמות עריכה. האם אתה טוען שלא היית בעבר ובהווה משתמש רשום בוויקיפדיה? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:53, 24 בינואר 2012 (IST)

אני תורם לויקיפדיה בדרכי, ולא ידוע לי על חוק ויקיפדי שאוסר עלי לשוחח ולערוך בנושאים שמעניינים אותי. בדיוק כמוך.

לא הוכחה סבירות כלשהיא שאני בובת קש של משתמש רשום קיים. במידה ופעילותי הויקיפדית אינה תקינה בעיניך, אתה מוזמן לבקש את חסימתי בדף בקשות ממפעילים ולא כאן. אני רואה בדיון הזה סוג של התקפה אישית, ואני מתנגד לבדיקה. Kubush - שיחה 16:05, 24 בינואר 2012 (IST)

נגד אין סיבה מספקת לבדיקה. תומר - שיחה 11:59, 25 בינואר 2012 (IST)

2 משתמש:Kubush

Kubush (שיחה | תרומות | מונה) - בקשה חוזרת. משתמש חדש שלא מפסיק לחולל מהומות. אופי העריכות שלו מעיד על נסיון קודם. מבקש לבדוק האם מדובר במשתמש חסום שחזר בכסות אחרת או פעיל שפועל כפי שפועל. בברכה Assayas • שיחה • 08:37, 29 בינואר 2012 (IST)

סבירות גבוהה שמדובר במשתמש שנחסם לצמיתות לפני כחצי שנה. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ב • 09:31, 29 בינואר 2012 (IST)

שוב, האם ניסיון קודם הוא בעיה? יש ניסיון חוזר ונשנה לנצל את הדף הזה להתנגחות בי, למרות שאין שום חשד סביר שמדובר במשתמש קיים כלשהו.

אם אופי התנהלותי מפריע למשתמש כלשהו, הוא מוזמן לפנות אלי בדף השיחה. כאן לא המקום להתלונן על 'מהומות', ואני מתנגד לבדיקה. Kubush - שיחה 10:13, 29 בינואר 2012 (IST)

חזרתו של משתמש שנחסם לצמיתות היא בהחלט בעיה. אגב, את האחרון שפנה אליך לדף השיחה שחזרת, לאחר תרגיל מתחכם של הודעה דומה בדף השיחה שלו. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ב • 10:14, 29 בינואר 2012 (IST)

לא צריך לתת פרסים למשתמשים חסומים ואם אינך אחד שכזה, לא אמורה להיות לך כל בעייה עם הבדיקה. חומר למחשבה. Assayas • שיחה • 10:16, 29 בינואר 2012 (IST)

בדיוק לזה התכוונתי. בדיקה היא לא פרס או עונש, והשימוש בכלי הזה למטרות של הענשת משתמשים שאינם מוצאים חן בעיני מישהו - הוא פסול ומקומם.

יש לי בעיה עקרונית עם השימוש בדף ובכלי הבדיקה להענשת משתמשים, ואני מתנגד לכל שימוש כזה. Kubush - שיחה 10:31, 29 בינואר 2012 (IST)

אז בבקשה ענה לשאלה. האם אתה משתמש הרשום בשם אחר בוויקיפדיה פעיל או חסום. הרי לכֶּנוּת לא תתנגד?Assayas • שיחה • 10:35, 29 בינואר 2012 (IST)

יש סיכוי לברווז? ({{ברווז}}) אני אוהב ברווזים... בר הראל - שיחה - תרומות 10:25, 29 בינואר 2012 (IST)

למרות שאינני חייב לענות, אני לא מתנגד לכנות: אינני פועל בויקיפדיה בשם נוסף. כל פרט אישי מעבר לכך, אינו מעניינו של דף זה. Kubush - שיחה 10:41, 29 בינואר 2012 (IST)

ענית על חצי מהשאלה. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ב • 10:42, 29 בינואר 2012 (IST)

מה החצי השני? Kubush - שיחה 10:44, 29 בינואר 2012 (IST)

ההיתממות מחזקת את החשד. האם כתבת בעבר בשם משתמש שנחסם? נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ב • 10:45, 29 בינואר 2012 (IST)

שיהיה ברור: אני לא בחקירה, ואני לא חייב לך תשובות כלשהן. כשתתחיל להתבטא בצורה מנומסת, אענה לך בצורה מנומסת. Kubush - שיחה 10:47, 29 בינואר 2012 (IST)

בסך הכל עניתי לשאלתך מהו החצי השני. כנראה שהגענו לנקודה רגישה. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ב • 10:48, 29 בינואר 2012 (IST)

נקודה רגישה אצלי או אצלך?... Kubush - שיחה 10:53, 29 בינואר 2012 (IST)

כמו בר בעד {{ברווז}} ( אם זה נראה כמו ברווז, נשמע כמו ברווז והולך כמו ברווז, זה כנראה ברווז.) • חיים 7 • (שיחה) • ה' בשבט ה'תשע"ב • 16:36, 29 בינואר 2012 (IST)

שיניתי את דעתי. בעד בדיקה. תומר - שיחה 10:56, 29 בינואר 2012 (IST)

תוצאות

יש די ראיות לזיהוי משתמש:Kubush ומשתמש:ג'ולייטה, וראיות חלשות לקשר עם כמה משתמשים אחרים. אני מציע שבודק נוסף יביע עמדה בקשר למשתמשים אלה. עוזי ו. - שיחה 17:44, 29 בינואר 2012 (IST)

הראיות חלשות מכדי להכריע, ניתן לחסום על פי הנסיבות הרגילות. הבדיקה לא תרמה דבר כאן. מתניה • שיחה 21:10, 29 בינואר 2012 (IST)

מתניה, הראיות חלשות גם בהקשר של Kubush וג'ולייטה או שאתה מתכוון למשתמשים האחרים שעוזי התייחס אליהם? דורית 21:23, 29 בינואר 2012 (IST)

האחרים. לגבי ג'ולייטה, בוא נגיד שלא הייתי שם כסף על זה. מתניה • שיחה 08:46, 30 בינואר 2012 (IST)

מוזר האא

Amirbramly (שיחה | תרומות | מונה) ביצע עריכה זו ולאחר שהוא הסיר אותה Keren.ibai (שיחה | תרומות | מונה) ביצעה עריכה זו • חיים 7 • (שיחה) • ו' בשבט ה'תשע"ב • 13:33, 30 בינואר 2012 (IST)

מיותר לדעתי. אין נזק וזה לא חדש שמשתמשים שנמחק להם ערך/מתקיים דיון חשיבות פותחים בובות שנעלמות עם המחיקה. נויקלן - ש 13:38, 30 בינואר 2012 (IST)

בדיקה לא נחוצה. דניאל • תרמו ערך 14:12, 30 בינואר 2012 (IST)

נגד מתניה • שיחה 14:20, 30 בינואר 2012 (IST)

נגד - אין פה הטיה של דיון או פגיעה חמורה בויקיפדיה, גם אם זה אותו אדם. דרור - שיחה 14:48, 30 בינואר 2012 (IST)

משתמש:עזרא ד.

עזרא ד. (שיחה | תרומות | מונה), כרגיל שחזורים בערכים הקבועים והשתלחויות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 09:52, 29 בינואר 2012 (IST)

ברונהילדה (שיחה | תרומות | מונה) אם זה נראה כמו ברווז, נשמע כמו ברווז והולך כמו ברווז, זה כנראה ברווז. בר הראל - שיחה - תרומות 17:10, 29 בינואר 2012 (IST)

ברור שהשניים זהים. איזה מידע נוסף מקווים להפיק מהשוואה ביניהם? עוזי ו. - שיחה 17:45, 29 בינואר 2012 (IST)

כתובות IP לצורך פנייה לספק האינטרנט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:46, 29 בינואר 2012 (IST)

בר, אין שום ספק בכך שמדובר בו. השאלה היא מהי כתובת ה־IP שלו, ולשם כך מתבצעת בדיקה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:51, 29 בינואר 2012 (IST)

• נגד לא ברורה לי למה הבדיקה. שמבקשים בדיקה - יש להפנות באמצעות diff לעריכה בעייתית. דרור - שיחה 11:29, 30 בינואר 2012 (IST)

דרור, זו בובת קש (המאה ומשהו) של האנציקלופדיסט. צריך רק את כתובות ה-IP שמהן היא פעלה לשם הגשת תלונה לספק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:38, 30 בינואר 2012 (IST)

הנהלים ברורים - המבקש בדיקה צריך להביא diff לעריכה שבעטייה הוא מבקש את הבדיקה. ה"חשדות", ה"ריחות" וה"געגועים" (הכוונה לקולות הברווז) אינם אסמכתא שדי בה לאישור הבדיקה. דרור - שיחה 12:10, 30 בינואר 2012 (IST)

מדובר בכל עריכותיו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:14, 30 בינואר 2012 (IST)

בבקשה. diff 1, ו־diff שני. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:16, 30 בינואר 2012 (IST)

OK - בעד. ובכוונתי לוודא הקפדה טובה יותר על הנהלים בעתיד. דרור - שיחה 12:32, 30 בינואר 2012 (IST)

סליחה, איפה בדיוק רשומה בנהלים הדרישה לדיפ? חיפשתי בויקיפדיה:בודק ובמעלה הדף הנוכחי ולא מצאתי. נויקלן - ש 12:47, 30 בינואר 2012 (IST)

ההנחייה הכללית היא שרק במקרה של נזק משמעותי לוויקיפדיה צריך לעשות בדיקה. בבדיקה אם יש נזק משמעותי אני בודק השתתפות מרובה בהצבעות או השחתות בוטות במרחב הערכים. בודק לא צריך לבדוק את כל העריכות של משתמש מסויים כדי למצוא נזק משמעותי. זה גוזל זמן ומשאבים שאין לבודקים. אם משתמש מבקש בדיקה, עליו להכין את "שיעורי הבית" ולהביא ראיות לאותו נזק משמעותי. דרור - שיחה 12:49, 30 בינואר 2012 (IST)

אני מסכים שהכנת שיעורי הבית היא על המבקש, אבל הבודק הוא קצת יותר מפקיד שלוחץ על הכפתור. צריכה להיות בחינה של החומר המובא והחלטה האם זה חשד סביר או לא. במקרה של טרולים הנזק המשמעותי הוא לאו דווקא בביצוע עריכה מסויימת (דיפ) שעשויה להיות חיובית, אלא בפעילותם המתמשכת. לשם זיהוי פעילות מתמשכת של טרול דרוש לעיתים קצת יותר מדיפ זה או אחר וזה נדרש גם מכם. כלומר לפעמים יש מקום גם לברווזים, ריחות וחשדות... נויקלן - ש 13:01, 30 בינואר 2012 (IST)

הבדיקה היא הסקנציה החמורה ביותר בוויקיפדיה - אפילו מעבר לחסימה. בדיקה "מרימה מסך" ומסירה את החשאיות שהאתר נותן למשתמשים הרשומים שלו. העדויות צריכות להיות גלויות לציבור וברורות. תפקיד הבודק הוא להימנע מבדיקות ככל האפשר, ולא לעשות אותם כל אימת שהן מתבקשות (בדומה לכך שעדיף הדבר שמפעיל מערכת יחסום לזמן קצר משתמש, מאשר יחסום את הערך - דבר הפוגע בכל העורכים). ההגנה על פרטיות הכותבים היא בעלת חשיבות רבה ביותר, שכן בלעדיה רבים לא היו כותבים באתר (והראיה - מספר הכותבים המשתמשים בשמם האמיתי הוא נמוך). משכך, לא צריך הבדוק ללכת ולבדוק תרומות ועל סמך בדיקה עלומה זו לקבל החלטה, אלא על הטוען נגד משתמש, ודורש פגיעה מהותית בפרטיותו להביא ראיות, שיבדקו על ידי הבודקים, ויהיו גלויות לכולם (למעט במקרים נדירים, אך קיימים, שבהם מותרת בדיקה חשאית, ועליה מידעים הבודקים אחד את השני בדואל). דרור - שיחה 13:06, 30 בינואר 2012 (IST)

אנחנו תופסים את מהות התפקיד והסנקציה באופן שונה. אם כבר העלת את זה: מהם אותם מקרים נדירים בהם מותרת בדיקה חשאית? בכמה מקרים כאלה מדובר ובאיזה תדירות בדיקות כאלה מתרחשות? האם משתמש תמים שפגעתם בפרטיותו והבדיקה לא העלתה דבר מיודע על כך בדיעבר? האם יש דיווח פומבי כלשהו על קיום בדיקות כאלה לאחר ביצוען? כל אלה שאלות מטרידות הרבה יותר מביצוע בדיקות לאחר בקשה כאן. נויקלן - ש 13:13, 30 בינואר 2012 (IST)

זה לא במסגרת דיון זה. אבל בדיקה חשאית מבוצעת במקרים חריגים של שמירה על פרטיות של הנבדק, או במקרים חריגים מאד, של שמירה על חשאיות הבדיקה - לדוגמא בדיקה שבוצעה כנגד אחד הבודקים לפני זמן מה (שתוצאותיה ידועות לכל הקהילה). תשומת לבך שבדיקה מסוג זה מעוגנת בנהלים (פסקה 7). למיטב זכרוני היו רק פעמיים שבהם בוצעה בדיקה חשאית. דרור - שיחה 13:16, 30 בינואר 2012 (IST)

אני מסכים עם דרור לגבי ההערות העקרוניות, בפרט כאשר מבקשים לפרסם כתובת IP (מאידך, כשמתבצעת השוואה שפרטיה אינם נחשפים, הפגיעה בפרטיות הרבה פחות משמעותית). עוזי ו. - שיחה 14:03, 30 בינואר 2012 (IST)

זו שאלה שמקומה בדף שיחה, אבל אם כבר היא עלתה; עד כמה שזכור לי, בדיקות חשאיות התבצעו רק במסגרת פרשת בובות הקש. עוד לא קרה שמשתמש תמים נבד בבדיקה חשאית, כך שאלתך האם מיידעים אותו עודנה תאורטית. דניאל • תרמו ערך 14:11, 30 בינואר 2012 (IST)

למען הבהרה - בובות קש של האנצ' שנחסמו כבר על סמך דפוס פעילות (כמו אלו בבקשה הנוכחית), האם אתם מתנגדים לפרסום האייפי שלהן? אם יש התנגדות מטעמי "לא הובאו הוכחות שזה הוא" אז עליכם לשקול את שחרורן. נויקלן - ש 14:16, 30 בינואר 2012 (IST)

לא הבנתי. שחרור ה-ip? שחרור הבובות? בודקים לא חוסמים. מפעילים חוסמים (ממערכת שיקולים עצמאית ונפרדת). דרור - שיחה 14:46, 30 בינואר 2012 (IST)

לצורך הדיון נניח שאתם לא מפעילים והכוונה היא לבקש שחרור בבקשות מפעילים. הגיעה בקשה חדשה לדף הנוכחי לפרסם מספר אייפי של בובת קש של הטרול. בובת קש של הטרול - כלומר נחסמה כבר לצמיתות על סמך דפוס התנהגות של הטרול ובנימוק המתאים. האם יש לך התנגדות לפרסום האייפי של הבובה? אם כן מדוע? כי אתה לא מסכים שזה הוא? אם אתה אכן לא מסכים שזה הוא/לא שכנעו אותך תבקש את שחרורו. נויקלן - ש 14:58, 30 בינואר 2012 (IST)

הבדיקה היא עצמאית מהחסימה. החסימה צריכה להיות מוצדקת, והבדיקה צריכה להיות מוצדקת. אם יקבע כאן, שיש מספיק חשדות לבדיקה, וזו תתבצע, והתברר שלא מדובר בטרול, מן הסתם צריך לבדוק אם החסימה מוצדקת. אבל זה לא תפקיד של הבודקים (ואותו משתמש חסום יוכל לפנות בבקשות למפעילים ולבקש את שחרורו). דרור - שיחה 09:14, 31 בינואר 2012 (IST)

דרור אתה מתחמק מתשובה. עדיין לא התקבל כאן מספר אייפי לבקשת הבדיקה. מדובר במניעת הטיפול בטרול. אם אין כוונה לספק אותו אז אנא אמרו זאת מפורשות. נויקלן - ש 09:17, 31 בינואר 2012 (IST)

אתה מדבר במישור העיקרוני או מתייחס לעזרה ד.

במישור העקרוני - זה לא תפקיד הבודק לבקש שחרור חסימות.

במקרה של עזרה ד. - נדרשת הסכמת שני בודקים לבדיקה. אין כזו עדיין. דרור - שיחה 09:56, 31 בינואר 2012 (IST)

במישור העקרוני אם אתם סבורים שזה טרול אז לא עומדת לו הזכות לפרטיות בוויקיפדיה. אם אתם לא סבורים שזה טרול אז הציפיה מכל משתמש בוויקיפדיה, יהא זה בודק, מפעיל או משתמש מן השורה, לפעול לשחרורו ולתיקון העוולה. אם לא תעשו זאת זה אומר דרשני. נויקלן - ש 10:06, 31 בינואר 2012 (IST)

במישור העקרוני - יש מצבים של שימוש לרעה שלא קשורים לטרוליות. טרול הוא רק מי שהוכרז כטרול. משתמש כמו "עזרה ד'" (שעוד לא נבדק ולכן לא ברור אם הוא טרול או לא) התשמש לרעה בשם משתמש אחד, ובשם אחר (טען את אותה טענה תחת שני שמות משתמש) - זה פסול בדיונים. זה לא אומר שצריך לשחרר מחסימה, וזה גם לא אומר שהוא טרול. גם אם יתברר שהוא לא טרול, הוא עשה מעשה מפסול (ניסיון להטיית דיון) ויתכן שיש מקום לחסימה. דרור - שיחה 10:15, 31 בינואר 2012 (IST)

פשוט נפלא: אנחנו לא יודעים שהוא טרול, כדי לדעת שאכן מדובר בטרול צריך בדיקה, לא תתבצע בדיקה כי לא בטוח שזה טרול (ואם זה לא טרול זה לא נזק משמעותי מספיק לבדיקה). את שלי לדיון הזה אמרתי וזה בהחלט אומר דרשני, עם טענות פתלתלות על מצבים היפותטים או בלעדיהן. (נ.ב. טרול הוא מי שמתנהג כטרול, שום הכרזה לא דרושה. אבל זה דיון אחר ושחוק) נויקלן - ש 10:26, 31 בינואר 2012 (IST)

זה הוא. עבר לטריפל C. מתניה • שיחה 11:30, 31 בינואר 2012 (IST)

משתמש:רחמנות

+רחמנות (שיחה | תרומות | מונה). תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:41, 30 בינואר 2012 (IST)

כל הצבעה היא עצמאית. יש לשים כותרת נפרדת (וכמו שביקשתי לעיל, לתת diff). במקרה זה בעד. דרור - שיחה 14:45, 30 בינואר 2012 (IST)

אנצי'. xphone. מתניה • שיחה 11:31, 31 בינואר 2012 (IST)

כתובת? האם באמת יש צורך להפריד כל משתמש שלו לפסקה חדשה? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:40, 31 בינואר 2012 (IST)

משתמש:מיזנטרופ

חשד למשתמש חסום. משתמש חדש שעושה עריכות מתוחכמות בעיקר עריכות בעלות אופי פוליטי. אני מאד מתלבט ולכן אין לראות בבקשה זו "בעד" של בודק, אלא בקשה לבדיקה (היינו נדרשות שתי הסכמות). דרור - שיחה 10:38, 1 בפברואר 2012 (IST)

אם לדעתך מדובר בעריכות בעלות אופי פוליטי ואין מדובר בתיקוני סגנון ושיפור הערכים גרידא מתבקש קודם לכל, שיחזור, ולאחר מכן בקשת בדיקה. עצם הפניה ל'בדיקה' מבלי לשחזר קודם לכן מעידה על רדיפת "חסום", ולאו דווקא על העמדת איכות העריכה בראש סדר העדיפויות. מיזנטרופ - שיחה 11:15, 1 בפברואר 2012 (IST)

חסום לא "נרדף". חסום צריך להישאר חסום. ההתלבטות נגמרה. בעד בדיקה. דרור - שיחה 12:02, 1 בפברואר 2012 (IST)

אנצ'. מתניה • שיחה 12:09, 1 בפברואר 2012 (IST)

+משתמש מדינה עברית עליה חופשית[1] Assafn • שיחה 12:11, 2 בפברואר 2012 (IST)

משתמש:סטן אגי, משתמש:טחורים ומשתמש:א.פ.צ.

בדוק בבקשה גם את משתמש:סטן אגי, משתמש:טחורים ומשתמש:א.פ.צ. שהשתתפו במלחמת עריכה בערך יאיר לפיד. תודה 94.159.231.41 12:32, 1 בפברואר 2012 (IST)

• בעד דרור - שיחה 12:02, 2 בפברואר 2012 (IST)

משתמש:וילהלמה, משתמש:החלילן, משתמש:כולה שלנו, האזרח ק., גבי ע

וילהלמה (שיחה | תרומות | מונה), החלילן (שיחה | תרומות | מונה), כולה שלנו (שיחה | תרומות | מונה), האזרח ק. (שיחה | תרומות | מונה), גבי ע (שיחה | תרומות | מונה) - האנצ'. אבקש לציין מה כתובת הIP של כל משתמש בנפרד, כדי שאפשר יהיה לצמד שעות פעילות וכתובת IP. ערן - שיחה 11:11, 4 בפברואר 2012 (IST)

האם הוא עדיין פועל מאקספון? עידו • שיחה 12:10, 4 בפברואר 2012 (IST)

31.210.182.105 (שיחה | תרומות | מונה); 94.230.81.163 (שיחה | תרומות | מונה); 31.210.184.127 (שיחה | תרומות | מונה); 94.230.82.166 (שיחה | תרומות | מונה), 31.210.180.246 (שיחה | תרומות | מונה); שוב 94.230.82.166 (שיחה | תרומות | מונה) (בהתאמה). תומר - שיחה 15:01, 4 בפברואר 2012 (IST)

משתמש:מלנכולי, משתמש:עצבן

+מלנכולי (שיחה | תרומות | מונה). תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:07, 1 בפברואר 2012 (IST)

בעד בעתיד נא להביא diff. (ולהבא - נא לפתוח פסקה נפרדת - אלא אם מדובר בעריכות זהות תחת שתי שמות). דרור - שיחה 12:02, 2 בפברואר 2012 (IST)

+עצבן (שיחה | תרומות | מונה). תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:44, 1 בפברואר 2012 (IST)

בעד - ובעתיד נא לא להוסיף בקשות לפני הצבעה של בודק (שלא להטעות בקשר למה ההתייחסות). דרור - שיחה 12:21, 2 בפברואר 2012 (IST)

ממצאים

• סטן אגי=מלאכי=מלנכולי=טחורים=ביביליופיל=שלמה בן שמעון=יוחנן הגרדי=א.פ.צ.=אמוני=בוקר טוב, עולם=עצבן=זיגוראט=אגרול=למרמור= גבה גלי=מדינה עברית עליה חופשית=בן זוקאין= א יידעל מיט א פידל=אופק 7=חתחתולה=נח מזעפו=המפטי דמפטי=. מתניה • שיחה 13:00, 2 בפברואר 2012 (IST)

שכחת את פסבדונים, לורט Assafn • שיחה 13:57, 2 בפברואר 2012 (IST)

מתניה, אין סיכוי ל־IP? ויש גם את סוער (שיחה | תרומות | מונה), רוגש (שיחה | תרומות | מונה). תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:40, 2 בפברואר 2012 (IST)

החזרתי את הבקשה - לא קיבלתי תשובה. ודרור - תמיד מדובר באותו משתמש, ולכן אני לא פותח פסקאות חדשות. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:28, 6 בפברואר 2012 (IST)

הממצא הוא שהטרדה חמורה, שיטתית וממושכת היא דבר קל מאוד לביצוע. זה הממצא המשמעותי היחיד. 109.160.168.141 08:23, 8 בפברואר 2012 (IST)

שוב מקסים?

אבקש לבדוק האם ישנן ראיות ש־StanRos (שיחה | תרומות | מונה) הוא מקסים. החשד: משמיץ את הערכים שלו, משתתף באסם, שואל שאלות שנראות כאילו מטרתו להסתיר את העובדה שזה הוא. מוסיף {{אין מקורות}} בצורה סיטונאית. מאפיין כמה בובות קש שלו. תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:13, 8 בפברואר 2012 (IST)

מצטרף לבקשה Assayas • שיחה • 19:33, 8 בפברואר 2012 (IST)

בעד. דניאל • תרמו ערך 19:42, 8 בפברואר 2012 (IST)

אם זה לא היה מצחיק זה היה עצוב. הוא מפנה לעריכות שלו כאנונימי - עריכות שבוצעו מהכתובת של האוניברסיטה. הוא גם משתמש בביטוי "מלא בעצמו" - לפני יומיים הוא השתמש בו כמקסים. נויקלן - ש 19:57, 8 בפברואר 2012 (IST)

האוניברסיטה העברית. סביר מאוד שזה הוא על פי המאפיינים שצוינו + עוד כמה. חוסם. מתניה • שיחה 20:02, 8 בפברואר 2012 (IST)

אם החלטתם שזהו מקסים, אבקש שתשחזרו את כל עריכותיו, ולפחות בויקיפדיה:איך להקים אסם/ערכיו של מקסים. תודה - ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:41, 9 בפברואר 2012 (IST)

השלמתי את ביטול/שחזור העריכות שאופק התחיל בו. בכל הנוגע לאסם - אני לא ממש פעיל שם אז אותיר למי שכן מתמצא בנבכי ההתנהלות בו לטפל במה שדרוש טיפול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:44, 9 בפברואר 2012 (IST)

משתמש ששותל נתונים שגויים

המשתמש שותל נתונים מספריים שגויים בעיקר בערכים על צבאות. מבקש בדיקה שאין לו בובות נוספות שפיספסנו.

שמות המשתמש בהם פעל לפי סדר פתיחתם: Omrishaharkunda (שיחה | תרומות | מונה); ‏ Hodinanodude (שיחה | תרומות | מונה); ‏ Amsterdam2 (שיחה | תרומות | מונה); בברכה, נויקלן - ש 00:06, 9 בפברואר 2012 (IST)

בעד דרור - שיחה 10:30, 9 בפברואר 2012 (IST)

לא מצאתי שום משתמש נוסף, ולמעשה גם לא מצאתי קשר בין שלושת המשתמשים הנ"ל. דניאל • תרמו ערך 10:45, 9 בפברואר 2012 (IST)

תודה, הקשר לא נמצא גם בפרמטרים שאינם אייפי? נויקלן - ש 13:13, 9 בפברואר 2012 (IST)

לא עד כמה שאני מבין. אני חושב שמשתמש אחד ערך מסמארטפון בכלל. דניאל • תרמו ערך 13:17, 9 בפברואר 2012 (IST)

מכיוון שהנתונים שגויים (על פי מת'נייט וטוםטום) אשאיר אותם חסומים ואשנה את התקציר. שוב תודה. נויקלן - ש 13:21, 9 בפברואר 2012 (IST)

האנציק'

אבקש לשלוח לי לוג עם כתובות האיי פי של טריפל סי ששימשו את בובות הקש של האנציק' בימים האחרונים (יאבד אוייב - חפשית תהיה מולדת (שיחה | תרומות | מונה), הרי את מקודשת לי מולדת (שיחה | תרומות | מונה), ויינגרטן (שיחה | תרומות | מונה), אוליבטי (שיחה | תרומות | מונה), תקיעה בשופר (שיחה | תרומות | מונה), אחים לנשק (שיחה | תרומות | מונה)), לשם הגשת תלונה. עידו • שיחה 08:20, 16 בפברואר 2012 (IST)

אולי גם Sexy (שיחה | תרומות | מונה) הוא של האנציקלופדיסט. בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 08:42, 16 בפברואר 2012 (IST)

הוא לא. עידו • שיחה 09:12, 16 בפברואר 2012 (IST)

שיבדקו גם ראשי אלין בחיק הריך (שיחה | תרומות | מונה), נשמע לי כמו הוא. בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 11:06, 16 בפברואר 2012 (IST)

אכן, הוא אישר זאת. יוסאריאן • שיחה 14:35, 16 בפברואר 2012 (IST)

האנציקלופדיסט

מישהו יכול לבדוק אם 109.160.247.202 (שיחה | תרומות | מונה) זה כתובת IP של האנציק'? בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 09:22, 25 בפברואר 2012 (IST)

רעיון מצוין. תבדקו. וכשתגלו שאין לי שום קשר לאנציקלופדיסט, שימו בבקשה את Dekel E במקומו. הוא מתייחס אלי מאוד לא בסדר רק בגלל שנדמה לו, בלי שום סיבה סבירה, שאני קשור לאנציקלופדיסט. 109.160.247.202 09:30, 25 בפברואר 2012 (IST)

איני האנציק', ואם הייתי הוא, היו חוסמים אותי מזמן. בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 09:31, 25 בפברואר 2012 (IST)

אני מציע לך לקרוא את הדף של האנציק'. בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 09:33, 25 בפברואר 2012 (IST)

דקל, אף אחד לא טען שאתה האנצ'. אמרו רק שאתה נטפל לאנשים שנדמה לך שהם האנצ'. יש הבדל אדיר בין הדברים. 109.160.185.31 09:42, 25 בפברואר 2012 (IST)

ומה עם "שימו את Dekel E במקומו". בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 09:44, 25 בפברואר 2012 (IST)

דקל זה לא האנצ'. חבל על הזמן כאן. נויקלן - ש 11:28, 25 בפברואר 2012 (IST)

מקסים

אבקש לבדוק האם כתובת ה־IP בה השתמש מקסים עם חשבון זה: הקריית גתי (שיחה | תרומות | מונה) היא של האוניברסיטה העברית, על מנת לדעת האם לשחרר את החסימה האוטומטית. תודה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:28, 25 בפברואר 2012 (IST)

הוא חשף את האיי פיי שלו. אבל אם כבר, מתבקשת בדיקה כדי לגלות בובות נוספות, שבסבירות יותר מגבוהה נמצאות כאן. דורית 19:01, 25 בפברואר 2012 (IST)

בעד תומר - שיחה 19:32, 25 בפברואר 2012 (IST)

נכון, שכחתי. ומצטרף לבקשה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:00, 25 בפברואר 2012 (IST)

בוצע. גם Chess0Mate (שיחה | תרומות | מונה) נחסם. מתניה • שיחה 00:00, 27 בפברואר 2012 (IST)

תודה תומר ומתניה. לצערי, אני יודעת שנצטרך בדיקה נוספת בקרוב. דורית 22:32, 27 בפברואר 2012 (IST)

משתמש:The soft voice of Judaism

משתמש:The soft voice of Judaism - העריכות שלו דומות לאלו של משתמשים אחרים (כך גם אישר לי עורך אחר במייל פרטי), שם המשתמש פרובוקטיבי "בקטנה" וברגע שעימתתי אותו עם השאלה הוא נעלם. מבקש לבדוק IP כדי לראות אם מישהו מתחיל ליצור בובות קש ולעצור אותו לפני שיתמקצע. ‏DGtal‏ 13:56, 13 במרץ 2012 (IST)

יש diff בבקשה? או משהו בויקיפדיה? מייל פרטי לא עוזר לנו כאן. מתניה • שיחה 14:05, 13 במרץ 2012 (IST)

לא הבנתי את השאלה (מה זה diff?). אני חושד שזו בובת קש של משתמש שאני לא מצליח בוודאות להחליט מי הוא, אז אני לא רוצה לזרוק שמות, ומישהו על דעת עצמו שלח לי מייל דרך המערכת שגם הוא חושד שמדובר בבובה. ההצדקה לבדיקה היא שההרגשה שלי היא שמדובר בעורך שלצערנו ממורמר והחליט לנסות להמשיך בסגנונו בשם אחר, ואם לא נגלה מי זה ונסביר לו את חומרת העניין הוא ימשיך, אולי בכמה שמות שונים. ‏DGtal‏ 14:20, 13 במרץ 2012 (IST)

diff - השוואת גרסאות שהעלתה את החשד • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:24, 13 במרץ 2012 (IST)

אין לי כרגע משהו מוחלט. זו תחושה כללית על בסיס סגנון הכתיבה, הנושאים המאוד מסויימים שבהם הוא עוסק ואיכות עריכה שנדירה מאוד (אך לעיתים קיימת) אצל עורכים טריים. שם המשתמש כנראה הצית את החשד. ‏DGtal‏

אפשר לשאול מה הבעיה? כלומר, גם אם הוא משתמש ותיק, אין שום בעיה להחליף שם משתמש ולא לספר על כך לאף אחד. הבעיה מתחילה אם יש כפל הצבעות או השתתפות בדיונים באופן כפול. האם יש לך אינדיקציה לכך? Nachy • שיחה 14:48, 13 במרץ 2012 (IST)

אין לי אינדיקציה לפעילות כזו. יש לי אינדיקציות לכך שהבובה לכאורה שימשה בין השאר לעריכות שנויות במחלוקת (לרבות העברת ערכים) שהעורך (שכעת אני יכול להצביע עליו, אם יהיה צורך) יודע שלא יעברו בשקט בשמו העיקרי והוא ניסה להעביר אותם בדלת אחורית. אם הדבר לא מצדיק בדיקה אני מתנצל על בזבוז זמנכם. ‏DGtal‏ 15:04, 13 במרץ 2012 (IST)

לדעתי ספק אם מדובר בבובה, (אני משער במי החשד, אך יש לי הוכחות סותרות לכאורה, כמו עריכות הסותרות את האנג'דה שלו), ובכל אופן מכיוון שעדיין לא ביצע פעולות אסורות, אני מציע להזהיר אותו באופן פרטי ולא לחשוף את קלונו ברבים, גם אם יתברר שזו אכן בובת קש (בנתיים חוקית או גבולית). טישיו - שיחה 21:01, 13 במרץ 2012 (IST)

טישיו שים לב לפעילות כרגע בקלימוביץ'‏, הסרתי מידע מסויים, הוא השיבו עם תבנית בעבודה כדי למנוע את הסרת המידע. אודה לך אם תשלח לי עם מי אתה לפחות חושב שאני מתעסקת... תודה!!! Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 21:25, 13 במרץ 2012 (IST)

זה שימוש פסול בתבנית "עבודה". אין ספק שמדובר במשתמש בעייתי. אפשר לחסום גם אם לא מדובר בבובת קש. גילגמש • שיחה 21:34, 13 במרץ 2012 (IST)

מסכימה איתך גילגמש. ראה את דבריי בדף שיחתו, אתן לו הזדמנות...(אני תמיד מתחילה בלתת הזדמנות :)), מעבר לכך אבצע בעצמי ואם צריך אבקש טיפול מעבר. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 21:37, 13 במרץ 2012 (IST)

אני גם בעד מתן הזדמנות - לחסימה. אם החסימה לא עוזרת יש לפעול דברכים קיצוניות יותר עד אשר יתאייש. גילגמש • שיחה 21:39, 13 במרץ 2012 (IST)

כפתרון ביניים עד אשר יתבררו הפרטים העברתי את הערך לארגז חול. גילגמש • שיחה 21:41, 13 במרץ 2012 (IST)

גילגמש, האם אותן דרכים קיצוניות יותר כוללות שימוש בנשק גרעיני? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:56, 13 במרץ 2012 (IST)

משתמש בעייתי, אך לא נראה שיש בסיס לבדיקה כרגע. דניאל • תרמו ערך 20:12, 17 במרץ 2012 (IST)

משתמש:Bartenberger

יש לי חשד שמשתמש:Bartenberger הוא בובת קש של משתמש פעיל אחר, עליו הוטלה מגבלה מסוימת. ברצוני לבדוק האם אכן מדובר בבובת קש של אותו משתמש המסתייע בבובה זו כדי לעקוף את המגבלה שהוטלה עליו. ניתן לבחון את תרומותיו הראשונות ולראות כי הנ"ל מגלה בקיאות רבה בוויקי. בנוסף, הוא אומנם הסכים ל"בדיקה", כפי שאפשר לראות בשיחתו, אך אני בספק אם הוא מבין את משמעותה לכן אני מבקשת שהסכמה זו לא תהווה שיקול בבקשה. במידה ותתקבל הסכמתכם לבדיקה ובמידה ואכן תימצא התאמה למשתמש מסוים, אבקש להשאיר את הטיפול בעניין לי. תודה, דורית 22:23, 16 במרץ 2012 (IST)

בעד. דניאל • תרמו ערך 20:14, 17 במרץ 2012 (IST)

נגד עד להבהרת הבקשה. היכן גרם המשתמש הזה נזק כלשהו? היכן הוא גרם על-פי החשד נזק מחשבונו הקודם? עוזי ו. - שיחה 21:39, 17 במרץ 2012 (IST)

קל לראות לפי בדיקת תרומותיו כי הוא רחוק מאד מלהיות משתמש חדש, למרות הצהרתו שכך הדבר (ראה בשיחתו). המשתמש שבו אני חושדת, כתב ערכים בסגנון דומה ובאופן עקרוני נאסר עליו לכתוב במרחב הערכים עקב ליקויים וטעויות רבות. הוא אף הוזהר יותר מפעם לגבי כך. לכן, ברצוני לבדוק האם הוא מנצל חשבון זה כבובת קש כדי לעקוף מכשול זה ולטפל בהתאם. דורית 21:53, 17 במרץ 2012 (IST)

ביצעתי את הבדיקה לפני ההתנגדות של עוזי. שלחתי את הממצאים לדורית. תומר - שיחה 22:05, 17 במרץ 2012 (IST)

ומהם? להזכירך, יש לדווח בדף זה על עצם ביצוע הבדיקה ועל תוצאותיה. עוזי ו. - שיחה 22:19, 17 במרץ 2012 (IST)

אין התאמה מפורשת בכתובת IP למשתמש אחר. בדקתי בנוסף את משתמש:Dekel E, שחולק את המאפיינים המשותפים עם המשתמש לעיל ושעליו דובר למעלה, על מנת לבצע השוואה, וישנם ממצאים חזקים המראים על זהות בין המשתמשים. תומר - שיחה 22:27, 17 במרץ 2012 (IST)

בחנתי את הממצאים לבקשת תומר, ואכן ישנה זהות חזקה בין שני העורכים. מתניה • שיחה 22:28, 17 במרץ 2012 (IST)

אם יש הגבלות על עריכתו של דקל והוא פתח בובת קש, מדובר בהפרה חמורה. גילגמש • שיחה 22:30, 17 במרץ 2012 (IST)

תודה דניאל ותומר. אני מניחה שעקב פעילותכם השוטפת דרכה אתם מכירים את הנושא, למדתם מתרומות בובת הקש שכיוונתי לדקל גם מבלי לנקוב בשמו. תודה גם לך מתניה על אישור הממצאים. בברכה, דורית 22:53, 17 במרץ 2012 (IST)

שאלה - בהנחה שהערכים שהחסום פתח תקינים מהבחינות האחרות, האם אוכל אני להעביר את הערכים למרחב הערכים? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:46, 18 במרץ 2012 (IST)

טרול האנציקלופדיסט

בוקר טוב. הבוקר חסמתי את גוזלן אחיהוד (שיחה | תרומות | מונה) כבובת קש של הטרול הנ"ל. חנה חסמה את יוקל (שיחה | תרומות | מונה) על אותו הרקע. למיטב הבנתי, פועל כעת הטרול באמצעות שני ספקים. הוטנט וטריפל סי. דוגמא: 109.226.25.65 (שיחה | תרומות | מונה) וכן 213.57.113.45 (שיחה | תרומות | מונה). כהרגלו בקודש, אני מניח שנרשם בשלל בובות קש נוספות. ראוי לבדוק ולחסום באם תמצאנה בכדי לחסוך את השחתת זמן המנטרים והמפעילים, עכשווי ועתידי. תודה Assayas • שיחה • 07:16, 21 במרץ 2012 (IST)

מיוחד:תרומות/כולבויניק. ‏109.65.201.244 08:14, 21 במרץ 2012 (IST)

הסרתי את בקשתי וארכבתי אותה Assayas • שיחה • 10:00, 23 במרץ 2012 (IST)

הודעה על בדיקה

שלום, בדקתי בנוהל חירום משחית גלובלי. איני נוקב בשמו כאן עקב העובדה שהם הוסתר, מפאת היותו בוטה. מתניה • שיחה 19:41, 18 במרץ 2012 (IST)

משתמש:טישיו, משתמש:אמריה, משתמש:Akkk

ממשתמש:טישיו קיבלתי הסכמה במייל לבדיקה, מהשניים האחרים לא (לא ביקשתי). שלושתם עוסקים בנושאים קרובים מאוד, ניתן לבחון את העריכות של שלושתם ולהיווכח שמדובר ממש באותם הערכים או ערכים שממש משיקים שנערכים (סוציולוגיה חרדית - ישיבות, חסידויות, רבנים ואדמו"רים). כמו כן לא מצאתי אף ויכוח שלהם אחד עם האחר, ועריכותיהם באותו סגנון (הוספת פרטים לא משמעותיים בערכי סוציולוגיה חרדית וניסוחים בעגה חרדית של ערכים שונים). כאן לדוגמה, אאוט אוף נוור משתמש:Akkk כותב לי הודעה שאינה קשורה לדיון שהיה עם משתמש:גרש (גם דומה מאוד לאחרים, אבל האינדיקציה היחידה שלי היא סגנון העריכות), בדיוק בנושא שעליו אני בוויכוח בכלל עם משתמש:טישיו ממש באותן דקות. בשעות האחרונות משתמש:אמריה החל לערוך במפתיע בערך עליו היה לי ויכוח עם טישיו, אחרי חודשים שבהם לא ערך כלל.
תאריכי רישום המשתמש שלהם הם כדלהלן: טישיו נרשם ב-11 באוקטובר 2010, אמריה נרשם ב-2 בפברואר 2011, Akkk‏ אמנם נרשם ב-24 בספטמבר 2009 אבל למעט תרומה אחת, החל לתרום רק באוגוסט 2010.
החשיבות בעיניי לבדיקה היא לאזן את המצב בו כמה וכמה עורכים משתלטים על ערכי הסוציולוגיה החרדית בוויקיפדיה והופכים את כל הז'אנר הזה לסוג של חב"דפדיה. Nachy • שיחה 05:35, 22 במרץ 2012 (IST)

אני מסכים בחפץ לב. האם למוסד הבדיקה יש גם דעה על התנכלות לעורכים? (שיחזור גורף של עריכות של חשוד). --Akkk - שיחה 05:41, 22 במרץ 2012 (IST)

האם המשתמשים הנ"ל השתתפו בעת ובעונה אחת בהצבעות כלשהן? האם אתה חושד בהם בהטייה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה

אריאל, אני אשמח לעבור את הבדיקה הזו. אם תעקוב אחרי תנועותיו של נחי לאחרונה תבין מה עומד מאחורי הבקשה (ההטייה דווקא הגיעה מצידו לצערי... עד לפני שנה הוא גם היה יכול להכנס לרשימה שבכותרת). לשאלתך, לא השתתפתי בהצבעות מעודי. אמריה ככל הנראה אינו בעל זכות הצבעה. --Akkk - שיחה 07:26, 22 במרץ 2012 (IST)

משתמש:טישיו הוא התורם הבולט ביותר בוויקיפדיה בתחום ההלכה, ובולט גם בנועם הליכותיו. אני סבור שיש טעם לפגם בעצם העלאת החשד כאן, ומציע ל-Nachy לבטל את בקשתו. דוד שי - שיחה 07:37, 22 במרץ 2012 (IST)

ההצעה לבדיקה הועלתה על ידי במייל עם טישיו, לאחר שנחי פיזר במספר מקומות את חשדותיו (כאן, כאן, כאן וכאן). בדיקה תחייבו להתנצל/למחוק. --Akkk - שיחה 07:44, 22 במרץ 2012 (IST)

אני לא ממליץ על בדיקה, מסתבר שבעגה החרדית, אותה נחי מכיר כל כך טוב, משתמשים יותר מאדם אחד. הצהרה של טישיו כי אין לו בבק"שים מספקת בהחלט. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 07:51, 22 במרץ 2012 (IST)

כאמור, מטרתי (ומטרת טישיו) היא לנקות את ההשמצות מהמרחב. --Akkk - שיחה 07:58, 22 במרץ 2012 (IST)

אני מציע שתפנה את נחי לכאן, ותבקש ממנו למחוק את ההאשמות. גם נחי יבין כי קיומם של אנשים הכותבים מתוך אותו חינוך, ואותה דרך, מציאותי בהחלט. ודי בהצהרתכם כדי לנקות אתכם מן החשד. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה

אני מכירה את טישיו ומכירה את Akkk. בקשה מיותרת. יעל - שיחה 09:28, 22 במרץ 2012 (IST)

יעל, את מכירה אותם מחוץ לעולם הויקיפדיה? כלומר, באופן שלא מאפשר ביבקו"ש? Nachy • שיחה 11:26, 22 במרץ 2012 (IST)

כאן וכאן מנפיק אליבי (עריכות בו זמנית ב-19 במרץ ב: 15:01, לא מסוג משובח מאד. בנוסף, לא הבנתי את הטענה לפיה מתבקשת הבדיקה: לאזן את המצב בו כמה וכמה עורכים משתלטים על ערכי הסוציולוגיה החרדית בוויקיפדיה והופכים את כל הז'אנר הזה לסוג של חב"דפדיה: זו בקשה תקדימית למדי. בנוסף, כדי לתחזק את טישיו ואקק כאחד צריך די לחיות סביב לשעון, וגם להיות מתוחכם מאד עם חוש הומור נפלא. אבל סוג ההומור הזה נראה לי סביר לשני המשתמשים האלה. TZivyA • אהמ? • 11:30, 22 במרץ 2012 (IST)

אני מוחה על כך שלא הוספתי לרשימה. TZivyA • אהמ? • 09:57, 22 במרץ 2012 (IST)

שלום צביה, אין פה שום בקשה תקדימית. זו בקשה מסוג כזה שאמורה לא לאפשר לכמה משתמשים שונים ליצור משקל רב יותר בכיוון של אג'נדה מסוימת. במקרה זה - אווירת החב"דפדיה. כמו שכבר כתבתי, יש כמה וכמה משתמשים שהופכים את כל ערכי הסוציולוגיה החרדית להיראות כמו העמוד האחורי של יתד נאמן. האווירה הפנימית היא גם נגד החילונים שמנסים לזלזל בחרדים וברבנים הצדיקים, ובלבד שהכול ייכתב לפי רוח ישראל סבא.

ברשותך, אני חושב שהעמדה שלי הוצגה כאן, ורק כדי להבהיר: משתמש:טישיו הוא בחור נהדר. אני מכיר אותו מכאן ומחבב אותו מאוד, כמו גם חבר'ה חרדים אחרים. אין לי מושג האם באמת מדובר בבק"שים או לא, כמו שכתבתי, אני חושד שכן אבל לא בטוח שמדובר דווקא בשלושת אלה. Nachy • שיחה 11:45, 22 במרץ 2012 (IST)

ועדיין, כויקיפדית חרדית פוגעת בי הנחת יסוד חשדנית לגביי. אתה לא יכול לקטלג קבוצה כ"חשודה" ולפיכך להנפיק בשבילה בדיקות. חוצמזה, הרבה ערכים בויקיפדיה מוטים בשל צורת התנהלותה (אם מקים הערך הוא נציג הימין, הגירסה היציבה תהיה לצידו לנצח, פחות או יותר, ולהפך. ומעט מאד אנשים מצטיינים באובייקטיביות יתירה), ימין, שמאל, להט"ב. הוספת "הרב" לרב, לא נראית לי טרגית עד כדי כך, אף על פי שהיא לא אנציקלופדית בעיניי. TZivyA • אהמ? • 11:51, 22 במרץ 2012 (IST)

כמו שכבר אמרתי לנחי, מצידי אין כל התנגדות לכל בדיקה שהיא. הצלחה רבה. טישיו - שיחה 14:34, 22 במרץ 2012 (IST)

אני בעד ביצוע בדיקה. למרות שהחשד אינו נתמך בראיות ואין בו ממש, ולמרות שבדרך כלל הסכמת המשתמשים אינה מהווה בפני עצמה עילה, נראה לי שבדיקה תועיל להסרת הנושא מסדר היום. עוזי ו. - שיחה 15:44, 22 במרץ 2012 (IST)

אני מתנגדת, משום שזה יוצר תקדים. לא ייתכן שעל סמך חששות לא ברורים יבצעו בדיקות בהמוניהם, ומי שלא יסכים להיבדק יקבל תבנית:משתמש חשוד. בדיקה אמורה להיות צעד אחרון במקרים של חשד סביר. אני לא רואה מה סביר כאן. TZivyA • אהמ? • 15:54, 22 במרץ 2012 (IST)

צביה, מצד אחד את צודקת. אם יש למפעילים דרך אחרת לטפל במשתמשים שטופלים חשדות על משתמשים אחרים סתם כי ככה נראה להם, מה טוב, אך אם מותר למשתמש לפרסם בויקיפדיה חשדות על משתמש אחר ואין כל דרך לטפל במשתמש אלא על ידי בדיקה, אז שיעשו בדיקה. טישיו - שיחה 20:33, 22 במרץ 2012 (IST)

גם אני חושב שכדאי לבצע בדיקה כדי להסיר את החשד, ובהינתן הסכמתם של המשתמשים, אבל הייתי רוצה לשמוע גם את תגובתו של משתמש:אמריה בעניין. תומר - שיחה 20:38, 22 במרץ 2012 (IST)

זה בדיוק העניין, למנוע מקרים אחרים כאלה. העובדה שכתובת ה-IP בויקיפדיה חסויה היא לא בכדי. האופציה של חשיפתה צריכה לקרות במקרים חריגים בלבד. אולי מחר יבקשו לבדוק האם קלאו ואני בובק"ש מתוך רצון לאזן את המצב בו כמה וכמה עורכות משתלטות על ערכי העוסקים בנשים בוויקיפדיה והופכים את כל הז'אנר הזה לסוג של פמניפדיה, בשעה שאני לא, אך בדיקה תגרום לכך שיגלו שאני אביב גפן, זהות ששמרתי בקנאות מפני כולם, וכל זאת ללא הבאת שום ראיה ממשית? כרגע אין שום הצדקה ממשית לעריכת בדיקה כזו. TZivyA • אהמ? • 20:39, 22 במרץ 2012 (IST)

לכן יש להימנע ככל הניתן מהעלאת חשדות לא מבוססים לזהות בין משתמשים. ברגע שחשדות כאלו עולים אל פני השטח, הדבר הכי טוב שניתן לעשות הוא לנקות אותם ולטהר את שמם של ה"מואשמים". אם בדיקה לא מתבצעת, עננת חשד שיכולה להיות עננת-שווא תהיה סביבם, מה-לעשות, ויש בכך נזק לשמם. אם תבדקו בארכיון שלי או בארכיון הבקשות לבדיקה, תראו שגם בי חשדו בתחילת דרכי שאני משתמש אחר, וברגע שחשד זה עלה, הדבר שהכי עניין אותי הוא שתתבצע בדיקה שתעלים את החשד מעל שמי. אם החשדות מתפוררים בבדיקה, הדבר מהווה אות קלון גדול יותר ל"חושד" מאשר ל"חשודים", ולכן כדאי ל"חושד" לחשוב היטב לפני שהוא מעלה את החשד לפני השטח. תומר - שיחה 20:46, 22 במרץ 2012 (IST)

אות הקלון היחיד שלדעתי מגיע פה למישהו הוא לא לי, אלא לשיתוף הפעולה העיוור - במידה ואכן אלו משתמשים שונים - לשינויי נוסחים בערכים בין קבוצה של עורכים. אבל את זה ישפטו החברים (בתקווה שיטרחו לבדוק על מה הוויכוח לפני השיפוט). Nachy • שיחה 20:54, 22 במרץ 2012 (IST)

אז תבדקו. נחי, אשמח אם תנפיק לי דוגמאות לשיתוף פעולה עיוור כזה. האם זה לא מתקבל על הדעת שלאנשים שונים יהיו דעות זהות, במקרה זה, שונות משלך? TZivyA • אהמ? • 20:58, 22 במרץ 2012 (IST)

למעשה יש רוב מוחץ בעד הבדיקה (נחי, טישיו, אני, עוזי ותומר). המתנגדת היחידה היא צביה (יעל טוענת שזה מיותר ודוד שי ואריאל לא התנגדו אלא המליצו לנחי לרדת מהקקטוס). אבקש לבצע זאת בהקדם ולסיים את הפרשה. תודה. הוספה- אני רואה שתומר כתב לחכות לתגובת אמריה. אוקיי. (נקווה שיבין מה קורה פה). הוספה נוספת: לגופם של דברים אתייחס בלי נדר לאחר סיום הפרשה. --Akkk - שיחה 21:34, 22 במרץ 2012 (IST)

נגד. ראיתי הוכחות טובות יותר, ואני לא חושב שיש מקום לפגוע בפרטיות של כותבים על בסיס משפט כמו "החשיבות בעיניי לבדיקה היא לאזן את המצב בו כמה וכמה עורכים משתלטים על ערכי הסוציולוגיה החרדית בוויקיפדיה והופכים את כל הז'אנר הזה לסוג של חב"דפדיה". עוזי ותומר, הנימוק שלכם מטריד אותי מאוד. שניכם מסכימים שאין פה ממש, אבל על מנת "לנקות" את המשתמשים מחשד אתם מסכימים? האם העובדה שמשתמש א' חושד במשתמש ב' יש בה כדי להקים עילה לפגיעה בפרטיות? מתניה • שיחה 00:36, 23 במרץ 2012 (IST)

השאלה היא מה תהיה תגובת המפעילים למקרה בהם החשדות יוזכרו שוב ושוב על ידי החושד? טישיו - שיחה 00:46, 23 במרץ 2012 (IST)

תן למפעילים קרדיט שיש להם משהו על הכתפיים והם לא ילכו שולל אחרי רינונים. מתניה • שיחה 00:48, 23 במרץ 2012 (IST)

אני מתכוין לומר שהשמצות אלו הן ללא ספק עבירה על כללי התנהגות בין הקהילה, ולכן על המפעילים לטפל בכך בהתאם. טישיו - שיחה 00:50, 23 במרץ 2012 (IST)

המשתמשים המדוברים מעדיפים פגיעה בפרטיותם מאשר ששמם לא ינוקה. יש בכך היגיון בעיניי (גם אני העדפתי זאת במקרה שהזכרתי), ויש לכבד את רצונם. יוצא דופן הוא אמריה, שטרם הגיב בדיון, ולכן אני מחכה לתגובתו. אני מסכים שזה שימוש-יתר בכלי הבדיקה, החשד הזה לא היה צריך לעלות מלכתחילה, ואם עלה - היה צריך לבוא עם טיעונים מוצקים יותר. תומר - שיחה 09:27, 23 במרץ 2012 (IST)

מצד אחד אני מסכים לחלוטין עם מתניה, זה שימוש פסול בכלי שמטרתו היא לאתר אנשים לא ראויים. מנגד, המדוברים מבקשים בדיקה. משום כך אני מציע למבקש הבדיקה לעשות שוב חושבים אחרי דיון שכזה, גם אם יוברר שהם כולם בובק"שים (מה שלא סביר על פי ההודעות הקודמת), עדיין הטעם המר של הסיפור ישאר, ואף זה יפתח פתח לבקשות ללא נימוק סביר /נראה לעין, ומשום האמור אני מתנגד לבדיקה, אך במידה ותהיה החלטת קהילה שניתן לבדוק כל משתמש (ואפילו בדיקה תקופתית) ללא חשד סביר בכדי לאתר משחיתים ובובק"ש (ולא בהכרח שאתנגד להצעה כזו) אז גם בדיקה זו בכלל • חיים 7 • (שיחה) • כ"ט באדר ה'תשע"ב • 09:38, 23 במרץ 2012 (IST)

כאמור, יש תקדימים למקרה זה. יש הבדל בין בדיקה של משתמש שהועלה לגביו חשד ספציפי בפומבי, מאשר בדיקה של משתמש באקראי וללא סיבה (אני מתייחס לרעיון של בדיקה תקופתית לכל הוויקיפדים). תומר - שיחה 09:52, 23 במרץ 2012 (IST)

מתניה: לא "על-מנת לנקות מחשד", משום שאין כאן חשד. טענות או בקשה לבדיקה אינם הופכים לחשד. אבל מכיוון שמשתמש:טישיו הסכים לבדיקה, דעתי היא שאפשר לבצע אותה.

צביה: הבודקים אינם חייבים לחשוף מידע לא רלוונטי. אם יתברר כתוצאה מבדיקה שיש זהות בין משתמשים מסויימים באופן שאינו מהווה הפעלת בובת קש (ולכן הוא לגיטימי), המידע הזה אמור להשמר בסוד. עוזי ו. - שיחה 15:48, 25 במרץ 2012 (IST)

הוא אכן אמור, אבל: מי שבדק כן יודע אותו. וכשיותר משני אנשים יודעים משהו, כידוע, זה כבר לא סוד. איך שלא יהיה, לא הושגה תגובתו של אמריה. אבל אפשר לבצע את הבדיקה גם בלעדי החשבון שלו. TZivyA • אהמ? • 15:52, 25 במרץ 2012 (IST)

בשיחת משתמש:אמריה ניתנה תגובתו. הוא מסכים לבדיקה. תומר - שיחה 15:56, 25 במרץ 2012 (IST)

אני מבינה שאפשר לארכב את הבקשה. TZivyA • אהמ? • 15:34, 25 במרץ 2012 (IST)

לא. זו את ומתניה נגד רבים. אני לא מבין את הטענה של פגיעה בפרטיות. הרי בכל אתר שאני משתמש אני יודע שעלי לסמוך על מנהלי האתר וגם כאן, אם לא הייתי סומך על המנהלים (או הבודקים) לא הייתי נכנס לפה. וכי הם לא יכולים לבדוק בלי שאף אחד ידע מזה? אני סומך עליהם שלא יעשו זאת, והוא הדין, אני סומך עליהם שאם יבדקו לא ינצלו לרעה את המידע שישיגו עלי. לגבי תקדים, אינני חושב שיש לחשוש. המקרה הזה נבע מ"כי יחם לבבו", נחי מחק מרשימה של רבנים מובילים את התואר "רב" בכל הערך. כשמספר ויקיפדים ביטלו את עריכותיו הוא "חטף חום" ולכן פעל כנ"ל. יתירה מזאת, בדרך כלל כשכזה דבר קורה למישהו הוא יודע ששינויים רציניים יכולים לקבל תגובה של מספר ויקיפדים (עד אזהרות בדף השיחה ובקשות חסימה), אאל"ט נחי הנמיך פרופיל בחודשים האחרונים ולכן לא זכר את החיים פה. --Akkk - שיחה 17:35, 25 במרץ 2012 (IST)

שים לב לכלל מספר 2 בסעיף ביצוע בדיקות לעיל. מתניה • שיחה 17:47, 25 במרץ 2012 (IST)

שמתי לב אבל חשבתי שזה רק חוק, לא כך? --Akkk - שיחה 20:13, 25 במרץ 2012 (IST)

על אף שתמכתי בבדיקה - מאחר שמתניה התנגד, ומכיוון שלפי הכללים אין אפשרות לבצע כעת את הבדיקה ללא הצבעת מפעילים בת 3 ימים, אני חושב שעדיף לארכב את הדיון, מאחר שלא מדובר במקרה כה אקוטי עד שהוא דורש הצבעה שכזו. החשדות שהועלו לעיל הועלו ללא ראיות סבירות, ועל כן אני לא רואה סיבה שהוויקיפדים ייחסו להן חשיבות מיוחדת. תומר - שיחה 20:28, 25 במרץ 2012 (IST)

עיקר הבעיה שלי היא עם החשדות שפוזרו. ראה לעיל קישורים. עוד שנתיים מישהו עלול להתקל בזה ולחשוב דברים לא נעימים. --Akkk - שיחה 20:30, 25 במרץ 2012 (IST)

דרך נאה לסיום פארסה זו היא חרטה של Nachy על החשדות שהעלה, ויתקיים בו "מודה ועוזב ירוחם". אם לא תתקיים דרך נאה זו, על הבודקים להפגין החלטיות, ולבטל את חשדותיו של Nachy כעפרא דארעא, ללא הפעלת כלי הבדיקה (אני מקווה שהשימוש שעשיתי בביטוי "כעפרא דארעא" אינו הופך אותי אוטומטית לחשוד כבובת קש נוספת של טישיו). דוד שי - שיחה 21:32, 25 במרץ 2012 (IST)

דוד, עצם ההחלטה שמשתמש טישיו הוא מפעיל הבובות שלא קיימות הופכת גם אותך לחשוד מרכזי, משום כך אני דורש לצרף לבדיקה גם את משתמש:דוד שי • חיים 7 • (שיחה) • ג' בניסן ה'תשע"ב • 00:07, 26 במרץ 2012 (IST)

בנתיים זה נראה שהיחיד בסביבה שאינו חשוד, זה חיים 7. וזה נראה חשוד. מאוד אפילו. טישיו - שיחה 00:16, 26 במרץ 2012 (IST)

אתה לא מנסה לומר שחיים 7 ונחי אם בובק"ש? טוב, כדאי להגיע לידי החלטה עם העניין הזה. TZivyA • אהמ? • 15:56, 26 במרץ 2012 (IST)

ייתכן שזה לא הובהר על ידי, אבל אף אני סמוך ובטוח שאין בחשדות הללו ממש. התמיכה שלי בבדיקה ניתנה מאחר שהמשתמשים האמורים רצו בכך. בעצם העלאת הבקשה לבדיקה של משתמשים פעילים ותורמים כל כך, ללא ראיות מוצקות, אני רואה טעם רב לפגם. תומר - שיחה 00:15, 26 במרץ 2012 (IST)

אין בזה שום ממש, הגיע הזמן שנחי יתנצל, והגיע הזמן לארכב את הדיון הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:00, 26 במרץ 2012 (IST)

בובות אנציקלופדיסטיות דמרץ 2012

אנא שלחו לי צילומי מסך של כתובות האיי פי מהן פעלו הבובות Delfiner (שיחה | תרומות | מונה), מיץ פטל (שיחה | תרומות | מונה), וונדרקיד (שיחה | תרומות | מונה), "שאינו רוצה לשאול" (שיחה | תרומות | מונה) וכולבויניק (שיחה | תרומות | מונה), לשם הגשת תלונה לספק. (כמובן, אם בבדיקה יעלו בובות רדומות, יש לחסום אותן). עידו • שיחה 10:33, 29 במרץ 2012 (IST)

בעד דניאל • תרמו ערך 10:35, 29 במרץ 2012 (IST)

אם בקשות לבדיקה לא היו תלויות ועומדות כאן במשך שבוע ללא מענה, ניתן היה לטפל במשחיתים באופן יעיל יותר. עידו • שיחה 21:07, 5 באפריל 2012 (IDT)

הבדיקות בוצעו. עידו, שלחתי לך במייל. תומר - שיחה 21:29, 5 באפריל 2012 (IDT)

שיחה:שאול מופז

ראו את הדיון שם לגבי המופזית ומארב מופז. Semperfi4000 (שיחה | תרומות | מונה) הוא אמנם ותיק יחסית, אך רק היום ערך לראשונה בערך זה. לאחר שהתחיל בדיון עם גילגמש הצטרף אליו באופן חשוד ביותר Nokiki (שיחה | תרומות | מונה), שכבר בעריכתו הראשונה הגיע לדף השיחה על שאול מופז והתערב בדיון. אבקש לברר האם יש או אין כאן מקרה של בובת קש שנועדה להטות דיון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:52, 31 במרץ 2012 (IDT)

ואם כן? זה עניין מינורי מכדי להצדיק בדיקה. כתוב בדף השיחה שבובות קש לא תסייענה לדיון, והיא תעלם מעצמה. עוזי ו. - שיחה 00:47, 1 באפריל 2012 (IDT)

רמזתי לכך באופן ברור ביותר בדיון שם. מכל מקום - אם יתברר שאכן מדובר בבובק"ש יש לפעול בהתאם לנוהל המקובל והוא חסימת הבובה והמפעיל שלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:49, 1 באפריל 2012 (IDT)

אינני יודע אם במקרה המדובר זוהי בובת קש או לא. אך אין איסור גורף על עצם קיומן של בובות קש, אלא על השתתפותן בהצבעה (או בדיוני מחלוקת משמעותיים המובילים להצבעה). האם הדיון הספציפי בשיחה:שאול מופז משמעותי ומוביל להצבעה? Danny-w • שיחה 02:21, 6 באפריל 2012 (IDT)

על פי ויקיפדיה:בובת קש סעיף 2 "שימוש בבובות קש לצורך הצגה חוזרת של טענה מסויימת תוך מצג שווא שלטענה תומכים רבים מהווה הונאה ולכן אסור." זה לא משנה אם הדיון משמעותי או לא. התגובה לגילוי של בובת קש במקרה של דיון תלויה כמובן בחשיבותו, אבל חשיפה צריכה להיות. חבל רק ששוב יש התעלמות כמעט מוחלטת מצד הבודקים. כן כן - לא לא. אבל שיגידו משהו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:53, 6 באפריל 2012 (IDT)

מסכים עם עוזי. תומר - שיחה 13:31, 6 באפריל 2012 (IDT)

אני לא מסכים עם עוזי. מדובר בהטיית דיון. יצויין כי על פי הנהלים יש להביא ראיות לכך שמדובר באותו אדם (דיפים) ואלה לא הובאו. דרור - שיחה 15:39, 8 באפריל 2012 (IDT)

לא הובאו דיפים. לא בוצעה בדיקה. דרור - שיחה 12:20, 11 באפריל 2012 (IDT)

פעילות מתריסה

המשתמש 109.186.241.196 (שיחה | תרומות | מונה), הלא הוא 109.186.251.172 (שיחה | תרומות | מונה), מתעקש מזה זמן מה על הוספת תבניות סדרות מלכים על אף שהובהר לו כי לשם כך אנו משתמשים בתבניות ניווט ולא בתבנית סדרה. הנ"ל חוזר על עריכותיו שוב ושוב (ושוב ושוב), החליף כתובת IP לפחות פעם אחת, ולהערכתי מדובר במשתמש רשום שמנסה לעשות שטויות ולתחמן את המערכת. אני מבקש לדעת מי הוא אותו חצוף. ואגב, ולפני שתישאל את השאלה, הנ"ל המשיך בעריכותיו למרות אזהרות ונכנס למספר מלחמות עריכה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:54, 6 במאי 2012 (IDT)

בעד. משתמש רשום הפוצח במבצעי עובדה צריך לעבוד מחשבונו כדי לאפשר דו-שיח. עוזי ו. - שיחה 19:22, 6 במאי 2012 (IDT)

בוצע אבל לא מצאתי כלום. תומר - שיחה 19:47, 6 במאי 2012 (IDT)

תוספת: Tomtom הסב את תשומת לבי לגבי 89.139.200.33 (שיחה | תרומות | מונה). אינני בטוח לגביו, אבל יש לי תחושה ש"ידידינו" קשור גם לכתובת 46.116.228.118 (שיחה | תרומות | מונה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:44, 6 במאי 2012 (IDT)

בובה של האנציקלופדיסט?

אני מבקש לבדוק את משתמש:יוגב אלון. לדעתי, דפוס הפעולה שלו מזהה אותו עם האנציקלופדיסט. גילגמש • שיחה 11:33, 7 במאי 2012 (IDT)

הוכחה טובה ו-Diff לנושא סיפק המשתמש עצמו בויקיפדיה:מזנון#מחיקת עובדות היסטוריות. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 11:45, 7 במאי 2012 (IDT)

בעד בדיקה. תומר - שיחה 12:01, 7 במאי 2012 (IDT)

אושר מתניה • שיחה 12:14, 7 במאי 2012 (IDT)

A nuclear duck. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 12:51, 7 במאי 2012 (IDT)

מקסים

שלום. מקסים חוזר לפעול הן כאנונימי והן כמשתמש רשום ממספר כתובות שונות. אשמח לביצוע בדיקה באשר למציאת בובות קש מכתובות בהן פעל לאחרונה כמו 84.229.107.99 (שיחה | תרומות | מונה), 77.126.225.166 (שיחה | תרומות | מונה) ומשתמשים רשומים כמו Actualia (שיחה | תרומות | מונה) וHockeyMan (שיחה | תרומות | מונה). במידה ויתגלו בובות, אשמח אם תשאירו את הטיפול לי. תודה, דורית 21:01, 7 במאי 2012 (IDT)

בעד תומר - שיחה 21:18, 7 במאי 2012 (IDT)

אושר + DeutschMo (שיחה | תרומות | מונה) משתמש:Parry Hotter מתניה • שיחה 14:52, 8 במאי 2012 (IDT)

תודה רבה לשניכם. אשמח אם תוכלו לחזור על הבדיקה בעוד זמן כדי לוודא שאין עוד בובות קש שנרשמו מחדש. דורית 15:01, 8 במאי 2012 (IDT)

רשמתי לפני. מתניה • שיחה 15:09, 8 במאי 2012 (IDT)

תודה שוב, על ההיענות (המהירה) שלכם והמוכנות לסייע. דורית 15:13, 8 במאי 2012 (IDT)

משעמם לטרול

אחישי (שיחה | תרומות | מונה). נדרשת בדיקה האם יש לו קשר לעוד בובות קש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:43, 10 במאי 2012 (IDT)

בעד תומר - שיחה 19:35, 10 במאי 2012 (IDT)

ברווז. אושר מתניה • שיחה 19:42, 10 במאי 2012 (IDT)

מקסים

בהמשך לדיון זה, אני מבקשת לבצע בדיקות תכופות לפי האיי פי ובובות הקש שנרשמו בדיון הקודם (ועוד אחת כעת - משתמש:STUDENT57). מקסים פועל מכתובות שונות ואינו חדל. על כל בובה שנחסמה, מופיעה אחת נוספת כמעט במיידי. תודה, דורית 16:46, 10 במאי 2012 (IDT)

ככה זה עם טרולים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:35, 10 במאי 2012 (IDT)

תומך בבדיקה תקופתית. תומר - שיחה 19:35, 10 במאי 2012 (IDT)

אושר מתניה • שיחה 19:42, 10 במאי 2012 (IDT)

שוב, תודה לשניכם על הזריזות. אני רק אשמח אם תוכלו לעדכן אותי בביצוע הבדיקות למטרות מעקב. ערב נעים, דורית 21:18, 10 במאי 2012 (IDT)

כדאי לבדוק בהזדמנות אם קיימים משתמשים רשומים שפעלו דרך הכתובת 84.228.181.27 (שיחה | תרומות | מונה) עמרי • שיחה 11:05, 11 במאי 2012 (IDT)

תזכורת

יש לפחות חשבון אחד שאני חושדת שהוא בובת קש של מקסים. בהתאם לבקשות העבר, אבקש לבצע בדיקות כלליות על החשבונות הקודמים שזוהו והאיי-פי ובתכיפות, כדי לגלות האם אכן מסתובבות ביננו שוב בובות קש של הנ"ל. תודה, דורית 00:59, 18 במאי 2012 (IDT)

אני לא חושב שצריך שוב ושוב לבקש אישור מחדש על בדיקת חשבונות יודעים של מקסים. אני מציע שנקבע נוהל שבמקרה הזה אפשר לפנות לאחד הבודקים ישירות והדבר ייחשב כאילו יש הסכמה אוטומטית מצד שאר הבודקים. דניאל • תרמו ערך 12:27, 18 במאי 2012 (IDT)

למיטב הבנתי, הסכמה לביצוע הבדיקות התכופות הללו כבר ניתנה (למה הדף בעצם מאורכב כ"כ מהר כל הזמן?). מאחר וטרם בוצעה בדיקה מחודשת, אשמח אם הבדיקות התכופות שביקשתי יבוצעו והראשונה שבהן, במיידי, כדי לגלות האם וכמה בובות כבר מסתובבות ביננו. תודה ושבת שלום, דורית 13:21, 18 במאי 2012 (IDT)

ביצעתי בדיקה. עולה ממנה שHistoire du Monde (שיחה | תרומות | מונה) ערך מכתובת שזוהו ממנה בעבר עריכות של מקסים (כתובת פרטית), בסמיכות של ימים בודדים לאחר זיהוי זה. תומר - שיחה 18:52, 18 במאי 2012 (IDT)

תודה רבה. הוא היה זה שחשדתי בו, ולמען הגילוי הנאות אבהיר שזה היה שוב עמרי שגילה ראשון שמדובר בבובה של מקסים. אשמח אם תבוצע שוב בדיקה נוספת בעוד כמה ימים על הכתובות הידועות כדי לוודא שלא נרשם מחדש. שבת שלום, דורית 18:59, 18 במאי 2012 (IDT)

כתובת ממנה פעל ביומיים האחרונים: 87.68.65.169 (שיחה | תרומות | מונה). נויקלן 16:06, 21 במאי 2012 (IDT)

בובות בית איכסא

אני מבקש לבדוק

• את רביעיה קאמרית (שיחה | תרומות | מונה), איילת גור (שיחה | תרומות | מונה) ויוכי מרון (שיחה | תרומות | מונה) שערכו התקפת השחתות בערך בית איכסא. האם מישהו מהם הוא משתמש רשום לשעבר (או חו"ח בהווה), ובפרט האם יש מעורבות של האנציקלופדיסט או Eddau.
• את ירמי גושן (שיחה | תרומות | מונה) ש"חגג" בדף השיחה את כל הפרשה שהם עוררו, וכתב שם דבר שהוא במידת מה איום. במיוחד אני רוצה לדעת האם הוא חלק מהגל ההוא, או מישהו ש"קפץ על השמחה".

תודה, eman • שיחה • ♥ 19:48, 20 במאי 2012 (IDT)

בעד מן הסתם. תומר - שיחה 21:54, 20 במאי 2012 (IDT)

בעד. תומר מבצע כעת. דניאל • תרמו ערך 13:14, 21 במאי 2012 (IDT)

בוצע. כולם האנציקלופדיסט. תומר - שיחה 13:26, 21 במאי 2012 (IDT)

באותו הקשר, שכחו לציין את החלילן מלואי מרשל (שיחה | תרומות | מונה). ‏DGtal‏ 14:51, 21 במאי 2012 (IDT)

כאן אני יכול לומר על סמך מידע מודיעיני כמעט ודאי שזה הוא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:53, 21 במאי 2012 (IDT)

ממליץ לבדוק את אחיה השילוני (שיחה | תרומות | מונה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:08, 21 במאי 2012 (IDT)

וגם את ויקי באום (שיחה | תרומות | מונה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:16, 21 במאי 2012 (IDT)

יש לאתר את הכתובת (או הכתובות) של מורשת קרב (שיחה | תרומות | מונה) ופתחי קעבוב (שיחה | תרומות | מונה) בשביל חסימת טווח. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:18, 22 במאי 2012 (IDT)

וגם ברטה הגדולה (שיחה | תרומות | מונה) Zivya - שיחה 17:15, 22 במאי 2012 (IDT)

תודה, וסליחה על ההטרחה. eman • שיחה • ♥ 22:34, 21 במאי 2012 (IDT)

כולם נחסמו. מתניה • שיחה 12:48, 22 במאי 2012 (IDT)

לא ברורה מטרת הבדיקה. הזיהויים ודאיים, ולא נדרשת התערבות בודק. תומר - שיחה 18:45, 22 במאי 2012 (IDT)

לזהות את כתובות ה-IP כדי לחסום טווח. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:04, 22 במאי 2012 (IDT)

כדאי לבצע בדיקה האם יש שמות "רדומים" נוספים מאותו מקור, שטרם בוצעו מהם עריכות ולמנוע מראש את ההטרחה. ממעבר על היומנים של רישומי שמות המשתמשים החדשים יש לי הרושם שיש כאלו. תודה Assayas • שיחה • 20:54, 22 במאי 2012 (IDT)

אני לא חושב שיש טעם שבכל פעם שהאנציקלופדיסט פותח בובה חדשה ייעשה לה בדיקה וכתובת ה-IP שלה תפורסם באופן פומבי. לדעתי זה סתם הפניית יתר של "אור הזרקורים" - וזה הלחם והחמאה של טרול - ללא הרבה תועלת לדעתי. ב', כלי הבדיקה נועד להיות נתון לשימוש בלתי תכוף, ובדיקות תכופות של טרול שמחליף כתובות IP מעקרת את תפקידו של הבודק מתוכנו המקורי (איתור של בובות קש, ובחינת קשר אפשרי ולא טריוויאלי בין משתמשים). ג', חסימת טווח היא כלי קיצוני, כלל לא ברור שזה מה שצריך לעשות במקרים של טרולים, ועד כמה זה יהיה לעזר. ד', בפרסום כתובות IP בפומבי יש משום פגיעה בפרטיות, שלא ברור כאמור אם היא מוצדקת במקרה זה. תומר - שיחה 21:20, 22 במאי 2012 (IDT)