ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 29

דף זה הוא דף ארכיון של בקשות לבדיקה. נא לא לערוך דף זה.



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30



איתמר מעייןעריכה

בהמשך לויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 28#בדיקת משתמשים, אבקש מהבודקים לבדוק האם למשתמש ישנם בובות קש נוספות, לאחר שהשחית דרך המשתמש עוגת קרם. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:38, 19 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

לאור ההיסטוריה הבעייתית של המשתמש ובובות הקש שהתגלו בבדיקה הקודמת, אני Symbol support vote.svg בעד. אשמח לשמוע אם יש התנגדות מצד מי מהבודקים. TheStriker - שיחה 21:57, 19 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
שם משתמש ואופי עריכות דומה די ברור שזה אותו משתמש. למרות שקל לזהות את שמות המשתמש לו, היו לו גם כמה חריגים ולכן אני בעד הבדיקה. TheStriker תרצה לבצע את הבדיקה? אם יש לך שאלות, אתה מוזמן לפנות אלי (כנראה שעדיף במייל). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:35, 20 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
אין בעיה. אבצע בהקדם. TheStriker - שיחה 10:47, 20 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
נמצאה בובת קש לא פעילה בשם עוגת קצפת (השחתות | יומן חסימות) שנוצרה בתחילת דצמבר. אבקש חסימה. ייתכן שיש עוד. TheStriker - שיחה 20:07, 20 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]
לא נמצאו בובות קש נוספות. TheStriker - שיחה 17:38, 21 בדצמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

טרול?עריכה

אבקש מהבודקים לבדוק האם ישנו קשר בין אלעםר (שיחה | תרומות | מונה), למשתמשים נוספים באתר (בפרט לי.רו). הוא הציף את מרחבי השיחה, המזנון ודלפק הייעוץ בהודעה הבאה:

שלום הייתי לפני כמה שנים באתר הזה והאשימו אותי בטרול בגלל שבהתחלה פתחתי ערכים עם השם שלי ואז שהבנתי שזה לא טוב אז כתבתי ערכים שכתבתי למטה את השם שלי ככותב ואז מישהו אחד אמר שהוא מוכן לסלוח לי אבל בכלל זאת חסמו אותי אפילו שכתבתי ערכים רגילים ואז עשיתי עריכות אפילו שניסיתי לכתוב עריכות טובות ואז הכריזו עליי כטרול ואז חסמו אותי אז חשבתי אם אפשר לחזור לאתר? תודה רבה--אלעםר - שיחה 18:35, 5 בינואר 2022 (IST)

. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:52, 5 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ב-20:26, 5 בינואר 2022, המשתמש המדובר כתב בדף השיחה שלי:


שלום

צריך לערוך הצבעה כדי להכריז על מישהו כטרול אשמח לראות איפה היתה ההצבעה?תודה רבה ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים/הכרזה על טרול--אלעםר - שיחה 20:26, 5 בינואר 2022 (IST)

אני חושב שמדובר יותר, בלירון מאשר בליאור רודיטי. זור987 - שיחה 09:28, 6 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
הוא "הודה" בדלפק ייעוץ שהוא לי.רו גופיקו (שיחה) 09:31, 6 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
הבדיקה הפכה למיותרת מאחר ואלעםר (שיחה | תרומות | מונה) החל לנהל דו-שיח בדף השיחה עם מפעילי מערכת ומשתמשים אחרים ורשם במפורש כי הוא משתמש:דגש/לי.רו (השחתות | יומן חסימות). נטעדי - שיחה 13:04, 6 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אכן אין טעם עקב הודאתו. הזהות החדשה שלו גם ככה חסומה ממרחב הערכים עד שיסתיים הבירור בעניינו. TheStriker - שיחה 13:27, 6 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
יש לו השחתה אחת שנראה מאוד אופיינית לליאור רודיטי: (1). זור987 - שיחה 13:47, 6 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
נו, ו? אתה רק מחזק את מה שנאמר כאן הן על ידי יתר המשתתפים בדיון והן על ידי המשתמש החסום בעצמו. למה להמשיך לטחון מים?
אני מציע לארכב את הדיון. כפי שנאמר, מתנהל בירור בעניינו על חזרתו למיזם, ועד שמפעילי המערכת והביורוקרטים יגיעו להכרעה, אין טעם להשאיר את הבקשה על כנה. במידה ויוחלט כי המשתמש לא יחזור למיזם, ובמידה ולאחר ההחלטה הוא יחזור עם בובות קש נוספות, הוא יטופל בהתאם. TheStriker - שיחה 22:38, 6 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בדיקת זהות לטרולעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק האם מעתוק חוגי (השחתות | יומן חסימות) שזוהה על ידי כאברהם במחזה הוא גם מתן אראל (השחתות | יומן חסימות) שיצר את הערך. הזיהוי של חוגי ודאי, על פי גרסאות מחוקות. השאלה היא האם אראל הוא אותו אחד. מידע נוסף לגבי טווחי IP מועדים לשימוש הטרול ניתן לקבל, לפי בקשה ובעת הצורך, על ידי בקשה במייל. תודה, דגש - שיחה 15:23, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד מתניה שיחה 15:32, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד. בצעתי את הבדיקה ונמצאה התאמה למשתמש:מעתוק סאלח חוגי שחסמתי. לא נמצאה התאמה למשתמש מתן אראל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:21, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תודה. דגש - שיחה 18:22, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

עקיפת החלטת הקהילהעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק את בובה מקש (שיחה | תרומות | מונה) לאור פעילותו מעוררת המדנים היום. ברור לגמרי שמדובר במשתמש פעיל וותיק. רנטגן - שיחה 20:07, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אני מתנגד. אמנם נראה שענה בדף שלא סביר שעורכים חדשים יכירו, אבל למה לבדוק? הוא לא משתתף בדיונים, לא משחית, לא עובר על כללי הקהילה, אין פה שום דבר... –מקף 20:22, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
פשוט מאוד: חרחור מדנים על פרשה תקשורתית שפגעה בשם הטוב של ויקיפדיה (ויותר חמור - פגעה במשפחה שכולה), ושימוש בבובת קש כדי לעקוף את החלטת הקהילה. לא יודע אם ראית את תוכן "הערך", אבל חלקו הגדול היה מועתק על פניו מהערך שהוחלט למחוק. מי שמתנהג בצורה כזו צריך להיחשף במערומיו ולשלם את המחיר הקהילתי. רנטגן - שיחה 20:24, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מממ, רק עכשיו ראיתי שהוא יצר ערך נוסף תוך עקיפת ההצבעה (עריכות בערך שנמחק לא מופיעות בתרומות המשתמש). זה גם מסביר איך הגיע לדף ההוא למרות שאין לו הרבה פעולות עבר - ולכן אני לא חושב שהוא משתמש פעיל וותיק, אלא שחזר להשתמש בחשבון הישן שלו אחרי הסיקור התקשורתי של מחיקת הערך.
עדיין אני מתנגד, כי זה ניתן לטיפול ברמת המפעילים, ואין צורך לערב בדיקה. –מקף 20:26, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בוודאי שכן. אם זה משתמש עם רקורד בנושא הטיפול צריך להתחשב ברקורד ולא להתחיל מאפס. רנטגן - שיחה 20:28, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איזה רקורד יש לחשבון ההוא? –מקף 20:30, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שמוטב שראשית מפעיל יוודא שאכן הייתה כאן העתקה מילה במילה מהערך המחוק, אם הדבר נכון אני מסכים שיש כאן חשד כבד omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:27, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
גם אם לא מילה במילה - לא נראה לי עקרוני. כל מהות הפעולה הייתה לפתוח פצע כואב ביותר. רנטגן - שיחה 20:28, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ועדיין, זה מצדיק "רק" התערבות לא מקלה מצד המפעילים, לא מצד הבודקים. הסברתי למה לדעתי אין שום חשש שזהו ויקיפד במסווה, ולא נראה שזה טרול שנרשם לשם כך. –מקף 20:30, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני רק רוצה להזכיר שצילומי מסך של הערך פורסמו בכל מקום בזמן ההצבעה, שלא לדבר על אתרי מראה כמו המכלול (הנה הדף, שלא נמחק שם) –מקף 20:29, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
העובדה שזה במכלול מורידה לי את החשד שנבע מההיתכנות שהערך זהה לערך המחוק omer abcd ~ דף השיחה שלי 🐱 20:30, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני תומך בבקשת הבדיקה. ייתכן ומשתמש:רנטגן צודק והמשתמש בא להזיק לוויקיפדיה. מה גם שפעילותו מעידה על היכרות עמוקה ומקיפה. הסבירות לזה שמדובר במשתמש ותיק גבוהה מאוד. ולכן תומך בבדיקה.--היידן 20:36, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
גם אני בעד הבדיקה. ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 20:59, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שהסיכוי שיתגלה שמדובר במשתמש ותיק הוא נמוך, ושלא יתגלה בבדיקה דבר. הערך שנכתב דומה מאוד לערך שבמכלול, וזה לא מחזק את הטענה שמדובר בעורך ותיק אצלנו. לפיכך, אני מתנגד לפגיעה המיותרת בפרטיות של המשתמש ובהתאם אני נגד ביצוע הבדיקה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:28, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מצטרף לדעתו של הארי. לא כל משחית צריך לעבור בדיקה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 22:07, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
כמו הארי והתו. לא כל משחית צריך להיבדק. אין כאן ניסיונות השפעה והטיה שחשודים כשימוש לרעה בבובת קש. יש כאן משחית סטנדרטי שיש לטפל בו בצורה סטנדרטית. GHA - שיחה 22:28, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

על פי היומנים מדובר במשתמש שנרשם בשנת 2020 וביצע מעט מאד עריכות מתוכן 2 פניות בדף השיחה של משתמש:יונה בנדלאק בדף שיחה, אולי יונה יודע יותר פרטים. אני רואה שהוא הוזהר בדף השיחה שלו על ידי משתמש:גילגמש אבל לא ננקטה כנגדו כל פעולה על ידי מפעיליםמשתמש:Barak aמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Dovnoמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Yoavdמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:העיתונאי המנטרמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:קובץ על ידמשתמש:שמזןמשתמש:דזרט בגין הפעולה שבגינה הוגשה הבקשה. אני מעדיף שבדיון ישתתף המפעיל שטיפל במחיקה או מי שבקיא בפרשה ויוכל למסור מידע של ממש על החשדות ומטרת הבדיקה על מנת שאוכל לגבש את דעתי בעניין נטעדי - שיחה 22:03, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

@היידן🙃👆 –מקף 22:10, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
המשתמש כתב לי בדף השיחה כי התנדבתי לשמש כחונך למשתמשים חדשים והוא קושר אלי. חוץ משתי השאלות שהוא שאל וקיבל תשובה לא היה לי שום קשר אליו ולא נראה שהוא עשה משהו בויקיפדיה לאחר מכן. לפחות עד לסוף שבוע שעבר.
Nettadi עד כמה שאני זוכר כבודק יש לך אפשרות לראות גרסאות מחוקות כך שאתה יכול לראות את התוכן ולבדוק האם הוא דומה לתוכן של הערך שנמחק. בכל מקרה בדקתי את הערך החדש שנוצר והוא דומה לאחר הגרסאות האחרונות (יום לפני סיום ההצבעה) ולכן מדובר על משתמש שהעתיק את התוכן או שקיבל את התוכן המועתק והוא הוסיף לו הרבה קישורים פנימיים. בגדול כל אחד יכול לעשות את זה אם הוא קיבל את התוכן המועתק, אני לא בטוח שניתן לבסס על זה חשד שמדובר על משתמש ותיק. בצד המפעילי עם גילגמש הזהיר והמשתמש לא חזר על העריכה, לא בטוח שיש כאן גם מקום לחסימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:20, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שלום משתמש:יונה בנדלאק. תודה על התשובה. אני ראיתי את הערך המחוק. אבל לא הבנתי את מהלך האירועים שהביאו לכתיבתו ואת החשד שמדובר במשתמש ותיק. תודה על ההסברים ועל ההכונה. עם המשתמש הוזהר אך לא נחסם ואני מבין שלדעתך זה מקרה גבולי. אני חושב ששמו של המשתמש שבנדון: "בובה מקש" ופעילותו המועטה תחת שם זה לאורך פרק זמן מעוררות חשד שיש לו שמות משתמש אחרים, גם הפעילות של אנונימי בעריכה ושינוי דברי משתמשים בדיון יוצרים מצג של התרסה. עם זאת, כל זמן שלא נמצאה עילה לחסום את המשתמש בובת מקש (השחתות | יומן חסימות) אלא להזהירו בלבד אני מניח שאין מקום לצעדים אחרים כמו בדיקה. נטעדי - שיחה 14:43, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

התערבות (לא עניינית - עריכת דברי אחרים) מצד אנונימיים בדיוןעריכה

ראו כאן, וכאן.

ביקשתי את חסימתו.

יכול להיות שזה ישפיע על השיקולים לבדיקה. –מקף 22:26, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

באותו עניין, אבקש מהבודקים לבדוק האם הכתובות 213.137.71.195 (שיחה | תרומות | מונה), 213.137.70.40 (שיחה | תרומות | מונה) ו213.137.70.117 (שיחה | תרומות | מונה) קשורים לנושא הזה. השחיתו את הדף הזה כמה פעמים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:39, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אוקיי, כצעד ראשון יש לחסום את כל הכתובות האלו ו (תודה לברק אברגיל שחסם אותם) יש לטפל במשתמש אשר הוזכר לעיל ברמת המפעילים. כמו כן (בדומה לדעתו של נטעדי) אשמח לשמוע את נקודת המבט של מי שהיה מעורב בעניין על מנת לקבל תמונה יותר ברורה של המתרחש. TheStriker - שיחה 23:43, 13 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
חבל שהכתובות הללו נחסמו, אבל עוד יותר חבל שהנוהג שיונה הזכיר פה לא מוזכר בדף (ולכן קשה להאשים את המנטרים שפעלו נגד הכתובות הללו, כי הם עשו את הדבר ההגיוני באותו רגע). מי שפעל דרך כתובות אלו בסך הכל שמר על הכללים, ואני מקווה שזה לא יגרום לבדיקתו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:45, 16 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אם הם לא הופיעו פה, אז איפה בעצם הם נקבעו? יש מקום אחר שזה היה כתוב בו (שאולי לא הכרתי)? –מקף 00:24, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא בטוח. אולי יונה ידע להגיד. אני זכרתי שקראתי אותם איפשהו פעם, אבל אני לא מוצא את זה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:11, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בוקר טוב למשתמש:מקף משתמש:העיתונאי המנטר ושאר המשתתפים בדיון. בפסקה הראשונה של דף זה, דף בקשות הבדיקה מצויין באותיות קידוש לבנה שרק בודקים רשאים להשתמש בתבניות בעד ונגד. וכן מצויין שהדף לבקשות בדיקה לא מיועד לדיונים. בברכת שבוע טוב. נטעדי - שיחה 11:11, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שזה התעורר בבדיקה של ציפי (ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 23, הדיון הראשון שם) אבל לא מצאתי את זה. תוכלו לראות שזה הנוהג כל מי שאינו בודק ומשתמש בתבנית היא מוסרת או מנטרלים אותה (למשל על ידי שימוש בתבנית:תב ->{{בעד}}).
תודה להארי שהסיף את זה בהנחיות. אם זה באמת מפריע למישהו והוא רוצה לקיים על זה דיון - שיתכבד לעשות את זה במזנון אבל אני באמת לא חושב שזה צריך להפריע למישהו, הרי אף אחד לא אומר שאסור לכולם להשמיע את דעתם אלא רק שהשימוש בתבניות הצבעה יהיו לאלו שיש זכות הצבעה ובדף הזה מדובר על הבודקים בלבד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:41, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
@Nettadi, המידע הוסף רק לאחרונה, לאחר האירוע🙂 [1]מקף 13:01, 17 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בקשה לבדיקה - איתמר מעייןעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק האם לסלסלת פירות (השחתות | יומן חסימות) יש משתמשים נוספים שלא עלינו עליהם. מדובר בטרול המוכר "איתמר מעיין". תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 16:36, 27 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד. TheStriker - שיחה 17:29, 27 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
סלסלת פירות (השחתות | יומן חסימות) הוא אכן איתמר מעיין. והוא מחלק איתו את הכתובת 87.71.37.49 (שיחה | תרומות | מונה) ועם עוגת קרם (השחתות | יומן חסימות) שנחשף בבדיקה קודמת.
בבדיקה נתגלה משתמש נוסף עוגת בננה (השחתות | יומן חסימות) פעיל מ 22 דצמבר 2021 וחולק כתובת 87.71.100.230 (שיחה | תרומות | מונה) ומאפיינים ביחד עם עוגת קרם (השחתות | יומן חסימות) ו Itamar maayan (השחתות | יומן חסימות) שניהם חסומים. נטעדי - שיחה 22:55, 27 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מתייג את הבירוקרטים לצורך הכרזה רשמית עליו כטרול. TheStriker - שיחה 01:59, 28 בינואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

טרול הקטגוריותעריכה

- הועבר לדף שיחת_משתמש:יהודה_אמיר

התחזותעריכה

כדאי לבדוק אם יש משתמש רשום שקשור לכתובת 2A01:6500:A042:97D8:7CA:9CD5:1720:DF40 (שיחה | תרומות | תרומות מחוקות | דפים מקושרים | יומן חסימות | x-wiki | מסנן השחתות | WHOIS | robtex.com | Google).‏ 213.137.66.23 13:38, 6 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ר' חתימה. 213.137.66.23 13:40, 6 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אותו משתמש גם נחסם לאחר זייף את חתימתו של התו (ושל אחרים). לשם מה נדרשת בדיקה? GHA - שיחה 15:38, 6 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
כל הנושא, המשתמש האנונימי ומעשיו נמצאים בטיפול מפעילים בהתאם לנהלים. כרגע איך מקום או צורך בהתערבות או בביצוע בדיקה. נטעדי - שיחה 20:24, 6 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

חשד להצבעה כפולה באמצעות בבק"שעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק האם יש קשר אפשרי בין משתמשת:Ronenenor לבין משתמש:יעקב יוד. החשד עלה בעקבות עיון בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פרשת מותו של עמאר אסעד שם שניהם הצביעו בעד השארת הערך עם אותו הניסוח בדיוק ואותה שגיאת קוד בקישור לשיחה בחתימה. תודה רבה. GHA - שיחה 23:43, 20 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אין כל קשר. דעתי כדעתו. אין לי הרבה נסיון בעריכה בויקיפדיה, לכן העתקתי את הודעתו וחתימתו, בשינויים מתבקשים לשמי. זה הכל. יעקב יוד - שיחה 00:17, 21 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מתאריכי ההרשמה והיסטוריית העריכות ואופיין נראה שאכן מדובר בשני עורכים שונים. אצטרך ראיות קצת יותר חזקות על מנת להשתכנע שיש צורך בביצוע בדיקה. TheStriker - שיחה 00:33, 21 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ראוי לציין שלמשתמש:יעקב יוד לא הייתה זכות הצבעה בהצבעת המחיקה האמורה. אני סבור שבנסיבות העניין הסברו מתקבל על הדעת ואין הצדקה לבדיקה. עלי - שיחה 00:29, 21 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
גם לי ההסבר נשמע סביר. אני מושך את הבקשה. GHA - שיחה 00:51, 21 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

האם משתמש מכתובת 81.154.179.214 הוא דוריאןעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק האם משתמש אנונימי מהכתובת 81.154.179.214 שמטריד אותי בשיטתיות, עוקב אחרי, משחזר עריכות שלי ללא הבחנה ואף עכשיו איים לחסום אותי בדף השיחה שלי בויקיפדיה האנגלית, הוא משתמש:דוריאן. זור987 - שיחה 18:08, 28 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

עדיף לפנות לדף המקביל בוויקיאינגליש. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 18:23, 28 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא יודע איך לעשות זאת בויקיפדיה האנגלית. זור987 - שיחה 18:26, 28 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
(א) אכן, המקום לכך הוא בדף הבקשות בוויקיאנגלית. (ב) אני בספק שזה דוריאן - הוא ערך גם בערכים אחרים שלא קשורים אליך, וסגנון ההתנסחות שלו בדיונים שונה לחלוטין (למשל, האנגלית שלו מצויינת). (ג) הוא לא איים לחסום אותך בדף השיחה שלך (וכמובן שגם אין ביכולתו לעשות זאת בכל מקרה). (ד) לא ראיתי שהוא משחזר "ללא הבחנה". ראיתי ששחזר כמה עריכות שלך עם נימוקים מפורטים ומדוייקים. לדעתי הוא גם צודק לגמרי בנימוקים אלו שלו. (ה) לאחר שהוא התנגד (באופן מנומק) לעריכות שלך בחרת לנקוט מולו שם מלחמת עריכה. לפחות באחד מאותם ערכים הוא גם לא היה המשתמש היחידי (או הראשון) שהתנגד לעריכה שלך (ובכל זאת חזרת עליה). אני ממליץ לך בחום לחדול לגמרי מגישה כזו כי זה לא יעבוד לטובתך. מלחמות עריכה אסורות בוויקיפדיה באנגלית כפי שהן אסורות אצלנו. Dovno - שיחה 21:55, 28 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ובנוסף לכך: זוהי כתובת IP בריטית ע"פ ה-WHOIS. (הכתובת שייכת לספק בריטיש טלקום - זוהי כתובת IP לגיטימית ולא VPN כלשהו) TheStriker - שיחה 22:55, 28 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
טוב. אז הבנתי שהמשתמש שפועל מהכתובת, איננו דוריאן. אפשר לארכב את הבקשה. זור987 - שיחה 13:32, 1 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הטיית דיוני חשיבותעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק:

מדובר במשתמשים שנוצרו בהפרש של פחות משעה זה מזה, ומהתרומה היחידה שלהם – הטיית דיון חשיבות.
ייתכן שתסכימו איתי שהחשד מבוסס כל כך, עד שניתן לחסום אותם גם בלי ביצוע בדיקה, אבל לטעמי יש סיכוי טוב לכך שנפתחו בובות קש נוספות להטיית דיונים, אליהם לא שמנו לב.
סומך על שיקול דעתכם, אשמח לשמוע.Face-smile.svgמקף 12:44, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

Symbol oppose vote.svg נגד אנונימיים שנרשמו כי קיבלו הודעה לתמוך בחשיבות. אין טעם לבדוק, לחסום או כל פעילות אחרת. פשוט לא להתייחס. קל לראות שזו העריכה היחידה שלהם. מתניה שיחה 12:46, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים לחלוטין שבנוגע לשניים האלו אין שום חשש, השאלה היא על פתיחתן של בובות קש נוספות על ידי אותו גורם. —מקף 12:52, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
סביר יותר להניח שבעל אינטרס שלח הודעה לקבוצת חברים וביקש מהם להביע דעה. תאו הארגמן - שיחה 13:40, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לאור עמדתו המנומקת של מתניה אני מציע להפסיק את הדיון ולהעביר את הטיפול לדף הבקשות ממפעילים. נטעדי - שיחה 19:02, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שני החבר'ה הנ"ל גם ככה לא עומדים ברף המינימלי לקבלת זכות הצבעה. ההצבעות שלהם בדיון החשיבות הן הצבעות סרק ולא ייספרו גם ככה. TheStriker - שיחה 23:05, 6 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

עקיפת חסימהעריכה

העריכה הזאת, בסגנון המאפיין עריכות מהתקופה האחרונה של [משתמש:גפן אקורד], פותח הצבעת המחיקה על הערך (ממש לאחרונה היה במחלוקת על הסרת פריטים מ"ראו גם"). נראה כמו ניסיון של גפן אקורד לעקוף חסימה. אני מניח שכדאי לבדוק זאת. תודה מראש על התייחסותכם. (אני לא זוכר בעל פה את הקוד לקישור בלי לתייג ולא פנוי לבדוק, כמעט ויתרתי על פתיחת הפנייה ובסוף העלתי כך, התנצלותי על הלא־קישור) איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:31, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מסכים שהעיתוי והתוכן מזכירים מאוד את עריכותיו של המשתמש החסום. תאו הארגמן - שיחה 11:03, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
נוסף על כך, משתמש Esfera Explosiva שחזר אתמול במפתיע לאחר כמה חודשים ארוכים, עורך באופן כמעט זהה לדפוסים של גפן, תקצירי עריכה זהים ומלחמות עריכה זהות. תאו הארגמן - שיחה 12:37, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
יש לציין שלא נכנס למלחמות עריכה בסבב הנוכחי, וגם תקצירי העריכה מתייחסים לעבר. תאו הארגמן - שיחה 12:43, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איש השום (HaShumai), לשאלת התיוג: אני משתמש בתבנית:טרול לצורך אי תיוג של משתמשים. ולגופו של עניין. אני בדיעה שהעריכה והתקציר הארוך אינם סיבה לבדיקה ולאחר שקראתי את חלק מתרומותיו/שיחותיו/תקציריו של גפן אקורד (השחתות | יומן חסימות) אני לא בטוח שמדובר בו אבל די בטוח שלא קיימות מספיק ראיות המצביעות עליו וחשוב מכך: אני בספק אם יש סיבה לבדיקה. הסתכלתי על עריכותיו משנת 21 של Esfera Explosiva (השחתות | יומן חסימות) ושוב אני מבין מדוע עלה החשד, אבל לא השתכנעתי שמדובר באותו משתמש ולפי עניות דעתי הדימיון בין תקצירי העריכה ומלחמות העריכה לא מספיק קרוב למשתמש מסויים אלא לקבוצה גדולה של משתמשים חדשים וחמי-מזג. בשלב זה אני נגד בדיקה אך אם אחד מהבודקים הותיקים יותר יציג נימוקים בעד אשקול שוב את עמדתי. נטעדי - שיחה 18:46, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
צריך להתייחס גם לעיתוי חזרתו של המשתמש לאחר תקופה ארוכה כל כך (כשגם היעלמותו מקבילה לכניסתו של ג"א לויקיפדיה). תאו הארגמן - שיחה 18:51, 9 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אין ספק שגפן אקורד הוא בובת קש של משתמש קיים. דיברתי על זה כבר עם גארפילד וזיהינו את החשבון העיקרי (משתמש לירה, כפית אלסטית). המשתמש לא נחסם כי שני החשבונות האחרים לא חסומים גם כן. יתכן שיש מקום לחסימה בגלל חזרה על דפוס התנהגות זהה. לגבי בדיקה - אני לא תומך בה ולא מתנגד לה. היא לא נחוצה במקרה הזה כדי לזהות את גפן. לגבי החשבון החדש שהוצג פה אני לא מכיר אותו ויתכן שזה חלק משלל הזהויות של לירה/כפית אלסטית. גילגמש שיחה 12:08, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
דפוס התנהגות זהה לחשבונות שלא נחסמו הוא עילה לחסימה? Liad Malone - שיחה 12:48, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
Liadmalone במקרה הזה יתכן שכן כי המשתמש (או משתמשת) לירה/כפית אלסטית תמיד מתחו את החבל ורגע לפני החסימה המשתמש נעלם. אם לשפוט לפי כל אורך הפעילות יתכן שיש לשקול חסימה. בכל אופן, כפי שאתה רואה החשבון לא נחסם למרות הזיהוי. גילגמש שיחה 14:21, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מודה על תוספת המידע הרלוונטי. אני יוצא מנקודת ההנחה שהחשד כנגד המשתמשים ששמם הוזכר בבקשה מבוסס על ניסיון רב של המנטרים/מפעילים ובניתוח של דפוסי התנהגות ועריכה. הכלל הוא לפיו ניתן לבצע בדיקה במידה ונגרם נזק "משמעותי" לויקיפדיה, מבחינתי הבעיה בבקשה שבדיון היא שעריכתו לכאורה המשתמש גפן אקורד (השחתות | יומן חסימות) היא אכן פסולה אבל לא מגיעה לרמה המצדיקה בדיקה, כנ"ל החשד הסביר שהוא מפעיל בובת קש אחת או יותר למטרות עריכה ואני ממתין לחוות דעת של בודקים נוספים לגבי השאלה האם חשד לעקיפת חסימה מצדיק בדיקה בנסיבות הנוכחיות.

אני לא מקל ראש בבעיתיות של הנושא, נהפוך הוא אני מאמין שבתנאים מסויימים התנהגות שלא מתאימה למיזם משותף אכן יוצרת נזק. אם המידע שהעלה גילגמש הוא נכון דהיינו שיש פעילות מתמשכת של משתמש (לירה, כפית אלסטית) בהפעלת בובות קש שכוללים את "גפן אקורד", "Esfera Explosiva" וייתכן שבובות אחרות שלכאורה פועלות באופן שיוצר "מסה קריטית" של עימותים וכתוצאה מכך מפריעות למיזם, ונוגדות את רוח שיתוף הפעולה שבבסיסו. אני מציע מאמץ משותף שתחילתו טיפול על פי הנהלים של המפעילים במשתמשים הבעיתיים דהיינו אזהרה, חסימה והחלטה האם לחסום גם בובות קש שיפתחו ואז (לפי דעתי) תהייה אפשרות לערוך בדיקה מקיפה ולפעול כנגד מי שגורם נזק למיזם. שבת שלום נטעדי - שיחה 13:37, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אין לי דעה נחרצת לגבי הרף הראוי לבדיקה, אבל אני לא בטוח שההצעה שלך להתחיל עם כלים מפעיליים אפקטיבית, בכמה רבדים: ראשית, אני מזכיר שבעצם הבקשה נפתחה בעקבות זה שהמשתמש נחסם ואז לכאורה/ייתכן עקף את החסימה בשימוש בכתובת אנונימית (שבלי סיוע של בדיקות זה מוציא את העוקץ מחסימה מפעילית). במקרה הזה מדובר היה אמנם על חסימה קצרה, אבל מאחר שאידיאלית חסימות הן מדורגות (אזהרה > חסימה קצרה > חסימה בינונית וכו'), אם נכון גם החשד שבכל פעם כשהעניינים מתחילים להסתבך הוא נוטש את החשבון הישן ופותח אחד חדש, אז לעולם לא מגיע השלב בו אפשר באמת לדון על סך המאזן שלו של תרומות/בלגן ולקבל החלטה לחסימה (וגם אם כן, הרי שבמצטבר מדובר בעורך ותיק וזו צריכה להיות החלטה של בירוקרט לבצע חסימה ארוכת טווח. אישית כל החשבונות הללו זכורים לי גם בעריכות מאוד מוצלחות, ויותר בעיות של תקשורת וכללים, כך שזה בהחלט לא מקרה מובהק של טרול שבא להשחית, אולי מישהו/מישהי שסתם מצפצפים על הכללים כי הם יכולים. ואולי לא אגב, אין לשלול. נכון לכרגע אם נשפוט רק את העריכות של גפן אקורד עצמו, לדעתי רחוק מהרף של חסימה לצמיתות, אם מתעלמים מהקשר רחב יותר של חשבונות נוספים, כך שלהחליט כמפעיל שהוא חסום לצמיתות זו החלטה בעייתית מאוד, ואגב, אני גם לא בטוח שזו החלטה טובה וחכמה). אחזור ואחדד שאין לי דעה מובהקת אם צריך לבדוק, ובעיקר מצביע על כך שאם אכן אנו מחליטים שיש פה משתמש בעייתי, אזי שהבעייתיות מוכפלת באמצעים שלמפעילים אין אפשרות להתמודד איתם בצורה אפקטיבית לבדם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:30, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
התרומה האחרונה של כפית אלסטית היתה בינואר 2020, והתרומה האחרונה של לירה היתה בנובמבר 2020. אנחנו עכשיו במרץ 2022. זה אומר שגם אם מדובר באותה משתמשת שפתחה חשבון חדש, לא אמורה להיות שום בעיה ב"פעילות מתמשכת של משתמש", כי אותה משתמשת בכלל לא נחסמה, וגם לא מדובר בבובות קש של אותה משתמשת, שכן היא הפסיקה את פעילותה בחשבונות הללו כבר מזמן. אם אכן מדובר באותה משתמשת, זה אומר שהיא פתחה חשבון חדש כדי לפתוח דף חדש ונקי מדעות קדומות (גם אם לא בהצלחה). אם רוצים לחסום את גפן אקורד, צריך לעשות זאת בשל התנהגותו שלו, ואם הוא לא סיפק עדיין עילה מספקת לחסימה, אין ברירה אלא להמתין עד שהיא תגיע (בתקוה שלא תגיע). אני רוצה להזכיר שהמשתמשת המדוברת (בהנחה לא ודאית שמדובר באותה משתמשת בשני חשבונות שונים), נטשה את ויקיפדיה כי הרגישה שמתנכלים לה – שחבורה קטנה עוקבת אחרי עריכותיה ומבטלת אותן על אוטומט. ההרגשה שלה כמשתמשת בודדה שצריכה להתמודד עם חבורת משתמשים גברים שקוראים אחד לשני להגיע בכל פעם לערך אחר כדי להתיש אותה ולעלוב בה, היתה אמנם סוביקטיבית אבל לא לגמרי דמיונית. אחד הבולטים בחבורה הזו כבר נחסם מאז לצמיתות וברוך שפטרנו מעונשו של זה. Liad Malone - שיחה 14:33, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אתה שומע רק עכשיו כי המשתמש לא היה פעיל. לכן גם לא היו בעיות. אני מסכים גם עם קיפודנחש שיש גם תרומות חיוביות מהחשבון הזה. זאת אחת הסיבות שבגללן לא ננקטה פעולה כלשהי. למעשה, אם עניין הבדיקה לא היה עולה לא היתי טורח להזכיר בכלל את הדבר הזה. רק אחרי שהשומאי פתח בבקשת בדיקה התייחסתי לזה כי חשבתי שזה מידע רלוונטי לדיון. גילגמש שיחה 14:35, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד בדיקה. גם אני שמתי לב לדפוסי עריכה חשודים. דרור - שיחה 16:38, 11 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני חושב שעדיף להתחיל בשימוש בכלי המפעיל לפני בדיקה. מתניה שיחה 20:01, 12 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
LiadMalone, אני לא חושב שיש קשר לכפית אלסטית/לירה. כי גפן "מתנכל" לתבניות ניווט משהו שהמשתמשות האלה לא עשו בעבר (מלחמות העריכה ובעיקר התגובות הפוגעניות, דווקא כן). זה כמובן לא אומר שזה לא אותוה משתמש.ת אבל זה לא נראה לי ודאי מספיק לבדיקה. אבל, אם המשתמשת הרגישה שמתנכלים לה בגלל שהיא אישה, האם לא הגיוני שהיא תחזור במשתמש זכר?
די ברור שגפן הוא משתמש בעל היכרות עם ויקיפדיה וסביר שהיה משתמש בעבר (או בהווה). אני לא חושב שכרגע זה מספיק לבדיקה (דעתי לא נוחה על שימוש בעריכת אנונימי שמפר חסימה של יום בעריכה אחד כעילה לבדיקה) ועדיף, בשלב זה, לפעול במישור המפעילים. מ אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:55, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא רק הגיוני שהיא תחזור במשתמש זכר, אלא שזה צעד שלירה הצהירה עליו במפורש בתגובתה האחרונה מהחשבון שלה. אבל אני טוען שאין בכך סיבה לבדיקה, כי לירה וכפית אלסטית בכלל לא חסומות, כך שאין באמת מה לבדוק. אם שני החשבונות הנשיים הללו לא פשעו ולא הורשעו, איך גילוי זיקה שלהם עם חשבון פעיל בהווה, יכול להוביל להרשעתו? למעשה זה מעין המשך לאותה רדיפה. ההתנהלות של גפן אקורד לא מוצאת חן בעינינו, אבל אין בה עדיין כדי לחסום, אז מצרפים אותה להתנהלות שלא מצאה חן של חשבונות עבר (שגם בה לא היה כדי לחסום), כדי להשיג צבירה מספקת של נימוקים לחסימה. קצת מזכיר את שיטת הפעולה של הפרקליטות בישראל, שמתאמצת לאסוף הרבה מקרים מפוקפקים קטנים, מגדירה אותם באופן מוטל בספק "עבירות", ואז מתייחסת אליהן כמכלול של פשע אחד גדול שמאפשר הרשעה. אם מבצעים בדיקה, היא צריכה להתמקד בשימוש פסול בבובות קש בהווה ולא בזיהוי משתמשים מהעבר. Liad Malone - שיחה 12:39, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני דווקא סבור שמדובר במשתמש אחר שפרש מרצונו לאחר שערוריה לאחרונה (לא נחסם, אבל עזב במקביל לפתיחת המשתמש הרלוונטי שנחסם). הוא דווקא כן עסק (גם) בתבניות, אבל לא זו הנקודה. הנקודה היא שמשתמש שכן נחסם עשה כנראה שימוש בחשבונות אחרים (אנונימי ולא אנונימי) על מנת להתחמק מחסימה ולהמשיך לערוך. תאו הארגמן - שיחה 13:01, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
הובאה דוגמה אחת. האם יש עוד מקרים חשודים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:49, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
השומאי הביא אותה. תאו הארגמן - שיחה 18:01, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
כלומר, השומאי הביא את האלמוני ואני הבאתי את הרשום. שימו לב ששניהם ערכו ללא הפסקה במהלך החסימה, ואז נעלמו. תאו הארגמן - שיחה 18:04, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
גילגמש הזכיר כבר את לירה וכפית אלסטית. ואם כבר הזכרנו את לירה, בנובמבר 2020 הועלו כנגד לירה חשדות דומות בגין קשר אפשרי בינה לבין המשתמשות "סופרוומן"," Mia www "Mia ו "Lucy's cousin once removed". האם יש קשר למקרה זה? יהיה מאוד קשה לבדוק לאור הזמן שעבר. TheStriker - שיחה 18:04, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בקיצור: הועלו כאן טענות כלפי רשת של משתמשים שלכאורה קשורים אחד לשני כאשר המאפיינים המשותפים לכולם הם: 1. תלונות על התנהגות בלתי הולמת מצד אותם המשתמשים, שלעתים מסתכמת בחסימה, לעתים באזהרה ולעתים במאות קילו בייט של דיונים בדף הבירורים או בדף הבקשות לבדיקה. 2. היעלמות מסתורית מיד לאחר מכן.
האם יש מקום לטיפול נחרץ ע"י המפעילים כלפי המשתמשים הנוכחיים שהועלו בתחילת הדיון? ללא ספק. האם יש טעם בביצוע בדיקה על בדיקת קשר לשמות שהועלו כאן אך הפסיקו את פעילותם לפני יותר משנה? לא חושב. TheStriker - שיחה 18:18, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני מדבר רק על האלמוני הטרי ושני הרשומים שפעלו במהלך השבוע האחרון. תאו הארגמן - שיחה 18:20, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
Liadmalone, פעמים רבות משתמש חסום או משתמש שרוצה להחליף את זהותו הוויקיפדית בוחר במגדר שונה מזה שבו ערך בעבר כדי לטשטש את עקבותיו. לכן, זה טיעון חלש. בכל אופן, לגופו של עניין, אני לא בטוח שכל כך חשוב לבדוק את הIP במקרה הזה. אם רוצים לחסום אפשר לחסום בלי קשר לתוצאה הרי. אני מזכיר שהבדיקה הזאת נותנת מענה חלקי. פלוני יכול להחליף ספק, הIP הוא לא דבר קבוע, יתכן שתבוצע עריכה מבית קפה או סתם מפלאפון ועוד. לכן, זאת בדיקה חלשה. לא ראיתי סיבה לבקש את חסימת המשתמש אחרת היתי פועל בעניין הזה. אני מציע להניח לעניין ואם יהיו עריכות בעייתיות אפשר לפעול בהתאם להתפתחויות. גילגמש שיחה 20:14, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Symbol support vote.svg בעד רבותי, אסכם את הבקשה כפי שהיא מובנת לי. המשתמש גפן אקורד (השחתות | יומן חסימות) נחסם למשך יום על ידי המפעיל משתמש:גארפילד בגין עבירה על כללי ההתנהגות, בתקופת חסימה זו פעל אנונימי בעריכה שאיש השום (HaShumai) מזהה כעריכה בסגנון דומה ותאו הארגמן מוסיף שמשתמש רשום Esfera Explosiva (השחתות | יומן חסימות) חזר לפעול לאחר תקופת תרדמה ממושכת, בדפוסי עריכה דומים למשתמש החסום - גפן אקורד ומאוחר יותר הוסיף את המידע כי המשתמש:Esfera Explosiva הפסיק לפעול עם פקיעת החסימה של גפן אקורד.

אני מניח בצד את המידע השנוי במחלוקת לגבי הזהות המוצעת בין משתמש:גפן אקורד לבין המשתמשים הלא פעילים: לירה, כפית אלסטית ואחרים. שנוסף בשלב מאוחר יותר ולא ניתן לבדיקה.

לפי מיטב הבנתי, לאור המידע שנצבר מהגשת הבקשה ועד היום עולה חשד סביר שמשתמש:גפן אקורד הפעיל בובת קש על מנת לעקוף חסימה - מעשה בעייתי בלשון המעטה. לאור זאת אני מגבש את דעתי בעניין ומציע לערוך בדיקה שתאפשר למפעילים המתמודדים עם המשתמש "גפן אקורד" להחליט על המשך הטיפול. נטעדי - שיחה 19:34, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

סיכמת זאת באופן מושלם. תאו הארגמן - שיחה 19:45, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא רואה הצדקה לכך. לא היתה הטייה של הצבעות או שימוש בחשבונות כדי לכפות מלחמת עריכה. מדובר לכל היותר בעורך עם להיטות יתר במקרה שאכן יש זהות בין העורכים הנ"ל שהפר פוטנציאלית חסימה של יום אחד. במידה והיה מדובר בהפעלת בובת קש כדי לעקוף חסימה ממושכת (חודש ומעלה) הייתי תומך בבדיקה. אולם במקרה הנ"ל, אני לא חושב שמדובר בהפרה שמצדיקה חדירה לפרטיות של עורכים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:45, 13 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לא מסכים איתך. יש כאן איזהשהו משחק פינג פונג מסוכן שחייב להפסק כי הוא מגיע על חשבון העורכים שנגררים לויכוחים ומריבות. רק בדיקה בין שני המשתמשים האלו תוכל לאשר את החשדות שתאו והשומאי מעלים כאן - או לנקות את המשתמש מכל אשמה. TheStriker - שיחה 00:00, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לא נוהג לכתוב כאן אבל חורג ממנהגי. לירה/כפית אלסטית/מיה/עוד בערך 40 שמות זה הוא ולא היא, ושמו יקרא בישראל משה הלוי. נתתי בזמנו רשימה של כל השמות האלה ולא עשו עם זה דבר. אם לא תבדקו, לא תמצאו. צריך לסיים את הסאגה הזו. בורה בורה - שיחה 00:32, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אכן - יש לסיים את הסאגה, וזה אומר להפסיק להאשים עורכים בזה. הוזהרת על כך בעבר מפורשות.
לגבי השאלה לבדיקה כרגע - האם גפן אקורד ערך בזמן יום חסימתו ממשתמש אחר (רשום או לא), הבודקים יכריעו אם יש הצדקה לבדיקה.
לגבי שאר השמות שהוזכרו מהעבר - זה לא רלוונטי, כי אף אחד מהם לא נחסם (למעט לאזהרה נקודתית לכמה שעות), ואף אחד מהם לא פעל באותה תקופת זמן כמו האחרים. אז זה פשוט לא ענייננו אם מדובר באותו האדם או לא. Dovno - שיחה 00:53, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אני אסכם את דעת הבודקים. Nettadi דרור ו־TheStriker בעד הבדיקה. אני לא חושב שהיא נחוצה בשלב הזה אבל אני לא מתנגד לה. Matanya כתב שצריך תחילה שהמפעילים יפעלו והוא לא הביע באופפ מפורש תמיכה או התנגדות לבדיקה. מתניה, האם אתה מתנגד לבדיקה? אם לא, בהתאם לכללים אפשר לעשות אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:12, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אני לא מתנגד. מתניה שיחה 11:22, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לאור האמור לעיל. אבצע את הבדיקה בהקדם. נטעדי - שיחה 17:58, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
להלן ממצאי הבדיקה: לא נמצא קשר בין גפן אקורד (השחתות | יומן חסימות) לבין כתובת ה IP 147.161.9.215 (השחתות | יומן חסימות) שביצע את העריכה בבקשת הבדיקה. לא נמצאו בובות קש אחרות הקשורות למשתמש "גפן אקורד".
לגבי משתמש Esfera Explosiva (השחתות | יומן חסימות) לא נמצא קשר ישיר בינו לבין משתמש גפן אקורד (השחתות | יומן חסימות) הם לא מחלקים או פועלים מאותן כתובות IP. עם זאת יש התאמה בכל הפרמטרים האחרים עובדה המעלה חשד קלוש לקשר בין המשתמשים.
לסיכום: בבדיקה לא עלו ממצאים המצביעים באופן חד-משמעי על קשר בין המשתמש "גפן אקורד" להפעלת בובות קש.
שבוע טוב נטעדי - שיחה 19:02, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה. תאו הארגמן - שיחה 19:07, 14 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

משתמש שמקים מהומות סביב דיון המחלוקת בערך מגן השבתעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק קשר בין אנונימיים שמציקים לי עם הודעות פוגעניות בדף השיחה שלי (למשל זאת) לבין משתמש:המאו"ר, שמעורב בצד ב' בדיון המחלוקת סביב מגן השבת. לדעתי זה הוא שמעורר מהומות תוך שהוא מתחבא מאחורי מסך האנונימיות. Yanivshn - שיחה 14:46, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

לעניות דעתי, ואינני נמנה על הבודקים, זו אינה עילה לבדיקה. יתרה מכך, העובדה שמדובר להבנתי בכמה כתובות שונות מעידה על כך שמי שמבצע את ההצקות מחליף כתובות, מה שמייתר את הבדיקה מראש. צר לי מאוד על החוויה הלא נעימה שאתה עובר ויתכן שיש להפעיל הגנה, אם תרצה בכך, על דף השיחה שלך לתקופה מוגבלת. תאו הארגמן - שיחה 14:49, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מי שמעורר מהומות הוא דווקא אתה, שמיד לאחר תגובה סטנדרטית הגבת את המילים "סע מפה", הוזהרת על כך והמשכת בהאשמות חסרות השחר. על שאר ההאשמות חסרות השחר אני לא חושב שיש צורך להגיב. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:35C7:6044 14:54, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מה נסגר עם החלפות ה-IP? זה כבר מעורר חשד רב. תכבה את אינטרנט רימון ותראה לנו מי אתה ולמה אתה מלהיט את הסביבה. אקסינו - שיחה 14:52, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין לי מושג למה ההחלפות מתבצעות כנראה הספק מחליף אותם בין הלקוחות. איך מכבים? 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:35C7:6044 14:54, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תאו הארגמן החלפת כתובות לא בהכרח חומקת מבדיקה. ביקשתי בוק:במ הגנה על הדף שלי, ובהחלט אשמח לה. אקסינו למה הוא מלהיט זה ברור, כי רוצים לוותר על הערך המיותר שכתב. Yanivshn - שיחה 14:55, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין לי מושג למה מאז שהגבתי לך בפעם הראשונה אתה מאשים אותי בהאשמות חסרות שחר. כמו "סע מפה" או קשר למשתמשים אחרים ולאתר "המכלול". 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:35C7:6044 14:59, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא בטוח איך אפשר לכבות את אינטרנט רימון, אבל זה מעלה חשד רב שאנונימי יודע איך להשתמש בבקשות ממפעילים, בדפי שיחות ובכל השאר ותוקף משתמשים נורא ספציפים. בכל זאת, אני לא מאשים רק אותך, צמד המילים "סע מפה" אכן פוגעני גם הוא, אבל אני מצפה משניכם להתנהל כראוי. אקסינו - שיחה 14:58, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
רק הגבתי לו וכבר קיבלתי "סע מפה" והאשמות חסרות חשר ונראה לי שזה עילה לחסימה, ברור שחיפשתי בקשות למחיקה של זה. משתמשים ספציפיים? ברור שאני יגיב למי שאמר לי "סע מפה" ואף אבדוק בתרומות שלו. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:35C7:6044 15:01, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זה מכעיס אותך ובצדק, ראיתי דברים פוגעניים שנרשמו ויניב הוזהר בצדק, אבל אתה כלל לא חף מפשע כאן, גם אתה כתבת דברים לא ראויים כמו "תקבע תור אצל פסיכולוג בהקדם". בכל מקרה, אני לא חושב שאתה אנונימי, אני חושב שאתה משתמש שיודע איך ויקיפדיה מתנהלת, ההתנהגות שלך והידע שלך באתר מראים זאת, אתה ללא צל של ספק (לדעתי) משתמש שנרשם בעברו. אקסינו - שיחה 15:05, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה מוציא את "תקבע תור אצל פסיכולוג בהקדם" מהקשרו. הוא אמר שהוא התרגז, אז אמרתי לו שזה לא עניין שלי אלא של פסיכולוג. בכל מקרה הדברים נמחקו. 2A01:6500:A045:50A5:56A:CC65:35C7:6044 15:07, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בעד בדיקה. ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 15:17, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Symbol oppose vote.svg נגד לפי עניות דעתי, אין כל מקום לבדיקה, אין כל סיבה לבצע בדיקה ואין כל תועלת בביצוע בדיקה. ארחיב ואציין שאני מציע למתדיינים הניצים להרגיע את טון השיחות, להפגין בגרות, לפתור את הבעיות על פי כללי ההתנהגות של הקהילה ועל פי הכלל "דרך ארץ קדמה לתורה". זו הדרך הלא נכונה והמזיקה לגרור את הקהילה, המפעילים והבודקים להשתתף בויכוח של עלבונות שאין ממנו מוצא, אין צודק ואין כל תוצאה בונה. שבת שלום. נטעדי - שיחה 16:01, 25 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

נטעדי השורה התחתונה, נכון לעכשיו, היא שהעורך שפעל באופן ישר מתוך החשבון קיבל סנקציה (אזהרה) והטרדה חמורה, בעוד שהעורך שהטריד באופן שפל מחוץ לחשבון עורך אחר (על פי החשד), ועשה צחוק מהקהילה בדף הצבעת המחלוקת, לא קיבל שום סנקציה. אולי זה צודק בעיניך, בעיני ממש לא. שבוע טוב. Yanivshn - שיחה 00:14, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה מאשים מישהו, חוץ ממך, באופן שאתה כותב בוויקיפדיה??! אתה מעוצבן? לא מסוגל לשלוט במה שאתה כותב? פשוט אל תכתוב כלום. כי אם אתה כותב אז אתה אשם במה שאתה כותב ואם בעקבות זאת מגיע לך אזהרה או חסימה אז זה מה שיקרה וזה לא משנה עם הצד השני הוא אנונימי או לא.
הצעה שלי, תפסיק להגיב לאנונימי. אם אתה צודק ומדובר על משתמש רשום שמגיב כאנונימי, אם תתעלם ממנו הוא יפסיק. גם אם זה לא משתמש רשום הוא יפסיק. כי ברגע שאתה מגיב, אתה נותן לו דלק להמשיך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:39, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הייתי בישיבה ללא גישה לאינטרנט בימים האחרונים, זוהי האשמה חסרת שחר אם הייתי מחובר לרשת הייתי עורך ועונה לתיוגים אחרים שתייגו אותי, אני מחכה להתנצלות. המאו"ר - שיחה 12:24, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כמובן בלי להיכנס לעובדה שהאנונימי צודק לגמרי, בכל מילה וכולל השורות שצונזרו, אתה פשוט רואה משפט של אנונימי וישר מתנגד. המאו"ר - שיחה 12:25, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מבין את תגובתו של יונה ב. כהתנגדות לבדיקה. לאור העובדה שהדיון בבקשה הפך להתנגחות בין מבקש הבקשה למשתמשים אחרים אני אעביר את הדיון לארכיב עד לסוף היום אלא אם כן למי מהבודקים האחרים יש מה להוסיף. נטעדי - שיחה 14:21, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
התיוג בבקשה המקורית שלי נעשה באופן שגוי, ולהבנתי הוא כלל לא היה אמור לקבל אותו. אם אני צודק, אז הטענה שהוא ראה את התיוג "כשחזר מהישיבה" שקרית. מכל מקום, תגובתו ” כמובן בלי להיכנס לעובדה שהאנונימי צודק לגמרי, בכל מילה וכולל השורות שצונזרו היא מבישה. השורות שצונזרו כללו גידופים – בזה הוא תומך? בן ישיבה חרדי. התגובה המבישה רק מחזקת את דעתי הראשונית. Yanivshn - שיחה 16:08, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אחרי התגובה הזו הוא מדבר על גזענות...
בכל מקרה דעתך לא ממש מעניינת פה, אתה רוצה תבדוק מה שאתה רוצה.
לגופו של ענין עברתי על התגובות ולא מצאתי שום גידופים. המאו"ר - שיחה 16:34, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אוסיף עוד שלא קבלתי תיוג, אני פשוט עוקב אחר הדף מגן השבת, שם הדיון הקודם היה. המאו"ר - שיחה 16:35, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
דעתי בהחלט מעניינת את הבודקים ועוד כמה שהגיבו עליה. הציונים שלך והצנזור שלך לא מעניינים פה אף אחד, צנזורה זה ב"המכלול" הפרימיטיבי, לא כאן. כאן תלמד שאין צנזורה, "אנונימי". "לא קיבלת תיוגים", לכן כתבת בתגובתך הראשונה שקיבלת את התיוגים "כשחזרת מהישיבה". Yanivshn - שיחה 16:44, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מוזמן להמשיך להאשים, אני מחכה לתוצאות הבדיקה, לא אכפת לי גם לשוחח עמך בפלא' אם זה יעזור, המייל שלי רשום בדף שלי. המאו"ר - שיחה 16:47, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תחליט, איך נודע לך על הבקשה המקורית שלי מהבודקים (אע"פ שהתיוג שלי אליך נעשה באופן שגוי), "הזדמנת לכאן במקרה", או ש"עורך אחר הפנה אותך לכאן", או שאתה "פשוט עוקב אחר הדיון במגן השבת" – מה הגרסה הנכונה? מבקש נטעדי ויונה ב. לשקול שוב את עמדתכם, לאור שקריו המביכים של העורך. 17:11, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מתייג שוב את הבודקים, לאור ההודעות האחרונות. Yanivshn - שיחה 17:12, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כל התשובות נכונות. המאו"ר - שיחה 17:22, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לתשומת לבך כל המשתתפים בדיון גם שמו לב בדרך פלאית לדיון הזה. המאו"ר - שיחה 17:35, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
התגובות לא תואמות כלל לסגנון של המאור. המשתמש יכול להיות הבעלים של מגן השבת, למשל, שנרשם בכדי לערוך בערך על ההמצאה שלו, וזה יכול להיות גם סתם אנונימי. מעבר לכך לא ברור לי מה האובססיה שלך סביב אתר המכלול, ולמה אתה טורח להזכיר אותו בכל תגובה שנייה. שמש מרפא - שיחה 18:25, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תואמות בדיוק את חוסר היכולת שלא להיות בעל המילה האחרונה, ודבריו כאן "דעתך לא ממש מעניינת פה" תואמים בדיוק את מה שעליו חזר "האנונימי". נוסף לכך, כשהזכרתי את זה שהוא בן ישיבה חרדי (עובדה שהוא כותב על עצמו בדף המשתמש שלו), הוא ישר שלף אזכור גזענות שהפניתי כלפי האנונימי. נוסף לכך שהוא נתפס בשקריו. לא בדיוק עסקך מה מעניין אותי באתר "המכלול" הפרימיטיבי, אבל אם כבר שאלת, מבחילה אותי הפרימיטיביות והשקריות שבאתר. אבל כנראה שאתה מחבב את האתר הפרמיטיבי, אז אין לי כאן עניין להתווכח איתך עליו. אם אתה רוצה, ערוך בו, ורד ממני. Yanivshn - שיחה 18:36, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מספיק. תמצאו דף אחר לריב בו. רוצים להעלות טענות רלוונטיות - תעשו את זה. רוצים לריב ולהתווכח - תעשו את זה במקום אחר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:36, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש העורך בהיותו חסוםעריכה

אבקש לבדוק האם משתמש 176.12.210.28 הוא משתמש:Esfera Explosiva המגיב כאנונימי בהיותו חסום. גם בשיחה:פאי וגם בשיחת משתמש:PurpleBuffalo הוא לא התאפק והיה חייב להגיב, ובכך הסגיר את עצמו. יש לנקוט בחומרה רבה ביותר במקרים כאלה של עקיפות חסימה. בורה בורה - שיחה 12:25, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

גבולי. אכן נראה שיש קשר באופי התגובה של האנונימי ל־Esfera Explosiva. והמשך ההתרסה שהוא התחיל בדף השיחה שלו, אם זה אכן אותו משתמש. מצד שני, אין כאן ממש הפרה של החסימה כי הוא רק הגיב בדפי שיחה ולא ערך במרחב הערכים, למשל כהמשך למלחמת עריכה. יתכן שאפשר לפתור את זה ברמ המפעילים (חסימה של ה־ip עד לסיום החסימה של המשתמש, למשל). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:32, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים עם יונה. הערה כללית - יש לי תחושה שבקשות לא מעטות שמגיעות לכאן לאחרונה יכלו להפתר בעזרת עורכים או מפעילים מעורבים יותר. מתניה שיחה 15:05, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא חושב שחסימת IP מבלי לדעת שמדובר באותו משתמש היא בהכרח הצעד הנכון, אבל מקבל את דבריכם וחוסם. תאו הארגמן - שיחה 15:26, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
קל לראות שהמשתמש ניסה להמשיך לערוך לאחר שנחסם:
״16:26, 27 במרץ 2022 	חסימה אוטומטית #217949 	16:26, 28 במרץ 2022 (שחרור החסימה)
 הזמן שנותר: 22 שעות וגם 33 דקות 	PurpleBuffalo (שיחה | תרומות | חסימה) 	

    עריכה (כל האתר)
    יצירת חשבונות נחסמה
    עריכת דף השיחה האישי נחסמה

	נחסמתם באופן אוטומטי משום שאתם חולקים את כתובת ה־IP שלכם עם Esfera Explosiva. הסיבה שניתנה לחסימת Esfera Explosiva היא "כניסה למלחמת עריכה (מדיניות): המשך           תגובות גילניות לאחר אזהרה מפורשת בנושא
מתניה שיחה 17:57, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
איך/איפה רואים את זה? כמו כן, האם זה אותו המשתמש שלגביו התבקשה הבדיקה? תאו הארגמן - שיחה 18:01, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מתייג את Matanya. תאו הארגמן - שיחה 18:27, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ביומן החסימות. כן, זה אותו משתמש. מתניה שיחה 18:39, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Matanya אצלי לא מופיע ה-IP שנחסם. תאו הארגמן - שיחה 19:04, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני חושש שלא הסברתי טוב. גם אצלי אין את כתובת הip. הטיעון שלי הוא שניתן לראות שהמשתמש ניסה לערוך לאחר שנחסם. זה לא אומר שכתובת הip שהתבקשנו לבדוק שייכת לאותו אדם, אבל ברוז וכו'. מתניה שיחה 19:11, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מבין שהאייפי המדובר נחסם כבר. אני לא חושב שיש צורך בטיפול נוסף, כפי שהמשתתפים בדיון ובודקים אחרים ציינו, זה די ברור שמדובר באותו המשתמש. TheStriker - שיחה 19:17, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
”אני לא חושב שחסימת IP מבלי לדעת שמדובר באותו משתמש היא בהכרח הצעד הנכון”. מה שוות החסימות אם עוקפים אותן? בעוד יומיים החסימה תפקע ועולם כמנהגו נוהג? מה ההבדל אם ניסה לערוך בדפי שיחה או בדפי תוכן? בורה בורה - שיחה 20:26, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בורה בורה זו שאלה למפעילים. אתה מוזמן להפנות את זה להם ושישקלו להאריך את החסימה בגלל הפרה שלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:43, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
משתמש:PurpleBuffalo אתה מפעיל מעורב. לשיקול דעתך וטיפולך. בורה בורה - שיחה 20:48, 27 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

העברה מדף שיחת ויקיפדיה:בודקעריכה

176.12.230.246 (שיחה | תרומות | מונה) החזיר קטע שהסרתי. חשדתי שזה משתמש רשום כי זו תוספת חדשה והוא נכנס למלחמת עריכה בלי לסכן את החשבון שלו. פניתי לוק:במ והעניין טופל.

אמש, 176.12.154.99 (שיחה | תרומות | מונה), משתמש מכתובת נוספת המתחילה ב-176.12, ניסה לחקות אותי (ללא תחכום ועידון). זהו נסיון שקוף לסבך אותי בזמן שנשפכות עלי מילות שטנה וארס ממשתמשים רשומים שמקווים להפטר ממני ולנקום בי בגלל דיוני חשיבות על ערכים שיצרו ושכתובים אנציקלופדיים מקיפים שאינם לרוחם.

אני מבקש לבדוק מי המשתמש הרשום שהתחבר מכתובות אלו במטרה לסכסך ולחרחר ריב. גפן אקורד - שיחה 14:53, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

שבת שלום גפן אקורד. בראש וראשונה שים לב שהגשת את הבקשה בדף הלא נכון. כל בקשה לביצוע בדיקה מוגשת בדף המיועד לכך, במקום בו עומדות רגלינו. לגופו של עניין, אני מבין שמשתמש אנונימי מבצע עריכות שאתה רואה בהן חיקוי לסגנון העריכה שלך ורואה בכך נסיון לפגוע בך. עם זאת לפי מיטב הבנתי אין בכך צידוק לביצוע בדיקה. אני לא משוכנע לחלוטין שהאנונימי אכן מבצע עריכות על מנת להתעמת איתך או על מנת להבאיש את שמך אבל בכל מקרה, אירועים אלו נמצאים בתחום טיפולם של מפעילים. אני מבין שבמקרה אחת אכן פנית למפעיל והנושא טופל. שבת שלום וחג שמח.נטעדי - שיחה 15:24, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
את מי המפעילים יחסמו? את הכתובות? והמשתמש הרשום ישאר בקהילה? גפן אקורד - שיחה 15:31, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
התייחסתי אליהן כאל עריכות אנונימי לאורך כל הדרך. זה באמת לא משנה אם מי שביצע אותן הוא גפן אקורד, משתמש רשום שיצא מחשבון במטרה להתחזות לגפן או משתמש אנונימי אמיתי שהחליט לבצע פיגועים בערכים בלי שום קשר לגפן. הבדיקה בהקשר הזה חסרת משמעות. העריכות לא היו טובות ובוטלו. בזה זה נגמר. תאו הארגמן - שיחה 16:02, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בהנחה ויש משתמש רשום כזה. דבר שמוטל ספק מאוד גדול לגביו. TheStriker - שיחה 17:51, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
גפן אקורד טוען שעריכות שנעשו מכתובת IP דומות באופיין לעריכות שהוא נוהג לבצע. אם כך, אפשר להסתפק בבדיקת הקשר של גפן אקורד בלבד לאותה כתובת IP, וזאת על מנת לסייע לו להגן על שמו הטוב במיזם – ככל שגפן אקורד סבור שהעריכות האמורות, הכוללות כניסה למלחמת עריכה והפרת כללי ההתנהגות בקהילה, מזכירות את אופן התנהלותו במיזם. עלי - שיחה 16:35, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד רבותי, להבנתי גם בפרשנות מרחיבה ומקילה של כללי הבדיקה אין מקום לביצוע בדיקה במקרה דנן. אין סיבה לבצע בדיקה על פי הבקשה שהעלה גפן אקורד וזאת מנימוקים שכתבתי למעלה ואין כל סיבה לבצע בדיקה לפי הצעתו של עלי. זאת ועוד: מאחר ובעינינו של גפן אקורד מתנהל עכשיו דיון דף הבירורים אני מניח שהבקשה קשורה לדיון זה מכל הסיבות הלא נכונות, אני לא רואה סיבה שהדיון העירני בדף הבירורים יגלוש למקומות אחרים. אני מאחל לכולם שבת שלום. נטעדי - שיחה 17:38, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד - זה לא מסע דיג. דרור - שיחה 18:40, 8 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

קשר אפשרי בין משתמש 79.180.118.152 למשתמש חסוםעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק קשר אפשרי בין משתמש:79.180.118.152 למשתמש חסום משתמש:DimaLevin או ל-משתמש:Zozoar.

סיבה: תחומי עריכה דומים, סגנון דומה, זהות מוחלטת בין זמן העריכה האחרון של ZOZOAR לבין העריכה הראשונה מכתובת 79.180.118.152. Shayshal2 - שיחה 10:42, 10 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

צהריים טובים Shayshal2. אני לא מצליח להבין את הבקשה שלך, לא ברורה לי סיבת הבדיקה ויש לי הרגשה ששורשיה בוויכוח שיש לך/היה לך עם האנונימי בנוגע לתבניות, מלחמת עריכה וכיוצא בזה שגלש גם לדף בקשות ממפעילים. בבקשה שלך יש לכאורה זהות בפעילות העריכה בין האנונימי לבין 2 משתמשים רשומים, טענה שלא מצאתי לה כל בסיס. אני לא הצלחתי למצוא זהות כנטען באופי העריכות והסגנון בין האנונימי למשתמש החסום משתמש:DimaLevin וכנל לגבי המשתמש הפעיל משתמש:Zozoar. לא מצאתי בפעולות של האנונימי סיבה לביצוע בדיקה ולא מצאתי כל סיבה לערוך בדיקה בנוגע למשתמש הפעיל Zozoar. אם יש בידך מידע נוסף המטיל צל של חשד על המשתמשים הרשומים המצביע על עבירות של ממש כגד הקהילה והמיזם אודה לך אם תוסיף אותו לבקשה. אם אין חשד למעשים כאמור אין מקום לעשות בדיקה. נטעדי - שיחה 13:21, 10 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אהלן, הויכוח שלי עם המשתמש הוא ענייני לחלוטין ואין בו נימה אישית. כבר פתחתי דיון בדף השיחה של הערך והדברים יוסדרו שם כפי שעשיתי תמיד בויקיפדיה.
החשד שלי התעורר בעקבות הערה של עורך אחר במזנון שהעלה אפשרות שמדובר במשתמש חסום (כיוון שנראה מעריכות האנונימי שהוא מכיר את ויקיפדיה לא רע).
אתמול תייגתי בדף השיחה של הערך ימת הלשון את בעלי הידע בגאוגרפיה, ותוך זמן קצר האנונימי הגיב בדף השיחה. מכאן ההנחה שהוא אחד מבעלי הידע בגאוגרפיה שנחסם או היה קרוב לחסימה, ומכאן שני המשתמשים שהעלתי. העריכה האחרונה של משתמש ZOZOAR (שהיה בדרך לחסימה) היתה ב-23 במרץ 2022 בשעה 17:29. חצי שעה מאוחר יותר מתחילות העריכות מכתובת ה-IP. נכון, נסיבתי, ולכן אני מבקש את הבדיקה.
עד כמה שאני יודע, פעילות מתוך שם משתמש אחר או כתובת IP מבלי להצהיר על כך מנוגדת לכללים שלנו, ואת זה אני מבקש לבדוק. Shayshal2 - שיחה 14:22, 10 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ושוב שלום שי. קראתי בתשומת לב את דבריך. אני בדיעה שאין בבקשה שלך ובמידע הנוסף כל סיבה לערוך בדיקה כמבוקש וזאת מהסיבות שפירטתי קודם. בברכת חג שמח. נטעדי - שיחה 14:49, 10 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הבנתי, חבל. ימים יגידו האם צדקתי או לא. תודה בכל מקרה. Shayshal2 - שיחה 15:02, 10 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:147.161.8.91עריכה

אבקש מהבודקים לבדוק קשר אפשרי בינו לבין משתמש:גפן אקורד. האלמוני פולש לדף שיחתי ומתקן מלל לפיו יתפרש שגפן "צדיק יסוד עולם". במקביל מבצע עריכה זו המכוונת בעליל נגד משתמש:PurpleBuffalo ובידוע שאני ותאו הארגמן הם ברי פלוגתא של גפן. זה צירוף מקרים נדיר למדי וראוי שיבדק. בורה בורה - שיחה 20:31, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

ברור שיש לזה קשר לגפן אקורד, אבל השאלה היא האם הוא עומד מאחורי זה או שמישהו שמנסה להבאיש את ריחו. גפן צריך להיות דביל כדי לעשות את מה שעשה מכתובת IP בעודו משתמש רשום ופעיל (נתקלנו בטרולים שהתנהלו כך אחרי שנחסמו בידיעה שאין להם מה להפסיד, אבל כאן מדובר במשתמש פעיל שעלול להיחסם). מבחינתי אין מניעה שיבדקו, אבל קרוב לוודאי שזה אינו המשתמש. השאלה היא האם אפשר לנסות למצוא קשר למיוחד:תרומות/176.12.143.85 שביצע הטרלות דומות (אך שונות) בזמן הדיון בבירורים. דגש - שיחה 21:31, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כן, נזכרתי באלמוני הזה כשפתחתי את הבקשה... אח שלו. בורה בורה - שיחה 21:39, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מצטרף לבקשה. היה תענוג לראות את עצמי מזהיר את עצמי... לוגי ; שיחה 21:41, 1 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שווה לבדוק. בכל מקרה אני מעדכן שחסמתי את ה-IP לשבוע. מי שבא לפה רק לעורר מהומה לא עוזר לאף אחד. ‏DGtal‏ - שיחה 07:52, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד לעמיתי המשתתפים בדיון. למרות ההבנה שהבקשה קשורה לסכסוך מתמשך שמקשה על כל הצדדים אין בבקשה זו להצדיק ביצוע בדיקה. גם מהצד העניני, לבקשה שבדיון, אין כל הצדקה לבדיקת כתובות IP על סמך תחושת בטן או על סמך השערות בעיקר לאור העובדה שגם ההשערות נמצאות במחלוקת בדיון זה. לאור העובדה שמפעיל חסם את כתובת ה IP ותחושה אישית שלי מההערה של משתמש:לוגי שהבקשה הפכה למושב לצים. אני מאחל לכולם יום עצמאות שמח.נטעדי - שיחה 09:22, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
סביב גפן מסתובבים אנונימים מציקים ומשחיתים וזה לא המקרה הראשון. האם זה אומר שזה הוא? לא. האם יכול להיות שמישהו "מתלבש" על העריכות שלו כדי להציק? אולי, אבל למה דווקא הוא? זה בהחלט חשוד.
אני חושב שאם זה ימשיך בסוף תהיה בדיקה אבל כרגע אלו הצקות שמצליחים להתמודד איתם בכלים של המפעילים ולמרות אי הנעימות, אני בינתיים לא חושב שיש צורך בבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:35, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כבר ביקשתי בדיקה ונדחיתי. אני בעד בדיקה ומבקש לבדוק גם את תאו. גפן אקורד - שיחה 11:04, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

רק עכשיו נחשף לדיון הזה בעקבות הבקשה מטה. איך אני קשור לדיון כאן? 😐 אני לא מגדיר את עצמי כבר פלוגתא של איש (אם מישהו מגדיר אותי כבר פלוגתא שלו זה עניין אחר). אם מישהו רוצה לבדוק אותי, הוא מוזמן בשמחה. תאו הארגמן - שיחה 14:31, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אין לי מושג מה גפן מנסה להשיג בבקשה בה הוא טוען שיש לבדוק את תאו (למה?). לנושא הכללי יותר, אני מצטרף לדעתו של יונה. צריך לשים עין על דפוסי ההתנהגות האלו בזמן הקרוב. TheStriker - שיחה 19:27, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש 2.53.148.95עריכה

המשתמש חתם בשמי בשם גנאי בדף הצבעת המחיקה שפתחתי על הערך Grian (יוטיובר) - כאן החתימה שהוסיף. צריך להיות עורך ותיק כדי לדעת לעשות את זה. אבקש מהבודקים לבדוק קשר אפשרי בינו לבין כותב הערך האלמוני משתמש:Yoroor ובין המשתתפים בדיון המחיקה. אני מתנצלת בפני מצדדי הערך שנפגעו מדעותיי על היוטיובר הזה, בתור משתמשת יוטיוב כבדה לדעתי הערוץ שלו הוא חסר משקל אנציקלופדי היסטורי הן מבחינת התוכן והן מבחינת מספר הצפיות.

אוסיף שזה לא חשוב לי ולא נפגעתי. ‏La Nave Partirà‏ 09:08, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

Symbol oppose vote.svg נגד אתחיל באמירה שאכן החתימה היא לכשעצמה אמירה פוגעת שאין לה מקום. מאידך אין כל אינדיקציה לכך שמשתמש:Yoroor (השחתות | יומן חסימות) הוא מוסיף החתימה מלבד העובדה שהוא כותב הערך, אין בכך כל הצדקה לבדיקה. באותה מידה אין זה סביר לבדוק את שאר המשתתפים בדיון המחיקה, לא תיערך בדיקה למספר רב של משתמשים אלא במקרים קיצוניים ומיוחדים, על כמה וכמה אם הבקשה מתבססת על סמך העובדה שהם הצביעו או טענו כנגד מחיקת הערך. אני מאחל יום עצמאות שמח נטעדי - שיחה 10:01, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכים עם נטעדי. כל עוד אין משהו יותר ממשי, אין הצדקה לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:27, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד. אמנם מעשה חמור כשלעצמו אך נצטרך ראיות קצת יותר מוצקות שעשויות לקשר בין האלמוני לבין הרשום הנ"ל. מבחינתי כרגע זה עוד טרול שהגיע להפריע ולעת עתה יש לטפל בו ברמת מפעילי המערכת. TheStriker - שיחה 11:00, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלום, אני לא מומחה בעריכות באתר ויקיפדיה, אבל אני מאוד אוהב את האתר, ורציתי לשתף פה על נושא שחשבתי שחסר בו.
אני לא יודע אם יאמינו לי אבל אין ביני לבין הכותבים פה ובפרט כותב האמירה (שלפי דעתי אין לה מקום באתר או בכלל).
אם אחד מהעורכים רוצה לברר עוד פרטים איתי אז בשמחה ואני אענה בכנות. Yoroor - שיחה 22:34, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

בקשה לבדיקהעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק את משתמש:אייסטי. לאחר תקופה ארוכה ללא פעילות, ב-24.4.2022 ביצע רצף עריכות קטנות במשך שעה ורבע, שהביא אותו לקבלת זכות הצבעה, והעריכות מיד לאחר מכן כניסה להשתתפות בהצבעות שונות. דפוס שיכול לאפיין בובת קש. תאו הארגמן - שיחה 14:28, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

Symbol support vote.svg בעד במידה ותתקבל הסכמה מאחד מעמיתי בודקים על פי הנהלים, אוכל לבצע את הבדיקה נטעדי - שיחה 18:23, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אבקש להאיץ את הבדיקה כי יש כמה הצבעות צמודות. בורה בורה - שיחה 18:35, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
PurpleBuffalo, האם תוכל להצביע על חשודים נוספים על מנת שנוכל להשוות את המשתמש אליהם במידת הצורך? TheStriker - שיחה 19:33, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין לי חשודים ספציפיים 🤷🏻‍♂️ תאו הארגמן - שיחה 20:04, 2 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האם יש חשד שמדובר על משתמש פעיל שמעוניין להצביע פעמיים? כי אם לא וגם אם מדובר על משתמש שגויס לחזור בשביל להצביע, זה בעייתי אבל זה חוקי במסגרת הכללים הנוכחיים ולכן לא עומד בתנאים לבדיקה. יש צורך להראות שיש קשר אפשרי אם משתמש אחר שהצביע לפחות באחת מההצבעות ואז יש עילה לבדיקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:22, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כן, בהחלט חושד שזה משתמש פעיל שבנה לעצמו בבק"ש במטרה להצביע פעמיים. המשתמש הזה פועל בצורה מאוד ממוקדת במטרה לקבל זכות הצבעה ואז מנצל אותה בהצבעות יחסית איזוטריות שמעניינות בעיקר את הקהילה ולא את העולם בחוץ (לא מדובר בסוגיות פוליטיות נפיצות וכדו'). אין לי חשודים ספציפיים. תאו הארגמן - שיחה 09:35, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
יונה ב. לי בהחלט יש חשוד שמפעיל בבק"שים אלה. ראה את משתמשת:Audrey well well. הפלא ופלא, יום לפני משתמש:אייסטי, ב-23 במרץ 2022 הפעילה רצף אינסופי של עריכות קטנות במטרה לצבור זכות הצבעה. מרגע זה השתתפה בלא פחות מ-12 הצבעות, הספק לא רע למי שאינו פעיל במיזם. כמו שתאו הארגמן אמר, בהחלט חשוד. אציין שמשתמשת:Audrey הייתה אצלי על הכוונת כבר בשנה שעברה כחשודה בקבוצת הבבקשי"ם של כפית אלסטית, לירה וחבריהם, אך זה מעולם לא נבדק או הוכח כי הם ירדו למחתרת דקה לפני בדיקה. אז סוף סוף יש עילה ממש די טובה וצריך לנצל את זה. מקווה שהבדיקה תעלה עוד כמה חשודים אם כי אני די סקפטי. מפעיל הבובות הזה הוא די חמקמק. בורה בורה - שיחה 16:11, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
וגם את משתמש:Squidwardist אותו דפוס פעולה. ים עריכות קטנות מאותם תאריכים כדי לצבור זכות הצבעה. זה מתחיל להריח כמו פנדמיק. בורה בורה - שיחה 16:25, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האמת שיצא לנו לדבר על זה לפני כמה ימים בדיסקורד של מועדון החברים, כי כובש המלפפונים מצא כמה משתמשים שהוא חשד בהם להיות בובות קש מטות הצבעות. אחד מהם היה Squidwardist, אבל הועלו גם המשתמשים משתמשת:שמינית, משתמש:Mullakandov ומשתמש:Tal Too. שלושתם מראים דפוס של המון עריכות בתדירות גבוהה ואז הפסקה, ושלושת המשתמשים הללו ערכו (בין השאר) באזור השעה שש בערב ב-23 במרץ 2022, בדיוק כמו Audrey well well - אבל לא בו זמנית. יש כמה עריכות בחשבון אחד, ואז כמה באחר כמה דקות מאוחר יותר, וכך עם החשבון הבא - ויש סיכוי שזה פשוט מישהו שיוצא ונכנס מחשבון אחד לחשבון אחר. אני חושד.ת שיש פרשת בובות חדשה. ‏💛🤍tonsi Sokomoka💜🖤‏ • שיחהשעשועון "של מי התמונה הזאת" חוזר ובגדול! • 16:55, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
השמות האלה יושבים גם אצלי. לכן כתבתי "מקווה שהבדיקה תעלה עוד כמה חשודים..." בורה בורה - שיחה 17:00, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה. בתגובה שלי לתאו התכוונתי ל"חשודים" מתוך רשימת מצביעים בהצבעות המחיקה האחרונות. מעיון בשמות שהועלו אשר השתתפו בהצבעות הנ"ל אכן ניתן למצוא מספר דפוסי פעולה משותפים שיכולים להצביע על קשר אפשרי ביניהם ועל כן אני Symbol support vote.svg בעד, אך אחכה לתשובה מיונה בכל זאת. TheStriker - שיחה 17:14, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שני בודקים זה מספיק, אני לא התנגדתי אם מצביעיםעל קשר לכן לא היה צריך להמתים לי. בכל מקרה, גם אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה של כל המשתמשים שעלו כאן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:08, 3 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הבלים, אני בעלת זכות הצבעה כבר מ-2019. קשה שלא להבחין שיחס החשודות:חשודים גדול מאוד בהשוואה ליחס העורכות:עורכים. Audrey well well - שיחה 14:28, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@Audrey well well, את מאשימה מישהו במיזוגיניה? ניבשיחהמכחילים את הקונגרס 14:31, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם כן בוודאי שלא תהיה לך התנגדות לבדיקה... Eladti - שיחה 14:33, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ואם מישהו חושד שאני זכר אז ודאי לא תהיה לי התנגדות לבדיקה? קצת כבוד לפרטיות, לכל הפחות של ותיקות וותיקים.
אם עולה חשד בעורכים חדשים ובדיקה של אחד (או שניים להשוואה) מאמתת אותו ואז ממשיכים לפי הממצאים, מילא. קודם לחטט בפרטים של קבוצת עורכות ועורכים ואחר כך להחליט אם מה שנמצא היה שווה בדיקות מרובות? זו התוכנית? Audrey well well - שיחה 14:45, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אתחיל את הבדיקה בהקדם אפשרי אך ייתכן ואסיים רק לאחר יום העצמאות. אתכם הסליחה. נטעדי - שיחה 16:28, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

בודק יקר, אולי תתייחס לדבריי לפני פגיעה בפרטיות של עורכת ותיקה?
הטענה "הפלא ופלא, יום לפני" נשמעת די משכנעת (למי שלא יודע) ומתמיהה (אותי שיודעת), אז בדקתי. היא לא נכונה. זו טעות או הטעיה? Audrey well well - שיחה 18:45, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בבדיקה שערכתי עולה כי אין קשר בין המשתמשים: Audrey well well, Squidwardist, Mullakandov, Tal Too ואייסטי לבין משתמשים רשומים אחרים או אחד לשני. בברכת יום עצמאות שמח.נטעדי - שיחה 19:56, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ומה לגבי שמינית? ‏💛🤍tonsi Sokomoka💜🖤‏ • שיחהשעשועון "של מי התמונה הזאת" חוזר ובגדול! • 20:29, 4 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

מטרילים אותי?עריכה

ב-6 במאי בשעה 12 בצהריים 2A00:A040:195:6B83:A929:AC8D:CBF5:B442 כתבו בדף שיחת הערך עדן גלנט כי הערך מכיל שקרים רבים, למרות שצורפו מקורות, ולמרות שנכתב על ידי 2 ויקיפדים שונים. (אחד מהם הוא אני). כמו כן, הם ציינו כי הסיפור האישי של קורבן העבירה יוני ליפשיץ הוא שיקרי ולא במידע מאומת ומוכח. בנוסף לכך הם טענו כי "אין מידע בנוגע לסיבת סגירת / השעיית ערוצו של גלנט ולכן אין רלוונטיות בציון כך שהערוץ נסגר לצמיתות בעקבות הפרשה." - זה לא נכון. ראו את הודעת יוטיוב בנושא: חשבון זה נסגר בשל הפרה של הנחיות הקהילה של YouTube. לאחר מכן הם ערכו את הערך עצמו והסירו ממנו ציטוטים מתוך כתבות.
ב-7 במאי בשעה 2 בלילה 2A02:6680:1109:9F4:C3F2:7D28:7DE3:68D0 כתב שהוא מכיר את עדן גלנט אישית. וזמן קצר לאחר מכן נוצר החשבון Tynox6
ב-7 במאי בשעה 4 בצהריים Tynox6 כתב שהוא שוחח עם מכרים של עדן גלנט
ב-7 במאי בשעה 7 בערב Tynox6 כתב שהוא מכיר את הערוץ של גלנט די טוב ועקב אחרי פרויקט שלו בשם 'מייפלנד'. ומלבד שיחות בשרת הדיסקורד שלו פעמים בודדות אין לו דבר מולו. כמו כן ציין כי יש לו אפילו מכר שהוטרד על ידי גלנט בצורה מסוימת.

מעיון בתקצירי העריכה של הערך, Tynox6, ציין כמה וכמה ופעמים שהוא מבסס את עריכותיו על פי כתב האישום. הדיונים מתנהלים בדלתיים סגורות. אינני מבין מה האינטרס של אדם שמכרו הוטרד (או מכריו הוטרדו) על ידי גלנט, להסיר מידע על קורבנותיו. תמוהה מאוד. אני חושד שכולם אותו אחד. שימו לב שפעם אחת האדם כתב שהוא מכיר את גלנט אישית (תחת כתובת איפי) ובפעם השניה תחת חשבון רשום ציין שאין לו דבר מולו. יאצקין52 - שיחה 08:56, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

עכשיו גילית ש-tynox הזה גם היה מעורב בפרוייקט מייפלנד. ראו את הסרטון יאצקין52 - שיחה 10:06, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד בוקר טוב יאצקין52. מקריאת הבקשה שלך אני מבין שאנונימיים ומשתמש רשום ערכו מספר עריכות בדף השיחה של ערך ובערך עצמו. אתה חושד שמדובר באותו אדם הפועל הן כאנונימי וכמשתמש רשום. פעילות מסוג זה לא מצדיקה בדיקה וגם אם מדובר בספק מלחמת עריכה וגם אם יש חשד כי מולך עומד אדם הפועל ממספר כתובות או משתמשים אין בכך, לכשעצמו, עבירה על כללי הקהילה בנושא שימוש בבובות קש. אני מתנצל שבמקרה שבנדון לא נוכל לסייע לפתור את הנושא. שבוע טוב. נטעדי - שיחה 10:20, 8 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד אין כאן שימוש לרעה בבובות קש - כיוון ש(בינתיים) אין בובות קש (כאלו שניתן להשוות אליהם בבדיקה), ובפרט אין בובות קש שהן כרגע בעלות זכות הצבעה. זה די ברור שמדובר בשני אנונימיים שטוענים שהם מכירים את גלנט או קשורים באופן זה או אחר להליך המשפטי ובמשתמש שכנראה קשור לאחד מהם והחליט להרשם מטעמי נוחות (הנחת כוונה טובה, בכל זאת). בכל דיון או הצבעה שייפתחו על הערך, דעתם בכל מקרה לא תיספר. ובכל מקרה, תפקידך כעורך הוא לברור את המידע ממקורות אמינים, ולא להסתמך על צווחות ההמון ולא משנה מה מידת הקשר שלהם לגלנט, לעורכי דינו או לכל בעל אינטרס אחר. TheStriker - שיחה 12:18, 11 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:Jlironx?עריכה

אבקש לבדוק האם יש קשר בין משתמש:א.ס. כהן שנרשם היום, לבין משתמש:Jlironx. העריכות שלו וכן התמונות שהוא מעלה וכן הערכים שבהם הוא עורך, גורמים לי לחשוד שמדובר בלירון. זור987 - שיחה 19:19, 17 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אני לא לירון תפסיקו לרדוף אחרי, בנוסף, כל המידע שהוספתי היום לוויקיפדיה נכון (אני מדבר על התמונה שהוספתי למהדורת השבת)ואשמח לשלוח לכם גם הוכחה א.ס. כהן - שיחה

כיוון שמדובר בחשד להיות המשתמש בובת קש של טרול מוכרז, אני Symbol support vote.svg בעד הבדיקה על מנת לאשר או לשלול קשר. TheStriker - שיחה 21:46, 17 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
TheStriker: אני מאשר שתבצע את הבדיקה. זור987 - שיחה 08:24, 18 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מתייג בודקים נוספים. זור987 - שיחה 08:56, 18 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מישהו מהבודקים מבצע את הבדיקה? אני מחכה זמן רב כבר לתוצאות הבדיקה. זור987 - שיחה 11:40, 18 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
גם אני בעד. זור, לא עברו אפילו 24 שעות, מה הלחץ? מתניה שיחה 11:42, 18 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין ממצאים. מתניה שיחה 11:56, 18 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

האם משתמש:א.ס. כהן הוא משתמש:Jlironx?עריכה

עריכותיו נראות דומות מאוד לשתי בובות הקש האחרונות של לירון שזוהו: משתמש:לוחן ומשתמש:לוחם. המשתמש מעלה קבצי לוגואים של תוכניות שמוגנים בזכויות יוצרים, ועורך ערכים הזהים לאלו של לירון. מאחר ומשתמש:HiyoriX, המשתמש היחיד כמעט שמכיר את פעולותיו של לירון נמצא בחופשת ויקי שנמשכת מעבר לתאריך שרשם שהוא יחזור, אני מבקש הפעם בדיקה יסודית יותר, כדי לוודא אכן האם המשתמש הוא לירון או לא. הבדיקה הקודמת לא הייתה טובה מספיק. זור987 - שיחה 09:36, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

כבר ביקשת את הבדיקה הזו לפני 10 ימים. הבדיקה בוצעה ואפילו קיבלת תשובה. ראה ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה/ארכיון 29#משתמש:Jlironx? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:03, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הבדיקה הקודמת לא הייתה טובה מספיק. משתמש:מתניה ביצע אותה, ולא נראה לי שהוא מכיר את דפוסי הפעילות של לירון. זור987 - שיחה 11:49, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה מתבלבל בין בדיקת נתונים פיזיים, לבין ניתוח דפוסי פעולה. בדיקת הנתונים לא העלתה דבר, כך על פי דברי מתניה. דגש - שיחה 11:52, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא יודע מה זה בדיקת נתונים פיזיים. הבקשה שלי פה, היא בשביל לאמת שדפוסי ההתנהגות של משתמש:א.ס. כהן זהים ללירון. האם דף הבקשות לבדיקה הוא לא גם לניתוח דפוסי פעולה של טרולים ומשתמשים חסומים? זור987 - שיחה 12:01, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ממש לא. דגש - שיחה 12:02, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
איפה מבקשים בדיקת זיהוי דפוסי התנהגות של טרול מוכר על משתמש חשוד? משתמש:HiyoriX עדיין לא חזר מהחופשה שלו, והוא היחיד פה שמכיר את דפוסי ההתנהגות של לירון. זור987 - שיחה 12:18, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אמרתי לך מיליון פעמים שאתה יכול לבדוק שאני לא הוא, אבל אתה ממשיך לרדוף אחרי למרות שלא עשיתי שום דבר לא נכון. אגב, אין לוגואים בתמונות שהוספתי כך שאין זכויות יוצרים. א.ס. כהן - שיחה 26 במאי 2022 (IDT)
דפוס הפעילות שלך בויקיפדיה נראה לי דומה מאוד לשתי בובות הקש האחרונות של לירון. זור987 - שיחה 19:15, 26 במאי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זה עדיין לא מוכיח משהו... א.ס. כהן - שיחה 26 במאי 2022 (IDT)

בירור זהותו של משתמש אנונימיעריכה

שלום וברכה וערב טוב, אבקש מהבודקים לבחון את האפשרות – הסבירה למדי – לפיה א. שפר משתמש בחשבונות אנונימיים. הראשון הוא זה שתרומותיו מנויות בדף זה.

"א. שפר" נחסם אמש בידי דגש לשלושה לימים בשל שתי פעולות אסורות: הראשונה – מלחמת עריכה בערך שרה ברגמן חרף אזהרות חוזרות ונשנות (וחסימה קצרה קודם לכן בעניין דומה), והשנייה – "הפרה חמורה של כללי ההתנהגות" כלשונו של דגש: אאוטינג שביקש לעשות לי בדף השיחה של הערך.

הערב, המשתמש האנונימי הנ"ל השיב את העריכה של "א. שפר" בערך על ברגמן, אשר בוטלה כבר. מייד לאחר מכן הוסיף האנונימי דברי נאצה בדף השיחה שלי. לא הייתי לצד המחשב ברגעים אלה, ולא ראיתי זאת – זו הזדמנות להודות מקרב לב למפעיל הנחרץ והמסור דגש ששוב, פעל בזריזות, חסם את האנונימי והסיר את דברי הנאצה. סמוך לאחר מכן הצטרף עורך אנונימי נוסף, תרומותיו בדף הזה, ואף הוא השיב את העריכות בערך על ברגמן (שוחזרו בידי דגש).

אני משער שיש קשר ישיר בין הפעילות של "א. שפר" שנחסם, ובין הפעילות של המשתמש/ים האנונימי/ים. אבקש מהבודקים לבחון את האפשרות הזו. בברכה, צור החלמיש - שיחה 00:14, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

Symbol oppose vote.svg נגד - אני נגד מסעות דייג. אין כל איסור על החזקת מספר חשבונות, ואין כל איסור על כתיבה מחוץ לחשבון. אם אנונימי עושה בלגן - פנו לדף "בקשות ממפעילים" וחיסמו אותו. לא לפנות לכאן. דרור - שיחה 00:21, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
המשתמש הנ"ל נחסם לשלושה ימים על השמצות ודוקסינג כנגד מבקש הבדיקה. שני האלמונים הנ"ל הגיחו מאיפהשהו והמשיכו להשמיץ את מבקש הבדיקה. אמנם אין כל איסור על כתיבה מחוץ לחשבון, אבל מה לגבי חשד להמשך הפרת כללי ההתנהגות לאחר החסימה המקורית? TheStriker - שיחה 00:27, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: לי אישית אין ספק שמדובר במשתמש הנ"ל. החסימה המקורית הייתה גם בגלל מלחמת עריכה וגם בגלל חשיפת פרטים אישיים מאוד (מיוחד:צפייה_בדפים_מחוקים/שיחה:שרה_ברגמן) הפרטים הוסתרו גלובלית על ידי מתניה ולכן גם המפעילים והבודקים לא יוכלו לראות אותם. על כל פנים, מדובר בטווח מאוד קרוב ולא אופתע לגלות שזה אכן הוא. הסיבה שאני מתלבט האם לאשר בדיקה היא משום שברור שזה הוא.
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: דרור: התלונה כמובן לא על "החזקת מספר חשבונות" (מדובר בכלל על כתובות IP), אלא על הפרת כללי ההתנהגות בזמן חסימה פעילה. האם אתה חושב שאין איסור על משתמש חסום לכתוב לך בדף השיחה שאתה "פח זבל"? דגש - שיחה 00:24, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם ברור שזה הוא אז צריך להתיחס לזה כאילו הוא הפר את כללי ההתנהגות ולכן אתה מוזמן להאריך את החסימה של א. שפר. לדעתי (כמפעיל) אפשר גם ללא הגבלת זמן (לא הייתי מגדיר אותו משתמש ותיק אומנם הוא ערך 3 עריכות בפברואר השנה אבל רוב העריכות שלו היו בשבועיים האחרונים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:27, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ברווז קלאסי. פשוט לחסום, אין טעם בבדיקה. מתניה שיחה 01:37, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

- סוף העברה

כל אלה, לרבות המשך הטרדות בערך ואף בדף שיחתי, משכנעים אותי כי המשתמש אינו מתאים למיזם. בגין זאת חסמתי לזמן בלתי מוגבל. דגש - שיחה 10:34, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלום וברכה!
אני מוחה בתוקף על טענות כנגדי בגין הטרדות. נכון, ערכתי מלחמת עריכה ונחסמתי על כך. אך אין לי קשר למשתמשים אנונימיים אחרים.
צר ליע על החשדות, ואני מבקש להסיר את החסימות. לא חוסמים לזמן בלתי מוגבל בגין חשדות לא מבוססים דיים. א. שפר - שיחה 10:54, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בודקים, קראו בבקשה את ההודעה של שפר כאן והחליטו על הצורך בבדיקה. דגש - שיחה 10:56, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה א. שפר - שיחה 11:02, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
החסימה היא בגין מלחמת עריכה והטרדות. דעת הבודקים לא רלוונטית. מתניה שיחה 12:49, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@Matanya למה לחסום את שבון המשתמש שלי כאשר מישהו אנונימי עושה הטרדות? א. שפר - שיחה 12:57, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלום @דגש לא הבנתי 'מה נעשה בדיני'... אבקש לטפל בהסרת החסימה לזמן בלתי מוגבל עד שיובהרו הענינים.. א. שפר - שיחה 21:23, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האם יש לך הסבר הגיוני לעריכות האנונימיות שהחזירו *בדיוק* את העריכות שלך, בדיוק אחרי שנחסמת, תוך שאלה בתקציר העריכה "למה לחסום את שפר"? אתה בטוח שזה לא קשור אליך? בכל מקרה, קיצרתי את החסימה לחודש, וכדאי לך שהאנונימיים יירגעו, כי לא תינתן הזדמנות שנייה. דגש - שיחה 21:32, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כן, אני יודע מי אלו, ביררתי והם חברים שלי שהתעצבנו ורצו ללחום את מלחמתי. הסברתי להם (אין להם שום ידע בויקיפדיה) את הנזק שהם עשו לי. אשמח לקבל צ'אנס ולהוריד את החסימה לחלוטין בכדי שאוכל להמשיך ולהעשיר את ויקיפדיה. תודה על ההקשבה והמענה. א. שפר - שיחה 21:44, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ומה באשר לדוקסינג שביצעת לצור החלמיש? דגש - שיחה 21:47, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
טעות שלי. שילמתי עליה. א. שפר - שיחה 21:48, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני לא יכול לדרוש ממך דברים, אבל אני כן יכול להתנות את שחרור החסימה בכך שתתנצל בפני צור החלמיש, ותתחייב (א) לא לחשוף בעתיד דבר שיכול להזכיר פרטים אישיים של מישהו – כאלו שלא פורסמו כאן, (ב) להתרחק מכל סרך של מלחמות עריכה. דגש - שיחה 21:53, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אכן, אני מתנצל בזה על הדוקסינג. מתחייב לא לעשות זאת בעתיד, ולנסות להתרחק מכל סרך של מלחמות עריכה.
אני כן חושב שאני לא האשם היחיד בסיפור (תראה על איזו עריכה צור החלמיש מתווכח, היא לא שינוי גדול ורק עוזר לנוחות והנגישות של המידע) א. שפר - שיחה 21:56, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שחררתי את החסימה, וטוב תעשה אם תתנצל בדף שיחתו. דגש - שיחה 22:00, 8 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

קשר בין שתי כתובות אנונימיות ל-Dorian Gray Wildעריכה

בערך שירות נשים בצה"ל, שתי כתובות אנונימיות 188.64.206.6 ו-2a01:6500:a10e:a784:f968:d28:27:7d0d שחזרו עריכות של משתמש:יושב אוהל מהנימוק "גרסה יציבה" או "מלחמת עריכה", ראו כאן וכאן, כאשר האנונימי השני, אף ביקש בוק:במ לחסום את הערך לעריכה מהנימוק "מלחמות עריכה אינסופיות", ראו כאן.

בעקבות זאת, עלה לי החשד כי מאחורי העריכות הללו של הכתובות האנונימיות, עומד לא אחר מאשר משתמש:Dorian Gray Wild החסום גלובלית, שכן הוא מהיחידים שאני מכיר שמשחזר עריכות מהנימוק הזה "גרסה יציבה".

אבקש מהבודקים לבדוק זאת, ולחסום את הכתובות במידה ותתגלה התאמה. זור987 - שיחה 12:26, 24 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

Symbol oppose vote.svg נגד. צריך הרבה יותר מזה כדי לבצע בדיקה, ואם החשד הוא שמדובר בדוריאן – בדיקה לא תאשש זאת משום שהמשתמש חסום גלובלית זמן רב. דגש - שיחה 13:32, 24 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד אין מספיק ראיות לבסס קשר. יטפלו המפעילים בטענותיו למלחמת עריכה. TheStriker - שיחה 14:14, 24 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בנוסף לכל האמור לעיל המשתמש הראשון הוא ככל הנראה דתי, הטרול החסום שצויין אינו דתי ושפתו אלימה בהרבה. בכל מקרה דרך הפעולה במקרה כזה הוא חסימת הערך ולא בדיקה • חיים 7שיחה • 21:50, 25 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

חשד לניסיון להטיית הצבעת המחיקה על הערך אביחי הולנדרעריכה

אבקש מהבודקים לבדוק חשד ברור לניסיון להטיית הצבעת המחיקה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אביחי הולנדר. החל מהלילה (14 ביולי) יש התגייסות משונה להשארת הערך (נראה שהפכו את זה להצבעה פוליטית, משום מה, באמת שאין לי מושג למה). אין לי ספק ש-"Viki.coo" ו"המאירה" הם בובות קש. אבקש לבדוק קשר בינם לבין לפחות מתגייסי ה-14 ביולי. Yanivshn - שיחה 13:07, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הצבעה במועד מסוים היא לא עילה לבדיקה. אם יש לך הוכחות לכך ששני המשתמשים שהזכרת הם בובות קש כדאי שתציג אותן כאן באופן פומבי או תשלח לאחד הבודקים במייל. גילגמש שיחה 20:50, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
יש פה חשד להטיית הצבעה. אני לא מבין למה זה לא נראה לך עילה לבדיקה. אם היו לי הוכחות שהם בובות קש לא היה צורך בבודקים, בשביל זה אני מבקש בדיקה. Yanivshn - שיחה 22:29, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
משום שלא ביססת את החשד בשום צורה שהיא. אכן אין צורך בהצגת הוכחות חותכות לכך ששני המשתמשים הם בובות קש של אחד המצביעים, אולם יש צורך לבסס חשד סביר. כפי שציין גילגמש, סמיכות במועדי ההצבעה כשלעצמה לא מבססת חשד סביר לצורך ביצוע בדיקה. מעבר לכך, בחנתי את הצבעת המחיקה האמורה והחשד משולל יסוד. עלי - שיחה 22:44, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא עקבתי אחרי ההצבעה המדוברת. תוכל לציין מי אלו "מתגייסי ה-14 ביולי" שאתה חושד בהם כמפעילי בובות קש והאם תוכל לספק ראיות שעשויות לקשר בין אותם משתמשים לבין שתי השמות שציינת בבקשתך (מעבר להצבעה הנ"ל)? TheStriker - שיחה 23:41, 14 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
TheStriker החשד הוא שמה-11 ביולי עד 14 ביולי בלילה לא היה תומך אחד נוסף בהשארה, ומאז חצות ה-14 ביולי (יום סיום ההצבעה), עם הצטרפותו המאוחרת (על פי עדותו) של משתמש:Yyy774, פתאום הצטרפו (מלבדו) עוד 6 נוספים להצבעה, וכולם תמכו בהשארה, תוך ששניים מהם – אלה שציינתי עם חשד שהם בובות קש – פעילים רק 3–4 חודשים, עם רשימת תרומות עם זיהוי פוליטי שקרוב לשאר העורכים שהצטרפו באותו היום. זה החשד שלי. Yanivshn - שיחה 01:32, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מתנגד לבדיקה רק על סמך "שיוך פוליטי". זה יעורר כאן מחול שדים, שלא לדבר שזו לא עילה סבירה. בורה בורה - שיחה 02:38, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לתחושתי 3 בובות קש ולא 2. La Nave Partirà 07:33, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@Yanivshn, זה רק נראה כאילו תייגת אותי ואת @TheStriker. אתה חייב לחתום באותה עריכה כדי שהתיוג יעבוד. זה לא הגון לא לתייג.
מישהו כתב לי באופן פרטי אז באתי.
כתבתי שבאתי מאוחר, אבל כתבתי את זה בנימוקים לא בהצבעה. עד שבאתי איש לא העלה את הטיעון שהרף נמוך משמעותית מהערך. היו לפני שני צדדים בנימוקים -א- לא חשוב, ב- אולי חשוב. אחרי שבאתי היה נימוק.
לצערי באתי מאוחר, לו הייתי בא קודם לדיון אני משוכנע שעורכים נוספים היו משתכנעים שהולנדר עובר את הרף המקובל. אולי גם מצביעים בעד מחיקה היו משנים את דעתם.
איני יודע מי הם שני אלו שהוזכרו. פרטיותי יקרה לי מאוד, מתנגד לבדיקה. Yyy774 - שיחה 09:16, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@Yanivshn ע"פ אותו היגיון, על המשטרה לבדוק אותך בחשד של עבריינות על כל הסעיפים בספר החוקים. אמנם אין כל הוכחה שהינך עבריין, אולם: "אם היו.. הוכחות ... לא היה צורך בבודקים" Viki.coo - שיחה 14:37, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
למה לחשוב שאני בובת קש? "לא לא לא אני לא בובה"  כמו ששרה נטע. אמנם חדשה בעולם הויקפדיה, וזו פעם ראשונה שאני מצביעה בזכות, אבל עבדתי קשה בשביל לקבל את הזכות הזו ביושר. להאשים אותי כי הצבעתי שלא כמוך שזו הצבעה פוליטית? לא נשמע לי הכי דמוקרטי. המאירה - שיחה 10:46, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@Yanivshn כל מי שמצביע שלא ע"פ דעתך הוא בובת קש?!
זאת הוצאת דיבה!
אני משקיע מזמני הפרטי, ללא תמורה וללא קרדיט כדי להעשיר את הויקיפדיה.
ההאשמות השיקריות והמבזות (ללא כל סיבה מלבד הצבעה שלא כדעתך) אינן מתאימות בויקיפדיה Viki.coo - שיחה 14:32, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

האם יש ראיות (נניח דפוסי *עריכה* זהים) שמעלות חשד סביר להפעלת בובות קש? לא מצאתי, אבל אולי החמצתי. בשלב זה לא רואה סיבה לבדיקה. דגש - שיחה 12:40, 15 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הדיון כאן לא מתפתח כרגע, ובינתיים לא הוצגו טענות המצדיקות בדיקה. אם יש משהו שלא נאמר ותורם לצורך או לאי־צורך בבדיקה, אפשר לפנות לבודקים במייל או לפתוח דיון חדש. מאורכב. דגש - שיחה 15:39, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אותה הגברת בשינוי אדרת?עריכה

אבקש מהבודקים לבדוק אם משתמש:רק חצי הוא כינוי נוסף של המשתמש מפרשת בובות הקש 2022. Kershatz - שיחה 12:23, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הסגנון שלו מתאים, אבל זה משתמש ותיק, עוד מ-2019... קשה לי להניח שגפן לא היה מגייס גם את החשבון הזה. כנראה שהסגנון של גפן לא היה כזה קיצוני... לוגי ; שיחה 14:55, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים. עם זאת, בהחלט יש את האופציה שהמפעיל של גפן כבר אז יצר בובות קש, ונראה שהסגנון הוא אותו סגנון. אולי אני טועה, אבל כדאי לנסות לבדוק. ארז האורזשיחה 15:40, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בשבילכם הקדשתי זמן נכבד כדי לעקוב אחרי פעולותיו של גפן אקורד, ולא ראיתי מאיזה כיוון העריכות שלנו דומות. הסגנון שלנו אחר לגמרי, ובדיקה זו חדירה לפרטיות בצורה חריגה, שיש לבצע רק בעיתות חירום יוצאות דופן. לא פגעתי באף אחד, לא השתתפתי בהצבעות שגפן ניסה להטות, ולאחר הבדיקה היסודית שעשו – אין מקום להניח שיש בובת קש שלא נחשפה. גם לצבור דקות בצעה תוך זמן קצר כל כך ולפתוח הצבעת מחיקה זה צעד נורא טיפשי למישהו שרוצה לשמור על כך שבובת הקש שלו לא תיחשף. אם יש משהו נוסף שאוכל לומר/לעשות כדי להבהיר שאני לא בובת קש של שום משתמש חסום – אשמח. רק חצי - שיחה 19:37, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@ארז האורז, בוא נחשוב על שוטר שדופק אצלך בדלת ואומר לך: "אתה פלוני אלמוני? אנחנו עושים אצלך חיפוש בבית". אתה, בהלם, עונה: "לא, אני ארז האורז!", ואז השוטר עונה לך: "אולי אני טועה, אבל כדאי לנסות לבדוק". מה תגיב לו? חדירה לפרטיות היא חדירה לפרטיות. רק חצי - שיחה 19:42, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ציניות לא תוביל אותך לשום מקום. אין לי סגנון דיבור סרקסטי ואני משתדל לתרום למיזם בכל צורה אפשרית, כך שאני לא מבין מה פשר הדוגמה הזאת. עברתי על היסטוריית העריכות שלך. יצרת ערך בכלל? הרציונל שלי נובע מכך שזה נדמה כאילו זה אותו דפוס של המפעיל של גפן אקורד: סגנון דיבור סרקסטי, הצבת תבניות חשיבות בתדירות גבוהה יחסית לזה ששניכם הייתם הרבה זמן "שקטים" (יחסית) בויקיפדיה, אף ערך לא נכתב על ידכם (לא לפי מה שראיתי אצלך - תקן אותי אם אני טועה). התגובה שלך למעלה רק מחזקת את חשדותיי, ואם אתה אכן לא קשור אליו, לא אמורה להיות לך בעיה להוכיח שאתה חף מפשע. בסך הכל בדיקה אחת, ואם ימצא אחרת, אני מוכן להתנצל מעומק ליבי. עד אז, כל עוד אין בדיקה, קשה לי להאמין לטענותיך. ארז האורזשיחה 20:10, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ארז, לא הייתה בקולי שום נימה סרקסטית, הייתי רציני לגמרי. בדיקה היא חדירה לפרטיות, וההשוואה שעשיתי הייתה כדי להבהיר שלא חודרים לפרטיות של אדם על סימן שאלה, אלא רק על סימן קריאה. בדיקה חושפת הכלללל על הבנאדם, ואני מניח שגם אתה לא תרצה שדבר כזה יקרה לך בגלל ספק. ואגב, כן יצרתי ערך, ואפילו לא מזמן. רק חצי - שיחה 20:27, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
רק חצי, האם לא התעייפת ללחוץ על כפתור הפרסום לאחר כל עריכה מינורית בדף מרילין מנסון (להקה)? אל תחשוב שאנו אידיוטים, ברור לנו היטב שפעלת בתחבולה כדי להשיג זכות הצבעה. המחלוקת היא רק האם פעילותך זו כשלעצמה מצדיקה בדיקת IP. אני סבור שלא וממילא אין צורך – ניתן להפעיל שכל ישר ולחסום אותך ללא הגבלת זמן כבר עתה. עלי - שיחה 20:20, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@עלי, לא חשבתי שאתה אידיוט, חלילה, אבל אין פסול או איסור על עריכות כדי לקבל זכות הצבעה. זה מה שנקרא "כשר אבל מסריח". אם יש כזה איסור – אני מתנצל, ואין לי בעיה למחוק את ההצבעות שלי. רק חצי - שיחה 20:29, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol oppose vote.svg נגד. אני לא רואה סיבה לבדוק את כתובת ה־IP; אני כן רואה צורך לנזוף באופן חמור ברק חצי על אופן הפעולה הנלוז הזה. ריבוי עריכות מינוריות לצורך יצירת ז"ה הוא דבר בעייתי מאוד שמציק (גם) לניטור. אבל זה כבר לא עניין לדף הבקשות. דגש - שיחה 22:53, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@דגש, קיבלתי את הנזיפה והפנמתי. לא אשוב על כך. רק חצי - שיחה 23:53, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
קרן, האם אפשר לארכב את הבקשה לאור דברי הנילון? TheStriker - שיחה 16:00, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא ידעתי שזה משהו שיש לקבל ממני רשות Face-smile.svg. אם לדעת הבודקים אין סיבה לבדיקה, אז מבחינתי ניתן לארכב. Kershatz - שיחה 17:11, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

176.12.206.140עריכה

מבקש לבדוק אם יש קשר בין 176.12.206.140 (שיחה | השחתות | מידע חשבון גלובלי | השחתות מטא | השחתות ויקינתונים | השחתות בוויקישיתוף | השחתות גלובליות | מונה | חסימות מקומיות | חסימות גלובליות) לבין משתמש רשום כלשהו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:23, 16 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

Matanya, תחסום את הכתובת הזו גלובלית. עברה להטריד אתת המפעילים בוויקינתונים. יונה בנדלאק. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 19:47, 16 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אין לי זכות הצבעה ואני לא בטוח מה הנהלים, אבל ברמת העיקרון כמשקיף מהצד אני בעד, האנונימי הקפיץ אצלי בערך 40-50 הודעות בכמה שניות. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 20:01, 16 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מצטרף לבקשה. התו השמיניהבה נשוחחדיווח על טעויות 22:40, 16 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Symbol support vote.svg בעד TheStriker - שיחה 01:11, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האם יש חשד ספציפי? מה העילה לבדיקה? רק כי הוא תייג בצורה סיטונאית? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:35, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אנמק את הסיבה (מנקודת המבט הקטנה שלי): אני יוצא מנקודת ההנחה שהשם שלי לא מוכר בעולם החיצוני לויקיפדיה, ודאי שלא בעולם קורא העברית. על כן, מי שביצע את העריכות בשוודיה (ולאחר חסימתו, בדף השיחה שלו) מכיר את השם שלי, ועל כן הוא ככל הנראה עורך בויקיפדיה. בנוסף, העיתוי: העריכות הגיעו יום לאחר הריב (הכולל את האמירה הלא מוצדקת שלי) שהתקיימה ביני לבין משתמש אחר, שדף המשתמש שלו נמחק כי היה "תקיעת אצבע בעין" שלי, לדברי גארפילד, והוא נחסם בשל כך. לכאורה, הפעולה הזאת נראית כהמשך של זה וכניסיון להוציא אותי משיווי משקל. אותו המשתמש פרש (?) אתמול בשעות הלילה, מספר שעות לאחר שהארי חסם את האנונימי הזה והגיש את הבקשה כאן. אין לי שום דרך לדעת האם מדובר באותו אדם, אבל העיתוי של המקרים גורם לי להרהר באפשרות הזאת. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 13:05, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
יונה בנדלאק, העילה היא העריכות בערך שוודיה. לפי כלל 2 של בדיקה מהירה ("מתייחס באופן שלילי למשתמש אחר במרחב הערכים (תקצירי עריכה אינם כלולים)") ביצעתי בדיקה.
נכון לעכשיו אין ממצאים. דגש - שיחה 15:34, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

משתמש:Iyar6עריכה

אבקש מהבודקים לבדוק את משתמש Iyar6. רשימת התרומות שלו מגלה שמדובר בחשבון חדש מיוני, שעוסק בצבירת ותק מתאים להצבעות. נראה חשוד שהוא מגיע להצבעה בפרופיל גבוה בימים הקריטיים כאשר מצב ההצבעה מאד נזיל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:44, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אם תסתכל טוב תראה שיש שם עוד שני ניקים יוצאי דופן. La Nave Partirà‏ 14:21, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
את יכולה להוסיף אותם לבקשה לבדיקה, במידה והפרופיל שלהם חשוד באופן מובהק כמו החשבון הזה (חשבון בן חודש/חודשיים, עריכות מינוריות כגון הוספת קישורים פנימיים או קטגוריות כדי לצבור רף 90 עריכות, השתתפות בהצבעות, מיעוט בתגובות או פניות בדפי שיחה). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:26, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כנראה שאני מפספס משהו. על איזו הצבעה מדובר? תאו הארגמן - שיחה 14:33, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הוספתי קישור. לא מדובר בהצבעה רשמית אלא הצבעה בדף שיחה על שמו של ערך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:34, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא יודע באיזו הצבעה מדובר. יש כרגע ארבע הצבעות מחיקה בלבד ואף לא אחת "בפרופיל גבוה בימים הקריטיים". אבל תמהני שביורוקרט נותן יד לנוהג פסול זה של העלאה על המוקד של כל מי שדעתו אינה כדעתך כנראה. אחרת מה העילה לבקשה כשהוא יודע בבירור שעילות מסוג זה אינן מתקבלות. בורה בורה - שיחה 16:01, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הבנתי. החשד היחיד הוא שהמשתמש הזה מצביע נגד דעתכם? מהם הכללים שלפיהם מותר לבדוק משתמש בחשד לבובת קש? ‏עמיחישיחה 15:08, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
למען הסר ספק - גם אם הוא היה מצביע בעד הצד שלי הייתי מבקש בדיקה. הקריטריון הוא לא לאיזה צד הוא מצביע, אלא האנונימיות, מיעוט הזמן שהוא רשום, הפעולות המדויקות להשגת כמות עריכות נדרשות, והבחירה להשתתף בדיון שבו כל קול הוא דרמטי.
במידה ואנחנו טועים - נתנצל ונמשיך הלאה, בלאו הכי הבודקים לא חושפים את המידע שהם בודקים לנחלת הכלל. במידה ואנחנו לא טועים, אי אפשר לתת לבובת/פוטנציאלית בובות קש לפעול במרחב ולהטות דיונים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:31, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני סבור שאין עילה לבדיקה, אבל לא הצלחתי ליישב את טענתך לפיה "החשד היחיד הוא שהמשתמש הזה מצביע נגד דעתכם", עם תיאור החשד לעיל: "חשבון בן חודש/חודשיים, עריכות מינוריות כגון הוספת קישורים פנימיים או קטגוריות כדי לצבור רף 90 עריכות, השתתפות בהצבעות, מיעוט בתגובות או פניות בדפי שיחה". על פניו בחרת לסלף דברי אחרים ולייחס להם טענות שלא העלו. זה לא מקובל, כל שכן בדף זה. עלי - שיחה 15:32, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הצבעה אינה גרימת נזק. מפעיל החשבון מממש את זכותו להצביע, ולא סביר שכל משתמש שעסוק בהצבעות ייחשד כבובת קש של גפן. אם יש טענות שלא נטענו, אשמח לקרוא אותן. בשלב זה אינני רואה עילה לבדיקה. דגש - שיחה 15:42, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

יש ארבעה ניקים שנולדו לפני 2-4 חודשים, ארבעתם יודעים לערוך, עורכים לזכות הצבעה, בעלי נטייה פוליטית זהה, והופיעו לראשונה בתקרית אריאל ובהצבעת אביחי שנמחק. האם זה סביר סטטיסטית? האם כל כך הרבה עורכים ותיקים פותחים ניקים חדשים? אני איני יודעת. La Nave Partirà‏ 15:55, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
בבקשת הבדיקה הזאת צוין משתמש אחד. בחנתי את עריכותיו והן נראות סבירות. דגש - שיחה 15:57, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
יניב ציין שני שמות, וגארפילד ציין שם אחד. יש עוד שם בדף השיחה של התקרית. La Nave Partirà‏ 16:01, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
למי שלא זוכר את הכללים, אין "הצבעות" בדפי שיחה. לכן גם לא הבנתי מה פשר ההצבעה שגארפילד טוען לה. בורה בורה - שיחה 16:07, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הוא מדבר על הטיית דיונים, לא בדקתי את חשבון המשתמש המדובר, אבל אם דבריה של פארטירה נכונים (לא בדקתי) אז בהחלט מחשיד וכדאי לשים על זה עין. יורי - שיחה 18:02, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
סגנון העריכה בהחלט לא אופייני למשתמש חדש. אני חושב שיש מקום לבדיקה. גילגמש שיחה 18:05, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
משתמש:Gilgamesh, בתור האמון על הכללים, יש משמעות ל"הצבעה" בדפי שיחה. כמו שאני יודע לא, אז שיכתוב מה שהוא רוצה. למי זה מפריע? בורה בורה - שיחה 18:18, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@עלי, בשבוע שעבר הרגשתי איך זה כשחושדים בך ללא עוול בכפך.
התיאור הזה נשמע כמו מה שיעשה עורך שמתחיל לתרום פה. כבר ביום השני הוא צריך להתערב באולם הדיונים של התבניות כדי שלא יחשדו בו? לא ברור מתי משתמשים חדשים מגלים שיש מזנון דפי שיחה והצבעות.
תחשוב שאתה עורך צעיר ומישהו חושד בך על עצם זה שבאת לתרום. חייבים לשפר את היחס לעורכים חדשים גם ככה המצב פה חמור ממצב מערכת החינוך מבחינת כח האדם. יש לך פתרון איך הופכים את הסביבה פה לנעימה ומפרגנת יותר? אפילו ברוך הבא נותנים פה רק אחרי שהוכחת שאתה לא משחית.
נשמעה פה טענה שאפשר לפרש אותה כזלזול במשמעות בדיקה מיותרת כאילו מדובר בלא כלום. תוצאות בדיקה מאורכבות לתמיד ואם ערכת במקביל לעורך אחר באחת הספריות זה יישאר מתועד לתמיד (למשל אם ערכת במקביל למשתמש שהוא פרופ' באוניברסיטת חיפה בזמן הסמסטר ניתן להבין שאתה קשור לאוניברסיטה זו). בנוסף, יש כללים והם קובעים שבודקים כאשר יש "נזק משמעותי" לוויקפדיה. זה לא עניין ל'אופס'. כאחד שפרטיותו יקרה לו מאוד אני מבקש - אל תזלזלו בזה.
זה לפני בדיקה לגוף הדברים. Yyy774 - שיחה 18:19, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
השקעתי כ-10 דקות בבחינת עריכות מדגמית, מדובר בעורך חדש שיצר ערך יפה למתחיל. גם יש הרחבות יפות לערכים בתחומים נטושים יחסית. חלק מהעריכות מתוך משימות למתחילים, חלק נוסף הוא הוספת קישורים פנימיים. תורם כמה פעמים בשבוע. במקום להעליב אותו ראוי שמפעיל מערכת נכבד בקהילה ייתן לו עיטור סמלי בדף השיחה על הערך צבא הרפאים שכתב.
נראה שהיום גילה את קטגוריית שינוי השם והגיב בכמה מהדפים (קרא את הדיון ואז כתב את דעתו - לפי קצב העריכה). שלחתי אותו אל דף ההצבעה בדף שיחה בו הגיב אחרי שההצבעה נפתחה. עשר דקות בדיקה היו חוסכות את הבקשה הזו.
הניחו כוונה טובה Yyy774 - שיחה 18:41, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
YYY לא ראיתי דרישה לבדוק את ה-IP שלך אלא את ה-IP של ארבעת הניקים. ניק חדש שיודע לערוך חשוד כבובת קש, וההופעה של שלושה מהם בערך על התקרית באריאל היא מחשידה עוד יותר. La Nave Partirà‏ 19:27, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אחדות מהצבעותיו אינן נספרות, משום שטרם צבר 30 ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, משום שרק לפני שלושה ימים מלאו 30 ימים מאז עריכתו הראשונה. דוד שי - שיחה 19:39, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@דוד שי, תוכל אולי לתת לו עיטור קטן בדף השיחה שלו על הערך שכתב? ממך זה הרבה יותר מכובד.
(((לסוגיית 30 הימים, בשלב זה אין הצבעה, ולכן כל אימת שהצטרפת לדיון מתנהל זכותך להשתתף בו כשאתה עומד בקריטריון.))) Yyy774 - שיחה 20:00, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כל אחד מוזמן להביע דעתו, אבל במקום שבו סופרים קולות, גם אם זה דף שיחה, נספרים רק בעלי זכות הצבעה.
אני שמח על כל ערך שנכתב, גם על הערך שכתב Iyar6 (שלא בדקתי). דוד שי - שיחה 20:09, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@La Nave Partirà, לא ביקשת לבדוק בשבוע שעבר את המשתמש שלי? מאז אני רגיש לזה.
נדמה שלגישתך ניק חדש צריך להיחסם. אם הוא לא יודע לערוך הוא משחית, אם הוא יודע הוא בובת קש. Yyy774 - שיחה 20:06, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ביקשתי לבדוק את המשתמש שלך? על מה אתה מדבר? La Nave Partirà‏ 20:45, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@La Nave Partirà, היה משמע שהצטרפת אל Yanivshn בבקשתו. Yyy774 - שיחה 21:36, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
דף זה לא מיועד לדיונים. בקצרה אשיב, לפני שיוסרו התגובות, כי גם אם כל הדברים שכתבת נכונים, חלקם נכונים או כולם שגויים, לא משתמע מהם שמוקנית זכות לייחס טענות עצמאיות למגיש הבקשה. בשום מקום מגיש הבקשה לא רמז או כתב כי החשד הוא שהמשתמש מצביע נגד דעתו, וטענה זו לא משתמעת בשום צורה שהיא מבקשתו. את בקשתו אפשר לדחות לגופה מבלי לייחס להגשתה אינטרס אישי. עלי - שיחה 19:42, 17 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]


עלו כאן כמה נקודות אנסה להתיחס אליהן במרוכז.

  • בורה בורה לפי הכללים מותר לבדוק קשר אם יש חשד להטיית דיונים ולא רק הצבעות רשמיות. אתה מוזמן לקרוא את המגבלה הראשונה בויקיפדיה:בובת קש. חוץ מזה שיש הצבעות בדפי שיחה למשל שינוי שם ערך. הצבעות בדפי שיחה שלא מוכרעים ברוב גורף מגיעות להצבעת מחלוקת אבל לא כולן.
  • La Nave Partirà, כרגע יש רק שם אחד בבקשה. אם רוצים לצרף עוד 2-3 משתשמים אפשר ואז ניתן יהיה לבדוק קשר אפשרי. במקרה הזה אפשר לציין שיש קשר לבקשה קודמת עם הפניה לבקשה.
  • אני מזכיר לכולם שאין איסור לפתוח משתמש אחר (בובת קש או גרב) האיסור הוא רק המגבלות שמופיעות בויקיפדיה:בובת קש. על מנת לאשר בדיקה, יש צורך להראות שהפרו את המגבלות האלה. להגיד שיש משתמש חשוד זה לא מספיק.
  • הקהילה היא זו שמגדירה את הכללים וכל עוד אין כלל שאוסר לעשות בדיוק 90 עריכות ואז להצביע - זה לא סיבה מספקת לביצוע בדיקה.
  • לבובות הקש שנמצאו לבקשות בובות הקש 2022 היה מאפיין ייחודי. בדקתי את העריכות של שלושת המשתמשים שהוזכרו (אחד בבקשה הזו ושניים בבקשה על הטיית ההצבעה על אביחי הולנדר) המאפיין הזה לא היה באף אחד מהם. זה לא אומר שאלו לא בובות קש אלא שאין כרגע מספיק הוכחות כדי לאשר בדיקה שלהם.

אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:18, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

יונה, לא הבנתי כמה משתמשים בדקתם, כתבת שיש רק שם אחד ואם רוצים לצרף עוד 2-3 משתמשים אפשר, ואחרי זה כתבת על שלושה משתמשים. הניק הרביעי הוא בן הלוי שהשתתף גם הוא בדף השיחה של התקרית באריאל. La Nave Partirà‏ 14:19, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@La Nave Partirà, לא בדקו אף אחד בכלי הבודקים. הבדיקה המדוברת היא סקירת השינויים האחרונים של המשתמשים המדוברים. גם את יכולה לעשות זאת. Yyy774 - שיחה 14:23, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
יונה, אני מבהירה, שלושת הניקים החדשים שהשתתפו בשיחה על התקרית באריאל הם בן הלוי, Viki.coo, ו-Iyar6 ‏ - La Nave Partirà‏ 14:26, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא ביצעתי בדיקה בכלי הבדיקה אלא עברתי על העריכות האחרונות שלהם כדי לנסות ולזהות דימיון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:32, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלום וברכה, אני בן הלוי, אדם אמיתי (ממש אבל, עם עצמות, רקמות שריר, עור, שערות וכל השאר...) שהחליט ביום בהיר אחד שיש לו מה לתרום לויקיפדיה והתחיל לערוך.
סליחה על הציניות. ועכשיו ברצינות: מה קורה כאן?? בגלל שעוד לא יצא לי לערוך בצורה רצינית ממש ואני רק לומד את דרכי בויקיפדיה מיד אני מסומן כבובת קש?? פשוט הזוי.
אני מזמין כל מי שרוצה להסתכל בדף תרומות שלי ולראות בבירור שהעריכות הן עריכות אופייניות מאוד לעורך מתחיל שמקבל הצעות לעריכת נושאים שונים ומגוונים כדי להתמקצע.
מצ"ב קישור לדף תרומות שלי:
מיוחד:תרומות/בן הלוי בן הלוי - שיחה 12:24, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הי יונה, לדעתי בדיון על החלפת השם הופיעו מספר משתמשים עם מאפיינים זהים (עורכים חדשים עם ותק של 2-3 חודשים); כולם נמנעים או ממעטים בהשתתפות בדיונים; כולם ערכו עריכות שאופייניות למשתמש שמנסה להגיע למספר העריכות הנדרש בשביל להצביע. לאור פרשת בובות הקש שהתפוצצה לפני זמן מה, התחושה שעולה לי היא של ניסיון להטות את הדיון. ולכן אני מבקש מהבודקים לבחון את העורכים המדוברים: Iyar6, בן הלוי, Viki.coo ובעיני גם המאירה קשורה פוטנציאלית.
כל העורכים האלו מפגינים בקיאות בממשק - ואין לי בעיה אם מדובר בעורכים ותיקים שממציאים את עצמם מחדש, אבל זה נראה לאור ההתגייסות שלהם לדיון שינוי השם של הערך שיחה:פרשת מותו של עלי חסן חרב#שינוי שם שמדובר בניסיון לפגוע בעיקרון הדמוקרטי של ויקיפדיה (כאמור למעט המשתמש "המאירה" שלא השתתף בהצבעה זו אלא בהצבעה אחרת) גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:35, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
עברתי אחר התרומות של ארבעתם. מצאתי שמדובר בעורכים חדשים מחמשת החודשים האחרונים. מצאתי אצל חלקם שימוש בדף הצעות העריכה למתחילים - אוטומטית מופיע לעורכים חדשים. נראה שהם רוצים להיות עורכים ולהשפיע, זה העיקרון הדמוקרטי כאן.
לא מצאתי בקיאות בממשק. במהלך הדגימה תיקנתי טעות שנובעת כנראה משימוש בסיסי בעורך החזותי.
אני מנסה להבין משהו, כל עורך חדש שיצטרף להצבעה בפעם הראשונה יתוייג פה כספק עבריין? תחשבו מה זה עושה למשתמש חדש. מנסיוני האישי, איבדתי הרבה מהטעם והשמחה בעריכות אחרי יחס חשדני. אל תבריחו עורכים. Yyy774 - שיחה 15:28, 18 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הבקשה הזו מתפתחת לדיון מיותר מאוד על טענות לרדיפה פוליטית והברחת עורכים חדשים. עברתי על עריכותיהם של המשתמשים שהוזכרו גם כאן וגם בבקשה קודמת. כפי שיונה אמר, לא מצאתי דמיון רב בין אופי העריכות שלהם. באותה המידה שהם יכולים להיות משתמשים כפולים של אדם אחד, זה גם יכול להיות קבוצה מגובשת של עורכים שכנראה מכירים זה את זה ובאו לויקיפדיה על מנת להשפיע בנושאים מסוימים. חוקי? אולי. אני מעדיף להותיר את השאלה למפעילי המערכת. מצדיק בדיקה? לא חושב
האם בידי מי מהמצדדים בבדיקה נמצאות ראיות שלפיהן נוכל להבין ולהסיק כי המשתמשים הנ"ל הם אדם אחד ויחיד? ניתן לספק את הראיות גם במייל ליתר הבודקים. TheStriker - שיחה 10:03, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זה ממש משחק של ביצה ותרנגולת - אם היתה לי הוכחה ברורה, לא הייתי צריך לבקש את הבדיקה של הבודקים. הייתי יכול לפעול עצמאית ולחסום את החשבונות שחשודים כבובות קש. אבל אין לי הוכחה חד משמעית. לכן אני צריך את הסיוע שלכם. הנסיבות של השתתפות העורכים הנ"ל בדיון יחד עם הפרופיל שלהם הן מספיקות בעיני בשביל להעלות חשד. אנו זקוקים לעזרתכם, כדי לוודא שאין פגיעה בעיקרון הדמוקרטי של ויקיפדיה. הבדיקה הזו היא בעצם הדרך היחידה לדעת האם היתה או לא היתה פגיעה בעקרון זה. לא סביר בעיני שתדחו את הבקשה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:01, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@TheStriker, סליחה על הדיון, זה עניין קריטי לדעתי אם אנו רוצים שיהיו עורכים בעוד חמש שנים. ללא 'דם טרי' אין לאתר הזה קיום. אני לא רואה את עצמי מחזיק מעמד שנים, אבל חשוב שלא לגרש עורכים חדשים.
מעניין להשוות לדעות ההפוכות שנשמעו לגבי הפרשיה של ציפי. (התמלאתי בסקרנות וחיפשתי כמה פעמים המבקש ביקש בדיקה של אנשים. זה היה בהקשר של "גם אם הוא היה מצביע בעד הצד שלי הייתי מבקש בדיקה". לא מצאתי) Yyy774 - שיחה 11:35, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלום גארפילד.
אני לא מצליח להבין איך הבעת דעה כשאתה עורך חדש זה פשע נגד העיקרון הדמוקרטי של ויקיפדיה. אני לא יודע מה הותק שלך בויקיפדיה (לא מזלזול, באמת לא בדקתי) אבל אני בטוח שגם כשהיית עורך חדש הבעת את דעתך בהצבעות שונות שעניינו אותך. אני לא רואה שום סיבה לחשוד בי בגלל שהבעתי את דעתי. בן הלוי - שיחה 12:36, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
איני מתכוון להגיב לדבריך עד שתוצאות הבדיקה יאשרו שאתה אכן אדם שאינו קשור לעורכים אחרים בוויקיפדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:48, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
YYY, מה הקשר ל"דם טרי", בדיקה לא מונעת מאף אחד לערוך, והיא לא יכולה לגלות שום דבר שכל אתר נידח שאתה נכנס אליו לא יכול לדעת. אף אחד לא הופך לבדוק עריכות לפני שמכירים אותו, גם זו בעיה? לא, זה מוצדק, וזה לא מפריע לאף עורך חדש לערוך. La Nave Partirà‏ 14:25, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@La Nave Partirà, בדיקה זו מהלכת אימים על עורכים שחפצים באנונימיות. אני מקווה מאוד שלא הפסדנו את העורכים הללו. אם כל עורך חדש ייבדק בוודאות עורכים חדשים יברחו. גם בלי זה לא ממש נעים פה.
את מוכנה שיבדקו את החשבון שלך?
את בדוקת עריכות (אם אני לא טועה) מכירים אותך? יודעים מי את?
מוזמנת לשאול את העורכים החדשים איך התחושה שלהם אחרי חשד כזה ובקשה כזו. Yyy774 - שיחה 18:11, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מעניין שגארפילד שהגן בחירוף נפש על גפן אקורד בניגוד לדעתם של כ-40 עורכים מכובדים, פתאום טוען ”לא סביר בעיני שתדחו את הבקשה”... ככה זה כשאתה חדש ולא בצד הנכון של המתרס. בורה בורה - שיחה 20:45, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם השוואה של IP ומערכת הפעלה "מהלכת אימים" על עורך חדש או עורך ישן עם ניק חדש, כנראה הוא בובת קש. זאת לא בדיקה משטרתית והיא לא רואה שום פרטים אישיים, אלה סתם פרטים שכל אתר יכול לראות, כמו מערכת הפעלה, הגרסה שלה, ונתונים אחרים שעשויים לעניין את האתר כדי להתאים את הדף לגולש. תופעת בובות הקש היא חמורה וצוברת תאוצה ומצדיקה בדיקה אוטומטית לכל ניק חדש, זה לא יעלים את התופעה אבל יצמצם אותה. לשאלתך, עורך מאחורי מסתור IP ביקש בדיקה שלי בטענה שאני למעשה משתמשת חסומה ויש בידיו הוכחות. התרתחתי על החשד ועל השקר שכביכול יש בידיו ראיות, אבל לא על האפשרות של בדיקה. La Nave Partirà‏ 22:47, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם אני זוכר טוב, החלפת ניק. זאת פעולה שמעוררת חשד לא פחות ועלייך לעבור בדיקה. בורה בורה - שיחה 23:10, 19 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@La Nave Partirà, יצאו פה מרצעים מן השק.
א. את באמת בעד בדיקה של כל עורך חדש שמשפיע במשהו. זה מתנגש ישירות עם מדיניות הבדיקה ועם מדיניות הפרטיות של האתר.
ב. את אינך מודעת לעומק לזכות לפרטיות שמוכרת כזכות אדם. בניגוד לגולש המזדמן הגולש הרשום מספק מידע מתמשך על מכלול הפעילות שלו, מכלול המקומות בהם היה ומגוון המכשירים בהם עשה שימוש. החיבור של כל אלו יחד עם כתובת המייל לכדי זהות מקוונת אחת יוצר שינוי מהותי שהינו רגיש ביותר וכולל שעות פעילות, תחומי עניין, כישורים, יכולות ועוד.
מבקש, תקצי לך 30-40 שעות ללימוד מעמיק של התחום מצד התאוריה של הזכות לפרטיות; החוק בישראל, באיחוד האירופי ובארה"ב כולל כמה פסיקות; מדיניות הפרטיות של הקרן והנהלים של הבדיקה וכן למשמעות ההצטברות (אפקט הצבירה, The Aggregation Effect) לפני שתמשיכי להתייחס לנושא כזה. Yyy774 - שיחה 08:38, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הצעתי ברצינות לבדוק כל ניק חדש, ויקיפדיה היא מפעל אנושי מרהיב ומדיניות הפרטיות של ויקיפדיה היא יפה, אבל בד בבד ויקיפדיה שמרה לעצמה את האפשרות לבדוק והיא לא מאפשרת עריכה דרך פרוקסי כי תמיד יהיה מי שינצל את זה לרעה. מעבר למדיניות הפרטיות יש מדיניות גדולה הרבה יותר והיא בניית אנציקלופדיה טובה ולכן נוצר מנגנון הבדיקה. La Nave Partirà‏ 09:31, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@La Nave Partirà, בחרת לענות רק על חלק מדברי.
בפועל, נראה שהמדיניות שאת מקדמת, בלי פרשנות אישית, היא כן לבדוק ברצינות כל ניק חדש שמצביע (בניגוד לדעתך). זו המציאות שאני רואה פה ואני חייב להתריע בפניה, זו דרך נהדרת להבריח כותבים חדשים. שלושה מהחשודים שלך לא ערכו דבר מאז נחשדו. מאיפה נביא להם מחליפים?
זו לא המדיניות ולהבריח כותבים תוך שבירת הכללים לא יעזור לכתיבת ערכים טובים יותר. נא הקדישי את הזמן הדרוש לסוגיית הפרטיות ברשת. זה המינימום הנצרך לפני פניות נוספות בעניין זה. Yyy774 - שיחה 09:50, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שוב "לדעתך"? זה הופיע כאן מספיק פעמים, אתה ובורה מתנגדים לבדיקה משום שהעריכות תואמות לדעתכם? נניח לבודקים לעשות את עבודתם. La Nave Partirà‏ 10:07, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
Yyy774 וLa Nave Partirà, הפכתם את הדף לדף דיונים על מדיניות - זה לא המקום. אם יש לכן מה להוסיף על בקשת הבדיקה - תוסיפו. אם לא, נא לא להגיב. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:12, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
@יונה בנדלאק, לגוף העניין, אפשר לדחות את הבקשה ולארכב או שצריך להמתין למשהו? כל רגע שהיא פתוחה מגדיל את הסיכון שהעורכים החדשים ילכו. Yyy774 - שיחה 12:57, 20 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אם אתה כל כך חושש לעורכים החדשים אתה מוזמן להציע את עצמך כחונך בויקיפדיה:חממה ובעוד מיזמים שנועדים לסייע לעורכים חדשים.
הדיון הזה ישאר פתוח כל עוד הבודקים חושבים שזה מה שצריך להיות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:56, 21 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
האחראי שם הוא המבקש. Yyy774 - שיחה 15:49, 21 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]


החלטה: לאחר מספר ימים של בחינה מדוקדקת של המשתמשים שהוזכרו בבקשת הבדיקה, זאת ושסמוכות לה, לא מצאנו הצדקה לשימוש בכלי הבדיקה במקרה זה. שמירה על פרטיות התורמים לוויקיפדיה היא אבן יסוד במיזם, הן מבחינתנו והן מבחינת הקרן, והפרתה טעונה חשדות מבוססים במידה רבה – ולפי בדיקת הנתונים הגלויים לעת עתה לא ניתן לאשר בדיקה. עם זאת, שימוש לרעה במנגנון יצירת זכות ההצבעה הוא פסול, וחותר תחת עקרונות המיזם ואנחנו קוראים להימנע ממנו. במידת הצורך הדבר נתון לשיפוטם של המפעילים, אך כלי הבדיקה אינם הכלי המתאים במקרה זה. על דעת חבריי, דגש - שיחה 10:38, 22 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

@דגש, תודה. תוכלו להרחיב מעט על השאלה האם כל עורך חדש שמצביע מצריך בחינה מדוקדקת של מספר ימים? Yyy774 - שיחה 12:05, 22 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כל אחד רשאי לבחון כל עורך, ואין צורך בהרשאות כלשהן לשם כך. מאחר שעלתה בקשה רשמית, והסמכות והיכולת לאשר בדיקה היא באחריותנו, טבעי שנברר את העובדות בעצמנו. כמו כן, הבקשה הייתה על מספר יחסית גדול של חשבונות, בעלי עריכות מרובות, אז לעתים זה עלול לקחת זמן משיקולי פנאי וריכוז. דגש - שיחה 12:53, 22 ביולי 2022 (IDT)תגובה[תגובה]