שיחה:גדעון לוי

ארכיונים

• ארכיון 1
• ארכיון 2
• ארכיון 3
• ארכיון 4

ערך זה צוטט בטורו של גדעון לוי, "אבא שלי לא נאצי", באתר הארץ, 11 באוקטובר 2012.

לוי השיב על ביקורתו של ימיני במאמר תגובה ומביא הסבר לכל אחת מטענותיו של ימיני

כשאתם כותבים שלוי הביא הסבר לכל אחת מהטענות, יוצא כאילו בן דרור ימיני שגה ולוי נתן הסבר מספק לכל אחת מהטענות. תקרא את ההסבר של לוי - בטענה עם הכלב הוא בפירוש כותב שהוא טעה בתאריך ואם הוא טעה בתאריך אז מה שהוא כתב היה לא נכון לחלוטין. זה בגלל שגדעון לוי כתב שבאותו יום נהרגו עשרות פלסטינים ואם הוא טעה בתאריך, אז "מותר" לנו לפרסם את מותו של הכלב בעמוד הראשון. זו בדיוק ההסתה של גדעון לוי ואותה הוא לא הסביר. ―132.74.44.110 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש ב"ניסה לתת", לעניות דעתי, משום הבעת דעה. הוא מביא הסבר כלשהו. איזה הסבר זה, נכון, לא נכון, מדויק, לא מדויק - זה כבר נתון לשיפוט הקוראים. יניב • שיחה • 15:38, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

תוסיפו לשק דברי ההבל של האליטיסט הזה -

מסנגר על טרוריסט מורשע ברצח, ומביע הבנה למעשיו:

http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1569145 ―46.117.169.27 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כתבה מזעזעת, אך היא אינה מחדשת דבר על עמדותיו הרדיקליות והאנטי-ישראליות. זה האיש וזה סגנונו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:17, 20 בנובמבר 2011 (IST)

כתוב שהפרשנות שלו מאוד מוצאת חן בעיני עורכי העיתונים בעולם הערבי והם מתרגמים את כתביו לשפתם. זה אומר הכול. 94.159.142.43 17:21, 20 באפריל 2012 (IDT)

ספק אם אביו היה יהודי

במאמר בהארץ מיום 19.4.2012 [1] , עולה החשש שאביו כלל לא היה יהודי. "לכאן הגיע אבי כמתבולל כמעט, ואל יהדותו מיעט להתחבר גם בישראל: ספק אם ידע את ההבדל בין שבועות לסוכות." "אפילו שם משפחתו נכתב אחרת מהמקובל - LOEWY" - זהו שם גרמני טיפוסי שאינו מקובל בקרב יהודים. וכן : "אבי נולד בעיירה זאץ שבחבל הסודטים, יקה לכל דבר ועניין. הוא הותיר מאחור את אירופה, את הוריו ואת ארוסתו, את עתידו המובטח כיועץ משפטי מחוזי, "לנדס גריכט ראט", כמו שהיה כתוב במסמכי הפנסיה שקיבל מגרמניה שנים אחרי שהגיע לכאן." - מכאן עולה חשד , שלפי תורת הגזע הנאצית האב כלל לא נחשב ליהודי , ואם כך מרבית הסיכויים שגם לפי ההלכה. ייתכן אף וקיימת וודאות גבוהה שהאב היה פעיל במפלגה הנאצית ובסיפוח חבל הסודטים לגרמניה של היטלר.

לגבי יהדותה של אימו אין כל מידע רלוונטי.

אני חושב ששאלת מוצאו ויהדותו של גדעון לוי היא עניין רלוונטי , משום שהוא מוצג בעולם כעיתונאי ישראלי יהודי המבקר את המדינה, והצגתו ככזה מקנה אמינות מסויימת לתעשיית השקרים שלו בעיקר בעיני העולם הרחב. יש לשקול הוספת המידע הזה לערך. ―46.253.179.160 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

"מכן עולה החשש", יתכן ואף, כל כך הרבה הנחות קלושות ותלושות. - אנחנו לא עורכים מטעם, ולא מבצעים מחקר מקורי והמידע איננו רלוונטי לערך. אגב, שנוי במחלוקת ככל שיהיה גם לו לא היה יהודי, הוא עדיין ישראלי. ממש לא רלוונטי מה שכתבת כאן. Assayas • שיחה • 12:19, 24 באפריל 2012 (IDT)

לאסיאס "זכור את אשר עשה לך עמלק" - נכון אמרת , אבל זה צריך לחול גם אם העמלק מתחזה ליהודי! ―46.253.179.160 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נו באמת. זה לבלוג הפרטי שלך. אנחנו באנציקלופדיה. לא רלוונטי מבחינת ערך אנציקלופדי. נקודה. רד מזה כבר, כתבת את המסר שלך ודי. Assayas • שיחה • 14:03, 24 באפריל 2012 (IDT)

תיעתוק השם Loewy

המשחית שהפיץ פה השמצות, בין השאר גם תיעתק את השם Loewy כלואוי.

זה תעתיק שגוי לחלוטין מגרמנית. בגרמנית בהחלט יש אנשים שכותבים את השם לוי כ-Loewy וכנראה גם כ-Löwy. כדאי לראות בen:Loewy אני אישית מכיר מישהו שעלה מגרמניה (עוד לפני קום המדינה) וכותב את שמו כ-Loewy.

כדאי לראות גם מה עשינו במקרה של ריימונד לואוי. את שמו הוא כתבנו כך, כי הוא נולד בצרפת וחי בארה"ב. אבל את שם אביו, שבמקור הוא גרמני, כתבנו כ"לוי". eman • שיחה • ♥ 13:51, 3 ביולי 2012 (IDT)

עם כל הכבוד , מה שאת כותבת כאן זו דעה אישית אם ברצונך לטעון כי התעתוק הוא מדויק עליך להציג מקור מחקרי. בויקיפדיה אין מקום למחקר או דעות עצמאיות. גם מינוי האב ליועץ משפטי בחבל הסודטים נעשה בזמן הכיבוש הנאצי. זו עובדה רלוונטית העולה בבירור מן המאמר בהארץ. אינני מבין על מה המהומה. תיקנתי את שתי העובדות הללו ואני מצפה ממי שמעוניין לשנות להסביר את עמדתו, אחרת זוהי סתם השחתה. ―206.72.1.3 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פנה לגדעון לוי ושאל אותו. כל עוד אין הוכחה ברורה שהוא מונה לתפקיד לאחר הסיפוח, חזקה עליו שהיה יהודי. עדירל - שיחה 21:03, 8 ביולי 2012 (IDT)

אין צורך לפנות ללוי הדבר עולה במפורש מהמאמר. אני מקווה שקראת את המאמר לפני שתיקנת. מעבר לכך : השם LOEWY אינו בהכרח שם יהודי ולא בהכרח מתורגם ללוי ניתן באותה מידה לתרגמו גם ל "לואי". ראה לדוגמא : http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Loewy#Leben . אבקש להשיב את הגרסה למקור. תודה! ―206.72.1.3 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא תודה. עדירל - שיחה 21:16, 8 ביולי 2012 (IDT)

קראתי את המאמר וזה ממש לא כתוב בו. לגבי תעתיק השם - מדובר ביהודי שנולד בצ'כיה למשפחה שהייתה כנראה חלק מהאימפריה האוסטרית. תעתיק השם הוא בעייתי. אני חושב ש"לוי" הוא סביר בהתחשב בכך שלבאו הכי זה השם שקיבל בישראל. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:21, 8 ביולי 2012 (IDT)

גילה של בת זוגו

אינו רלוונטי לערך זה, כאן אנציקלופדיה, לא אתר רכילות. יוסאריאן • שיחה 12:11, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

אני דווקא לא בטוח שזה לא רלוונטי. אבל יש כמה בעיות:

א. אני נתקלתי בכמה מספרים. אם נחליט כן לכלול את זה צריך לבדוק, או לכתוב משהו יותר כללי.

ב. עד "מחוברים" אף אחד מאיתנו לא ידע שהוא חי עם בת זוג במשך 6 שנים. והבעיה מה יקרה כשיסתיים מחוברים. יכול להיות שמערכת היחסים הזו תסתיים, ושוב לא יהיה לנו מושג.

eman • שיחה • ♥ 14:04, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

בעיניי גילה של בת זוגו רלוונטי לערך אודותיו. Nachy • שיחה 14:08, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

זה עניין אישי שלו. לדעתי גם את שם בן הזוג אין סיבה להזכיר באם הוא לא נושא לערך בפני עצמו, לא כל שכן פרטים כמו הגיל, המוצא ("נשוי לאהובה ממשמר העמק", או "נשוי לרוחמה שעלתה בגיל 5 מעיראק"), צבע השיער העור וכן הלאה. אלו הם פרטים אישיים ולא פרטים לערך אנציקלופדי, שנסוב על מושא הערך ועל החלק בחייו שבגללו נכתב הערך, וצריך לסקור בעיקר את הצד בציבורי של חייו ואספקטים קשורים לעיסוקו. יוסאריאן • שיחה 15:02, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

אין שום בעיה להזכיר עניינים אישיים בערך. שם בת הזוג אכן לא כל כך חשוב, אבל הזהות שלה כן. חלק מהזהות שלה זה מוצאה וגילה, בייחוד על רקע זה שהיא צעירה ממנו בכל כך הרבה שנים. זה פרט ביוגרפי בעל משמעות. Nachy • שיחה 15:17, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

עניין הגיל הוא אחד הנושאים המדוברים בין בני הזוג כפי שזה מוצג במחוברים, כמו כן כמעט כל כתבה על חייו הפרטיים מציינת את זה. הטענה שזה לא אנציקלופדי די אמורפית, מה זאת אומרת לא אנציקלופדי, מי החליט מה זה כן אנצקלופדי? אם בערך יש פסקה על חייו הפרטיים יש מקום גם לציין את פער הגילאים שלפי דברי גדעון עצמו משפיע על חייו הפרטיים וכנראה גם מעניין קוראים רבים. Assafn • שיחה 15:21, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

לא רק לגדעון לוי יש בת זוג, ולכן זהו נושא שמצריך דיון עקרוני במזנון, שסופו יצירת קווים מנחים לערכי אישים. אני רואה כרגע שלוש חלופות:

• לא לעסוק בגיל בן הזוג.
• לציין תמיד את שנת הלידה של בן הזוג, כדי שהקורא יוכל לחשב תמיד את פער הגילים בין השניים.
• לקבוע נורמה לבני זוג מתאימים, ולציין רק את בני הזוג החורגים מהנורמה. דוגמה לנורמה: הגבר מבוגר עד 7 שנים מהאישה או האישה מבוגרת עד שנתיים מהגבר - במסגרת הנורמה. תהיה גם נורמה לבני זוג בני אותו המין. מובן שאין לעסוק רק בפער גילאים, אלא גם בפערים נוספים:
  • הגבר גבוה עד 20 ס"מ מהאישה או האישה גבוהה עד ס"מ אחד מהגבר ומקפידה ללכת רק בנעליים שטוחות - תקין.
  • משכורתו של הגבר גדולה עד פי אלף מזו של האישה - תקין; משכורת האישה גבוהה מזו של הגבר - אוי ואבוי, נדווח בערך.
  • ספרדי שלמד בישיבה אשכנזית - נורמה; אשכנזי שלמד בישיבה ספרדית - ערך למחיקה מהירה.
  • אתם מוזמנים לפתח תחום אנציקלופדי חשוב זה, שעוד ידברו עליו ב"מחוברים". כן, אנחנו לא צריכים להיגרר אחר הטלוויזיה, אנחנו אנציקלופדיה, ונתווה לטלוויזיה את הדרך. לדף הנורמות נקרא, כמובן, ויקיפדיה:מיטת סדום. דוד שי - שיחה 21:39, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

בהמשך לדבריו של דוד שי - צריך להגדיר מדיניות לפיה לא עוסקים בפרטים אישיים של בן הזוג (גובהו, משקלו, גילו, המאכל החביב עליו וכן הלאה) אלא אם כן יש לכך משמעות אנציקלופדית. ובאנציקלופדית אני מתכוון למשמעות חורגת הנוגעת לנושא בגינו נכתב הערך על בן זוגו. כמו כן לא יצויין שמו של בן הזוג או צאצאיו של מושא הערך אא"כ יש משמעות מיוחדת, או במקרה בו הם בעצמם מושא לערך. יוסאריאן • שיחה 21:50, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

אני מתנגד לתוספת של הפער. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:55, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

יוסאריאן אני מציע שתתחיל במדיניות החדשה שלך עם מחיקת כל אזכור לפולה בן-גוריון. Assafn • שיחה 10:46, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

אם כבר אתה מביא דוגמה לתמוך באזכור הפער, אז הדוגמה הרלוונטית היא בערך על לוי אשכול, שם מצויין פעם הגילים בינו לבין אשתו השלישית, מרים. eman • שיחה • ♥ 11:06, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

בנוגע ל"מדיניות החדשה" שלי - צריך להיות הבדל בין אנשים חיים לבין כאלה שאינם עימנו עוד. כמו כן - לפולה בן גוריון יש ערך. יוסאריאן • שיחה 11:19, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

ולמה חשיבותה של האישה גדלה ברגע שבעלה נפטר? בני זוג וצאצאים הם חלק ממהותו של אדם בין אם הוא בחיים ובין אם לאו. לא לחינם יש סעיף אישה בתבניות אישים. Assafn • שיחה 11:35, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

מכיוון שעורכים מן השורה לא נוהגים ליצור הגחכות של דיונים כדי להרוס אותם, אני מציע שניצור דף קווים מנחים מתי מותר לדוד שי להרוס דיון על ידי הגחכתו ומתי אסור לו. Nachy • שיחה 23:25, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

די לחקיקת חוקים מיותרים, גם ככה ויקיפדיה הפכה לגוף בירוקרטי ומסואב שרחוק שנות אור מהרוח המקורית של הפרוייקט להיות פתוח וחופשי. אנו כרגע דנים בחשיבותו של נתון שבדומה לחשיבותו של ערך הוא עניין סוביקטיבי לכן כפי שחשיבות ניתנת להסברה על ידי טענה אחת כך גם כאן, ברגע שאדם אחד לפחות מוצא הנתון חשוב אין למוחקו. Assafn • שיחה 10:39, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

ויקיפדיה אינה בירוקרטיה מסואבת, להפך - רוח הפרוייקט הוא להיות אנציקלופדיה ניטרלית. ניטרליות מושגת בין השאר על ידי אחידות בכתיבה, אחידות מושגת בעזרת קווים מנחים שלפיהם כותבים ושופטים את הכתיבה. יוסאריאן • שיחה 10:51, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

מאחר שהדיון תם ולאור העובדה שלפחות 3 משתמשים תומכים בחשיבות שיחזרתי את הנתון. Assafn • שיחה 13:31, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

התעלמת מהעובדה שיש 3 מתנגדים. יוסאריאן • שיחה 15:23, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

לא התעלמתי, בדיוני חשיבות מספיק מתנגד אחת כדי לטעון לחשיבות וכלל פעולות מחיקה בויקיפדיה דורשות רוב מוחלט (55%) Assafn • שיחה 15:52, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

דיון חשיבות הוא דיון על עצם קיומו של ערך ו"פעולות מחיקה" נוגעות למחיקת ערכים שלמים, לא משפט או חלק של משפט מערך - זה לא אותו דבר. יוסאריאן • שיחה 15:58, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

אבל המהות היא אותה מהות, גם אם לא מוגדר במפורש שאותה מדיניות שתקפה לכל הערך תקפה גם לפסקה מהערך זה הקו המנחה של רוב החוקים פה עד שלא יוחלט אחרת. Assafn • שיחה 16:14, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

לא משמ לא. קודם כל מה שמתרחש פה זה לא הצבעה. זה דיון. אם הדיון מסתיים בהסכמה, או שיש רוב מובהק בדיון ניתן לשנות. אם לא, אפשר לפתוח הצבעת מחלוקת, שבה יש צורך ברוב רגיל. בכל מקרה, בהעדר החלטה, יש עדיפות לגרסה היציבה. eman • שיחה • ♥ 16:20, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא חושב זה נופל בקטגוריה של מחלוקת, הדיון דן בחשיבות הנתון ולא בנכונותו. Assafn • שיחה 16:39, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

הפרשנות של Assafn לנוהל מחלוקת על תוכן ערך חריגה ביותר. בוויכוח כמו זה שכאן יש להכריע לפי דעת הרוב בדף השיחה. דוד שי - שיחה 20:46, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

כל אחד והפרשנות שלו. Eman טוען שאין משמעות לרוב מכיוון שזה רק דיון ולא הצבעה, אתה טוען שכן יש משמעות לרוב בדיון אבל לא מתייחס לעובדה שהיה שיוויון, אני כן התייחסתי לשיוויון לפי הלך הרוח בויקיפדיה שנותנת יתרון לאי מחיקה ואגסי כאן מתחתי מראה שהסרת פער הגיל היא מעשה חריג לעומת הערכים הרבים שכן מציינים נתון זה. אז מי צודק? Assafn • שיחה 09:10, 9 באוגוסט 2012 (IDT)

• חיפוש בויקיפדיה של המונח "צעירה ממנו" מעלה לא מעט תוצאות של אישים כמו למשל לוי אשכול שם מצויין שבת הזוג שלהם צעירה מהם בכך וכך שנים. אז למה להפלות לרעה את גדעון לוי? אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 18:46, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

פער כה משמעותי בגילאים בין אדם לבת זוגו מהווה נתון משמעותי המאפיין את חייו. אורח לרגע - שיחה 09:21, 9 באוגוסט 2012 (IDT)

למרות הרוב בעד החזרת פער הגילאים פתחתי דיון עקרוני במזנון ויקיפדיה:מזנון#ישום מדיניות החשיבות של ערכים גם לפסקאות בודדות Assafn • שיחה 10:18, 9 באוגוסט 2012 (IDT)

• בהמשך לויכוח שעדיין לא נגמר- לפי האתר של הוט- "גדעון לוי 58, גרוש ואב לשניים. עיתונאי ב"הארץ". חי בזוגיות שברירית עם קתרין, יפיפייה שוודית הצעירה ממנו ב-25 שנים. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 23:47, 13 באוגוסט 2012 (IDT)

  עכשיו זה הפך מ 27 ל 25? אבל שני המספרים לא מסתדרים על מה שהיה בפרק היום. eman • שיחה • ♥ 00:38, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

  יש עוד תפנית בעלילה ושאלה מסקרנת בחשבון, לפי כתבה השער ב"לאשה" השבדית יותר מ-1.80 גובה, בת 37 ו-25 שנה יותר צעירה ממנו. אז בן כמה גדעון לוי? בן 62! אולי זה הגיל האמיתי שלו. לסיכום הפארסה אני מציע לכתוב שהיא צעירה ממנו ביותר מ-20 שנה. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 01:33, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

  צריך להוסיף גם שהיא גבוהה ממנו בכ-7 סנטימטרים. יוסאריאן • שיחה 07:47, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

Eman השיחזורים שלך בערך כוחניים, הוחלט ברוב קולות להוסיף את הגיל ואתה מתנהג כאילו הערך הוא שלך. יש מקור לפער הגילאים והוא מופיע בכתבות רבות ראה גם כאן המידע על שנת הלידה כנראה לא אמין לאור העובדה שהפער של 25 מצוטט בכתבות רבות אחרות. אתה נתלה בכתבה אחת לא אמינה כדי לבטל מקורות מידע רבים אחרים ומשתמש בזה כדי לבטל החלטה של הקהילה. Assafn • שיחה 11:20, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

לא, מי שכוחני, ומזלזל באמינות הוויקיפדיה זה אתה. בפרק של אתמול הראו איך הוא מתקשר אליה לאחל לה יום הולדת שמח ליום הולדתה ה 37. לפי הערך הוא בן 59. אם כך הפרש הגילאים הוא 22. אם כך המספרים שאתה זורק (כולל ה 27, שכבר ירדת מהם) הם לא נכונים. אני רק לא בטוח אם אנחנו יכולים להשתמש בזה שראינו משהו בפרק כאסמכתה. אבל בכל מקרה, קודם כל צריך להבין מה העובדות. eman • שיחה • ♥ 11:51, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

לא ידעתי שהבאת קישור למידע חיצוני היא זריקת מספרים. גם הפרש של 27 ראיתי בכתבה שאינני מוצא כרגע אך יתכן ש-25 הוא מספר מדוייק יותר לאור הכתבות הרבות שמציינות זאת. גם אם אתה חושב ש-22 זה המספר הנכון ראוי היה לעדכן את ההפרש בערך ולא למוחקו בהתעלמות מהחלטת הקהילה. Assafn • שיחה 12:10, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

א. אין "החלטת קהילה". היה דיון בדף השיחה. כזכור לך אפילו לא ממש לקחתי צד נחרץ בדיון הזה לכאן או לכאן.

ב. אבל בכל מקרה, הדיון הזה, על האם להזכיר את הפרש הגיאלים, היה תחת הנחה שההפרש הזה ידוע. בינתיים מתברר שזה בעייתי. לכן קודם כל יש לברר את העובדות.

ג. ההתנהגות שלך בכל הנושא מראה שיותר חשוב לך המלחמות, מאשר הדבר הבסיסי ביותר בוויקיפדיה, והוא בירור העובדות באופן אמין. קודם כל אתה זורק מספר בלי שיהיה לך מקור. אחרי זה אתה מתעקש על מספר אחר, למרות שיש עליו השגות. לא ככה עובדים בוויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 12:40, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

א. במהלך הדיון נשמע רוב גדול בעד הכנסת המידע לתוך הערך. לא הבנתי מדוע אתה טוען שזו לא החלטה של הקהילה.

ב. אם יש ספק לגבי האמינות מוסיפים תבנית מקור (כפי שנהוג במקרים כאלו) ולא מפירים החלטת רוב ומוחקים את המידע כליל.

ג. כפי שאתה יכול להבין מהצעתי במזנון אני האחרון שיעודד מלחמות עריכה, אך חורה לי יותר שערכים משוכתבים לפי דעת מיעוט ואנשים מסויימים (ואני לא מתכוות אליך אישית) נוהגים לבטל בגסות עריכות של אנשים אחרים כלאחר יד רק מכיוון שהן לא מוצאות חן בעיניהם.

מכיוון שאין לי את כל הזמן שבעולם להתנצח בדפי השיחה אני מוסיף את הפרש הגילאים לפי הפשרה של אגסי בתקווה שאם אתה כל כך להוט לדייק בהפרש ובעל זמן פנוי רב יותר משלי תמשיך להשקיע ולמצוא את ההפרש המדוייק במקום להשקיע את הזמן בויכוחים מיותרים. Assafn • שיחה 14:11, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

מאמר חדש של לוי בהארץ : "אבא שלי לא נאצי"

לא ברור מדוע , שעות ספורות לאחר פרסום המאמר החדש ב"הארץ" , הוספה לערך ההסתייגות : "לאחר סיפוח החבל לגרמניה מועמדותו ירדה מעל הפרק‏". מדובר בטענה של לוי עצמו שהוא צד הנוגע בדבר ואשר סותרת באופן ברור את טענתו הקודמת בדבר "עתידו המובטח כיועץ משפטי מחוזי, "לנדס גריכט ראט"", ובנוסף גם אינה הגיונית. הנתונים בערך הויקיפדיה שתוקן , התבססו על מאמר מפרי עטו של לוי עצמו : http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1689105 "סיפורו של אבי הניצול". במאמר כותב לוי כהאי לישנה: "אבי נולד בעיירה זאץ שבחבל הסודטים, יקה לכל דבר ועניין. הוא הותיר מאחור את אירופה, את הוריו ואת ארוסתו, את עתידו המובטח כיועץ משפטי מחוזי, "לנדס גריכט ראט", כמו שהיה כתוב במסמכי הפנסיה שקיבל מגרמניה שנים אחרי שהגיע לכאן." דבריו במאמר זה סותרים את מה שהוא טוען במאמר החדש. אבל גם אם טענתו נכונה שאביו "רק היה מועמד", הרי שאין זה מעלה או מוריד דבר. חבל הסודטים סופח לגרמניה הנאצית בעיקבות הסכם מינכן בספטמבר 1938 , כחמש שנים לאחר עליית היטלר לשילטון. משרת היועץ המשפטי המחוזי "לאנדס גריכט ראט" הינה משרה שנמצאת בחוק הגרמני בלבד ולא בחוק הצ'כי. שום תושב של החבל לא יכול היה לשמש בתפקיד של לאנדס גריכט ראט, או להגיש מועמדות לתפקיד שכזה אלא רק לממשלת גרמניה שנשלטה אז כמובן על ידי המפלגה הנאצית. גם נושא הפנסיה שקיבל אביו ממשלת גרמניה , מדבר בעד עצמו. אני סבור שמן הראוי, אם כבר מסתמכים על המאמר החדש , לכל הפחות להכניס הסתייגות ולציין את שינויי הגרסה ולא לקבוע זאת כעובדה מוגמרת. אבל אשמח מאוד אם מישהו יעמיד אותי על טעותי. ―80.254.73.148 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני אשמח מאוד אם הרפואה תצליח להמציא ניתוח השתלת רגש בושה, והממציאים יסכימו לקבל אותך בתור הפציינט הראשון. eman • שיחה • ♥ 12:09, 12 באוקטובר 2012 (IST)

אני בדיוק תוהה מה בכלל המקום שיש בכלל להקדיש בערך למועמדות לתפקיד של אבא שלו. האם יש לזה חשיבות שזה בכלל מוזכר כרגע בערך? ערן - שיחה 12:11, 12 באוקטובר 2012 (IST)

אימן/דוד שי - למה אתה עושה את זה? אתה לא מתבייש? מהיכן עזות המצח הזו? למה לצנזר ? למה לשקר במצח נחושה? מתי הופרכו הדברים ועל ידי מי כלשונך? לצערי אנשים מסוגך מדרדרים את הויקיפדיה לרמת אשפתות ―2a02:200:3004:2:10bf:4af4:80f2:2fd0 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אביו הנאצי של גדעון לוי יחד עם אמו הערבייה של שמעון פרס הם כלי בידי מי שמשתמשים בוויקיפדיה לקדם את תמונת עולמם. שנילי - שיחה 16:53, 12 באוקטובר 2012 (IST)

נחש/י מי אמר את המשפט הבא: המשותף לכל הבולשביקים היא משטמה עזה לאמת ולהגיון. לעולם לא תוכל להתווכח עימם , הם תמיד ישיבו בסיסמאות נבובות. ―2a02:200:3002:24:10bf:4af4:80f2:2fd0 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספת פסקה "ביקורת"

אני מציעה להוסיף לערך פסקה חדשה בשם ביקורת. שתרכז ביקורות על מאמריו, על התבטאויותיו וכו' יש כמעט קונצנזוס בביקורות נגדו. זה חלק משמעותי מעבודתו המקצועית, וצריך להיות לזה אזכור בולט. איני רוצה לעבוד וזה ישוחזר. אז הייתי רוצה לשמוע את חוות דעת הקהילה. בנושא זה.--יעלי 1 - שיחה 03:32, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

האם קראת את הערך? יש בו פרק גדול שכותרתו "הפולמוס סביב כתיבתו", ובו יותר דברי ביקורת מאשר על אדם אחר כלשהו בוויקיפדיה. גם בחלקים קודמים של הערך יש התייחסות לביקורת שספג לוי על מאמרים מסוימים. די בכך. דוד שי - שיחה 07:02, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

מסכים עם דוד. גילגמש • שיחה 07:03, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

תוספות מהימים האחרונים

התבססות על תחקירן מכחיש שואה

טקסט:

חלק מכתבותיו של לוי מבוססות על סיפורים שסיפר לו תחקירן "בצלם" עאטף אבו א-רוב, שהתגלה כמכחיש שואה. לוי הודה בכך אך הכחיש שהיה מודע לכך שא-רוב מכחיש שואה.

נימוק: רלוונטי לדיון בנוגע לאמינות כתבותיו של לוי ובפרט לטענה שהוא אינו טורח לוודא שמה שהפלסטינים אומרים לו זה נכון ולא שקר, ובפרט מסתמך על מקורות מפוקפקים. רלוונטי במיוחד כאשר ללוי יש היסטוריה של דיווחים מסולפים ובדיות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:57, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

המאמר בו הצדיק את רצח התינוקת

טקסט:

ב-23 באוקטובר 2014 בעקבות רצח התינוקת בפיגוע הדריסה בירושלים פרסם לוי מאמר בשם "ירושלים שקרים סביב לה" בו הצדיק את האלימות הפלסטינית בירושלים, אותה תיאר כמחאה לגיטימית על "האפרטהייד הישראלי". המאמר זכה לתגובות נזעמות והאשמות שלוי למעשה הצדיק את הפיגוע: ”מאמרו של לוי הבוקר בעיתון הארץ שנקרא "ירושלים שקרים סביב לה" הוא אחד ממאמרי הצדקת רצח התינוקות הטובים שקראתי, הוא רצוף אינספור תירוצים מקוריים יותר או פחות המספקים הגנה אידיאולוגית כל כך טובה למחבל עד כדי כך שמשתמע מהם שהאקט ממש נכפה עליו.”

נימוק: רלוונטי לפרק על הפולמוס אליו ולכך שהוא מואשם בהצדקת טרור. לכל הפחות יש להוסיף את ההער"ש למשפט בגוף בערך המזכיר שהוא הואשם בהצדקת טרור ולא פעם אחת. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:57, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

אני מתנצל על שעלי להתחיל בשאלה אישית: למה אתה משקיע כל כך הרבה באדם זה, שכל כך שנוא עליך? הרי כתבת ערכים נפלאים בנושאים שאתה אוהב, מדינוזאורים ועד קתדרלות, מדחפורים ועד פרחים, לא יותר כיף לכתוב מאהבה במקום לכתוב משנאה?

כעת לגופו של עניין, ותחילה הערה כללית: הערך גדעון לוי הוא אחד הערכים הארוכים ביותר בוויקיפדיה העברית העוסק בעיתונאי. האם זה אומר שלוי הוא העיתונאי החשוב ביותר בעולם, או לפחות העיתונאי החשוב ביותר בישראל (אחרי בן-דרור ימיני, שכנראה מחזיק בשיא, אף זאת בזכות MathKnight, בכל זאת האהבה חזקה מהשנאה)? ממש לא. אפילו בעיתונו של לוי, "הארץ", ניתן להצביע על עיתונאים חשובים יותר, בלי להיכנס לשאלה איך מודדים חשיבות של עיתונאי (אני מנוי על "הארץ", ולא בגלל גדעון לוי, גם לא בגלל עמירה הס). נדמה לי שמשיקולים של טובת האנציקלופדיה וטובת הקורא טוב שנרפה מעט מהחפירה בערך שלפנינו, ונפנה את מרצנו לעיתונאים אחרים (או לנושאים אחרים). כן, אני יודע שבוויקיפדיה כל אחד כותב על מה שמעניין אותו, ובכל זאת קצת ריסון ושיקול דעת לא יזיקו.

וכעת התייחסות ממוקדת לשני הנושאים שפתחו דיון זה: לפני שנים רבות הייתי מיודד עם אדם שלימים נודע בתואר "האנס האתלטי" (הקשרים בינינו התנתקו עוד קודם ש"זכה" בתואר זה). האם זה הופך אותי לידידם של אנסים? האם זה הופך את MathKnight למי שמקיים קשר עם ידידם של אנסים? גרוע מכך: נשיא מדינתנו, משה קצב, התגלה לימים כאנס. האם זה הופך את כולנו למי שמעניקים לאנס את התפקיד המכובד ביותר במדינה? אני מקווה שעניתם בשלילה לשאלותי אלה. באותה מידה, העובדה שלוי, כעיתונאי, קיים קשר עם מי שלימים התגלה כמכחיש שואה אינה חשובה, וציונה בערך נובע רק מהרצון להכפיש את לוי. אם יתברר שלוי ממשיך לקיים קשר הדוק עם אותו מקור, יהיה מקום לדון בשאלה זו מחדש (וזה המקום להעיר שעבודת העיתונאי כרוכה לעתים בקשר עם אנשים לא נחמדים).

ולעניין השני: השארתי בערך (בפרק "כתיבה פובליציסטית") את המידע המספר על תגובתו של לוי לפיגוע הדריסה שבו נרצחה תינוקת, אף שלדעתי תוספת זו היא בבחינת "עוד מאותו הדבר" - דעתו של לוי על פיגועי הפלסטינים כבר ידועה לנו, ועוד מופע של דעה זו אינו מעלה ואינו מוריד. בוודאי אין צורך לציין שמאמר זה עצבן כותב אלמוני, יותם זמרי, שטרח לכתוב מאמר תגובה. זה לא הופך את העניין לפולמוס שראוי לעסוק בו באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 22:13, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

השאלה היא האם לוי מסית בשיטתיות לרצח ואם כן, האם עובדה זו מיוצגת היטב בערך. זה מה שרלוונטי ולא מי היה חבר של האנס האתלטי. ס. מוריס - שיחה 22:19, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

משתמש:דוד שי, לגבי התחקירן, ההשוואה שלך לידידותך עם אדם זה או אחר שהתגלה כנבזה אינה עומדת. כאן אין מדובר בידידות אלא בקשר מקצועי, המטיל צל על תחקיריו של לוי, או ליתר דיוק מחזק את הצל הקיים גם כך מסיבות אחרות. האם אדם שמרחיק לכת בשנאתו לישראל וליהודים עד כדי הכחשת השואה, יקפיד על סטנדרט גבוה של אמינות והיעדר משוא-פנים כלפי ישראל בעבודתו כתחקירן? העובדה שללוי, שאינו דובר ערבית, אין כלים לבחון את עבודת התחקירן עוד מחמירה את המצב. כלומר יש לעניין נגיעה להערכת פועלו של לוי כעיתונאי-חוקר ולכן יש לו מקום בערך. לגבי המאמר האחרון בנושא פיגוע הדריסה, אכן "עוד מאותו דבר". דב ט. - שיחה 00:30, 25 באוקטובר 2014 (IDT)

שוקן: המאמר של גדעון לוי הביא לביטול מאות מנויים

המוציא לאור של עיתון הארץ מגלה כי בעקבות מאמרו הקיצוני של גדעון לוי במהלך מלחמת צוק איתן בוטלו 1600 מינויים, ערוץ 7, 17 בנובמבר 2014.
זכור לי שהיה דיון בנושא האם להכניס את התוספת לערך וויכוח סביב המקור ממידה (אתר אקטואליה). עכשיו יש הודאה מצד מו"ל הארץ עמוס שוקן שהמאמר הקיצוני של גדעון לוי במבצע צוק איתן גרם לביטול מאות מנויים. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:13, 17 בנובמבר 2014 (IST)

ברנע וציפר

{{ציטוט{1=בתגובה לביקורת על לוי, שפרסם נחום ברנע‏[40] בעקבות דברי לוי על הלינץ' ברמאללה, יצא לוי במתקפת נגד: "לפני לא מעט שנים היה נחום ברנע עיתונאי לוחם, בעל השקפת עולם. הוא עבד אז בעיתון עם השקפת עולם ("דבר"), וכתב טור בעל השקפת עולם. מותר היה אולי להגדיר אותו אז כעיתונאי שמאלני, לבטח ניתן היה להגדיר אותו כעיתונאי חשוב, חרוץ ומבריק. השנים, רבבות השורות שיצאו תחת ידיו, הגיל המעמד, מצב הרוח ומנעמי הקריירה עשו את שלהם. עיתונות היא מקצוע שוחק, אומרים, וברנע שינה את אכסנייתו ואת חברבורותיו. הברק הלך קצת ודהה, השקפת העולם נמחקה כליל. ... לברנע קשה כנראה לכתוב בלי השקפת עולם וקשה לו שבעתיים להכיר בקיומם של עמיתים למקצוע שהשקפת עולמם היא נר לעבודתם. ברנע לא מנמק את התקפתו. אין לה נימוקים. יש לה רק מניעים"‏[9].}}

זו פסקא שלא חסרות לה מקורות - אבל מה החשיבות שלה? ברנע ביקר את לוי, ואז לוי אמר שברנע לא עיתונאי רציני ושהמאמר שלו רדוד. יש לזה חשיבות אנציקלופדית?

‏«kotz» «שיחה» 16:54, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

גם הפסקא על אוגוסט 2015 והרצוג ובני ציפר חסרת חשיבות אנצ'. ‏«kotz» «שיחה» 16:57, 9 באוקטובר 2015 (IDT)

כן, כדאי למחוק. גילגמש • שיחה 08:44, 10 באוקטובר 2015 (IDT)

בערך יש משפטים שכוללים הבעת דעה.

לדוגמא : "כתיבה פובליציסטית בנוסף לטורו השבועי, "אזור הדמדומים", מפרסם לוי מאמרים בעמוד הדעות של "הארץ", וגם בהם הוא מרבה להתריע על עוולות הכיבוש."

46.116.210.232 21:58, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

נרו יאיר מיהר "לתקן" את זה ל"מה שהוא מכנה עוולות הכיבוש". יפה שהוא לא תיקן את המשפט ל"מה שהוא מכנה עוולות של מה שהוא מכנה כיבוש", אבל עם החומר האנושי הדומיננטי בוויקיפדיה העברית - גם זה יגיע. דוג'רית - שיחה 23:27, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

מה שאת מכנה "חומר אנושי". אני מאמין שגם את היית ממהרת לתקן אילו היה כתוב, נניח, "האפליה הממשלתית כלפי המתיישבים ביהודה ושומרון". נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 23:31, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

בהחלט המשפט הנ"ל ראוי לתיקון כי הוא שקרי. נכון, כי א. הם לא מתיישבים, אלא מתנחלים (שלא צריכים להיות שם מלכתחילה). ב. הם לא מופלים, אלא מועדפים. והשינוי שעשית הוא השחתה. נעם דובב - שיחה 12:48, 2 באוגוסט 2018 (IDT)

מה שמרשים במיוחד אצלך הוא היכולת להבחין בין דעות פרטיות ובין עובדות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ח • 15:25, 2 באוגוסט 2018 (IDT)

הפיסקה על הלינץ'

כתבתי בפיסקה "שעורר מחלוקת ציבורית". משתמש:דוד שי מחק את זה בטיעון ”מיותר - טרם נולד מאמר דעה של לוי שלא עורר מחלוקת”. הקורא המזדמן לא יודע פרט זה כמובן. על כן ראוי להוסיף את המשפט הזה בערך בתחילת הפיסקה "הפולמוס סביב כתיבתו", למען ידעו כולם, אחרת נמצאנו מעלימים מידע חיוני. בורה בורה - שיחה 19:59, 6 בפברואר 2022 (IST)

יש בערך פרק ענק, חסר תקדים בהיקפו, בנושא "הפולמוס סביב כתיבתו", שמתחיל במילים "כתיבתו של לוי מעוררת פולמוס נרחב", למה זה לא מספיק לך? דוד שי - שיחה 20:06, 6 בפברואר 2022 (IST)

כי "מחלוקת ציבורית" זה יותר מסתם פולמוס, ובלינץ' ממש היתה מחלוקת ציבורית. הדם עוד ממש היה על הידיים (פיזית ומטאפורית) והוא כבר נזעק להצדקת הרוצחים. בורה בורה - שיחה 20:18, 6 בפברואר 2022 (IST)

הפסקה הזו מלכתחילה נמצאת בתוך פרק שנקרא "הפולמוס סביב כתיבתו" אז המסגרת ברורה. להוסיף בתוך הפולמוס עוד פולמוס זה רקורסיבי באופן חסר הצדקה לטעמי. דוג'רית - שיחה 20:45, 6 בפברואר 2022 (IST)

דיווח שאורכב ב-29 בנובמבר 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: הצעה לשיפור

https://www.haaretz.co.il/gallery/galleryfriday/chaimlevinson/2022-11-29/ty-article-magazine/.highlight/00000184-bdcb-d53c-a3cf-bdcbec170000?utm_source=App_Share&utm_medium=Android_Native&utm_campaign=Share

לוינסון. יחסו לנתניהו הוא חלק מהפולמוס

ערך ביוגרפי גדוש בציטוטים ארוכים

הערך הזה גדוש בציטוטים ערוכים של נשוא הערך. הדבר לא מתאים לערכי ביוגרפיה. קחו לדוגמה ערכים דומים של אנשי תקשורת כמו נחום ברנע, עמית סגל, בן כספית, קלמן ליבסקינד, דן מרגלית, ירון לונדון ועוד ועוד. הורדתי חלק מהציטוטים ותימצתתי אותם. מקומות אחרים בערך הביעו שוב ושוב את עמדתו של לוי כלפי הסכסוך או שסתם כללו פרטים טפלים. גם שם תימצתתי את מה שצריך. ערן שחזר חלקית את העריכה שלי בטענה שהורדתי פרטים חשובים. אני לא חושב שהורדתי פרטים חשובים. כאמור, גם אחרי העריכה שלי, הערך מלא בציטוטים ארוכים שאינן מתאימים לערך ביוגרפי. אין סיבה להחמיר את המצב עוד יותר. על כן אני מבקש להחזיר את העריכה המקורית המלאה שלי. יורי - שיחה 07:52, 24 בדצמבר 2023 (IST)

אני מסכים שהערך היה רבוי בציטוטים רבים מדי, וטוב שצמצמת אותם, אבל נראה שנעשה צמצום יתר. למשל השמטת יתר בנושא אזור הדמדומים ועיסוקים בנושאים אחרים בטוריו. ערן - שיחה 00:50, 25 בדצמבר 2023 (IST)

אתה חושב שזו השמטת יתר? בוא נעבור על החלקים שהחזרת לערך:

• תוכל להסביר לי למה הכוונה ב-"לוי סוקר את התוצאות האנושיות של העימות הישראלי-ערבי בצד הפלסטיני." לא הבנתי למה הכוונה תוצאות אנושיות? מה זה אומר? והאם זה נשמע לך כמו משפט שעומד בכללי ה-NPOV?
• "מרבית מאמריו עוסקים באזרחים חפים מפשע לטענתו שנקלעו באקראי לזירות קרב בין כוחות הביטחון הישראלים לחמושים פלסטינים." - האומנם מרבית מאמריו עוסקים בנושא כל כך ספציפי, לא סתם באזרחים חפים מפשע אלא כאלה שנקלעו באקראי לזירת קרב?
• תוכל להסביר למה כשסוקרים בקצרה את הנושאים שהוא מסקר במדור הדעות, מלבד נושאי חינוך וקמפיינים פוליטיים חשוב להוסיף גם שהוא עוסק ב-"טורים שהעלו על נס את האמפתיה שהפגינו הגשש החיוור לחלשים בחברה" (בימים שלאחר מותו של ישראל פוליאקוב). זה לא נראה לך קצת איזוטרי?
• הסכמת איתי שיש עודף ציטוטים בערך, תוכל להסביר למה היה חשוב לך להחזיר את הציטוט הארוך הזה:

”שקרים מופצים לצערי, משני הצדדים. אבל, כשאני עומד מול מיטת תינוק פלסטיני שחייל ירה בו, או מול יולדת שאיבדה את ולדה, [משום שצה"ל] לא נתן לה לעבור, או כשאני עומד במחסום קלנדיה, ורואה איך נוהגים החיילים בזקנים, שיכלו להיות סביהם וסבתותיהם - אין עוד שאלה מי דובר אמת ומי משקר”.

הציטוט הזה אמור כביכול לענות לטענה שלוי מאמץ את גרסת מרואייניו ללא בדיקה, אלא שהוא לא עונה על זה. בראיון שניתן כמקור לציטוט הוא התחיל את התשובה: "אני לא התרשמתי שהפלסטינים דוברי אמת פחות מהישראלים." זה עוד איכשהו עונה על השאלה אבל דווקא זה הושמט מהתשובה. האם תסכים לעביר את החלק הזה לפסקת הביקורת על לוי ולהשאיר רק את דבריו: "אני לא התרשמתי שהפלסטינים דוברי אמת פחות מהישראלים. שקרים מופצים לצערי, משני הצדדים."?

• והכי אהבתי את ”בביקוריו התכופים ביהודה ושומרון לפגישות עם מרואייניו יש סכנת חיים, עליה אמר לוי: "הסכנה עדיין מצדיקה את מה שנראה בעיניי, כמשימה עיתונאית חשובה שלא לומר, קדושה". דוגמה לסכנה זו היא מקרה שבו ירו חיילי צה"ל לעבר מונית ממוגנת שבה נסע סמוך לטולכרם”.

מילא עם משפט כזה היה רשום בערך על איתי אנגל. אבל לוי לא מוכר ככתב מלחמה. המשפט הזה הוא דרמטיזציה של עבודתו העיתונאית, ויותר מהכל מהווה ניסיון להכניס עמדה, כאילו בעבודתו העיתונאית השוטפת יש סכנת חיים כשזה כלל לא מה שמאפיין את עבודתו של לוי. הדוגמה על הירי של חיילים במונית הממוגנת שלו מעצימה את הדרמטיזציה. זה אירוע איזוטורי לחלוטין.

יורי - שיחה 22:33, 25 בדצמבר 2023 (IST)

מסכים עם יורי 100%. הערך הזה הוא תעמולה ללוי במקום להיות ערך ביוגרפי הגון. גם אחרי שחזור העריכה של ערן יש לקצץ עוד ללא רחמים. בורה בורה - שיחה 22:38, 25 בדצמבר 2023 (IST)

ערן האם עליי להניח הסכמה שבשתיקה עם דבריי ודבריי בורה בורה? יורי - שיחה 20:42, 1 בינואר 2024 (IST)

אני לא רואה הצדקה למרבית הקיצוצים, שהסירו מידע משמעותי. דוגמה: המשפט: "מרבית מאמריו עוסקים באזרחים חפים מפשע לטענתו שנקלעו באקראי לזירות קרב בין כוחות הביטחון הישראלים לחמושים פלסטינים" הוא משפט חשוב על תרומה ייחודית של לוי לדיווחים באמצעי התקשורת, שמרביתם מתעלמים כליל מסבל האוכלוסייה הפלסטינית. דוד שי - שיחה 05:22, 7 בינואר 2024 (IST)

דוד שי, אני אחזור על השאלות ששאלתי את ערן בתקווה שאתה תוכל לתת עליהם מענה כי ערן לא הצליח לתת תשובה:

• תוכל להסביר לי למה הכוונה ב-"לוי סוקר את התוצאות האנושיות של העימות הישראלי-ערבי בצד הפלסטיני." לא הבנתי למה הכוונה תוצאות אנושיות? מה זה אומר? והאם זה נשמע לך כמו משפט שעומד בכללי ה-NPOV? נניח אם הייתי כותב ש-X סוקר את התוצאות האנושיות של העימות בין הפלסטינים בגדה למתנחלים כגון: פיגועי ירי וזריקת אבנים על רכבים ישראלים, איומים והתנכלויות וחוויית השנאה האנטי-ישראלית". זה היה נשמע לך כמו משפט מקובל?
• הערך מלא גם עכשיו בציטוטים באופן חסר פרופורציות לערכי ביוגרפיה אחרים ובפרט על ערכי עיתונאים. אפילו ערן הסכים איתי שהיה עודף ציטוטים בערך. לכן אשמח אם תסביר לי מה הציטוט הזה תורם לערך: ”שקרים מופצים לצערי, משני הצדדים. אבל, כשאני עומד מול מיטת תינוק פלסטיני שחייל ירה בו, או מול יולדת שאיבדה את ולדה, [משום שצה"ל] לא נתן לה לעבור, או כשאני עומד במחסום קלנדיה, ורואה איך נוהגים החיילים בזקנים, שיכלו להיות סביהם וסבתותיהם - אין עוד שאלה מי דובר אמת ומי משקר”. ראשית, אם יש טענה שלוי מאמץ את גרסת מרואייניו ללא בדיקה, הנ"ל צריך להופיע בפסקת הפולמוס סביב כתיבתו שם צריך להסביר בדיוק מה הטענות נגדו בנושא. אבל באופן כללי, איך הציטוט שלו לדברים עונה על השאלה? בראיון שניתן כמקור לציטוט הוא התחיל את התשובה: "אני לא התרשמתי שהפלסטינים דוברי אמת פחות מהישראלים." זה עוד איכשהו עונה על השאלה אבל דווקא זה הושמט מהתשובה. האם תסכים לעביר את החלק הזה לפסקת הביקורת על לוי ולהשאיר רק את דבריו: "אני לא התרשמתי שהפלסטינים דוברי אמת פחות מהישראלים. שקרים מופצים לצערי, משני הצדדים."?
• תוכל להסביר למה כשסוקרים בקצרה את הנושאים שהוא מסקר במדור הדעות, מלבד נושאי חינוך וקמפיינים פוליטיים חשוב להוסיף גם שהוא עוסק ב-"טורים שהעלו על נס את האמפתיה שהפגינו הגשש החיוור לחלשים בחברה" (בימים שלאחר מותו של ישראל פוליאקוב). זה לא נראה לך קצת איזוטרי? ואיך אתה יודע שהנושאים הללו: "מעניינים את החברה הישראלית"?

יורי - שיחה 07:42, 9 בינואר 2024 (IST)

פסק הדין מ 2024 בדבר תביעת הדיבה

משתמש @MathKnight החזיר את הפיסקה שהוסרה. מעבר לכך שמדובר במלחמת עריכה, המידע שהוחזר אינו נכון. פסק הדין פתוח לציבור וכל מי שקורא אותו בעיון, יכול ליראות שהקביעה "כי לוי לא אמר אמת בראיון, בו טען כי ראה את אנשי חומש תולים פלסטיני על עץ ושורפים לו את הרגליים" כלל לא מופיעה בפסק הדין(וגם לא בתוכן הכתבה שמובאת כמקור). הבחירה להסתמך על הכותרת של העורך ולא על פסק הדין עצמו לא נכונה בעיניי. בטח לאחר שהערתי ש"הדברים אינם נאמנים לכתוב בפסק הדין". פסק הדין דן בשאלה האם הוכח שאנשי חומש תלו את הנער ושרפו את רגליו לא בשאלה האם גדעון לוי אמר שראה את האירוע במו עיניו והאם זה נכון.

גם המשפט שהוסף לפיסקה שאומר ש"בירור עם צה"ל העלה שגם הטענה עצמה - שאנשי חומש תלו אותו ושרפו לו את הרגליים - הייתה שקרית" לא מתארת במדויק את מה שכתוב בפסק הדין(וגם לא את מה שכתוב במקור). בית המשפט לא מדבר על ברור עם צה"ל, אלא על תמונת הנער שצולמה מיד לאחר האירוע ועל יומן המבצעים. בן אביגדור • שיחה 21:35, 17 ביולי 2024 (IDT)

ראשית, עליך לקשר לפסק הדין ולא לשלוח את הקורא לחפש אותו בגוגל. שנית, הנה ציטוטים מהמקור המצורף - חנן גרינווד, ביהמ"ש: גדעון לוי לא אמר אמת כשסיפר כי ראה התעללות בפלשתיני בחומש, באתר ישראל היום, 7 ביולי 2024: ”השופט מתח ביקורת על לוי וכתב בפסק הדין כי הנתבע אמר בפרסומו, כי "ראיתי פלשתיני שאנשי חומש תלו אותו על עץ ושרפו לו את הרגליים". בפועל התברר כי הנתבע לא ראה את האירוע (כפי שניתן היה לסבור), אלא אך שוחח עם הנער הפלשתיני. [...] הראיות שהוצגו בתיק אינן תומכות בגרסת הנתבע כפי שתוארה בפרסומו. המסמכים הרפואיים (שאינם מוכיחים כוויה ברגליו של הנער) התמונה בג'יפ הצבאי ויומן המבצעים הצה"לי אינם תומכים בתיאור האירוע כפי שסופר על ידי הנתבע", ציין עוד השופט. לוי, הבהיר השופט, פרסם פרסום שאינו אמת, הסתמך רק על פגישתו עם הנער הפלשתיני ולא פנה לקבל תגובה מאנשי חומש או תגובת צה"ל.” עם הדגשות שלי. אני מסתמך על המקור שקיים בערך ולא על קישור לפסק הדין שלא קיים. זה ניסוח מעודן של "לוי לא אמר אמת" ושהטענה שאנשי חומש תלו פלסטיני ושרפו לא את הרגליים - שקרית/שגויה/לא-אמיתית. מהמצוטט במקור עולה בבירור ש(1) גדעון לוי לא אמר אמת כאשר טען שראה את המקרה במו עיניו. (2) אין הוכחות לכך ששרפו את רגליו, ההיפך - הראיות מצביעות שלא שרפו את רגליו. הנוסח בערך מייצג זאת היטב. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:51, 17 ביולי 2024 (IDT)

הנה פסק הדין בתיק ת"א 38128-01-22 כהן ואח' נ' לוי. לפי פסק הדין לא עומדת ללוי הגנת "אמת דיברתי". מכאן ועד לקביעה שלוי שיקר או לא אמר אמת יש לעבור כברת דרך. כיוון שכך, נראה לי שמדובר בדקדוקי עניות שאין להן חשיבות אנציקלופדית. דוד שי • שיחה 08:21, 18 ביולי 2024 (IDT)

אנטי-ציוני לא ציוני

מדוע לא לציין בפתיח שהוא אנטי-ציוני, כפי שהצהיר על עצמו כאן (31:10)? ירמי (דגן דיגן) • שיחה 19:02, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

היותו של אדם ציוני הוא עניין של סטטוס. אדם יכול להכריז שהוא חתול, זה לא הופך אותו לחתול. גדעון לוי חי בישראל חרף כל המגרעות שהוא מונה בה, ובכך הוא מגשים בהידור רב את מטרת הציונות. הוא ציוני הרבה יותר מאשר הציונים היושבים על סיר הבשר בגולת ארצות הברית. דוד שי • שיחה 21:16, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

לפי הטיעון הזה גם נטורי קרתא במאה שערים הם ציוניים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:28, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

מצוין שהוא מזוהה עם השמאל הרדיקלי בישראל. אין שמאל רדיקלי שמכריז על עצמו שהוא "ציוני". Bakbik1234 • שיחה 21:36, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

מיוצר לדעתי לציין זאת בפתיח. מספיק בגוף הערך.

בהערת אגב אגיד שהטיעון שהציג דוד שי הזוי כפי שהטיב להסביר אביר המתמטיקה. יורי - שיחה 21:55, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

דוד שי, סבורני שאם אדם היה מכריז על עצמו כחתול, היה מן הראוי להזכיר זאת בערך עליו (בין אם בפתיח, בין אם בגופו). כפי שציינו כאן לעיל, הטענה כי כל מי שחי בישראל הוא ציוני, היא מגוחכת.
אשמח אם המשתתפים בדיון יכתבו מפורשות האם הם בעד או נגד הוספת הנ"ל לערך. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:03, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

נטורי קרתא יוצאים נגד קיומה של מדינת ישראל, כך שאין לקרוא להם ציונים. גדעון לוי תומך בקיומה של מדינת ישראל, גם אם הוא רוצה שינויים אחדים בהתנהלותה, זה לא הופך אותו לאנטי-ציוני. להפך: דווקא אלה החותרים לשליטה ישראלית במיליוני ערבים מסכנים את קיומה של ישראל כמדינת היהודים. דוד שי • שיחה 22:10, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

הוא לא אומר בסרטון שהוא אנטי-ציוני אלא שהוא היה ציוני והפסיק להיות כזה. יש הבדל בין אדם אנטי-ציוני לאדם שאיננו ציוני. כאן למשל נכתב שהוא מגדיר את עצמו "לא-ציוני". לאן - שיחה 22:18, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

מה יותר ברור מהמשפט "חלק מחיי הייתי ציוני, ובחלק השני נלחמתי בה" (1:28:34 בקישור שהבאתי בהתחלה)? האם אמירתו לא הופכת אותו לאנטי-ציוני? אם אדם שנלחם בציונות, לדבריו, הוא לא אנטי-ציוני, אז מי כן? ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:20, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

הוא לא אמר שהוא נלחם בציונות. הוא אמר שהוא נאבק בחייו מכיוון שנאלץ להשתחרר מתעמולה ותפיסות לאומניות שגדל עליהן כילד. Bakbik1234 • שיחה 22:29, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

"For part of my life I was a Zionist, and for another part I was struggling, because it is not easy..." ממש לא מיתרגם ל"ובחלק השני נלחמתי בה [בציונות]". זה מיתרגם למה שכתבתי קודם, שהוא הפסיק להיות ציוני, בקושי רב לדבריו (מאבק).

אין צורך לפרשן את הכוונות שלו. הוא מגדיר את עצמו כלא-ציוני ואפשר לציין את זה בערך. לאן - שיחה 22:33, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

למה צריך לכתוב שהוא "לא-ציוני" אם כבר כתוב שהוא מזוהה עם השמאל הרדיקלי? אין שמאל רדיקלי ציוני. Bakbik1234 • שיחה 22:36, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

"מזוהה עם" לא אומר שהוא מחזיק בכל עמדות השמאל הרדיקלי, ומהפסקה שדגן דיגן הפנה אליה לא ברור שאין שמאל רדיקלי ציוני. אני גם לא מצפה מהקוראים להיות בקיאים בכל עמדות השמאל הרדיקלי. הגבולות של מונח כמו "שמאל רדיקלי" לא תמיד ברורים וחד-משמעיים; ההגדרה העצמית של לוי כלא-ציוני מבהירה את דעותיו באופן קצר, פשוט ומדויק יותר. לאן - שיחה 22:58, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

נגד. כבר כתוב שהוא מזוהה עם השמאל הרדיקלי בישראל וזה יותר ממספיק. אין שמאל רדיקלי שמכריז על עצמו שהוא "ציוני". Bakbik1234 • שיחה 22:22, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

Bakbik1234, ראה שמאל רדיקלי בישראל#הציונות והסכסוך. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:26, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

כפי שאמרתי, אין שמאל רדיקלי שמכריז על עצמו שהוא "ציוני". Bakbik1234 • שיחה 22:30, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

הבעיה המרכזית שאני רואה אותה רק עכשיו היא שהוא לא אמר שהוא אנטי-ציוני. אם רוצים להוסיף לערך את מה שהוא אמר בסרטון צריך לכתוב בדיוק את מה שהוא אמר בלי פרשנויות. יורי - שיחה 23:35, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

לאור התיקונים הנ"ל, אני משנה את ההצעה - לציין בערך שהוא מגדיר את עצמו כלא ציוני. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 00:08, 16 באוקטובר 2024 (IDT)