שיחת ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים

לא כדאי

ליצור לכאן קישור מהפרלמנט? טרול רפאים 17:29, 13 מרץ 2005 (UTC)

בשמחה רבה מאוד, הקישור התווסף למרות שלא נעים לי להגיד את זה בקול רם אבל הפרלמנט די מת ואני בספק אם מישהו מסתכל בו אבל העיקר שיש קישור. מלך הג'ונגל 17:51, 13 מרץ 2005 (UTC)

לא היו מהומות לאחרונה כך שהפרלמנט שקט... בכל מקרה, צריך איזשהו מקום לקישור לכאן והפרלמנט הוא ההגיוני ביותר. טרול רפאים 17:55, 13 מרץ 2005 (UTC)

רלף -> ראלף

אם כרגע "רלף" הוא הנוהג בויקיפדיה, אני מציע להחליץ ל"ראלף" (לא עשיתי זאת כי אני לא משוכנע שזה אכן הנוהג). Jtm • שיחה 20:23, 13 מרץ 2005 (UTC) במבחן גוגל יש אכן יתרון לראלף על-פני רלף. העניין הוא שבחיפוש בויקיפדיה מצאתי רלף אחד ויחיד, בשבילו לא נטריד את הבוט. דוד שי 20:47, 13 מרץ 2005 (UTC)

הסיבה שהצעתי זאת היא שנתקלתי היום במילה "רלף" בויקיפדיה. אינני זוכר היכן, אך זה לא היה בקישור היחיד ההוא. Jtm • שיחה 21:23, 13 מרץ 2005 (UTC)

השפעת בוט ההחלפות על דירוג מאמרי ויקיפדיה במנועי חיפוש

רק לשם הדוגמה אשתמש בסטלין.

נניח שנפעיל את הבוט כך שבוויקיפדיה תווצר אחידות ובכל המקומות יהיה כתוב 'סטלין'. דבר זה עלול לגרום לכך שבמנועי החיפוש, 'סטלין' יהיה קשור לוויקיפדיה ואילו 'סטאלין' לא.

כעת נניח שמישהו מקיש בתיבת החיפוש של 'גוגל' את המילה 'סטאלין'. יתכן שהוא לא יקבל הפניה לערך יוסיף ויסריונוביץ' סטלין שיש לנו כאן.

אפשר לפתור זאת (אם נגיע למסקנה שהאחידות עלולה ליצור בעיה) בשני דרכים:

• במאמר הראשי לחרוג מהאחידות וליצור מופעים בצורות כתיב מגוונות.
• ליצור דפי הפניה - כפי שכבר מקובל - במגוון צורות כתיב.

מלח השמים 16:18, 14 מרץ 2005 (UTC)

ריבוי הפניות עדיין בתוקף מלא. מלך הג'ונגל 17:54, 14 מרץ 2005 (UTC)

צודק כבר עכשיו ויקיפדיה מופיעה ראשונה כאשר מקישים סטלין, ואילו כאשר מקישים סטאלין, ויקיפדיה מגיעה שנייה אבל רק לערך משני, מן הסתם שינוי כלעיל יגרום להיעלמה של ויקיפדיה מגוגל בהקשת סטאלין --איש המרק 08:54, 22 אפר' 2005 (UTC).

בויטראז' כתבתי בסוף קטע הפתיחה, את השורה הבאה: "ויטראז' נכתב בעברית לפעמים בצורות הבאות: ויטרז' - ויטרג' - ויטראג' והוא קרוי גם זכוכית צבעונין." ובכל ארבע צורות הכתיבה המפורטות בשורה זו הערך בוויקי מתקבל בעמוד החיפושים הראשון בגוגל. אולי כדאי לשקול שורה מקבילה בערכים נוספים. אין בזה מניפולציה שלילית על מנוע החיפוש. אלא להפך זוהי עזרה מושכלת למנוע להגיע למידע המתאים והנכון. מלח השמים 10:51, 22 אפר' 2005 (UTC)

ראיתי עכשיו בוויקי האנגלית, שימוש בשתי הדרכים בערך Wi-Fi. ושם הם גם מדגישים את השמות האלטרנטיביים לערך, דבר שעשוי להעלות את חשיפתם למנועי החיפוש. מלח השמים 14:44, 22 אפר' 2005 (UTC)

אז איך במצב כזה אנחנו מונעים מהבוט לשנות את הכול לצורת אחידה? --צחור - שיחה 10:30, 3 ביולי 2009 (IDT)

זה דיון מלפני ארבע שנים... גוגל נותן היום להפניות את המשקל הראוי להן, אין צורך למלא את הערך בצורות כתיב אלטרנטיביות. ‏odedee • שיחה 10:37, 3 ביולי 2009 (IDT)

שינויי הבוט בקישורים פנימיים - לתשומת לב הויקיפדים

אני מניח שהבוט אינו משנה שמות ערכים.

בהינתן הנחה זו, קישורים כחולים יאדימו, לאחר שהבוט ישנה בהם מילה כלשהי.

הדרך המתאימה לטיפול בזה היא ע"י העברה ידנית של שמות ערכים בהתאם להחלפות הבוט.

לדוגמה: יש להעביר את יחידת זמן גיאולוגית ליחידת זמן גאולוגית.

מלח השמים 21:03, 17 מרץ 2005 (UTC)

אכן כן, אם שינוי כלשהו עובר אישור ומועבר לרשימת השינויים של הבוט יש לבצע העברה ידנית של הערכים. תודה על התזכורת אני עכשיו מוסיף הערה לנהלים. בברכה, מלך הג'ונגל 21:49, 17 מרץ 2005 (UTC)

תודה מלח השמים 22:36, 17 מרץ 2005 (UTC)

מתי מחליטים שההצעה היא לביצוע?

אני מציע שההחלטה תתקבל חודש אחרי ההודעה האחרונה בנושא. טרול רפאים 12:14, 22 אפר' 2005 (UTC)

הצעתך סבירה בעיני. מלח השמים 14:40, 22 אפר' 2005 (UTC)

חודש נשמע סביר ביותר. בינתיים זה היה מתי שהיה לי זמן\כוח לעשות סדר כאן. יש כמה הצבעות שהתעכבו כאן כי הגענו למצב של שיוויון או שאין רוב ברור, גם איתם צריך להחליט מה לעשות. מלך הג'ונגל 15:56, 22 אפר' 2005 (UTC)

יש לפרסם הודעה במזנון, כמו בכל הודעה שנתקעת, עדיף לעשות את זה מתי שמעבירים החלטות לביצוע. טרול רפאים 18:37, 22 אפר' 2005 (UTC)

אני עובד לפי שבוע אחרי ההודעה האחרונה. בפועל, אני מארכב אחת לשבועיים עד חודש ולוקח את כל מה שהדיון בו מת לארכיון ולביצוע. באותה הזדמנות, אני משאיר הודעה בלוח המודעות. נדב 09:46, 30 אפריל 2006 (IDT)

בעייה אפשרית בהחלפת דוגמא וגרסא - ופיתרון

יש לוודא שלא מופיעה האות ו"ו אחרי המילה, שאם לא כן, גרסאות יהפוך לגרסהות ודוגמאות יהפוך לדוגמהות. מלח השמים 23:14, 14 יוני 2005 (UTC)

מספיק לבדוק שיש תו רווח או נקודותיים לאחר האל"ף. ערןב 23:18, 14 יוני 2005 (UTC)

חשבתי על כך. אך בדרך זו נצטרך לבדוק תווים נוספים כגון פסיק ונקודה. מלח השמים 23:24, 14 יוני 2005 (UTC)

צודק. ערןב 23:27, 14 יוני 2005 (UTC)

אין שום בעייה טכנית לטפל רק במקרים בהם מופיע דוגמא או גרסא ללא ו"ו בצמוד אליהן, לא צריך להסתבך ולנסות לחשוב על כת התווים האפשריים אחרי המילה. Costello 8 יולי 2005 13:47 (UTC)

בעיה - החלפת הכתיב בציטוטים

בעיה כללית שיוצר הבוט היא החלפת כתיב הציטוטים לכתיב מלא - גם בציטוטים מימי הביניים (בזמנים שכתבו בכתיב חסר), וגם בציטוטים מהתנ"ך (אולי גם ח"ו בציטוטים מכתובות ארכאולוגיות...). זה יוצר "מדיניות סמויה", שבעצם לא נידונה, להפוך את הכתיב בציטוטים לכתיב מלא, גם בציטוטים מעין אלה (כזכור, בדיון אודות השם המפורש היו רבים שטענו נחרצות שציטוט חייב להיות מדויק, גם בכתיב המלא והחסר). האם לא ראוי לערוך על כך דיון מדיניות מסודר? ואם לא, שמא יש דרך "להגן" על ציטוטים, על ידי הכנסתם לתבנית ציטוט והוראה לבוט לדלג עליה? (זו צריכה להיות תבנית שונה מזו שקיימת כיום, מכיון שהיא אמורה לכלול גם ציטוטים בודדים באמצע המאמר; פרוצדורה לא פשוטה). הלל • שיחה 00:19, 26 אפריל 2006 (IDT)

אני תומך ברעיון של הלל. ---י.--- 10:21, 30 אפריל 2006 (IDT)

גם אני מסכים. לא חושב שזה מורכב - צריך לומר לבוט להתעלם מכל מה שנמצא בין {{ציטוט מהתנ"ך| (נניח) עד הסימן שסוגר אותה, }}, בתקווה שאין שימוש בתבניות נוספות בגוף הציטוטים. odedee • שיחה‏ 19:46, 30 אפריל 2006 (IDT)

צריך אבל להקפיד גם בציטוטים מסוגים שונים (בעיקר בכתובות ארכיאולוגיות שונות)--צחור - שיחה 10:33, 3 ביולי 2009 (IDT)

בעיה בהחלפת Category ב-קטגוריה

ייתכן שאני מתפרץ לדלת פתוחה והבעיה כבר תוקנה, אך הביטו בדוגמא זו בה הבוט מקלקל אינטרויקי לדפי קטגוריות. איתמר ק. 22:02, 22 מאי 2006 (IDT)

זו בעיה ישנה, שטופלה. כנראה שנותרו ערכים שלא שמנו אליהם לב. תודה על תשומת הלב. נדב 00:40, 23 מאי 2006 (IDT)

בוט "חצי אוטומטי"

אולי אני מתפרץ לדלת פתוחה. אבל, נראה לי שחסרה אפשרות לבוט "חצי אוטומטי", כלומר, שכל החלפה תחייב לחיצה של המפעיל שיפעיל שיקול דעת האם ההחלפה היא כזו שהתכוונו אליה. אפשרות כזו תוכל לפתור בעיות רבות במקרים בהם קשה לאתר את כל התקלות האפשריות שיביא השימוש בבוט ויכול להיות יותר פשוט במקרים רבים מאשר תיכנות מסובך (שגם הוא יכול לפספס במקרים רבים). כמובן, הדבר מחייב התמצאות של המפעיל, אולם, יכול במקרים רבים לחסוך זמן תיכנות ולמנוע שגיאות. --Act 13:41, 23 מאי 2006 (IDT)

בינוויקי לתומס

יש סיבה שהערך עם בינוויקי לen:Thomas? דוד 13:50, 27 יוני 2006 (IDT)

תוכל להסביר את השאלה? DGtal 16:31, 27 יוני 2006 (IDT)

מישהו כבר תיקן. דוד 16:41, 27 יוני 2006 (IDT)

תקלה

שים לב להריסת ההפניה. דוד שי 18:31, 21 יולי 2006 (IDT)

התקלה אינה בבוט. הבוט מחליף את אייזק באייזיק, אולם אייזיק ניוטון הועבר לאייזק ניוטון. כרגע הבעייה אינה בבוט, אלא בעייה של עקביות שצריך לפתור. בברכה, אבינעם 00:22, 22 יולי 2006 (IDT)

עדיין לא ברור לי למה הבוט מחליף "אייזק" ל"אייזיק" כשהוחלט בעבר בדיוק ההיפך. אביעד המקורי 23:38, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

ההחלפה הזו הוסרה, עד לקבלת החלטה חדשה. נדב 23:48, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

מילת מקור ← מילה מוצעת

יש תו לחץ שמאלי "←", אולי עדיף להשתמש בו במקום "-> --> =>", גם אחידות וגם יותר ברור. האם אפשר להוסיף אותו לרשימת התווים למטה כשעורכים או לפחות לדוגמה שבנהלים שיהיה נוח לעשות העתק/הדבק. יות 07:08, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

ועד אז, איך עושים את התו הזה? מגיסטר 09:12, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

בצורה הפשוטה, המהירה והמקובלת, ככה: ->. כידוע, זה עובד לא רע בכלל כבר כמה שנים. ‏odedee • שיחה 10:24, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

הקוד הוא: ← (לחץ עריכה כדי לראות) אבל הכי פשוט לעשות העתק/הדבק. החלפתי בדף לתו החץ שאפשר יהיה להתרשם איך זה נראה. יות 20:31, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

נראה לי יותר נחמד, אבל אין טעם לכפות את זה על כולם. אם למישהו בא לערוך את כל הדף ולשנות - אני לא חושב שיהיו התנגדויות. נדב 23:34, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

דף נהדר..

מקום בו אנשים יכולים לעלות רעיונות לשיפור הבוט.... אולי אפשר ליישם את הרעיון גם בשאר המיזמים של ויקימדיה? אני ברוב שאר המיזמים כל בוט פועל באופן שרירותי ולרוב המפעילים אפילו לא טורחים לקרוא את התלונות.. אולי יצירת דף כמו זה תגרום להם לשים לב לאנשים הקטנים

משבר אמון

מזה כמה שבועות שהפסקתי להשתתף בדיונים כאן, וההפעלות של הבוט בזמן האחרון חיזקו את דעתי. אי אפשר להשתמש בבוט אוטומטי לתיקוני לשון וכתיב. המציאות מראה שכמה שלא נדייק בהגדרת המשימה לבוט, תמיד יהיו תקלות והחלפות לא נכונות. או, לחילופין, כותבי הערכים יצטרכו לנסח הוראות NoBot מסובכות. טעות אחת של הבוט (כמו למשל מקורביהם > מקורבייהם, או הכסאפלה > הכיסאפלה) שתחמוק מעיני העוקבים אחרי הערכים לא שווה מאה תיקונים נכונים שלו.

מה שאני מציע הוא שתיקוני לשון, כתיב ותעתיק ייעשו על ידי בוט חצי-אוטומטי כמו AWB. כל תיקון וכל עריכה של הבוט בכל ערך בפני עצמו יאושרו על ידי עורך אנושי, מפעיל הבוט, אחרי שהוא עבר בעין על כל התיקונים ובדק שהם נכונים. האחריות על עריכות לא נכונות תיפול אך ורק על מפעיל הבוט, ולא על הקהילה שאישרה את ההחלפה (כמו שקורה למעשה כעת). הדף הזה יהפוך להיות דף של החלטות כלליות בענייני כתיב, תעתיק וניסוח, החלטות שיהיו מיועדות לבני אדם וינוסחו כך שיהיו מובנות לבני אדם (ולא כפי שכעת, החלטות התפורות למידתו של בוט). אחר כך אפשר לקחת את ההחלטות האלה ולהזין אותן לבוט החצי-אוטומטי Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos, אבל רק בשלב שני, אחרי שהן מספיק ברורות בפני עצמן. נתנאל 20:07, 11 באפריל 2007 (IDT)

מסכים מאוד בהחלט. אני מפחד מבוטים אוטומטיים, ומסיבות טובות. הלל • שיחה • תיבת נאצות 23:49, 11 באפריל 2007 (IDT)

יש משהו בדבריך, אבל בהתחשב בכך שהפעלות הבוט האחרונות גררו כ-27,000 עריכות, אני לא חושב שנכון להימנע מבוט - לא סביר שאנשים יעשו כמות גדולה כל כך של תיקונים זהים. מה שכן, צריך להקפיד מאוד על בדיקה זהירה של כל הצעה לפני שמאשרים אותה, ולהקפיד באופן דומה שהפעלת הבוט היא אכן לפי ההצעה המאושרת (למשל, לא להפעיל על חלקי מילים אם הוחלט להחליף רק מופעים מדויקים). ‏odedee • שיחה 01:01, 12 באפריל 2007 (IDT)

לגבי ה-NoBot - ביטלתי את השימוש בו, וכעת יש פתרון דומה אך פשוט יותר - {{ללא בוט}}.

לגבי תיקונים מוטעים של הבוט - אני דווקא חושב שאלף עריכות נכונות ואחת מוטעית היא בגבול הסביר. טעויות יהיו תמיד, וזה קורה לא רק לבוטים, אלא גם למי שיעבור על התיקונים אחד אחד על עשרות אלפי מילים. אפשר שהבוט יהיה יותר שמרן ויתקן פחות וגם ישגה פחות, אבל בהיבט של תועלת מול עלות, התועלת הרבה יותר גדולה, במיוחד כאשר זה לא כזה ביג דיל לשחזר טעויות כאשר הם מתגלות (בדרך כלל בתוך פחות מיום... ישר כוח למנטרים ולעורכים שלנו).

נתנאל, כדי להבין על איזה סדר גודל של עבודה אנחנו מדברים, אני ממליץ שתבדוק את העריכות האחרונות של הבוט [1]. תנסה לדפדפף כמה דפים אחורה כדי לראות שאין סוף לדפדוף... גם אם היה 100 עריכות נכונות לכל טעות אחת - אני חושב שזה גם בגבול הסביר. הרי אני בטוח שבכל 100 ערכים שאתה כותב, יש הרבה יותר מטעות כתיב אחת... שנבטל אותך? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:17, 12 באפריל 2007 (IDT)

החלפות בודדות

לפעמים כשיש החלפות בעלות מופעים בודדים מישהו אומר "אני אקח את זה על עצמי", מתקן את המופעים, וההחלפה אינה מוספת לבוט. לדעתי יש להוסיף גם החלפות שאין להן מופעים רבים, וזאת כדי לתקן מופעים עתידיים. מדי פעם אני מחפש את "תחנת קמח" ומחליף ל"טחנת קמח", וזאת משום שבפעם שבו ההחלפה עלתה היא תוקנה ידנית. דוד 11:16, 28 ביוני 2007 (IDT)

רוק

הערך רוק היה עד לא מזמן קישור ישיר לערך רוק (סגנון מוזיקלי). לאחרונה שונו הקישורים ועכשיו הערך "רוק" הוא דף פירושונים וכ-1000 ערכים מפנים עכשיו לדף הפירושונים הזה. שאלתי במזנון ואמרו לי להתעניין בבוט ההחלפות ולראות אם זה אפשרי לבצע את זה דרכו (באופן חד פעמי, כמובן). קסם-אמיתי 18:03, 1 ביולי 2007 (IDT)

מתי הבוט ירוץ שוב?

כבר יש 53 תאטרוןים במקום תיאטרוןים

ויקיפדיה מלאה בדפים שכתובה אותה מילה בכמה צורות (שרק אחת נכונה)

(עבר מהמזנון)

לדוגמה "גאוגרפית" מול "גיאוגרפית". וכך עוד רבים ("חימר" נגד "חומר"). אני רוצה לפתוח מיזם של סידור הבעיה הזאת (צריך לדעת לבחור את המילה הנכונה) שמוליק 09:51, 12 ביולי 2007 (IDT)

זה כבר קיים - ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים. מגיסטר • שיחה 09:55, 12 ביולי 2007 (IDT)

אני רוצה פשוט רשימה של כל הערכים ובכל ערך שייבדק להוסיף ,{,נבדק-שגיאות,|(התאריך)}, ואז בחודש הקרוב הוא לא יופיע ברשימה

בשביל מה? בוט כבר עושה את זה. דניאל ב. 17:41, 12 ביולי 2007 (IDT)

תצוגה גרועה במוזילה

שימו לב לשיחת ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים/הקדמה. תודה. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינויקי! • כ"ח בטבת ה'תשס"ח • 14:32, 6 בינואר 2008 (IST)

תוקן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:02, 6 בינואר 2008 (IST)

תודה רבה. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינויקי! • כ"ח בטבת ה'תשס"ח • 15:14, 6 בינואר 2008 (IST)

תיקון כתיב חסר / כתיב "מלא מדי" -> כתיב מלא

בעקבות ההצעות האחרונות, אני רוצה להבין: האם אנחנו רוצים שהבוט יתקן כל אחת ואחת מהמילים שניתנות לכתיבה בכתיב חסר או ב"כתיב מלא מדי"? כי אם כן, אני יכול להעלות בדעתי כ-1,000 כאלה, בשליפה מהשרוול. אני לא רואה את הטעם שבתיקון שיטתי של מילים כגון "מירקם". אביעדוס - שיחה 23:59, 13 באוקטובר 2008 (IST)

נראה לי ש-we play it by ear. אם רואים מילה בעייתית, שמופיעה כשגויה, כדאי להציע תיקון שלה בבוט. הכתיב של המילה "מירקם" שגוי, לא מדובר כאן על כתיב "מלא מדי" (תסכים אתי שאין דרך אחרת לקרוא את המילה "מרקם" פרט ל-mirkam - לפחות בעיני דובר עברית). אלדד • שיחה 00:04, 14 באוקטובר 2008 (IST)

הדרך היחידה הנוספת היא merekem, אבל אז היא הייתה אמורה להיכתב: מרק"ם. אלדד • שיחה 00:05, 14 באוקטובר 2008 (IST)

לא חלקתי על כך שהכתיב "מירקם" שגוי – העניין הוא עקרוני: כפי שציינתי, יש אלפי מקרים כאלה. האם אנחנו רוצים לטפל בכולם, לרבות הזניחים שבהם? אם התשובה חיובית – אז בשמחה, בואו נעלה את המילים האלה בבת אחת לבוט. מאידך גיסא, אם לא – מוטב להשאיר בצד את המקרים הפעוטים. אביעדוס - שיחה 00:12, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אם תוכל להעלות כאן לפחות עוד ארבעה מקרים "פעוטים" שכאלה יהיה לך קייס חזק יותר, ואפשר יהיה להתייחס מחדש לטיעון שלך. אלדד • שיחה 00:17, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אני חושב שאתה מגזים. "מירקם" ו"מישחק" הן דוגמאות יחסית נפוצות כאן, ואין אלפים כאלו. בעבר חששתי מכך שרשימת ההחלפות תתמלא יותר מדי אם יעבירו החלפות זניחות, אבל השתכנעתי שלא זה המצב, ומאידך - מספר רב של החלפות הוא לא דבר רע (ניתן לפצל את הדף וק:רה למספר דפים אם יהיה בכך צורך). תומר - שיחה 00:21, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אני נענה לאתגר של אלדד בשמחה. כדי להדגים עד כמה קל להעלות כאלה, אתן רק דוגמאות מאותו משקל של "מירקם" ו"מישחק": "מיקרה", "מירווח", "מיפעל", "עיניין" (כולם גם בצורת הרבים, כמובן; וכולם למעט האחרון מופיעים במרחב הערכים); ולחלופין "מאד", "אשה". אביעדוס - שיחה 00:27, 14 באוקטובר 2008 (IST)

יפה מאוד, הטיעון שלי מקודם עומד בעינו: מיפעל, מיקרה, מירווח - יש רק מופע אחד או שניים לכל אחד מהם. אם מדובר במילה בעייתית שמופיעה במספר רב של מופעים - יש טעם להעלות אותה לבוט. בחרת מקרים שנראים שגויים על פניהם, עד כדי כך שגויים, שמעט מאוד אנשים משתמשים בהם (להוציא המילה "עיניין" - שאני מכיר ויקיפדים בולטים המשתמשים בה - אבל לא במרחב הערכים). אלדד • שיחה 00:37, 14 באוקטובר 2008 (IST)

בעניין "מאד" - נדמה לי שכבר יש מחרוזת החלפה בבוט. ל"אשה" אין מחרוזת החלפה, עד כמה שזכור לי. בעיקרון, אם מדובר בכתיב חסר, לרוב זה לא צורם כמו בכתיב שגוי שבו יש יו"דים מיותרות. אלדד • שיחה 00:39, 14 באוקטובר 2008 (IST)

"מירווח" ו"מיפעל" הרבה יותר זניחים, ב"מיקרה" לא כל המופעים הם של המילה העברית ל-chance/event, אבל כאשר בודקים "במיקרה" יש עוד כמה מופעים, והחלפה ל"עיניין" היא לדעתי רעיון טוב. בכל אופן, לא מדובר באלפים, והחלפות כגון אלו של "מירקם" ושל "מישחק" לא יעמיסו, להערכתי, על הבוט. הדוגמאות הנוספות - "מאד" ו"אשה" - הן דווקא מאזור האיותים טעוני ההחלפה הכי נפוצים בוויקי. את "אשה" אי אפשר להחליף באמצעות בוט, בין היתר כיוון שזהו איות כה נפוץ וכיוון שגם בתנ"ך השתמשו באיות זה, ול"מאד" כמדומני יש כבר החלפה או שהייתה והוסרה בשל בעייתיות מסוימת שנתגלתה (בכל אופן, מדובר בשלוש אותיות בלבד). תומר - שיחה 00:40, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אכן, צדקת, תומר. ההחלפה של "מאד" הוסרה (לדעתי, עדיף להחזיר אותה, אבל רק כמילה שלמה), וההחלפה של "אשה" בעייתית משהו. אלדד • שיחה 00:43, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אלדד, אגב, המשפט שכתבת קצת כללי מדי. "דיקדוק" או "שיקשוק" הם איותים בעלי יו"דים מיותרות, ולא בכתיב חסר, ובכל זאת לא צורמים כל כך. לעומת זאת, "מירקם" ו"מישחק" באמת צורמים במיוחד. תומר - שיחה 00:44, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אכן, לא דייקתי בניסוח. אלדד • שיחה 00:48, 14 באוקטובר 2008 (IST)

נשים בצד לרגע בעיות של כתיב חסר (פחות נפוץ ופחות מפריע). למילה מירקם יש בדיוק 13 מופעים בכל מרחב הערכים. זה פשוט זניח, ולפיכך מיותר. אולי כדאי לקבוע כללי אצבע לסדר גודל מזערי של תפוצה, כי אחרת כאמור יש דוגמאות רבות מאוד. אביעדוס - שיחה 00:46, 14 באוקטובר 2008 (IST)

בכל זאת, אין צורך לקבוע מסמרות, ולעומת זאת - יש צורך בשיקול דעת. המילה "מירקם" היא מילה נפוצה, ונתקלתי בה גם מחוץ לוויקיפדיה, ולכן עדיף לתקן אותה בבוט גם בוויקיפדיה. אלדד • שיחה 00:47, 14 באוקטובר 2008 (IST)

בסדר. בשלב זה אני מציע שנמתין לדעותיהם של מצביעי הבוט האחרים. אביעדוס - שיחה 00:49, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אביעד, כתבתי למעלה את טיעוניי מדוע יש להוסיף לדעתי את "מירקם" לרשימת ההחלפות, אנא קרא אותם. העלית שוב את טענותיך מתחילת הדיון, מבלי להתייחס לטענותיי. בכל אופן, ניסיון להביא דוגמאות העלה ש"מירקם" לא כל כך זניח ואולי זה לא כל כך נורא להוסיפו לרשימת ההחלפות. אני לא רואה טעם במשיכת הדיון עוד, בייחוד כשלא הובהר עוד מה תהיה בכלל הבעיה אם רשימת ההחלפות תהיה גדולה. אבל אם יש אנשים שיש להם דעה בעניין, הם כמובן רשאים להביע אותה. ואגב, "מירקם", על שלל גרסאותיו, מצוי 20 פעם במרחב הערכים, ולא 13. ועוד אגב, יש כבר החלפת "מיגוון -> מגוון" ברשימת ההחלפות.

אלדד, לגבי "מאד" - כנראה הייתה סיבה טובה להסירו, סביר להניח שהוא גרם להחלפות שגויות תדיר. כדאי לברר עם יוני. תומר - שיחה 00:57, 14 באוקטובר 2008 (IST)

קראתי והגבתי (לפחות כך נראה לי..). סתם מתוך עיניין - איך הגעת ל-20? אביעדוס - שיחה 01:00, 14 באוקטובר 2008 (IST)

"מאד" החליף גם חלקי מילים, וכך שמות כמו "עמאד" הפכו ל"עמאוד". לדעתי, אם נחליף מילה שלמה, רק "מאד", לא אמורה להיות בעיה. אלדד • שיחה 01:03, 14 באוקטובר 2008 (IST)

לאביעד: תוסיף לחיפוש "למירקם" ו"במירקם". אלדד • שיחה 01:04, 14 באוקטובר 2008 (IST)

ניסיתי ורסיות שונות - מירקם, המירקם, במירקם, למירקם, ומירקם.

בכל אופן, לא ענית לכל טיעוניי - מדוע, למשל, זה משנה שיהיו החלפות רבות בבוט? ולמה אתה אומר אלפים? מירקם ומישחק הן דוגמאות נפוצות יחסית, וניתן לראות זאת למשל לפי הדוגמאות שהבאת, שכביכול היו אמורות לכלול מופעים רבים יותר.

אלדד, ברר עם יוני ואולי תעלה אח"כ את העניין לאולם הדיונים. תומר - שיחה 01:06, 14 באוקטובר 2008 (IST)

לא ירדת לסוף דבריי: אפשר בהחלט שיהיו החלפות רבות מאוד בבוט - אבל אם כן, אז אפשר כבר להציע אותם בבת אחת, במקום בזחילה. ראה באיזו קלות שלפתי הצעות. אביעדוס - שיחה 01:10, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אכן, לא ירדתי לסוף דעתך. בכל אופן, הצבעה אחת כוללת על מספר רב של מילים אינה אפשרות, שכן בכל החלפה מהמוצעות עלולה לצוץ בעיה אחר (למשל, "מיקרה" הוא לא רק chance/event), ויש לדון בכל מקרה באופן פרטי. את הזניחים ביותר (בערך באזור 5-10 מופעים) אני סבור שאין טעם רב כל כך להוסיף לבוט, כיוון שאפשר לתקנם ידנית ומצד שני עלולות לצוץ בעיות לא צפויות, מה שיכול לעלות בהרבה על התועלת. אולי יש אחרים שסבורים אחרת, אולם (באשר להחלפות הזניחות הללו). תומר - שיחה 01:17, 14 באוקטובר 2008 (IST)

בזחילה, כדי לוודא שהבוט לא מבצע החלפות שגויות באלפים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:18, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אני מסכים עם כל משתתפי דיון זה מלבד אביעדוס. דוד שי - שיחה 06:28, 14 באוקטובר 2008 (IST)

הבעתי מספר עמדות שונות, כך שלומר שאתה "לא מסכים איתי" זה לא ממש ברור. אביעדוס - שיחה 12:56, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אני לא רואה בעיה בריבוי החלפות וגם לא צורך בקביעת סף. אם יש 20 מופעים לווריאציות שונות של מירקם אז אין סיבה שלא לבצע את ההחלפה (שהרי אם יש כעת 20, ייתכנו גם מופעים בעתיד). לעומת זאת, מירווח ומיפעל לא נפוצים כל כך ורוב הסיכויים שגם לא יהיו מופעים רבים בעתיד, ולכן אין סיבה להחליפם. אביעד, אם יש לך אלפי הצעות - הצע אותן ונדון בכל הצעה לגופה. איתי - שיחה 14:09, 14 באוקטובר 2008 (IST)

בסדר גמור. אביעדוס - שיחה 14:21, 14 באוקטובר 2008 (IST)

טוב... אני מבין שהגעתי קצת מאוחר :). אומר רק שאני מצטרף לרוב. כל מקרה לגופו. להמציא טעויות אנחנו יכולים, כפי שאמרת, אביעד, בכמויות של אלפים. אני גם יכול להציע "אניין" -> "עניין", השאלה היא עד כמה זה נפוץ ודרוש. בכל אופן... אני רוצה להעלות משהו אחר בנושא. הערכים ראיון ותוכנית טלוויזיה מציקים לי מאוד. ריאיון, תיאבון, היריון: בצורת היסוד היחיד, כולם נכתבים עם יו"ד. יש לנו ערך ששמו תיאבון, ערך ששמו היריון, אבל משום מה בראיון נשמטה היו"ד. במה שונה ריאיון מתיאבון והיריון? בערך כתובה הערה בסוגריים שיש לכתוב "ריאיון", ובהערת שוליים: "אם כי, כאשר המילה משמשת כנסמך - היא נכתבת "ראיון" גם לפי כללי הכתיב חסר הניקוד, ומנוקדת רַאֲיוֹן"... זה לא אמור להיות הפוך? לקרוא לערך "ריאיון", ולהסביר בהערת השוליים מתי נכתב "ראיון"? ולגבי המילה "תוכנית": היא צורמת לי גם, מאוד. בדומה ל"מירקם" ו"מישחק" שהיו"ד בהם מיותרת, אין צורך בווי"ו הזאת. אני לא רואה את עצמי קורא "תכנית" ומתבלבל עם משמעות אחרת... כך אומרת גם האקדמיה (והיא עוד מכירה ב"תוכנית" צורה שגויה). בניגוד לעורלה ואופנה, הטעות הזאת לא נפוצה עד כדי כך שנפנה עורפינו לאקדמיה ונתעקש על הכתיב השגוי. בגוגל המילה "תכנית" מקבלת 3,130,000 תוצאות... זה ממש לא מעט. אם זה תלוי בי, "תוכנית" -> "תכנית" עולה להצבעה עכשיו. גם הכתיב "אונייה" לא מוצא חן בעיניי במיוחד (אם הת"ו בתכנית מנוקדת בחולם חסר, האל"ף באנייה מנוקדת בקמץ קטן (זה כמו לכתוב "צוהוריים", "למוחורת"), אבל לפי גוגל הכתיב השגוי הזה נפוץ מאוד, יותר מהכתיב הנכון, לכן לא נראה לי שהוא יעבור הצבעה. חבל... אלירן d שיחה 18:36, 14 באוקטובר 2008 (IST)

רשימת החלפות שבוטלו

אופס ("הועידה אותו" הפך ל-"הוועידה אותו"). לא הצלחתי למצוא את ההחלפה ברשימה כדי להוציא את הערך ממנה, אז אני מנחש שהיא הייתה ובוטלה בגין מקרים כגון אלה. לדעתי יהיה נוח אם לצד רשימת ההחלפות העדכנית תהיינה 2 רשימות: 1. החלפות שהיו ובוטלו; 2. החלפות שהוצעו ולא התקבלו. מה דעתכם? אביעדוס - שיחה 19:33, 17 באוקטובר 2008 (IST)

אם אתה רוצה לתחזק את הרשימות האלו, אין לי בעיה. לגבי ההחלפה - היא קיימת ומבוצעת, החלפה 176. אם צריך לתקן אותה, כדאי לדון על זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:01, 17 באוקטובר 2008 (IST)

אין לי בעיה לתחזק אותה.. אבל הרשימה כתובה לא בשפת בני אדם. אביעדוס - שיחה 23:18, 17 באוקטובר 2008 (IST)

זאת ועוד, אין תיעוד מסודר של החלפות שהיו ובוטלו, כך שתתקשה לאתר את כולם, וגם, איך בדיוק תכתוב הצעות שהוצעו ולא התקבלו (באמצעות ביטוי רגולרי או סתם טקסט)? אני חושש רשימה כזו מיותרת (בשביל זה יש מנגנון חיפוש). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:21, 17 באוקטובר 2008 (IST)

באמצעות ביטוי רגולרי. אבל זה בדיוק העניין: שאין תיעוד מסודר, ולדעתי כדאי שיהיה כזה. לא הבנתי את הסיפא ("מנגנון חיפוש"?). אביעדוס - שיחה 23:24, 17 באוקטובר 2008 (IST)

אנתוני/אנטוני

― הועבר לדף ויקיפדיה:מתן שם לערך/פרויקט השמות

אות סופית בראש מלה

כיוון שהנושא משיק לבוט ההחלפות, אפרסמו גם כאן. ראו הערתי בתחתית שיחת ויקיפדיה:Check Wikipedia. 21:27, 12 במרץ 2009 (IST)

הפעלה על דפים במרחבים אחרים

עברתי על כמה דפי במרחב "ויקיפדיה" ו"עזרה" ומסתבר שיש בהם הרבה דברים שחורגים מהלשון המקובלת בערכים בוויקיפדיה, בבחינת "הסנדלר הולך יחף".

יש, כמובן, בעיה ברורה: במרחב "ויקיפדיה" יש הרבה דפי דיונים שאסור לעשות בהם החלפות אוטומטיות, כגון מזנון, כיכר העיר, דלפק ייעוץ, דיוני מחיקה וכיו"ב. אבל בדפי מדיניות ועזרה החלפה כזאת בהחלט תועיל.

האם אפשר להפעיל את בוט ההחלפות גם על דפים במרחבים אחרים, לפחות חלקית? נדמה לי שאפשר להפעיל על כל הדפים במרחב עזרה, ועל דפים במרחב ויקיפדיה שאינם דפי דיונים. --אמיר א. אהרוני - שיחה 13:14, 28 ביוני 2009 (IDT)

בזמנו הוחלט במכוון לא להפעיל את הבוט על אף מרחב אחר, כי נגרמו בעיות שונות ומשונות. המרחב החשוב לקוראים הוא המרחב הראשי. אין צורך להפעיל את הבוט על מרחבים פנימיים המשמשים את הוויקיפדים. ‏odedee • שיחה 18:17, 28 ביוני 2009 (IDT)

אילו בעיות למשל? יש לך קישור לאותו דיון?

אני בהחלט רואה סיבות כן להפעיל את זה לפחות פעם אחת על דפים מסוימים. --אמיר א. אהרוני - שיחה 20:39, 28 ביוני 2009 (IDT)

אני מסכים עם אמיר. אין סיבה להמנע מתיקוני איות בדפי העזרה. יחד עם זאת אציין שבימים אלה מדריכים העזרה עוברים שדרוג רציני ויתכן שכל מה שקיים עכשיו ימחק או לפחות ישונה בצורה משמעותית (אנחנו עובדים על הקלטת המדריכים לרגל חגיגות היובל). גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:35, 3 ביולי 2009 (IDT)

בוט החלפות: ציטוטים וקישורים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
יש לנו בוט החלפות (ידוע גם כyonidebot), שעושה עבודה חיונית ומועילה. הבעיה היא שהוא עושה לפעמים "קצת יותר מדי".

העליתי את העניין בדף השיחה של הבוט, אבל לא הייתה התייחסות לטוב או לרע, אז אני מעלה את הנושא כאן.

להדגמת הבעיה אפשר לראות למשל החלפה של הבוט בבורה קוסטיץ' (הערת השוליים השלישית). לסבר את האוזן: יש שם קישור למאמר היסטורי במעריב שכותרתו "שימע'לה כהן קבע "היסטוריה" בארה"ב: המורחק הראשון...". הבוט החרוץ החליף בקישור את המילה ארה"ב בביטוי ארצות הברית. ברוב המקרים החלפה טובה, אך במקרה של קישור למאמר זו החלפה גרועה. כותרת המאמר היא כותרת המאמר, לא מה שאנחנו רוצים שהיא תהיה, או חושבים שהיא צריכה להיות.

בדומה, אני חושש (לא מצאתי דוגמה, ואשמח אם מישהו יעמיד אותי על טעותי) שבוט ההחלפות "מתקן" גם בתוך ציטוטים. גם כאן זו בעיה: בציטוט יש להשאיר את דברי המצוטטת בדיוק כפי שהם, ולא לערוך אותם עריכה לשונית לפי "מה שמקובל אצלנו".

לדעתי, יש לתקן את בוט ההחלפות כך שלא יחליף ולו אות אחת בתוך קישורים ובתוך תבניות (כך תיפטר גם בעיית הציטוטים, וגם בעיית הקישורים-שהם-תבניות).

לדעתי יש לעצור את פעילות הבוט עד שיתוקן בהתאם. לדעתי גם נכון היה לערוך את הדיון הזה במקום אחר, אך לצערי לא הייתה התייחסות לדברים במקום האחר.

בכבוד - קיפודנחש - שיחה 23:51, 23 בפברואר 2011 (IST)

אני מאמין שהתועלת בבוט גדולה מדי מכדי שעקב שיבושים קלים אלו, שלא משנים את משמעות הדברים - נשבית אותו. צריך לתקן, אבל חבל לעצור. זהר דרוקמן - לזכר פול 23:59, 23 בפברואר 2011 (IST)

מסכים עם זהר. ה"נזק" כבר נעשה, וה"נזק" העתידי עד ביצוע השינוים המתאימים נראה לי מזערי. ערןב - שיחה 00:05, 24 בפברואר 2011 (IST)

רק להדגמה והדגשה, ראו שינוי זה: הבוט שינה שם של מאמר של שמעון שמיר מהשם האמתי: "איך מבלבלת התקשורת הישראלית בין פלשתינאים לפלסטינים ומדוע זה חשוב" לשם "מתוקן": "איך מבלבלת התקשורת הישראלית בין פלסטינים לפלסטינים ומדוע זה חשוב". במקרה הזה התמזל המזל: בגלל שמדובר בערך רגיש, דוד שי הרגיש בנזק ואץ לתקן, והוסיף גם תבנית {{ללא בוט}}. למרבה הצער, ערכים "פשוטים" כמו בורה קוסטיץ' לא מקבלים תשומת לב כזו. לדעתי יש לתקן את הקוד לפני ההרצה הבאה של הבוט. הבוט לא רץ כל יום, והנזק מהעיכוב שעלול להיווצר נופל מהנזק שנגרם כעת - רוב הקילקולים האלו יישארו לנצח, בעוד שהעיכוב עד ההרצה הבאה של הבוט (בהנחה שמדובר על פרק זמן סביר) הוא נזק חולף בלבד. קיפודנחש - שיחה 00:17, 24 בפברואר 2011 (IST)

(תוספת מאוחרת): בעקבות הדיון כאן, חיפשתי קצת ולהפתעתי מצאתי שכבר היה מי שהתריע, אך שוד ושבר, ההתרעה זכתה להתעלמות. אם לא נחליט לעצור את הבוט עד שתתוקן הבעיה, יש חשש לחשד שהיא לא תתוקן לעולם. קיפודנחש - שיחה 00:34, 24 בפברואר 2011 (IST)

גם אני נתקלתי בשינוי לא נכון בהקשר שהוזכר, בערך חנוך קלעי. דרך - שיחה 00:37, 24 בפברואר 2011 (IST)

נדמה לי שרוב השינויים של הבוט הם בענייני כתיב וכדומה, שבהם כמעט תמיד ראוי לתקן גם בתוך ציטוטים. בשאר השינויים לוקחים את השיקול הזה בחשבון בהצבעה: מה הסיכוי שזה יופיע בציטוט, כמה גרוע הנזק שייעשה, והאם התיקון שווה את המחיר. אני-ואתה • שיחה 01:34, 24 בפברואר 2011 (IST)

גם בענייני כתיב אסור לתקן בציטוט. כשמביאים דברים בשם אומרם יש להביאם כמו שנאמרו. אני לא מציע חלילה להרוג את הבוט המועיל והחיוני הזה - רק לתקן אותו כך שלא יגע בקישורים וציטוטים. ההצעה לעצור אותו עד שיתוקן באה מחמת החשש שאם לא נחליט כך, יש מצב שהתיקון לעולם לא יבוצע. קיפודנחש - שיחה 01:54, 24 בפברואר 2011 (IST)

ראוי ללמד את הבוט שלא לתקן בתוך קישורים חיצוניים (אך חשוב שימשיך לתקן בתוך קישורים פנימיים). יש מקום גם לגישה שלא לתקן בתוך תבניות. כל זה אינו מצדיק הפסקת פעולה של הבוט. נזק ממשי מטופל באמצעות {{ללא בוט}}, והשינויים האחרים אינם מצריכים תיקון דחוף. אוסיף שיש הסבורים שראוי לתקן אפילו ציטוטים (ראו בערך ציטוט את דברי פרופ' צבי לוז, שהרשה לעצמו לתקן את ביאליק). דוד שי - שיחה 07:17, 24 בפברואר 2011 (IST)

כמו שסבי לימד אותי: Quod licet Iovi, non licet bovi, או במלים אחרות, מה שמותר לפרופסור צבי לוז, אסור לבוט. תיקון בתוך ציטוט הוא דבר שיש להיזהר בו כמו בניתוח לב, וודאי שאינו דבר שאפשר להעלות על הדעת להתיר לבוט לעשותו.

לגבי השימוש בתבנית {{ללא בוט}}: זה תיקון לוקלי. הבעיה שאני מדבר עליה היא בעיה סיסטמית, ולכן תיקון לוקלי מייצג גישה מוטעית. תיקון לוקלי מתאים לבעיה לוקלית, ואילו לבעיה סיסטמית יש לנקוט בתיקון סיסטמי. במלים אחרות - צריך לתקן את הבוט, וישא"ק. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 10:56, 24 בפברואר 2011 (IST)

אולי ניתן להורות לבוט לסמן קישורים חיצוניים וציטוטים בתבנית {{ללא בוט}}, וכך לחסן אותם מפני הבוט?Guy.mor - שיחה 11:22, 2 במרץ 2011 (IST)

― סוף העברה

איזה בוטים מבצעים החלפות?

הבוט של יוני לא פעיל עכשיו, וככל הנראה גם לא יהיה פעיל בקרוב. מי עוד מבצע החלפות? ‏Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 20:04, 19 באפריל 2011 (IDT)

תופעה מוזרה - נעלמו לי חלק מקישורי "עריכת פסקה"

משום מה אני רואה קישורי "עריכה" רק בחלק מהפסקאות בדף זה, ולא בכולן. האם אחרים נתקלו בבעיה זו? ערןב - שיחה 11:41, 1 ביוני 2011 (IDT)

אכן. התקלה נגרמה כתוצאה מעריכה זו של ערןב: אי סגירת התבנית {{בעד}} בלבלה את מפרש קוד ויקי. (סודר) קיפודנחש - שיחה 16:32, 1 ביוני 2011 (IDT)

אוי וי, זה אני :) ערןב - שיחה 16:42, 1 ביוני 2011 (IDT)

מה קורה עם הדף הזה?

יש בו כבר 70 פסקאות, חלקן כבר זכו לתמיכה סוחפת, למה לא מעבירים כבר לרשימה? שדדשכ • שיחה • י"ז באדר ה'תשע"ב • 23:28, 11 במרץ 2012 (IST)

מסכים. מי אחראי לעדכן? עכשיו זה כבר 72. Noambarsh - שיחה - תרמו למיזם מלחמת העולם! 16:44, 17 באפריל 2012 (IDT)

כדאי לבקש מערן • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה בניסן ה'תשע"ב • 18:09, 17 באפריל 2012 (IDT)

איפה יש דיונים על

מה שנכנס לבדיקות כאשר לוחצים על כפתור הבדיקה בתיבת עריכה ? • אור שפירא • שיחה • תרומות • ה' באב ה'תשע"ב • 12:02, 24 ביולי 2012 (IDT)

בלחיצה על בדיקה נעשות החלפות פחות או יותר כמו ההחלפות המופיעות בויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/רשימת החלפות נוכחית יחד עם אוסף בדיקות שהגדרתי בעיקר על פי ויקיפדיה:לשון שהן לא החלפות אוטומטיות אלא טעות בסבירות גבוהה, או המלצה לא מחייבת. כעיקרון כדי להוסיף החלפות אוטומטית: אפשר פשוט לדון באולם הדיונים של ההחלפות, וכדי להוסיף בדיקות: או לבקש בדף השיחה של הגדג'ט או אם זו טעות נפוצה להעיר במזנון (כדי שגם מי שלא משתמש בכפתור הבדיקה יכיר זאת). ערן - שיחה 22:56, 24 ביולי 2012 (IDT)

מה ההבדל בין "בוט החלפות" לבין "ידני" בפועל?

אני רואה שיש אנשים שמסכימים להחליף שם אחד בשני, אבל לא מסכימים שזה יעשה ב"בוט". למה זה עקרוני שיש לציין את זה בהסבר של "בעד" או "נגד"? תודה! אנדרסן - שיחה 14:23, 11 באוגוסט 2015 (IDT)

המטרה של דיון כאן היא להתריע על בעיות בהחלפה: יכול להיות שיש מילה עם כתיב זהה אך עם משמעות אחרת, שם נפוץ בשפה זרה שמתועתק בצורה דומה או ביטוי שהמילה יכולה להיות שייכת אליו ואז ההחלפה לא תהיה תקינה. במקרים כאלו יכול להיות שההחלפה נכונה, אבל רק בהקשרים מסוימים וצריך בצורה ידנית לבדוק את ההקשר. לדוגמה: החלפה של "שני מדינות" ל"שתי מדינות" נראית על פניו נכונה, אבל ייתכן ששני שייך לביטוי "מצד שני" - החלפה כזו מתאים לעשות ידנית. ערן - שיחה 00:34, 12 באוגוסט 2015 (IDT)

תבנית:ללא בוט לעומת תבנית:ללא החלפה

שלום, הים "גיליתי" את התבנית:ללא החלפה, ונראה לי שעדיף (כמעט) תמיד להשתמש בה. בפועל – יש רק 84 קישורים לתבנית:ללא החלפה, לעומת מעל 1,700 קישורים לתבנית:ללא בוט. זה תקין? האם לא צריכה להיות הנחייה ברורה להעדיף את תבנית:ללא החלפה? חזרתי • ∞ • שיחה 23:35, 20 בספטמבר 2015 (IDT)

ובהתאם – כנראה צריך לעדכן את ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות#בעיות שיכולות להתעורר. חזרתי • ∞ • שיחה 00:08, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

הבוט לא מתייחס באופן מיוחד ל{{ללא החלפה}}, אבל מדלג על קטגוריה:תבניות ציטוט באופן כללי. ערן - שיחה 07:22, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

לדעתי צריכה להיות הנחייה ברורה להעדיף את תבנית:ללא החלפה. ‏«kotz» «שיחה» 14:28, 21 בספטמבר 2015 (IDT)

שגיאות שהבוט הכניס בימים האחרונים

משתמש:Matanya, משתמש:בורה בורה, שימו לב להחלפות הבאות של הבוט מהימים האחרונים: (הבדל), (הבדל). הבוט שינה שם של פרמטר של תבנית {{ערך תזונתי}}. ייתכן שיש עוד מקרים כאלו, כמובן. Dovno - שיחה 14:17, 3 באפריל 2018 (IDT)

לפי קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית ערך תזונתי בתבניות היו שתי החלפות שגויות. אבל בהחלט יתכנו בנקומות אחרים. בורה בורה - שיחה 14:20, 3 באפריל 2018 (IDT)

כמובן שטריוויאלי לתקן ידנית את שני המקרים. אבל צריך לתקן את הבוט כדי שלא יבצע אותה ההחלפה בריצה הבאה שלו. Dovno - שיחה 15:05, 3 באפריל 2018 (IDT)

החלת החלטות

"הדיונים מאורכבים ומועברים לביצוע שבוע לאחר תום הדיון, כדי להותיר די זמן להתנגדויות. שום דבר לא בוער."

נראה שיש דברים שממתינים חודשים. מי יכול להכניס לבוט? יש אפשרות להכניס בעצמי באמצעות עריכת דף ההחלפות? ערן? Uziel302 - שיחה 14:47, 28 באפריל 2018 (IDT)

Uziel302: אני עובר על הרשימה בערך אחת לחודש ולא שבוע לאחד תום הדיון כיוון שהצעות צריכות להיבדק על ידי עורכים נוספים וזה בדרך כלל לא נעשה אחרי שבוע. הצעות שלא נבדקות כפי שצריך על ידי עורכים נוספים עלולות להכניס החלפות פגומות שיפגעו בערכים, והרבה יותר קשה לתקן החלפה פגומה מאשר להוסיף החלפה בשלב מאוחר יותר. כמו שאפשר לראות בארכיון יש לא מעט מקרים שיש תמיכה בביצוע החלפה, אבל היא לא מספיק נפוצה או עלולה לגרום להחלפות פגומות. בכל אופן אני מקבל את ההערה ואטפל שמחכות בדף. לגבי הוספת החלפות יש "רשימה לבנה" של משתמשים ב[2]. ערן - שיחה 15:59, 28 באפריל 2018 (IDT)

תודה רבה, ערן. האם יש לך רעיון איך אוכל להריץ החלפות ברמה חד פעמית? אני מדבר על מקרים שלא שייך להריץ בוט. כרגע אני צריך לעבור מופע מופע ב-AWB.

דוגמה להמחשה: אני רוצה להחליף את כל המופעים של וייות ב-ויות, אבל יודע שיכולים להיות מופעים תקינים כגון ניסוייות, וכן מילים דומות שבצורת היחיד מסתיימות ב-יי. אני מבין שזו לא עבודה לבוט אבל מצד שני לתקן אחד אחד מעייף אותי. בתוצאות החיפוש אני יכול לראות את כל המופעים הנוכחיים ולראות אם מה המקרים התקינים ולסנן אותם, ואם הייתה לי אפשרות להריץ באופן חד פעמי את ההחלפה, הייתי נהנה הרבה יותר לעבוד על תיקונים מסוג זה. Uziel302 - שיחה 17:42, 28 באפריל 2018 (IDT)

אפשר לחפש את ההחלפה בחיפוש, ובה למצוא את כל המופעים שלא רוצים לתקן. על פי זה אפשר להוסיף החרגות מתאימות ואז להריץ עם החרגות כך שלא צריך להתערב הרבה במהלך הריצה. ערן - שיחה 17:55, 28 באפריל 2018 (IDT)

אני רואה שאתה עושה את זה עם הבוט שלך והייתי רוצה גם להשתמש בכזה בוט. מה התהליך? Uziel302 - שיחה 18:01, 28 באפריל 2018 (IDT)

שכחתי לתייג. Uziel302 - שיחה 19:00, 28 באפריל 2018 (IDT)

Uziel302: נראה שפספסתי את התיוג. אני משתמש בpywikibot, ויש לו גם גרסה וובית (לא השתמשתי בה). בפרט יש את mw:Manual:Pywikibot/replace.py עם אפשרות להחרגות מגוונות (excepttext, exceptinside וכו'). ערן - שיחה 19:31, 12 במאי 2018 (IDT)

Uziel302, איך אתה בסקריפטים? בוט ההסבה יכול לתת לך בדיוק מה שאתה רוצה (בהסתייגות אחת, שהיא שה-REGULAR EXPRESSION של בוט ההסבה הוא לא זהה ל-REGEX של בוט ההחלפות, אבל השוני הוא במקרים ממש איזוטריים). על מנת לאפשר לעורכים לכתוב הסבות בקלות, ביקשתי שיכתבו לי סקריפט (שהוא מאוד פשוט להבנתי) וכתבתי לו מפרט בדף ויקיפדיה:בוט/בוט ההסבה/חפיץ אבל אך אחד לא הרים את הכפפה. לאחר שהסקריפט יהיה קיים, לכתוב מפרט יהיה ממש קל:

1. בצע חיפוש ויקיפדיה על הביטוי להחלפה.
2. הפעל הסקריפט
3. הקלד ביטוי רגולרי לחיפוש (search pattern)
4. הקלד ביטוי להחלפה
5. המתן לתיוג ע"י הבוט
6. תקבל רשימה של ערכים שנמצאו לעריכה, כולל "לפני" ו"אחרי"
7. לאחר בדיקה, ניתן להעביר לריצת אמת על מספר מוגבל של ערכים או הרצת אמת מלאה.

‏«kotz» «שיחה» 11:48, 12 במאי 2018 (IDT)

kotz, תודה על התשובה, לצערי אין לי ידע בסקריפטים. כיצד ניתן לעשות שימוש בבוט ההסבה בלי החפיץ? Uziel302 - שיחה 13:55, 12 במאי 2018 (IDT)

Uziel302 תרשום לי דוגמא של הסבה שאתה מעוניין לבדוק כך ואני אכין לך דוגמא. ‏«kotz» «שיחה» 16:02, 12 במאי 2018 (IDT)

kotz, תודה על הרצת הדוגמה, עברתי עליה כבר בעזרת AWB, התוצאות שנמצאו עכשיו הן של ניסוייות שאמרתי שיש להחריג ותוצאות שונות ממרחב ויקיפדיה שאינן דורשות החלפה.

כמו כן, לא הבנתי איך אני יכול לבחור אילו החלפות יבוצעו/לא יבוצעו מתוך הפלט.

אולי אפשר לחלץ דוגמאות יותר רלוונטיות ממשתמש:Uziel302/טיוטה. עדיין לא הבנתי איך מתבצע הסינון אז אני לא מבין מתי זה יהיה אפקטיבי. אחת הדוגמאות שעבדתי עליהן עם AWB ולא סיימתי היא תיקון של תהייה->תהיה כל עוד לא מדובר בסוג של שאלה. האם זה משהו שבוט ההסבה יוכל לעזור בו? Uziel302 - שיחה 18:31, 12 במאי 2018 (IDT)

Uziel302 - אתה לא יכול לבחור אילו החלפות יבוצעו/לא יבוצעו מתוך הפלט. צריך לתקן את הביטוי הרגולרי עד שתגיע רק להסבות שיש לבצע. אחרי תיקון הביטוי הרגולרי יש להוציא מקט' "בהמתנה" כדי שהבוט ינסה שוב. כשאתה מרוצה מהתוצאה ניתן להשתמש בבוט ההסבה כדי לבצע את ההסבות כולן בבת אחת. בדפי הפלט (יש עד 9) מופיעים המופעים שהבוט מוצא כדי שתוכל בעזרתם להחליט. איך בוט ההסבה יכול לדעת אם "תהייה" זה WONDER או WILL BE? אולי לפי מילים סמוכות, כלומר "תהייה הראשונה" זה תמיד WILL BE. זה באמת שאלה קשה. אם אתה לא מעוניין במפרט שהכנתי אתה יכול לשנות אותו למפרט אחר כרצונך. שים לב שהטקסט הישן מופיע פעמיים ואיול הטקסט החדש פעם אחת. ‏«kotz» «שיחה» 22:01, 12 במאי 2018 (IDT)

kotz, אם צריך בבוט ההסבה לשנות את הביטוי הרגולרי עד שיכסה רק מקרים שדורשים החלפה, ניתן להכניס את הביטוי הרגולרי הזה ל-AWB וללחוץ על שמור עבור כל המופעים. בעזרת תוכנת AutoClicker אני יכול לבצע את כל הלחיצות אוטומטית ובסך הכל צריך להמתין לסיום הריצה. האם יש יתרונות לבוט ההסבה שאני לא מודע אליהן? Uziel302 - שיחה 18:10, 19 במאי 2018 (IDT)

לא יודע. נסה ותחליט. ‏«kotz» «שיחה» 19

03, 19 במאי 2018 (IDT)

זו שיחה וותיקה, אבל שמתי לב למשהו בהודעה ישנה שהחמצתי כשהיא הייתה חדשה. מש:ערן, מה המשמעות של "הרשימה הלבנה"? הלא הדף פתוח לעריכה, לא? האם הכוונה שבמקרה שמישהו שלא נמצא ברשימה נוגע בדף, הבוט יסרב לרוץ? (אפרופו, קוץ, שים לב שעוזיאל נתן למעלה דוגמה להחלפה חדפעמית שהוא מעוניין בה, אתה יכול לבנות דוגמה לפי ההחלפה הזו). תודה - קיפודנחש 17:03, 12 במאי 2018 (IDT)

אם העורך האחרון של הרשימה אינו אחד העורכים מהרשימה הבוט לא יתחיל את הריצה (וספציפית בהקשר של ויקיפדיה העברית - אני ומתניה נקבל מייל על כך). ערן - שיחה 19:31, 12 במאי 2018 (IDT)

מש:ערן - שים לב שזה מטיל על אלו שנמצאים ברשימה אחריות מסוימת: בעצם, כל פעם שהם עורכים את הדף, הם צריכים לבדוק אם העורך הקודם גם הוא ברשימה, ואם לא, עליהם לוודא שהעריכות הקודמות תקינות. זה לא עול כבד מנשוא, אבל בתור אחת השמות ברשימה, היה עדיף לו ידעתי על כך... בברכה - קיפודנחש 21:46, 13 במאי 2018 (IDT)