שיחת משתמש:גארפילד/אוג' 21

דף זה הוא ארכיון של דף השיחה שלי. נא לא להוסיף הערות ונקודות בדף זה, אלא בדף השיחה הרגיל.

הארכיונים שלי

2011: אוג' 2012: אוג', דצמ' 2013: ינו', מרץ, אפר', יונ', יול', אוג', אוק', נוב', דצמ' 2014: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2015: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2016: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2017: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2018: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2019: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2020: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2021: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2022: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2023: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ' 2024: ינו', פבר', מרץ, אפר', מאי, יונ', יול', אוג', ספט', אוק', נוב', דצמ'

שאלה של טרמינליסט דוגן (12:03, 1 באוגוסט 2021)

אשמח שתעבוד איתי על הערך חודש אספקה? Тэрминалист Дога • דוגקון • הודעה 12:03, 1 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מחכה לתשובה גארפילד. Тэрминалист Дога • דוגקון • הודעה 08:17, 2 באוגוסט 2021 (IDT)

תבנית:סטיבן קינג

מה קורה עם התבנית הזאת? גופיקו (שיחה) 22:21, 1 באוגוסט 2021 (IDT)

היא בעבודה, למה? גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:27, 1 באוגוסט 2021 (IDT)

לא משנה. גופיקו (שיחה) 09:18, 2 באוגוסט 2021 (IDT)

אותו משתמש

כפי שמתי לב שמשתמש 5.29.40.236 ממשיך בשלו בעריכות ויוצר הפניות וגם קטגוריות חלק מהדברים נכונים חלק לא אבל בעיה שהוא יוצר קטגוריות והפניות שלא תורמות כבר לא פעם ולא פעמיים שאתה מחקת אותם אפילו. מה אפשר לעשות בנידון ? King G.A • שיחה 18:43, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

המשחיתן

שלום גארפילד, המשחיתן ממשיך עם השטויות שלו ועכשיו למשפחות שלמות: 2A01:6500:A041:5803:E8F3:6745:36A0:95CE (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏)ו2A01:6500:A041:5803:E8F3:6745:36A0:95CE (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏). יערוניק - שיחה 19:01, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

וכן 2A01:6500:A041:5803:E8F3:6745:363C:3DCD (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏) יערוניק - שיחה 21:51, 7 באוגוסט 2021 (IDT)

בקשה להשבתו של נעם דובב

אני לא מכיר רבות אתכם ואותו, ולא יודע אם בכל זאת מדובר רק על הערך פלינדרום או לא, ומתנצל על הכפילות כאן ובדף שלו. רק אכתוב בקצרה שאשמח אם יושב ותתנו לו להמשיך את תרומתו. אני גם לא אהבתי את ההתבטאויות שלו לפעמים על אף שהיו מאופקות, אבל אני גם לא רוצה לשפוט, ומאידך אתם יודעים טוב ממני מה לעשות כך שזו עדיין החלטתכם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דגל ירוק עם נצנצים בצורת סימני שאלה מתנוסס מעל תגובתך. אם ההתבטאויות עד כה היו מאופקות, הרי שאם ישוחררו חרצובות נעם לשונו, נהיה נתונים בסכנה של ממש. עוזי ו. - שיחה 19:36, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

כולכם מדברים בשפה גבוהה כזו? לא הבנתי את משל הדגל, ומה הסכנה המדוברת? אנחנו בסהכ מתכתבים בויקיפדיה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לאנונימי: תגובתו של עוזי היתה בסרקזם שלא הופנה כלפיך. לשאלתך: הדיון שלך עם נעם דובב בדף השיחה של הערך "פלינדרום" לא היה קשור לחסימה. באותו דיון אכן ההתבטאויות היו מאופקות.
בנוסף, בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. Dovno - שיחה 20:16, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

נעם כתב לדוגמא "דברי הבלע מהמעלה הראשונה... זה לא אנושי,... דברי הסתה והתרת דם... אלימות שחוצה את כל הקווים האדומים כלפיי, נראה שדמי מותר". התבטאויות כאלה נחשבות "מאופקות" רק משום שהתרגלנו בלית ברירה לשפתו האלימה וההיסטרית. עוזי ו. - שיחה 20:26, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

אני לא רואה קללות או איומים בדבריו, זו שפה גבוה, ואני גם לא התחברתי לזה, אני חושב שהוא בסה"כ רוצה לטעון שהוא פגוע ומתאר את דבריכם בצורה מוגזמת, אולי הוא מתגונן לפעמים אבל אני לא ראיתי מה היה ולא חוויתי מה שהוא חווה.

אני גם לא אהבתי את ההמשלה המוגזמת שנותנת רושם מתגונן, אולי זה מצדיק חסימה, אולי לא, אני יודע שכל אדם וסגנון הדיבור שלו וכיוון שאנחנו קוראים טקסט אין לי אפשרות לדעת באיזה טון נאמרו דבריו.

טוב אני סתם מאריך, בתכל'ס הוא בחור משעשע וההגזמה הלשונית שלו יכולה להילקח באופן קליל יותר. אבל לשיפוטכם, אם להרחיק אותו בגלל סגנון דיבור. מעניין איך הוא מדבר במציאות... אין מצב שהוא ככה במציאות נכון? כנראה הסיטואציה איתכם עוררה אצלו רשמיות יתר. לא קריטי, בסה"כ ויקיפדיה, מי ייתן וכולנו נהיה קלילים יותר בעתיד.

לא רציתי לפתוח פסקה נוספת בנושא אלא רק לוודא איתך האם הכללים המפורטים בויקיפדיה:מדיניות_החסימה#חסימה_ארוכה_של_משתמש_ותיק נשמרו? למיטב הבנתי היה אמור להתקיים דיון בבירורים לגבי חסימתו, ולא מצאתי דיון כזה. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:03, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

ראה ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 24#סיכום ומתווה להמשך. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 08:21, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

שלום יואב, תודה על פנייתך המכובדת והעניינית, כפי שאתה נוהג תמיד בעניינים ויקיפדיים.

נעם דובב כבר עבר דיון ארוך בדף הבירורים שבסופו סוכם עימו שלא יגיב בדפי שיחה לפחות שלושה חודשים, ימנע מהשפה התוקפנית והאשמות בדבר רדיפה על ידי משתמשים אחרים ללא כיסוי כפי שניתן לראות בסיכום ומתווה להמשך. בנוסף ניתנו לנעם מספר בקשות והתראות מצדי, ומצד אחרים בתקופה האחרונה בעקבות העריכות המסיביות שלו בערך הנושא את שמו. לאחר מכן, הוא נחסם לתקופה של שבוע, אך ורק מעריכת הערך על שמו. כל שאר מרחבי ויקיפדיה נותרו פתוחים עבורו. ולמרות שתמרור אזהרה זה היה אמור לתת לו אינדיקציה ברורה לכך שהתנהלותו מובילה אותו מדחי אל דחי, נעם לא שעה לעצות ולבקשות והמשיך להתקיף - לפיכך נחסם.

לגבי דיון נוסף בדף הבירורים - ביכולתך, כפי שכל עורך באתר יכול, לערער על החסימה ולבקש שינוי/ביטול או קיצור שלה באמצעות בקשה לפתוח הצבעת מפעילים בנושא. אני מייעץ בחום כנגד הצבעה כזו, שיכולה אך ורק להמשיך ולהעלות את גובה הלהבות ולתת במה נוספת להתנגחות רבתי בקהילה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:52, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

יואב, איפה כתוב בדף שציינת (או בכל דף מדיניות אחר) שחסימה של משתמש מזקיקה דיון בבירורים? הדבר היחיד שכתוב הוא ש*אם* הופעלה חסימה, _באפשרות_ החפץ בכך לפתוח הצבעה, וזו תתקיים בדף הבירורים. לחלופין, באפשרות הנחסם לפתוח דיון (לא הצבעת מפעילים) על חסימתו בדף הבירורים. אבל ודאי שאין דרישה כזאת לפני חסימה – גם ברמה הרציונלית זאת נראית הצעה לפיגוע של ממש. דגש - שיחה 09:34, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

”משתמש ותיק (משתמש בעל ותק של שלושה חודשים לפחות, שערך 1,000 עריכות או יותר, ומעולם לא הוכרז כ"טרול") לא ייחסם לתקופה העולה על 24 שעות ללא התייעצות עם בירוקרט.” לא ברור מה הנהלים במקרה שביורוקרט הוא זה שמבקש לבצע את ההחסימה מלכתחילה. האם נדרשת התייעצות? לדעתי, למרות שזה לא רשום בכללים במפורש, רוח המדיניות היא שנדרשת התייעצות עם ביורוקרט נוסף שיאשר את החסימה הארוכה. יורי - שיחה 09:49, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

אני ממש לא מבין את זה ככה. גופיקו (שיחה) 09:50, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

הכלל הזו נוצר כדי להגביל את האפשרות של כל בעל הרשאות לחסום לתקופה ארוכה משתמש ותיק לאחר שהיו מספר חסימות כאלה בעבר (כולל כאלה שנעשו מצד ביורוקרטים) שעוררו מהומה ובוטלו לאחר זמן קצר. אז גם אם זה לא רשום במפורש, אני חושב שהפרשנות שלי הייתה "כוונת המחוקק". יורי - שיחה 09:57, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

לפרש את רוח הנהלים זה יפה, אבל צריך לדעת מתי ואיך נקבעו. ההגבלה על חסימת משתמש נקבעה בויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה (שאגב, יש לדון האם החלטה של שלושה בירוקרטים [שאף אחד מהם היום לא מכהן], לפני עשור וחצי, היא עדיין מדיניות מחייבת), ורוח הדברים כפי שעולה ממנה היא להשאיר את החסימות הרציניות לשיקול דעתם של הבירוקרטים. יורי, מה יקרה אם יש רק בירוקרט אחד? עליו לאשר למפעיל אחר לחסום ולא לבצע את החסימה בעצמו? לא הגיוני. דגש - שיחה 10:00, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

כפי שכתבתי בדף השיחה של נעם דובב, אכן יש להעביר לבירוקרט אחר את ההחלטה על הארכה. מקרה דומה היה עם מפעיל שחסם משתמש אחרי שהמשתמש הגיב למפעיל בדף שיחתו. התקיים דיון והוחלט לשחרר את החסימה. דוריאן • DGW – Talk‏ 10:01, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

יורי, לא מדויק, הדרישה להיוועץ דווקא כן מעוגנת בכללים: "[ב]כל החסימות שאינן רגילות [...] פנייה למפעיל מערכת נוסף שיבדוק את הבקשה". אם כבר, החרגה של בירוקרט, בכובעו כמפעיל מערכת, מהחובה להיוועץ בבירוקרט אינה מעוגנת במפורש. מעבר לכך, נראה שדגש לא מבין מה תפקידו של בירוקרט. לבירוקרט, בכובעו כבירוקרט, כלל אין סמכות לחסום. את סמכותו לחסום, וכן את הרשאתו, בירוקרט שואב ממינויו למפעיל מערכת. ככלל, לוז תפקידו של בירוקרט לנהל את קבוצות המשתמשים. ויקיפדיה העברית החליטה במהלך השנים להטיל על הבירוקרטים תפקידים נוספים, אבל לא הוחלט להעניק לבירוקרטים – כבירוקרטים – סמכויות חסימה, אלא את הסמכות לאשר או לדחות בקשה לחסימה ארוכה של משתמש ותיק. עלי - שיחה 10:22, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

עלי, מדבריך עולה שבירוקרט הוא מפעיל. משום כך יש צורך לעשות שימוש זהיר בסמכויות מפעיל. כשמשתמש מגיב למפעיל, המפעיל צריך לפנות למפעיל אחר על מנת שיפעל מול המשתמש. דוריאן • DGW – Talk‏ 10:32, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

אכן עולה כך, אבל ברצוני להדגיש עניין מסוים: גארפילד פעל בשיקול דעת טוב, לדעתי, גם בחסימה המונעת וגם בחסימות העוקבות. לראיה, החסימות הועילו ונעם בחר למתן את דבריו (וכל הכבוד לנעם על כך). עלי - שיחה 10:37, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

דגש, אני מפרש את רוח הדברים של אותה החלטה בשונה ממך. בכל מקרה, גארפילד ביצע את הסחימה בכובעו כמפעיל, ולא כביורוקרט ולכן היה נכון שהוא יתייעץ עם ביורוקרט נוסף. לגבי האפשרות התיאורטית שבה יכהן ביורוקרט אחד בלבד, גם אם מצב כזה יקרה, הוא יהיה זמני (כמו שהיה עד היום), ואז אם תידרש חסימה ארוכה של משתמש ותיק, אפשר לדון מה לעשות, אולי מעבר ישירות להצבעה... בכל מקרה, מקרה קצה כזה או אחר לא פוסל את מה שאמרתי. ואני מסכים שיש מקום להסדיר את כל נושא החסימות של משתמשים ותיקים. יורי - שיחה 10:41, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

גם לדעתי כוונת הדברים היא שיש להתייעץ עם ביורוקרט נוסף. חסימה ארוכה אינה אמורה להתרחש כלאחר יד, אלא לאחר התייעצות. מאידך, נזקו של נעם לתרבות הדיון בוויקיפדיה עולה לאין שיעור על תועלתו המפוררת, ומוטב שהמפעילים והביורוקרטים יראו זאת סוף סוף נכוחה. עוזי ו. - שיחה 10:36, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עלי: אני רואה את השורה "נראה שדגש לא מבין..." כלא קולגיאלית. אני אולי לא מבין את זה באופן שבו אתה מבין, אבל עדיין כישורי ההבנה שלי לא הועמדו בספק בוויקיפדיה העברית.

ויקיפדיה העברית החליטה להעניק לבירוקרטים תפקידים מסוימים, שאינם מוגדרים בהגדרות הטכניות של התוכנה. חלקם כאלו שמפורטים בדף וק:בירוקרט, וחלקם ציפיות לא־רשמיות של הקהילה.

לעצם דבריך: עד להגבלה המוזכרת, כל מפעיל היה חוסם כראות עיניו. בהחלטה המוזכרת לעיל, הוחלט להגביל את יכולתם של מפעילים שאינם בירוקרטים לחסום משתמשים לפרק זמן ארוך מיממה – לכך שיקבלו אישור מבירוקרט. מפעיל שהוא בירוקרט פשוט לא הועמד במגבלה הזאת, ולכן הוא רשאי לחסום ללא התייעצות עם מישהו אחר. זו עמדתי, ואני עדיין לא חושב שיש לייחס לי אי־הבנה. דגש - שיחה 10:44, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

דגש, אני לא רואה טעם להמשיך את הדיון בדף שיחה זה. אתה מוזמן להעלות את הנושא לדיון במזנון, ובדיון זה אהיה נכון להרחיב מדוע הפרשנות שאתה מציע נמצאת מחוץ למתחם הפרשנות הסבירה. עלי - שיחה 10:50, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

(מטעמים השמורים עימי אכתוב מחוץ לחשבון. אם הדבר אינו מקובל על מישהו, שימחק) הדיון כאן התפתח מטענה, לא מופקעת בכלל, שנכון היה לגארפילד להתייעץ עם בירוקרט ולקבל את אישורו. שתי שאלות בעניין: 1 - האם ההתייעצות חייבת להיות על דפי ויקי? 2 - האם בהתייעצות חייבת להיות לפני הפעלת החסימה? אולי אפשר לחסום ולקבל את האישור במהלך היממה?

אם כן, אולי יותר פשוט שגארפילד יבהיר האם הייתה התייעצות ואישור מאחורי הקלעים. אם כן, בהנחה שהתשובה לשאלה 1 היא "לא" - מצוין. אם התשובה לשאלה 1 היא "כן", אז כדאי שהבירוקרטים ערן וביקורת יאשרו את החסימה מעל דפי ויקי.

אם לא נעשתה התייעצות כזאת, ואכן מחויבת התייעצות כזאת, הדבר תלוי בשאלה 2.

על כל פנים, אם (1) חייבים התייעצות, וגם (2) לפני החסימה, וגם (3) על דפי ויקי, או: (1) חייבים התייעצות, וגם (2) לפני החסימה, וגם (3) לא נעשתה התייעצות כזאת - הרי שיש טעם לפגם באופן החסימה הנוכחית. אציע לחדד את הנהלים בדפי המדיניות, וכן את תגובת ביקורת וערן לסוגיה. 188.64.207.124 11:19, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

אני סבור שההתעסקות הזו מיותרת ומזיקה בשלב זה. הנסיבות השתנו וחזקה על גארפילד שיבחן את החלטתו מחדש בעקבות כך. בירור השאלה האם נפל פגם פרוצדורלי בחסימה זו, עלול להזיק למאמצים לסיים את האירוע על הצד הטוב ביותר. אפשר לדון בסוגיה בצורה רחבה בפורום הולם ובזמן מתאים. עלי - שיחה 11:36, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

עברתי על הארכיון, עושה רושם ששני הצדדים צריכים להשתפר, אבל זה רק מקריאה מרופרפת, סומך על המנהלים כאן שיסדרו את העניינים. אם אכן משתמשים באו לתרום ותרומתם נמחקה בקלות יש לבחון את זה, ויקיפדיה בנויה ומועשרת באופן קבוע בזכות משתמשים נדיבים אלו ואני חושב שיש לכבד את תרומתם ובמקרה הצורך לכוון אותם נכון כיצד לערוך ולשכתב.

ובחזרה לנעם (איך הגעת למצב הזה?), אז ידוע שהוא תרם הרבה ועם זאת עשה המון בלאגן. אני מקווה שאחרי כל זה דברים יסתדרו. ואני לא מומחה, והייתי רוצה להיזהר במילותיי, הייתי רוצה להגיב משהו נוסף על התנהגותו ואופן דיבורו של נעם. קודם כל מאמין שהוא השתפר, ושינוי זה דבר לא קל. שינוי זה תהליך. והזמן יעשה את שלו.

אני יודע שלא כולם שווים ואני יודע שאינטליגנציה גבוהה יכולה להיות רמז, ואני לא יודע על חייו האישיים של נעם, מקבל רק את תמונתו מהכתב. אני יודע שלפעמים אנשים חכמים בעלי אינטיליגנציה גבוהה הם דווקא אלה שלא מסתדרים חברתית, שחושבים יותר מדי, שלא מבינים סיטואציות כפי שאחרים מבינים ושזקוקים ליותר סובלנות והבנה. לא מצדיק את התנהגותו וייתכן שחסימה היא הדרך הכי קצרה ופשוטה להסדרת הדברים. רק אומר שאולי בעתיד ניתן לפנות אליו אחרת.

נמנעתי משימוש במילה ספציפית. אני לא מומחה, רק אומר מה שאני חושב. אני יודע שיש רצף רחב, ואלה שנמצאים בקצה אחד לפעמים מפוספסים. זהו, רק אומר מה אני חושב. המשיכו לתרום כולם, ותודה שאתם משגיחים על ויקיפדיה.

אני מציע להסיר דברי אנונימי/אנונימים. יכול להיות שמדובר במישהו שנחסם בעבר. ירצה כבודו להגיב, יגיב בחשבון שלו. Geagea - שיחה 15:05, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

מכיוון שנעם דובב סילק אותי לצמיתות מדף השיחה שלו, סילוק שאני מכבד, אני מוצא לנכון להגיב כאן, ולומר שאני מתנגד לחלוטין לשחרור החסימה של נעם דובב. ההתנהלות שלו בשבוע האחרון מאז החלו דיוני חשיבות ושכתוב בערך על אודותיו הוכיחה שהוא לא למד דבר וחצי דבר מהחסימה הארוכה הקודמת שלו ובכלל מהבירורים בעניינו. התגובות שלו בדף השיחה לחסימה של גארפילד, שכתובות לשון שכולה אדיבות, אווירה של שלום ונועם (תרתי משמע), הן רק הצגה שנועדו להביא לביטול החסימה. אין לאף אחד, לא למצדדיו, לא לנעם עצמו ולא למפעילים ולבירוקרטים שום ערובה שנעם יחזור לתלם ושבעתיד ענייניו לא יטרידו בפעם המי-יודע-כמה את הקהילה. אני מציע לערוך הצבעת מפעילים בדף הבירורים בדבר שחרור חסימתו של נעם, בתקווה שלפחות 30 מפעילים יחוו את דעתם. רק כך ניתן יהיה לאמוד את מידת האמון של המפעילים בדבריו של נעם, דברים שכבר התחייב אליהם בעבר ובחר להפר כאשר החלו כאמור דיוני שכתוב וחשיבות על הערך שלו. ובנוסף, איפה ערן וביקורת, עמיתיו לתפקיד הבירוקרט של גארפילד? חורה לי שהם משאירים את גארפילד לבד בחזית ויתרה מכך - לא מגיבים על כל העניין, בו דעתם הכרחית ונדרשת. זהו. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 16:19, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

ניב, אתה שואל את שאלת המיליון דולר. גארפילד ניצב כאן לבד במערכה, בעוד שערן וביקורת מתעלמים מהתיוגים, ההודעות והמיילים. לא ראיתי לאורך כל האירוע לא ראיתי הודעה משניהם, ולצערי, אני מתחיל לאבד את האמון בהם כבירוקרטים. גארפילד, סור נא אל תיבת הדואר שלך, שלחתי יונה צחורה עם ענף של זית. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 17:56, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

barak a, חכמים היזהרו בדבריכם. אין לי מושג מאלו מיילים אנחנו מתעלמים (שלחת לי דוא"ל? מישהו סיפר לך ששלח לי דוא"ל?). אבל אנחנו (גם ערן כמובן) מלווים את גארפילד לאורך כל הזמן. אני מניח שהרבה יותר כיף לשמוע מקהלה שלמה, אבל בנושאים רגישים זה לפעמים מתכון לבעיות. אנחנו עם יד על הדופק. לא חושב שאיכזבנו עד היום ונשתדל לא לאכזב גם הלאה. ביקורת - שיחה 18:10, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

מקווה מאוד. תסכים איתי שזה נראה כאילו גארפילד עומד לבדו במערכה הזו. לא ראיתי תגובה ולו אחת שלכם בעניין זה, וטוב שהגבת כרגע. בהצלחה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:12, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

אני רוצה להצטרף ולחזק את ידיו של גארפילד. הצעד שנעשה הוא חשוב לויקיפדיה ולקהילה, וטוב שנעשה עכשיו למרות שהיה אפשר לעשותו עוד קודם. אין לי ספק שגארפילד עומד וימשיך לעמוד בפני מתקפה נרחבת והשמצות על הצעד הזה, אבל זה מוכיח שגארפילד הוא האדם הנכון בתפקיד, ושהצעד היה נכון. אם מגמה זו של סימון קו אדום ואכיפתו תמשיך, אני מאמין שהשיח בויקיפדיה ישתפר. אם אחרי כל צעד דרסטי יהיו ויתורים, משא ומתן, לחץ מכל מיני מקורבים וכו' להמעיט מחומרת הצעד, הרי שחבל על כל המאמץ ובזבוז הזמן. אחרי כל הויתורים והעלמות העין, אני מפציר בגארפילד ובשאר הביורוקרטים לשמור על הקו ההחלטי ולא לסגת. יום שקט לכולם, בריאן - שיחה 08:31, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

מסכים עם כל מילה. גם אני רוצה לחזק את ידיו של גארפילד ושאר הביורוקרטים בהחלטתם, ומפציר בביורוקרטים לשמור על הקו ההחלטי. Geagea - שיחה 09:16, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

ברור לי מקריאת כל הכתוב מעלה מה הרוח הכללית. אני חוזר לשאלתי האם הכללים נשמרו - התשובה של חצילון שמצטט דיון בבירורים מלפני שנה (שנושאו אחר לגמרי) לא יכולה להיות מספקת. גם אם 90% מהמשתתפים בדיון סבורים שיש לחסום את נועם, עדיין צריך להקפיד על הכללים לגבי עורך ותיק. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:52, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

יואב, בירוקרט רשאי לחסום אצלנו משתמשים לכל פרק זמן שיבחר, כולל ללא הגבלת זמן. לכן, הכללים נשמרו היות שגארפילד הוא בירוקרט. גילגמש • שיחה 20:56, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לטעמי ולהבנתי, הכללים נשמרו ואין כאן בעיה פרוצדורלית. לבירוקרט מותר לחסום משתמש ותיק. מפעיל שאינו בירוקרט צריך להתייעץ לשם כך עם בירוקרט. Dovno - שיחה 20:57, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

בנוסף, אותה התייעצות עם בירוקרט המוזכרת בנוהל לא חייבת להיות על גבי ויקיפדיה אלא יכולה להיות בערוץ פרטי. והרי ביקורת כבר הגיב כאן בדיון ואישר שגם הוא וגם ערן "מלווים את גארפילד לאורך כל הזמן" ושהם "עם היד על הדופק" לגבי המקרה הנוכחי. Dovno - שיחה 21:06, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מבין, למרות שיש בי אי-נוחות. לטעמי, הצורה שבה נחסם בן-חיים היא שמשקפת את רוח הדברים. שם היה ביורוקרט שטיפל בנושא מקרוב, העלה את הנושא לבירורים, ורק לאחר סדרת דיונים הגיע להחלטה הקשה על חסימה. במקרה הזה עדיף היה שביורוקרט אחר, או שילוב של כולם, היה מקבל את ההחלטה. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:32, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

תנוח דעתך, אין סיבה לאי-נוחות, החסימה הזו לא מגיעה על קרקע בתולה. יש כאן רקע ואנחנו מנסים לנהוג בעדינות ובזהירות. ביקורת - שיחה 22:46, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

גילגמש וDovno, אם זהו הכלל – שעומד בסתירה הן לכללים הכתובים (סעיף 2 הנזכר בנוהל "חסימה מיוחדת") הן למהות תפקידו של בירוקרט בהגדרה הגלובלית – התכבדו ועגנו אותו בכתובים. אין מקום לסמכות חסימה שלא מעוגנת במדיניות כתובה. עלי - שיחה 23:11, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

עלי, אני לא רוצה להזכיר נשכחות שלא קשורות אליי אבל אני זוכר לא־פעם שבוצעו חסימות ארוכות בידי בירוקרט בודד. זו נורמה התנהגותית שנקבעה בדיוק כמו הנורמה שאוסרת חסימה ארוכה על־דעת מפעיל. (המדיניות שאתה מרבה להתעסק בה הוחלטה על ידי שלושה בירוקרטים ללא דיון בקהילה. אם הם יכלו להחליט, אז גם בירו' אחרים יכולים להפר את ההחלטה). דגש - שיחה 23:18, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

אני לא בטוח שאתה צודק. הסטנדרטים אז היו שונים, והקהילה קיבלה את זה שהביורוקרטים יכולים לקבוע מדיניות כזו או אחרת על דעת עצמם. כיום זה פחות מתקבל (לקח זמן, אבל התבגרנו). יחד עם זאת, המדיניות הנוכחית, על אף שנקבע כאמור על ידי שלושה ביורוקרטים בזמנו, הפכה לנוהג, ולשנות אותה עכשיו, שלא באמצעות החלטת פרלמנט מסודרת, זה לא מקובל. יורי - שיחה 23:28, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

דגש, אתה לא צריך להזכיר לי נשכחות, אני זוכר היטב מקרה שקרה לאחרונה ובו נאבקתי (בלי לעסוק בפרוצדורה אלא רק במהות) בהחלטה של בירוקרט יחיד לחסום ללא הגבלת זמן, ובאותו מקרה אתה בחרת להפר החלטה מפורשת של הקהילה בכל מיני טיעונים פרשניים מופרכים. לא ניתן ליטול סמכויות באמצעות נוהג, רק באמצעות הסמכה מפורשת. אם זה הכלל כביכול, והקהילה מסכימה לו, אני לא רואה איזו בעיה יש לכם לעגן אותו במדיניות כתובה. עלי - שיחה 00:27, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

תתנצל בבקשה ותסיר את ההאשמה השגויה שלך. אם אנחנו מדברים על אותו המקרה, לא הפרתי אף נוהל. הוגשה בקשה למפעילים וכתבתי מדוע לעמדתי אין חובה לבצע את הבקשה. לא עשיתי אף פעולה אקטיבית מעבר לנימוק עמדה בדף דיונים. אם הייתי חוסם בניגוד לנוהל או מבצע פעולה כלשהי בניגוד לנוהל זה היה נכון. את השחרור ביצע מפעיל אחד; האם כל השלושים ומשהו מפעילים שלא שחררו הפרו נוהל?! דגש - שיחה 00:55, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

אין לי כל כוונה להתנצל. בניגוד למפעילים אחרים, הפרת במפגיע החלטת פרלמנט – רשות להפעיל סמכות היא גם חובה להפעיל סמכות. כל מפעיל שטען שהוא לא מחויב להחלטת הפרלמנט – הפר אותה. עלי - שיחה 01:05, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

אתה כנראה מתבלבל – אין כאן ממשל או מקבלי משכורות שמחויבים לסמכות ביצועית. לא ניתן להורות למישהו לעשות משהו, כי כולנו מתנדבים. זכותי לבצע החלטות שנראות לי, ולא לבצע החלטות שלא נראות לי. אסור לי לבצע פעולות שהקהילה אסרה. אם מישהו יבקש ממני למחוק ערך הבל, ואסרב בנימוס, בין אם כי לדעתי לא צריך, ובין אם כי אני באמצע לשתות ויסקי עם חברים – אני לא אפר בכך שום נוהל; אם אשחזר מחיקה של ערך כזה – אזי הפרתי נוהל. אם הקהילה חושבת שאני לא עושה את מה שהיא מצפה ממני, ביכולתה להצביע להסיר את יכולותיי. דגש - שיחה 01:16, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

זו פרשנות שלך למושג "סמכות", ואין לה על מה לסמוך, גם במסגרת התנדבותית. מעבר לכך לא ארחיב, משום שלא תהיה בכך תועלת. ניכר שנפגעת, ואני בהחלט מצר על כך, גם אם לא רואה צורך להתנצל על תיאור נאמן של האירוע הנזכר. עלי - שיחה 01:25, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

שאלה של KseniaJuravel (10:20, 9 באוגוסט 2021)

שלום,

ביצעו עריכה לא נכונה על הדפים שלי. כיצד ניתן לטפל בזה? הוסיפו הפניה שגויה!

אשמח לעזרתך, תודה, קסניה --KseniaJuravel - שיחה 10:20, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

חונך

היי. תוכל בבקשה להיות החונך שלי? Lolo2233 - שיחה 20:26, 11 באוגוסט 2021 (IDT)

שאלה של מאיר בר-אילן (19:45, 12 באוגוסט 2021)

שלומות אני איש אקדמיה. עסוק מאד. אני בסך הכל רוצה להציע תיקונים קלים מידי פעם. אין לי פנאי או חשק לכתוב ערכים משלי. תוכל לקרוא עלי בערך שהקדישו לי בויקי [איני יודע מי ואיני אחראי עליו] מאיר --מאיר בר-אילן - שיחה 19:45, 12 באוגוסט 2021 (IDT)

שלום מאיר, אשמח לעזור (לזכר הימים של גד'8132).שנילי - שיחה 19:05, 15 באוגוסט 2021 (IDT)

הצטרפות לוק:חממה

שלום גארפילד! מה שלומך?
ברצוני להצטרף לרשימת החונכים בחחמה ובכך לעזור ליותר משתמשים חדשים בויקיפדיה (ראה לדוגמא: דף השיחה שלי והמשתמש הזה) אני רוצה לסייע ויותר ולהתקדם בויקיפדיה. אני מכיר את החוקים והכללים ולאחר החונכות שהייתה לי אני יותר ויותר מתקדם בויקיפדיה מבחינת כתיבת והערכים שלי מצוינים.

האם אני יכול להצטרף לרשימת החונכים? אשמח לתשובה. בתודה רבה חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 21:30, 12 באוגוסט 2021 (IDT)

גארפילד הייתי שמח לתגובה ולא להתעלמות. בבקשה. חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 23:18, 14 באוגוסט 2021 (IDT)

היי אני דן אותך לכף זכות, אולי אין לך פנאי לחשוב על זה, בקיצור אחכה בסבלנות שתגיב, חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 20:40, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

הי יהונתן - אני צריך לבדוק לעומק את התרומות שלך. חונך צריך להיות מישהו שיודע להבחין בבעיות כגון ניסוחים לא נכונים מבחינה אנציקלופדית, לכוון להוספה של הערות שוליים מתאימות לטענות השונות, יש לו ניסיון בכתיבה אנציקלופדית איכותית. אני לא בטוח שאתה עומד בכל הקריטריונים האלו. אפשרי שתנסה להתחיל לסייע לעורך חדש, תוודא כל החלטה וסיכום שלך עם העורך הזה עם צד ג' (עורך ותיק שעונה על הקריטריונים שפירטתי לעיל), ובמידה וזו תהיה חוויה מוצלחת לכל הצדדים, אשמח לאשר הצטרפות רשמית לרשימת החונכים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:29, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

היי גארפילד תודה! אני רוצה בעקרון להיות חונך שלו אבל לאחר מה שאמרת לי, אז לסייע ללולו, אז מה אתה מציע שאני יתחיל לעשות איתו? חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 22:43, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

אני לא מספיק פנוי בשביל ללוות אותך איתו ברמה היומיומית לצערי. צריך לוודא שהוא כותב ערך מוצלח במרחב הטיוטה, ומסתמך בכתיבה שלו על מקורות טובים. מעניינים אותו ספרי ילדים - תבקש ממנו לעשות רשימה של הספרים שהוא רוצה לכתוב עליהם, ולאחר שיחפש לכל אחד מהספרים האלו מקורות איכותיים לבסס את הכתיבה של הערך עליהם (כתבות בעיתון, מחקרים אקדמיים, בלוגים, אתר ההוצאה לאור, אתר אישי של הסופר/סופרת וכיוב'). ורק אחרי שהוא גיבש רשימה של לפחות 3-5 מקורות לערך ספציפי - שיתחיל לכתוב, ואתה תלווה אותו במהלך הכתיבה ותעזור לו עם הדברים שהוא מתקשה איתם. אם ברק לא יוכל לעזור לך - תפנה אלי אחרי שסיימתם לכתוב ערך, ואני אתן לכם ביקורת עמיתים אחרונה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:50, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

אוקי תודה! חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! • 22:52, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

שחזור

נלחץ בטעות, מתנצל. בברכה, בוסתן - שיחה 07:25, 13 באוגוסט 2021 (IDT)

שאלה של Guylevy23 (13:38, 15 באוגוסט 2021)

היי מה הכוונה שהערך שלי מלא בפרסומות? --Guylevy23 - שיחה 13:38, 15 באוגוסט 2021 (IDT)

רוב תודות על נעילת חילונים

המלצתי לאשפר, סאפיינס ולאחרים כבר בעבר למצוא מישהו בעל ידע בסוציולוגיה של ישראל שישמש כמעין בורר לא-רשמי. הדיונים על רזי מילים, שמתעלמים מנקודות חשובות בדף השיחה (וחשוב מכך, במקורות), סופרים דעות משתמשים וחוזרים על עצמם שוב ושוב, נמאסו עלי, כמו גם הנטייה שם להכריז על ידע אישי כמקור מוסמך או להתפזר לאינספור כיוונים לא-רלוונטיים. אקבל את הכרעתו של הבורר, גם אם יחליט שהגרסה שלי מוטית או שגויה ודורשת מחיקה, ללא סייג או פקפוק. אני רק מבקש, אם זה אפשרי, שיימצא מישהו בעל בקיאות בתחומים המתאימים, ולו משום שלימוד המקורות יעיק מאוד על משתמש שחסר ידע כזה. ושוב תודה, AddMore-III - שיחה 20:21, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

תודה לך על הפניה - אני מקווה שאוכל למצוא מישהו עם רקע סוציולוגי, ובאם כזה לא ימצא, למצוא אדם בעל שיעור קומה בפיענוח טקסטים אקדמיים; והבנה עמוקה בכתיבה אנציקלופדית. אעדכן בדף השיחה בהמשך השבוע (אני מקווה). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:30, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

גם אם הבוררות תימשך שנה, כל עוד אינני צריך לעקוב אחר דף שיחה מתפצל תדיר או לקוות שמי שהגיבו בדיונים הקודמים והחוזרים-על-עצמם לא התעייפו, רווח לי עד בלי די. וכאמור, אקבל כל החלטה. AddMore-III - שיחה 20:34, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

ודבר נוסף שחשבתי עליו עתה: ייתכן שכדאי לשחזר לגרסה היציבה האחרונה, בטרם גל מלחמות העריכה. האחרונה שלא הובעה לה התנגדות/לא גררה שחזורים ודיונים היא הגרסה הזו של גופיקו מאמצע יולי. למען הסר ספק, העריכות מאז כוללות גם עריכות שלי שאני רואה כחשובות (בעיקר עריכה מסיבית של הציטוט של מלכין, שהשחזור הזה יחזירו להיות מטעה לטעמי; והוספת הציטוט המאזן של עפרי אילני), וגם עריכות שכבר הסכמתי להן (הציטוט הארוך של ס. יזהר). כך שהשחזור הזה איננו "רווחי" עבורי ואיננו מחזיר את הערך לגרסה שאני מעדיף. AddMore-III - שיחה 22:10, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מעדיף לא להתחיל עכשיו עם הגרסאות היציבות - כי בעיני הוויכוח פה הוא ברמה של אופי הערך. רוב מקרי בדף שיחה, או גרסה יציבה מקרית לא יכולים להיות הבסיס להתדיינות (כך אני מבין זאת לפחות).

לכן, לפחות עד סוף השבוע אעדיף ברשותך לא להתעסק בגרסה היציבה. אני משתדל למצוא בורר מוסכם. במידה ולא אצליח עד סוף השבוע, אני אתפנה לדון בנושא הגרסה שתוצג בערך עד לתום הדיונים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:14, 16 באוגוסט 2021 (IDT)

שלום גארפילד, אני חייב לומר שהניסיון שלי עד עכשיו עם בוררות בויקיפדיה הוא לא מעודד. במקרה אחד הבורר פשוט נעלם בלי להודיע, לא מונה אחר במקומו, והערך נשאר תקוע במצבו הגרוע עד עצם היום הזה. במקרה שני הבורר אמנם פסק בזכות הטענות שהצד שלי העלה, אבל רק לאחר חוסר מעשה של חודשים ארוכים, שבמהלכם הוקפא המצב השגוי והמזיק (עפ"י הפסיקה הסופית).
אני מאמין שכוונותיך טובות, ואינך מעוניין ליצור רושם מוטעה (שלצערי מתחזק מנוסח פניית אדמור למעלה) שכל עניין הבורר הוא רק תירוץ, שמטרתו לנעול את הערך בגרסה נוחה יחסית לאדמור, כאשר הוא מוצא את עצמו במיעוט בדף השיחה, ולגרור זמן עד שהעורכים בצד השני יתייאשו, ישכחו מהעניין או יפרשו מויקיפדיה.
כתבת למעלה שאתה מנסה למצוא בורר עד סוף השבוע, וזה מעודד מבחינתי. אני מציע שתקציב למשימה לוח זמנים סביר: גם למציאת הבורר, גם לתהליך הבירור עצמו, וגם לקבלת ההחלטה. אפשר לדעתי יותר משבוע, אבל גם הרבה הרבה פחות משנה כפי שהוצע לך למעלה. במידה ולא תושג המטרה בתום כל שלב, הערך ייפתח לעריכה לפי הנוהלים הרגילים בויקיפדיה.
הצעה נוספת מניסיון תהליכי הבירור שנכחתי בהם: אני מציע לא להציף את הבורר המסכן בשלל גרסאות מנוגדות, ולצפות ממנו שיצליח איכשהו למצות מתוכן נוסח פשרה דפיניטיבי, שיקפיא את הערך ללא אפשרות לשיפורים נוספים. שורש המחלוקת טמון בהנחות יסוד שונות של העורכים: האם לכתוב את הערך רק לפי האסכולה הפוסט-חילונית? איזה סוג של מקורות מותר לצטט? על איזה תחומי מדע והגות מותר להסתמך? ואפילו: מהן העובדות וההגדרות הבסיסיות ביותר? כל עוד לא תהיה הכרעה לגבי השאלות הבסיסיות האלו, המאבקים בערך ימשיכו גם אחרי הבוררות. ומצד שני, במידה ותושג הכרעה לגבי הנחות היסוד, זה יכול להיות תקדים ומנוף לשיפור ערכים בעייתיים נוספים.
לכן אני מציע בשלב הראשון של הבירור להציג בפני הבורר רשימה קצרה של שאלות בסיסיות כנ"ל, ולקבל את הכרעותיו בהן כבסיס לכל החלטה ועריכה נוספת בערך. H. sapiens - שיחה 21:53, 17 באוגוסט 2021 (IDT)

גארפילד, אכתוב בדף שיחתך משום שהצהרתי שלא אוסיף עוד ק"ב לדף השיחה המפלצתי והמבולבל שהם יצרו (ראה גם את הטענות למעלה כאילו הערך כתוב "לפי האסכולה הפוסט-חילונית", כשאורי רם ויואב פלד הם סקולריסטים מושבעים, ועוד מיני אמרות שפר תלושות). בכמות המלל שהשקיעו שם, היו יכולים לכתוב כשלושים גרסאות שונות באורכו הנוכחי של הערך, שכל אחת מהן הייתה בוודאי סותרת את הסילופים החמורים שהם טוענים להם מתוך הישענות על מקורות מוסמכים. ממש כפי שאני סתרתי ערכים שמצאתי בהם שגיאות חמורות, לא באמצעות דחיפת ציטוטים אקראיים קצרים לדף, אלא בכתיבת ערך שונה לגמרי. הלא אמורים להיות אינספור חוקרי מדעי חברה ישראליים שכתבו את ההפך הגמור מכל מה שהבאתי. אם הייתה גרסה חליפית, עם מקורות והגיון ומבנה סדור משלה ולא רק תחיבת פסקאות אקראיות הפוגמות במבנהו של הערך הקיים, היא בוודאי הייתה זוכה לתמיכה נרחבת, כולל של עורכים (כמשתמש:ראובן מ.) שהצהירו מראש שהם תומכים בגרסתי עד להודעה חדשה משום שמאסו בההתברברות בדף השיחה. בורר רציני ובעל שיניים, שיוכל לחתוך את הדיון ולא יאולץ להפריך עשר פעמים את אותן נקודות בהעלאת הגרה הסיזיפית שהיא דף השיחה, יחשוף סוף סוף לצד מי האמת. כאמור, אני פתוח לחלופין לאפשרות שהבורר יקבע שאני מסלף באופן משמעותי את המחקר הקיים, ושגרסתי מוטה וכתובה רע. AddMore-III - שיחה 21:53, 2 בספטמבר 2021 (IDT)

ליאון קופלמן - אחרון לוחמי מרד גטו ורשה נפטר בגיל 97 - דיון על חשיבות אנציקלופדית

שלום. ליאון קופלמן, אחרון לוחמי מרד גטו ורשה, הלך לעולמו בגיל 97 לפני שבוע. אני חדש טרי בויקיפדיה ויזמתי כתיבת ערך עליו. בדף השיחה התעוררו חילוקי דעות בעניין החשיבות האנציקלופדית שלו. אני פונה אליך כעורך ותיק ומסייע לויקיפדים חדשים, ואודה אם תוכל לסייע לי לשפר את הערך או להבין מדוע אין לו חשיבות אנציקלופדית. תודה. Oatzmon - שיחה

חממה

אפשר להצטרף לרשימת החונכים? ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצביעו והשפיעו! 13:56, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

עזרה בקישור לקטלוג הספרים הישראלי

בערך בודהיזם בחלק לקריאה נוספת הוספתי ספר חדש ושמו: לקט סוטרות של הנזיר פניננדו בהיקהו. בקטלוג הספרים הישראלי יש פרטים ותמונה של הספר.

http://www.icl-catalog.org.il/notebook.asp?lang=HEB&dlang=HEB&module=search&page=list&rsvr=all&param=%3Crsvr_ser%3E@@all@@1%3C/%3E%3Csearch_type%3Eglobal%3C/%3E%3Cuppernav%3Eglobal%3C/%3E%3Cdlang%3EHEB%3C/%3E%3Cnrsvr%3EY%3C/%3E%3Csort%3ERE@A%3C/%3E%3Cdispq%3E1z3z%D7%9C%D7%A7%D7%98%20%D7%A1%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%AA%3C/%3E%3Ces_query_reuse_id%3E3%3C/%3E%3Cquantity%3E10%3C/%3E%3Cstart_entry%3E1%3C/%3E%3Cnum_of_items%3E2695%3C/%3E%3Cquery_index%3E@global%3C/%3E%3Cthumb%3E0%3C/%3E%3Csmode%3Edts%3C/%3E%3Cnob%3E-1%3C/%3E%3Cfirst_item%3E1%3C/%3E%3Cbook_id%3E273509%3C/%3E%3Cview%3Erecords%3C/%3E&param2=%3Cnvr%3E2%3C/%3E%3Csearch_type%3Eglobal%3C/%3E%3Cnob%3E0%3C/%3E&site=icl

האם תוכל לעזור לשלב את הלינק, בתודה 93.173.62.5 17:29, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

@

שלחתי לך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:54, 21 באוגוסט 2021 (IDT)

יאיר נתניהו

לדעתי, עד שלא קיימת הגדרה ברורה של מהו ומיהו איש תקשורת, יאיר נתניהו איש תקשורת. ממש כמו סופר שכך נקרא למרות שכתב רק ספר אחד. ―188.64.207.15 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שאלה של דניאל אלתר לביא (17:43, 30 באוגוסט 2021)

אהלן! אני עובדת בסוכנות שחקנים ויש ערכים שנמצאים בויקיפדיה שעושים עוול לקריירה של השחקן - בעיקר בנוגע לדעות פוליטיות ולכן רציתי לבקש ולערוך את הדף. איך יכול לסייע? --דניאל אלתר לביא - שיחה 17:43, 30 באוגוסט 2021 (IDT)

הילה זהבי

אפנה את תשומת לבך לדיון שפתחתי בנוגע לערך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:45, 30 באוגוסט 2021 (IDT)