ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 260

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

שמות ערכים של סרטי קולנוע

מי שמכיר אתרי אינטרנט שעוסקים בסרטי קולנוע (כמו IMDB או Rotten Tomatoes בטח שם לב לכך שהשנה שבה יצא הסרט היא כמעט חלק אינטגרלי מהשם של הסרט. למשל: סרט הרובוטריקים החדש מופיע שם כ: "Transformers: Dark of the Moon (2011)" ולא "Transformers: Dark of the Moon". בויקיפדיה, ישנם מספר ערכים שמופיעים עם השנה כחלק משם הערך, כמו למשל "פני צלקת (1932)" ו"פני צלקת (1983)". כאן הסיבה היא שקיימים שני סרטים שונים, עם אותו השם. אבל מה שאני מציע זה שבאופן כללי וגורף - שמות הסרטים יכללו תמיד בסיומם סוגריים, ובתוכם שנת הסרט. אני חושב שהדבר יהיה נוח יותר לגולשים בעמודי הסרטים השונים, וגם יעזור להבחנה ברורה ומהירה במקרים שבהם ישנו סרט שמבוסס על ספר/הצגה/קומיקס בשם זהה.

מה דעתכם? קולנואני - שיחה 10:28, 9 ביולי 2011 (IDT)

סרבול מיותר שיעיק על הקוראים והכותבים כאחד. הארכת הדרך לכתיבה, חיפוש וקישור של שמות הערכים ללא ערך מוסף מהותי. Magister • שיחה 10:44, 9 ביולי 2011 (IDT)

לגמרי. עידו • שיחה 10:46, 9 ביולי 2011 (IDT)

כמו עידו • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 08:10, 10 ביולי 2011 (IDT)

צבי ישראל לא יסבול סרבול מיותר זה. גילגמש • שיחה 08:14, 10 ביולי 2011 (IDT)

רשימת שמות אנשים בערכים על מקומות יישוב

נתקלתי ברשימה כזאת בערך על משמר העמק, למיטב זכרוני זה לא מקובל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:16, 1 ביולי 2011 (IDT)

רשימה מיותרת. תומר - שיחה 13:43, 1 ביולי 2011 (IDT)

בערך העוסק בעיר אין ספק שרשימה כזו מיותרת, אך בקיבוץ, שהוא קהילה קטנה שהקשרים בין חבריה הדוקים, ייתכן שיש מקום למידע מסוג זה, בפרט כאשר מדובר בחברים שהיו חברי הקיבוץ במשך תקופה משמעותית. העובדה שמהקיבוץ יצאו שבעה חברי כנסת אומרת דרשני. דוד שי - שיחה 18:27, 1 ביולי 2011 (IDT)

אכן. אולי באמת יש מקום ברשימות כאלה במקומות ישוב קטנים. גילגמש • שיחה 18:29, 1 ביולי 2011 (IDT)

במקרים מאד יוצאי דופן, בהם יש הצטברות של אנשי שם רבים ביישוב קטן יחסית, נכון להוסיף רשימה. למשל קיבוץ משמרות שהוציא מתוכו את חנן יובל, שלום חנוך ומאיר אריאל. Ranbar - שיחה 00:28, 4 ביולי 2011 (IDT)

מסכים עם דוד שי, גילגמש ורן בר. ALC • ז' בתמוז ה'תשע"א • 17:58, 9 ביולי 2011 (IDT)

אז למה מחקו לי את הרשימה מגבעת המבתר? מדובר בשכונונת עם המון סלברטים ושרים ופוליטיקאים ומה לא?. הרבה יותר קטנה משכונה ד' (באר שבע) ועם רשימה הרבה יותר מרשימה. עִדּוֹ - שיחה 18:40, 15 ביולי 2011 (IDT)

אולי בגלל שחברות בקיבוץ היא פרט יותר משמעותי בביוגרפיה ממגורים בגבעת המבתר? קשה לי לדמיין את רוטבליט כותב "בלדה למישהו שפעם גר בגבעת המבתר ועבר לגור במקום אחר". קיפודנחש - שיחה 17:06, 16 ביולי 2011 (IDT)

דו"ח פאלמר על משט המרמרה - היכן?

קראתי היום בבוקר כתבה בידיעות אחרונות, על הדו"ח ועל הבקורת החריפה על הצד הטורקי. חיפשתי לראות אם יש ערך, ולא מצאתי. כנראה שרק כשתוקפים את ישראל כמו בדו"ח גולדסטון, הערך עולה בזריזות. Hanay • שיחה 10:04, 7 ביולי 2011 (IDT)

כי עוד לא יצא הדוח. זה רק טיוטות. גילגמש • שיחה 10:15, 7 ביולי 2011 (IDT)

ראיתי ערכים שעלו בעקבות "מחשבה" ו"רעיון" של מישהו, עוד לפני שמישהו ידע את האמת. ראה הערך על הבחור מעזה שנעצר (איני זוכרת את שמו). הערך היה בתחילתו שגוי לחלוטין, אבל זה לא מנע מלכתוב ערך ולהילחם עליו, עד שנשאר. Hanay • שיחה 10:19, 7 ביולי 2011 (IDT)

דיראר אבו סיסי ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:20, 7 ביולי 2011 (IDT)

אפשר לכתוב... אבל זה דוח לא מעניין. אפס הרוגים. אין קרבות אין כלום. זה מלחמה זה? גילגמש • שיחה 10:20, 7 ביולי 2011 (IDT)

Hanay • שיחה 10:22, 7 ביולי 2011 (IDT)

מה אין קרבות? על המרמרה היו קרבות ועוד איך, שהסתיימו ב-9 מחבלים הרוגים לעומת פצועים בלבד לכוחותינו. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:24, 7 ביולי 2011 (IDT)

הערך על דו"ח גולדסטון נכתב חצי שנה לאחר מינוי הוועדה, לאחר שכבר פרסה את הדו"ח. דניאל ב. • תרמו ערך 10:55, 7 ביולי 2011 (IDT)

ומתי נכתב הערך על ההוא מעזה? Hanay • שיחה 11:46, 7 ביולי 2011 (IDT)

איזה ההוא? גילגמש • שיחה 11:49, 7 ביולי 2011 (IDT)

אם הייתי זוכרת את שמו, הייתי יוצרת קישור. המהנדס מעזה שנעצר בליטא/לטביה.. ואף אחד לא ידע היכן הוא, עד שהתגלה שהוא בארץ. Hanay • שיחה 11:51, 7 ביולי 2011 (IDT)

לא יודע, אבל מה זה קשור? דניאל ב. • תרמו ערך 11:56, 7 ביולי 2011 (IDT)

חנה, מה הנקודה שלך? מה מטרת הדיון הזה? את רוצה לכתוב על זה ערך? תכתבי. למה יש לנו ערך על ראש ממשלת סלובקיה ואין לנו ערך על ראש ממשלת סלובניה? כי עליה כתבו ועליו לא. באופן עקרוני אני חושב שכתיבת ערכים על אירועים אקטואליים בסמוך לקרותם היא מתכון בדוק לערכים גרועים שמלאים בפרטים אזוטריים. עידו • שיחה 12:33, 7 ביולי 2011 (IDT)

עידו, מטרת הדיון להסב את תשומת הלב לאי השוויון בהעלאת ערכים אקטואליים, ואם על הדרך מישהו ירים את הכפפה ויכתוב ערך, מה טוב. הנושא הזה ממש לא תפור עלי. מפריע לי שכשעוצרים מישהו, או שיש פרסום אנטי מדינת ישראל, אז בצ'יק צ'ק ערך עולה לויקיפדיה, אבל כשהמדינה לא נידונה בקלחת של רותחין, אז שקט ודממה. ברמת העיקרון אני מסכימה איתך, אבל מכיוון שהמציאות שלנו היא אחרת, אז לפחות.... Hanay • שיחה 12:39, 7 ביולי 2011 (IDT)

על טענות כמו במשפט הראשון נהוג להציב תבנית "דרוש מקור". באותה מידה ניתן לטעון שיש אי שוויון בהעלאת ערכים על סלובקיה לעומת אי העלאת ערכים על סלובניה. עידו • שיחה 12:42, 7 ביולי 2011 (IDT)

חוץ מזה, שכפי שגילגמש ציין, עוד אין דו"ח. האם נכתב הערך על דו"ח גולדסטון לפני שהוא פורסם? באמת שאני לא מבין את הדיון הזה. עידו • שיחה 12:45, 7 ביולי 2011 (IDT)

האמת היא שכל תחום היחסים הבינלאומיים ובכלל זה הפעילות של הארגונים הבינלאומיים וביניהם האום לוקה אצלנו בחסר. גילגמש • שיחה 12:46, 7 ביולי 2011 (IDT)

ברוב המקרים שחנה לדעתי מתכוונת אליהם (למשל המשט לעזה 2011) - היה מדובר בעיקר בתרגום ערכים שכבר היו קיימים בויקי באנגלית ולא בכתיבתם מההתחלה. אז למעשה הטענה העיקרית צריכה להיות נגדם ולא נגדנו. ALC • ה' בתמוז ה'תשע"א • 16:01, 7 ביולי 2011 (IDT)

ל-ALC, יש ערכים רבים בויקיפדיה העברית שאינם קיימים בויקיפדיה האנגלית. אין כל צורך לחכות לדובר אנגלית כדי לכתוב ערך בעברית. ואין במה שכתבתי כאן, כל הבעת דעה, מהו הזמן הנכון לכתוב ערך על נושא אקטואלי. Hanay • שיחה 06:19, 8 ביולי 2011 (IDT)

ברור שאין צורך לחכות. סתם ציינתי נקודה אנקדוטלית מסויימת בנוגע למספר ערכים מתחום זה של אקטואליה ויחסים בינלאומיים ששמתי לב במקרה לאופן שבו נוצרו. ALC • ו' בתמוז ה'תשע"א • 06:39, 8 ביולי 2011 (IDT)

מאחר שפרסום הדו"ח נדחה לעוד 3 שבועות, ודאי שאין מה לכתוב עליו עכשיו. גם כשיתפרסם, זה לא נראה לי עניין לערך עצמאי, אלא לפסקה בהמשט לעזה (2010). עידו • שיחה 09:29, 8 ביולי 2011 (IDT)

ערכים עתידיים

ובכלל כדאי לבחון את מדיניות כתיבת הערכים העתידיים. מטבעם הם נוטים להיות גרועים מאוד ומלאים בשפע של פרטי טריוויה מיותרים לחלוטין. את כל המידע הרלוונטי אפשר יהיה לכתוב בערך כשהאירוע יהפוך מעתידי למעשי. המצב הנוכחי של הערכים האלה הוא בכי רע. חבל סתם לכתוב כדי לשכתב אחר כך. גילגמש • שיחה 09:40, 8 ביולי 2011 (IDT)

אני בהחלט מסכימה איתך בנושא זה. אבל המדיניות צריכה לחול על כל הערכים. ראה לדוגמא הערך דיראר אבו סיסי, שעלה ב-27 במרץ 2011 , מיד כשהחלו להתפרסם ידיעות על הימצאותו בישראל. ראה את הבעיתיות ששהתגלתה שם במידע שהוכנס לערך. Hanay • שיחה 05:32, 9 ביולי 2011 (IDT)

עוד סיבה לאסור על ערכים עתידיים. גילגמש • שיחה 05:34, 9 ביולי 2011 (IDT)

לא צריך לנקוט באיסורים גורפים וקיצוניים. כל ערך גרוע יכול פשוט להפסיד בהצבעת מחיקה. והצבעת מחיקה אינה טרגדיה ואינה סיבה להיסטריה. עִדּוֹ - שיחה 00:23, 15 ביולי 2011 (IDT)

חיפוש זו לא מילה גסה

יש כרגע כמה הפניות שנמצאות בדיוני חשיבות; מדובר בשמות אנשים: רוני קמפלר, שצילם וידאו מפורסם ברצח רבין, וכן במספר אנשים שידועים בעיקר (אבל אולי לא רק) במשפט סרבנות מ-2003, עליו יש ערך (משפט הסרבנים (ישראל, 2003) ). באופן כללי, מי שמחפש "רוני קמפלר" בחיפוש בדפים, ימצא מספר ערכים בהם הוא מוזכר, וכן מי שיחפש "חגי מטר". לעומת זאת במצב הנוכחי, כאשר שני השמות הם הפניות, נראה כאילו קיים דף אך בפועל המחפשים מופנים לערך אחר או לפסקה בערך אחר.

לדעתי, ההפניות עושות שירות דוב לקוראים. גם בלי ההפניות, אותם ערכים היו מופיעים בחיפוש ממילא. אבל קיום ההפניות מפריע לקורא "לגלות" שאותו אדם מוזכר גם בערכים אחרים (ויקיפדים שעדיין משתמשים במונובוק אולי לא מבינים על מה אני מדבר: להם יש כפתורים נפרדים "לדף" ו"לחיפוש", ולכן קיום ההפניה לא משנה להם. מהם אני מבקש לשבת בצד בדיון הזה: רוב הכותבים ולמעשה כל הקוראים משתמשים בוקטור, עם חיפוש חכם, ושם ההפניות מפריעות). לדעתי הכלל הוא פשוט: אם שם אדם משמש כהפניה לערך שאינו על אותו אדם (כלומר לא הפניה מסוג "וולטיר -> וולטר"), הרי שברגע שאותו אדם מוזכר בעוד ערך אחד, יש להסיר את ההפניה: חיפוש זו לא מילה גסה, הקוראים יגיעו לערך באותה הקלות דרך חיפוש כמו דרך ההפניה, וקיום ההפניה מפריע להם לגלות שהאדם מוזכר גם בערכים נוספים. קיפודנחש - שיחה 12:30, 9 ביולי 2011 (IDT)

אין לי מה להוסיף, מלבד שאני מסכימה איתך לגמרי. אין צורך שתהיה הפניה לאדם בערך כלשהו, כשהערך לא עוסק בו כלל ומפריע בחיפוש מלמצוא את אותו אדם בערכים אחרים. החיפוש שאני לרוב עושה הוא לא בתיבה למעלה אלא בדף של תוצאות החיפוש אליו אני מגיעה אחרי הקלדת אותה אות מספר פעמים בתיבת החיפוש העליונה, בידיעה שלא יהיה ערך כזה וזה יוביל אותי לדף המיוחד. (עניין מסורבל, אבל עובד עבורי) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 12:35, 9 ביולי 2011 (IDT)

הרבה פעמים קורה שאני צריך קודם ללחוץ על חיפוש, להגיע לדף ריק, ורק שם לכתוב את מילת החיפוש. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:44, 9 ביולי 2011 (IDT)

קיפודנחש, אני מסכים. בעבר גם ציינתי שיש טעם לפגם בהפניות שכאלו. מדובר בבני אדם. להפנות משמם לערך שלא עוסק בהם ישירות זה לא מעשה יאה. אופק, אתה לא מחפש נכון. תכתוב את החיפוש שלך כרגיל בשורת החיפוש ותלחץ על הפריט האחרון ברשימה הנגללת (חיפוש בדפים). דניאל ב. • תרמו ערך 12:46, 9 ביולי 2011 (IDT)

אופס. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:48, 9 ביולי 2011 (IDT)

אופס נוסף... (תודה דניאל, לא שמתי לב לזה אף פעם) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 12:55, 9 ביולי 2011 (IDT)

אם אתם לא שמים לב אז על אחת כמה וכמה קוראים לא שמים לב... דניאל ב. • תרמו ערך 13:11, 9 ביולי 2011 (IDT)

אני עושה חיפוש בדף הזה ששמרתי במועדפים, ולא ברור לי איך מגיעים אליו בדרך אחרת. יש אופציה טובה יותר לחיפוש? אגסי - שיחה 13:50, 9 ביולי 2011 (IDT)

"תכתוב את החיפוש שלך כרגיל בשורת החיפוש ותלחץ על הפריט האחרון ברשימה הנגללת (חיפוש בדפים)". דניאל ב. • תרמו ערך 15:03, 9 ביולי 2011 (IDT)

פעמים רבות נמחקו ערכים על בני אדם והוחלט להשאיר הפניה לדף הערך אשר בו נכתב על פעילותם הרלוונטית שהביאה לפרסומם של אותם בני אדם, ולפיכך הפניה שכזו יכולה מאד לעזור למחפש מידע על אותם אישים ולדעתי יש להשאירה במקרים שבהם אכן היא מצביעה על הפעילות העיקרית שהביאה לפרסום העיקרי של אותו אדם. מר מטר למשל מוזכר בנוסף לערך שפרסם אותו של משפט הסרבנים, בדף ערך אחר על מחנה נוער אלטרנטיבי שהוא ואחרים מארגנים (ואשר חשיבותו האנציקלופדית בספק לדעתי) אך קשה לומר שזו הפעילות שהביאה לפרסומו הרב אלא אותו משפט הסרבנים הידוע. כך גם רוני קמפלר זכה לפרסום רב משום שבזמן היותו עובד מדינה צילם בפרוטרוט את רצח רבין. הפניות אלה חשובות לדעתי. ALC • ז' בתמוז ה'תשע"א • 17:43, 9 ביולי 2011 (IDT)

כפי שניתן לראות בבירור למעלה, ממשק המשתמש של החיפוש המהיר בווקטור איום ונורא ולא מאפשר למעשה חיפוש בדפים אם קיים כבר "ערך" (או הפניה), אלא ל"יודעי ח"ן". בשל בעייתיות זו יש למחוק את ההפניות, גם אם נוצרו בעבר כפשרה לשם מחיקת ערך של אדם חסר חשיבות אנציקלופדית פרט לאירוע יחיד, אליו מפנה שמו. יש להבין כי כאן לפנינו מקרה בו ממשק משתמש גרוע גורם לשינוי במוסמכמות והבנות שנקבעו בעבר. לדעתי הדבר יקשה בעתיד על מחיקת ערכי אישים בטענה שללא הפניה משמם אל פועלם בערך הגדול הם ייעלמו כליל ממרחב הערכים, דבר שיעורר התנגדויות למחיקה. במקביל יש לפעול מול הפיתוח להחזיר את תיבת החיפוש לקדמותה הרציונלית (הפרדה ברורה בין חיפוש ערך וחיפוש בדפים). Ranbar - שיחה 17:53, 9 ביולי 2011 (IDT)

אני מציע לפצל את הדיון שעוסק כרגע בשתי נושאים שונים.

ALC, כפי שציינת מר מטר עשה עוד דברים חוץ מלחתום על המכתב. מי שמחפש את שמו מבקש מידע אודותיו וזו טעות להפנות אותו למידע חלקי מבין מה שיש לנו להציע.

רנבר, עם הטיעון הזה אני דווקא לא מסכים. אם הממשק דפוק צריך לתקן את הממשק ולא להגביל את עצמנו בגללו. עשיתי צעד ראשון בכיוון והוספתי את הכיתוב "חיפוש במנוע החיפוש הפנימי" במקום המתאים ברשימה הנגללת כשמקישים מחרוזת לחיפוש. אנחנו יכולים להוסיף באופן מקומי סקריפט שיחזיר את הכפתור "חיפוש". דניאל ב. • תרמו ערך 18:07, 9 ביולי 2011 (IDT)

לא כפתור "חיפוש" אלא שבלחיצה על הזכוכית מגדלת נגיע לתוצאות ולא לערך. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:10, 9 ביולי 2011 (IDT)

תיקון הממשק (ואין לי שמץ מושג טכני על מה בדיוק מדובר) הוא כמובן הפתרון הטוב ביותר אם יתאפשר לקבל באמצעותו את מלוא המידע על מושא החיפוש. ALC • ח' בתמוז ה'תשע"א • 18:12, 9 ביולי 2011 (IDT)

אולי פתרון טכני אחר: אי הכללת הפניות באינדקס של החיפוש, כלומר ברשימה שנפתחת, ואני לא יודע אם זה בא עם זה, אבל אם לא, אז שכשמחפשים בדיוק את זה זה לא יילך. אני בטוח שמשתמש:ערן ימצא לזה פתרון. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:02, 9 ביולי 2011 (IDT)

ALC: הממשק לא מקולקל ואין צורך לתקן אותו. RanBar: אני לא מסכים עם הקביעה ש"ממשק המשתמש של החיפוש המהיר בווקטור איום ונורא". הייתי רוצה להוסיף לו עוד תכונה או שתיים (למשל חיפוש צולב עברית/אנגלית כששוכחים להעביר את המקלדת, כך שכשמשתמשת מקישה "גרשצ" אחת האפשרויות ברשימה תהיה "DRAM", וכשהיא מקישה "yrun" אחת האפשרויות תהיה "טרומפלדור"), אבל לקרוא לממשק הזה "איום ונורא" זו השמצה לא לעניין. אם תוכל לנסח התנהגות יותר טובה לדעתך, ואם תהיה הסכמה שזה שיפור, אני חושב שיש לנו כוח לשנות. אופק: למה אתה חושב שאי הכללת הפניות בחיפוש יהווה שיפור? ל"אופטימיזציה" כזו קוראים אצלנו פסימיזציה. ברור שצריך להכליל גם הפניות ברשימה. מה שלא צריך זה הפניה מ"רוני קמפלר" לפסקה בערך רצח רבין (וכמו שדניאל ציין, מלבד שירות דוב לקוראים, זה גם לא נאה). קיפודנחש - שיחה 19:26, 9 ביולי 2011 (IDT)

הממשק לא טוב, בלשון המעטה. ראה בדיון זה ממש שמשתמשים ותיקים לא מצליחים להבין כיצד להפריד בין חיפוש ערכים וחיפוש בכלל הדפים. לא כל שכן קוראים מזדמנים. ממשק משתמש של פונקציה כה חשובה לציבור כה רחב, שלא מבצעת באופן נהיר את הפונקציה המרכזית שלה הוא ממשק איום ונורא. בפרט שהוא לא היה מקולקל בגירסה הקודמת ולא ברור כלל מדוע "תוקן", ההתנהגות הטובה היא ההתנהגות בממשק הישן, כה פשוט. בנוגע להפניות, יש להכלילן בחיפוש הערכים. Ranbar - שיחה 19:36, 9 ביולי 2011 (IDT)

אני דווקא אוהב את החיפוש הנוכחי פרט לעניין הזה. אבל עשו טובה: שינויים, תעשו בממשק, אבל תשאירו אופציה להישאר עם מה שעכשיו, למי שרוצה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:56, 9 ביולי 2011 (IDT)

אני גם רוצה להתלונן! לקחו את כבשת הרש, את העיצוב הישן והטוב, הפילו עלינו את הדבר הנורא הזה, הווקטור הארור ימח שמו. אבוי לנו! אוי לאותם ימים יפים בהם היה לנו עיצוב נפלא, מרגיע ושקט! ראו את הצרות שמפיל עלינו העיצוב החדש והמכוער! החיפוש לא חיפוש ההפניה לא הפניה! מעשה מרושע ונורא היה שינוי העיצוב היפה לווקטור המכוער, המשוקץ והלא ראוי! גילגמש • שיחה 20:24, 9 ביולי 2011 (IDT)

מסכים. יש לשקול הכנסת מייסד ויקיפדיה לכלא, יחד עם כל מתכנתי מדיה-ויקי. וראוי לציון גם מי שהכניס את השינויים הנוראיים הללו אלינו, שזה בוודאי אחד מהמשתמשים אצלנו. גם אותו צריך להכניס לכלא. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:01, 9 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכים עם דבריו של קיפודנחש בראשית הדיון. Lostam - שיחה 01:02, 10 ביולי 2011 (IDT)

גם אני מסכים איתו, אבל אציע להיות פחות פשטני ולא להסיר את ההפניות במקרה שמדובר באותו הקשר (כמו למשל בערך של ח"כ דב חנין בה מוזכר שהיה עורך הדין במשפט הסרבנים). Eviv - שיחה 03:01, 10 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכימה ב-100% עם קיפוד נחש. כפי שכתבתי בדף השיחה של רוני קמפלר, הייתי בטוחה שהתבלבלתי כשלחצתי על הקישור לשמו והגעתי לערך על רצח יצחק רבין. לגבי החלק הטכני, אין דעה. אני עובדת עם הגירסה הישנה, ולא מרגישה כל בעיה בחיפוש. אני פשוט לוחצת על "חיפוש" במקום לערך. נראה לי שנכון לעכשיו, יש הסכמה רחבה להצעתו של קיפודנחש. Hanay • שיחה 06:14, 10 ביולי 2011 (IDT)

הדוגמא של רוני קמפלר לא מתאימה להצעה שקיפודנחש מעלה. הוא דיבר על מקרים של אנשים שמוזכרים ביותר מערך אחד. איפה מוזכר רוני קמפלר חוץ מהערך על רצח רבין (ובעוד ערך או שניים שקשורים גם הם לרצח רבין)? בערך על ילדי טהרן הוא כבר לא מופיע. טוסברהינדי (שיחה) 07:42, 10 ביולי 2011 (IDT)

בעוד שלושה ערכים ראה כאן. Hanay • שיחה 08:47, 10 ביולי 2011 (IDT)

לא מדובר רק על חיפוש, מדובר גם על מקרים בו בערך מסויים יש קישור פנימי לאדם מסויים שמפנה לערך שלישי. Eviv - שיחה 20:37, 10 ביולי 2011 (IDT)

חנה, בעוד שלושה ערכים שקשורים למעורבותו בתיעוד רצח רבין. אין לאיש הזו שום חשיבות אנציקלופדית פרט למעורבותו זו, ולכן רוני קמפלר צריך להיות הפניה לפסקה המתאימה בערך על רצח רבין. גם שמעון פרס מוזכר בערכים רבים אחרים פרט לערך שמעון פרס, ועדיין אנחנו רוצים שהקורא שמחפש "שמעון פרס" יגיע לערך שמעון פרס - ואם הוא רוצה להעמיק יחפש את המחרוזת "שמעון פרס" בערכים אחרים. כנ"ל עם רוני קמפלר. טוסברהינדי (שיחה) 21:11, 10 ביולי 2011 (IDT)

כאשר יש ערך על האדם עצמו ("שמעון פרס"), זה טריוויאלי, ואיש לא אמר אחרת. אם מדובר בערך שעוסק בהרחבה באותו אדם, אפשר להתווכח. אם מדובר בערך שמזכיר את האדם הזה אגב אורחא, והערך עוסק במשהו אחר לחלוטין (כמו במקרה של קמפלר), אני לא חושב שאתה צודק. אם מישהו ייכנס לוויקיפדיה ויחפש חומר על מר קמפלר, אין עדיפות לאחד מהערכים שמזכירים אותו על האחרים (גם אם כולם קשורים ברצח רבין), ואין הצדקה ליצור הפניה כזו. אין גם הצדקה להפניה מחגי מטר, ומעוד מספר שמות. קיפודנחש - שיחה 01:42, 11 ביולי 2011 (IDT)

אני רואה שהדיון הזה נתקע. הסרתי את תבנית החשיבות מההפניה רוני קמפלר לבקשת ויקיפדים, בגלל הדיון הזה. אבל השאלה היא האם רק דיברנו כאן, ועולם כמנהגו נוהג, או שייקבעו כללים להפניות כאלה, שישרתו אותנו בכל המקרים. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 06:14, 14 ביולי 2011 (IDT)

דרום סודאן

כידוע, היום מכריזה דרום סודאן על עצמאות ובקרוב תקבל גם הכרה בינלאומית. זה דורש מאיתנו להתגייס ולעדכן דפים רבים: הערכים על סודאן ודרום סודאן וערכי המשנה שלהם, דפים בהם מצויים נתונים גאוגרפיים ודמוגרפיים (שטח, אוכלוסייה, צפיפות וכו' ודירוגים קשורים) של המדינות, תבניות ניווט (מדינות אפריקה, בירות אפריקה, דגלי אפריקה וכו'), מפות, רשימות של מדינות (פורטל מדינות העולם, מדינות אפריקה, חברות בארגון X וכו') ושייכות של מקומות, אישים וכו' (X שהיה בסודאן/סודאני יכול להיות עכשיו בדרום סודאן/דרום סודאני). דניאל ב. • תרמו ערך 13:11, 9 ביולי 2011 (IDT)

והכי גרוע, מהיום המדינה הגדולה ביותר באפריקה היא אלג'יריה. כל חובבי הטריוויה צריכים להתעדכן. Easy n - שיחה 15:35, 9 ביולי 2011 (IDT)

מצד שני, נוספה עוד מדינה ב"ארץ-עיר" Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 15:50, 9 ביולי 2011 (IDT)

אכן יש תגובת שרשרת שמשפיעה על עוד ערכים רבים. צריך לעדכן דירוגים, גבולות ויחסים אחרים בין סודאן למדינות אחרות. דניאל ב. • תרמו ערך 16:34, 9 ביולי 2011 (IDT)

ואני גם מניח שבכל ערך על מדינה מצוין הדירוג שלה באיזשהו תחום בין מדינות העולם (מס' תושבים, שטח וכו'). כל הערכים הללו צריכים לעבור עדכון. תומר - שיחה 16:38, 9 ביולי 2011 (IDT)

הערכים שלנו לא מעודכנים כלל. צריך ליצור בוט שיעשה את זה באופן אוטומטי. גילגמש • שיחה 16:41, 9 ביולי 2011 (IDT)

כל נתוני האוכלוסיה, שטח, תמ"ג, צפיפות ופיתוח אנושי בערכים ובערך של הטבלה מעודכנים ע"י בוט של DMY, בנוסף הוא כבר עשה הרצה של הבוט שעידכנה את השינוי בעקבות עצמאותה של דרום סודאן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:29, 9 ביולי 2011 (IDT)

הו, לא ידעתי את זה. חדשות מרנינות. גילגמש • שיחה 20:22, 9 ביולי 2011 (IDT)

איך הבוט עובד, מעתיק מויקי באנגלית? נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"א • 22:50, 10 ביולי 2011 (IDT)

הבוט למיטב ידיעתי משתמש בספר העובדות העולמי של ה CIA. אני מניח שויקי אנגלית משתמשת באותו מקור. יוסי • שיחה 14:48, 11 ביולי 2011 (IDT)

מה עם מפות? ג'ובה כבר לא נמצאת בסודאן...

יש לי רעיון פשוט ויעיל: ויקיפדיה העברית לא תכיר בדרום סודן. תחשבו רק כמה עבודה הרעיון הפשוט הזה יכול לחסוך לנו. עִדּוֹ - שיחה 00:19, 15 ביולי 2011 (IDT)

שפות זרות

יש כאן גם חבר'ה שמתרגמים ערכים מעברית לשפות זרות? Yottam - שיחה 21:50, 9 ביולי 2011 (IDT)

מזמן לא תרגמתי ערך לצרפתית אבל זה משהו שאני חושב שאני יכול לעשות. יש לך ערך ספציפי שאתה חושב עליו? -יונה בנדלאק - שיחה 08:29, 10 ביולי 2011 (IDT)

בעיקר המידע העובדתי בערך תנועת הסולידריות הבינלאומית שחסר בויקיפדיות אחרות. Yottam - שיחה 19:29, 12 ביולי 2011 (IDT)

הערכות סטטיסטיות

האם ויקיפדיה צריכה/יכולה להסתמך על הערכות של סטטיסטיות של חוקר במקום שלא נערך סקר?

לדוגמה בפולמוס המשיחיות בחב"ד, ד"ר שלי גודלברג שהינה חוקרת במחשבת ישראל ומחברת הספר "מסע הנשמה", ירושלים 2009, טוענת בספרה שמרבית החסידים משתייכים לזרם המתון, לעומתה פרופסור דוד ברגר טוען שמרבית אנשי הזרם משיחיסטים (גם הגדרותיהם למשיחיסט שונות זה מזה). שאלתי היא לאו דווקא במקרה הזה, אלא בכלל, האם זה קביל כמקור אנציקלופדי, כאשר חוקר קובע הערכות אישיות, ולא על סמך סקר או מדידיה מדעית אחרת? דיון בנושא בדף השיחה שם ו- שם--שיע • (שיחה) • י' בתמוז ה'תשע"א • 17:47, 12 ביולי 2011 (IDT)

הערכות של בני סמכא ראויות לציטוט. אין פירושו של דבר שההערכות האלה הופכות לאמת מוחלטת או שצריך לרמוז שהן כאלה. עוזי ו. - שיחה 19:06, 12 ביולי 2011 (IDT)

תודה. --שיע • (שיחה) • י"א בתמוז ה'תשע"א • 22:22, 13 ביולי 2011 (IDT)

תרשה לי להוסיף ולשאול, האם אקדמאי שמקצועו אינו סטטיסטיקה או לפחות סוציולוגיה, שמביע הערכה שאינה מבוססת על נתונים סטטיסטים או על מאגר נתונים כלשהו. האם הוא נחשב 'בר סמכא' בנושא? או במה שונה הערכתו מהערכה שיבצע כל אדם מהשורה, שדווקא היא ראויה לאזכור? --שיע • (שיחה) • י"ב בתמוז ה'תשע"א • 00:52, 14 ביולי 2011 (IDT)

אין דבר כזה "סטטיסטיקה נטולת סקרים". אפילו אם אתה מוצא חוקר שמוכן לדבר שטויות. זו הסיבה שרציתי להעיף מפה לכל הרוחות את מאמרי הדעה בענייני מדעי החברה של המומחה לכימיה. עִדּוֹ - שיחה 14:12, 15 ביולי 2011 (IDT)

תודה גם לך. --שיע • (שיחה) • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 23:43, 17 ביולי 2011 (IDT)

הגדרות שונות על ידי חוקרים שונים

באותו נושא: האם ניתן להשתמש במידע, כאשר לחוקר שכתב אותו יש הגדרה שונה למציאות המוזכרת בערך? לדוגמא: במצב שחוקר א' טוען שטרוריסט הוא אדם שעוסק פיזית במעשי טרור ולכן עשרה אחוזים מאנשי הרשות הפלסטינית הם טרוריסטים. חוקר ב' סובר שטרוריסט הוא אדם שמכיר בלגיטימיות של מעשי טרור ואף מסייע להם במובן כלשהו ולכן שישים אחוזים מאנשי הרשות הפלסטינית הם טרוריסטים. האם יהיה נכון לציין בערך שטרוריסט הוא אדם שעוסק פיזית במעשי טרור ולכן שישים אחוזים מאנשי הרשות הפלסטינית הם טרוריסטים? Yottam - שיחה 17:56, 12 ביולי 2011 (IDT)

אם מקובלות בספרות הגדרות שונות רצוי שהערך יביא את כולן. אפשר לצטט כל הערכה לצד ההגדרה שאליה היא מתייחסת. עוזי ו. - שיחה 19:08, 12 ביולי 2011 (IDT)

ובמידה וישנה הסכמה כללית שטרוריסט הוא רק אדם שעוסק פיזית במעשי טרור, אך ויקיפד דורש להוסיף שיש חוקרים שטוענים ש"שישים אחוזים מאנשי הרשות הפלסטינית הם טרוריסטים". יש טעם לשכתב את כל הערך רק בשל חוקר בודד שנתון במיעוט אקדמי? Yottam - שיחה 19:27, 12 ביולי 2011 (IDT)

מנין לך שהחוקר, באותה דוגמא ההיפותטית שאתה מדבר עליה, הוא באמת במיעוט? צריך היכרות לא מבוטלת עם הספרות המקצועית כדי לזהות דבר כזה. מצד שני מאמרים מקצועיים צריך לדעת לקרוא, ובוויקיפדיה אוהבים לצטט דברים מחוץ להקשרם. יתכן למשל שהחוקר בחר הגדרה אינסטרומנטלית מסיבות מקומיות. עוזי ו. - שיחה 19:52, 12 ביולי 2011 (IDT)

כיוון שהוא מסביר בעצמו שההגדרה הכללית בנושא, איננה נכונה לדעתו. הוא אף חושב שההגדרה הכללית היא שערוריה ואיום על ישראל, ולאחר מכן הוא מפרט את הצורה בה הוא מגדיר טרוריסט, וקובע כי הטרוריסטים הם שישים אחוזים מהאוכלוסיה. מה ניתן לעשות במקרה כזה? Yottam - שיחה 20:10, 12 ביולי 2011 (IDT)

עוזי צודק בתגובתו הקודמת. ברגר אינו מגביל את עצמו להגדרות הסוציולוגיות בתוך חב"ד אלא מגדיר מי נחשב משיחי בעיניו. אבל אני חושש שיותם מנסה להפוך את המזנון לסעיף של פולמוס המשיחיות בחב"ד. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 21:30, 12 ביולי 2011 (IDT)

אם חוקר א' טוען שתפוז הוא כתום וחוקר ב' טוען שכתום זה מתנחלים, האם אפשר לעשות מיץ ממתנחלים? אי אפשר לנתק בין ההגדרות למסקנות ולכן אי אפשר לאחד מסקנות אם הן מתבססות על הגדרות שונות. Eviv - שיחה 22:03, 12 ביולי 2011 (IDT)

כך חשבתי, אך היו משתמשים שטענו שהכללים בויקיפדיה הם שונים. תודה לעוזי ולאביב. Yottam - שיחה 00:39, 13 ביולי 2011 (IDT)

הצעה נוספת באותו נושא: הצבעות חסימה חשאיות

חשאיות ההצבעה (לא הדיון) תוריד מההצבעה גם את מרכיב חוק העדר (קשה להיות הראשון שמצביע נגד דעתם של עשרים) וגם חלק מהגורם המשפיל. אין מה לעשות, הצבעות חסימה ודיוני חסימה הם משפילים. אבל אפשר לפחות לא להוכיח לחצי העולם כמה הרבה אנשים חושבים שפלוני הוא אחד שלא מבין על מה מדברים איתו, אין תקווה שהוא יהיה אמין וכיוצא בזה.

הצבעות חשאיות ימנאו גם התנפלות על מי שהצביע דווקא בדרך מסוימת. אשמח אם תשקלו את הצעתי.. עִדּוֹ - שיחה 22:31, 14 ביולי 2011 (IDT)

כיצד אתה מתכוון ליישם את ההצעה הזאת? גילגמש • שיחה 00:05, 15 ביולי 2011 (IDT)

פותחים חשבון משתמש חדש "הצבעה", מזינים דוא"ל. כותבים סקריפט "לחץ כאן כדי להצביע בעד" ו"לחץ כאן כדי להצביע נגד", ובלחיצה על הכפתור, יישלח מייל למשתמש זה עם פרטי ההצבעה. תוכנה תעבור על המיילים המתקבלים ותסנן קולות חסרי זכות הצבעה. בסוף ההצבעה, התוכנה תדפיס את תוצאות ההצבעה, קרי שמות המשתתפים בעלי זכות ההצבעה והתוצאה הסופית. מעבר לכותב התוכנה, ימונו משתמשים (בירוקרטים? בודקים?) שתהיה להם גישה מיוחדת לפרטי הפרטים של ההצבעה לצורך בדיקת תקינות ואימות נתונים. פיילוט? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:35, 15 ביולי 2011 (IDT)

מוגזם וגם מיותר, מסורבל ולא יעיל. גילגמש • שיחה 16:42, 15 ביולי 2011 (IDT)

לא בטוח שמוגזם, בוודאי לא מיותר, לא מסורבל מבחינת המצביעים, ויעיל במיוחד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:52, 15 ביולי 2011 (IDT)

אין בכלל תועלת בהצבעה חשאית. זה לא נהוג אצלנו ולא הוצע אף פעם. יש ויקיפדיה אחרת שכן מקיימת הצבעה חשאית על משהו? גילגמש • שיחה 16:56, 15 ביולי 2011 (IDT)

יש תועלת בהצבעה חשאית. בוודאי שזה לא נהוג אצלנו. זה הוצע בעבר, יותר מפעם אחת. אין למיטב ידיעתי ויקיפדיה אחרת שמקיימת הצבעה חשאית, אבל הקרן מקיים הצבעות כאלו (ולמעשה יש אפשרות מוטמעת לבצע הצבעה כזו, אם כי די מסורבלת). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:23, 15 ביולי 2011 (IDT)

עדיין אינני בטוח מה חשוב יותר - החשאיות או השקיפות. ALC • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 17:46, 15 ביולי 2011 (IDT)

טעון נוסף לעמנו חשאיות: קיים חשש שמפעילי מערכת יחששו להצביע על פי דעתם האמיתית בהצבעות חסימה מפחד לעימותים אישיים עם הנחסם, ידידיו או בני מגזרו החברתי. עִדּוֹ - שיחה 08:10, 17 ביולי 2011 (IDT)

הצעה: כל הצבעה תכיל נוהל השוואת IP

הפעלת בובות קש מטה הצבעות ומזיקה גם אם בסופו של דבר היא מתגלת. מאז פרשת בובות הקש האחרונה, נדרש לנו זמן לא מועט לתקן הצבעות כפולות ומכופלות של אותו אדם. צריך לזכור גם שזה לא המקרה הראשון ולא האחרון של הפעלת בובות קש. ושצריך גם לשקם את האמון בהצבעות בויקיפדיה.

לתחושתי, יש כאן יותר מדי הצבעות רוב תמוהות. לדוגמה, ההצבעה על חשיבותה של תבנית:רגשות שבה הרוב הכריע את ההפך ממה שכתוב בספרי הלימוד.

אני מציע, שבאופ קבוע ודיסקרטי, כל כתובת IP של כל משתתף בהצבעה תושווה לכל כתובות ה-IP האחרות של המשתתפים באותה הצבעה. אפשרי בהחלט לתכנת קוד שיעשה את זה באופן אוטומטי. שני מצביעים שכתובת ה-IP שלהם זהה, יקבלו פנייה דיסקרטית להסביר את העניין.

נוהל כזה יחשוף מפעילי בובות לא זהירים וידרוש עבודה קשה יותר ממפעילי בובות שהם כן זהירים. הוא גם יחזיר חלק מהאמון שאבד להצבעות.

תודה. עִדּוֹ - שיחה 22:19, 14 ביולי 2011 (IDT)

כל עוד לא תכתוב קוד כזה ותוכיח שהוא עובד כיאות, ההצעה הזו עומדת באוויר. מתניה • שיחה 00:09, 15 ביולי 2011 (IDT)

האם העבודה הזו קשה במיוחד בלא קוד כזה? אם כן, אולי, בתור התחלה, נקיים את הנוהל הזה רק באופן מדגמי? דהיינו על אחת מכל עשר הצבעות שתיבחר באופן מקרי. עִדּוֹ - שיחה 00:13, 15 ביולי 2011 (IDT)

זה טרחני והתועלת קטנה. גילגמש • שיחה 00:39, 15 ביולי 2011 (IDT)

אתה רומז על חלק מהמצביעים על תבנית רגשות שהם בובות קש. זוהי האשמה חמורה, ואם יש הרגשה, אולי כדאי לבדוק אותה. בכל מקרה, זה לא נראה כך. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:54, 15 ביולי 2011 (IDT)

כבר דנו בנושא זה כשנחשפה פרשת בובות הקש ועמדה זו נשללה. אם יש לך חשד סביר לגבי משתמשים מסויימים, אתה מוזמן להעלותו בפני הבודקים. זו קהילה שמבוססת על אמון. מי שמנצלים אמון זה - יש לטפל בהם נקודתית. אך מה שאתה מציע הופך את כל הוויקיפדים בחזקת חשודים שיש לנטר כל מעשיהם. זה מצב שרחוק מאד מלהיות רצוי או תורם. דורית 12:17, 15 ביולי 2011 (IDT)

כמו דורית. יעל 12:20, 15 ביולי 2011 (IDT)

גם אני, כמו דורית. תומר - שיחה 12:21, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני דווקא הצהרתי בעבר שאני תומך בהצעות מסוג זה ודעתי לא השתנתה. העובדה שבבידוק הבטחוני בשדה התעופה שואלים את כולנו אם ארזנו לבד אין משמעה שכולנו נחשדים כטרוריסטים. לפעמים צריך לקבוע מנגנון בקרה כדי למנוע דברים שקרו ועלולים לקרות, גם אם אינם קורים ברגע זה ממש. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:26, 15 ביולי 2011 (IDT)

כמו חיפה. Mod - שיחה 12:46, 15 ביולי 2011 (IDT)

מדיניות הבדיקה של הקרן אוסרת בדיקת משתמש ללא חשד מבוסס כלפיו. על כן הדיון מיותר. דניאל ב. • תרמו ערך 13:10, 15 ביולי 2011 (IDT)

הדיון לא מיותר. מדיניות הקרן נועדה למנוע פגיעה בפרטיות. אם יש אלגוריתם שמשווה כתובות איי פי של משתתפים בהצבעה מבלי לדווח על הכתובות לאיש אלא במקרה של התאמה לא נפגעת הפרטיות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:27, 15 ביולי 2011 (IDT)

מעשיה לשבת. הגרסה המקוצרת. מעשה באיש יקר שנגנב ארנקו. בלה בלה בלה. לימים עלה האיש לשמיים ועמד מול שופטו. נגלה לו שפסק דינו הוא חוטא בעוד שגנב ארנקו נשפט מול אותו הכס לטובה. דרש הסבר. נאמר לו, הגנב חטא פעם אחת כאשר גנב את ארנקך, ואילו אתה, חטאת אין ספור פעמים בהאשמת חפים מפשע בגניבת ארנקך.

ובמקביל קונקרטית לחיפה, זו התחכמות והתפלפלות. יוסי • שיחה 13:42, 15 ביולי 2011 (IDT)

מכמונות מהירות של המשטרה בודקות את כולנו, בנמל התעופה כולנו נבדקים, לספורטאים עושים בדיקות שתן מדגמיות ויוקיפדיה היא מקום עם לא מעט פרצות בטיחות. עִדּוֹ - שיחה 13:57, 15 ביולי 2011 (IDT)

יוסי, אין המשל דומה לנמשל ואין הנדון דומה לראיה. אינך משיב לטענות הענייניות, כנראה מכיוון שאין תשובה להן. איש אינו מאשים את כל הויקיפדים בהפעלת בובות קש. הועלתה הצעה לקיים מנגנון שאין בו פגיעה בפרטיות שימנע שימוש בבובות קש. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:11, 15 ביולי 2011 (IDT)

חיפה, המקום לדיון בנסיבות שהביאו למדיניות הקרן הוא במטא. כרגע יש מדיניות, והיא תקפה לכל בדיקה באשר היא. על כן, הדיון מיותר. דניאל ב. • תרמו ערך 14:12, 15 ביולי 2011 (IDT)

דעתי היא כדעת דורית ודניאל. הצעה מיותרת. מספיק שיהיה מי שיפענח את האלגוריתים וישלוף את כתובות ה-IP משם. האח הגדול כבר אמרתי? • עודד (Damzow) • שיחה • 14:19, 15 ביולי 2011 (IDT)

דניאל, אני זוכר שבדקתי את העניין בשעתו והגעתי למסקנה שהמדיניות מאפשרת פתרון מהסוג שהצעתי במהלך הדיון בספיחי פרשת הבובות. התוכל להפנותי לדף המדיניות על מנת שאוכל לבדוק בשנית את מרחב שיקול הדעת שלנו? עודד: האלגוריתם לא אמור לשמור מידע לאחר הפעלתו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:20, 15 ביולי 2011 (IDT)

עדו, חיפה: אני די בטוח שניתן ליצור תוכנה שתעשה את מה שאתם אומרים. הבעיה היא שמישהו עם הרשאות בודק צריך להריץ אותה, על מנת שלתוכנה תהיה גישה לדף המיוחד המתאים. זאת ועוד, מי שיכתוב את התוכנה צריך גישה לדף זה. תוכנה צריכה לשמור מידע לאחר פעולותה, זה מה שנקרא "לוג", והוא מה שמאפשר לבדוק האם התוכנה פועלת כראוי.

לגבי מדיניות הקרן, ממה שאני זוכר, כל מיזם קובע את המדיניות שלה, ואם נבחר לבדוק משתתפים בהצבעות באופן מדגמי (גם באופן ידני ללא התוכנה האמורה לעיל), אין זו בעיה. גם אני אשמח לקבל הפניה למדיניות הקרן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:33, 15 ביולי 2011 (IDT)

הקרן יכולה לספק כלי להשוואת כתובות בקלות: לכלי תהיה הרשאה לקריאת כתובת ה-IP שממנה בוצעה עריכה מסויימת ותו לא; למי שמשתמש בו לא תהיה אפילו הרשאה כזו. הכלי יפעיל פונקציה חד כיוונית מוכרת ואמינה על שני נתונים (יחד): ה-IP של העריכה, וקוד נוסף שהפונה יגריל באקראי. באופן כזה אפשר יהיה לבדוק בקלות האם יש זהות בכתובות ה-IP של עריכות בהצבעה, בלי לקבל שום אינפורמציה נוספת. עוזי ו. - שיחה 14:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

בחיי שאני לא מבין את הכלי שאתה מציע. זה גם לא רלוונטי, כי זה לא מעשי לבקש מהקרן לכתוב תוכנה. זה כמו להציע שהממשלה תעשה משהו לגבי בני נוער שעושים רעש בשעות הקטנות של הלילה, במקום להקים "parent watch". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:46, 15 ביולי 2011 (IDT)

יכול להיות שזה רעיון לא רע. גילגמש • שיחה 14:37, 15 ביולי 2011 (IDT)

חיפה, There must be a valid reason to check a user. את הרעיון של עוזי צריך להציע במטא (מה שבטח כבר קרה מתישהו). אנחנו לא מפתחים. דניאל ב. • תרמו ערך 14:40, 15 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא מבין על מה דיון הפרטיות כאן. האלגוריתם ישתמש בכלים של הבודקים, ואפילו לא ייתן את הכתובות המתאימות, אלא רק את האנשים שיש להם כתובת IP משותפת. אם נרצה, נריץ בדיקה בבקשות בהתאם לנוהל הרגיל, או שנפנה אל המשתמשים. אין מה "לפענח" בקוד, כי הרי כל בודק יכול טכנית (אני חושב) לדעת את ה-IP שלי ברגע זה, אך זה נוגד את הכללים, ולכן הוא לא עושה את זה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:42, 15 ביולי 2011 (IDT)

"valid reason" זה מושג שנתון לפרשנות. הצורך למנוע או להמעיט את תופעת בובות הקש הוא בהחלט "valid reason" מבחינתי. גילגמש • שיחה 14:43, 15 ביולי 2011 (IDT)

גם בהנחה שלבודקים לא תהיה גישה נרחבת ל-IP של משתמשים. מה יהיה כששני אנשים שעובדים במקום X ולו מאגר נרחב של עובדים. שניהם, שאינם מכירים זה את זה כלל, מצביעים ואז נחשדים כבובת קש של השני ויאלצו לספק הסבר על המקום שבו הם עובדים גם אם אינם רוצים לחשוף זאת? להצעה הזו חסרונות כרימון ושוב - יוצאת מנקודת הנחה שכולנו אשמים עד שהוכחה חפותנו במיזם שכולו בנוי על אמון. דורית 14:45, 15 ביולי 2011 (IDT)

דורית, אם המיזם בנוי על אמון, מדוע שום גולש לא נחסם מעולם, אפילו לדקה, בשל בעיות אמינות?. עִדּוֹ - שיחה 21:35, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני לא רואה בעיה עם זה. בוודאי שהם צריכים להסביר שהם עובדים באותו מקום. לדעתי זה לגיטימי לברר מדוע שני אנשים עורכים מאותה הכתובת. לא טוב להם? שלא יערכו את ויקיפדיה מהעבודה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:48, 15 ביולי 2011 (IDT)

אז אותם שני אנשים יחשפו את הדבר לבדוקים. לא קרה דבר וכמו שאמרו מעלי: זה שבודקים תיקים לכולם לא אומר שכולם חשודים. דווקא בדיקה כללית של כולם היא הסבירה ולא מדגמית של קבוצה כזאת או אחרת שאז יתכן סיכוי להטיה. גילגמש • שיחה 14:49, 15 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אינני חולק עלייך בעניין העקרוני. עניין האנשים שעובדים באותו מקום עבודה הוא אכן בעייתי (אני לא יודע מה הייתה דרך הוידוא בפרשה 2011, אבל יכול להיות שגם הם בסך הכל חברים שעורכים מאותו מקום עבודה-אבל זה סתם.), אבל אולי אפשר לפתור את זה בעזרת שיחה עם המשתמשים. בכל מקרה, תשובתי נגעה לעניין הטכני ולעניין הפרטיות בלבד. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:50, 15 ביולי 2011 (IDT)

בקיצור, צבי ישראל בעד בדיקה! גילגמש • שיחה 14:53, 15 ביולי 2011 (IDT)

נראה לי שבכל הדיון נשכחה העובדה שזכותם של אנשים לפרטיות, כולל מהבודקים ללא עילה סבירה. וזכותם גם שלא תרחף עננת אשמה מעל ראשם גם אם לא עשו דבר וחצי דבר. ישנם אנשים שמעלו באמון כולנו, אך בתגובה אתם סודקים עקרונות בסיסים בוויקיפדיה מתוך אשליית שווא, כי זה מה שיחזיר את האמון של האחד בשני. דבר זה רחוק מלהיות נכון. דורית 14:57, 15 ביולי 2011 (IDT)

בדיוק כמו שבודקים עריכות כך יש לבדוק גם אנשים. אין בכך שום דבר פוגעני ואין פגיעה בזכותו של אף אחד לפרטיות. גילגמש • שיחה 15:06, 15 ביולי 2011 (IDT)

לא יהיה שום ענן. ואם יהיה ענן, לפחות שהוא לא יהיה ענן החשדנות שיש כרגע. מי שרוצה "לשמור על הפרטיות", שיימנע מהצבעה. זה לא סוף העולם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:09, 15 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי ההצעה הייתה יכולה להיות הגיונית, אילולי החלפת כתובות IP לא הייתה כל כך קלה, ואילולי לא היו כל כך הרבה הסברים טובים לזהות בין כתובות של משתמשים שונים. אני-ואתה • שיחה 17:11, 15 ביולי 2011 (IDT)

ההצעה, לפיה כל ויקיפד חשוד עד שיוכח אחרת, מיותרת והדיון בה מיותר, והוא מלמד פעם נוספת, שוויקיפדים לא יחמיצו הזדמנות לברוח ממרחב הערכים למרחב הפטפוטים. דוד שי - שיחה 17:17, 15 ביולי 2011 (IDT)

התגובה שלך מלמדת שאתה איש לא נחמד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:25, 15 ביולי 2011 (IDT)

כל נוהל של בדיקות IP וכמה שיותר, לדעתי - מבורך. ALC • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 17:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

אף על פי שבדומה לדוד שי אני נגד ההצעה אני מסכים עם יוני. הזלזול בהצעות של ויקיפדים הוא דבר לא מכובד גם אם הם לא לרוחך. יורי - שיחה 17:59, 15 ביולי 2011 (IDT)

דוד שי מתנגד להצעה כי הוא מגן על המשתמש הבעייתי קול ציון (ועשרת שמות המשתמש האחרים שלו). עִדּוֹ - שיחה 21:33, 15 ביולי 2011 (IDT)

הצעה אחרת - חשיפה במפגש או בדרך דומה

יש לי הצעה אחרת. זכות הצבעה יקבל משתמש שנחשף בגופו במפגש ויקי או בטיול אלף מילים. ויקיפד שלא נחשף בפני ויקיפדים אחרים ישחף בפני בודק. ככה לא ניתן יהיה לא להחליף כתובת IP ולא שום דבר. מרבית הוויקיפדים הוותיקים נחשפו באחד המפגשים או בטיול או באירוע רב משתתפים. רק אצלי בבית ביקרו כמה עשרות ויקיפדים ואני יודע על מפגשים דומים בבתים אחרים. מי שמעוניין לשמור על זהותו בסוד, שלא ישתתף בקיעת נהלי האתר. כמובן ש"חשיפת זהות" היא רק חשיפת הפנים ולא מסירת פרטים מזהים כלשהם כמו משלח יד או כתובת מגורים. כאמור, מי שלא רוצה להגיע למפגש יזדהה בפני בודק בדרך שהבודק ימצא לנכון (מפגש, מצלמה או דרך אחרת שנראית סבירה לבודק) והבודק יערוב לכך שמדובר באדם אמיתי ולא בבובת קש. גילגמש • שיחה 17:16, 15 ביולי 2011 (IDT)

מי שרוצה להיות שוטר, שיצטרף למשטרה. כאן התכנסנו כדי לכתוב אנציקלופדיה, כזו שמבוססת על אמון, ולא על חשדנות. אין צורך בשינוי הנהלים הקיימים. דוד שי - שיחה 17:19, 15 ביולי 2011 (IDT)

כפי שאפשר לראות בדיון למעלה, ויקיפדים רבים מוטרדים מהפרשה האחרונה. גילגמש • שיחה 17:21, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכים עם גילגמש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:25, 15 ביולי 2011 (IDT)

זוהי הצעה מוגזמת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:27, 15 ביולי 2011 (IDT)

מה מוגזם בה? כמעט כל משתמש ותיק הופיע למפגש זה או אחר. רק מיעוט המשתמשים לא הגיע למפגשים והצעתי דרך לעזור להם. הצעה זו הרבה יותר רכה מאשר בדיקת IP כוללת וגם הרבה יותר אמינה. ככה לא ניתן לטעון "זה אח/דוד/בן דוד וכו' שלי ערך" גילגמש • שיחה 17:29, 15 ביולי 2011 (IDT)

מוגזם כי אתה דורש הזדהות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:31, 15 ביולי 2011 (IDT)

מסכים להצעה. הצעתי כבר משהו דומה בעבר. חשיפה שכזו כדאי לחייב לדעתי גם עבור מתן הרשאות מפעיל ומעלה. ALC • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 17:32, 15 ביולי 2011 (IDT)

מעבר למה שדוד שי אמר, מה למשל עם ויקיפדים שאינם גרים בישראל? איני חובב גדול של הדרישה הלא-כתובה הזו מוויקיפדים, שמגיעה בצורות שונות ומשונות, להציג את עצמם לקהילה, ולשלול מהם את האפשרות לשמור על פרטיותם. ערןב - שיחה 17:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עשו טובה-אל תרחיקו אותי לגמרי מוויקיפדיה. אני לא מגיע ולא אגיע למפגשים בשש-שבע שנים הקרובות. בגלל זה לשלול זכות הצבעה? ובדרך כלל זיהוי כזה נדרש מבעלי תפקידים חשובים ולא סתם מוויקיפדים שמעוניינים להשפיע. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:36, 15 ביולי 2011 (IDT)

מי שגר מחוץ לישראל גם לא יכול להצביע לכנסת. ניתן למצוא פתרונות עבור מקרים נדירים שכאלה - זו לא בעיה לארגן אימות זהות ודאי למי שבאמת רוצה לתרום ומוכן להיחשף. כמובן שכל אחד יוכל (וגם אופק) להמשיך לתרום באופן אנונימי לחלוטין - רק שאז עבודתו תתמקד רק בכתיבה ולא בהצבעות. ALC • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 17:38, 15 ביולי 2011 (IDT)

הצעתי מצלמת אינטרנט. אפשר גם פייסבוק ואמצעים אחרים. לבן אדם חי וקיים ואמיתי הרבה מאוד עקבות שקל לאמת. לבובת קש לעומת זאת אין עקבות כאלה. גילגמש • שיחה 17:40, 15 ביולי 2011 (IDT)

אם "בודק" מדובר בבודקים (מתניה, דניאל, סיר קיס, עוזי ודרור אבי) אז אני משער שאקבל אישור, אבל לא נראה לי שאתמוך בהצעה. יש דרכים טכניות והרבה יותר פרטיות מאשר זיהוי. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:43, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני חושב שמי שרוצה להצביע בהצבעות בויקיפדיה צריך לעבור תחקיר ביטחוני אצל השב"כ ולהציג הוכחה שהוא עשה זאת בפני בודק. כרגיל גילגמש, אתה מגזים. דרך אגב, מה עם יהיה בודק שהוא גם מפעיל בובות קש (רעיון הזוי נכון, מה הסכיוי שזה יקרה?) ואז 20 ומשהו בובות הקש שהוא מפעיל "יזדהו" בפניו. לא ברור לי איך מהפרשה האחרונה הגעת למסקנה שצריך לחזק את כוחם של הבודקים בצורה הזו. יורי - שיחה 17:44, 15 ביולי 2011 (IDT)

התכוונתי אכן לויקיפדיה:בודק. לגבי אמצעים אחרים: אשמח לשמוע על כאלה. גילגמש • שיחה 17:45, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני מציע שהבודקים פשוט יאמצו אצבע קלה יותר על כפתור הבדיקה במקרים כאלה. אם אני חושד שיש קשר בין כמה ויקיפדים וכל מה שיש לי ביד הוא שהם התחילו להיות פעילים בהצבעות אחרי מרץ 2011 זה אמור להספיק לדעתי לבדיקה. יורי - שיחה 18:00, 15 ביולי 2011 (IDT)

הכלים של הבודקים הם חלשים מאוד ולא יכולים לשלול זהות, רק לעלות על זהות חיובית. זה בקושי מכסה אותנו. גילגמש • שיחה 18:01, 15 ביולי 2011 (IDT)

זכות הצבעה המותנה במפגש פירושה הדרת הפריפריה מהצבעה בויקיפדיה. כל עוד המפגשים נערכים בגוש דן-ירושלים-חיפה, אין זה הגיוני לדרוש מאנשים להשתתף במפגשים בשביל להצביע. לירן (שיחה,תרומות) 18:10, 15 ביולי 2011 (IDT)

, אני חרד מבזבוז הזמן העצום שייגרם לויקיפדיה מכל ההצעות האלה, בייחוד שאף אחת מהן לא באמת יעילה. אם מישהו באמת רוצה לפתוח בובת קש, הוא יימצא דרך. (למשל, לכתוב דרך שני מחשבים שונים, ולהגיד שהוא גר בחו"ל ולכן לא יכול להיחשף). בלנק - שיחה 18:19, 15 ביולי 2011 (IDT)

מי שגר בחו"ל או בפריפריה, שיביא אישור נוטריוני על מקום מגוריו. השיטה הזו עובדת נפלא בויקי האנגלית. אגסי - שיחה 18:42, 15 ביולי 2011 (IDT)

אולי הוא גם ישלח את תעודת הזהות שלו בדואר רשום לויקימדיה? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:44, 15 ביולי 2011 (IDT)

ממש אין צורך ללכת רחוק. כל מקרה לגופו. אם המשתמש מוכן לשלוח צילום תעודתו זה טוב, אבל אם לא, הבודקים ימצאו שיטה שתתאים. יש כל כך הרבה דרכים לאמת זהותו של אדם שלא צריכה להיות בעיה עם זה. מניתי לעיל כמה שיטות: פייסבוק, מפגש, מצלמה וכו'. וללירן: ממש לא מדירים את רגליה של הפריפריה. היו מפגשים בירושלים, בחיפה וגם בב"ש. גילגמש • שיחה 19:10, 15 ביולי 2011 (IDT)

השיטות שלא רלוונטיות עבורי הן מפגש, מצלמה. אני חושב שזה עקום להתבסס על האמצעים האלו. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:11, 15 ביולי 2011 (IDT)

או קיי אופק. תציע שיטה סבירה שתיהיה רלוונטית גם לאנשים כמוך. משלוח תמונה באימייל, הזדהות באמצעות פייסבוק וכו'. יש הרי שיטות רבות מאוד. גילגמש • שיחה 19:16, 15 ביולי 2011 (IDT)

כל הדרכים שאציע, לא יהיו מזהות חד משמעית שאיני אדם אחר. דואר, IP וכו'. את התמונה שלי אין באפשרותי לשלוח גם. אבל אם כמובן הקהילה תרצה בחוק הזה, אני לא אתנגד אליו בכל כוחי. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:21, 15 ביולי 2011 (IDT)

מדוע המפגש הוא דבר כל כך בלתי אפשרי עבורך? יש לנו ויקיפדים מוכרים שגרים בדרום הארץ. אני בטוח שדני W ואחרים ישמחו להפגש איתך ולאמת את זהותך. ב"מפגש" התכוונתי לא רק למפגש ויקי כללי, אלא גם למפגשים אישיים קטנים יותר. גילגמש • שיחה 19:23, 15 ביולי 2011 (IDT)

מדהים איך עוד לא קלטת שאופק הוא בבק"ש של דני. קיפודנחש - שיחה 19:30, 15 ביולי 2011 (IDT)

תומך בהצעתו של גילגמש. חובת הזדהות לפני הצבעה היא דבר שנהוג בכל מערכת בחירות ראויה והגונה במדינה דמוקרטית. אם תגידו לאדם הסביר ברחוב שאתם מציעים שההצבעה בבחירות תהיה אנונימית הוא יפער את עיניו וישאל מהיכן הרעיון המשונה והתמוה הזה. לעומת זאת, ההצבעות בפריימריז של חלק מהמפקדות בישראל הן על גבול האנונימיות, ומי יכול לשכוח את מפקדי הארגזים הידועים לשמצה? לא מבקשים להגביל כאן איזה חלק חשוב ומהותי מאוד בעריכה. סך הכל הצבעות. אני מאמין שממילא כפי שנאמר רוב הוויקיפדים הפעילים אכן פגשו זה את זה בשלב כלשהו של פעילותם בוויקי (מפגשים, אלף מילים וכן הלאה וכן הלאה). למי שלא רוצה להזדהות בפני הקהילה קבל עם ועדה יוכל לעשות זאת מול הבודקים. ומי שבשום פנים ואופן לא מוכן שאיש יכיר אותו - זכותו, אבל אז הוא לא יוכל להצביע. זה לא כזה ביג דיל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:13, 15 ביולי 2011 (IDT)

בהזדמנות זו שאנו עושים סדר בברדק, יציג כל ויקיפד לא רק תעודת זהות, אלא גם תעודת בוגר אוניברסיטה, ונפסיק אחת ולתמיד עם השערוריה של "אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך". דוד שי - שיחה 19:15, 15 ביולי 2011 (IDT)

הדיון הזה משתלב יפה עם חוק החרם. חן, התחלקת לגמרי על הראש? ‏Ori‏ • PTT‏ 19:22, 15 ביולי 2011 (IDT)

ועל הדרך מוזמן כל ויקפד להצהיר על נאמנותו לקרן ויקימדיה ותקנותיה. כל ויקיפד שיסרב עלול לעמוד לדין במוסדות הקרן או שימנע ממנו תקציב העריכות החודשי. כל ויקיפד אחר שיחוש כי רגשותיו נפגעו יוכל להלין עליו בבירורים. חברים - זאת אנציקלופדיה באינטרנט, לא שירות בגוף מודיעין. כל הדיון הזה מטריד ביותר. Neuköln - ש 19:25, 15 ביולי 2011 (IDT)

לבוא למפגש זה קצת בעייתי עבורי. שלוש שנים מפעילותי בויקיפדיה גרתי בסקוקי ושנה אחת בבאר שבע. עִדּוֹ - שיחה 21:31, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני מסכים באופן עקרוני עם עמדתם של גילגמש וברוקולי. היא לא כזאת דרקונית או מנוגדת לרוח ויקימדיה כמו שניתן לחשוב בתחילה. יש לעשות הפרדה בין שניי פנים של ויקיפדיה: הפן האנציקלופדי הטהור והפן הקהילתי. לגבי הפן האנציקלופדי לא יחול שום שינוי לעומת המצב כיום: כל אחד יוכל לכתוב ולערוך כל ערך תוך שמירה על אנונימיות מוחלטת, ואפילו ללא צורך להירשם. השינוי יחול לגבי הפן הקהילתי של ויקיפדיה. אני, לפחות, עדיין לא נרגעתי מפרשת בובות הקש, שהכעיסה אותי מאוד. הפרשה פגעה קשות באמון של רבים מאיתנו בדיונים ובהצבעות שמתקיימים כאן. את האמון הזה יש לשקם ולהחזיר, ובינתיים לא ראיתי הצעה טובה מזו שהונחה על השולחן. אני רוצה לדעת שמי שמתדיין איתי בדיוני חשיבות, ומי שאני מתדיין איתו ומנסה לשכנע אותו בהצבעות מחלוקת או מחיקה הוא בן אדם אמיתי ולא בובת קש. אני חושב שזו זכותי, זכותנו. כפי שנאמר כאן, בכל תהליך הצבעה רציני ואמין מחוץ לוויקיפדיה יש פרוצדורה כזו או אחרת של זיהוי המצביעים. מי שמעוניין לשמור על אנונימיות מוחלטת זו זכותו, והוא יוכל להמשיך לכתוב ולערוך ערכים. אבל מי שמעוניין לקחת חלק בקהילת ויקיפדיה ולהשתתף בדיוני חשיבות ובהצבעות, יצטרך לוותר על אנונימיותו המוחלטת. יחד עם זאת, לגבי דרך ההזדהות, אני לא חושב שהזדהות באמצעות הגעה למפגשים היא הדרך הנכונה, משתי סיבות: ראשית, לא כולם יכולים להגיע למפגשים, מסיבות שונות. שנית, הגעה למפגש מחייבת חשיפה בפני עשרות אנשים, בעוד שאני חושב שצריך להקטין את החשיפה ואת הוויתור על האנונימיות למינימום ההכרחי. לכן הייתי מציע שמי שיהיה מעוניין לקחת חלק בהצבעות יצטרך להזדהות קודם לכן בפני אחד מתוך חמשת הבודקים של ויקיפדיה העברית, ע"י כך שישלח אליו צילום/סריקה של תעודת זהות, רישיון נהיגה או דרכון. הבודקים יהיו מחויבים לתעד אצלם את פרטי המזדהים, אך לא לעשות בהם שימוש לכל מטרה אחרת ולא להעבירם לאיש. תהיה רשימה מעודכנת של ויקיפדים מזוהים, ורק הם יוכלו לקחת חלק בהצבעות. לדעתי תהליך כזה יהיה לגיטימי, אמין, מצד אחד ייתן לכולנו את השקט והביטחון שאנחנו לא מתדיינים עם בובות קש ומצד שני יפגע בפרטיות שלנו בצורה המינימלית האפשרית. Lostam - שיחה 21:20, 16 ביולי 2011 (IDT)

מה זאת אומרת? מי שאין לו תעודה מזהה? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:23, 16 ביולי 2011 (IDT)

לא אמור להיות אף אדם שאין לו את אחת משלוש התעודות שהזכרתי. Lostam - שיחה 21:27, 16 ביולי 2011 (IDT)

מה זאת אומרת? ומה בדבר אלו הקטנים מגיל 16? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:28, 16 ביולי 2011 (IDT)

אני יכול רק לחזור על דברים שכתבתי במקום אחר בדיון הזה ובדיונים אחרים - ההצעות הדרקוניות האלה הן שמשוות להצבעות את החשיבות העליונה שאין שום סיבה שתהיה להם ויוצרות מבובות קש עבירה שפחותה רק מרצח בספר העונשין... זה רק אתר אינטרנט, רק תחביב. לא צריך לקחת הכל בכזו רצינות תהומית. ההצעות האלה הן פשוט דוגמה מאלפת שפרשת הבובות מדגימה יפה כל כך: מקרים קשים יוצרים דין רע. ‏Harel‏ • שיחה 21:30, 16 ביולי 2011 (IDT)

הראל, זה לא רק הצבעות. בובות קש יכולות לעשות הרבה מעבר לכך. הן יכולות בהתאגדותן כנגד ויקיפד מסוים להסב לו נזק בתוך הקהילה ומחוץ לה, וכבר היו דברים מעולם. אני מסכים עם ההבחנה בין הפן האנציקלופדי לפן הקהילתי (אף שכמו בכל מקרה אחר של הפרדה מושגית דיכוטומית גם כאן יש תחום אפור). לכן אני חושב שצריך לשקול את הצעתו של לאסתם בכובד ראש. מצד אחד רצוי ואפשר למזער את הפגיעה בפרטיות. מצד שני צריך להבטיח שבפעילות הקהילתית לא משתתפות בובות קש. אני מסכים ברמה העקרונית ואפשר לדבר על הפרטים. למשל, יכול להיות שאפשר להציע דרכי הזדהות חלופיות לבחירתו של כל ויקיפד. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:36, 16 ביולי 2011 (IDT)

לשאלתו של אופק: קטינים מתחת לגיל 16 שאין להם תעודת זהות רשומים בתעודות הזהות של הוריהם. Lostam - שיחה 21:41, 16 ביולי 2011 (IDT)

אז אתה רוצה שאשלח את תעודת הזהות של ההורים שלי? ילדים בדרך כלל לא עצמאיים. מתוקף כך (ובייחוד אני), הם לא יכולים לשלוח תמונות שלהם באינטרנט, להיפגש, לשלוח תעודת זהות. למעשה, אפילו את שם המשפחה שלי ההורים שלי לא היו מרוצים אם אפרסם באינטרנט. לכן לדעתי זוהי דרישה מוגזמת. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:44, 16 ביולי 2011 (IDT)

נצטרך לחשוב על פתרון למקרה קיצון כמו שלך. יכול להיות שהמסקנה תהיה, עם כל הצער שבדבר, שלא תוכל בינתיים לקחת חלק בהצבעות. Lostam - שיחה 21:46, 16 ביולי 2011 (IDT)

לא, לא נצטרך לחשוב על פיתרון. כל ההצעה כשלעצמה היא קיצון אחד גדול בפני עצמו. עידו • שיחה 21:50, 16 ביולי 2011 (IDT)

אני מתנגד להערתך לחלוטין. האם אין איזה חוק של הקרן שלא ניתן להפלות על רקע גיל? אופק הוא משתמש שקול, אינטליגנט ותורם בצורה טובה בהרבה ממשתמשים רבים (בניהם אני, למרות שאני כבר בגיר!). אין סיבה שלא יוכל להצביע רק בשל גילו. Botend - שיחה 22:33, 16 ביולי 2011 (IDT)

מתנגדת להצעה של גילגמש. ובנוסף, אין שום מקום לאפליית משתמש תורם כמו אופק על רקע גיל. הסיפור של אופק הזכיר לי את נערותי כשהתחלתי ללמוד באוניברסיטה בגיל 13 ולא היתה לי תעודת זהות להזדהות איתה במבחנים. הייתי מזדהה עם תעודת המנוי לבריכה ותמיד היו עושים לי פרצופים עד שהמרצה של הקורס היה מזהה אותי באופן אישי. קלאופטרה - שיחה 22:40, 16 ביולי 2011 (IDT)

אופק הוא בדיוק המקרה שבו כולנו נצא מופסדים. אין שום הגיון בזה שאני אזדהה ולפיכך אהיה זכאית להצביע, בעוד שאופק, מסייע לי מן הרגע הראשון שהתחלתי בכתיבה ולאורך כל הדרך. מעודד לעשייה, עוזר ומסביר, ובסך הכל יודע ומבין כל כך הרבה יותר ממני, לא יהיה זכאי. זה פשוט מחדד את הנושא מבחינתי. שוב, אין לי בעיה שזה יחול על עצמי, אבל שזה לא יימנע מאחרים לקחת חלק. מבינה שפרשת הבובות ודאי היתה הלם, אבל כפי שהראל ציין, זה מקום שבו מקרים קשים יוצרים דין רע. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 22:56, 16 ביולי 2011 (IDT)

אכן - אתם מתעקשים שהמקרה הקשה יצור דין רע. אופק הוא חריג ואני בטוח שיימצא עבורו פתרון מכובד והגיוני. לא צריך בגלל מקרה חריג בודד לבטל במחי יד את ההצעה כולה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:39, 17 ביולי 2011 (IDT)

אנחנו לא אלה שמתעקשים שהמקרה הקשה יצור דין רע, אתם אלה שמתעקשים ליצור דין רע כתוצאה ממקרה קשה. לא העניין של אופק הוא שיוצר את הדין הרע, ההצעה כולה רעה. לא צריך בגלל מקרה אחד קשה (והוא קשה) ליצור במחי יד נהלים דרקוניים, גוזלים משאבים ומיותרים. עידו • שיחה 00:46, 17 ביולי 2011 (IDT)

הנהלים המוצעים אינם דרקונים והם יגזלו מכל ויקיפד שיהיה מעוניין בכך 5 דקות באופן חד-פעמי. למה דורשים הזדהות מבודקים? הרי זה בסך הכל רק אתר אינטרנט, רק תחביב. לפחות בוויקיפדיה העברית, הדיונים וההצבעות הם לא משהו שולי וזניח במיזם, אלא חלק מאוד פעיל ותוסס בו. אני לא רוצה להרגיש שאני מבזבז את זמני בדיונים עם בובות קש, לא רוצה לחשוד בוויקיפד כזה או אחר. אם, כדברי הראל, ההצבעות כה שוליות ולא חשובות, אז על אחת כמה וכמה לא אמורה להיות בעיה עם זה שההשתתפות בהן תוגבל ותותנה בזיהוי. כולם מסכימים שהמקרה של בובות הקש היה מקרה קשה וכואב, כולם מסכימים שאסור לתת לו לחזור על עצמו, אבל עדיין לא ראיתי הצעה פרודוקטיבית אחרת... Lostam - שיחה 00:57, 17 ביולי 2011 (IDT)

הדרישה להזדהות של בודקים בפני הקרן (ולא בפני הקהילה) היא דרישה של הקרן, כי הבודקים נחשפים למידע פרטי על משתמשים (כתובת ip) וחבים חובת אמון כלפי הקרן, אשר מחויבת לפרטיות הכותבים באתר. הדרישה מכל משתתף להיחשף בפני הקהילה כדי להשתתף בהכרעות היא בדיוק ההיפך מכך - פגיעה לא נחוצה בפרטיות המשתתפים, אשר ירתעו מלהשתתף בעיצוב דמותה של הוויקיפדיה כי הדבר ידרוש מהם להיחשף (וזה בדיוק מה שהקרן מנסה להגן עליו כאשר היא דורשת דין חשבון ממי שניתנה לו הסמכות לעיין במידע פרטי). ערןב - שיחה 01:58, 17 ביולי 2011 (IDT)

למה לבדוק את כולם אם אפשר לבדוק יחידים? צריך לנטר את הפעילות בויקיפדיה לזהות חריגים מחשידים ולפעול כדי לאמת אותם. לדוגמה, מכיוון ששינוי כתובת הIP הוא שינוי רנדומאלי שלא חוזר על עצמו (חוץ ממקרים זניחים שמישהו רכש כתובות IP קבועות) אפשר לבדוק למשל רק את המשמשים שנכנסים לויקיפדיה ממספר חריג של כתובות IP. אפשר למצוא עוד דוגמאות ולדעתי כדאי להשקיע בתכנות של תוכנה מנטרת מאשר השקעה בקטלוג תעודות זהות. Eviv - שיחה 23:44, 17 ביולי 2011 (IDT)

ניסיון לעשות סדר

חברים, הדיון הזה עובר לפסים אישיים, ומכיל ציניות רבה. חבל, אנחנו מסיטים עצמנו מהמטרה המקורית לשמה התכנסנו כאן.
בואו ננסה לעשות סדר בבלגן. ההצעה הזו אינה פשוטה כלל וכלל, והיא תשפיע רבות על המשך התנהלות ויקיפדיה. אני מציע, שכל אחד ירשום את טענתו בנקודות, בניסיון להבין את דעת כולם. אולי בעזרת זה נוכל לשפר את ההצעה, ולנסות שכולם יהיו מרוצים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

• פייסבוק מבחינתי היא דרך בדיקה הוגנת. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

אתה מוזמן לקרוא את קאטפיש. Neuköln - ש 19:37, 15 ביולי 2011 (IDT)

טוב, אז איאלץ להסתדר בלי זכות הצבעה. חבל. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:38, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני מציעה שתקרא את הדיון מחדש, הרי רבים התנגדו לרעיון, ובצדק. אין כאן מקום ל"פשרה" שבה "כולם יהיו מרוצים" כלשונך, יש דברים עליהם אסור להתפשר. דורית 19:45, 15 ביולי 2011 (IDT)

זוהי בדיוק המטרה של התת פסקה הזו. לבדוק האם יש אפשרות להגיע לפשרה, או לא. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:30, 15 ביולי 2011 (IDT)

• אני לא מאמין בצעדים האקטיבים שהוצעו, אם יש צורך, אפשר לבצע ניטור על פעולות המשתמשים ולנסות לזהות חריגות שיובילו לפניות אישיות כדי לבחון כל חריג לגופו. Eviv - שיחה 20:06, 15 ביולי 2011 (IDT)
• לי, באופן אישי, אין בעיה להזדהות מול גורמים בודקים כאלה ואחרים (יש כבר משתמשים ותיקים בויקיפדיה שיודעים את שמי, מספרי הטלפון שלי, היכן אני גרה ועובדת וכו... כך שזה לא העניין), אבל אני לא מעוניינת שהדעה שלי בנושא תשפיע על מי שיש לו בעיה וותמנע מאדם כלשהו לתרום היכן שהוא מעוניין בויקיפדיה. מעבר לכך, חוסר החופשיות בויקיפדיה החופשית יגרמו לכך שחדשים כמעט ולא ייקחו חלק פעיל בכל מרחבי ויקיפדיה, וחבל. Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 20:45, 15 ביולי 2011 (IDT)

אני מתפלא על ההצעה המתונה הזאת. כל דבר שהוא פחות מחיוב המשתמשים למסור דגימות DNA הוא פשוט חובבנות. עידו • שיחה 21:08, 15 ביולי 2011 (IDT)

כמו שכתבתי באחד מפרפורי הגסיסה האחרונים של פרשת בובות הקש, מה כבר יקרה אם מוטה איזו הצבעה (דבר שעדיין קשה מאוד להגיע אליו)? ערך על כוכבן סוג ג' לא יימחק בניגוד לתוצאה ה"מקורית"? ערך על מדובב כן יימחק בניגוד לתוצאה ה"אמיתית"? בפרלמנט יחליטו להשתמש בפסיקים ללא רווחים ולא בפסיקים עם רווחים כדי להפריד בין פריטים ברשימות סדורות? מה כבר יקרה?! זה שווה את המאמץ של ההטייה? זה שווה את ההיסטריה של הבדיקה (בכל צורה שלא תהיה). חבר'ה, פרופרוציות בחיים זה דבר חשוב. ‏Harel‏ • שיחה 21:41, 15 ביולי 2011 (IDT)

גם אני מסכים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:50, 15 ביולי 2011 (IDT)

ההצבעות הפכו כאן לעניין מאוד מרכזי, ולכן מומלץ לדרוש מבעלי זכות הצבעה להציג תעודת יושר מהמשטרה. אגסי - שיחה 21:53, 15 ביולי 2011 (IDT)

תעודת יושר, טביעות בוהן שמאל, אישור מההורים ושבב GPS מוצלב עם נתוני שיחות הפלאפון כדי שיראו שבאמת אנחנו ערכנו מהנייד החכם בחופשה בטבריה ולא דודה שלנו. ויקיפדיה היא פעילות פנאי. היא לא קריירה והיא לא דיני נפשות. חלק מההצעות שהועלו כאן מעלות חשש לקיומה של היסטריה מוחלטת. תעודות זהות?! זיהוי פנים!? Neuköln - ש 22:18, 15 ביולי 2011 (IDT)

רבותי, גם בבחירות לכנסת יש רמאויות. הגישה לפיה בדיקה חייבת להיות מושלמת או שלא להתקיים בכלל, היא גישה פסולה. אנחנו צריכים לחפש דרכים סבירות להקשות את החיים על הרמאים ולתפוס רמאים רשלנים, תוך תשלום סביר מצד האנשים הישרים. כרגע המצב הוא שלא נעשה אפילו ניסיון מינימלי להקשות על הרמאים. עִדּוֹ - שיחה 21:55, 15 ביולי 2011 (IDT)

צר לי, אני לא רואה כרגע "ענן חשדנות" או כל בעיה אחרת הנוגעת למצביעים. אני רואה ויקיפד אחד בלבד שאמר "יש כאן יותר מדי הצבעות רוב תמוהות", אך ציין דוגמא אחת בלבד - הצבעה שבה "הרוב הכריע את ההפך ממה שכתוב בספרי הלימוד". לדעתי זה לא תמוה, לא ענן, לא בעיה נקודתית מסוג "אני חושד ש-X הוא בובת קש", ולא עילה סבירה לבדיקות סיטונאיות. כבר ראינו (כאשר עסקנו בחסימות) שספקי שרות מסוגים מסוימים גורמים לכך שמשתמשים שאינם יודעים זה על קיומו של זה מופיעים באותה בתובת IP, כך שממש לא יעזור לשאול בדיסקרטיות, וציינה דורית בצדק רב שזה קורה גם במקומות עבודה המוניים. אני מעריך שמעגל המשתתפים הקבועים בהצבעות מונה כיום פחות ממאה אנשים. רבים מהם מוכרים לרבים אחרים בשמם האמיתי וראו אותם במפגשים. גם לאנשים כמוני, שאינם מופיעים בשמם האמיתי ועוד לא הגיעו לאף מפגש, יש לרוב אישיות ויקיפדית ברורה ומגובשת, ואפילו באופן אינטואיטיבי אפשר לזכור איפה בויקיפדיה היינו ומה עשינו. אם הזיכרון האינטואיטיבי לא עוזר, עיינו ברשימת התרומות של המשתמש. אם אחרי כל זה נשאר X או Y שמישהו חושד בהם שהם בובות קש, צריך לבדוק אותם ואותם בלבד. --א 158 - שיחה 22:34, 15 ביולי 2011 (IDT)

גם לגאלוס, שהייתה כולה פרי דמיונו של הבובותן המפורסם, הייתה אישיות מגובשת וססגונית. היא אפילו הייתה שולחת מכתבי סחיטה רגשית ("נעלבתי שקראת למתנגדים שלך בשם חבורת צמחונים בני שתיים עשרה שמפגינה מחוץ למקדונלדס, אז מה אם אני צמחונית ובת שתיים עשרה?!"). היו גם שלושים ויקיפדים שהכירו אותה באופן אישי - כל שלושים הבובות של אותו מפעיל. עִדּוֹ - שיחה 20:41, 16 ביולי 2011 (IDT)

היה אחד שהכיר אותה באופן אישי, היו לו כאן הרשאות. ואם הוא היה מודיע קבל עם ועדה שהוא אכן נפגש איתה, והיא נחמדה מאוד. כנראה שכולנו היינו מקבלים את זה. Botend - שיחה 20:54, 16 ביולי 2011 (IDT)

אני חושב שכדאי שהבירוקרטים יממשו את סמכותם פעם נוספת בדומה ליציאה לדרך חדשה בקדנציה הקודמת. הצעות שינוי המדיניות תופסות לאחרונה 2/3 מהמשאבים של המקום, והן גם הולכות והופכות הזויות מיום ליום. אני רציני לחלוטין - מציע לכפות לכמה חודשים איסור על הצעות לשינויי מדיניות. אולי עד הגשם הראשון. מי שיש לו רעיון מ-ד-א-י-ם ומ-א-מ-ם שהוא חייב להעביר ושהוא הכי מוצדק בעולם, שיכתוב על פתק וישלוף אותו בגמר תקופת היובש. עד אז שיגש למרחב הערכים ‏Ori‏ • PTT‏ 09:47, 16 ביולי 2011 (IDT)

כשקראתי את ההצעה לראשונה חשבתי להגיב בהצעה לפיה על מנת ליטול חלק בהצבעות יהיה צורך בעמידה בבוחן בר-אור או בוחן מסלול. לאחר שקראתי את התגובות (וכפי שמי שעוקב אחר פעולותיי שם לב, אני לא כל כך פעיל לאחרונה. אוטוטו המבחנים נגמרים ואני חוזר), הדבר היחיד עליו יכולתי לחשוב הוא שהפאניקה סביב ההצעה מוגזמת, ואני לא רואה שום עניין בלאלץ אנשים, שבאו לכאן בשעות הפנאי שלהם כדי לתרום חינם, לעשות שמיניות באוויר כדי להמשיך לתרום חינם, או כדי שדעתם תיחשב יותר מדעת האנונימי. מסקנתי האישית היא כזו, שבמידה והצעה כזאת תעבור (ואני כמובן אתנגד לה), אזמין אליי הביתה את אשר תחליט הקהילה לוודא כי אני בשר ודם, יקבל כוס קפה, תוכח אמיתות קיומי, אך לא אחזור להצביע כאן. Botend - שיחה 10:09, 16 ביולי 2011 (IDT)

האם חרדים יוכלו להצביע כך סתם, או שיידרשו להציג אישור-חיים? ומה עם חברי מפלגת העבודה? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:27, 16 ביולי 2011 (IDT)

אני בגדול בעד ההצעה ואני מבקש ממי שמתנגד לה שלא יציג אותה באופן נלעג. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 02:01, 17 ביולי 2011 (IDT)

אני לוקחת את ההצעה למקום אחר

קראתי את ההצעה, לא קראתי את כל התגובות הרבות, בכל מקרה נראה לי שהיא בעייתית בעולם הוירטאולי של ויקיפדיה כפי שהיא הוגדרה. לעומת זאת יש מקום לההשתמש בהצעה הזאת או בדרך אחרת לכל מי שממונה לתפקיד בויקיפדיה: בודק, מפעיל, ביורוקרט. אני מזכירה לכם, שאחת מבובות הקש הייתה מועמדת לתפקיד בודק. אני מציעה שכל מי שמועמד לאחד התפקידים הנ"ל, חייב להיות מישהו שמוכר על ידי הקהילה, שפגשו אותו במפגשים שונים, והא מוכן לתת מספר טלפון, להזדהות, לא דמות וירטואלית, שמוכשרת ככל שתהיה, וגם מתנהלת בהגינות ככל שתהיה, אין זה מספיק כדי להתמנות לאחד התפקידים האלה. יש ויקיפדים כאן שבעיניי הם נהדרים, אבל איני יודעת את זהותם, כך שאם בעתיד מישהו יציעם לתפקיד בודק או מפעיל, אני אתנגד למינוי, רק מסיבה זו. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 17:09, 17 ביולי 2011 (IDT)

מפעיל? נכון להיום בודקים וביורוקרטים, לפי הבנתי מחוייבים בשליחת תעודה מזהה (העתק שלה) לקרן. מפעילים לא. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:13, 17 ביולי 2011 (IDT)

רק בודקים, ביורוקרטים לא. עידו • שיחה 17:20, 17 ביולי 2011 (IDT)

חנה, להזכירך, מוטי מוכר בקהילה, פגשו אותו במפגשים שונים, והיה לך את הטלפון שלו. עידו • שיחה 17:17, 17 ביולי 2011 (IDT)

אבל הוא לא יכול להזדהות פעמיים. תומר - שיחה 17:18, 17 ביולי 2011 (IDT)

ועוד דבר - איני יודע דבר על זהותם האמיתית של משתמש: יוסי או משתמש: חי. אני כן מכיר את זהותם הוויקיפדית, והיא זו שחשובה לצורך מינוים. גם הרעיון לפסול על הסף מפעילים טובים רק בגלל שהם לא מעוניינים להיחשף בציבור - פסול בעיניי. עידו • שיחה 17:20, 17 ביולי 2011 (IDT)

כמו שכתבתי למעלה - אני תומך בהצעה של חנה (כמו גם בהצעות האחרות המרחיבות יותר). ALC • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 17:36, 17 ביולי 2011 (IDT)

עידו, זו זכותך הלגיטימית לחשוב כך, ואלחם עד מוות שתשאר לך הזכות הזאת . אני חושבת אחרת, אני לא רוצה לעלות שוב את נושא מוטי, אבל אם כבר העלית את הנושא, אז כל מי שחושב שהוא הפעיל בובות קש, טועה בגדול. ויום אחד כולם ידעו זאת. אז בוא נעזוב את הנושא הזה. לגבי משתמש: חי, פניתי אליו בדוא"ל לגבי הרשמה לויקיפדיה והתנדבות בה, והוא ענה לי מהדוא"ל הפרטי שלו, ואני יודעת מה שמו, והיכן הוא גר. הוא ענה לי ללא כל היסוס. יש ויקיפדים שאני מאד מעריכה שאני מתכתבת איתם, אבל אין לי מושג מי הם, כי כתובת הדוא"ל שלהם נפתחה במיוחד לצורך ויקיפדיה, אין לי מושג אפילו מה שמם הפרטי. ולכן אם ירצו להיות מפעילים, מן הראוי שהם יזדהו לפחות אצל הביורוקרטים. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 17:44, 17 ביולי 2011 (IDT)

הביורוקרטים אינם מעוניינים שיזדהו אצלם. אנחנו בוחנים את המועמדים למפעילות בהתאם לפעילותם בוויקיפדיה, וזהותם החיצונית אינה רלוונטית. אין לי גם כל כוונה להתחיל לנהל מאגרי מידע אודות משתמשים. עידו • שיחה 17:48, 17 ביולי 2011 (IDT)

אני חושב שיש לחשוב ברצינות על דברי חנה. איני יכול להסכים במאה אחוזים, אבל לא ניתן לדחות אותם על הסף. השאלה היא לא אם הביורוקרטים מעוניינים שיזדהו אצלם, אלא האם הקהילה מעוניינת שיזדהו אצל הביורוקרטים. עם כל הכבוד, הגדרת התפקיד של הביורוקרט אינה נתונה לידיו של הביורוקרט בלבד. פומפריפוזה - שיחה 20:40, 17 ביולי 2011 (IDT)

כמובן שזוהי החלטה של הקהילה, אבל כשמטילים על אדם תפקיד, מקובל וראוי לשמוע את עמדתו. עידו • שיחה 09:27, 18 ביולי 2011 (IDT)

אין שום סיבה לבקש מאדם לוותר על פרטיותו בצורה כזו בשביל להיות בעל תפקיד במיזם. זו הצעה מרחיקת לכת. יורי - שיחה 20:57, 17 ביולי 2011 (IDT)

לעידו, נראה לי האירוע של אתמול בערב, שבו השתלט מישהו על חשבונה של רחל1 (ראו ויקיפדיה:הפקת לקחים) ומחק ערכים רבים תוך שימוש בהרשאות מפעיל, רק מוכיח את נחיצות ההיכרות עם כל המפעילים. רחל הייתה זמינה בויקיפדיה, ראתה מה קורה והגיבה מיידית, ואם לא הייתה זמינה, יכולנו לצלצל אליה לנייד והביתה ולהבין מה קורה. תאר לך שמדובר במפעיל, שאין לנו מושג מיהו, והוא קצת הוריד את היקף פעילותו, ואינו זמין בויקיפדיה, אז איך היינו מבררים ביעילות מה קורה? צריך תמיד לזכור שלמפעיל יש הרשאות רבות שאין לאחרים וככזה צריך לדעת מיהו. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 09:07, 18 ביולי 2011 (IDT)

שוב לוקחים מקרי קיצון ומשתמשים בהם כדי ליצור כללים שאינם נחוצים, מה גם שהמקרה הזה בכלל לא רלוונטי. את אולי דיברת איתה בטלפון, אבל לא את זו שפתרה את הבעיה. את ההסבר מרחל קיבלנו בדף השיחה שלה, והמפתחים פתרו את הבעיה בלי לשוחח איתה בטלפון, ובלי שהם בכלל מכירים אותה. הפיתרון לבעיה שנוצרה אתמול מצוי במישורים אחרים, ואתייחס לכך בדף הפקת הלקחים.

כמו כן, האם מה שאת מציעה כאן נהוג באיזושהי ויקיפדיה אחרת? עידו • שיחה 09:27, 18 ביולי 2011 (IDT)

עידו, כנראה שלא הייתי ברורה מספיק, האם אמרתי שאני פתרתי את הבעיה? כתבתי במקרה היא הייתה בויקיפדיה, ואם לא הייתה בויקיפדיה? ואי אפשר היה ליצור איתה קשר? אז היית חוסם ולא היית יודע מה קרה. דיברתי על אפשרויות. נראה לי שהמקרה הזה אינו מקרה קיצון. ברור לי מתגובותיך שאתה ממש לא אוהב את מה שאני מציעה, אז בא נסכם, שאתה מוזמן להמשיך לחשוב שאין בעיה, ואני אזמין את עצמי לחשוב שיש בעיה. ולשאלתך האחרונה, חשבתי שאנחנו יוצרים את הכללים אצלינו לפי הצרכים שלנו, ממתי מה נעשה בויקיפדיות אחרות הוא מדד החלטה לנחיצות או אי נחיצות של משהו? Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 16:49, 18 ביולי 2011 (IDT)

סליחה, טעות שלי בהבנת הנקרא.

לגופם של דברים - א. הבעיה נפתרה בלי טלפונים, וניתן היה לפתור אותה באותה הדרך גם אם אל היינו יודעים מיהי. הפיתרון המיידי, חסימה, היה יכול להתקיים בכל מקרה. הזמינות שלה הביאה לכך שההליכים מול המפתחים היו מהירים יותר, אבל לא היה נגרם כל נזק אם זה היה מחכה יום. הפיתרון המיידי כבר ניתן. ב. זה לא מקרה קיצון?! אם זה לא מקרה קיצון, איני יודע מקרה קיצון מהו. ג. אנחנו יוצרים את הכללים שלנו לפי הצרכים שלנו, ואני לא חושב שאנחנו צריכים לאמץ אוטומטית דברים שקיימים בוויקיפדיות אחרות, אלא לבחון אם הם מתאימים לנו. אבל לזה יש גם צד שני - אם כל הוויקיפדיות האחרות מסתדרות היטב גם בלי זה (וזאת הנחת המוצא שלי, משלא הוכח בפניי אחרת), בטח ובטח שוויקיפדיות גדולות מאיתנו, שבהן לא חצי ויקיפדיה נמצאת על ספיד דיאל של משתמשים מסוימים, אז גם אנחנו יכולים. עידו • שיחה 17:20, 18 ביולי 2011 (IDT)

בכל מקרה, מקרה הקיצון שהיה עם רחל מצריך בדיוק את הדף שיצר מתניה, ולא בקשת תעודת זהות. צריך להגביר את המודעות לאבטחה במקומות ציבוריים, במקום לשלול ממשתמשים את האנונימיות שלהם. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:51, 18 ביולי 2011 (IDT)

בלי קשר להצבעות, תפקידים וכו'

מי שלא בא למפגשים ו/או לסיורים או להזדמנויות אחרות להכיר את הויקיפדים, פשוט מפסיד.
המפגשים הם החלק היפה והכייפי שבמיזם שלנו, השיחה פנים אל פנים מפיגה הרבה מאד מתחים וחוסר הבנות. הייתי רוצה לפגוש כמה שיותר ויקיפדים, לראות את הפנים שמאחורי הכינויים. תבואו למפגשים, לא כחובה, רק כי כדאי לכם ולכולנו. בברכה, רחל - שיחה 21:29, 17 ביולי 2011 (IDT)

יפה אמרת, ולמרות הכיף יש כאלה שמעדיפים לוותר בשם האנונימיות. זה בסדר, אבל לא לבעל תפקיד. Hanay • שיחה • SOS –מבוקשים מתנדבים לויקימניה 21:38, 17 ביולי 2011 (IDT)