שיחה:מחמוד עבאס

שיחות פעילות

הערך דורש עדכוןעריכה

על השנים האחרונות ועד ימינו על יחסי רשות-חמאס והפנים קדימה..

עדכון הערךעריכה

מישהו יכול לעדכן בבקשה את הערך?

שש"ז - אתה צריך להכיר אותי מספיק טוב בשביל לדעת שאי לא כותב לפי מה שאני רותה לראות, אלא לפי העובדות. אין דבר כזה "יו"ר הרשות הפלסטינית". זה שיבוש שמקורו בתואר הכפול של ערפאת, ועכשיו של אבו מאזן, כיו"ר הועד הפועל של אש"ף (שזה היה לפות עד הקמת הרשות התפקיד העיקרי שלו, ובגלל זה הוא נקרא היו"ר ערפאת) וכנשיא הרשות הפלסטינית.

ישראל ניסתה להתחמק מהתואר "נשיא", ולכן באנגלית ובעברית קראו לתואר "ראיס" (Ra'ees), למרות שמשמעות המילה בערבית היא נשיא. לכן יש לטעמי שלוש אפשרויות להתייחס לתואר:

  • נשיא - האפשרות הפשוטה ביותר, המדוייקת ביותר, ולכן המועדפת עלי.
  • ראיס - אני לא חושב שאנחנו צריכים לגכך את עצמנו כמו ממשלת ישראל. העובדה שהפתרון הזה לא התקבל בתקשורת, ונכנס במקומו השיבוש "יו"ר" מוכיחה את זה.
  • נשיא (ראיס) - לפחות בפעם אחת שמוזכר השם, ככה תישמר ההסתייגות מהתואר המפורש "נשיא", בלי להיות יותר מדי מגוכחים. eman 12:57, 16 ינו' 2005 (UTC)

טוב, זו הייתה עקיצה לא הוגנת. מאז אותו נסיון אומלל להכניס את הטקס של יש גבול בין אירועי יום העצמאות, אתה מגלה אובייקטיביות ראויה להערכה. מה שאתה אומר נסתר לכאורה ע"י גוגל http://www.google.co.il/search?hl=iw&q=Palestinian+Authority+Chairman+Arafat&meta= אינספור מקורות רשמיים אמריקניים מכתירים את ערפאת כיו"ר הרשות הפלסטינית, ואני מניח שהם לא היו עושים זאת אלמלא זה אכן תוארו הרשמי באנגלית לפי הסכמי אוסלו. שש"ז 13:59, 16 ינו' 2005 (UTC)

גם לפי מה שזכור לי הלכו על התואר "ראיס" שתרגומו הוא גם יו"ר וגם "נשיא" ומקובל לכנותו יו"ר, כי בפעול אין מדינת פלשתין. שיחה 14:19, 16 ינו' 2005 (UTC)
גם אין מדינת "התאחדות התעשיינים" זה לא מפריע להשתמש בתואר "נשיא התאחדות התעשיינים" eman 14:43, 16 ינו' 2005 (UTC)

המצב הוא הרבה יותר מוזר, הבלבול הוא מכוון. בהסכמי אוסלו הוסכם שתוארו של ערפאת יהיה ראיס והוא יתורגם לשלוש (!) מילים ששונות אחת מהשניה, אני לא זוכר מה קבעו באנגלית אבל בעברית התרגום הוא יו"ר וזה עפ"י ההסכם! בקיצור צריך להיות יו"ר ולציין את הסיפור הזה בטקסט (אולי ביו"ר הרשות הפלסטינית?). אני מקווה שלא בלבלתי אותכם עוד יותר... טרול רפאים 14:36, 16 ינו' 2005 (UTC)

כן בהחלט כדאי לשמור על האחידות ואף לייחד לכך פסקה בערך "יו"ר אש"ף" או ערך דומה. גילגמש שיחה 14:41, 16 ינו' 2005 (UTC)


אני שכחתי להביא את הציטוט, ולהבהיר שכשאני אומצר "באנגלית ובעברית" הכוונה לנוסחים של הסכמי אוסלו ב'. כמו שאמרתי, הפתרון העקום הזה לא נקלט, ובמקומו כובים לפעמים את השיבוש יו"ר הרשות הפלסטינית. למותר לציין שהפלסטינאים עצמם מדברים אך ורק על נשיא, ויש גם תארים כמו "מזכ"ל הנשיאות". אגב, גם ממר"י מדברים על "הבחירות לנשיאות" [1] וג ם במקומות אחרים מדברים על "הנשיא ערפאת" [2] , [3], אם כי יש מקומות שהם גם כובתים "יו"ר הרשות הפלסטינית" (לפעמים אף באותו מסמך) [4] יו"ר כשהם כותבים, ונשיא כשהם נותנים ציטוט) eman 14:41, 16 ינו' 2005 (UTC)
אז מה אתה מציע? נשיא? נשיא של מה בדיוק? הרי אין מדינת פלשתין, או שזה לא מפריע? אני לא בקיא כל כך בנושא. מבחינתי שני התארים מקובלים כי שניהם שגורים השיח הישראלי. לא היתי רוצה לפתוח מלחמות עולם על תוארו של מר עבאס. גילגמש שיחה 14:44, 16 ינו' 2005 (UTC)
שניהם שגורים, אבל אחד משובש. יו"ר מתאר ראש של גוף מצומצם שמקיים פגישות או ועדה. יו"ר הפרלמנט, יו"ר הועד הפועל, יו"ר הדירקטוריון, וכו. אם מדובר על מישהו שעומד (באופן מעשי או סימלי) בראש הגוף כולו, השם יו"ר לא מתאים.
זה שאין מדינת פלסטין זה לא מעלה ולא מוריד. כאמור גם "התאחדות התעשיינים" אינה מדינה. eman 14:57, 16 ינו' 2005 (UTC)
אני מסכים עם Eman שעקרונית נשיא הוא לא בהכרח נשיא של מדינה. בסוגיה זו איני רואה צורך שניכנס לוויכוח, משום שהארץ, ynet מעריב מכנים את אבו מאזן "יו"ר הרשות", ואין סיבה שנברא עולם משל עצמנו. דוד שי 16:42, 16 ינו' 2005 (UTC)

עריכה מגמתית שוחזרהעריכה

אני מתנגד בחריפות לעריכה המגמתית של מת'נייט, שצירף את יו"ר הרשות לקבוצה שכוללת את איירווינג, פוריסון ואחרים. עבודה אלמונית שכתב אדם לפני כמעט 30 שנה, בעולם אחר לגמרי לזה שאנחנו חיים בו כיום, לא מצדיקה את צירופו לקטגוריה חמורה זו. יש לשמור את הכלים הכבדים לאנטישמים האמיתיים. צ'סשיחה 18:00, 29 מרץ 2006 (UTC)

האיש מכחיש שואה ואין שום תירוץ או נסיבות מקילות. זה שבעולם בערבי זה עד היום נוהג נפוץ וברה"מ חצי שיתפה פעולה עם הערבים בעניין זו לא סיבה להדחיק את מה שאבו-מאזן עשה ועד היום לא חזר ממנו מכך לחלוטין. בברכה,  _MathKnight_  (שיחה) 19:13, 29 מרץ 2006 (UTC)
אני מסכים עם צ'ס. גילגמש שיחה 19:14, 29 מרץ 2006 (UTC)
הקטגוריות נועדו לעזור לאנשים למצוא את הערכים שבהם הם מעוניינים ולדעתי אף אחד לא יחשוב לחפש את אבו מאזן שם ולכן הקטגוריה מיותרת. עם זאת, יש לציין שאכן מדובר במכחיש שואה וניסיונות של ממשלות ישראל להוציא ממנו הכרזה ברורה החוזרת בו מהעבודה לא נענו (הוא טען שהעבודה לא רלוונטית, אבל סירב להודיע שטעה). בקיצור עובדתית הקטגוריה נכונה, אבל היא מיותרת כאן.
וצר לי לבשר לצ'ס העריכה לא היתה כלל פוליטית, הכחשת העובדות לא מביאה להעלמותן! טרול רפאים 20:33, 29 מרץ 2006 (UTC)

סליחה מי שרואה את פוריסון כמקור אמין הוא לא מכחיש שואה?

נמיוט - שיחה 05:48, 21 במרץ 2011 (IST)

להוסיף קטגוריה:מכחישי שואה ?עריכה

אם הבנתי נכון, וזה גם מוזכר בערך, הדוקטורט שלו די מכחיש את השואה. יש התנגדות? DGtal 02:41, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

תהיה גם קטגוריה "מכחישי נכבה" אם יהיו מספיק אנשים שיאכלסו אותה? (משהו אומר לי שה"אם" מיותר...) HansCastorp 17:59, 22 בדצמבר 2006 (IST)
זה כן או לא? כל עוד הקטגוריה קיימת, כדאי שהיא תכיל את מי שרלוונטי. השאלה על הצדקת הקיום היא סוגייה נפרדת. DGtal 18:51, 23 בדצמבר 2006 (IST)

עובדות או טענות?עריכה

הערך מתבלבל שוב ושוב בין עובדות לבין טענות. הערך טוען שב-1972 דאג עבאס למימון טבח הספורטאים באולימפיאדת מינכן. המקור היחידי הוא טענה של מחבל אחר בספר שהוא כתב. האם מדובר בעובדה או טענה? יש גם שטוענים שפרס תכנן את רצח רבין, ועדיין זה לא צריך להופיע כעובדה שפרס תכנן את הרצח. לאחר מכן כתוב שעבאס תכנן את טבח הילדים הנודע כאסון מעלות. גם שם המקור הוא אימרה של ראש עיריית צפת, ולא שום מקור רציני אחר. האם מדובר בעובדה או טענה?
כלל לא ברורה לי האמינות של הערך הזה. 88.154.90.200 15:40, 15 ביוני 2007 (IDT).

הוא הקים את ארגון ספטמבר השחור שביצע את הפעולה כחלק ממאמציו לגדל צבעונים כחולים-סגולים כמובן. נלביא - שיחה 22:43, 6 במאי 2012 (IDT)
הטענה בערך והדיון כאן, לא מתייחסים להקמת הארגון אלא למימון הפיגוע המסויים הזה. נא לא לבלבל. יוסאריאןשיחה 09:12, 7 במאי 2012 (IDT)

מכחיש שואה?עריכה

אני לא חושב שראוי לשים אותו בקטגוריה:מכחישי שואה. הוא כתב עבודה אקדמית שעוסקת בנושא שקור בצורה זו או אחרת להכחשת שואה - זה ממש לא מתייג אותו כמכחיש שואה. כשאומרים "מכחיש שואה" מתכוונים לאדם שהתפרסם בכך שהיה מכחיש שואה. על העבודה האקדמית הזו אף אחד לא יודע, ואבו מאזן ממש לא מפורסם בזכותה. זה כמו שמישהו יגיד בפליטת פה משהו נגד זכרון השואה (אפילו חלילה מנהיג ישראלי) - ונתייג אותו כ"מכחיש שואה". אני מבקש את אישורכם להוריד את הקטגוריה הזאת מפה. ואגב - אתם לחלוטין לא יכולים להאשים אותי באהבה יתרה לאבו מאזן. ממש לא. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:20, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מכחיש שואה לא חייב להיות אדם שהתפרסם בכך ושזה מרכז עיסוקו, כדי להשתייך לקטגוריה (ומצד שני גם לא מספיקה איזו התבטאות חד-פעמית בנושא). דב ט. - שיחה 14:34, 13 באוגוסט 2008 (IDT)
זו לא סתם "עבודה אקדמית", אלא עבודת הדוקטורט שלו. עוזי ו. - שיחה 14:42, 13 באוגוסט 2008 (IDT)
כל אדם שעושה עבודת דוקטורט קונטרוברסלית יתוייג מייד בתואר כלכך מבזה? זה תואר קשה. מאד מאד קשה. צריך להעניק אותו במשורה. לא הגיוני שאבו מאזן יתוייג יחד עם אירווינג (מצד אחד) ועם אחמדיניג'אד (מצד שני). זה לא עניין של דעה - זה פשוט לא נכון. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:45, 13 באוגוסט 2008 (IDT)
זו לא הנקודה העיקרית. את התיוג לא ויקיפדיה צריכה לעשות. אם גורמים אחרים (אמינים, מקצועיים וכו') תייגו אותו כמכחיש שואה, יש לציינם בערך. ללא תיוג כזה, הקביעה כאן היא דעה ולא עובדה, ויש להסירה. הסרתי כעת את הקטגור הזה. הסרתי גם את הקביעה שהוסיף לפני חודש משתמש:Segal (בצירוף בקשה למקור - פעולה מאוד לא ברורה), שלפיה עבודת הדוקטורט הייתה בנושא הכחשת השואה. אין להשיב את הדברים ללא אסמכתות הולמות. ‏odedee שיחה 15:00, 13 באוגוסט 2008 (IDT)
רק למען הסדר הטוב - גם בפסקה "משנות השמונים ועד הסכם אוסלו" מצויינת עבודת הדוקטורט שלו והקשר שלה להכחשת שואה. מה המקור שם? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 15:27, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

עדכון יוני-יולי 2010: לפני כמה ימים פרסם מעריב נאום או ראיון אם אבו-מאזן בו הוא חזר בו מטענת "הושמדו רק כמה מאות אלפים, לא 6 מיליון" ובדבריו קיבל את הגרסה המקובלת לשואה, אך לא ביטא חרטה או הצטערות או ביטול עבודת הדוקטורט שלו. צריך לחפש לזה רפרנסים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:35, 2 ביולי 2010 (IDT)

הוספתי לערך הסתייגויות משמעותיות של מחמוד עבאס מהגדרתו כמכחיש שואה, וכן ציטוט מהספר עצמו שבו עבאס מבהיר שהוא מכיר בשואה כפשע איום נגד האנושות. כל אלה מצדיקים את הסרתו מהקטגוריה הזו. -- ‏גבי‏ • שיח 10:40, 30 בנובמבר 2010 (IST)
על כל פשעים תכסה אהבה. הנה מאמרו של איתמר לוין מדוע, גם היום, נחשב אבו מאזן למכחיש שואה, גם אם הוא מכחיש את זה: [5]. דרך - שיחה 12:01, 30 בנובמבר 2010 (IST)
מהדיון למטה ומההגדרה של מכחיש שואה ברור שעבאס הוא מכחיש שואה. דעותיו כפי שהובעו בספרו, אינן שונות מדברי מכחישי השואה האחרים. אין בקטגוריה מכחישי שואה כאלו שטוענים שאף יהודי לא נרצח ואין בקטגוריה כאלו שאינם מגנים רצח באשר הוא רצח. השאלה היחידה הנשאלה היא: האם הקטגוריה צריכה לכלול אנשים שחלק נכבד מעיסוקם ופרסומם הוא הכחשת שואה או גם כאלו שהכחשת השואה היא עיסוק צדדי שלהם. אני חושב שהתשובה לשאלה זאת תלויה בשאלה עד כמה ספרו של אבו מאזן משמש את מכחישי השואה בעולם הערבי. אם ניתן למצוא מקורות יותר מפורטים מאשר דבריו של דרשוביץ אני חושב שזה יסייע בהבנת העניין. האם אכן ספרו הוא מקור ראשי להכחשת שואה בעולם הערבי, או לא. עדירל - שיחה 13:56, 30 בנובמבר 2010 (IST)

עדכון ינואר 2013: היה ונשאר מכחיש שואה, לא חזר בו מתזת הדוקטורט השקרית שלו כאילו הציונים עומדים מאחורי השואה.[6] בברכה, MathKnight (שיחה) 20:17, 21 בינואר 2013 (IST)

עדכון מאי 2014: ראיתי שהאחרון שערך את הדף בקשר לנושא הנ"ל הוסיף התבטאות מסוימת של אבו מאזן, אך התעלם לחלוטין מההמשך הישיר של אותה הצהרה, ולכן דאגתי להוסיף אותה כולל סימוכין כמובן Tomerko - שיחה 20:12, 26 במאי 2014 (IDT)

.There is an excellent new book in Hebrew that explains his views on the Holocaust.(and translates from Arabic) My Hebrew is not good enough but I recommend to editors here to read it

השואה בעיני מחמוד עבאס/ דוקטור אדי כהן ופייר לביא --Jane955 - שיחה 03:17, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

נמלט ב 1948 ?עריכה

האם מחמוד עבאס נמלט או גורש? אמנםזהו דיון רחב יריעה, אבל אם אין מקור לכך (ולא מצאתי הפניה ישירה) זוהי כתיבה חד צדדית מאוד. Rattner - שיחה 13:27, 30 בנובמבר 2009 (IST)

לא זכור לי שהיו קרבות רציניים בצפת. לדעתי הוא פשוט עזב בגלל קום המדינה. --אלעזר - שיחה 00:11, 29 בספטמבר 2010 (IST)

הילברגעריכה

הערך כותב: "במחקרו הסתמך עבאס על עבודותיו של ההיסטוריון ראול הילברג, הנחשבות לשנויות במחלוקת." סביר להניח שהוא הסתמך על כל מיני עבודות אחרות. לא ברור מדוע הוזכר דווקא עבודה זאת ומדוע זה מעניין את הקורא. אבו מאזן איננו מומחה במחקר השואה, אלא בטרור ועל כן האסכולה המחקרית אליו הוא משתייך בענייני השואה אינה רלוונטית. יתרה מזאת, לא ברור האם בכלל הוא משתייך לאסכולה של ראול הילברג. עדירל - שיחה 10:42, 30 בנובמבר 2010 (IST)

הילברג הוא אבי ההערכה לפיה בשואה נרצחו על ידי הנאצים פחות ממיליון יהודים, אותה עבאס מצטט. -- ‏גבי‏ • שיח 10:56, 30 בנובמבר 2010 (IST)
את זה לא ראיתי בראול הילברג. העברתי את ההתייחסות להילברג להקשר שאני חושב שהוא הנכון. עדירל - שיחה 11:58, 30 בנובמבר 2010 (IST)
ראה שהערה 72 בממרי שהנתון של הילברג הוא חמישה מליון וייחוסו של עבאס להילברג ככל הנראה מוטעה. עדירל - שיחה 12:00, 30 בנובמבר 2010 (IST)

ממריעריכה

בנוגע להערת השוליים המסמכת את הטענה לפיה

"בספר טען עבאס שהתנועה הציונית שתפה פעולה עם הנאצים בהשמדת העם היהודי, תמורת חתימת הסכם ההעברה בין גרמניה הנאצית לסוכנות היהודית, שבמסגרתו הותרה הגירתם של עשרות אלפי יהודים מגרמניה לארץ ישראל":

א. אני לא מצליח לפתוח את הקישור
ב. עדיף להביא כמקור את הספר עצמו (של עבאס) ולא מאמר בממרי שמספר עליו. יש עניינים של דקויות. יוסאריאןשיחה 11:59, 30 בנובמבר 2010 (IST)

תיקנתי את הקישור (אני מקווה). אפשר להביא גם את הספר, אבל הוא בערבית והוא לא אונליין לכן צריך גם את ממרי שכל קריאה בו תראה שהוא רציני ושונה מההאשמות הגורפות חסרות המקור במקורות אחרים. אם יש בעיה ספציפית בדברי ממרי יש להזים אותם. תוכל למשל לקרוא את הספר ולציין את העמוד שממרי לא מצטטים נכונה. עדירל - שיחה 12:06, 30 בנובמבר 2010 (IST)
אני מקבל בסה"כ את דבריך, ועדיין - במקרים כאלה עדיף לפחות להביא דברים בשם אומרם (האמת שלא מצאתי מי חתום על המאמר).
אגב, על עבודתו של מכון ממרי נמתחה ביקורת במקומות שונים, ובלי קשר למכון, מנסיוני לעיתים סיכומים ותקצירים, גם של מי שכוונותיו טובות, עלולים לשבש את הכוונה המקורית. יוסאריאןשיחה 12:14, 30 בנובמבר 2010 (IST)
ואני מקבל בסה"כ את דבריך. מכון ממר"י הוא ככל הנראה מרכוס, אפשר לשאול אותם. עם כל הביקורת על ממרי (שאיני מכיר) עדיין הוא מספיק רציני (לעומת שאר המקורות שסקרתי בשעתיים האחרונות) כדי שנוכל להביאו בסתמא עד שמישהו יטען טענת ברי שהם עוותו או טעו. איני קורא ערבית ואיני יודע אם הספר תורגם לאנגלית ומה איכות התרגום. עדירל - שיחה 12:21, 30 בנובמבר 2010 (IST)
הטענות עליהם מפורטות בערך ממרי. אם מחקרים שפורסמו בהוצאות האקדמיות הטובות בעולם מצוטטים כאן כ"XXX טוען כי ...", וודאי שפרסום אנונימי באתר אינטרנט צריך לבוא בלווית הבהרה. יוסאריאןשיחה 12:29, 30 בנובמבר 2010 (IST)
נראה לי שאתה גולש לשיטות של משתמש:קול ציון. מה בדיוק אתה טוען? מה בדברים לא נכון או חשוד בעיניך? אי אפשר כך לכתוב שום דבר. 97% לפחות מהמידע בויקיפדיה העברית מופיע ללא שום מקור וללא סימוכין. טענות שקריות משובצות לרוב לאורכו ולרוחבו ובהם אינך עוסק. מה כאן מפריע לך? עדירל - שיחה 12:37, 30 בנובמבר 2010 (IST)
נראה לי שאתה גולש לטענות לא ענייניות (על איזה שיטות אתה מדבר בדיוק - בקשה למקורות רציניים והבאת דברים בשם אומרם?).
אם אין לך מקור אמין ומוסמך לדברים, אתה לא יכול להביא כחיזוק להשארתם בצורה זו בערך את הפגמים בערכים אחרים. מה שמפריע לי הוא שלקחת טענה שכתובה באתר אינטרנט והצבת אותה בערך כעובדה מוגמרת. זה לא מקובל כאן - אם אתה רוצה להשאיר את הדברים יש להביא אותם בשם אומרם. יוסאריאןשיחה 13:21, 30 בנובמבר 2010 (IST)
כל קורא יכול לראות שהמאמר על עבאס באתר ממרי מוטה במכוון. מסיבה זו, רצוי לא להשתמש בו כמקור. אפשר לצטט ממנו קטעים מהספר, מכיוון שאין לנו כרגע מקור אמין אחר לכך. אבל חשוב לזכור שהמאמר מצטט דברים שייתכן והוצאו מההקשר, ובכל מקרה רוב הקטעים במאמר נבחרו באופן סלקטיבי על מנת לקדם אג'נדה פוליטית. אני משאיר בינתיים את המאמר של ממרי בהערות השוליים, אבל ברגע שיימצא מקור אחר לציטוטים מהספר הוא יוחלף. -- ‏גבי‏ • שיח 13:37, 30 בנובמבר 2010 (IST)
זה לא איזה אתר אינטרנט. זה דו"ח של ממר"י שמופיע באינטרנט. זה כמו שתגיד על מרכז המחקר של הכנסת שהוא איזה אתר אינטרנט. אני שב ומבקש ממך שתאמר לי מה הטענה שאתה חושב שאינה נכונה? אם אתה סתם לא יודע אם היא נכונה או לא אז תבדוק זאת ותחזור כשאתה יודע. כי אם כל טענה של ממרי ניתן למחוק כל עוד לא הוכח שהוא נכון (איך בדיוק?) אז ניתן למחוק את כל הויקיפדיה עד שיוכח שהוא נכון. עדירל - שיחה 13:39, 30 בנובמבר 2010 (IST)
זה לא מרכז המחקר של הכנסת, ואולי גם את ההערכות שלו כדאי לצטט עם המקור. לא ביקשתי למחוק - רק ביקשתי להביא דברים בשם אומרם, יש הבדל גדול. יוסאריאןשיחה 13:44, 30 בנובמבר 2010 (IST)
אתה רוצה לכתוב בסוגריים הציטוטים הובאו על ידי אתר ממרי? תפדל. עדירל - שיחה 13:57, 30 בנובמבר 2010 (IST)

המשפט על ההאשמותעריכה

בנוגע למשפט לפיו עבאס "האשים את התנועה הציונית בניפוח מספר הנרצחים וחומרת השואה" - מציטוט הדברים נראה כי הוא רומז שהתנועה הציונית עשתה כן, יותר נכון טוען שהיא בחרה להבליט את ההערכות הגדולות ביחס למספר הנרצחים, להבליט דרך אחת בה נרצחו היהודים, או להבליט את הקורבנות היהודים, למרות שנרצחו גם אחרים. לא נראה (מהדברים שמצוטטים בערך, לפחות) שהוא ממש מאשים באופן ישיר ב"ניפוח", ולספר על כך לקורא, כשיש ציטוט של הדברים עצמם בהרחבה יתרה מייד לאחר מכן, זה "להאכיל בכפית" את הקורא בכל מקרה. יוסאריאןשיחה 12:29, 30 בנובמבר 2010 (IST)

הדברים באו במקום ציטוט ארוך של עוד שתי פסקאות שנראה מיותר. עיין במאמר של ממרי. הם מסבירים היטב מה עבאס רצה בספר שלו. עדירל - שיחה 12:31, 30 בנובמבר 2010 (IST)

::אני לא מבין, האם תוכל לקשר לעריכה, או לחילופין להסביר בפירוט כאן? יוסאריאןשיחה 13:16, 30 בנובמבר 2010 (IST)

מאתר ממרי: "נראה כי האינטרס של התנועה הציונית לנפח את מספר הנרצחים במלחמה נועד [להבטיח] הישגים גדולים. הדבר גרם לה לאשר את המספר [ששה מליון], לקבוע אותו בדעת הקהל העולמית וכך לעורר יותר ייסורי מצפון ויותר אהדה כלפי הציונות באופן כללי. מלומדים רבים התווכחו בשאלת המספר ששה מליון והגיעו למסקנות מביכות לפיהן כלל הקורבנות היהודים מסתכם במאות אלפים. הסופר הקנדי הידוע רוג'ה דילורם[71] התייחס לסוגיה ואמר: עד עתה לא קיימת שום הוכחה כי מספר הקורבנות היהודים במחנות הריכוז של הנאצים הגיע לארבעה מליון או לששה מליון. הציונות דברה תחילה על שנים עשר מליון שהושמדו במחנות ריכוז אלו, אחר כך המספר הצטמצם מאוד והפך לחצי, כלומר לששה מליון בלבד. אחר כך המספר הצטמצם עוד יותר והפך לארבעה מליון, שהרי לא יכול להיות שהגרמנים הרגו או השמידו יותר יהודים ממה שהיו בעולם בתקופה זו. למעשה, המספר האמיתי קטן בהרבה מן המיליונים השקריים הללו. ההיסטוריון והסופר [האמריקני], ראול הילברג סבור כי המספר אינו עולה על 896,000."
במחשבה שנייה, המשפט לפני האחרון הוא חד משמעי וראוי להיות בערך. אבל עיקר העניין הוא שנראה שלעבאס לא באמת אכפת כמה נרצחו בשואה. מה שהוא רוצה לטעון זה שהציונים הם שקרנים שמנפחים מספרים בשביל לקדם את האג'נדה שלהם. בדרך הוא מגמד את השואה כדי להדגיש את "הניפוח" הציוני שלה.
אנחנו צריכים להעביר את המסרים הבאים:
  1. אבו מאזן גימד את השואה, בצורה די מתוחכמת, כביכול אקדמית של הבאת דעות במחקר (הדרך הרגילה של מכחישי שואה), כדי להאשים את התנועה הציונית בניפוח השואה.
  2. אולם ככל הנראה נפלט לו דברים שהם ממש הכחשת שואה "המספרים השקריים הללו"
  3. הוא האשים את התנועה הציונית בשיתוף פעולה עם הנאצים כדי להרוויח מהשואה לצורך העניין הציוני.
  4. הוא גינה את השואה וכל רצח אפילו של אדם אחד
  5. בשנים המאוחרות יותר כאשר היה צריך למצוא חן בעיני המערב, הסתמך על כך שהוא רק העלה מספרים שונים וגינה שוב את השואה. עדירל - שיחה 13:34, 30 בנובמבר 2010 (IST)
כל מה שכתבת כאן הוא בגדר דעה אישית לא נייטרלית. ויקיפדיה צריכה לציין עובדות ולא דעות, ולכן לא תוכל "להעביר את מסריך" כל עוד אין לך מקור אמין לפיו "אבו מאזן גימד את השואה" וכו' (ולא, ממרי הם לא מקור אמין לעניין זה). -- ‏גבי‏ • שיח 14:18, 30 בנובמבר 2010 (IST)
מה הבעייה בממרי? דרך - שיחה 14:22, 30 בנובמבר 2010 (IST)
הם לא נייטרליים. המאמר על מחמוד עבאס מייצג את גישת הארגון: הוא מציג ציטוטים סלקטיביים מדברים שעבאס אמר וכתב על מנת להציג אותו באור שלילי. אפשר להשתמש בחומרים ספציפיים של ממרי (כמו ציטוטים מספרים) אבל לא לקבל אותם כמקור נייטרלי. -- ‏גבי‏ • שיח 14:39, 30 בנובמבר 2010 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: מתוך הערך ממרי: "ממרי אינו מפרסם את זהותם של חברי הצוות", בויקי האנגלית מצטטים עורך בגרדיאן, שטוען כי "בעוד שממרי מציג עצמו כמכון מחקר, הוא בבסיסו ארגון תועמלני", ושהוא מנסה "לקדם את האג'נדה הפוליטית של ישראל" (תרגום חופשי שלי). יש שם גם כמה דוגמאות לטעויות בתרגום, אבל זה לא העניין - בוויקיפדיה אנחנו מתייחסים ברצינות, אך בחשדנות מסויימת למאמרים מקצועיים בכתבי עת אקדמיים, או לספרים בהוצאות אקדמיות. אם אפשר לזהות קונצנזוס במחקר, מביאים את הדברים כמות שהם. אם מדובר במקור בודד, נהוג להביא את הדברים בשם אומרם, גם אם פורסמו בבמות המכובדות ביותר. מכון מחקר עצמאי, שלא עובר ביקורת עמיתים והוא לא גוף אקדמי של ממש, שלא מפרסם אף את שמות החוקרים שעובדים בו - כדאי להיזהר ולהשתדל להסתמך על מקורות אחרים. אם כבר מביאים ממנו דברים חשוב מאוד להבהיר מטעם איזה גוף הם באים, ולהביא אותם רק במקומות הרלוונטיים ביותר. במקרה הזה ("ההאשמות") שוכנעתי שהמשפט בו השתמשו ומצוטט בערך מוצדק בהתאם לדברים שעבאס עצמו כתב בספר (לפחות לפי התרגום שהובא, שאני מאמין שהוא נאמן למקור). במקרים אחרים, בהם לא ברור על מה מסתמכת ההערכה שכתובה במאמר של ממרי, כדאי להימנע מלהביא את דעתם, ואם זה חשוב מספיק (אפשר להתווכח על הרף), אולי אפשר להביא את הדברים תוך ייחוסם. יוסאריאןשיחה 14:44, 30 בנובמבר 2010 (IST)
והעורך ההוא - הוא נייטראלי?, או שמא ראש עיריית לונדון המצוטט בערך על המכון הוא נייטראלי? מדובר במכון רציני והיה ראוי לצטט גם את הסיבה לפחות לדברי אנשי המכון מדוע זהות הצוות לא מפורסמת. אני מסכים שעדיף להביא דברים בשם אומרם בצורה מכובדת. אני מציע להפסיק לנסות לפסול אנשים וגופים מקצועיים שונים ולהתמקד בדיון הענייני. דרך - שיחה 14:50, 30 בנובמבר 2010 (IST)
אני לא מבין - אתה מציע שנמצא מאמרים של אותו עורך נצטט חלקים מהם בערכים כלשונם? והדיון כאן הוא ענייני לעילא, מי ששואל "מה הבעייה בממרי", שלא יצפה לקבל תשובה שלא מסבירה מה הבעייה בארגון. יוסאריאןשיחה 14:55, 30 בנובמבר 2010 (IST)
לא אני העברתי את הדיון למקום הזה. ולראשית דברך, עיינתי בערך על המכון תחת הפיסקה ביקורת. מובאים שם שני אקדמאים (אני מניח שהם עוסקי בתחום). מלבדם מובא שם עורך עיתון, אדם שכנראה נפגע מאחד התרגומים של המכון ואדם שמתואר כאנטישמי ואנטי ישראלי. אי אפשר להפריח באוויר טענות "המכון לא אמין" ובכך לפסול אותו. אולי נוסיף בפיסקת הביקורת ששני ויקיפדים לא רואים את פעילות המכון בעין יפה? דרך - שיחה 15:08, 30 בנובמבר 2010 (IST)
זה רחוק מאוד מלהיות מרכז הבעייה בציטוט ישיר מאתר המכון - על הרבה אנשים וגופים מועברת ביקורת. השאלה היא מיקומו של הגוף בעולם המחקרי הרלוונטי. במקרה זה, עד כמה שהצלחתי להבין, הגוף הוא גוף מחקרי עצמאי, לא אקדמי, שאין אפילו אנשים החתומים על פרסומיו (מהבחינה הזו אפילו עיתון יומי מקיים סטנדרטים יותר גבוהים - הוא מגלה לנו את שמם של מי שכתב את פרסומיו). לפיכך, השאלה שצריכה להישאל היא על מה מסתמך המוניטין של המכון, ולמה צריך בכלל להכליל את עמדתו בערכים? האם על סמך התרשמותו של עדירל מאתר האינטרנט שלו? האם על סמך היות המחקרים שלו מצוטטים בעיתונים בעולם? גם התבטאויות של מועמר קדאפי, להבדיל, מצוטטים בעיתונים לפעמים - האם צריך להכניס את עמדתו לערכים כעובדה מוגמרת? יוסאריאןשיחה 15:16, 30 בנובמבר 2010 (IST)

יוסאריאן, אני מתחנן בפניך חדל! חדל! חדל! אני בזאת מציג לך באופן רשמי כרטיס צהוב. זו לא התנהגות מקובלת בויקיפדיה. אני בשום פנים ואופן לא מוכן להעביר את הדיון כאן לדיון על מכון ממרי. אם כבר, צריך לדון בך.

אתה טרם הבהרת מה בדיוק אתה חושב אינו נכון ולא הבאת בדל של ראייה שיש טעות בנאמר בערך. לא בדקת מה אומרים אנשים נוספים, כי אם היית בודק היית מוצא שיש עשרות מקורות ראויים שאומרים אותם דברים.

הטענות של מכון ממרי או דומות להם, מופיעות לרוב בכל רחבי האינטרנט ובעשרות ספרים. אין מי שמכחיש שהוא מכחיש שואה - חוץ מהוא עצמו כמובן (התנהגות המשותפת לכל מכחישי השואה), אולם מבלי להסביר מדוע הוא ציטט את המחקר של פרגסון על תאי הגזים, מבלי להסביר את הטענה שלו שהמספרים של מליונים הם שקרים וכו'. אנא ממך חדל לפני שאאבד את הכבוד שהיה לי כלפיך. עדירל - שיחה 15:54, 30 בנובמבר 2010 (IST)

לא צריך להיות דרמטי או להתרגש. דעתי האישית או הערכתי המלומדת לא מצוטטת בערך, על כן אין שום סיבה לדון בי, ומותר להרחיב ולדון בדף השיחה בנושאים כלליים, בייחוד לאור שאלות והתפתחות הדיון (יש לציין שאני ויתרתי על הנקודה כבר בתחילת הדיון, אולם אתה, גבי ודרך המשכתם, ואני חזרתי ע"מ לענות לשאלתו של דרך).
לא טענתי שיש טעות בנאמר או שיש משהו לא נכון, רק שאתר המכון הוא לא מקור מתאים לצטט ממנו דברים כעובדה. אם יש עשרות מקורות אחרים ראויים שאומרים את אותם דברים, כדאי להביא אותם. יוסאריאןשיחה 16:02, 30 בנובמבר 2010 (IST)
אני מציע לעיין מעט באתר המכון בעברית ובעיקר באנגלית ולשקול שנית את הדברים. דרך - שיחה 00:59, 1 בדצמבר 2010 (IST)

קטגוריה:טרוריסטיםעריכה

שאלה מעניינת, מה דינו של אדם ש(לכאורה?) "חזר בתשובה"? יותר מדוייק - מדוע אבו מאזן בקטגוריה, אולם יצחק שמיר, נעדר מהקטגוריה המקבילה? יוסאריאןשיחה 12:02, 30 בנובמבר 2010 (IST)

כי יצחק שמיר לא עסק בהרג ללא הבחנה של אזרחים. לגבי חזרה בתשובה ראה שיחה:מרדכי אליהו. ניכר שההסכמה שם היתה שגם חוזרים בתשובה אינם פוטרים מקטגוריה שנועדה לעזור לקורא למצוא אותם. הדיון אצל הרב אליהו היה האם מעשיו אכן מזכים אותו להחשב "טרוריסט" וכן הדיון לגבי הלח"י. עדירל - שיחה 12:12, 30 בנובמבר 2010 (IST)
יצחק שמיר עמד בראש ארגון שבין השאר עסק בהרג ללא הבחנה של אזרחים, והוגדר על ידי ממשלת המנדט הבריטי וממשלת מדינת ישראל שאך זה הוקמה כארגון טרור. בערך הלח"י, נדמה לי שהוחלט שמטעמי ניטרליות לא ישתמשו במונח "ארגון טרור" ויציינו בעיני מי הוא הוגדר כך. כך ראוי לנהוג בכל הערכים, השאלה היא לפי מה מקטגרים את הערכים. יוסאריאןשיחה 12:19, 30 בנובמבר 2010 (IST)
זו טענה שאיני מקבלה. הלח"י כיוון לאנשי ממשל בריטיים וזה אחר מלפוצץ אוטובוסים ולחטוף מטוסים. לגבי הקטגוריות, בניגוד לעמדתי הגורסת שכל מי שייתכן ששייך לקטגוריה צריך להיות מקוטלג בה לצורך מציאתו, העמדה הרווחת היא שיש לקטלג רק מי שידוע בוודאות שהוא כזה ברמת בולטות מסויימת. לגבי אבו מאזן לא אשתתף בויכוח בגלל עמדתי לגבי קטגוריות. עדירל - שיחה 12:24, 30 בנובמבר 2010 (IST)
הלח"י פוצץ את בית הסראייה ביפו, וביצע התנקשויות פוליטיות רבות, שגם הן מוגדרות כטרור. גם האצ"ל לא טמן ידו בצלחת ותקף במספר הזדמנויות אזרחים בשוק, בתחנות אוטובוס ובבתי קפה. על כל אופן יש להחליט אם הגדרת "טרוריסט" תתבסס על מעשים או על הגדרת הרשויות המוסמכות (נדמה לי שזה הוכרע לטובת האחרון, תוך ציון מי שהגדיר), ועל סמך מה יש לקטלג (דיון שצריך להיערך). יוסאריאןשיחה 12:35, 30 בנובמבר 2010 (IST)
אז לזה אתה מכוון? אז תוסיף לרשימת הטרוריסטים את אנשי ההגנה כי הם עשו אותו דבר, למשל בחיפה. עדירל - שיחה 12:39, 30 בנובמבר 2010 (IST)
אני מכוון לברר את סוגיית קטלוג הערך בקטגוריה:טרוריסטים פלסטינים ובקטגוריה:טרוריסטים מוסלמים, ואולי לפתוח דיון נרחב יותר בשאלה כללית של השיוך לקטגורית "טרוריסטים" ונגזרותיה. יוסאריאןשיחה 13:12, 30 בנובמבר 2010 (IST)
יוסאריאן, היו מספר דיונים על כך בשנים האחרונות בוויקיפדיה האנגלית. כדאי לך לקרוא שם את הטיעונים בעד ונגד. רובם ככולם רלוונטיים גם לוויקיפדיה העברית. בוויקיפדיה האנגלית, אגב, אצ"ל ולח"י מוגדרים כארגוני טרור, בעוד שאצלנו משתמשים במילה המכובסת "מחתרות". -- ‏גבי‏ • שיח 13:40, 30 בנובמבר 2010 (IST)
הייתה הצבעת מחלוקת בנושא דומה בערך על מרדכי אליהו. אני חושב שהנימוקים שהובאו שם נגד ההכללתו בקטגוריה תקפים גם כאן. בכלל כל הנושא הזה בעייתי מכיוון שההגדרה של המושג טרור לא לגמרי ברורה, ולכן גם ההגדרה של מיהו טרוריסט מעורפלת. ממה שהבנתי אבו מאזן עסק בעיקר במימון ארגוני טרור ולא לקח חלק פעיל בפעולות טרור. מסיבה זו לדעתי אין לקטלג אותו כטורוריסט. לכל היותר ניתן להגיד שהוא תומך בטרור אך הקטגוריה "טרורטיסטים" צריכים להיות שמורה רק לאנשים שעסקו בטרור באופן פעיל. יורי - שיחה 10:31, 1 בדצמבר 2010 (IST)
אז אולי תפסיקו להוסיף אותו בחזרה לקטגוריה של טרוריסטים? זה נראה למישהו כאן רציני?
אני לא יודע על מה מסתמך מי שטוען שאבו מאזן טרוריסט/ טרוריסט לשעבר, אבל אי אפשר לשים תבנית כזאת כשאין הסכמה. שבוע שעבר רוה"מ לשעבר אהוד אולמרט נאם בכינוס ג'יי סטריט ואמר שאבו-מאזן לא תמך מעולם בטרור שפם אדום - שיחה 12:46, 2 באפריל 2012 (IDT)
הוא גם טען שלא קבל מעטפות מטלנסקי. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אם אתה לוקח ברצינות את אולמרט נצטרך למחוק חלק גדול מהערך ולצרף את הנאום כמקור. נרו יאירשיחה • י"א בניסן ה'תשע"ב • 00:23, 3 באפריל 2012 (IDT)
בוקר טוב נרו, אתה יכול ללגלג על אולמרט האיש חופשי. לעניין אחר, בבקשה ממך פעם הבאה שאתה מקטלג ערך עם קטגוריה מהסוג הזה תכתוב על זה כמה מילים בתקציר העריכה שיהיה יותר קל לראות. אני מניח שלא שמת לב שהתנהל על זה דיון בעבר ויודע שבדרך כלל אתה דווקא מקפיד לכתוב תקצירים כהלכה אבל הפעם כמעט התפספסה לנו ההוספה הזאת. שפם אדום - שיחה 07:47, 3 באפריל 2012 (IDT)

הקמיצה החסרהעריכה

מה עם הקמיצה החסרה בידו הימנית? מישהו יודע מה הסיפור? מום מולד? תאונת עבודה? סימן היכר של כנופיה כלשהי? ~~ נסגר עליו חלון של רכב

מה ידע אבו מאזן על הפיגוע במינכן?עריכה

עדירל, הבאת שלושה מקורות. שרביט אומר שלפי אבו דאוד בספרו אבו מאזן היה מן היחידים שידעו על הפיגוע המתוכנן. כך אומרת גם האנציקלופדיה של העימות הערבי-ישראלי (באנגלית), אלא שנוסף שם שאבו מאזן עצמו אומר שלא ידע לאן הולך הכסף. ניתן להביא מקורות נוספים ברוח זו. במקור השלישי שהבאת, הספר של ג'ים זנוטי, מובא בשם "ספורטס אילוסטרייטד" שאחד מהרוצחים המעורבים בפיגוע (לא מוזכר בפירוש שמו של אבו דאוד) אמר שאבו מאזן היה אחראי על המימון, "אבל לא ידע למה שימש הכסף". אני סבור שציטוט חלקי מעיתון ספורט אינו שווה למשקלם של שאר המקורות. נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ג • 01:48, 23 בספטמבר 2012 (IDT)

למה שהרשות הפלסטינית תקרא מדינה?עריכה

על זה דנים עכשיו במשא ומתן- אז איך פתאום קבעתם שזו מדינה? --95.86.67.158 19:59, 22 ביולי 2013 (IDT)

משוב מ-8 במרץ 2014עריכה

אלה מקריאת התוכן אודות אבו מאזן לא כתוב מהיכן נולדו אבותיו של אבו מאזן ובאיזה שנה הגיעו לארץ מארצות ערב 46.117.20.89 08:01, 8 במרץ 2014 (IST)

מדהים כמה שהערך הזה מגמתיעריכה

לאחר קריאת הערך הזה, אני חושב לתת לו פרס נובל לשלום + צדיקות, במאה השנים הקרובות.

הערך כנראה נכתב על ידי שמאלן טורבו. אבישי111 - שיחה 14:13, 7 באפריל 2014 (IDT)

כל ויקיפדיה נכתבת על ידי שמאלנים טורבו. אפילו הערך משפט פיתגורס מתמקד בנימוקים של השמאל. דוד שי - שיחה 22:10, 7 באפריל 2014 (IDT)

אי הכרה במדינה יהודיתעריכה

שלום רב, אבו מאזן אינו מוכן להכיר בישראל כמדינה יהודית. אסמכתאות: http://news.walla.co.il/?w=/2686/2727113 שנת 2014 http://www.maariv.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=FGEDL שנת 2014 http://www.youtube.com/watch?v=2ilLeENaxK4 שנת 2009 מעדכן את הערך בהתאם.

דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

קיבל אזרחות קטארית? מדובר על שנות ה- 50-60 קטר קיבלה הצמאות ב 1971 לפי ויקופדיה כדי לבדוק. יום טוב דווח על ידי: 31.210.183.71 08:14, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

תודה. Nachum - שיחה 10:35, 25 באוגוסט 2014 (IDT)


טריוויאליזציה של השואהעריכה

בערך כתוב: "באפריל 2014 פרסם הצהרה שלפיה "השואה היא הפשע הנורא ביותר שבוצע כנגד האנושות"‏[39], אך עם זאת ביצע טריוויאליזציה של השואה כאשר הקביל בין פשעי הנאצים לסבלו של העם הפלסטיני כיום‏[40].". הוספתי {{דרושה הבהרה}} בבקשה לערוך את המשפט האחרון בצורה נייטרלית, כך שיסביר שלטענת X זה טריוויאליזציה של השואה. במצב הקיים זה נראה כאילו זה הדעה של כותב הערך. בהערת שוליים 40 לא מוזכר המונח, כך שהטענה היא לא משם. דוד שי ביטל את העריכה שלי, וביקש לפתוח דיון בדף השיחה. יואב נכטיילרשיחה 20:07, 15 באפריל 2015 (IDT)

לפי גישה זו בערך הקובע שכדור הארץ הוא בקירוב כדור יש להוסיף "לדעת אחדים; אחרים סבורים שהוא שטוח". הקבלת פשעי הנאצים לסבלו של העם הפלסטיני היא טריוויאליזציה של השואה - זו עובדה, לא הערכה שלי או של מישהו אחר, ולכן אין צורך להוסיף "לטענת X". דוד שי - שיחה 20:14, 15 באפריל 2015 (IDT)
דוד, אני לא חשוד בהטיות ערכים, או לפחות לא הייתי, עד היום. קראתי את הערתו של יואב, ואני מסכים אתו. לא לנו לקבוע מה קרה לפלסטינים לפי אמונתם. לכן, לומר "טריוויאליזציה" של השואה ולהשוות אגב אורחא לסבלו של העם הפלסטיני - אני מוצא כאן טעם לפגם, כי אנחנו שמים עצמנו במקום העם הפלסטיני ומחליטים מה הם מרגישים. מציע, כפי שהציע יואב קודם לכן, לנסח מחדש את המשפט כך שהוא יישמע אובייקטיבי, ולא יהיה כאן חשש להטיה (כלומר, גם לא מצד פלסטיני שיקרא את הערך, לא רק מצד ישראלי יהודי). אלדדשיחה 20:17, 15 באפריל 2015 (IDT)
כדי שלא אובן שלא כראוי: אני אישית חושב שזו טריוויאליזציה של השואה (אכן), אבל אני מציע לנסח את המשפט כך שמי שאינו ישראלי ויהודי גם כן לא ייפגע מן הניסוח הנוכחי. אלדדשיחה 20:20, 15 באפריל 2015 (IDT)
כיון שלא מתים כיום 6 מליון פלסטינים, ואין תהליך כזה של השמדה שיטתית של פלסטינים בסדר גודל של מליונים, הקבלת פשעי הנאצים לסבל כזה או אחר של הנאצים הוא שערורייתי בהחלט. כמו כן לא ידוע לי על 'אמונה פליסטינית' כזו "יש אללא, יש אל אקצא, חייבים לעלות למכה, והיהודים הורגים בנו כמו נאצים". כך שאין מקום לדעתי לבקשתו של יואב. נת קייק - שיחה 20:27, 15 באפריל 2015 (IDT)
דוד, אני לא מסכים שזו עובדה. אבו מאזן אומר "השואה היא הפשע הנורא ביותר שבוצע כנגד האנושות" ומקביל בינה לבין סבל העם הפלסטיני. אפשר לפרש את זה כטריוויאליזציה, ואפשר לפרש את זה כהפקת לקח מהשואה. בכל מקרה, אני לא חושב שאנחנו צריכים לפרש את הנאום שלו בעצמנו כי זה בגדר מחקר מקורי. גם אני לא אוהב את ההשוואה אבל אני לא חושב שהדעה האישית שלי רלוונטית.
נת קייק, אני חושש שלא הבנת את מהות הדיון. אנחנו לא עורכים פה דיון האם אנחנו מסכימים עם דברי אבו מאזן אלא האם צריך לתאר אותם כטריוויאליזציה של השואה בתור עובדה. יואב נכטיילרשיחה 20:41, 15 באפריל 2015 (IDT)
ההגנה על מכחיש השואה הבזוי הזה, אבו מאזדה, עוברת כל גבול. שקריו הנבזיים והנלוזים הם טריוויאליזציה פר-אקסלנס, ויש לציין עובדה ברורה זו בערך בלי שום הסתייגויות והתנצלויות. די כבר. תפסיקו עם זה לפחות ביום השואה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:53, 15 באפריל 2015 (IDT)
אין שום דמיון בין גורל הפלסטינים לבין השואה - שום דמיון, אפילו לא צל צלו של שמץ של דמיון. כל הקבלה בין השניים היא טריוויאליזציה של השואה. זה בשום אופן לא הפקת לקח מהשואה. זו דמגוגיה, ואין סיבה שניתן לה יד. דוד שי - שיחה 20:56, 15 באפריל 2015 (IDT)
אני שמח לראות שהדיון פה ענייני ורציונלי. ביי. יואב נכטיילרשיחה 20:58, 15 באפריל 2015 (IDT)
תתבייש לך על דבריך המכוערים, ועוד ביום השואה. בושה וחרפה. תתבייש. אכן, הגיע הזמן שתעזוב את הדיון ההזוי והבזוי שפתחת פה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:01, 15 באפריל 2015 (IDT)
השואה הייתה רצח עם; סבל הפלסטינים איננו רצח עם, ואינו דומה כמלוא הנימה לרצח עם. לפיכך השוואה בין השניים היא בלשון המעטה טריוויאליזציה של השואה. דוד שי - שיחה 21:05, 15 באפריל 2015 (IDT)
יואב, מומלץ לעיין בערך טריוויאליזציה של השואה ולבאר לנו מה ההבדל בין הא לדא. נת קייק - שיחה 21:09, 15 באפריל 2015 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

למשפט מובאים שני מקורות, הראשון מאתר גלי צה"ל שפורסם לאחר ההודעה והשני מאתר nrg שפורסם לפני ההודעה על סמך הדלפה של הניו יורק טיימס על הודעה מתוכננת. בציטוטים של גלי צה"ל מההודעה היחיד שמקשר את השואה ואת הפלסטינים הוא המשפט הבא: "השואה היא תוצאה של אפליה אתנית וגזענות, שהפלסטינים מסרבים לקבל". איפה הטריוויאליזציה? ‏

אלדד, תוכל לחפש ולבדוק את ההודעה הרשמית בערבית? ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 21:44, 15 באפריל 2015 (IDT)

הדיון הזה הוא על נושא רגיש מאוד (במיוחד ביום הזה) ולכן לא מפתיע שאי אפשר לנהל אותו באופן ענייני. לי אישית אין ספק שדבריו של אבו מאזן הן טריוויאליזציה של השואה אך למרות זאת, במקרים כאלה, אני תומך בניסוח אנציקלופדי של הדברים ללא מתן פרשנויות כאלה ואחרות (כמה שהדברים מקוממים). לכן אני תומך בניסוח הבא: "באפריל 2014 פרסם הצהרה שלפיה "השואה היא הפשע הנורא ביותר שבוצע כנגד האנושות" ובחר להקביל בין פשעי הנאצים לסבלו של העם הפלסטיני כיום." יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 22:38, 15 באפריל 2015 (IDT)
קראת מה כתבתי? הוא לא הקביל. פורסם שהוא צפוי להקביל. הדיון נפתח מתוך הנחה שגויה שהכתבה ב-nrg מדווחת, כשלמעשה היא מנבאת. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 00:13, 16 באפריל 2015 (IDT)
הסרתי את המשפט, הוא התבסס על כתבה ספקולטיבית. ניתן להחזיר ולהמשיך את הדיון רק אם ימצא מקור מתוך דברים שפירסם בפועל. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 00:17, 16 באפריל 2015 (IDT)
לפי המקור הזה, זה מה שהוא אמר: ""השואה היא השתקפות של רעיונות של גזענות וטיהור אתני - שהפלסטינים דוחים בחריפות. העם הפלסטיני, הסובל מאי-צדק ודיכוי, הוא הראשון לדרוש הפסקת הגזענות נגד עמים אחרים"". אני מסכים שלכתוב שמדובר בהקבלה זה גם סוג של פרשנות אולם כן צריך להביא את מלוא דבריו ולא רק את חלקם. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 00:26, 16 באפריל 2015 (IDT)
עוזיאל, הייתה לך כנראה שגיאה באופן יצירת החיווי, ולא קיבלתי הודעה שכיתבת אותי. במקרה ראיתי עכשיו שפנית אליי. האם המקור הערבי מופיע כאן בערך? אלדדשיחה 00:30, 16 באפריל 2015 (IDT)
לא, כנראה, לא אצליח לבדוק את הציטוט המדויק. המקור לא בידיי. אלדדשיחה 00:31, 16 באפריל 2015 (IDT)
אלדד, אני חושב שאולי זה[7] המקור באתר סוכנות הידיעות הפלסטינית וופא. אליסף · שיחה 00:52, 16 באפריל 2015 (IDT)
זה זה. כולם מצטטים את הפרסום בוופא וגם בכתבה ב-nrg צוין שהפרסום צפוי להיות שם. יש גם חפיפה תוכנית. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 01:08, 16 באפריל 2015 (IDT)

ניסיון שלי לתרגם:

"בתשובה לשאלה בנוגע ליום הזיכרון לשואה, במהלך פגישה של הרב מארק שנייר עם מחמוד עבאס, אמר (הוד ריבונותו, משהו כזה), כי מה שקרה ליהודים בשואה הוא הפשע הנתעב ביותר שידעה העת המודרנית, בהביעו את אהדתו ל/השתתפותו בצער משפחות הקורבנות ורבים מחפי הפשע הנוספים אשר נפלו על ידי הנאצים, וכשהוא מתאר את השואה כתרגום של מושג הגזענות על יסוד אתני, וזה מה שאנו מתנגדים לו ונלחמים נגדו.

אמר (הוד ריבונותו), [כי] על העולם, המתגייס בכל יכולתו להילחם בגזענות, ברשע(/קיפוח) ובאי-הצדק בעולם, לנהוג ביושר עם העשוקים והכפויים (מוכנעים/מובסים) בכל מקום שבו יהיו, והעם הפלסטיני שעדיין עשוק ומוכנע ומשולל מחירות ושלום, הוא הראשון לדרוש להסיר את הקיפוח והגזענות מעל כל עם שנתון לפשעים כאלו.

הוא הוסיף, כי לרגל יום הזיכרון לשואה הכואבת, אנו קוראים לממשלת ישראל לנצל את ההזדמנות המתאימה הזו לייצור שלום צודק וכולל על יסוד פתרון שתי המדינות, פלסטין וישראל שתחיינה זו בצד זו בבטחון ושלום"

אליסף · שיחה 01:40, 16 באפריל 2015 (IDT)

אליסף, הקדמת אותי בכמה דקות. התרגום שלך טוב מאוד. היות שלא ידעתי שאתה מתרגם, ותרגמתי גם בעצמי, אני מצרף גם את הטקסט שלי - רק לשם השוואה:
בתשובה לשאלה על יום הזיכרון לשואה [בערבית היא נקראת "מחרקה", מלשון "שריפה"; ובהמשך הם משתמשים רק במושג הלועזי], "הולוקוסט", בעת פגישתו של הרב מארק שנייר עם הנשיא מחמוד עבאס, אמר הנשיא כי מה שאירע ליהודים בהולוקוסט הוא הפשע הנתעב ביותר שידעה האנושות בעת החדשה. הוא הביע את הזדהותו עם משפחות הקרבנות וחפים מפשע רבים אחרים שנספו בידי הנאצים. הוא תיאר את ההולוקוסט כתרגום של מושג הגזענות על בסיס אתני, "דבר שאנחנו דוחים ואנו נלחמים נגדו".
הנשיא אמר: על העולם להתגייס בכל יכולתו למאבק בגזענות, בעושק ובחוסר הצדק בעולם, לעשיית צדק עם העשוקים והמקופחים באשר הם; והעם הפלסטיני, אשר עדיין מקופח ומדוכא ונשללו ממנו החירות והשלום, הוא הראשון הדורש להסיר את העושק והגזענות מכל עם שנתון לפשעים כגון אלה.
הנשיא הוסיף: לרגל יום הזיכרון לשואה הכואבת, אנו קוראים לממשלת ישראל לנצל את ההזדמנות שנקרתה לעשיית שלום צודק וכולל על בסיס פתרון שתי המדינות, פלסטין וישראל, שיחיו זו לצד זו בביטחון ובשלום.אלדדשיחה 01:52, 16 באפריל 2015 (IDT)
הערה: בכל המופעים של "הולוקוסט" יש לקרוא, כמובן, "שואה". בתחילת הראיון, כפי שציינתי, הוא השתמש במושג הערבי לשואת העם היהודי, "מחרקה" (מלשון "שריפה" - שמקביל למושג היווני "הולוקוסט"). רק במקרה הזה תרגמתי "שואה" - בכל שאר המקרים השארתי את המושג הלועזי "הולוקוסט", אם כי גם את המושג הזה אנחנו אמורים לקרוא "שואה". אלדדשיחה 01:56, 16 באפריל 2015 (IDT)
שיניתי את המשפט בהתאם למקור המתורגם. לדעתי יש הבדל משמעותי בין "השואה היא הפשע הנורא ביותר שבוצע כנגד האנושות" שכתבו בגלי צה"ל וציטטו בערך, ובין "הפשע הנתעב ביותר שידעה האנושות בעת החדשה" שיכול להיות כנגד עם מסוים, פחות נורא מפשעים מהעת העתיקה ואולי אפילו פחות נורא מפשעים בעת החדשה שרק "נתעבים" פחות. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 15:26, 16 באפריל 2015 (IDT)

דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

כתוב מדינה:הרשות הפלסטינית,זאת לא מדינה זאת ישות..,כך גם בעמוד של חמאס דווח על ידי: 77.125.155.174 22:19, 22 באוקטובר 2015 (IDT)

תבנית מנהיג אינה יורדת לרזולוציה של סוג היישות המדינית, את המידע הזה יש לקרוא בערך המקושר. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 22:29, 22 באוקטובר 2015 (IDT)
זו נקודה מהותית. אם התבנית מוכרחה להגיד "מדינה", אז נסתדר בלי תבנית. עוזי ו. - שיחה 00:37, 23 באוקטובר 2015 (IDT)



דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

יש הגדרה ברורה למדינה. אחד מהתנאים שלקבוצה אתנית כלשהי תהיה מדינה הוא שתהיה להם אדמה להקים עליה את המדינה שלהם. לרשות הפלסטינית אין ריבונות מאז שביטלו את שטחי A, ובנוסף אין להם שטח. מה עוד שאפילו האו"ם לא מכיר בהם כמדינה אלא רק כמשקיפה. אשמח אם תורידו את הנתון שאומר שהמדינה של אבו מאזן היא פלסטין מפני שאין כלל וכלל מדינה כזאת. אשמח אם לא תחזירו את הנתון הזה. עוד, כתוב באתר זה תחת הערך 'מדינת פלסטין' :"מדינה פלסטינית, או מדינת פלסטין, היא מדינה שאותה שואפים להקים חלק ניכר מהפלסטינים." אם הם שואפים כנראה שעוד לא הקימו. אם וכאשר יקימו אז זה יהיה נכון לציין שהמדינה של אבו מאזן היא 'פלסטין', מפני שרק אז תקום מדינה עם שם כזה. דווח על ידי: יאיר 95.86.67.175 00:33, 23 באוקטובר 2015 (IDT)

הרשעות הפלסטינית היא אכן לא מדינה אלא אוטונומיה בעלת צבא, משטרה, יחסי חוץ, הכרה במוסדות האו"ם , סמל, דגל ושאר מאפייני מדינה.
אבו מאזן הוא ראש הרשות. ייתכן שהפיתרון הוא לשנות את התבנית ובמקום מדינה לכתוב משהו אחר. הבעיה - אין מי שיעבור על כל ערכי המנהיגים ויתקן את התבנית ולכן, עד שהרשות תתאדה באוויר או תהפוך למדינה נישאר עם הסטייה הזו מההגדרות הפורמליות. • איקס איקס - שיחה 00:43, 23 באוקטובר 2015 (IDT)
לא בוויקיפדיה נוסדה מדינת הפלסטינים. הרשות הפלסטינית היא ישות מדינית, ומאי הדיוק הקטן שבתבנית ניתן להתעלם. דוד שי - שיחה 06:31, 23 באוקטובר 2015 (IDT)
המילה "מדינה" הוחלפה ב"ישות מדינית". דוד שי - שיחה 16:53, 23 באוקטובר 2015 (IDT)


מחמוד עבאס כסוכן ק.ג.ב.עריכה

לאחרונה התפרסמו דיווחים על מסמכים בהם נכתב כי אבו מאזן שירת כסוכן ק.ג.ב. בדמשק בשנת 1983.
יש להוסיף את זה לערך, אודה למי שיעשה את זה בצורה ראויה (רצוי בתוספת הסתייגות מאי-וודאות המידע). להלן קישור לכתבה בוואלה! http://news.walla.co.il/item/2995346 בתודה מראש, Mr. Brinks - שיחה 23:13, 10 בספטמבר 2016 (IDT)

זה מופיע כבר. גילגמש שיחה 23:14, 10 בספטמבר 2016 (IDT)
צודק, לא שמתי לב. Mr. Brinks - שיחה
אולי בגלל שעדכנתי את זה מהר מדיי :) כ-45 דקות אחרי הפרסום הראשוני. אגסי - שיחה 09:30, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
אני חושב שזה בגלל שהייתי בטוח שזה יהיה משהו בגודל של פיסקה בפני עצמה.. אתה לא חוש בשיש צורך להבליט את זה יותר? Mr. Brinks - שיחה 22:05, 17 בספטמבר 2016 (IDT)

תאריך לידה עברי חסרעריכה

ותאריך לידה מוסלמי גם חסר דיי לנצרות ולבודהיזם

אנטישמיות והכחשת שואהעריכה

דגש חזק אני חושב שיש להרחיב חטיבה זו (הכחשת שואה) ל"אנטישמיות והכחשת שואה". הכחשת שואה זה רק ענף אחד של אנטישמיות, להתבטאויות שלו היבטים אנטישמיים נוספים. בר 👻 שיחה 18:25, 2 במאי 2018 (IDT)

נשמע לי הגיוני. נרו יאירשיחה • י"ז באייר ה'תשע"ח • 18:51, 2 במאי 2018 (IDT)
אם הפיסקה תעסוק בדעותיו האנטישמיות באופן כללי מקובל עלי. המצב העכשווי הוא שהפסקה עוסקת רק ביחסו לשואה, ובאמצע פיסקה זו, תוך כדי נאום שמבוסס על השואה, מכניסים דעות פוליטיות שלו על מדינת ישראל. לא מתאים לטעמי. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ח -לג' למט-מונים • 09:19, 3 במאי 2018 (IDT)
הדברים על ישראל נשענים על הקונספירציה האנטישמית שלו ולכן אני חושב שמתאים לציין זאת. בינתיים אני מחזיר רק את החלק על "מוצא היהודים". בר 👻 שיחה 14:54, 3 במאי 2018 (IDT)
נרו יאיר אתה מסיר שוב ושוב את העובדה שפורסמה הודעת התנצלות על הדברים האמורים. תוכל להסביר? בר 👻 שיחה 02:14, 6 במאי 2018 (IDT)
הקורא יראה את הנוסח המצוטט בערך ויחליט אם זו התנצלות. אגב, באיזו שפה פורסמה ההודעה? נרו יאירשיחה • כ"א באייר ה'תשע"ח • 09:39, 6 במאי 2018 (IDT)
כי כשכתוב "אני מתנצל" זה לא בהכרח התנצלות? בר 👻 שיחה 00:31, 7 במאי 2018 (IDT)
לפי כללי הלוגיקה, כשכתוב קודם "אם" - זה לא בהכרח. יש חשיבות לניסוח, כמו גם לשאלה מה הוא אומר בעצמו ומה הלשכה אומרת בשמו, ובאילו שפות. נרו יאירשיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח • 11:21, 7 במאי 2018 (IDT)
זו לא התנצלות כי הוא לא חזר בו מדבריו, ובפרט מעלילות השקר שלו נגד היהודים. – ד"ר MathKnight (שיחה) 19:00, 7 במאי 2018 (IDT)

דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

נולד ב15 בנובמבר או ב26 במרץ?בדף בערבית זה ב15 בנובמבר. דווח על ידי: 77.127.40.199 08:59, 4 במאי 2018 (IDT)

גם באנגלי זה 15 בנובמבר. בורה בורה - שיחה 09:24, 4 במאי 2018 (IDT)
בגרמנית 26 במרץ. Liad Malone - שיחה 10:55, 4 במאי 2018 (IDT)


דיווח על טעותעריכה

פרטי הדיווחעריכה

, Maḥmūd ʿAbbās; born 15 November 1935), also known by the kunya Abu Mazen (Arabic: أَبُو مَازِن‎, 'Abū Māzin), is the President o דווח על ידי: 195.192.229.130 02:57, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

היי Liad Malone, גם הוא מעיר על כך - כנראה מהערבית או האנגלית, למה הגרמנית עדיפה ? לויוני-YL - שיחה 11:48, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
ראו פסקה למעלה. באנגלי זה שונה רק לפני כמה חודשים, עם תקציר העריכה "birth date from official resume" עם קישור שלא בדקתי את אמינותו. Dovno - שיחה 15:24, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
תודה, זה מקור אמין לחלוטין. קורותיו באתר הרשמי שלו. אני משנה לפי זה. לויוני-YL - שיחה 23:10, 26 באוגוסט 2018 (IDT)


פעילותו להאדרת מחבליםעריכה

עניין פעולותיו של אבו מאזן להאדרת מחבלים הוא נושא מרכזי מאישיותו שיש חשיבות לאיזכורו בערך עליו. ציטטתי בערך מתוך נאום שנשא ב-2008 בו הוא משבח מחבלים, וeman מחק את זה בטענה שזה 'מגמתי ומנופח'. לדעתי אין שם שום ניסוח מגמתי. תיאור יבש של עובדות. וציטוט מדבריו. לא יותר מזה. ובכל אופן, כדרכי אחזור ואומר: אם יש טענה למגמתיות - נא לדון על הנוסח. העלמת נתונים חשוביים בטענה של מגמתיות, היא מגמתיות מובהקת. אין כל הצדקה למחיקה. יאיר דבשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ט • 15:15, 1 בינואר 2019 (IST)

לא מבין את הרצון של עמנואל ושושושושון לטאטא את זה מכל ערך אפשרי (כאילו אני מבין, אבל לגמרי לא חושב שבאנציקלופדיה יש מקום לשיקולים אלו). — דגששיחה 19:03, 1 בינואר 2019 (IST)
הדברים מוזכרים בערך כבר עכשיו. אבל אין סיבה להזכיר דווקא נאום מסויים ולהביא ציטטה ממנו. emanשיחה 19:23, 1 בינואר 2019 (IST)
יש הבדל בין אזכור אירוע נקודתי לבין דעות פרו טרוריסטיות כפי שבאות לידי ביטוי בנאום. אם כי, אני סבור שיש להביא זאת כתת־פסקה בפסקה "אנטישמיות והכחשת שואה" כי זה חלק מהאנטישמיות הבזויה והנאלחת שלו. — דגששיחה 19:33, 1 בינואר 2019 (IST)
אני חושב שהוכחת כרגע שאתה לא מסוגל לכתוב בצורה נייטראלית. גם ככה הערך הזה מוטה, ואתה רק רוצה להפוך אותו לעוד יותר ועוד יותר מוטה .emanשיחה 19:40, 1 בינואר 2019 (IST)
ראשית – דפי שיחה אינם מחויבים לנייטרליות (ואני מעדיף להתבטא בדפי שיחה ובתקצירי עריכה בסגנון לעומתי מאשר להטות ערכים תחת התכסות בעלה תאנה של "פרופורציה/איזון/מגמתיות יתר"); שנית – אני מסיק שמבחינתך זה לא ברור מאליו שאנטישמיות היא בזויה ונאלחת. — דגששיחה 19:44, 1 בינואר 2019 (IST)
זה לא שהתוספת שלך בערך היא ניטרלית באיזושהי צורה. emanשיחה 19:49, 1 בינואר 2019 (IST)
לא הבנתי; לא נגעתי בערך ממאי (למעט עריכה טכנית אחת, ושחזור השחתה אחד). — דגששיחה 19:52, 1 בינואר 2019 (IST)
לאורך שנים אבו מאזן חוזר ומשבח, וחוזר ומשבח שוב ושוב, מחבלים על פעולות טרור, בהתייחסות לאירוע ומחבל בודד ובנאומים פומביים. במקביל הרשות בראשה הוא עומד באופן בלעדי מממנת טרוריסטים בקביעות, מאדירה אותם ברשות השידור שלה ומחנכת בעקבותיהם בבתי הספר שלה. עבאס משקיע בתחום הזה את זמנו, קולו וכספו; ברור שעידוד מחבלים הוא פרויקט שלו ושל הרשות בראשה הוא עומד, וזה ראוי לציון ברור בערך. הפרק על "אנטישמיות והכחשת שואה" לא רלוונטי כאן; הוא עוסק, ובכן, באנטישמיות ובהכחשת שואה, לא בעידוד ממשי של טרור. צור החלמיש - שיחה 20:33, 1 בינואר 2019 (IST)
תמיכתו בטרור היא כלפי יהודים, ולכן היא אנטישמית. תת פסקה הכוונה ל===תמיכתו בטרור ובמחבלים===. — דגששיחה 20:36, 1 בינואר 2019 (IST)
דברי טעם. הייתי מקבל אותם אם יוסכם על הפרדה בין הפסקה "הכחשת שואה" ובין פסקה ברורה שכותרתה "אנטישמיות ותמיכה בטרור". נכון לעכשיו, רובה ככולה של הפסקה מתמקד בהכחשת שואה. צור החלמיש - שיחה 20:44, 1 בינואר 2019 (IST)
עמנואל, אני לא חושב שאתה הדוגמה הטובה ביותר לכתיבה נייטרלית בנושאים האלה. לכן גם לך עדיף להתמקד בתוכן הערך. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ט • 20:46, 1 בינואר 2019 (IST)

נאום בליגה הערבית נגד מדינת היהודיםעריכה

בנאום בליגה הערבית כנגד תוכנית השלום של נשיא ארצות הברית ונגד העולים מאתיופיה ורוסיה אמר כי "רבים מהעולים לישראל מרוסיה אינם יהודים. הם שילמו כסף כדי שיגידו שהם יהודים. גם בקרב יוצאי אתיופיה אחוז היהודים נמוך. והם רוצים שאכיר במדינה יהודית".אבו מאזן: "רבים מהעולים לישראל מרוסיה ואתיופיה אינם יהודים" האם לא נדרש להוסיף לערך? תחת הפסקה - אנטישמיות והכחשת שואה. 84.108.190.17 17:18, 4 בפברואר 2020 (IST)

נראה לי שיש מקום להוסיף, אבל לא קשור ישירות לאנטישמיות או לשואה. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תש"ף • 23:56, 4 בפברואר 2020 (IST)
במנעד שבין אהבת ישראל לשנאת ישראל ל פניו נראה שקרוב יותר לשנאת ישראל. משפט ראשון בעך אנטישמיות בויקיפדיה : "אַנְטִישֵׁמִיּוּת היא המונח המודרני לתיאור תופעה חברתית שלפני המאה ה-19 נודעה בשם שנאת יהודים או שנאת ישראל. " --84.108.190.17 15:03, 5 בפברואר 2020 (IST)
לא חולק על זה, אבל העניין הספציפי לא מתאים לכותרת. נרו יאירשיחה • י' בשבט ה'תש"ף • 15:22, 5 בפברואר 2020 (IST)
לא הוסיפו לערך את נאום ההסתה הנ"ל. רק עורכים מורשים יכולים להוסיף. --84.108.190.17 15:26, 5 בפברואר 2020 (IST)
אם תנסח כאן משהו מסודר עם מקור תקני אשתדל להכניס לערך. נרו יאירשיחה • י' בשבט ה'תש"ף • 15:33, 5 בפברואר 2020 (IST)
בינואר 2020 בנאום בפני הליגה הערבית כנגד תוכנית השלום של נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ ובניסיון להדוף הכרה בישראל כמדינה יהודית אמר כי רבים מהעולים לישראל מרוסיה ואתיופיה אינם יהודים והוסיף בניחוח אנטישמי שהם שילמו כסף כדי שיגידו שהם יהודים. אבו מאזן: "רבים מהעולים לישראל מרוסיה ואתיופיה אינם יהודים"
תודה, הוספתי בדף השיחה. הקורא יוכל להחליט בנושא הניחוח. נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תש"ף • 00:16, 6 בפברואר 2020 (IST)
עבאס לא חידש דבר, כבר שמענו טענה זו מפי אישי ציבור ישראלים אחדים, כולל הראשון לציון. האם אמירה זו מופיעה בערכו? דוד שי - שיחה 06:37, 6 בפברואר 2020 (IST)
הראשון לציון הביא זאת כהוכחה שמדינת ישראל אינה מדינה יהודית? נרו יאירשיחה • י"א בשבט ה'תש"ף • 20:15, 6 בפברואר 2020 (IST)

דיווח שאורכב ב-05 במרץ 2020עריכה

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

אבו מאזן נולד ב-26 במרץ 1935, ה15 בנובמבר הוא יום העצמאות הפלסטיני החל מ1989. הטעות מופיעה בדפים במספר שפות, אין לי מושג מה מקורה, אבל זה לא תאריך הלידה שלו.

טענה פנטסטית. אפילו בוויקיפדיה הערבית זה לא כך. יש לך סימוכין אמינים? בורה בורה - שיחה 07:26, 5 במרץ 2020 (IST)

שלטים בין עירוניים בארץ ובפלשטיןעריכה

מדוע בישראל יש שלטים הכתובים בעברית ערבית ואנגלית , ואילו בפלשטין אין כבוד לעברית, ומשתמשים רק בערבית ואנגלית

חזרה לדף "מחמוד עבאס".