שיחת משתמש:קובץ על יד/ארכיון 5

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

בקשת עזרה בניסוח

הערך יצחק סונה שכתבתי מכבר הועבר לפרטי, משתמש:אבי84/יצחק סונה מחמת בעיות בניסוח. אם תוכל ... בברכה אבי84 - שיחה 16:06, 30 ביולי 2017 (IDT)

מקווה למצוא לכך זמן במהלך הימים הקרובים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 20:51, 30 ביולי 2017 (IDT)

תודה:)אבי84 - שיחה 00:24, 31 ביולי 2017 (IDT)

הערה

שלום,

קראתי את הערך על המצור על ירושלים במרד הגדול. ראשית אציין שזה ערך טוב. הערך הזה סובל משני ליקויים עיקריים (שאינם מהותיים אך מונעים את התפחותו הטבעית):

• ערבוב נושאים. מדובר למעשה בקרב. לקרב יש מבנה מסוים. מי נלחם, למה נלחם, היכן נלחם ואיך נלחם. סיכום ומסקנות. זה המבנה הבסיסי של ערך על קרב מסוים. כאן יש לכתוב את הפרקים הבאים בפרק הרקע:

1. צבאות ופיקוד לשני הצדדים (כולל יחידות אם ידוע)
2. העיר עצמה וסביבותיה (שדה הקרב)
3. תיאור המערכה
4. סיכום: מורכב מהפרקים על חשיבות החרבן, ייצוגים באמנות ועוד.

במקרה הנוכחי המבנה הזה לא מתקיים כי נוספו לו פרקים מיותרים: כל פרק 2 על פרקי המשנה שלו לא צריך להיות כאן. פרק 5 כנראה גם מיותר. כתוצאה מכך יש עומס ויזאולי רב שגורע מהעיקר: ההתעסקות במצור. איך בדיוק נלחמו הרומאים? מה היא טקטיקת המצור הרומית? כיצד התגוננו המורדים? התיאורים על הטקטיקה לא קיימים.

• נקודה חלשה שנייה היא הסתמכות על מקורות חלשים. כך למשל ההסתמכות צבי גרץ שהוא היסטוריון מהמאה ה-19. הוא מעריך שב-4 לגיונות יש 80,000 חיילים? יפה. מה למחקר מודרני יש לומר על כך? עצם ההסתמכות על ספר מהמאה ה-19 זה לא רציני. לא היתי עושה שימוש בגרץ. יש מחקרים מודרניים. הערך מסתמך בצורה כבדה מאוד על יוספוס. אף שטבעי שבערך יהיה שימוש במקורות ראשוניים, השימוש כאן הוא נרחב ביותר. כתוצאה מכך, אין ביקורת על דבריו של יוספוס. איפה הקומונטר (ספר פירושונים) או מחקרים מודרניים? יוספוס כתב משהו? יפה. ומה למחקר מודרני יש לומר על זה? היכן שילוב המחקר המודרני בערך הזה? מתוך 171 הערות שוליים (מספר גדול מאוד וכנראה מוגזם) רק הערות שוליים מעטות מפנות למחקר מודרני. זה לא רציני.

אז מה צריך לעשות? למעשה לא הרבה. אפשר להשאיר כמו שזה. כמו שאמרתי, זה ערך לא רע. אפשר להעביר חלק מהמידע לערך על המרד עצמו. אם אין מקום בערך על המרד, אפשר לשקול לפתוח פרק נוסף "הישוב היהודי בזמן המרד הגדול" או "הנהגת המרד הגדול" או "המורדים היהודים במרד הגדול" או משהו בסגנון זה - צריך לחשוב על שם הולם. אפשר יהיה להעביר לשם את פרק 2 (בשום פנים ואופן איני מציע את הסרת המידע מהשרת, הצעתי היא העברתו). כמו כן, צריך להשתמש במחקר מודרני. אז בסך הכל זה ערך טוב. תרצה, תמשיך לעבוד עליו ואם לא אז לא. כמו שאמרתי, אפשר להשאיר כמו שזה. זה טוב. גילגמש • שיחה 17:33, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה על הקריאה ועל הציון. מקווה שנהנית מהקריאה.

על הערותיך, אשמח להבינן כראוי:

1. בעניין ערבוב נושאים, האם לדעתך גם חסר בתיאור מבנה הקרב, או שרק העמסת התוכן (של פרק 2 ו-5) מפריעה על הסדר.
2. האם כוונתך כי יש להרחיב עוד בתיאור הצבאות והפיקוד, או שהפרק הערכת הכוחות הלוחמים דיו אלא שיש להעבירו לפרק רקע.
3. את העיר וסביבותיה תיארתי בעצם בפרק 1.
4. מה דרוש בתיאור המערכה.
5. אם הבנתי טוב, את פרק 2 פשוט יש להעביר במלואו לערך נפרד (בעצם כולו, אם לא כמעט כולו, נמצא בערך המרד הגדול, אלא שאורך הערך ההוא מפריע על קריאת רק מה שרלוונטי עבור המצור הנוכחי. אקבל את המלצתך על ערך נפרד שישמש בעצם מבוא לערך זה. על שם הערך, למה לא "ירושלים במרד הגדול"?).
6. איך נלחמו הרומאים ואיך התגוננו המורדים - תיארתי לאורך הקרבות. האם נדרש פירוט נוסף?
7. על טקטיקת המצור הרומית הרחבתי במה שמצאתי. הייתי שמח להפניות על מקורות עמוקים יותר.
8. בעניין צבי גרץ, לא מצאתי מאוחרים ממנו שעוסקים במספר לוחמי הלגיונות, אלא אם כן נסמכים הם על יוסף ללא חקירת הדבר (ציטוט פשוט, כמו שמצאתי אצל מיריי הדס-לבל).
9. על השימוש היתר ביוספוס, אומר גלוי לב כי בדקתי גם בשאר הוויקיפדיות, ואלו שמפנות בהערותיהן בעיקר למחקרים מודרניים, זה בגלל שאת התוכן מיוספוס הן מציינות ללא מקור... כך גם בכמה ערכי היסטוריה אצלנו. האלטרנטיבה היחידה היא לוותר על מקורות מדויקים בתוך הערך, דבר שאני מעדיף מאוד להימנע ממנו. הערך אמור לשמש בסיס לעבודה מעמיקה, והפניות ממוקדות הן הכרחיות. ברור כי אם היו מקורות מודרניים לכל הערות אלו זה היה עדיף, אך עדיין לא מצאתי מספיק כאלו. גם בערך המרד הגדול, שעד לא מזמן היה מומלץ, עיקר ההפניות הן ליוספוס, ושם עוד מדובר על אירוע גדול ומפורסם יותר היסטורית מאשר המצור הספציפי על ירושלים. אשמח אם תמציא לי מקורות כאלו, ואראה לעשות בהם שימוש כמיטב יכולתי.

לסיום, אם לא אכפת לך, אשמח אם נעביר את הדיון לדף השיחה של הערך. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:00, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

אין כל כך צורך לעבור למקום אחר כי למעשה אני רוצה להסביר לך על בסיס הערך הזה איך כותבים ערכים על קרבות ולא לקיים דיון פרטני על הערך (אלא אם בא לך להעתיק את זה לדף שיחת הערך וזה כמובן בסדר גמור). הפרק "הערכת הצבאות" איננו מספיק כי לא הסברת בו את מבנה הצבא הרומי, החימוש ואת הטקטיקה. אין פרק שעוסק בטקטיקה. לא מה עשו בפועל, אלא מה הדוקרטינה הצבאית המקובלת. השימוש בגרץ הוא פסול גם אם אין מקור מאוחר ממנו. זה פשוט מיושן והאמת לגמרי לא סביר 80,000 חיילים ב4 לגיונות זה המון. גם אם מוסיפים בעלות ברית, וקסילציות (יחידות שהועברו מלגיונות אחרים) וחיל עזר, עדיין המון. כמו כן, אתה מתאר לעצמך מה זה להאכיל 80 אלף איש? מאיפה מגיע המזון לאותם 80 אלף? תחשוב כמה מזון אתה אוכל ביום אחד, עכשיו תכפיל ב80,000 ואתה תראה את גודל הבעיה. מאיפה המים ל80 אלף בני אדם?. איפה המזון לבהמות שיש ל80 אלף בני אדם? כלל אצבע הוא שבקרבות עתיקים צבאות לא על בדרך כלל 100,000 לקרב שדה. זה לא כי אין אוכלוסיה שאפשר לגייס ממנה - יש גם יש. הבעיה היא להאכיל אותם. כשאותה כמות נמצאת במקום אחד - מדובר בעיר הכי גדולה באזור. בירושלים עצמה לא היו 80 אלף בני אדם וזאת עיר מסודרת עם בניינים והכל. איפה הם גרו לעזזאל אותם 80 אלף איש? לכן, כל פעם שאתה נתקל במספר גבוה מאוד של חיילים לקרבות עתיקים יש לפקפק מאוד בדבר. קרב שדה - מילא, היתי מקבל 80,000 כמספר אפשרי. למצור? לא. הם יגוועו ברעב הרבה לפני שהמצור יגמר. בוודאי הדבר נכון לסביבות ירושלים. אין שם כפרים גדולים שיכולים לספק מזון. בכל ארץ ישראל יש בקושי מיליון בני אדם. לכן, באופן עקרוני, אין להשתמש במחקרים מהמאה ה19. אפילו מומזן שקיבל פרס נובל על הספר שלו "תולדות רומא" הוא מיושן כבר ולא משתמשים בו בדרך כלל אלא אם יש הכרח אמיתי. לגבי חוסרים ופרק 2 - הפרק מסתיר את החוסרים כי הערך נראה גדול מאוד ולא רואים שיש חוסר.

כמו כן, כדאי לכתוב ערך על חרבן בית המקדש עצמו. הערך לא צריך לעסוק בקרבות שהובילו לחרבן אלא במשמעות החרבן. מה השינוי שזה הביא על היהדות, כיצד זה השפיע על נצרות (אם בכלל) וכו. יתכן שהערך הזה יוכך לשאוב לתוכו חלק מהתוכן שאנחנו לא מוצאים לו מקום כרגע וככה נוכל להציג סדרת ערכים על המרד הגדול. בסך הכל זה אירוע חשוב מאוד לא רק בקנה מידע יהודי-ישראלי, אלא בגלל הנצרות, בעל משמעות רחבה מאוד. מעניין גם שהנוצרים אף פעם לא שיקמו את בית המקדש, גם כשירושלים הייתה בשליטתם המוחלטת - למשל בתקופת האימפריה הביזנטית או בזמן הכיבוש הצלבני. הצלבנים זה בכלל מוזר כי הם סוג של דאע"ש נוצרי. מטורללים כמוהם ומשום מה לא בנו את בית המקדש. גילגמש • שיחה 06:22, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

על עצם דברי גרץ, אחרי דברי יוספוס, שנותן 65,000 לכוחות הרומיים, הוא לא הפריז כל כך הרבה. מה שאומר, שמילא נצטרך למצוא מקור מודרני המקרב את מספר הלוחמים לפרופורציה שהצגת.

את פרק 2 אשתדל להעביר בהקדם, תוך יצירת תמצות קל שיסונף לפרק הסמוך אליו. אולי ליעד יסייע בכך.

ערך על החורבן הוא ודאי נושא נפרד. הפרק על ירושלים במרד הגדול לא מתאים להיכלל בזה. כמו שאתה אומר, זה כנראה יאלץ ליצור סדרת ערכים בתחום.

את התמיהה על הצלבנים אפשר למקד יותר על הטמפלרים, שלמרות האידאה שחרטו על דגלם, מצאו התעסקויות שונות מהקמת המקדש. אם הצלבנים היו כמו דאע"ש, לא הייתי כלל מתפלא, כי אלו האחרונים מומחים רק לפוצץ ולהחריב אתרים היסטוריים, בשיקום ובנייה הם לא מוצאים צד חזק. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:08, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אני רק הערה אחרונה לעניין זה בקשר למספרים ולגרץ. סופרים עתיקים מנפחים לא אחת את מספר הלוחמים. יש לכך סיבות רבות שלא נכנס אליהן. דוגמה לכך היא מספר הגולים מארץ ישראל שמציין יוספוס - מיליון בני אדם. ידוע כיום שבכל הארץ כולה, כולל גויים היו מיליון תושבים ואת אלה בטוח לא הגלו. כיצד יתכן אם כך שהיו מיליון גולים יהודים שנמכרו לעבדות? לא יתכן. מה לעשות עם הנתון של יוספוס? כנראה לזרוק לפח. סתם המציא מספר. יכול היה באותה הקלות לומר שהגלו עשרה מיליון תושבים. לכן, עצם זה שמקור עתיק נוקב במספר אנשים שהיו מעורבים באירוע כלשהו - זה לכשעצמו לא מספיק. נדרשים מבחני סבירות שמבוצעים על ידי חוקרים מודרניים.

באופן עקרוני לעת העתיקה: לקרב שדה - עד מאה אלף לוחמים לכל צד. מספר גבוה יותר אפשרי אם הקרב הוא אירוע קצר והלוחמים מסוגלים לשאת איתם את מזונם (נגיד שבוע עד שבועיים) יותר מזה - הצבא חייב להתפזר אחרת ימות. למצור - הרבה פחות - אין יכולת להאכיל אותם. לכן, כל מספר גבוה חשוד באופן אוטומטי. ככל שהמספר מתקרב יותר לרף העליון - 100,000 כך הוא חשוד יותר. אם חצה את הרף - כנראה שמדובר בהערכה מוגזמת. יוספוס הוא לא הראשון שמגזים. אתן דוגמה מפורסמת - הרודוטוס (הבחור שכתב על מלחמת יוון-פרס במאה ה-5 לפנה"ס). הוא ספר את החיילים הפרסיים בצורה כזאת שיצא שבפלישה השתתפו כמה מיליוני בני אדם. אם אני לא טועה - 5 מיליון. המחקר המודרני מציב את המספר על 300,000 - 350,000. גם המספר המתוקן לא הצליח להשאר ביוון. אחרי שהצבא עבר מהצפון עד אתונה, המלך הפרסי נאלץ למשוך בחזרה לפרס את רוב צבאו והשאיר רק חלק קטן ממנו ביוון. למה? חסרים חיילים בפרס? לא. אי אפשר להאכיל אותם.

לכן, כשיוספוס נוקב במספר של 65000 לכמה לגיונות זה מפתיע. לגיון היא יחידה שכוללת 5,000 חיילים. נעשה חשבון פשוט - כמה לגיונות צריך בשביל מספר כזה של חיילים וכמה היו בפועל? אז אכן, קיבל תגבורות (וקסילאטיו) מכמה לגיונות. פלוס בעלי ברית. פלוס חיל עזר. אז כמה לגיונות יש לנו ביד? 4. יפה. 20,000 יש. כמה תגבורות הגיעו? כמה בעלי ברית? כמה חיילים בחילות העזר? לכל היותר כנראה עוד כמספר הזה. קיבלת 40,000. תוסיף עוד קצת לתגבורות רומאיות ממצרים מקבלים 45,000. מסקנה: יוספוס ניפח את המספרים. מה גרץ עושה? מוסיף על זה עוד. למה? מאיפה העוד הזה. לכן, לא משתמשים בגרץ או במקורות מיושנים. יש מחקר מודרני שהתקדם מאז המאה ה-19. הספירה שעשיתי לעיל היא לא מדויקת כי לא מסתמכת על ספרות שקראתי לצורך התגובה, אלא מידע כללי על הצבא הרומי. מספר החיילים בחילות העזר הוא דומה, בדרך כלל, למספר החיילים בלגיונות. (זה גם מה שמצוין בערך). יוספוס טוען שהגיעו 20,000 חיילים מבעלות הברית? אני מסופק מאוד שזה המצב. בכל אופן, צריך לבדוק במקורות מסודרים. בוודאי שאין לקבל את העמדה של גרץ שהמציא יש מאין עוד 15,000 חיילים. למה 15,000? למה לא עוד 100,000? לא עוד חצי מיליון? למה לא?

לסיכום: אם אינך בטוח באיכותו של המקור, אל תשתמש במקורות מלפני שנות ה-70. זה כלל אצבע לא מדויק ויש מקורות ישנים טובים, אבל זה יכול לתת לך כיוון. יש למחוק כל התייחסות לגרץ, במיוחד כשהוא ממציא מספרים יש מאין. אם כבר אז הביקורת צריכה לגרוע מהמספרים שמציג יוספוס, לא להוסיף עליהם. גילגמש • שיחה 12:23, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

בניגוד לתיאורים מספריים אחרים שלו, יוספוס מגזים באופן קבוע במספרי הרוגים וכו' ואכן הוא ממש לא הראשון שנהג כך בין הסופרים של העת העתיקה. ניתן להוסיף לכך את מוצאו ה"מזרחי", שייתכן שגרם לו לנפח את המספרים עוד יותר, בדומה לתרבות ההגזמה הערבית הנוהגת גם כיום, כדי להעצים את הדרמה ולהגדיל את האסון. השאלה היא כיצד הוא הרשה לעצמו לנפח מספרים שאמורים להיות בדוקים יותר בנוגע לצבא הרומי. האם יתכן ומדובר בטעויות העתקה מאוחרות יותר? Liad Malone - שיחה 13:46, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

פרשנויות אישיות: עשויות להיות שתי סיבות להגזמותיו של יוספוס בעניין מספרי הצבא הרומי. אפשרות אחת, פשוטה יותר, הוא פשוט לא ידע, משום שלא היה בקיא בפרטים הפנימיים של הצבא הרומי. הוא שמע מלגיונרים בעלי מעמד ממוצע והסתמך על כך. אפשרות שנייה, בצירוף הסוגיה על אישיות הדיכוטומית של יוספוס, בה מצד אחד החניף לטיטוס ולרומיים, ומצד שני הזדהה עם היהודים והשתתף בצרתם (להוציא את "המורדים הבריונים" אותם הוא תיעב. לפחות בכתביו), יכולה לתת שני כיוונים: 1. האדרת הצבא הרומי ופיאור היכולות הצבאיות בהעמדת מספר רב של לוחמים. 2. יותר מסתבר, תיאור גבורתם של היהודים שעמדו מול מספר רב כל כך של חיילים. ליעד, מתוך כל הביקורות על יוספוס לכאורה אמור להיות מישהו שידון בסוגיה זו. יש לך איפה למצוא משהו על כך?

גילגמש, בקשר לגרץ, האם לא כדאי לשמור את השערת גרץ על מנת שכאשר נמצא מקור המפחית את כמות הלגיונרים, תהא זאת שלילה גבוהה יותר ביחס לגרץ? זאת אומרת שניתן יהיה לציין, בהערה, כי הדבר נוגד את יוספוס וביותר מכך את גרץ. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:26, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

לגבי יוספוס: כיצד הפך יוסף בן ממתיתיהו ליוספוס פלאוויוס? כיצד הגיעה התוספת של "פלאוויוס" לשמו? כאשר עבר אדם מסוים תחת חסותו של רומאי בכיר, נהג האדם לקחת לו שם נוסף, שם שנגזר משם משפחתו של הרומאי רם המעלה. במקרה זה שמו של אספסיאנוס מהשושלת הפלאבית. לכן, ההנחה ששמע את הדברים מלגיונר זוטר שגויה. ללא ספק שמע את הדברים מפי הפיקוד העליון וקיבל את כל המספרים. לפיקוד העליון בוודאות היו מספרים מדויקים, לפחות על הצד שלהם, כי הם צריכים להאכיל את כולם וגם לשלם שכר לכולם. באשר לשאלה מדוע הגזים? אי אפשר לדעת. זה לא מאוד חשוב למה. חשוב רק שמקורות עתיקים נוטים להגזים ולכן צריך להתייחס בחשד למספרים שלהם. באשר לגרץ - לא, אין מה לשמור אותו. יש עוד מאות פרסומים על המלחמה הזאת. כל ספר שעוסק בתקופה זו של האימפריה הרומית אמור להזכיר את המרד ולכן בטוח מסתובבים המון מספרים. כדי לא ללכת סחור סחור אחרי כל מקור ומקור, צריך לחפש מקור גבוה (לפי ההיררכיה שלנו) ולציין מה שכתוב שם. נעשה את זה בהדזמנות. כרגע נמחק את ההערכה השגויה של גרץ שהוא פשוט המציא כי למה לא. גילגמש • שיחה 10:18, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

זה שיוספוס קיבל חסות אצל טיטוס מחייב כי טיטוס יספר לו על כל מה שקורה אצלו? אחת ההשערות הנפוצות בדבר חנופתו הקיצונית של יוספוס היא שזה כדי להסיר את חשדו של טיטוס, שיראה עד כמה הוא נאמן לו. צריך לזכור שיוספוס היה ממפקדי המרד, ולא כל כך מהר נותנים את כל המפתחות בידי אדם כזה. אתה לא יכול לדעת מתי יבער בו הניצוץ היהודי והוא יעבור צד. יוספוס עצמו מספר שעד להתקסרותו של אספסיאנוס הוא היה אסור בזיקים. תפקידו הרשמי של יוספוס, על פי דבריו, הסתכם בשכנוע היהודים להיכנע. על לגיונר זוטר אני מסכים שזה דחוק, אבל לומר ששמע זאת מלגיונר בעל מעמד ממוצע, לא סוף העולם. ושוב, כהשערה.

את גרץ - הסרתי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 11:28, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

הטענה שלך לא סבירה. אני לא מכיר לעומק את תולדותיו של יוספוס, אך זה לא מתייחשב בקנה אחד עם המנהג הרומאי. הרבה יותר סביר שהניח שיוספוס נכנע והפך למשרתו הנאמן. אין סיבה שלא יספר לו את הידוע לו כי ענייני זכרון היו חשובים מאוד לרומאים. גילגמש • שיחה 16:03, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

אחת הטענות העיקריות של יוספוס כנגד מלעיזיו וסופרים אחרים שכתבו על המלחמה, כגון יוסטוס איש טבריה, היא שעקב חסותו אצל הקיסרים הפלאביים, ניתן לו לעיין ביומנים הרשמיים, ספרים שליוסטוס למשל, לא היתה גישה אליהם. אם קיבל נגישות ליומני/דוחות המלחמה, יכול היה לקבל נתונים מדויקים בדבר מידות ומרחקים. בדוחות כאלה, יכול מן הסתם למצוא כמה חיילים השתתפו בצבא הרומאי, וגם את שמות המפקדים. אני לא רואה שום סיבה שיטעה בנתונים כאלה, במכוון או שלא במכוון. אלא אם מספר החיילים בלגיון רומאי היה אז בגדר סוד (??) והקיסרים השתמשו בסופר היהודי ככלי תעמולה יעיל להגברת הפחד מפני הצבא הרומאי בקרב העמים הברבריים במזרח. Liad Malone - שיחה 16:35, 10 באוגוסט 2017 (IDT)

על הנתונים הצבאיים אצל יוספוס

מהימנותו של יוסף בן מתתיהו: נתוני ריאליה

הספר יוסף בן מתתיהו: היסטוריון של ארץ ישראל (עורך: אוריאל רפפורט, יד בן צבי, תשמ"ג), קובץ מאמרים שהרצאות עליהם נמסרו בכינוס מיוחד שנערך ב-1981, כולל מאמר של מגן ברושי, "מהימנותו של יוסף בן מתתיהו: נתוני ריאליה במלחמת היהודים ומקורותיהם" (עמ' 27-21). אצטט כאן מספר משפטים שאולי יסייעו להבנת התמונה:

• עמ' 23-22: "בספר 'מלחמות היהודים' ניתן למצוא נתונים ריאליים רבים, שקרוב להניח שהם נכונים, ואפילו מדויקים מאוד. נתונים אלה אי אפשר ליחס לטביעת עין חדה...או לזכרון מופלג".
• "ידועה נטייתו של יב"מ להגזמות גסות באשר למספרי אוכלוסיה... והנה אתה מוצא אצל אותו יב"מ מספרים צנועים ולא מעוגלים, שקרוב מאוד להניח שהם מדויקים. המידע על הלוחמים בירושלים הוא דוגמה לנתונים סבירים: לשמעון בר גיורא היו 10,000 לוחמים ועוד 5,000 אדומים; ליוחנן מגוש חלב 6,000 ועוד 2,400 קנאים...סך הכל 23,400 לוחמים. מספר זה בולט לטובה בין המספרים המנופחים... נתון אחר, הנושא חותם של סבירות: מספר השבויים שלקחו הרומאים בירושלים - 97,000".
• עמ' 24-23: "אין ספק שמקורו של המידע המדויק המופיע בכמה מקומות במלחמת היהודים הם הקומנטרים הקיסריים (ההיפומנמטה)... מדבריו עולה בבירור שאכן קראם...גם שאב מהם חומר לחיבור ספריו... בפירוש של מהות הקומנטרים קיימות שתי אסכולות. האחת...סבורה שמדובר בספר-זכרונות שכתב אספסיאנוס...השנייה סבורה שהקומנטרים הם דוחו"ת-שדה של המפקדים הצבאיים, דוחו"ת גולמיים או מעובדים עיבוד קל... נראה לנו שיש להעדיף את האסכולה השנייה".
• עמ' 26-25: "נאומו של המלך אגריפס השני (מלח', ב, 345 ואילך) זכה לבדיקה מדוקדקת, ופון דומשבסקי אישר את אמינות התיאור של היערכות הצבא הרומאי, המובא בנאום זה... מניין הגייסות של קסטיוס והרכבם נושא חותם מובהק של תעודה צבאית (מלח', ב, 503-499). קשה להעלות על הדעת שיב"מ ניסה כאן לבדות דברים מלבו או להעלותם מזכרונו או מזיכרון של מישהו אחר...להרבה מתיאורי הקרב...יש אופי של דיווח צבאי...הסיפור על החייל הסורי סבינוס (מלח', ו, 67-54)...זהו מסוג הסיפורים, שרושמים סופרים צבאיים ושעל פיהם מוענקים צלשי"ם".
• עמ' 27-26: "האם תמיד מדייק יב"מ בדבריו? ודאי שלא. אי הדיוקים שלו...משתרעים בין תיאור מקורב לגוזמאות מגושמות... גם אם נניח שבהעתקת ספריו חלו שיבושים לא מעטים...עדיין אופיו הרשלני איננו ניתן להכחשה... מטרת מאמרנו איננה, כמובן, להוכיח כי יב"מ צדק תמיד, או דייק בכל דבריו. רצינו רק להראות כי נתונים מסויימים, לא מעטים, הם מדויקים וכי מקורם הוא במקורות מהימנים, שהיו לעיניו כבר מראשית דרכו הספרותית".

Liad Malone - שיחה 12:56, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה ליעד. בהחלט מעניין. הייתי שמח אם תוכל להוסיף את הנתונים הרלוונטיים בערך (כמו ההסכמה למספר הלוחמים היהודיים). אשר לדיון כאן, על מספר הלוחמים בצבא הרומי - לא מצאנו אישור. ברושי במפורש מכיר כי יש מקומות בהם יב"מ זייף. גילגמש ציין על מקום בו יש לעורר חשד על דברי יוסף, לאור נתונים שהציג. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 13:19, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

אין ספק שיוספוס הוא מקור טוב. לרגע לא רציתי לטעון שהכל אצלו זה שקר גס וגלוי. פשוט מנסיוני עם מקורות עתיקים, הם לא מקפידים יותר מדי על מספרים. לא מאוד חשוב להם אם היו 20 אלף או 18 אלף. זה קצת חבל אבל זה המצב. יוספוס לא בולט לרעה במובן זה. כמובן שחלק מהמספרים הם סבירים. צריך לקחת בחשבון שאפשר לגייס כ-20% (בגיוס מלא וטוטאלי) מאוכלוסיית הארץ לשירות צבאי. יש 50% גברים, חלקם לא בגיל גיוס (צעירים או זקנים מדי) וחלקם משתמטים. לכן המספר המקסימלי עומד על 20% פחות או יותר. יש מקרים יוצאי דופן שבהם הגיוס לצבא היה גדול יותר. דוגמה בולטת לכך היא מלחמת הברית המשולשת בדרום אמריקה. בהתחשב בכך שנותרה אוכלוסיה רבה בארץ סימן שלא היה גיוס המוני. ממספר זה אפשר לגזור את המספרים המקסלימיים של הלוחמים היהודים. אם היו מיליון נפש בא"י ומהם 50% יהודים (עד כמה שאני זוכר שעלה פה בדיון) זה נותן 500K. מהם 20% נותן 100 אלף. לכן, יתכן שחמישית או רבע מהמספר הזה תהיה בירושלים. לגבי סך השבויים - גם כן נראה מספר סביר למדי כפי שמציין פרופ' רפפורט. גילגמש • שיחה 13:39, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

על נתוני השבויים, כפי הזכור לי, גם ישראל שצמן בהערותיו על התרגום של אולמן - מאשר את הדברים. בשונה ממספר ההרוגים, שפה הגזים יוספוס בהרבה, לדעתו (ובזה הוא לא יחיד). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 13:48, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

הצבא הרומי ערב המרד הגדול והמונחים הצבאיים בחיבוריו של יוספוס

בסוף תרגום אולמן ל"מלחמת היהודים" יש נספחים. "נספח ה: הצבא הרומי ערב המרד הגדול" ו"נספח ו: המונחים הצבאיים בחיבוריו של יוספוס" (עמ' 638-618) הם מאת ישראל שצמן.

• עמ' 619-618: "בעיקרו של דבר משקף הצבא של שנת 66 לסה"נ את המערכת הצבאית כפי שהשאירה (אוגוסטוס) ליורשיו, בתוספת כמה שינויים שהנהיג הקיסר קלאודיוס... הצבא הרומי היה בעת ההיא צבא קבע, שרובו הגדול חנה בפרובינקיות...הוא כלל את החילות הבאים: לגיונות, חיל-עזר, צי, קוהורטות פראיטוריות וקוהורטות עירוניות. נוסף על כך, מלכים ושליטים...העמידו...כוחות צבא לרשות המצביאים הרומיים... כך עמד התקן של הלגיון על 5400 חיילים. מאחר שלא מעט חיילים ותיקים המשיכו לשרת...כלל הלגיון עוד כמה מאות חיילים, ואכן כמה מקורות מציינים או מרמזים שמספר חיילי הלגיון היה 6000... 27 הלגיונות האלה היו פרושים בשנת 65...בסוריה ובארמניה - 7; במצרים - 2... בהנחה שכוח האדם בפועל נפל מן התקן בחמישה עד עשרה אחוזים שירתו בלגיונות כ-150000 חיילים ערב פרוץ המרד".
• עמ' 622: "יחידות חיל-העזר הוצבו גם בפרובינקיות שבהן לא חנו לגיונות, וזה המצב ביהודה עד המרד הגדול, שבה חנו לפי המידע הקיים שבע עד עשר יחידות, כלומר 5000-3500 חייל, ואולי 5500 אם אחת היחידות היתה יחידת 'אלף'"... שום מקור אינו מציין את מספרן הכולל של יחידות חיל-העזר בזמן כלשהו; לפי טקיטוס, בתיאורו את הצבא הרומי ותפרוסתו בשנת 23 לסה"נ, הן הועתקו ממקום למקום לפי הצורך...ולכן קשה להעריך את מצבת כוח האדם שלהן (ספרי השנים ד, 5)... ידועות כיום למעלה מארבע מאות יחידות, אלא...שלא כולן התקיימו בעת ובעונה אחת. יחידות 'אלף' היו מעטות מאוד לפני שלטונו של אספסיאנוס ורק בהמשך גדל מספרן עד שהגיע לרבע בקירוב מן המספר הכולל של היחידות במאה השניה לסה"נ. טקיטוס אומר...שכלל כוח האדם בחיל-העזר כמעט השתווה לזה של הלגיונות, והכללה זו שלו מתאשרת... בהנחה שהמספר הכולל של חיילי חיל-העזר לא נפל מזה של הלגיונות ביותר מ-10%, אפשר אפוא לאמוד שחיל-העזר מנה ערב פרוץ המרד הגדול כ-150000-135000 חייל".
• עמ' 624: "חיבורו של יוספוס 'מלחמת היהודים' הוא המקור ההיסטורי החשוב ביותר שנשתמר על סדרי הצבא הרומי במאה הראשונה לסה"נ. כמות המידע ומגוון הנושאים שבהם הוא דן עולה בהרבה על מה שמצוי במקורות הספרותיים האחרים לתקופה זו, בעיקר...טקיטוס. סדר היחידות של הצבא בתנועה (שדרת המסע); המחנה...; כלי נשק... וניהול מערכת המצור, הם כמה מהנושאים שמתוארים בחיבורו בפירוט שאין למצוא כמותו אצל סופרים אחרים בני זמנו או הקרובים לתקופתו. לפעמים המידע שמופיע אצלו נראה תמוה לאור הידוע ממקורות אחרים, בייחוד כתובות ופפירוסים; במקצת מן המקרים הוא אכן לא דייק...ובמקצתם הוכח שדבריו מבוססים. לדוגמה, יוספוס הוא המקור הספרותי היחידי המציין שבלגיון היו מאה ועשרים פרשים (מלח' ג, 120) ולכן היו שפקפקו במהימנות הידיעה הזאת. אחרים לא האמינו שכבר בזמנו של נרון היו קוהורטות 'אלף' כי הן אינן נזכרות בתעודות שלפני שנת 81 לסה"נ; כמו-כן לא השלימו עם קיומן של קוהורטות פרשיות בנות שש מאות רגלים ומאה ועשרים פרשים (ג, 67), נתונים הנראים מנוגדים לכאורה לתקן... בחינה של מידע שלא שמו לב אליו ומידע חדש הראו שבכל שלושת העניינים האלה המידע שנותן יוספוס אמין".
• עמ' 625-624: "היסטוריונים וסופרים שכתבו יוונית נדרשו למצוא מונחים יווניים, שנלקחו מאוצר הלשון היוונית שתיארה את הצבאות היווניים מן התקופה ההומרית עד התקופה ההלניסטית, שיתאימו לציון המוסדות והמשרות שנהגו בצבא הרומי...נתקלו בקשיים ולא הקפידו על עקיבות. יוספוס לא היה פטור מקשיים אלה, ואף הוא אינו מקפיד על אחידות מלאה בשימוש במונחים הצבאיים...הוא משתמש בכמה מילים שונות לציון אותו דבר ומצד שני מלה אחת באה אצלו במשמעויות שונות... מעניין השימוש שעושה יוספוס במונח 'טלוס' בתארו את הכוחות הרומיים...שצרו על ירושלים בשנת 37 לפנה"ס...כמעט כל החוקרים סברו שהמשמעות של המונח במקרה זה היא 'לגיון'. אולם המשמעות הרגילה...בהקשר צבאי, היא עוצבה, ואין זו יחידה בגודל מוגדר. ואכן, בשלוש הפעמים האחרות שבהן משתמש...הוא מציין עוצבות של צבאו של הורדוס שסביר מאוד שהיו בדגם של קוהורטות רומיות".
• עמ' 638: "בהכללה אפשר לומר, בסיכום, שהמונחים הצבאיים המופיעים בחיבוריו של יוספוס אינם חריגים מאלה הנהוגים אצל סופרים יוונים אחרים...למונחים יש משמעויות מוגדרות...עם זאת, רוב המונחים יכולים לבוא במשמעויות נוספות לבד מן המשמעות הטכנית העיקרית...בדומה לסופרים אחרים משתמש גם יוספוס לפעמים במונחים בעלי משמעות כללית ובמונחים חלופיים לגיוון כתיבתו...ולעתים הוא מיישם את המונחים הצבאיים בנושאים לא-צבאיים. העיון בהקשר שבו מופיעים המונחים וההשוואה למקורותיו של ההיסטוריון ולשימושיו הלשוניים במקרים אחרים מצביעים בדרך כלל על המשמעות המדויקת".

Liad Malone - שיחה 14:17, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

אוקיי. איך כל זה עומד מול בעיית האספקה שהציב גילגמש? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 15:31, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

עוד לפני ענין האספקה, עדיין יש את ענין מספר החיילים, שגם אותו הציב גילגמש: כיצד הגיע יוסף ל-65 אלף? מה כתב על כך שצמן בהערות שלו בגוף התרגום, איפה שיוסף מונה את המספרים הללו? Liad Malone - שיחה 15:58, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

זכור לי שבתחילת הדיון חיפשתי בהערות ולא ראיתי התייחסות מיוחדת לכך משצמן. אבדוק שוב כשאהיה בבית (מקווה שאוכל להגיב עוד לפני שבת). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:31, 25 באוגוסט 2017 (IDT)

ערכתי כעת מחדש את מערך הכוחות, בצירוף מקורות. כתבתי כל מה ששצמן ציין בעניין. הסתכלתי גם במבוא, והוא מצביע על כמה מקומות בהם הגזים יוסף, אך לא על מספר הכוחות הרומיים. הוא מציין (עמ' 65): "יוספוס הואשם בכך שסילף את נתוניו כדי להאדיר הן את האומה היהודית והן את הצלחתם של הרומאים, אך אפשר גם שהוא מצטט מקור רומי שנראה לו אמין". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:14, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

נתונים ומספרים

מתוך המבוא מאת יונתן פרייס לתרגום אולמן את "מלחמת היהודים":

• עמ' 63: "הצבא הרומי וטקטיקות הלחימה שלו התארגנו והתקבעו בימי הפּרינקיפַּט (משנת 27 לפנה"ס ואילך), ועל נקלה אפשר לבחון את הדיוק שבדבריו לאור המקורות הרומיים הרלוונטיים. ההיסטוריונים החוקרים את תולדות רומא ואת ארגון הצבא הרומי, ולאו דווקא את חיבוריו של יוספוס, למדו להעריך את אמינותו בתחום זה. הוא שאב כאמור את נתוניו מדו"חות השטח של אספסיאנוס ושל טיטוס ולא היה לו עניין להגזים או להמעיט בגודלם של חילות הרומאים במלחמה; אין ספק שהוא ניסה לדייק, ולוּ רק משום שלא מעט רומאים רמי דֿרג היו פוסלים את היצירה לוּ מצאו בה אי דיוקים בולטים בתחום זה". Liad Malone - שיחה 02:46, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

  כתבתי לפני התנגשות עריכה: ליעד, בגדול אני כבר נכנעתי מראש ;-) מה שחשוב הוא לבדוק כל דבר לגופו. ראה את הקטע שמיד לאחר מכן, "ואילו הנתונים שמציג יוספוס על הכוחות היהודיים אמינים פחות". בינתיים, כפי שוודאי שמת לב, את הערכת הכוחות הרומיים גיביתי בהערות משצמן. נ.ב. שים לב על תוספת הציטוט שביקשת ביוסף בן מתתיהו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:54, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

• עמ' 65-64: "טענתו של יוספוס שבעת המצור על ירושלים נהרגו מיליון ומאה אלף איש ועוד תשעים ושבעה אלף נפלו בשבי (ו, 420) היא הגוזמה הידועה ביותר ב'מלחמת היהודים'. יוספוס הניח שקוראיו לא יאמינו למספרים אלו והוא מנסה להוכיח שהעיר אכן יכלה להכיל אנשים כה רבים על ידי הבאת תוצאותיה של ספירת קורבנות הפסח שערך קסטיוס גאלוס, שלפיה שהו בעיר יותר משניים וחצי מיליון איש. יתר על כן, הוא אומר (ב, 280) שבחג הפסח שהו בירושלים שלושה מיליון אנשים. שני מספרים אלו מופרכים לחלוטין... יש אסמכתא לנתון זה בתוספתא פסחים ד, טו, ששם נאמר כי ספירת כליותיהם של קורבנות חג הפסח..."כפליים כיוצאי מצרים" (פי שניים משישים ריבוא), דהיינו מיליון ומאתיים אלף קורבנות. לפי דברי יוספוס היו בירושלים "כפליים כיוצאי מצרים" (מיליון ומאה אלף) הרוגים ועוד כמאה אלף שבויים (ו, 420). למספר זה, פעמיים שש מאות אלף שהם מיליון ומאתיים אלף איש, יש שורשים במסורת היהודית; אך דיווחו של ההיסטוריון הרומי טקיטוס (דברי הימים ה יג, 3) על שש מאות אלף הרוגים יהודים (כמניין יוצאי מצרים), אף על פי שאינו מסתמך על יוספוס או על מקורות יהודיים אחרים הידועים לנו, משקף כנראה גם הוא מסורת יהודית מסוימת, כלומר זיכרון היסטורי של מספר החללים בירושלים שהוא כְּפוּלה של שש מאות אלף". Liad Malone - שיחה 02:52, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

עזרה דיני מכרזים -

שלום אליעד, שמתי לב שהעברת את הערך לטיוטה ואשמח לשמוע מדוע וגם מה כדאי לעשות על מנת "להבשיל" אותו לויקיפדיה. ראיתי הערה על הניסוח, אך לטעמי הניסוח משפטי ולא נופל מכה ערכים שקיימים במרחב הויקיפדי.

אשמח להנחיות, תודה ―Legalife103 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום לך Legalife103. ראשית אבהיר בזאת כי אני מעריך את ההשקעה הניכרת בערך ואת תרומתך בכלל לוויקיפדיה. כל ההתחלות קשות, ואין לי ספק כי בהמשך תוכל ליצור ערך בקלות ממש. פשוט קצת הסתגלות, כמו בכל מקום. :)

לפני שאנו דנים בערך עצמו, חשוב שנדע שתוכן הערך לא הועתק מאיפשהו, מחשש להפרת זכויות יוצרים. אם הוא נכתב לגמרי על ידך, אז ניתן להתקדם הלאה.

מה שבעיקר חסר בערך - זה קישורים פנימיים. דבר נוסף שחשוב בערך, סגנון אנציקלופדי. לדוגמה, חשוב לתמצת ולמקד את הכותרות. מפאת חוסר התמצאותי בתחום, אתייג את בעלי הידע במשפטיםLostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליון שייאותו בטובם לכוון אותך יותר. אמליץ גם על ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים. בהערכה, קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 22:17, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

הניסוח בסדר. גם העימוד. נכון שצריך לשפץ זאת מעט מבחינת נראות. למה בכל זאת בחרת להעביר זאת למרחב הטיוטה שלו? מבחינה משפטית לא ראיתי שם פגם. eli - שיחה 22:22, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

ראשית, כפי שכתבתי לעיל, חששתי מהז"י. שנית, החוסר בקישורים פנימיים ובעיצוב כללי - מונע את קיום הערך במרחב, לפחות עד שיימצא מתנדב אחר שישקיע מעט זמן לטפל בכך. אלי, אולי תתנדב לכך, תהיה זאת עזרה חשובה ודרבון חיוני עבור Legalife103. העברתי את הערך רק באופן זמני - עד לטיפול בנקודות אלו, תוך שיידעתי על כך את יוצר הערך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 22:30, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי זמן. לא צריך בעל ידע גדול במשפטים. גם אתה תוכל לערוך זאת. eli - שיחה 22:33, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

ראיתי שערכת מעט, תודה. ניסיתי גם אני לשפר את הערך, ערכתי מעט בפתיח ובפסקה הראשונה, ואני כן רואה שכדי לנסח ולעצב את הערך יש צורך במישהו שמכיר קצת בתחום, ולצערי איני כזה. הערך אמור להיות קליל ומובן גם לקורא הסטנדרטי שאינו מתמצא באותיות הקטנות, והוא עדיין לא כזה. אם אינך מוצא זמן, נמתין למתנדב אחר, או שיוצר הערך ייקח על עצמו את המלאכה, למרות שככל הנראה תיקח עבורו - כמתחיל - לא מעט זמן. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:37, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום Legalife103 וקובץ על יד. תודה על ההזמנה לערוך. תרמתי בעצמי, ובדף השיחה של הערך הסברתי מה עשיתי וכיצד אני מציעה לקדם את השלמת הערך. אנצל גם את ההזדמנות הזו לציין שהערך כתוב יפה וברור, גם בגרסתו המקורית והפחות מתאימה לויקיפדיה. YR on wiki - שיחה 21:17, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה רבה על ההערות וההארות. הוספתי אסמכתאות כפי שיכולתי. ראיתי את העריכה של YR on wiki ואני מקבל אותה. אמנם הערך המקורי היה ברמה אקדמית, אך להבנתי הערכים כאן צריכים להיות יותר "נגישים" לקהל הרחב. העברתי את הערך למרחב הערכים, וכפי שכל ערך מתעדכן ומשתנה עם הזמן, תקוותי שגם הוא ימשיך להתעדכן על ידי אחרים. לטעמי כרגע הוא מספיק בנוי על מנת להיות מפורסם. Legalife103 - שיחה 15:20, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה לך Legalife103 על ההבנה והשיפור. מסכים שהערך כעת בשל להתקיים במרחב. ביקשתי גם את מחיקת הטיוטה. עדיין ניתן לשפר מעט את הקישורים שבהערות, אך הערך בהחלט סביר, ובהסתמך אל איכות התוכן עצמו, נהדר ממש. תודה רבה על הערך!

ותודה ענקית לך יעל על העבודה המקיפה בערך. ממש התרגשתי לראות את השימוש היעיל בתבנית {{בעלי ידע}}. לא אגזים בהרבה אם אומר כי בשביל ביצוע כמו שעשית כאן היה שווה כל המיזם. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:40, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חיים יצחק קפלן

אודה לך מאוד אם תשתתף בהצבעה. מדובר בנושא תפקיד משמעותי ביותר. הערך התחיל במצב חמור, במיוחד בתחום המקורות, אך מאז הוגה, הורחב ואף נוספו לו מקורות.
אודה לך אם תעזור לנו לשמור עליו וכך גם לעצור את המדיניות שהולכת ומתקבעת, לפיה משגיח בישיבה חשובה, גדולה ומשמעותית ככל שתהיה איננו זכאי לערך בשל תפקיד זה.
בתודה אגלי טל - שיחה 02:00, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אגלי טל אני בדרך כלל לא נוקט עמדה בהצבעות כשנשואי הערך הם רבנים דתיים מאחר וזה תחום שאני די בור בו. אך חשוב לי להבהיר כי ויקיפדיה, באשר היא, איננה פונה רק לקהל הדתי אלא לכלל האוכלוסיה, וכזו עליה לקבוע כללים שיתאימו את האופי לכל המשתמשים בה. כך שגם אם הערך בסופו של הצבעה, ימחק, אל לך להצטער. זה עדיין אינו מפחית מחשיבותו של נשוא הערך. eli - שיחה 06:35, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אלי, לדעתי המצב כאן הוא הפוך, ויקיפדיה אכן איננה פונה רק לקהל הדתי אך יש לזכור שהיא גם איננה פונה רק לקהל החילוני. ובכלל בכל נידון היא איננה פונה לטעמם של כל משתמשיה. כמעט כל ערך מעניין רק פלח מסויים; חובבי ספרות חובבי ספורט חובבי פוליטיקה וכדו'.

אילו הייתי חושב שויקיפדיה פונה רק לקהל הדתי הייתי כותב ערך על כל ר"מ בחברון ואולי בכל ישיבה. אני מבין שאם הוא משמש בתפקיד דתי וממילא מעניין בעיקר דתיים (וחרדים) אז הוא צריך ממש לעניין אותם ולהיות דמות משמעותית בעיניהם. זה בדיוק המצב בתפקיד משגיח ישיבת חברון.

בתודה אגלי טל - שיחה 11:39, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

רק אוכל לספר לך סוד גדול, כי הצורה בה מופיע הערך לראשונה - משליכה הרבה על עתיד קיומו. מה שדורש הבהרה או מקור חייב טיפול, וגם ניסוח והרחבה מהותית וערכית הייתה יכולה לשחק כאן צד חזק. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:11, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אני מסכים במאה אחוז. זה הלקח המשמעותי שלי מהסיפור הזה. יש אמנם קושי מובנה במציאת מקורות והרחבה אבל צריך לעשות את המקסימום וכמה שיותר מהר. ―אגלי טל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דו שבועית זה פעם בשבועיים? איך זה נכנס במשמעות? ואגב בענין ר' דוד קרוננגלס לדעתי עדיף לכתוב תלמידו, כי אין זה נראה שלמד בישיבתו, יותר נראה שהיה עמו בקשר ייעוצי וכדו', ואשר ע"כ פחות מתאים הפועל למד. הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 14:20, 2 באוגוסט 2017 (IDT)הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 14:20, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

שבועי = פעם בשבוע, דו = 2, דו שבועי = פעם בשבועיים. יש הרבה ניבים על משקל זה. תוכל להיווכח בזאת בכל מילון מזדמן. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:27, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

חיים יצחק קפלן

ראשית תודה גדולה על העבודה החשובה שביצעת בערך. שיפרת את המצב באופן משמעותי.
אשמח אם תעזור לי להבין מאיפה אתה מגיע אל המקורות והנתונים שהוספת. בחיפוש גוגל מצאתי פחות או יותר רק את הכתבה ב'כיכר השבת'.
בתודה אגלי טל - שיחה 16:43, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי הרבה הוספות ממקורות חיצוניים, כי באמת אין הרבה. זו באמת בעיה מהותית שקשה לקבל סקלה איכותית לבחינת רף, משום שחיי הישיבה מודרים מהרשת. מה שבעיקר היה צריך, ובזה קצת השתתפתי, עריכה וניסוח בהתאם למקובל. נתונים אזוטריים יותר, ניתן לאסוף בבחישה כללית. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:52, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

יש נתונים באוצר החוכמה. הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 16:56, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

כמובן, השתמשתי גם בזה - למשפט שהוספתי על המאמרים שפרסם. מידע מהותי אחר, שהוא בגדר אמין ויציב, לא מצאתי. אמנם לא חיפשתי בדקדוק, ואם יש - כדאי להוסיפו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:58, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

איפה למשל מצאת את שם אמו? אגלי טל - שיחה 17:13, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

מן הסתם בהתייעצות עם אגרונום. הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 17:20, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אגרון? אגלי טל - שיחה 17:29, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

קובץ על יד, האם אתה עדיין עורך את הערך? לדעתי אם אין מדובר על עריכה מיידית התבנית עלולה לחסום שיפורים מהירים בערך ובשל ההצבעה חשוב שמי שיכול לשפר את סיכויי ההישרדות של הערך יוכל לעשות זאת. אם הוא יצלח את ההצבעה נוכל לערוך אותו אט אט ובלי הפרעות.

כרגע אני מעוניין להוסיף לערך קישור חיצוני, האם בעייתי?

בתודה אגלי טל - שיחה 18:49, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אגרון לא חוקי וגם לא מוסמך. בשביל דברים כאלו מנצלים את ה"מי שברך"...

מרוב טרדותיי שכחתי להסיר את תבנית {{בעבודה}}. מתנצל מעומקא דליבא, ומקווה שלא קלקלתי בכך. אם אתה אוסף את מאמריו ברשימת קישורים חיצוניים, אפשר להוסיף את כל המאמרים שמוריה, הם זמינים באוצר החכמה. אך חוששני שזה יעמוד לרועץ. לא מקובל לצרף את כל המאמרים בצורה זו. מציינים רק מאמרים בולטים ומעצבים. כך שכדאי שלא להרחיב עוד בזה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:47, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

יצחק סונה

בערך יצחק סונה יש דיון חשיבות, כפי הנראה ישנם משתמשים שאינם מבינים דבר וחצי דבר בנושאים מסויימים ומביעים דעה. חשבתי שאולי אפשר להוסיף קטגוריה בבעלי ידע על "יהדות המזרח" או "רבנים" וכדומה, כך שלא כל פעם נצטרך לאסוף בעלי ידע. בברכה אבי84 - שיחה 12:42, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

כפי שעניתי שם, אני לא כל כך מתמצא, אבל חיפושי גוגל ודעות הוויקיפדים המזרחיים - תומכים בחשיבות. גם המלצתי שם להרחיב את הערך ולשפרו. זה כלל אצבע בערכים מסוג זה. בעניין בעלי ידע, אני חושב שזה די חופף לבעלי ידע ביהדות. תוכל לתייג אותם. אם בכל אופן אתה חושב שיש הבדלים ניכרים ביניהם - תוכל לפתוח תבנית חדשה. מקסימום נמחק אותה אחר כך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:49, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

קישור שגוי

שלום, הכנסת מספר קישורים שגויים לערך הקוטב הדרומי כאשר היה מדובר ברוב המקרים בקוטב השמיימי הדרומי ובאחד המקרים בקוטב הדרומי של מישור המילקה (יש גם קוטב דרומי לשביל החלב). תיקנתי את כל הקישורים שהופיעו ברשימת המעקב שלי, אבל אולי החמצתי כמה. אשמח אם תבדוק שאין קישורים שגויים נוספים מסוג זה. בברכה, Easy n - שיחה 22:35, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

כן. שמתי לב לאחר מעשה לכך. הייתי באטרף של כמה עשרות קישורים. למעשה היו גם עוד כמו הקוטב הדרומי של הירח ועוד. כבר אעבור על כל הקישורים ואטפל בהם. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:07, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

טופל. תודה על הערנות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:00, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

קישורים למלחמת ההתשה

שלום, ראיתי שיצרת במקומות רבים קישורים לערך מלחמת ההתשה. אני סבור שצריך להיות זהירים עם הקישור הזה ולזכור את קיום מלחמת ההתשה בבקעת הירדן. למשל, בערך אודות אשדות יעקב איחוד, הקישור, לדעתי, מיותר, כי הוא מפנה למלחמת ההתשה עם מצרים, שהסתיימה כחודש לפני ארועי ספטמבר השחור וסיום מלחמת ההתשה בבקעת הירדן. בערך לא שם זין הקישור לכאורה מוצדק, כי הספר עוסק באווירה הכללית בזמן מלחמת ההתשה. אולם, יש לזכור שהגיבור נפצע ונותר משותק בארוע שהתרחש במלחמת ההתשה בבקעת הירדן (זה לא מצוין בערך, פשוט קראתי את הספר). לדעתי, היכן שמדובר על המלחמה באופן כללי, ניתן לקשר. היכן שמדובר בארועים הקשורים ישירות למלחמת ההתשה בבקעת הירדן, עדיף לא לקשר. בברכה.אודי - שיחה 11:21, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה אודי על התיקון. מתוך כמה עשרות דפים בהם הוזכרה מלחמת ההתשה, ניסיתי לדקדק של לשתול את הקישור אלא אם כן היה זה אזכור של המלחמה בחזית המצרית, או בכללי. אם בכל אופן הבחנת שקושר במקום שלא היה צריך - תוכל לתקן ולתת את הקישור למלחמה בחזית של בקעת הירדן. כנ"ל גם במובלעת הסורית. זה מורכב אך חשוב, משום שבהרבה ערכים מוזכרת מלחמת ההתשה בלי קישור מדויק לערך המיועד. תודה לך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:25, 13 באוגוסט 2017 (IDT)

קישור לקולקטיב

אתם חושב שהקישורים שעשית כאן וכאן (ואני מניח שיש עוד כמה ערכים על איזורים של צרפת שבהם מופיע המילה קולקטיב) הוא קישור טוב? המשמעות היא לא מה שמופיע בקולקטיב אלא דווקא בקולקטיבים מעבר לים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:16, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

צודק. פספסתי זאת תוך כדי מרוצה. עברתי כעת גם על השאר; לא היו נפגעים נוספים... כעת תוקן. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 10:59, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

אין בעיה. כלים אוטומטיים או כלי שנועדו לעזור צריך להשתמש בהם בזהירות הנדרשת. לפעמים נופלות טעויות רק שצריך להפחית אותן לאפס. שבוע טוב, אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:25, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

כמובן. אני אכן משתדל בכך, אך למרות זאת, כפי שכתבת, נופלות טעויות. בינתיים הן קרובות אצלי יותר לאפס מאשר לאחוז אחד, ואני לוקח זאת לתשומת לבי לשאוף למגרן כליל. פניות כמו שלך הן כלים מצוינים ללמידה זו ואקווה שלא אצטרך לכך הרבה. תודה לך ושבוע מצוין. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:36, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

מזל טוב ליום הולדתך

מ ז ל ט ו ב ! מתנצל על האיחור--א.פ עריכות-שיחה 23:09, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! Mbkv717 • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ז • 23:32, 26 באוגוסט 2017 (IDT)

יום הולדת שמח, ידידי. Liad Malone - שיחה 00:10, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

יום הולדת שמח! בריאות ואושר, והמון כיף בוויקיפדיה! אלדד • שיחה 00:19, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

המון מ ז ל ט ו ב ! . יורי - שיחה 00:35, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

כנ"ל, איש יקר.אבי84 - שיחה 00:42, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! ! יומולדת שמח!Ewan2 - שיחה 00:48, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מזל טוב!! מי-נהר - שיחה 01:09, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! ביקורת - שיחה 02:51, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

• מזלא טבא וגדיא יאה • חיים 7 • שיחה • 03:27, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

כן תזכה לשנה הבאה. • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז 03:33, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! וחיים מאושרים! מוטיאל - שיחה 04:17, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! עד 120! אור • שיחה • 08:05, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! והרבה הרבה תודה על העזרה בתחילת השנה האזרחית. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 08:09, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! על השנה שנוספה לך אילי - שיחה 08:11, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! בברכה. ליש - שיחה 08:21, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

המון מזל טוב ליום הולדתך! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:53, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! אלעדב. - שיחה 13:52, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

המון המון מ ז ל ט ו ב ! ליום הולדתך! ‏Guycn2 · ☎‏ 15:10, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

יום הולדת שמח! בהצלחה בכל. נתנאל - שיחה - מומלצים 16:34, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! ! המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:46, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! האלקושי מחוץ לחשבון 185.24.206.255 18:46, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! BDaniel - שיחה 19:10, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

גם אני. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז • 19:14, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה רבה! חברים. הפתעתם וריגשתם. בשמחות אצלכם. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:47, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

קישורים

אתה מוסיף אותם ידנית או שזה סקריפט? • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז 18:19, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

לרוב סקריפט. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:22, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

איזה? איפה? איך? • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז 18:24, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

העדפות -> גאדג'טים -> קישורים -> כפתור בתפריט הצד להוספת קישורים מהירה (בלחיצה על הקישור תוכלי לקרוא עוד). מומלץ כשמשעמם ;-) מניסיון... קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:28, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

וואי זה ממכר. אחלה דבר. • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז 18:48, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

בהחלט. רק בזהירות, כי לפעמים תופסים תאוצה, העין מתעייפת וקורים פנצ'רים. ראי בפסקאות למעלה... קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:02, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

אה, אני רואה שכבר נכווית... התחלה טובה :) קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:05, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

• צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז 19:18, 27 באוגוסט 2017 (IDT)

קובץ על יד ירבה. וקובץ על אוטומט ירבה שגיאות?

נראה לך? ביקורת - שיחה 13:02, 3 בספטמבר 2017 (IDT)

תיקנתי. תודה. זה במגמה של השתפרות (הפעל את הסקריפט ובדוק כמה "יישובים ישנים" נוספים קיימים), אך אני כעת חושב כי כדאי לחדול להשתמש בכלי במקום שייתכנו משמעויות נוספות. "עיני מטעתי". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 13:43, 3 בספטמבר 2017 (IDT)

טיוטה:כללי הניקוד בעברית

שלום לך

התחלת לכתוב את [[טיוטה:כללי הניקוד בעברית] וזנחת את הטיוטה. • איקס איקס - שיחה 21:17, 3 בספטמבר 2017 (IDT)

לעת עתה איני מוצא זמן לכך. אם יתעכב עוד, אולי יהיה כדאי להעביר למרחב המשתמש שלי (אחרת, בכלל אשכח מזה). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:55, 3 בספטמבר 2017 (IDT)

שאלה בניקוד

שלום, איך כותבים ומנקדים "לקחים חיליים" במובן של לקחים לחיל השריון וחיל האוויר? להבדיל מלקחים ששייכים לחיילוּת (התנהגות החייל הבודד)? תודה.אודי - שיחה 20:35, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום אודי. שאלת גם על הכתיבה וגם על הניקוד. נתחיל בניקוד, אם מדובר על לקחים של חיילים, אז "לְקָחִים חַיָּלִיִּים" (ע"פ הכללים החדשים של האקדמיה, אם תתעקש על ניקוד ב"כתיב מלא", אולי יותר גם "לְקָחִים חַיָּילִיִּים"), ואם של חֵילות (כפי שהבנתי, לזה כוונתך), אז "לְקָחִים חֵילִיִּים". לגבי הכתיבה, האם כוונתך מבחינה ניסוחית אם זה בסדר? אם כן, אצטרך לראות את כל המשפט בשביל לחוות דעה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 20:51, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה. בקללת הכלים השבורים#פרק רביעי - מדוע לא נלמדו הלקחים החוזרים? מופיע הביטוי הנ"ל. אני סבור שכדאי לנקד למרות שהאיות שונה ויש י' נוספת. מה דעתך?אודי - שיחה 23:05, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

לא שמתי לב שהגבת כבר, והרחבתי מעצמי את האפשרויות וכן הוספתי דגשים כתקן. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:34, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

באשר לשאלתך על ניקוד הביטוי בקללת הכלים השבורים, לא התעמקתי בקטע, אך מתוך כך ש"חיליים" נכתב עם יו"ד אחת למרות שהוא בכתיב חסר ניקוד, אני מבין שמדובר על המשמעות השנייה ("לְקָחִים חֵילִיִּים"), ואין כאן איות שונה. אז אני לא רואה כל בעיה לנקד. או שמא לא הבנתי כיאות את דבריך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:38, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

אעתיק את הניקוד שלך לערך. גם אם לא הכרחי כי האיות שונה. למען הקוראים, כמוני, שלא שולטים בכל רזי האיות והניקוד. תודה.אודי - שיחה 11:40, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

איך מוסיפים מצב שימור לערך עם תבנית מיון

זה מחרפן אותי, בדקתי באיזה מיליארד ת'אלפים ערכים עם תבניות מיון שיש בהם סעיף של שימור ובשום מקום בעריכת קוד מקור לא מופיע "שימור", "מצב שימור" או "סטטוס". תומר - השאר הודעה אחריי הביפ... 15:59, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

תומר, אם אינני טועה, מדובר על שאיבה מוויקינתונים. אבל איך שלא יהיה, בעלי הידע בתבניותאור, בורה בורה, דוד שי, יגאל, יונה בנדלאק, קרלוס, מקף, Shinaimm, Aizenr, E L Yekutiel ודאי יוכלו לסייע לך בזה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 21:49, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

נכון. אין צורך להוסיף. זה מוסף אוטומטית מוויקינתונים. בורה בורה - שיחה 23:46, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

מדוע זה לא מוסף לי כאן? תומר - השאר הודעה אחריי הביפ... 10:57, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

כנראה בגלל שזה לא הוזן בוויקינתונים. בורה בורה? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 11:54, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

זה לא במרחב הערכים ולא מקושר לוויקינתונים... איך בדיוק אתם רוצים שיתווסף? ברגע שתעבירו ותקשרו לערך המקביל באנגלית או כל שפה אחרת, זה יתווסף אוטומטית. בורה בורה - שיחה 16:58, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

אני חושב שמצאתי

אני מקוה שאתה זוכר על מה מדובר... ישנה הסכמה של רבי אריה לייב מאמסטרדם כמו גם של בנו רבי שאול מאמסטרדם על ש"ס דפוס אמסטרדם (לא ווילנא) את מהדורה זו החלו להדפיס בערך בתק"י/י"א ובהמשך נקלעה למריבה קשה עם דפוס זולצבאך שנהפך לפולמוס (נקרא לו פולמוס מדפיסי אמסטרדם?) גדול באותה תקופה. (היו מעורבים בו רבים מגדולי הדור כמו הנודע ביהודה הקורבן נתנאל ועוד)
אז כך, כל הנ"ל לא מוסמך (חפרתי לאחד שידיו רב לו וזיכרונו חזק - אך לא מספיק על מנת לספק מקורות...) בכל מקרה: א. מסתבר שלא לגמרי טעית. ב. כפי שאתה רואה יש כאן אדום וזה עושה לי שחור... ג. תוכל (להפנות אותי למשתמש שיוכל) לעזור לי במציאת מקורות מידע על הנ"ל?? אני מודה לך מראש. יוני - שיחה 02:10, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

כן. הצלחתי לחלץ מהזיכרון את הסיפור. אני זוכר שעדיין אני חייב לך. הסכמתו של רבי אריה לייב הייתה בשנת תקי"ב, והוא הופיע בראש הקונטרס שהדפיסו המדפיסים, בו הסכימו כ-30 רבנים. לגבי מחלוקת המדפיסים, אין לי כרגע רעיון על ויקיפד מסוים שיוכל לעזור לנו בזה. תוכל לפרסם בלוח המודעות, או לפנות לוק:דיס. בכל אופן יש לי קצת מה לנדב לך (פרט אחד כבר שמתי לב, כי המחלוקת החלה בשנת תקט"ו):

• רפאל נתן נטע רבינוביץ, "מאמר על הדפסת התלמוד", מינכן, דפוס ע. הובער, תרל"ז (מהדורה מלאה של המאמר הודפסה גם בספר דקדוקי סופרים, כרך ח', מינכען: תרל"ז; מהדורה חדשה, הובאה לבית הדפוס עם תיקונים, השלמות ומפתחות של א. מ. הברמן, ירושלים: מוסד הרב קוק, תשי"ב, עמ' קיח ואילך)
• ד"ר ל' הרשלר, Geschiedenis der Joden in Neaderland, ‏ 1940, עמ' 472 ואילך
• יונה עמנואל, המעין, גיליון ט"ז, עמ' 30
• בנימין שלמה המבורג, "מלחמת הדפסת הש"ס השניה" בתוך: הישיבה הרמה בפיורדא, חלק ב', בני ברק תש"ע, עמ' 214 ואילך
• ראובן דב דסלר, שנות דור ודור - אסופת גנזים, חלק ג', עמ' תקל"ו ואילך
• יצחק שטרן, "המאבק סביב הדפסת הש"ס", בתוך: מבוא לבנין אריאל, חלק א', ירושלים תשכ"ה, עמ' מ"ב

בהערות שם יש הפניות לספרים נוספים, זה כר מספיק בשביל להתחיל. אם תרצה מי מהם, אשלח לך בדוא"ל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 03:11, 8 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה רבה! עזרת לי מאוד! את: בנימין שלמה המבורג, "מלחמת הדפסת הש"ס השניה" - רק במידה וזה לא מסובך אשמח אם תשלח באימייל. תודה מראש. יוני - שיחה 00:41, 10 בספטמבר 2017 (IDT)

אהליבמה

זה מה שמצאתי בפרויקט השות:

מדרש תנחומא (ורשא) פרשת וישב סימן א

בא צבעון על אמו וילדה ממנו את ענה נמצא שהיה אחיו ובנו, שוב בא אל כלתו אשת ענה ויצתה אהליבמה מבין שניהם

אילן יוחסין:

אבא:ענה\צבעון\בארי

אמא: אשת ענה

בעל: עשיו

ילדים: עיש (יְעוּשׁ), יַעְלָם, קֹרַח

רשי בראשית לו ב

אהליבמה היא יהודית בת בארי החתי ונקרא שמה יהודית כי עשיו שינה את שמה כדי להטעות את יצחק

משגב יוסף • כ' באלול ה'תשע"ז • 22:53, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

מה חיפשת? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 23:11, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

חיפשתי "אהליבמה" (אין בגמרא) . משגב יוסף • כ"ח באלול ה'תשע"ז • 14:02, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מחפש "אהליבמה" עם קידומות דקדוקיות ומוצא למעלה מ-100 תוצאות. למה אתה מחפש רק בגמרא? חפש בכל המאגרים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 15:34, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

ביזוי הדת

מה שהתקפת אותי במזנון שזה ביזוי הדת. אני לא מסכים עם הגישה שלא קיבלנו אקדמיה בתורה אלא רק הלכות. ראה במסכת בכורות על הויכוח של רבי יהושע בן חנניה עם הקיסר ואחר כך אם חכמי אתונה. אתה תמיד יכול לטעון שהדברים לא כפשוטם. אבל אם הבנתי כפשוטו אני מבזה? ומה תאמר על רבנים שסוברים כך? "מותר" לא להאמין לאקדמיה, בפרט שהמדע הזה לא מדוייק. וגם במדעים מדוייקים יש בעיות הוכחה תראה למשל בעיית האינדוקציה איציק - שיחה 16:33, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

כדי למנוע גלישה והסבת הדיון להתייחסות אישית, אצטט את דבריי שם: לומר ש"השפה שהיתה מדוברת בעולם עד 1764 לפנה"ס היא העברית המקראית", ו"בשנת 1764 לפנה"ס נוצרו בבת אחת 70 שפות" זה לא כלום מעבר לביזוי הדת. עד כאן. לא "התקפתי" וגם לא "אותך". ציינתי דבר שהיה נראה לי שכל בר דעת, גם דתי, יסכים אליו. הנחת דברים אלו כפשוטם, בעוד שייתכן ולא הוזכרו אלא כאגדה, ובפרט שיש דעות שונות בין הפרשנים, בעיניי היא ביזוי הדת. אשמח אם תציין לי מיהם הרבנים הסוברים ש"השפה שהיתה מדוברת בעולם עד 1764 לפנה"ס היא העברית המקראית", ו"בשנת 1764 לפנה"ס נוצרו בבת אחת 70 שפות". ידועה לי דעתם של הראשונים שהתורה ציינה את הנסים הגדולים "להודיע לבני האדם גבורותיו" וכדי למשוך את לב העם לתורה, ונס גלוי כזה - שפתאום ברגע אחד ייוולדו להן 70 שפות על ידי המוני בני אדם, פלא הוא איך לא הופיע מפורשות בתורה. כשאנו מדברים על ציון הדברים בתוך מרחב הערכים, זה נשלל ביתר תוקף, משום שאי אפשר לצרף תכנים כאלו בלא לספק להם מקורות ברורים וישירים, וגם זאת רק במקום בו קיימת עמדת הדת. את המשך הדיון, אם אתה מעוניין בו, נא המשך במקום בו התחלנו בו. תוכל להזמין לדיון את מי מהעורכים שתבחר, ואם איווכח כי דעתי אינה מקובלת כלל, אבטל אותה מיד. תודה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:29, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

ואשר קינאת על "ביזוי הדת" שכיניתי, ראה את דברי הרב ישראל ליפשיץ בספרו "תפארת ישראל" (קידושין, פרק ד'): "כבר ידעת מ"ש הראב"ן בספרו מאמר השכל שמי שיאמין שהאגדות שבש"ס הן כפשוטן הוא סכל גמור ואטום השכל". קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:48, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

הדיון שם מוצה מבחינתי. לא התכוונתי להתפלמס על אם השפות נוצרו בדור הפלגה או בימי נח או בבריאת העולם. זה בא כדוגמה לשאלה "מהי נייטרליות" האם להציג כעובדה את זה שהשפות התפתחו בהדרגה היא נייטרליות? הרי יש כאלה שלא מסכימים עם זה. הבנתי שהדעה הרווחת כאן היא שזה לא בעיה וזה מה שרציתי להשיג. שוב השפות זה רק דוגמה זה יכול להתבטא בעוד מקומות. מה שהניע אותי בעיקר הוא המאמר שהבאתי מ"הידברות" בכיכר העיר וכן העריכה שלי ששוחזרה בערך שש בש לדעתי צריך שהדבר הזה יהיה ברור לכולם כי יש כאלה שעלולים לטעות כמוני. מה שהבאת מהתפארת ישראל הוא שנוי במחלוקת ראשונים כידוע. (לא באופן ספציפי על השפות) וכן ראה בקובץ איגרות חזון אי"ש איגרת ט"ו. לזה התכוונתי שיש רבנים הסוברים שצריך לפרש כמו שכתוב ולא לפקפק בגלל שיש מחקרים איציק - שיחה 18:42, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אז שים לב, אתה רוצה להוסיף בערכים מידע שמי שאומר אותו מפורשות הם אותם רבנים. אם נראה לך כי מתאים לציין אותם בערך, אתה מוזמן. אני חושש שתשוחזר. במקומות בהם כן יש עמדה ברורה לדת והיא בולטת, יש מקום להזכיר זאת תוך הנחת הדברים באופן ענייני וממוקד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:46, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מבין אותך בהחלט. השאלה שלי היא לא בעריכות ערכים, אלא בדף המדיניות, ראה את העריכה שלי ששוחזרה בויקיפדיה: מדריך לנקודת מבט נייטרלית, ותחליט מה צריך לעשות עם זה, לנסח אחרת, או להשאיר את הגירסה היציבה. איציק - שיחה 18:59, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

ראיתי, ואני אף מבין את מה שהביא אותך להוסיף זאת, וגם את מה שהביא למחיקת דבריך. לו הייתה זו אנציקלופדיה יהודית-מדעית, היה מקום לעריכתך זו. אבל וויקיפדיה אינה מודאגת לשקף בכל מקום את העמדה הדתית-יהודית, כמו שאיננה מוטרדת כלל מעמדות דתיות אחרות. מדע, הוא בעיקר מדע מחקרי, וככזה - הוא לא מרגיש צורך להתייחס לדת, וגם לא להתנצל כאשר לא התייחס מספיק לדת. בשביל לא ללחום בטחנת רוח, הייתי מייעץ לך ללכת על קטן ובטוח. תוכל לקחת ערכי יהדות רבים (שאגב, בשונה מהרבה אנציקלופדיות, יש להם כאן מקום רחב ונדיב), ולטפל בהם. שם יש פחות קפידה על דברים מרוח זו, משום שהמתעניינים בהם הם חוג מצומצם יותר מאשר בערכים הקלאסיים. ואגב, גם בדף המדיניות שציינת, שלא יכאב לך הלב בחינם, מילא הוא אינו משרת כל כך את העורכים והקוראים, אלא רק בשביל הרשמיות. מספר הצופים בו במהלך שנה ממוצעת עומד על כ-1,000 בלבד (יש ערכים פופולריים רבים שצוברים מספר כפול מזה ויותר ביום אחד בלבד). מה שקובע את המדיניות דה פקטו, זה מה רוצים הקוראים, ורובם לעת עתה לא מיישרים אתך קו בגישתך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 20:37, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה רבה, על העצה לערוך בערכי יהדות, כבר החלטתי להפסיק לערוך מחשש להתמכרות. את הדיון הזה רציתי למצות כי חשבתי שזה בכלל הבאת שלום. בעניין מה שהתווכחת איתי ראיתי מאמר של רבי יונה מרצבך שכותב בדומה לדבריך (ציטוט לא מדוייק: " לא נכתבה התורה להיות ספר מדעי הטבע ולא לשם כך כתבו חז"ל מה שכתבו") המאמר נמצא בספר "עלה יונה" והתפרסם ב"דגלנו" תשל"ו שם הוא גם כותב שגישת ההכחשה של המדע עלולה לגרום נזק. בעניין השפות עיין באבן עזרא פי"א בבראשית על דור הפלגה. עדיף לא לדון על זה כאן יש לי חשבון חדש שניתן להתכתב ממנו במייל אם תרצה. איציק - שיחה 09:42, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

שלחתי לך כעת איציק - שיחה 09:52, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

מפעיל

התרצה להיות אחד? • צִבְיָה • שיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ז 17:05, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

אשמח לשאת בעול זה, אחר המלצת הקהילה והבעת אמונה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:32, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

תגובה בכובד ראש, ברוח הימים הנוראים הבאים עלינו לטובה. אפעל בעניין. • צִבְיָה • שיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ז 17:35, 14 בספטמבר 2017 (IDT)

יש לי כאן בקשה חריגה מהבירוקרטים@ביקורת ו־גארפילד:, ואני מתנצל עליה מראש; היות וסיום ההצבעה למפעילותי יחול ביום ראש השנה, אשמח אם התיק שלי יושהה עד למוצאי השבת, מפני קְדֻשַּׁת הַיּוֹם, כִּי הוּא נוֹרָא וְאָיֹם. אני מודה לכם מאוד מקרב לבי ומאחל לכם ולכולם . קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 12:14, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

ככל הידוע לי ה"הצבעה" לבחירת מפעילים אינה "הצבעה" כל עיקר, אלא דרך להתרשם מהלך הרוחות בקהילה. לא סופרים קולות. ביקורת - שיחה 15:27, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

אם אני מבין טוב, כוונתך לומר שאין כל סיבה שתהיה בעיה לדחות זאת? אם כן, מעולה. תודה רבה, ואיחולי שנה טובה אישיים עבורך. לטתותללטבסשצ"ג! קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:44, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

אליעד, אתה על עברית ;) (ראובן מ.) פרינציפ - שיחה 16:47, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

שנה טובה ומתוקה, אליעד! אלדד • שיחה 17:02, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

שנה טובה ומתוקה גם לכם ידידיי, כל האיחולים והברכות על ראשכם! קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:00, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

סקריפט 78

אני ביצעתי את השינויים, מקווה שזה יעבוד. אור • שיחה • 09:33, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה רבה! נחכה לקורבן הבא... קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 10:52, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

היי לכם. אפשר שאלה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:28, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

בכיף. תמיד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 11:35, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אם אתם נוגעים בסקריפטף אפשר להציע שני שיפורים משלי? אחד קריטי, אחד נחמד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:47, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

שוב, בכיף. תמיד. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 11:51, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

השיפור הקריטי הוא לבחור בפינצטה מרחבי שם שדפים חדשים בהם גורמים להופעת הכפתור. כי נמאס לי לראות את זה בדפי שיחות או במרחב משתמש, למשל.

השיפור הנחמד הוא לגרום להופעת הכפתור כחלק משורה בטבלה במצב קיבוץ עריכות. ב-WLM כשמסתירים שורות, הכפתורים צריכים להעלם כחלק מהם, ולא לעבור לעריכה שמעל. תודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:54, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

את האמת, בבורותי לא בדיוק הבנתי מה השיפור. אור בטח הבין מצוין, אבל אני מילא סומך עליך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 11:58, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

בנוגע לשיפור הקריטי - אולי כדאי שהוא יעבוד רק במרחב הערכים, לא? אור • שיחה • 12:37, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אין לי מושג. כנראה, אבל לא רוצה להתחייב כי אולי שכחתי משהו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:21, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אור, גם אני משתמש בסקריפט הזה, נכון? (פשוט, המספר 78 לא אומר לי כלום :), ולכן אני שואל). אלדד • שיחה 14:36, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

ממה שאני ראיתי לא. זה הסקריפט שמאפשר להעביר דפים למרחב משתמש במהירות. אור • שיחה • 14:42, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

אהה, נכון, אתה צודק. בזה אני לא משתמש, כי יש רבים וטובים שעוסקים בכך כל הזמן, כולל מיודענו אליעד, ועוד כמה חברים כאן. טוב, אני לא צריך את הסקריפט הזה, די במה שקינפגת עבורי :) אלדד • שיחה 14:45, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

"דיי" זה סתם "די" או "די לי"? • צִבְיָה • שיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ז 14:52, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

בדיוק עכשיו נכנסתי כדי למחוק יו"ד מיותרת, ואני רואה שלא הספקתי... . אלדד • שיחה 15:23, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

זה מה שקורה כשאני כותב ממכשיר נייד... :) אלדד • שיחה 15:25, 15 בספטמבר 2017 (IDT)

שבוע טוב, אור. הלילה יצא לי להשתמש בסקריפט, וזה היה נהדר. רק פרט קטן: ראה בטיוטה:לואי השני, נסיך מונקו למשל, שם מופיעה תבנית {{טיוטה פרטית}} האומרת כי "דף זה הוא טיוטה של לואי השני, נסיך מונקו", כאשר לואי השני, עם כל הכבוד לו, עדיין אינו נמנה על עורכי ויקיפדיה. מה שראוי במקרה זו ודומיו (משתמשים אנונימיים), הוא להציב {{טיוטה ציבורית}} במקום זו הפרטית. תודה רבה לך, בחור כארז. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:30, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

כמו כן, בדף שיחת המשתמש שיצר את הערך נאמר כי הערך "הועבר ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:85.64.115.67/‏לואי השני, נסיך מונקו", בעוד שהערך למעשה הועבר לטיוטה:לואי השני, נסיך מונקו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:36, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה על הדיווח אליעד. ביצעתי את התיקונים, סביר להניח שזה יעבוד. אור • שיחה • 17:48, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

שוב תודה, אור. אם הוכשרה השעה, אולי אפשר לשכלל עוד את הסקריפט למקרה בו הדף הועלה נמחק מחמת שהוא הבל, שהיוצר שלו יקבל הודעה של אזהרת {{הבל}}. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:33, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

אסטרונומיה עתיקה

אפשר לשאול אותך על זה? משחיתים נמאסתם - שיחה 16:15, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

אפשרי בהחלט. תשובה - רק אם יהיה לי מה. אם זו שאלה כללית, תוכל לתייג את בעלי הידע באסטרונומיה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:38, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

שתי שאלות שאני זוכר כרגע.

א. למה החליטו שכוכב חמה קרוב לארץ יותר מנוגה? הרי במסלולו הוא קרוב לשמש יותר.

ב. למה היו צריכים להניח שלכל כוכב משצמחנ"כ יש גלגל יוצא מרכז? אי אפשר לומר שהגלגל השמיני מסובב את כולם, כמו שאמרו על הגלגל התשיעי? משחיתים נמאסתם - שיחה 18:30, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

למה שלא תשאל זאת בוק:הכה? ככלל, זמני בוויקי די מוגבל ואני מעדיף לנתב את הזמן שברשותי לכתיבה אנציקלופדית והמסתעף לה. דיונים סתמיים שלא משביחים את האנציקלופדיה אינם חביבים עליי. מקווה שתבין אותי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:55, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

תבנית מיקום

היי קובץ. ראיתי ששדרגת את תבנית המיקום שלך עם מידע על היסטוריית מיקום ודף סטטיסטיקות אישי. ניסיתי להוסיף את זה לתבנית המיקום שאצלי, אך ללא הצלחה (תבניות נשברו לי, מידע נעלם וכו'). האם תוכל לעזור לי בזה? תודה רבה. דוג'רית - שיחה 16:09, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

היי. התערבתי לך בדף המשתמשת שלך על פי מה שהבנתי ממך כאן (חששתי שאם נפתח כעת שיחה על מה בדיוק את רוצה, זה עלול לחרוג מתחת להישג המכובד של 90% במרחבי התוכן ;-). אם לא את לא מעוניינת בזה משום מה, שחזרי אותי או תקני כראות עינייך. אם יש בכל אופן משהו אחר שאת רוצה שם, אשמח לעזור בכיף. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:27, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

איזה יופי! זה בדיוק מה שרציתי. אסתכן בהורדת האחוזים שלי כדי להודות לך על עזרתך הנדיבה! דוג'רית - שיחה 19:49, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

מידע ועצה לגבי כתיב ערך

אני באמצע כתיבתו של הערך אוריגינליזם
. 2 שאלות לי:
1. האם יש לי אפשרות לפתוח יותר מטיוטה פרטית אחת?
2. האם כעיקרון כדאי לאחר כתיבת הפתיח (ארוך יחסית) להעלות את הערך כקצרמר ולהמשיך לעבוד עליו ולפתחו או להמתין ולהעלותו בשלמות?
אם יש לך זמן פנוי, אשמח אם תציץ
בתודה מראש אגלי טל - שיחה 20:52, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

אתערב כהרגלי בקודש:

1. אתה יכול לפתוח טיוטות כחול אשר על שפת הים, ללא הגבלה. פשוט תשתמש בשם הערך העתידי: משתמש:אגלי טל/ערך עתידי. כמה משתמשים נהגו לפתוח דף נוסף במרחב המשתמש שירכז את כל הטיוטות שאתה עובד עליהם, לבל ישכחו מישראל.

2. אתה יכול בהחלט. עניין של העדפה אישית. (רק מה: שים לב שהעריכות שלך במרחב הטיוטה נספרות כעריכות במרחב הראשי רק בתנאי שאתה מעביר בסופו של דבר את הערך למרחב הראשי עם כלי ההעברה. דומני שאם אתה מעביר בפעמים אתה מאבד את ספירת העריכות של אחת מהגרסאות)

3. הצצתי - נראה טוב. ברכות ואיחולים. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ז 22:25, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה על התערבותך, מחמאתך ועידודך. שתהיה לך ולקובץ היקר שנה טובה ומתוקה. תכתבו ותחתמו לחיים טובים וארוכים. אגלי טל - שיחה 23:05, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

כמובן שלא נותר לי אלא לאחל לשניכם ולכולם . הצצתי בערך ואף שיפצתי בו קלות (אם אתה לא מעוניין, תוכל לשחזר. זה אחד הפלוסים במרחב הטיוטה הפרטי), הוא נראה מצוין. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:52, 20 בספטמבר 2017 (IDT)

התחממות עולמית

ראיתי את העריכות האחרונות שלך בהתחממות עולמית. החזרת את הגריסא האחרונה שלך, אבל לא בשלמות, במצב הנוכחי המשפט לא כל כך ברור. אם כבר להחזיר, אז עד הסוף. לפני "...להמעיט בחשיבות הראיות המדעיות אודות הקשר שבין טבק לסרטן ריאות..." אתה אמור להחזיר את "בדומה למאמצים הנחושים של שתדלני תעשיית הטבק...". אני עצמי לא מחזיר, כי לא ברור לי מה הרלוונטיות של כל זה. גם ראשי תעשיית הנשק מנסים להתערב בכל דרך כדי שלא יגבילו את מכירת הנשק בארה"ב, אך מה הקשר לכאן? ―אביתרג (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

את האמת, לא כל כך בדקתי לעומק. ראיתי אמנם את העריכה הקודמת של E.F Edits וסמכתי עליו. העריכה ששוחזרה על ידי נערכה על ידי משתמש חדש יחסית שעריכותיו בהיסטוריה לא היו חלקות כולן, ומשראיתי כי השמיט תוכן ללא נימוק, מחקתי. אף הודעתי לו על כך בדף שיחתו, שאם יש לו סיבה - שישיב את עריכתו תוך נימוק. כעת כל אחד מכם יכול לדון בעריכה זו, ואם נראה לכם כי טובה היא, השיבו אותה. אוכל לתייג גם את בעלי הידע בכדור הארץRonavni ,אילן שמעוני, Tshuva, hagay1000, Shayshal2, bambiker ‏. תודה לך על הערנות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:29, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

ניסוח פסקת הביקורת בהתחממות עולמית

קובץ על יד ראיתי שמחקת את עריכתי האחרונה. הפסקה על הטבק מנוסחת ממש גרוע ולא ממש קשורה, ההשוואה ליצרני הטבק לדעתי אינה רלוונטית ובכל מקרה הניסוח לא מתאים, הערך הוא התחממות גלובלית ולא טבק. תודה ,Guy213 - שיחה 12:46, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

הצץ נא פסקה אחת למעלה. כתבתי שם הכול, וגם תייגתי אותך שם. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 12:59, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

אגב, בהודעות שנכתבות בדף השיחה, המשתמש מקבל עליהם התראה אוטומטית, ועל כן אין צורך לתייג אותו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 13:01, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

Guy213, פתחתי כותרת על העניין בדף השיחה של הערך, כדאי לדון בנושא שם כדי שגם אחרים שיש להם מה לומר יקחו חלק בדיון. בברכה אגלי טל - שיחה 13:05, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

תוקפנות בויקיפדיה

מה אתה אומר על דף המשתמש של Davidnead ? מ.נ. - שיחה 13:09, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

מה רצית שאומר עליו? לא יצא לי לפגוש בו, אבל המקרה שלו מוכר לדאבוני. צרת רבים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:58, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

לא תוסיף אותו בדף המשתמש שלך כדוגמה לנפגעי התוקפנות? מ.נ. - שיחה 18:23, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

הוא לא נפגע תוקפנות ולא נעלים. עוד משתמש גנרי שחושב עצם זה שלא חושבים שעמדתו היא מתת אלוהים ממעל זו "תוקפנות". כמו בכל מקום, גם בויקיפדיה יש חילוקי דעות. כדי ליישב אותם, יש נהלים. ככל שזה נוגע לתכנים, לאף אחד כאן אין עליונות על אף אחד. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח 18:26, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

לא אספתי בדף שלי רשימת נפגעים, וכשבדקתי כעת את ההיסטוריה שלו ראיתי שהיא לא כל כך קריטית. היו סיפורים שצרמו לי הרבה יותר. הצד השווה שבכולם, שסובלנות תמיד טובה היא, וזה בין לוותיקים ובין לחדשים. יש לי חלום רחוק לכתוב על כך בדף המשתמש שלי (או אולי בדף שאפתח במיוחד לשם כך) בצורה מסודרת. יש מקרים של תוקפנות, ויש מקרים שנראים כתוקפניים אך בהם הזמן עושה את שלו. גם נהג המונית המצוי עשוי להיראות עצבני, אך זה רק בהתרשמות ראשונית. ובשורה אחרונה, אני מעדיף להקדיש את הזמן לבעיה הכללית משאר לדון במקרים פרטיים שלרוב הם הרבה יותר עדינים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 19:03, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

אתה צודק. חבל בכלל שנכנסתי לזה. התערבות של אחרים היא מיותרת לחלוטין.מ.נ. - שיחה 18:25, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

מזל טוב

מזל טוב! על 20 אלף עריכות בוויקיפדיה!!!! עלה והצלח!!! אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 00:27, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה. יפה שהבחנת! קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 00:31, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:36, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

מזל טוב, ועוד אלפי עריכות מעשירות! אלדד • שיחה 10:12, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

מזל טוב! אור • שיחה • 10:30, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה גם לכם, ואמן על הברכות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:36, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

שנה טובה קובץ על יד!

קובץ על יד אחי היקר,
רציתי להגיד לך תודה מכל הלב והנשמה, על כל מה שאתה עושה למעני. מיומי הראשון בויקי אתה מלווה אותי, דואג לי ועוזר לי.
אני שמח שנפלה בחלקי הזכות הגדולה להכיר אותך, גם אם (עדיין) לא במציאות.
מאחל לך את כל הטוב שבעולם, שנה טובה ומתוקה, כתיבה וחתימה טובה, בשורות טובות ובריאות איתנה.
המסע שלי בויקיפדיה רק החל, וכולי תקווה שנמשיך לשתף פעולה למען הפרוייקט העצום והמקודש הזה.
באהבה גדולה,
יואל שחק. - שיחה 12:01, 29 בספטמבר 2017 (IDT) .

תודה רבה!, יואל! העזרה ושיתוף הפעולה עם אנשים כמותך (ואין הרבה), היא עונג לי עצמי, אז תודה לך... שתהיה גם לך וגמר חתימה טובה ויום כיפורים מוצלח!

בהערכה כפולה, קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 13:03, 29 בספטמבר 2017 (IDT)

אם יורשה לי לאחל לך גם כן באיחור אופנתי:
שנה טובה ומתוקה.
שתמשיך לעשות טוב בעולם.
מעריך עד מאוד. אגלי טל - שיחה 00:45, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

איחולי שנה טובה לבביים אף לך! קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:35, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

למה ככה?

לא טענתי שהניסוח שלי הוא כותרת המאמר. מקריאת המאמר ניתן ללמוד שאין זה ברור כלל מי שינה את התמונה, יתר על כן, הכותב אף מניח כסבירה יותר את האפשרות שהשינוי נעשה על ידי אדם אחר ומשיקולים כלכליים. לפיכך הכותרת שהפנתה, (וגם הכותרת שלך, אך במידה פחותה) מטעה את הקוראים לחשוב שהרב הוא שעשה זאת או חפץ בכך. (ואגב, לא הוברר לי כלל מהמאמר איזו מבין 2 התמונות היא המקורית ואיזו הערוכה.) בברכה אגלי טל - שיחה 17:58, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

נהוג לציין בקישור את כותרת המאמר. אם רוצים לתאר יותר, אפשר להוסיף כמה מילים. לדוגמה: חן מלול, "הפוטושופ בשירות הרב מאמצע המאה ה-19", על תוספת הזקן בתמונתו של הרש"ר הירש, באתר הספריה הלאומית, אוקטובר 2017

כפי הבנתי את המאמר, נראה ברור שזו עם הזקן היא הערוכה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:21, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

זו אכן הנחת היסוד של הכותב אך לא ברור על מה היא מתבססת. בברכה אגלי טל - שיחה 01:57, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

ייתכן שהוא טעה, אבל אנו כמובן צריכים להתייחס רק למה שכתוב. תוכל לערער על קביעתו בתגובות למאמר, ולראות את תגובתו. סתם השערה גסה: לפני 200 שנה היה יותר קל בפוטומונטאז' להוסיף זקן מאשר להסיר אותו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:04, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

בכל מקרה, הנושא העיקרי מבחינתי הוא, מה קורה כשכותרת מאמר איננה משקפת את הנאמר בו. (לעיתים זה העורך אשם ולא הכותב האומלל). במקרה זה הכותרת לא ממש "שגויה" אך מה ראוי לעשות במקרים שכן? לילה טוב אגלי טל - שיחה 02:32, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

כן, זה קורה הרבה. אבל כבר כתבתי בתגובתי הראשונה איך ראוי לציין. יום טוב! קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 09:33, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

תרגום אסטרונומי

שלום אליעד, מתייג גם את שאר בעלי הידע באסטרונומיהאילן שמעוני, קובץ על יד, Funcs, hagay1000, eman, Tshuva, מבני הנביאים, בורה בורה, Byc63, Avishay, Pixie.ca (בנושאים מסוימים), GidiD ‏. אני משלים את רשימת הזוכים בפרס שאו שאחד התחומים בהם הוא ניתן הוא אסטרונומיה, ואני זקוק לעזרתכם בתרגום של כמה מהסיבות למתן הפרס:

• ב-2013 ניתן הפרס עבור "discovery and study of the magnetorotational instability, and for demonstrating that this instability leads to turbulence and is a viable mechanism for angular momentum transport in astrophysical accretion disks"
• ב-2014 הוא ניתן עבור "for their contributions to the measurements of features in the large-scale structure of galaxies used to constrain the cosmological model including baryon acoustic oscillations and redshift-space distortions."

תוכלו בבקשה לעזור לתרגם? אם אפשר, ניתן גם להסתפק במשהו תמציתי - למשל בראשון ניתן להסתפק ב"גילוי וחקר ה-magnetorotational instability".‏ Mbkv717 • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשע"ח • 19:18, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

הראשון יהיה משהו כמ -: גילוי ולימוד אי יציבות סיבובית מגנטית (או אולי להשאיר מגנטו-רוטציונית?), ועל שהראו שאי היציבות הזו מובילה לטורבלנציה והיא מנגנון אפשרי למעבר תנע זוויתי בדיסקות ספיחה

• נכון יותר לכתוב "האי-רציפות" מאשר "אי הרציפות" --Atzatz - שיחה 04:49, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

eman • שיחה • ♥ 21:00, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הצלחתי להבין בדיוק. משהו חלקי ודאי לא יועיל כאן. אתייג גם את בעלי הידע באנגליתShaun The Sheep, Atzatz, Funcs, Nahum, גלייכער, Telecart, המקיסט, Illang, אלדד, Alon112, TheBooker66 ‏. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:07, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

Easy n ודאי יוכל לקדם אותנו (וזו תהיה הזדמנות טובה להצטרף לבעלי הידע :). קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 01:25, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

את הראשון כבר תרגמו היטב ואין לי מה להוסיף. השני מדבר על "תרומה למדידת התכונות מקנה מידה גדול של מבנה הגלקסיות, שמשמש להגבלת המודל הקוסמולוגי [במובן של מציאת חסמים יותר הדוקים על פרמטרים במודל שערכם לא ידוע במדויק וידוע רק שהם נמצאים בטווח מסויים] כולל תנודות אקוסטיות של באריונים ועיוותים בהסחה לאדום של המרחב". בברכה, Easy n - שיחה 09:40, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה רבה לכולכם! אבקש רק שתי הבהרות: eman - בהתחלה התייחסת לאי-יציבות ואחרי כן לאי-רציפות - האם זה היה מכוון? easy n - לכאורה "used to constrain..." מתייחס לאותן תכונות שנמדדו ואז זה צריך להיות "שמשמשות", או שלא הבנתי נכון וזה מתייחס למבנה הקוסמולגי? Mbkv717 • שיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"ח • 22:50, 3 באוקטובר 2017 (IDT)

אופס. זו היתה תקלדה. בשני המקרים זה אי יציבות. eman • שיחה • ♥ 00:10, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

אכן צ״ל שמשמשות. בברכה, Easy n - שיחה 09:35, 4 באוקטובר 2017 (IDT)

בקשת עזרה

היי אליעד, אולי יש לך מושג? שכחתי את הסיסמה שלי. יש דרך לשחזר אותה אם לא קישרתי לחשבון מייל? אני הרי מחובר כעת (בטח טכנית אפשר לוודא שאני מחובר תקופה ארוכה ברצף וכן מספר IP וכדו') מה אתה אומר? אגלי טל - שיחה 22:14, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אגלי טל, מועדים לשמחה. בשביל להחליף סיסמה תצטרך להיכנס להעדפות => מידע בסיסי => סיסמה: שינוי סיסמה, אבל הוא כנראה לא ייתן לך אם לא תגדיר לו את הסיסמה הישנה. אז בשביל "עזרה ראשונה" אוכל לייעץ לך להגדיר דוא"ל. תוכל לפתוח חשבון דוא"ל חד פעמי רק עבור כך. אחר כך כבר יהיה יותר קל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 22:27, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

האמת היא שאם ביקשת ממנו לזכור סיסמה, והיא מוזנת כעת, תוכל לבקש החלפת סיסמה בלא להגדיר סיסמה ישנה. בכל אופן הייתי מייעץ להגדיר דוא"ל על כל צרה שלא תהיה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 22:28, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

הבעיה שגם כדי להגדיר דוא"ל הוא גרש ממני סיסמה.... אגלי טל - שיחה 23:05, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

למה שלא תפנה לדלפק ייעוץ? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 23:26, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

החשש שלי הוא שהנהלים הקשוחים לא מאפשרים כאן משהו. אבל מישהו עם סמכות שמבין יוכל להבין ולמצוא פתרון. אבל אולי לשאול באמת לא מזיק. אגלי טל - שיחה 23:31, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אני לא חושב שתיתקל בבעיות בבקשה מסוג זה. אם תרצה, אוכל לשאול במקומך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 23:35, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

מתוך דף מדיניות הפרטיות:
אם אינכם מספקים כתובת דוא"ל, לא תוכלו לאתחל מחדש את הסיסמה שלכם במקרה ששכחתם אותה. ברם, באפשרותכם לבקש מאחד ממפתחי ויקימדיה להכניס כתובת דוא"ל חדשה בהעדפות שלכם.
מי זה מפתחי ויקימדיה?
תודה על נכונותך לסייע אגלי טל - שיחה 23:36, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

שמא רן יוכל לסייע. תוכל לפנות אליו גם בדוא"ל. אה, שכחתי שלא הגדרת דוא"ל, אז אם תרצה אפנה אליו אני בדוא"ל. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 23:46, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אפנה אליו ישירות. תודה רבה לך.

כרגיל, אין כמוך! אגלי טל - שיחה 23:52, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה חושב שכדאי דווקא באמצעות דוא"ל? אגלי טל - שיחה 23:54, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

ולא מה? דף שיחת המשתמש? כנראה שאין הבדל ביניהם, כי הדוא"ל המוצע הוא דוא"ל ויקי ולא פרטי, כך שכנראה הוא זמין בהם באותה מידה. אני הבנתי שמשום מה אתה מעוניין במינימום חשיפה ולכן לא הצעתי את דף המשתמש שלו. אם תרצה, אוכל למסור לך כאן את הדוא"ל שלי ליצור אתי קשר ישר משם, אם עדיף לך. אם אתה פונה אליו, מה שחשוב הוא שרן לא נמצא ממש יומיומית, אז היזהר בינתיים שלא להתנתק מחשבונך. אם אתה חושש, אז אולי כדאי לערב עוד אחרים לטיפול דחוף. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 23:58, 7 באוקטובר 2017 (IDT)

לכאורה אין סיבה לדיסקרטיות. הגזמתי אולי...

אני מחובר גם לאתר מהנייד וגם לאפליקציה אז אני מקווה שלא אתנתק פתאום (מה שלא קרה לי הרבה זמן.)

אפנה אליו בדף השיחה ונראה מה קורה.

תודה רבה אגלי טל - שיחה 00:05, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על התיוג קובץ על יד. אגלי טל - אני חושש שבמקרה הזה אין לי אישית ידע מעבר למה שיש לשניכם, וכמובן שבתור עובד בעמותה, אין לי ״סמכות״ כלשהי שאין לכם. ובכל זאת, הייתי מציע בחום כן לפנות לדלפק הייעוץ, ואני בטוח שיהיה שם מישהו שיבין בנושא. אם תרצה, אוכל גם להפנות את תשומת הלב של משתמשים ספציפים שאולי בקיאים בסוגיה הטכנית. Ranl-WMIL - שיחה 00:16, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

כדאי באמת לפנות לדלפק הייעוץ. אלדד • שיחה 00:21, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה רבה לשלושתכם! אפנה לדלפק. אגלי טל - שיחה 00:40, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

מפתחי ויקימדיה זה ערן, מתניה ואמיר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:52, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

איזה אמיר? בתודה אגלי טל - שיחה 01:50, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

משתמש:Amire80. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 02:11, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

תרועת החצוצה וגו'

תודה רבה על הערך, אליעד! אהבתי אותו. ראיתי שתרגמת מהערך הפולני. הפתעת אותי. אתה יודע פולנית? אלדד • שיחה 00:24, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה, אלדד. אני מכיר קצת את הסיפור והאגדה, שמעתי על כך מהמדריך הטיולים בביקורי שם בעבר, ומעט הפולנית שאני מכיר (הייתה לי סבתא דוברת פולנית, ויודע לספור עד עשר: ...Jeden, dwa, trzy, cztery, pięć) עם תרגומו האדיב של ד"ר גוגל, יכולים לאפשר כתיבת ערך בסיסי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:31, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

יופי. כן, ראיתי את התרגום של ד"ר גוגל, והוא נראה די קולח על המסך שלי (בדפדפן כרום). במקרה שאתה רואה מילה או שם כלשהו בפולנית עם זנב כלשהו בסוף ה-a, נגיד, בסוף המילה, סביר שמדובר במילה שנמצאת בהטיה (כלומר, אחרי מילת יחס או ביחסה מסוימת שאיננה יחסת הנושא), ואז אם אתה מעתיק אותה לערך בעברית, רצוי להעתיק אותה בצורתה הרגילה, כלומר, ביחסה הראשונה, יחסת הנושא. אם מדובר ב-a עם זנבון, סביר שהמילה הרגילה מסתיימת ב-a רגילה, בלי זנב וכו'. אלדד • שיחה 00:36, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

האם יש בערך איזו שגיאה כזו? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:43, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

תיקנתי אותה. העתקת את המילה מהערך הפולני, כשהיא הייתה בהטיה (כלומר, לא ביחסת הנושא, בתור נושא המשפט). אז החלפתי את ה-a המיוחדת הזאת, שמופיעה לאחר מילת היחס z ("עם"), ב-a רגילה. אלדד • שיחה 00:48, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

אה, הבנתי. רק כעת שמתי לב לעריכתך, למרות שסקריפט דיווח השינויים בדף מופעל אצלי. מוזר. תודה לך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 00:52, 8 באוקטובר 2017 (IDT)