שיחת משתמש:Dorian Gray Wild/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

תבנית בדף המשתמש שלך

שלום Borochov edit,
בדף המשתמש שלך יש תבנית המציינת כי אתה נמצא בוויקיפדיה מאז 2004, אבל נראה שעריכתך הראשונה הייתה ב-15:55, 30 באוקטובר 2010. האם זו טעות? ‏ Amitayzl - שיחה 15:56, 21 ביוני 2016 (IDT)

שלום גם לך, זו אינה טעות. ערכתי באי.פי. וכתבתי שבורוכוב נולד בפולטבה. בינואר 2005 זה תוקן לזולוטונושה. נרשמתי כשהעליתי קובץ. עורך בורוכוב - שיחה 16:08, 21 ביוני 2016 (IDT)

הבנתי ‏ Amitayzl - שיחה 17:45, 21 ביוני 2016 (IDT)

בדוק עריכות אוטומטית

שלום Dorian Gray Wild, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, אילי - שיחה 22:28, 23 באוגוסט 2016 (IDT)

רוב תודות עורך בורוכוב - שיחה 00:08, 24 באוגוסט 2016 (IDT)

בירה בשבילך!

משרדי קבע שכוס בירה בשישי בערב תורמת רבות :) שבת שלום. 01iproject09 - שיחה 01:20, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

תודה! לחיים והרבה בריאות! עורך-בורוכוב - שיחה 01:39, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

דיון בדף שיחת הערך

שלום עורך בורוכוב,

משתמש:Gilgamesh ביטל את עריכתי בערך דב בר בורוכוב ונימק זאת בתמצית העריכה ב"גרסה יציבה. שינויים שמחלוקת יש לפתור בדף שיחת הערך ולא בדפים אחר (ים)" ואני מוכרח להסכים עם הנמקתו, יש בכך היגיון. הדיון בבקשות ממפעילים ימחק ואף אחד לא יידע בעתיד מה קרה ומדוע שוחזרה העריכה.

אני מציע לך לפתוח דיון בדף שיחת הערך עם ההנמקות, שהצגת בדף הבקשות ממפעילים. דיון זה, על פי תוצאותיו, יקבע אם הקישור ישאר. בברכה. ליש - שיחה 11:24, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

יציאה מהחשבון ועריכה בתור אנונימי לא באמת מבטלת את הצורך בדיון. כמו כן, ניהול מלחמת עריכה, גם אם הוא נעשה על ידי חשבון לא רשום או בובת קש - אסורים. חזרה על דברים כאלה תגרור את חסימתך. גילגמש • שיחה 11:53, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

ראו נא את המוצג כאן למטה, עורך-בורוכוב - שיחה 20:40, 8 באוקטובר 2016 (IDT):

ויקיפדיה:בודק/בקשות לבדיקה

עריכה של טרול

שלום רב, אבקש מהבודקים לבדוק אותי ואת 185.3.147.176. גילגמש כתב היום בשעה 11:53 בדף השיחה שלי: "יציאה מהחשבון ועריכה בתור אנונימי לא באמת מבטלת את הצורך בדיון. כמו כן, ניהול מלחמת עריכה, גם אם הוא נעשה על ידי חשבון לא רשום או בובת קש - אסורים. חזרה על דברים כאלה תגרור את חסימתך". דברים אלה הוא כתב בעקבות מלחמת העריכה שהייתה כאן:
13:51, 8 באוקטובר 2016 185.3.147.176 (73,030 בייטים) (+166) (הנגשה לקוראים שלנו היא מעל לכל. הנגשה לבעלי מוגבלויות על אחת כמה וכמה)
11:52, 8 באוקטובר 2016 Gilgamesh (72,864 בייטים) (-166) (שוחזר מעריכות של 185.3.147.176 לעריכה האחרונה של Gilgamesh)
11:34, 8 באוקטובר 2016 185.3.147.176 (73,030 בייטים) (+166) (הנגשה לקוראים שלנו היא מעל לכל)
10:54, 8 באוקטובר 2016 Gilgamesh (72,864 בייטים) (-166) (ביטול גרסה 19399892 של אריה ענבר (שיחה) גרסה יציבה. שינויים שמחלוקת יש לפתור בדף שיחת הערך ולא בדפים אחר).
זו כבר פעם שנייה שגילגמש מאשים אותי בהאשמות חסרות שחר. בראש השנה הוא חשד בי כאילו פירסמתי קישורים לסרטונים המפרים ז"י, כפי שכתב בכל תקצירי העריכה והמחיקה שלו, וכעת הוא שוב חושד בי כאילו ביצעתי מלחמת עריכה מאי.פי. 185.3.147.176 אף על פי שאין לי בכלל גישה לאי.פי. כזה. גילגמש חשד בי, משום שכתב את דבריו בדף השיחה שלי, לא בדף השיחה של הערך על בר בורוכוב, ואפילו לא בדף השיחה של 185.3.147.176.
185.3.147.176 אפילו לא נחסם, וכעת ביקשתי את חסימתו.
בבקשה לבדוק אם אני כעורך-בורוכוב השתמשתי היום באי.פי. 185.3.147.176, תודה. עורך-בורוכוב - שיחה 16:32, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

• בעד דרור - שיחה 19:46, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

תוצאות הבדיקה

בבדיקה שנערכה על משתמש עורך-בורוכוב, לא נמצא שערך היום מכתובת ה-IP הנ"ל. בריאן - שיחה 19:53, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

תודה על הבדיקה. אני מעריך את זה מאוד עורך-בורוכוב - שיחה 20:19, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

שירות ממסר טלפוני

ברכות על הערך החדש! בברכה. ליש - שיחה 17:06, 14 בנובמבר 2016 (IST)

תודה על מילותיך החמות

לצערי יש בערך טעויות עובדתיות רבות. כך כתוב שם: "בנובמבר 2016, עקב פעולותיהן של חברות הטלפוניה, הוגשה נגדן בקשה לתובענה ייצוגית בעניין זה. תגובת החברות הייתה שהתקנות אינן חלות עליהן, ובאפריל 2016 ניתן פסק דין על דרך הפשרה".

אם התובענה הייצוגית הוגשה בנובמבר 2016, איך הספיקו החברות להגיב, ואיך ניתן פסק דין באפריל, שבעה חודשים לפני נובמבר?

גם נמחק הקישור הפנימי לנציבות, ויש יותר מנציבות אחת בישראל: נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, נציבות שירות המדינה וכך הלאה.

לחירשים ולכבדי שמיעה לא קוראים "לקויי שמיעה". הביטוי עבר מן העולם, ונעשה בו שימוש רק במגזר ספציפי, לא בקהילה כולה, כפי שמוסבר בפרק 'חירש או לקוי שמיעה' בערך על תרבות החירשים. מי שמשתמש בביטוי זה, גם אם יש לו ירידה בשמיעה, אינו מעורה בקהילת כו"ח. גם שר החינוך נפתלי בנט אמר בשפת הסימנים הישראלית: "אני מסמן, אני שלם".

בקהילה הלהטבי"ת יש קווירים, וזה אינו אומר שכולם קווירים (אני סטרייט ), כפי שאם יש מי שקורא לעצמו 'לקוי שמיעה', זה אינו אומר שקהילת כו"ח כולה רוצה להיקרא 'לקויית שמיעה'. בוויקיפדיה העברית, הערכים על הקהילה הלהטבי"ת מתקדמים, עם אוצר מילים רחב ומגוון דגלים גדול, אבל הערכים על קהילת כו"ח נמצאים הרחק מאחור, משום שבוויקיפדיה אין עורכים מקהילת כו"ח. יש עורכת אחת, Nitsan Almog, ואיננה מהקהילה. כך נמצא בוויקיפדיה הערך חירש-אילם, וצריך לשנות אותו לחירש בהלכה. הכתיבה שם על שלושה סרטים איננה רלוונטית, משום שכל הסרטים הם על חירשים. חירשים מסמנים אינם אילמים, כפי שדובר צרפתית אינו אילם מנקודת מבט של דובר אנגלית. אפשר לסכם ערך זה עם נקודת המבט המעודכנת של ההלכה, כפי שנכתב שם: "מי שלמד בבית ספר לחרשים, ומסוגל לדבר ולהתבטא, דינו כפיקח". כך לימוד הדיבור בבית הספר בסרט 'ילדים חורגים לאלוהים' אינו רלוונטי שם.

מנגד, נמצא בוויקיפדיה הערך שמיעתנות, אבל הוא קצרמר.

באשר לערכים "רזים", יש ערכים כמו זאב ז'בוטינסקי (ערך מומלץ), Videophone ו-Telecommunications relay service, שאינם רזים. בערך Telecommunications relay service יש פרק נפרד להונאות טלפוניות. מסיבה זו כתבתי פרק נפרד על התנהגות צד ג' בישראל, אבל אחרי עריכה הוא נבלע בתוך הערך, תוך כדי יצירת בלבול. כך נכתב אחרי עריכה כאילו צד ג' ניתק את השיחה, משום שחשש שיקליטו אותו, אף על פי שבערך המקורי, ניתק צד ג' שיחות מחו"ל שנעשו במבטא זר שעורר חשש אצל מקבלי השיחות. גם נכתב אחרי עריכה כאילו נציבות השוויון (ללא קישור פנימי לנציבות הספציפית) טיפלה בכל התגובות של צד ג', אף על פי שבמקור הנציבות טיפלה רק בצד ג' שדרש ייפוי כוח, משום שהתקנות מנוסחות כך שאין צורך בייפוי כוח. גם טיפול הנציבות בחברת פרטנר שסירבה לבצע שיחות לשירות הלקוחות שלה עצמה – נעלם לגמרי מהערך.

גם השירות שניתן על ידי חברת סלקום לפני תחילת התקנות, ניתן לכו"ח בלבד, משום שבקול מייצג רק כו"ח. אחרי תחילת התקנות, השירות ניתן גם לחסרי יכולת דיבור.

גורמים אחרים מתקדמים עם החוק, ועיריית ירושלים חנכה שירות נגיש קבוע לחירשים, כמצורף בסרטון.

גם את הקטגוריה בוויקיפדיה העברית צריך לשנות מ'לקות שמיעה' ל'כו"ח', כפי שכתבתי בדף המשתמש של Tomer T, ו-Orielno לא רצה להבין. נעם דובב יצר את קטגוריית 'לקות שמיעה' לפני חמישה חודשים, בעוד שהערך על קוויר נוצר בפברואר 2005, וכבר אז (לפני יותר מ-11 שנה) רווח הביטוי 'להט"ב'. גם על כושי כתוב עוד בפתיח, שמהעשורים האחרונים של המאה ה-20 נחשבת מילה זו למילת גנאי גזענית, או לפחות לבלתי תקינה פוליטית. רק קהילת כו"ח נשארה מאחור, משום שחברי הקהילה אינם מופיעים ברציפות בתקשורת. Orielno היה מי שלחץ שוב ושוב להעביר חלק ניכר מ'תרבות החירשים' לערך אחר, בטענה שהערך דן בישראל. התוכן הועבר לערך קהילת החירשים בישראל, אך גם ערך זה נמחק, וחלק מהתוכן הועבר לערך על אגודת החרשים בישראל (אח"א), שכעת עומדת על סף פשיטת רגל, כפי שאמרה דוברת שלה בשבוע שעבר ברשת ב' ברדיו. דוברת אח"א הייתה הדוברת של השר גלנט, והיא חרשת גם כן, כפי שאפשר לשמוע ברדיו. מבטא הוא מה שמרתיע חירשים מהופעות בתקשורת. יש כאלו שעוברות את המחסום, כמו סטנדאפיסטית כבדת שמיעה בתל אביב המופיעה מול שומעים, ויש המסרבים להופיע בתקשורת, ומכאן חוסר המודעות בקרב הציבור הרחב ובקרב ויקיפדיה העברית.

כדי שוויקיפדיה העברית לא תישאר מאחור, ונוכח הטעויות הרבות שיש בערך, מומלץ לשחזר אותו לגרסה היציבה האחרונה מ-9 בנובמבר, לפי כללי ויקיפדיה העברית.

בברכה, עורך-בורוכוב - שיחה 17:12, 15 בנובמבר 2016 (IST)

עדכונים נוספים:

לא תמיד יש ל-Nitsan Almog אפשרות לטפל בטעויות בוויקיפדיה העברית, אבל היא מצאה זמן לערוך את הטעויות בערך זה, משום שיש לה דוקטורט וקורס בתחום, כפי שפירסמה בדף המשתמשת שלה.

לפי ויקיפדיה הרומנית, הערך וידאוצ'אט הוא שירות אינטרנט המאפשר למשתמשים לתקשר אחד עם השני בווידאו, וכתוב בו גם על camgirl . מעניין מה TMagen הייתה אומרת על camgirl, בעיקר כי התמונה בערך הרומני היא אותה תמונה של חרשת המדברת בשירות ממסר במקום עבודתה, ומתמונתה הגעתי לערך הרומני.

בוויקיפדיה הרוסית לא כתוב על camgirl, אבל גם שם וידאוצ'אט משמש לתקשורת בין משתמשים באינטרנט, לסמינרים מקוונים, וגם ל"אקסהיביציוניזם" (כתוב שם במפורש: эксгибиционизм). הא ותו לא.

הוויקיפדיה הסינית קצת יותר מתקדמת, ושם וידאוצ'אט משמש ל"למידה מרחוק". גם החרשת בתמונה "לומדת מרחוק באופן אינדיבידואלי, משום שהיא אשה עסוקה שעובדת", לפי הערך הסיני.

מול הרומנים, הרוסים והסינים, הבינו הספרדים את המוצג בתמונה, וכתבו ערך רחב (ספ'). מול הערך שכתבו הספרדים, הערך שכתבתי נראה אחרי עריכותיו האחרונות – כמעט כמו פתקית.

בברכה, עורך-בורוכוב - שיחה 17:36, 16 בנובמבר 2016 (IST)

כאן אגיב על הדיון בדף הבירורים, שאותו קראתי רק היום בעקבות דיון שנפתח במזנון, כשהסתכלתי שם אם יש חדש בעניין השחתת ערך זה, כפי שכתבתי במזנון ב-23 בנובמבר 2016 בתת- הפרק 'השחתה'.

עיקר הדיון נסב על פתיחת קטגוריה:פמיניסטיות ישראליות לצד קטגוריה:פמיניסטים ישראלים ועל היחס לעורכים בוויקיפדיה, בין אם הם חדשים יותר, ובין אם הם חדשים פחות.

אפתח במספר ציטוטים ללא מראי מקומות, שאליהם אפנה בעת הצורך:

דוג'רית לשנילי על קטגוריה:ניצול בעלי חיים: "אתה רוצה להעשיר את עצמך? אתה מוזמן לפתוח ספר... עד אז, אם אינך מכיר את הדיסציפלינה ואת הטרמינולוגיה הנהוגה בה – אולי לא נכון לערוך בנושאים שאינך מתמצא בהם" (18:48, 22 באוקטובר 2016).

ברוקולי על דוג'רית ולדוג'רית: "כל טיעוניה על רמת השיח כאן הופכים למגוחכים כשרואים את התוקפנות שלה שם" (19:01, 23 בנובמבר 2016), "התגובות המתנשאות והמיתממות שלך מעידות על האופי שלך היטב. כולם ראו את ההתנהגות הקלוקלת שלך שם. הנייטרליות הרי ממך והלאה. אינך מבינה ומפנימה בכלל מה זה פמיניזם" (19:48, 23 בנובמבר 2016).

דוג'רית לוויקיפדיה העברית: "הביקורת שיש לי בעניין זה מופנית יותר כלפי הקהילה ופחות כלפי עורך כזה או אחר. כל עוד קהילת ויקיפדיה מאפשרת לעורכים שלה לנהוג בזלזול, בחוסר כבוד ובתוקפנות – על מה יש לה להתלונן כשעורכים נותנים לעצמם את הדרור לנהוג בצורה כזו? הקהילה צריכה לקבוע נורמות בנושא זה (ולא להסתפק רק ברף התחתון ביותר של נורמות התנהגות), ואם היא מעדיפה להימנע מכך – שתיקח בחשבון שאנשים שנהנים להפגין תוקפנות, עוינות, פטרונות וזלזול – יראו בוויקיפדיה את הפלטפורמה המתאימה לכך... מדובר בהתנהגות שמפגינה זלזול וחוסר כבוד משווע כלפי עורכי המיזם (ובוודאי כלפי עורכים חדשים שהם בבחינת 'טרף קל' להתנהגות מזלזלת ועוינת)... התנהגות כזו גורמת לבריחת עורכים מוויקיפדיה, ועורך שבהתנהגותו דה פקטו מגרש עורכים חדשים – לא שם את טובת ויקיפדיה לנגד עיניו. ויקיפדיה זקוקה למגוון, ולא למועדון חברים סגור וקטן ש"ידאג להכל"" (18:20, 23 בנובמבר 2016).

דוד שי לצביה: "אכן, שום דבר לא דחוף, אנחנו הרי רק מסדרים אותיות זו לצד זו בשרת שנמצא בקליפורניה (או בפלורידה, למי אכפת). איש אינו מדמם, אין צורך להזעיק את מד"א, ובוודאי לא את זק"א. רק הערה אחת: אם בעיה נמשכת זמן רב ואין פותר, אם מפעילים רואים פגיעה חמורה בכבודו של ויקיפד ומתעלמים ממנה, אם ויקיפדים נסחפים לוויכוחים מרים שבהם הם פוגעים זה בזה, אם ויקיפדים פורשים משום שקצה נפשם בוויכוחים אלה – אל תתפלאי ואל תתלונני, שהרי "שום דבר לא דחוף"" (09:11, 24 בנובמבר 2016).

ציטוטים אלה מסכמים את העניין המונח כאן: קטגוריה:לקויות שמיעה וקטגוריה:לקות שמיעה בישראל הן קטגוריות פסולות, הפוגעות בחרשים וכבדי שמיעה, כפי שיכתבו לעורך שעריכתו היא לקויה. לקוי או לקות זה מקולקל. דיבור לקוי הוא דיבור משובש. אדם עם דיבור לקוי לא ישדר ברדיו, ואדם עם שמיעה לקויה לא ינצח על תזמורת. מוגבלות היא מילה אחרת, ומשום כך החוק אימץ מילה זו, ולא את המילה לקות או לקויות. למכונית יש מגבלה, והיא איננה יכולה לטוס (בשמים, לא על הכביש). למטוס יש מגבלה, ואינו יכול לחנות ברוורס. לאוניה יש מגבלה, ואיננה יכולה לעלות אל היבשה. כדי להעלות אוניה ליבשה, יש להעלות אותה למבדוק, וכדי שחירש יוכל לדבר בטלפון, הוא פונה לשירות ממסר. שיחת טלפון של חירש איננה נופלת משיחת טלפון של שומע, פרט למקרים של הונאות טלפוניות, כפי שנכתב עליהן בוויקיפדיה האנגלית, ופרט למקרים של חוסר הבנה או חוסר רצון של צד ג', כפי שנכתבו עליהם בוויקיפדיה העברית, וגם זה שובש בעריכה.

העריכות שנעשו בערך על שירות ממסר טלפוני, והקטגוריות שאליהן שוייך ערך זה, מעידות על חוסר ההבנה של מי שביצע עריכות אלו, ומאשרות את כל דברי דוג'רית, גם אם ברוקולי סבר שהיא מונעת מאיזושהי אג'נדה, ולא חסך במילים כשכתב זאת.

אם פמיניסטיות ישראליות אינן מסכימות להיכלל בקטגוריית פמיניסטים ישראליים (ולא ישראלים. עוד טעות של ויקיפדיה העברית), רק משום שיש גם גברים בקטגוריה זו, ורק משום שעברית היא שפה חד-מגדרית ברבים, חירשים וכבדי שמיעה בוודאי אינם מסכימים להיחשב כלקויי שמיעה. חירש אינו לקוי שמיעה, כפי שעיוור אינו לקוי ראיה, ונכה אינו לקוי הליכה. כבד שמיעה בוודאי אינו לקוי שמיעה. לכבד שמיעה יש ירידה קלה עד בינונית בשמיעה, ובוודאי אינו נחשב כמי ששמיעתו לקויה.

גם העריכות המשובשות שנעשו בערך: תובענה ייצוגית שהוגשה שבעה חודשים אחרי שכבר ניתן עליה פסק דין, וסירוב פרטנר לתת גישה לאתר אינטרנט בטענה שהוא שירות תוכן, מבישות את העורכים ואת הערך.

בשורה התחתונה, הערך כפי שהוא כתוב היום, והקטגוריות שלו, אינם ראויים לוויקיפדיה העברית. עורך-בורוכוב - שיחה 18:50, 25 בנובמבר 2016 (IST)

טרול

שלום,

המשתמש bendav זוהה כטרול יעל. שמתי לב שהטרול ערך בערך "דב בר בורוכוב". אפשר לשחזר את העריכות של הטרול ללא דיון. דוד שחזר את העריכות האחרונות אבל יש שם עריכות רבות נוספות. היות שהעריכות של הטרול והעריכות שלך מעורבבות לא שחזרתי אותן. אם נראה לך שהעריכות של הטרול (כולן או חלקן) שגויות, לא טובות או לא מתאימות מכל סיבה שהיא, אפשר ואף רצוי לשחזרן. גילגמש • שיחה 22:34, 30 בנובמבר 2016 (IST)

תודה על האכפתיות. בדקתי את השיחזור של דוד שי, והוא נראה תקין. כמובן אם אגלה טעות, אתקן עורך-בורוכוב - שיחה 22:41, 30 בנובמבר 2016 (IST)

באופן עקרוני, אין לקבל את העריכות של הטרול היות שהן חשודות כשגויות. לכן, יש לנהוג במשנה זהירות. אם אתה רואה שם משהו חשוד, פשוט מחק. אגב, אתה יכול לראות את ההשותללות של הטרול במזנון ובדף שיחתו של דוד שי. גילגמש • שיחה 23:20, 30 בנובמבר 2016 (IST)

הודעה מוויקיטקסט

הפתעה נעימה באמצע הלילה. עורך-בורוכוב - שיחה 05:22, 1 בדצמבר 2016 (IST)

מ ז ל ט ו ב ! אור • שיחה • 05:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)

תודה רבה אור עורך-בורוכוב - שיחה 20:12, 1 בדצמבר 2016 (IST)

במה מדובר?

ראיתי את הודעתך בדף בקשות ממפעילים. במה בדיוק מדובר ובאיזה עורך? גילגמש • שיחה 20:24, 10 בדצמבר 2016 (IST)

סליחה על התשובה המאוחרת, משום שלא הייתי כאן. הכל כתוב פה, גם כן בדף שיחה זה.

אמל"ק, יש שלוש טעויות מרכזיות:

1. "התובענה הייצוגית הוגשה בנובמבר 2016, ופסק הדין ניתן באפריל 2016". אם התובענה הייצוגית הוגשה בנובמבר 2016, איך ניתן פסק דין באפריל, שבעה חודשים לפני נובמבר?
2. "חברת פרטנר סירבה לתת גישה לאתר 144 בטענה שהוא שירות תוכן". פרטנר איננה אינטרנט רימון, ואיננה מגבילה גישה לאתרים גם אם הם אתרי תוכן. מעבר לכך, אתר 144 אינו גובה תשלום עבור הכניסה אליו. במקור נכתב: "חברת פרטנר סירבה להתקשר ל-144, בטענה ש-144 הוא שירות תוכן".
3. טעות שלישית הייתה כינוי קהילת כו"ח (כבדי שמיעה וחירשים) כ"לקויי שמיעה", שאינו מתאים לקהילת כו"ח, וראו דיון על כך בקטגוריה:לקויות שמיעה. הסרטון המצורף מדגים את אי-ההתאמה בין "לקויות שמיעה" ובין המציאות (דקה 4:50 ואילך).

כפי שכתבתי בהודעה המורחבת, הערך נראה כמו סלט, ואת זהות העורך ניתן לראות בהיסטוריית העריכה. כתבתי על כך גם במזנון, בשעה 05:38, 23 בנובמבר 2016. עורך-בורוכוב - שיחה 05:55, 11 בדצמבר 2016 (IST)

טוב, זה לא נושא שאתערב בו בשלב זה. חשבתי שיש פה עניין עם טרול כלשהו. גילגמש • שיחה 08:31, 11 בדצמבר 2016 (IST)

תשובתך מתמיהה, משום שאיננה משקפת את עמדתך האישית, אלא את עמדת ויקיפדיה העברית. בוויקיפדיה אפשר לצַפות לכל, פרט לערכים נכונים. כשמישהו רוצה לשבש ערך, יש לו כלים לעשות זאת אם אינו טרול, והוא יקבל את מלוא הגיבוי לפעולתו זו. עורך-בורוכוב - שיחה 00:50, 30 בדצמבר 2016 (IST)

לעניין זה, ראו מתוך וק:בר ("מסתבר שאין מנוס מדיון כללי בוויקיפדיה"): "אחרת נגיע למצב האבסורדי הזה שבו גילגמש ביטל עריכה של דימה, שהוא אפילו לא טרול, והחזיר שגיאות בנוסח: "נבחר בהמשך על ידי הנהלת רשות השידור הסובייטית להנחות עוד כמה תוכנית..." (שדימה שינה ל-"תוכניות"). הלכה למעשה, גילגמש השחית את הערך. אין דרך אחרת לראות את זה".

אחזור ואדגיש כי אינני רומז בשום מקרה כאילו גילגמש "השחית" איזושהי עריכה שלי. מי שהשחית היה מישהו אחר לגמרי, שאין לו ותק כמו לגילגמש, אך ויקיפדיה העברית כולה נמנעה במוצהר מלהתייחס להשחתותיו בשירות ממסר טלפוני. עורך-בורוכוב - שיחה 01:54, 30 בדצמבר 2016 (IST)

אחרי הרבה מאוד מים שעברו בירדן, ואחרי שתיקה ממושכת שלי, אני מתייג את יורי בנושא זה, אחרי המלצות חמות שקראתי עליו בדף שיחה שעיינתי בו כעת. כאן אחזור על שלוש טענותיי העיקריות בעניין שירות ממסר טלפוני:

1. "התובענה הייצוגית הוגשה בנובמבר 2016, ופסק הדין (באותה התביעה, עורך בורוכוב) ניתן באפריל 2016".
2. "חברת פרטנר סירבה לתת גישה לאתר 144 בטענה שהוא שירות תוכן". פרטנר איננה אינטרנט רימון, ואיננה מגבילה גישה לאתרים גם אם הם אתרי תוכן. מעבר לכך, אתר 144 אינו גובה תשלום עבור הכניסה אליו. במקור נכתב: "חברת פרטנר סירבה להתקשר ל-144, בטענה ש-144 הוא שירות תוכן".
3. טעות שלישית הייתה כינוי קהילת כו"ח (כבדי שמיעה וחירשים) כ"לקויי שמיעה", כינוי שאינו מתאים לקהילת כו"ח, כפי שכינוי "כושים" אינו מתאים לקהילת אפרו-אמריקאים, וכינוי "נקבות" אינו מתאים לקהילת נשים, אף על פי שגם "כושים" וגם "נקבות" הן מילים נכונות, הנמצאות בכל מילון עברי-עברי, לרבות ויקימילון.

עורך-בורוכוב - שיחה 23:36, 30 בדצמבר 2016 (IST)

במקרה שבו עורך מסוים מבצע עריכה שאתה לא מסכים איתה, אתה רשאי לשחזר אותו או לתקן את הפרטים השגויים שלדעתך הוא הכניס לערך. במידת הצורך אתה יכול גם לכתוב בדף השיחה של הערך ולהסביר למה אתה לא מסכים עם העריכה שלו ולתייג אותו כדי לוודא שהוא ראה את הודעתך. במקרה שגם זה לא עוזר והעורך לא מגיב, אתה יכול להשאיר הודעה בדף שיחתו ולהפנות את תשומת ליבו לטענותיך ולבקש ממנו תגובה. כמו כן אתה יכול לעשות שימוש גם בויקיפדיה:לוח מודעות ולהזמין עורכים אחרים לחוות את דעתם על העריכות שנעשו בערך. כפי שאתה רואה יש הרבה דברים שיש באפשרותך לעשות במצב הנדון. לא עשית אף אחד מהם. אתה לא יכול לצפות שהעורך שערך את הערך באופן שגוי כדבריך יקרא איכשהו את טענותיך. סיכוי טוב שהוא לא קורא את דף השיחה שלך או את הדיון במזנון שבו הגבת (אני אישית קורא רק חלק קטן מאוד מהדיונים במזנון, הרוב לא מעניינים אותי). אותו הדבר נכון לגבי שאר הויקיפדים. סביר להניח שמבין המעטים שראו את הודעתך, מעטים אם בכלל מתעניינים בנושא של הערך וגם מי שמתעניין ייתכן שהתקשה להבין את טענותיך (אמל"ק כדבריך). זו בדיוק הסיבה שלהבא כדי לפתוח דיון בדף השיחה (עדיף כאמור לנסות לתמצת את הטענות עד כמה שניתן) ולפרסם אותו בלוח המודעות ולא במזנון.

בכל מקרה, כדי לפתור את הבעיות בערך שהצגת אני מתייג את משתמש:שנילי שביצע את כל העריכות שאיתן אתה לא מסכים. ובלי שום קשר, אני מציע לך להעביר את הדיון הזה לדף השיחה של הערך שם מקומו. יורי - שיחה 11:12, 1 בינואר 2017 (IST)

אני לא מבין את הבעיה, יש עריכה שגויה? תקנו אותה, זו מהותה של הוויקיפדיה. שנילי - שיחה 22:42, 1 בינואר 2017 (IST)

הערות שוליים

פרסום תמונות בערכים, ללא רישיון מתאים

• ספרים שכתב שלמה גורן.
• חתימות בספר החוקים.

עורך-בורוכוב - שיחה 13:36, 20 בינואר 2017 (IST)

BIID

ה ארבע אותיות מספיק טובות לשם של הערך, מכיר את הנושא. ―185.24.207.125 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 15:37, 21 בינואר 2017 (IST)

נתונים

עדירל כתב במזנון על עריכה מסיבית של ערכים, ונכנס לעובי הקורה של בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית. בתגובה לכך כתבה Hanay:‏ 1. "מדובר בערך טוב, זה היה הסרה מסיבית של תוכן חשוב מהערך שמקומו שם. החזרתי לגרסה יציבה וביקשתי בדף השיחה של הערך לדון על על הסיבות להסרה והאם יש מקום לכך (21:07, 18 בינואר 2017)". 2. "כאן מגיע עורך שזה לא תחום הידע שלו ומתלונן על טיב הערכים ומשנה אותם מהותית, וכשלא מסכימים עם העריכות שלו, הוא מתלונן במזנון. זאת לא הדרך לפעול (21:56, 23 בינואר 2017)".
מעבר לכך, החליט עדירל לחלוק על נתונים סטטיסטיים שפירסמו נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ועמותת נגישות ישראל. בעקבות הדיון האחרון על אלוף אלמוז, נראה לי שהאשמות כאלו על הנציבות ונגישות ישראל אינן במקום, וראו נא את הכותרת שבחר בה עדירל בדף השיחה של הנציבות ("גוזמאות של דובר הנציבות"). עדירל הסתמך על 'שנתון 66' של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בלי שציין את מועד ההוצאה של השנתון. טענתו הייתה: "כ-%14 מאוכלוסיית בני 20 ומעלה (747 אלף איש) הגדירו את עצמם כבעלי מוגבלות תפקודית חמורה", אחרי שאני כתבתי בדף השיחה כי "ל-15% מבני 20 ומעלה (כ-791 אלף איש) יש מוגבלות תפקודית חמורה כלשהי, 40% בקרב בני 65 ומעלה. (20:08, 24 בינואר 2017)", ומנתון זה התעלם עדירל, אף על פי שהחיים אינם מסתיימים בגיל 65. מעבר לכך, יש ילדים עם מוגבלות, וגם מהם בחר להתעלם עדירל. לשאר המקח המטעה שפרסם עדירל עדיף כי לא אתייחס, משום שזיהיתי את חוסר המודעות שלו למוגבלות, כפי שכתבה בהקשר אחר גם Hanay במזנון. בשלב זה אינני מתייג בעלי עניין בשיחה זו, ואסתפק בהודעה במזנון. עורך-בורוכוב - שיחה 16:31, 25 בינואר 2017 (IST)

תודה על ההתייחסות. לגבי הנתונים, הבאתי נתונים ברורים ולא הבאת שום נתון שסותר אותם. אעיר, שהנתון של בני 20 ומעלה כולל את בני ה-65 ומעלה. לגבי היחס לבעלי מוגבלויות, אנו חלוקים על הדרך לסייע להם. נראה שנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות חושבת שהדרך לסייע להם היא להגזים בכמות בעלי המוגבלויות. אני לעומת זאת חושב שהדרך לסייע להם הוא לדייק בנתונים. שוב תודה. עדירל - שיחה 18:02, 25 בינואר 2017 (IST)

אינני סטטיסטיקאי ואינני יודע לשקלל 15% מוגבלות בקרב בני 20 ומעלה עם 40% מוגבלות בקרב בני 65 ומעלה. פה נמצאת כתבה, שלפיה השיעור של אנשים עם מוגבלות היה 18%. לא הבנתי את האמירה: "אנו חלוקים על הדרך לסייע להם", משום שנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות פועלת לפי חוק. באותה מידה ניתן לחלוק על אופן הסיוע לקורבן הטרדה מינית, משום שמספר הקורבנות לא היה כפי שגורם זה או אחר טען. גם במקרה של קורבן הטרדה מינית וגם במקרה של מוגבלות, בדגש על מוגבלות נפשית, יש מקרים של אי-דיווח. לא כל אשה מדווחת על הטרדתה, למרות שכמעט כל אשה מוטרדת על רקע מיני, ולא כל אדם עם מוגבלות נפשית מדווח על מוגבלותו.

במרחב הציבורי, הסיוע לאדם עם מוגבלות נפשית הוא בליווי, ואתמול קראתי תיאור של אדם עם מוגבלות נפשית שביקש לעלות לאוטובוס עם מלווה, אבל הנהג דרש ממנו תשלום עבור המלווה. לאותו אדם יש תעודה מהמוסד לביטוח לאומי, ובה כתוב שמו, מספר הזהות שלו, כתוב שהוא פטור מהמתנה בתור ופטור מתשלום עבור מלווה, אך הנהג דרש ממנו תשלום עבור מלווה. כשהאדם עם המוגבלות התקשר למשטרה, חזר בו הנהג והסכים להעלות לאוטובוס את המלווה ללא תשלום. אני יודע על מקרים אחרים, שבהם הוצגו מסמכים של אדם עם מוגבלות בפני נותן שירות, אך הוא סירב להסתכל בהם.

לסיכום, אין קשר בין תפקידי הנציבות ובין האחוז של האנשים עם מוגבלות, ואין קשר בין האחוז של האנשים עם מוגבלות ובין הסכמת הרשויות המקומיות לחזור בהן מבג"ץ נגד הנציבות.

כאן אציין נתונים מתוך עובדות ומספרים על אנשים עם מוגבלות בישראל, לפי מאיירס-ג'וינט-מכון ברוקדייל:

עמדות כלפי אנשים עם מוגבלות:

סטיגמות ודעות קדומות פוגעות בקבלת אנשים עם מוגבלות.

הסטיגמה פוגעת באיכות החיים של אנשים עם מוגבלות, ומתבטאת באפליה בדיור ובתעסוקה, בניכור חברתי, ולעתים אף בטיפול רפואי לקוי. בשל הסטיגמה, אנשים רבים עם מוגבלות מעדיפים להסתיר את מוגבלותם, בעיקר אנשים עם מוגבלות נפשית ומוגבלויות אחרות שאינן נראות.

18% מהציבור סבורים כי אנשים עם מוגבלות הם מטרידים ומסוכנים לחברה.

רוב הציבור (86%) מגלה נכונות לגור בשכנות לאדם עם מוגבלות פיזית, או להשכיר לו דירה (82%). לעומת זאת, יורדת מידת הנכונות לגור בשכנות לאדם עם מוגבלות נפשית, שכלית או אוטיזם (53%) או להשכיר לו דירה (39%).

בשנים 2006–2011 נפתחו 105 מסגרות דיור חוץ ביתי של משרד הרווחה עבור אנשים עם מוגבלות. לגבי 20 מהן הובעה התנגדות פעילה של תושבים, ו-3 מסגרות נוספות לא נפתחו עקב התנגדות זו.

עורך-בורוכוב - שיחה 22:04, 25 בינואר 2017 (IST)

תודה על תגובתך המפורטת.

1. אין צורך לשקלל 15% בני 20 ומעלה עם 40% בני 65 ומעלה כי הנתון הראשון כבר כולל את הנתון השני. אחוז אלו שמדווחים על מוגבלויות בגילאי 20-65 הוא נמוך בהרבה מ-15%.
2. אתה טוען שמספרי הדיווח העצמי של המוגבלויות מוטים כלפי מטה? זה נשמע לי מאוד מוזר.
3. לא הבנתי מה הקשר לזה שהנציבות פועלת על פי חוק. גם אם החוק מחייב אותם לשקר לציבור ולהפיץ מספרים חסרי שחר זה לא מחייב אותנו להאמין לשקרים שלהם.
4. האם הגזמה במספר האנשים עם מוגבלויות ישנה את ההתנהגות של נהגי האוטובוס? לדעתי הגזמה במספרים דווקא יגרום לאנטגוניזם.
5. אני מסכים שאין קשר בין תפקידי הנציבות ובין האחוז של האנשים עם מוגבלות. שאר ההיגדים שהבאת אינם קשורים לנושא.

יום טוב. עדירל - שיחה 22:26, 25 בינואר 2017 (IST)

בשורה התחתונה, אני רואה כאן חוסר הבנה במוגבלות, כולל טענה כאילו טענתי שהמספרים מוטים כלפי מטה, אף על פי שלא אני טענתי זאת. לא קיבלתי סימוכין לכך שעדירל הוא סטטיסטיקאי, ואינני רואה תכלית בדיון זה, אחרי שעדירל הודה כי אין קשר בין תפקידי הנציבות ובין אחוז האנשים עם מוגבלות, ובאותה נשימה ניסה לקשר בין מספר האנשים עם מוגבלות לבין התנהגות נהג אוטובוס, אף על פי שציינתי שהיו מקרים נוספים של נותני שירות שסירבו להסתכל במסמכים של אדם עם מוגבלות. עדירל הודה כי לדעתו, עלייה במספרים תגרום לאנטגוניזם. לכך מצטרפת עמדתה של עיריית תל אביב בעד כתיבת דוחו"ת חניה לנכים עם תו נכה, משום שלטענתה של עיריית ת"א יש תווי נכה "רבים מדי". עיריית תל אביב הייתה גם בין העותרות בבג"ץ, ומשכה את עתירתה בסופו של יום. כל הנתונים האלה אינם מונעים מעדירל לחזור ולטעון כאילו מאיירס-ג'וינט-ברוקדייל, המרכז לחקר מוגבלויות, פרסם דו"חות רמייה. קודם עדירל טען כאילו דוברות הנציבות פירסמה נתון שגוי, כביכול כדי להטות את הבג"ץ, וכעת עדירל מאשים את מאיירס-ג'וינט-ברוקדייל בפרסום נתונים אלה ב-2013, אף על פי שהנתונים פורסמו זמן רב לפני הגשת הבג"ץ ב-2016.

אינני רוצה להמשיך את הדיון גם משום שעדירל גילה התמצאות בקיבוץ גינוסר, שבין מייסדיו היה בנו של בר בורוכוב, כפי שכתוב בערך על בורוכוב. מסיבות ברורות אינני מציין כאן שמות אנשים עם מוגבלות, כולל בן עם תסמונת דאון, שלמרבה הטרגדיה אביו ירה בו (ואחר כך שלח יד בנפשו), כפי שנכתב בתקשורת. בערך על גינוסר לא מצאתי זכר לאג"ר (אלקטרוניקה גינוסר) שהיה קיים במשך שנים. עורך-בורוכוב - שיחה 23:33, 25 בינואר 2017 (IST)

עקרון השוויון

דוד שי השאיר כאן מספר הודעות, והן נמצאות כולן בארכיון, כמו הודעה זו או הודעה זו.
אחרי העניין האחרון עם יזהר ברק, שגם מקומו לא נפקד מדף שיחתי, חשוב לחזור ולהדגיש את עקרון השוויון בוויקיפדיה. לא ייתכן שבג"ץ שאכתוב עליו בנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות – יימחק מהערך כלא היה, ומנגד בערך על מכונת מזל ייכתב על בג"ץ נגד שר האוצר, אף על פי שהערך הוא על מכונת מזל ולא על מפעל הפיס. מי שחוזר וטוען כי חדשות מקומן בעיתון ('כלכליסט' במקרה זה), אינו יכול להפוך את האנציקלופדיה לעיתון כשהוא רוצה בכך.
חשוב לי לציין כי מי שטוען כנגדי כאילו אני "מתקיף" אותו "התקפה אישית", בין אם טענה זו מועלית בדף השיחה של הערך שממנו נמחק הבג"ץ, ובין אם טענה זו מועלית כתגובה לפנייתי מתחילת החודש, שבה ציינתי את פסק הדין הסופי שניתן בבג"ץ וחתמתי 'בברכת שלום', מוטב כי ישאל את עצמו אם אכן זו "התקפה אישית" כטענתו. לשון אחר, מי שמבצע עריכות בכל המקומות, אך משאיר את מארי אנטואנט ללא טיפול, אף על פי שהיא ערך מרכזי, מוטב שיעמוד שוב על העדיפות בוויקיפדיה לתיקון ערכים בעייתיים. עורך-בורוכוב - שיחה 01:35, 27 בינואר 2017 (IST)

תגובתי לדיון האחרון:

לטעמי, יש הבדל בין לשון הרע על אלוף בצה"ל, שעקב הגדרת תפקידו אינו יכול לפעול או להתגונן מול פרסומים עליו, ובין קריקטוריסט או עיתונאי.

כדאי לשים לב לניסוח, משום שהמשפט: "יש בארצנו אנשים הסבורים שכאשר קציני צה"ל אינם פועלים לפי עמדתם הפוליטית, דמם מותר", הטעה אותי, משום שקראתי את הדברים שנכתבו כ"עמדה פוליטית של קציני צה"ל", בעוד שהכוונה הייתה לעמדתם הפוליטית של האנשים הסבורים כי דמם של קציני צה"ל מותר.

לטעמי, לא היה ממש בדברים שנכתבו, בעיקר עקב חסיון עו"ד-לקוח, כפי שכתבתי גם בדיון. אם הוא חשב שצריך לפעול, כי אז הוא היה צריך לבקש זאת מביורוקרט/מפעיל אחר, ולא לפעול בעצמו. מטריד שלא התחייב כי לא יבצע שוב פעולה כזו.

בכל מקרה, מה שהוא כתב על שלושת העורכים, בהחלט אינו מוצדק. אין כל הצדקה לשימוש בנוסח כזה.

עורך-בורוכוב - שיחה 22:39, 28 בינואר 2017 (IST)

הדיון הנוכחי

לא משעמם בוק:בר ודיון רודף דיון. הדיון הקודם עוד לא שקע, וכבר עלה דיון חדש, על הכשרת טרול.
קראתי את דף השיחה שבו הוא הבהיר את עמדותיו, כולל התחצפויות חוזרות אל מי שהציע לו לחזור ולערוך.
אין לי אהדה לטרולים, וזה כתוב גם בדף המשתמש שלי ("משתמש זה מתנגד לבובות קש"). משום כך ונוכח הסתייגויות עורכים נוספים, אני מתנגד להחזרת עורך זה, בעיקר אחרי שקראתי את דבריו שלו בדף השיחה, לרבות הסיפא: "דיון בבירורים זה תמיד כיף".עורך-בורוכוב - שיחה 11:32, 29 בינואר 2017 (IST)

פניית סרק

ראיתי את מלחמת העריכות שנעשתה כאן:
02:15, 2 בפברואר 2017 (2,749 בייטים) (+584) (ביטול גרסה 20090594) (תגית: הוספת תבנית לשינויים בערך)
02:14, 2 בפברואר 2017 (2,165 בייטים) (-584) (גרסה יציבה. דון בדף שיחה.)
02:12, 2 בפברואר 2017 (2,749 בייטים) (+584) (ביטול גרסה 20090588) (תגית: הוספת תבנית לשינויים בערך)
02:11, 2 בפברואר 2017 (2,165 בייטים) (-584) (חצי מהערכים הביוגרפים אין כאלה. עכשיו תעבור ותפזר תבניות כאלה בכולם?)
01:49, 2 בפברואר 2017 (2,749 בייטים) (+584) (ביטול) (תגית: הוספת תבנית לשינויים בערך)
ולא הבנתי את שתי הפניות לביורוקרט שנעשו אתמול בקשר אלי, אחת עקב דיון על שינוי שם קטגוריה לפני חודשיים, ושנייה עקב דיון בוק:בר לפני שלושה חודשים.
דיון לפני חודשיים בדף שיחה של קטגוריה על שינוי שמה, אינו הפרה של נוהלי ויקיפדיה, והגיב על כך גם הביורוקרט כשענה בדף שיחתו: "דף השיחה שלי הוא עדכני, ולא נועד לנהל דיונים על דברים שאירעו לפני חודשיים".
כדי להסיר ספק, לא נטלתי חלק במלחמות עריכה בוויקיפדיה, ובניגוד לטענות העורכים שפנו לביורוקרט – אין לי "בעלות" על ערכים, לצד טענת העורך: "ועוד לא דיברתי על שאר הבעיות", שהיא חמקמילה.
יש לגיטימיות לניהול דיונים בדפי שיחה על אג'נדות בערכים, בעיקר נוכח מלחמת עריכה כמו לעיל, שנעשתה בערך על אורטל בן שושן, שאין בו תמונה. אם זו הייתה עדי הימלבלוי, הייתי יכול אולי להבין התנהלות כזו.
על אחת כמה וכמה כשמדובר בערכים מרכזיים כמו תרבות החירשים שעליה נכתב ב-16 ויקיפדיות ואודיזם שעליו נכתב ב-10 ויקיפדיות, אך לא ניהלתי מלחמות עריכה בערכים אלה.
אינני עורך ערכים זניחים, אלא אם מדובר בהשחתה שראיתי בעת שנעשתה.
אני ממליץ לעיין בארכיון שלי, ולראות מה כתב לי הביורוקרט לפני שלושה חודשים. כאן אוסיף כי הפנייה האחרונה אלי בארכיון של דף שיחתי נעשתה על ידי טרול, מאי.פי. חסום באופן גלובלי. עורך-בורוכוב - שיחה 06:38, 2 בפברואר 2017 (IST)

דיון שלישי תוך שבוע

רק היום אירכבתי את הדיון שהתקיים לפני שבוע בעניין "האיום המשפטי", ושוב נפתח דיון בוק:בר, שלישי במספר תוך שבוע, ולא סתם דיון, אלא דיון צולב. עורך א' התלונן על עורך ב', ובתגובה עורך ב' התלונן על עורך א'.
המציאות בוויקיפדיה היא שלא משנה מה יעשה עורך, תמיד יהיו עורכים אחרים שאינם שבעי רצון. אם העורך פנה לוק:בר, הוא הטריד את הקהילה. אם הוא פנה לוק:במ, הוא הטריד את המפעילים. אם העורך לא פנה לוק:בר, תהיה מי שנפגעה ממנו לפני יותר משלושה חודשים. אם העורך לא פנה לוק:במ, יהיה מי שיתלונן על נוסח של העורך בדף שיחה של קטגוריה. אם העורך לא נכנס למלחמות עריכה, יהיה מי שישאל את הביורוקרטים "מה כן נעשה", אף על פי שהעורך לא ניהל מלחמות עריכה משום שוויקיפדיה קבעה שזה אסור, אך מי שחקר את הביורוקרטים (ונחסם לפני שבוע), החליט גם כאילו אותו עורך הוא שהמציא את כללי ויקיפדיה, כפי שהוא בטוח שהעורך כתב ערך מסוים מאפס, אף על פי שהערך נכתב כעבודה אקדמית, ורוב עריכתו של העורך הייתה להעביר חלקים מהערך לערכים אחרים, בהתאם לדף השיחה של הערך.
כעת ניסיתי לראות על מה הייתה המחלוקת בדיון השלישי בוק:בר תוך שבוע, וזה מה שמצאתי בדף השיחה של הערך השנוי במחלוקת: "משתמש החשוד בעיני כבובת קש החליט להשחית את הערך ובחר להיכנס למלחמות עריכה, נשמח לשמוע את שעות נוספות". על נוסח כזה בדף שיחה של ערך, שנכתב על ידי מנטר, אין לי מה להוסיף. עורך-בורוכוב - שיחה 08:59, 3 בפברואר 2017 (IST)

לא מקובלת עלי ההודעה שראיתי עכשיו בדף שיחה אישי, ממי שסייע לי בוויקיפדיה. זה אירוע שני תוך שבוע. ויקיפדיה העברית איננה אמורה להיות שדה מרגמות, ואני מאוד מקווה שהעורך היקר יחזור בו מהחלטתו. בשולי הדברים אציין כי הטריגר להחלטה לפי שבוע ולהחלטה היום הוא אותו טריגר, וגם זה אינו מקובל עלי. עורך-בורוכוב - שיחה 19:40, 3 בפברואר 2017 (IST)

באשר להערתך

עורך-בורוכוב, ערב טוב. הגבתי להערתך שם, במחשבה שנייה ולאחר הערה מאחד המשתמשים, חשבתי שאולי טעיתי בהבנת דבריך ושהם לא נאמרו ישירות בקשר לדיון שמתנהל שם, לכן כדי לא להסיט את הדיון, אכתוב לך כאן. בכל מקרה אשמח אם תסביר לי את דבריך. תגובתי הייתה שאתה צודק וכי ערך ראוי שיש בו חמקמילה, יש להסיר את החמקמילה ולשמר את הערך. בפועל, הקהילה החליטה שהערך עומד ברף החשיבות (בניגוד למה שחשבתי אני) ולכן הוא נשמר. האם נותר משהו בלתי פתור באותו נושא? ביקורת - שיחה 19:35, 5 בפברואר 2017 (IST)

כפי שכתבתי היום, לא ידעתי שאתה מפעיל בזמן שכתבתי על חמקמילים בצפורה נריה, ועל כך צר לי. לא נראה לי שנותר משהו בלתי פתור בעניין צפורה נריה, משום שהערך כאמור שרד. אם ברצונך לסייע בנושא אחר, אתה מוזמן לשיחה:תרבות החירשים, משום שקהילת החירשים בישראל יודעת מה נעשה בערך, והדבר גורם לה מורת רוח. כפי שכתב גם יזהר ברק בדף השיחה של תרבות החירשים, יש לפחות עשרת אלפים חירשים מסמנים בישראל: "אני חושב שאי אפשר לטעון שהחירשים בישראל עומדים על 10,000, ואפילו לא 20,000. כך שבכל מקרה הנתונים לא מצדיקים הכללה כזו שיוצרת מצג שמדובר על כלל החירשים. יזהר ברק • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ז • 00:04, 3 בפברואר 2017 (IST)". לדאבוני, Haggith שהשתתפה בכתיבת הערך, איננה פנוייה כעת, והיא שולטת בביבליוגרפיה של הערך, משום שהיא ד"ר. גם נצן אלמוג איננה נראית בשטח, אף על פי שסטודנטית שלה כתבה את הערך (קרן). עורך-בורוכוב - שיחה 20:26, 5 בפברואר 2017 (IST)

מהסוף להתחלה: אולי כדאי לשלוח להן דוא"ל, אשתדל להסתכל. לא הבנתי כיצד הידיעה על היותי מפעיל הייתה מועילה לך בשעתו? אני חושב שבמהלך ויכוחים עדיף שמפעילים לא יזוהו כמפעילים כך יינתן לדבריהם משקל רק לפי כובד הטענות ולא לפי כובד הכרס. לא כך? ביקורת - שיחה 20:37, 5 בפברואר 2017 (IST)

אם אתה רוצה עזרה נוספת בתרבות חירשים, אולי תפרסם הודעות בויקיפדיה:לוח מודעות. רק שים לב שההודעה צריכה להיות עניינית וקצרה, ללא הסברים ודעות. יזהר ברק • שיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 22:26, 5 בפברואר 2017 (IST)

ביקורת, אל חשש. כבר יצרתי קשר עם Haggith ועם נצן אלמוג. Haggith ענתה לי אתמול שאיננה פנוייה, ונצן לא ענתה. את ההבדל בין מפעיל ובין מי שאינו מפעיל, אפשר לראות כאן מתחת לתגובה שלך. עכשיו ראיתי בפייסבוק הודעה של מישהי. לפני שמונה שעות היא כתבה בפייסבוק I'm pregnant. לפני ארבע שעות היא כתבה I'm not pregnant, תוך הבעת שמחה.

ראה הברקה חדשה: "עורך בורוכוב העלה כאן בדיון מושג חדש, שלא מופיע בערך: "חירשים מסמנים". נראה שאכן מושג זה מייצג נאמנה את קבוצת החירשים השותפים לתרבות החירשים, ולכן יש לתקן כל "החירשים" בערך ל"החירשים המסמנים". אם כי אני מוכרח להסתייג ולהגיד שקשה לי להאמין שכל החירשים המסמנים רואים בהודעות SMS, אימיילים וכתוביות בטלוויזיה דבר שלילי המסכן את תרבותם, כפי שמוצג בערך. יזהר ברק • שיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 22:03, 5 בפברואר 2017 (IST)".

על משקל הנטען כאן, אשאל אותך ביקורת: האם אפשר להרות מהודעת סמס או מאימייל?

גם דתיים הולכים לבתי כנסת, ובית כנסת הוא מרכיב חשוב בתרבות הדתית. הקשבתי לשר שאקי שאמר: "כל בית כנסת הוא בית מקדש קטן". על ידי בית כנסת, שומרים דתיים על הזהות החברתית והתרבותית שלהם. בדרך זו למרבה הצער גם נולדה האנטישמיות. עורך-בורוכוב - שיחה 23:40, 5 בפברואר 2017 (IST)

כאן המקום להבהיר כי כאשר ביורוקרט ירצה להעמיד את עצמו לבחירה מחדש, הוא יבחר את המועד לכך, ואין צורך שעורך ימליץ לו לעשות כך, בעיקר כאשר אין מחלוקת העומדת על הפרק. אין צורך לנהל את הביורוקרט, אין צורך לנהל את הביורוקרט השני (שפרש), אין צורך לטעון כאילו החלטתו הייתה "הזויה", ואין צורך לנהל אותי. אין זו פעם ראשונה שזה קורה, ולכן הביורוקרט שפרש הביע את דעתו על כך ("יזהר ברק רחוק מלהיות צדיק תמים" (לצביה), "אתה לא מפרט שום בעיה ספציפית, אלא מחפש ראשים, ואת זה לא תקבל כאן"). להזכיר, גם הביורוקרט הראשון וגם הביורוקרט השני פרשו שניהם עקב אותו עורך, וכעת עורך זה המליץ לביורוקרט הראשון להעמיד את עצמו לבחירה מחדש, אף על פי שהדיון היה על בחירת ביורוקרט חדש מבין מפעילים, ולא בחירה חוזרת של ביורוקרט מכהן. עורך-בורוכוב - שיחה 02:30, 6 בפברואר 2017 (IST)

נסיעה לפולין

TMagen ,Itisbo ודוד שי, חירשת בולגרית בשם Boryana Topchieva עם יותר מ-66,000 לייקים נסעה לפולין ותיארה בפרוטרוט את ביקורה במחנה אושוויץ, בלי לטעות בפרטים. עכשיו עוד 66,000 צופים בעולם יודעים איך נראה אושוויץ ומה קרה שם, בזכות חירשת בולגרית יחידה ובזכות תרבות החירשים. עורך-בורוכוב - שיחה 14:31, 2 במרץ 2017 (IST)

סייעת לווטרינר במדינת וושינגטון בארצות הברית, עם כתוביות באנגלית. בתגובות כתוב שיש רופא וטרינר מעבר לגבול, בוונקובר, קנדה. עורך-בורוכוב - שיחה 17:34, 2 במרץ 2017 (IST)

טיפלתי בתמונת רובינשטיין

הי Borochov edit, אני מעדיפה לא לקבל תכתובות פרטיות בנושאים הקשורים לוויקיפדיה, עלית על בעיה בקובץ, יפה מאד, אתה מוזמן לשאול אותי בדף שיחתי. התמונה הזאת כפולה והועלתה ללא אישור OTRS החלפתי בכול הערכים. ביקשתי מגיאה שימחוק אותה בווקישיתוף. אז בבקשה להבא בדף שיחתי תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:02, 8 במרץ 2017 (IST)

העליתי שלוש תמונות נוספות של כב' השופטים דנציגר, מצא והנדל. כשהגעתי להנדל, עברתי ליד הובר-היימן, שהופעתי מולה כשהייתה רשמת. קשה לי להבין איך מתניה העלה תמונות בקצב של 29 תמונות לדקה (אותה הוא פיספס). עורך-בורוכוב - שיחה 21:24, 8 במרץ 2017 (IST)

מתניה עבד עם בוט, באתר יש בעיות, ויש תמונות שהוא דילג. אם אתה מוצא תמונה שלא הועלתה, אז תעלה ותוסיף את התבניות המתאימות, הקטגוריות והקישורים המתאימים. כשאתה נותן קישור לתמונה, תמיד תיתן קישור לדף שבו נמצאת התמונה לא לתמונה עצמה שאין בה כל מידע ואין לי מושג אפילו מי היא המצולמת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:07, 8 במרץ 2017 (IST)

ציינתי את הרשמת שהופעתי מולה, ואין עליה ערך בוויקיפדיה. העליתי את תמונתה לוויקישיתוף, והתבנית החליטה שהיא שופטת בעליון (שופטת בשלום רחובות). כאן אציין שאין ערכים על כב' השופטות מרים סוקולוב ויהודית שבח, ששפטו את משה קצב. עורך-בורוכוב - שיחה 22:28, 8 במרץ 2017 (IST)

לא לכל שופט יש ערך, וכלל שופטים מתחת לשופטי בית משפט מחוזי אין חשיבות אנציקלופדית. תן בבקשה קישור לקובץ, קשה לי שכשאני צריכה ללכת לחפש את הקבצים שאתה שואל עליהם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 22:46, 8 במרץ 2017 (IST)

הסרתי משופטת השלום את הקטגוריה של שופטת בעליון שהתבנית הכניסה. הקישור כאן. הוספתי קטגוריות שמיות לשופטים בעליון, שהבוט של מתניה לא הכניס (אליקים רובינשטיין, צבי זילברטל, אשר גרוניס, יצחק עמית, חנן מלצר), ופתחתי קטגוריות שמיות לאליהו מצא ואילה פרוקצ'יה (תמונה אחת בכל קטגוריה). עורך-בורוכוב - שיחה 23:15, 8 במרץ 2017 (IST)

אני לא חושבת שהתבניות מקשרת אוטומטית לקטגוריה של שופטי בית המשפט העליון. הסתכלתי על קובץ:Oshrit Huber-Haiman.jpg והתרשמתי שהיא הוספה על ידך, אבל ייתכן ואני טועה.. גיאה, תוכל לבדוק? הבוט של מתניה, לא טיפל פרטנית בקטגוריות האישיות, לכן פרסמתי את הנושא בויקיפדיה:כיכר העיר#מבוקשים ויקיפדים לטפל ב-778 תמונות תמונות של השופטים שהועלו לוויקישיתוף. אני שמחה לראות שאתה מטפל בכך. אנא תייג אותי אם אתה מגיב לפנייתי. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 10:06, 9 במרץ 2017 (IST)

עורך בורוכוב, כל הכבוד על העבודה. הקטגוריה היחידה שמתווספת אוטומטית זו Category:Images from the Judicial Authority of Israel.‏Geagea - שיחה 10:15, 9 במרץ 2017 (IST)

כשאתה יוצר קטגוריה לאישיות שיש עליה ערך גם אם יש בו תמונה יחידה כמו Category:Ayala Procaccia, אז חשוב להוסיף לערך וגם לויקינתונים. זה מקל על מי שירצה להעלות תמונה נוספת שלה בעתיד, או לקשר תמונה קיימת בקטגוריה אחרת, שהיא מופיעה בה. תודה. טיפלתי בפרוקצ'ה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 10:31, 9 במרץ 2017 (IST)

Hanay, יש לי מעט ניסיון עם ויקינתונים. כשכתבתי בוויקינתונים על בר בורוכוב שהיה linguist, ויקינתונים החליט שזה linguistnznnsnhsujnb și o sa fie mai ușor. כשנכנסתי כדי לערוך את זה, זה חזר למילה linguist. בסוף הוספתי את המילה Yiddish וזה הסתדר. בזמנו, כששיניתי את דתו מאתאיסט ליהודי, ואת תאריך לידתו מ-4 ביולי ל-3 ביולי, HakanIST (דייל ומפעיל בוויקינתונים) שיחזר את זה. משום כך העליתי לא מזמן דף מהספר של מינץ (עם אישור OTRS מאוגוסט 2016), שבו כתוב שבורוכוב נולד ב-3 ביולי. עורך-בורוכוב - שיחה 10:59, 9 במרץ 2017 (IST)

האמת היא שבסיפור תאריך הלידה של בר ברוכוב יש עניין שצריך להתייעץ/לעדכן את הקהילה. כל הנושא של לידה/פטירה בלילה לפי התאריך העברי והתרגום של זה לתאריך לועזי (לפחות לפי הספרייה הלאומית אבל יכול להופיע גם במקומות אחרים). אבל זה יהיה רק אחרי שאחזור מחופשת פורים. Geagea - שיחה 11:09, 9 במרץ 2017 (IST)

הכנסת קטגוריה ותמונה עיקרית לוויקינתונים, זה סיפור עובדתי, לא יוצר כל ויכוח. הכנסתי פעמים רבות את הקטגוריה והתמונה ללא כל בעיות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 11:28, 9 במרץ 2017 (IST)

Hanay, חיפשתי תמונה של בן-עתו. ביוטיוב, קרמניצר ראיין אותה בערוץ הכנסת, והסרטון משודר על ידי המכון הישראלי לדמוקרטיה. בדקתי את סעיף 15(ב) לחוק שידורי ערוץ הכנסת, ואני סבור שהמכון לדמוקרטיה רשאי לשדר שידורים מערוץ הכנסת. גם בתקנות שידורי טלוויזיה מהכנסת, התשס"ו – 2005, כתוב בתקנה 9(א): "שידורי הכנסת יעמדו חינם לשימוש כל אדם הקולט אותם באמצעיו ועל חשבונו, ובלבד שהרוצה לשדרם ילווה את השידור במזכה (קרדיט) בולט לעין, בשפת השידור, בנוסח "באדיבות ערוץ הכנסת – 99", או בנוסח דומה; מזכה כאמור יוצג במשך 5 שניות בתחילת הקטע המשודר, ולאחר מכן – מדי 2 דקות" (בדקתי ויש מזכה גם במהלך השידור). אם הסרטונים מערוץ הכנסת מותרים בערוץ המכון לדמוקרטיה, יש שם עוד ראיונות עם שופטים, כולם עם כתוביות. עורך-בורוכוב - שיחה 20:09, 9 במרץ 2017 (IST)

מותרים בשימוש, אין פירושו שאפשר להעלות לוויקיפדיה ברישיון חופשי מסוג CC-BY-SA. אין לקחת משום אתר אם הוא לא מציין במפורש את הרישיון הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 20:25, 9 במרץ 2017 (IST)

האם ניתן לקשר לסרטונים בערוץ המכון לדמוקרטיה שמציגים שידורים מערוץ הכנסת? עורך-בורוכוב - שיחה 21:28, 9 במרץ 2017 (IST)

אפשר, אם הם העלו את הסרטונים ברשות ערוץ הכנסת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 21:43, 9 במרץ 2017 (IST)

שאלה בנוגע לנהלים

שלום, בוק:במ אמרת שפניה לצוות משפטי גוררת חסימה בוויקיפדיה. ניסיתי למצוא נוהל כזה, או לראות בכללי הקהילה, אך לא מצאתי. ואז חשבתי לעצמי - האם אנחנו חסינים מפני החוק בעוולת לשון הרע האחד כלפי השני? האם ויקיפדיה היא בעצם מעל החוק ואז אוכל, במקרה, להקים בה מדינה משלי? לצערי, לא מצאתי. גם ההיגיון, הוא כזה שאומר שנוהל כזה איננו קיים, אך אם הוא קיים - אשמח שתפנה אותי אליו. בנוסף, חבל שלא קראת לעומק, אמרתי בפירוש לגב' אלה שכל הזמן טענה שהיא מכירה אותי ברמה האישית וגררה את הוויכוח למקום אישי, שאם היא תמשיך להתנהל בצורה כזאת של שיימינג והכפשות ברשתות החברתיות, שבאו אגב הבעת דעתי לוויקיפדיה, שאם היית קורא, שנינו פעילי סביבה, אזי אעביר את הדברים לערכאות המשפטיות. הזכות לשם הטוב הנה זכות יסוד, גם ויקיפדיה אינה חסינה כלפיו. בגלל שהבעת דעתך מבלי לבדוק את העובדות, שהרי אם היית בודק אותן היית רואה שאני לחלוטין פעלתי ע"פ נוהלי ויקיפדיה והחלטות הקהילה, ומאחר ואתה מחזיק בהרשאות בדוק עריכות, דבר אשר אומר שיש לתת אמון בשיקול דעתך, אני מתכוון לפתוח הליך בוק:בר, מולך, מול הויקיפדית שכנגדה הגשתי את בקשת החסימה ומול משתמש:Eladti. איני עושה זאת עתה מפאת השעה המאוחרת, אך אעשה זאת בשעות הבוקר. לילה טוב תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 03:08, 16 במרץ 2017 (IST)

נראה לי תמוה לשאול אותי על נוהלים לצד הודעה על פנייה לוק:בר. שגיתי כשלא ביקשתי חסימה מהמפעילים לפי ההנחיות. עורך-בורוכוב - שיחה 06:46, 16 במרץ 2017 (IST)

לא, בהחלט לא שאלתי. ביקשתי שאם קיים נוהל כזה אנא אפנה אותי. במקביל בדף הבירורים אני נדרש להודיע לך, וכך פעלתי. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 10:55, 16 במרץ 2017 (IST)

ביורוקרט ומפעיל טיפלו בנושא, והוסתרו 11 גרסאות. עיינתי בדף המשתמש שלך, ראיתי שגם אתה בדוק עריכות, ויש לך כישורים גבוהים. אם אתה סבור שגרמתי לך עוול, אתה מוזמן לפתוח דיון אם רצונך בכך. עורך-בורוכוב - שיחה 15:43, 16 במרץ 2017 (IST)

אסתפק באי החזקת עובדות משלך, אלא דעות...עברו קצת מים בנהר, ונרגעתי.

מעריך מאד את התרומה הויקיפדית הרבה שלך, רק אבקש שלהבא תמנע מלהביע דעות בלי לבדוק.

(הוסתרו סך הכל 3 גרסאות שלי, כתשובה לה... לא יכלו להשאירן בלי קשר). תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 06:39, 18 במרץ 2017 (IST)

לא ציינתי כמה גרסאות שלך הוסתרו, אלא את המספר הכולל של הגרסאות שהוסתרו, כאשר בוויקיפדיה מחיקת גרסאות נעשית במשורה. כשביקשתי מחיקת גרסאות שהיה בהן חשש לאאוטינג של אדם אחר (לא אתה ולא היא), המפעילים סירבו פה אחד. כעת גם הדף שהיא ערכה, נמחק כולו. לא נראה לי שהבעתי דעות בלי לבדוק, משום שהנוהל קיים, ובדף הבירורים יש דיון מ-26 בינואר 2016 שכותרתו היא "חשש לשון הרע ואכיפה סלקטיבית". אתמקד בחלק הראשון של הכותרת. מי שפתח את הדיון, נחסם משום שציין אפשרות של פנייה לעורך דין עקב חשש ללשון הרע, וכאן אצטט את דבריו מ-25 בינואר 2017, שהיו עילה לחסימתו לצמיתות עד שחזר בו מדבריו: "אני לא מכיר כאן בעלי ידע בתחום תביעות לשון הרע. נראה לי שהדרך היחידה כרגע ללמוד, היא לשאול את עורכי הדין של יוסי שחר וקלמן ליבסקינד האם באמת יש להם קייס מול הקרן, או רק מול הכותבים הפרטיים". עורך-בורוכוב - שיחה 08:15, 18 במרץ 2017 (IST)

רק שההבדל הוא, נשוא הערך אל מול הקרן/העורכים, וכאן עסקינן במי שבעקבות הצבעה בוויקיפדיה החליטה להוציא דיבה על עורך (אני), ואף הוציאה צילומי מסך לרשתות החברתיות על מנת לעשות שיימינג.(נוהלי הקהילה.) בכל מקרה אחר- היא הייתה מוכרזת כטרול. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 12:08, 18 במרץ 2017 (IST)

לא ראיתי הבדל בין המקרים, משום שהעילה הייתה זהה. בשני המקרים מדובר בעורכים, ואין זה מקרה ראשון של פרסום צילומי מסך ברשתות חברתיות. עורך-בורוכוב - שיחה 16:50, 18 במרץ 2017 (IST)

הודעה על פרישה

שלום לכל העורכות והעורכים, להחלטתי יש מספר סיבות:

1. התעקשות תמוהה על קטגוריית "לקויי שמיעה" במקום קטגוריית "חירשים וכבדי שמיעה", אף על פי שקהילת כו"ח (כבדי שמיעה וחירשים) כבר בחרה והחליטה איך היא רוצה לקרוא לעצמה. גם כשביקשתי מחברי קהילה להשתתף בדיון, משום שהם עשויים לדעת פרטים טוב ממני, הם העדיפו להישאר רחוק מהגיצים.
2. חוסר התייחסות למאמר שנכתב על ידי סטודנט למחשבים באוניברסיטת תל אביב עם שתל שבלולי, והעדפת מאמר של אודיולוג ממונטנה על פני מאמר זה.
3. דיון תמוה בוויקישיתוף, שהרחיק עד כדי האשמתי ב"פארנויה" של זכויות יוצרים. הדיון התנהל על תמונה זו מול תמונה זו (שנחתכה מהתמונה הראשונה), אף על פי שתמונה שלישית נחתכה מתמונה רביעית על ידי מי שסירב בדיון להסיר את התמונה הראשונה הבלתי חתוכה.
4. לצד הטענה על "פארנויה" לזכויות יוצרים, הועלתה טענה כאילו תמונה של גרשון שופמן היא ממועד בלתי ידוע, ומשום כך בלתי ניתן להעביר אותה לוויקישיתוף, אף על פי שהתמונה מ"המועד הבלתי ידוע" צולמה לפני תמונה אחרת של שופמן משנת 1930.
5. גם האופן שבו ניתנים שמות לתמונות חדשות בוויקישיתוף, כמו תמונה זו למשל: Gershon Shofman. Lviv 1909.jpg (FL12176685).jpg, אינו מעודד את השתתפותי במיזם כזה, אחרי שכבר השקעתי זמן בשינוי שמות קבצים קודמים לשמות יותר קריאים.
6. לא נענו בקשות חוזרות ונשנות שלי ממשפחה מחוץ לוויקיפדיה לחתום על אישור OTRS ל-27 יצירות, אחרי שבזבזתי שלושה ימים על איסוף המאמרים לפי בקשת אותה משפחה, ואחרי שראש המשפחה התפרנס מקרובים של בר בורוכוב, וראיין שלושה מהם: שושנה בורוכוב, בתו של בר בורוכוב; נדיה בורוכוב, אחותו של בורוכוב; והארי בורוכוב, אחיו של בורוכוב. כששאלתיו אם יש לו תמונה של נדיה, שאל אותי חזרה על בתה של שושנה. בסופו של יום קניתי ספר שלו על אגרות בר בורוכוב, ושם יש תמונות של נדיה. הוא גם טען כאילו לא שמע אף פעם על שני אחיו של בורוכוב שנשארו איתו ברוסיה, אף על פי שהזכיר אותם שוב ושוב בספריו. גם כשהתראיין לאישי רחוב, זכר כל מסמך וכל פרט, והציג מסמכים בפני המראיינת (בדקה 32:24 כשדיבר על רוטנברג).
7. גם הצלם שצילם את השופטת אילה פרוקצ'יה לצד השופטות ביניש וארבל ולצד השופט גרוניס, הפנה אותי אל העיתון כדי לקבל אישור לתמונה. כשפניתי לעיתון בבקשת אישור לפני יותר מעשרה ימים, העיתון לא טרח לענות לי כלל, אף על פי שהתמונה פורסמה לפני כשש שנים.
8. שתי מפעילות כתבו לי כי אינני רשאי לפנות אליהן במייל, אלא בדף שיחה.
9. הודעה על כך שתיעשה פנייה בענייני לוק:בר אחרי שכתבתי לפונה שאיזכור תביעה גורר חסימה. בסופו של יום פנייה כזו לא נעשתה, ואינני חושב שהיה צורך לכתוב על כך בדף המשתמש שלי.
10. פנייה שלי בוויקיפדיה:חממה לחוות דעת על טיוטה שכתבתי, לא נענתה.
11. באנרים קופצים ללא הפסקה של ויקימדיה.
12. זמן מול תועלת.
13. גם פנייתו של עורך מוערך מהיום למחוק את דף המשתמש ואת דפי השיחה שלו, אחרי הודעתו במזנון, לא נעשתה בחלל ריק.
14. בעברית פשוטה: מספר הסיבובים שבו אני יכול לרוץ במעגלים במסלול באצטדיון - הוא סופי.
15. עוד שבוע אארכב את דף השיחה ואת דף המשתמש, והפרישה תהיה סופית. תודה לאלדד, דוד שי, גיאה ולכל מי שסייע לי בוויקיפדיה.

עורך-בורוכוב - שיחה 16:25, 19 במרץ 2017 (IST)

מייל

שלום, אם תשלח לי מייל אשלח לך התייחסות לעניין איתן - שיחה 19:21, 14 במאי 2017 (IDT)

הבהרה

עורך בורוכוב, שלום,

הובהר לי על ידי אחד הבירוקרטים שיש לך רגישות לכינוי שכתבתי. כאקט של רצון טוב שיניתי את המופעים לעורך בורוכוב ואני מצטער אם נפגעת. בשולי הדברים, גם אני נפגעתי מדברים שכתבת איתן - שיחה 19:43, 15 במאי 2017 (IDT)

עריכת דברי משתמשים

שלום עורך-בורוכוב. אנא שים לב, שעל פי כללי ויקיפדיה (כאן: ויקיפדיה:דף שיחה#כללי התנהגות בשיחות), אסור לערוך דברי אחרים בדפי שיחה. אם אתה מוצא את דברי בן שיחך פוגענים או לא נכונים, אנא פנה אליו כדי שיערוך אותם בעצמו. תודה, ולילה טוב :-) • צִבְיָה • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז 01:45, 16 במאי 2017 (IDT)

לילה טוב TZivyA, המפעיל כבר פנה אלי ביוזמתו אחרי שיחה עם ביורוקרט, והגעתי איתו לסיכומים בעניין זה, אחרי שהסיר ביוזמתו שלו את התוכן הפוגעני שאותו כתב איפה שכתב. עורך-בורוכוב - שיחה 01:51, 16 במאי 2017 (IDT)

הנידון היה הדברים שנכתבו בדף שיחתך.

האם יש אפשרות ליצור אתך קשר במייל? • צִבְיָה • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז 01:56, 16 במאי 2017 (IDT)

ראי נא את דברי ביקורת בדף שיחתו מ-12 במאי 2017, שעה 01:05, ואת ההסתרות שהיידן ואלדד ביצעו שם. לא אני הפרתי את כללי ויקיפדיה, וראי נא את הכתוב בדף השיחה של המפעיל: "אכן, אני מאוד מגמתי. בהמון תחומים. למשל, נגד יתושים. בכל פעם שאני רואה יתוש בקרבתי אני מנסה להרוג אותו במגמתיות. אני לא משווה אותך ליתוש, חלילה. אני רק מסביר את הרציונל של המגמתיות. יזהר ברק • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 01:43, 16 במאי 2017 (IDT)". עורך-בורוכוב - שיחה 06:33, 16 במאי 2017 (IDT)

שלום שרעבי

אם תוכל לתקן בערכו של הרש"ש את הגרסה המליאה שתיקנתי שלשום מאד אודה לך מה גם שאני משתייך לצאצאיו רב תודות לך בפרט שהיא גרסה מאד עדכנית. בהערכה ורב תודות. שרעבי ―שרעבי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 04:29, 30 במאי 2017 (IDT)

טופל על ידי מלא כל הארץ כבודי. עורך-בורוכוב - שיחה 16:42, 30 במאי 2017 (IDT)

דבריך בדף השיחה

עורך-בורוכוב, דף השיחה מיועד כדי לתקשר בוויקיפדיה, לא כדי לפרסם מניפסטים שונים, ודאי לא שנוגעים למשתמש מסוים. אם יש לך טענות כלפי חנה, אתה מוזמן לפנות אליה בדף שיחתה, או להתייעץ עם משתמש אחר מה לעשות בנידון. אנא הסר את מה שכתבת. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ז 12:55, 19 ביוני 2017 (IDT)

אינני רואה מניפסט בדבריי, משום שלפני שלושה ימים שלחתי לצוות OTRS בקשה לאישור יצירה, אך היא טוענת להיותה בחופשת ויקי, מה שלא מנע ממנה לכתוב בנושאים שונים, לרבות השתלחות באקדמיה ללשון העברית בנוסח שאינו מתקבל בוויקיפדיה, בקשה לערוך בדיקות משום שיש לה עניין אישי עם מי שהיא ביקשה את הבדיקה בעניינה, ביצוע הגנות על ערכי גטו בוויקיפדיה, והצעה לכתוב פרטים נוספים לבודק בדוא"ל, אחרי שפירסמה בכיכר העיר שלא יודו לה בדוא"ל ל-OTRS, משום שזה מפריע לה, ובתגובה חבר צוות נוסף פרסם בכיכר העיר קישור המיועד לצוות OTRS בלבד.

לטעמי, זכויות יוצרים קודמות להתנהלות מול משתמשת ספציפית, גם אם היא חסומה. על זכויות יוצרים יש חוקים, על המשתמשת הזו אין (למיטב ידיעתי, היא דוקטור, ואיננה בכלא). לעצם העניין, הסרתי את דבריי מדף הבודקים, ונרו יאיר שמח שהתייתר. כדי להסיר ספק, בקשה לאישור OTRS תלויה ועומדת כעת.

אם ברצונך להגביל את תוכן הדברים הנכתבים בדף שיחה, אחרי שמשתמש אחר הפר את וק:כה בכיכר העיר ובקשה לחסימתו נדחתה על ידייך, את יכולה להעלות הצעה מסודרת. עורך-בורוכוב - שיחה 13:55, 19 ביוני 2017 (IDT)

כל זה לא רלוונטי. דפי שיחה לא מיועדים לכך. אפתח בקשה בבקשות ממפעילים להסיר את דבריך כאן אם לא תסיר זאת בעצמך. לא אעשה זאת בעצמי כדי לתת למפעילים אחרים להביע את דעתם בנושא. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ז 19:00, 19 ביוני 2017 (IDT)

פנית אלי כאן בשעה 19:00, ואת הבקשה למפעילים כתבת בשעה 19:02 בפרק "בקשות הגנה", כלומר ביקשת מהמפעילים להגן על דף שיחתי מפני עצמי. אינני נמצא כל הזמן מול מחשב, ולא ניתן לדרוש ממני להגיב בוויקיפדיה תוך שתי דקות, גם כשאני מול מחשב. להזכיר, לא נקבתי בשם המפעילה, ואת בחרת לציין כאן את זהותה. משבחרת בגישה זו, גם אני יכול לבקש את הסרת הרשאותייך כמפעילה, נוכח ניסיונותייך להגביל את כתיבתי בדף השיחה שלי, לרבות פנייתך למפעילים אחרים, אחרי שמפעילים וביורוקרטים הבהירו כי אין לפנות לבקשות ממפעילים בנושאים מסוג זה. דף זה אינו נמצא בחיפוש, ואינני יודע מה יש בדפים אחרים. עורך-בורוכוב - שיחה 23:50, 19 ביוני 2017 (IDT)

אחרי פנייתך למפעילים, תייגתי את Yuri. עורך-בורוכוב - שיחה 23:54, 19 ביוני 2017 (IDT)

עורך-בורוכוב, אתה מגזים. דף השיחה שלך אינו שלך, הוא נועד כמו כל המיזם הזה למטרה אחת ויחידה והצקה למשתמשים אחרים או כתיבת הגיגים אודותם אינה חלק מהמטרה ההיא. פנתה אליך מפעילה בנושא הזה, והיית אמור להבין מדבריה את העובדה שיש אנשים שחושבים שזה הצקה ומבינים היטב את ההבדל בין כתיבת דברים כאלה על דף קטן בביתך לבין הצגתם כאן. הקהילה כולה משתדלת ללכת על האצבעות ולהתחשב שכל מיני דברים לא מקובלים שאתה דורש מאיתנו (כמו העובדה שנאלצתי לקרוא לך בכינוי המלא שהוא לא שם המשתמש שלך, למה לבורה בורה אני יכול לקרוא בורה, לדוד שי אני יכול לקרוא דוד, ואם אקרא לך 'עורך' או 'בורכוב' תסחב אותי לבירורים???) אבל אם תמשיך בעוד ועוד דברים שמקוממים כותבים אחרים, ואחר כך תיאחז בקרנות המזבח של "אין דף מדיניות בנושא הזה", הסבלנות הזו לא תימשך זמן רב. המיזם הזה הוא מיזם שיתופי ולכן אתה חייב להתחשב בדעות של אחרים למרות זכויותיך הרבות. לילה טוב. ביקורת - שיחה 00:17, 20 ביוני 2017 (IDT)

אין זו פעם ראשונה שאינך מדייק בדבריך, אחרי שביקשת למחוק את הערך על צפורה נריה משום שלטענתך היו בו חמקמילים, אף על פי שחמקמילים ניתן לתקן, ואחרי שלא כיבדת את הצבעתי במפעיל נולד בטענה כאילו לא כתבתי את דבריי במקום נכון, ומשום כך מחקתי לגמרי את הצבעתי. טענתך כאילו אינך רשאי לקרוא לי 'עורך', אין לה על מה שתעמוד, משום שנרו יאיר הוא ששלל כינוי זה, לא אני. העלית טיעונים היסטוריים, בעוד שהמפעילה ציינה כאן שאכתוב את הדברים בדף השיחה של מי שכתבתי על אודותיה במקום בדף השיחה שלי, ועל כך הגבתי כאן שבדף השיחה שלי אין חיפוש. יש הבדל בין לכתוב 'בורה' ובין לייחס לי זהות שאיננה אני, בעיקר אחרי שהוסתרה בדפי העריכה זהות שייחס לך מישהו אחר. מי שנמצא בבית זכוכית, משליך עלי אבנים? לגבי היאחזות בקרנות המזבח, אפשר לראות את הדיון על מחיקת הפיגוע המשולב ביום שישי האחרון. עורך-בורוכוב - שיחה 00:48, 20 ביוני 2017 (IDT)

הסרתי את הדברים. במידה ותשחזר אותי, אפתח דיון בבירורים כדי להגיע להחלטה קהילתית כיצד לנהוג בעניינך. אני מבינה שאתה אינך מבין מה הבעייתיות בדברים, אבל לאור העובדה שקיבלת כל כך הרבה פעמים הערות שונות מעורכים שונים בנוגע להתנהלותך במיזם, היה מקום לצפות שתבין שלעתים דברים שאתה עושה או אמר פוגעים או מפריעים לאחרים, גם אם אינך מבין מדוע. אתה ודאי יודע שאין לי שום דבר נגדך, וודאי שאין לי רצון "לחנך" אותך. מבחינתי הקו האדום עובר כשנפגעים אנשים אחרים. במקרה הזה - המשתמשת אליה כוונו דבריך שהסרתי. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז 00:59, 20 ביוני 2017 (IDT)

פתחתי דיון בבירורים

כפי שכתבתי שאעשה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז 01:51, 20 ביוני 2017 (IDT)

אני מבקש שתשני את כתיבתו של AddMore-III. השם שבו בחר שמזן אינו מפריע לי, ואפשר לכתוב אותו גם שם. אני מציע להזהיר את AddMore-III נוכח התמדתו בכך, תוך כדי הפרה מכוונת של וק:כה, אחרי שכתיבתו תוקנה פעמיים על ידי שני ביורוקרטים שונים. עורך-בורוכוב - שיחה 19:11, 20 ביוני 2017 (IDT)

אין בכוונתי לעשות זאת. תתעלה מעל עצמך ותלמד לבחור את הקרבות שלך בחוכמה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז 19:18, 20 ביוני 2017 (IDT)

כוס שוקו חם בשבילך!

סתם כדי שתראה כאן פינה חמה עכשיו... בר - שיחה 19:29, 20 ביוני 2017 (IDT)

מייל

אני רוצה לתקשר איתך בפרטיות, תוכל להוסיף את כתובת הדוא"ל שלך? אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 06:59, 21 ביוני 2017 (IDT)

איוב קרא

א. פוסטים בפייסבוק אינם, בדרך כלל, מקור קביל; ב. אני מציע שלא תנהג קלות ראש בפרסומים מסוג זה. ראובן מ. - שיחה 18:57, 15 ביולי 2017 (IDT)

שושנה בורוכוב

התבנית האומרת כי "הערך נמצא בשלבי עבודה" משמעותה היא כי הוא בשלב זה בגדר טיוטה והערתך כי "הערך אינו מוכן למרחב הערכים ונראה כמו דף טיוטה" היא מיותרת. יתר על כן התבנית אומרת כי אין על משתמשים אחרים לערוך את הערך בטרם תוסר ההודעה, אלא אם כן תואם הדבר עם מניח התבנית. על התנהגותך להעברת הערך לדף משתמש חדש שיצרת עבורי, נוגדת את כללי ההתנהגות המקובלים בויקיפדיה. יתר על כן ההתראה מראש בדבר שאלת חשיבותו מהוה אזהרה מוקדמת על הצפוי לו מצידך לאחר שיסתיים. אני מחזיר את הערך למקומו על מנת שלא ינדוד יותר. אברהם אמיר - שיחה 17:11, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

היסטוריית השיחה על הערך נותרה בדף המשתמש ולא הועברה עם הערך. DGtal כתב על חשיבות הערך. משום כך לא הבנתי את המילים: "ההתראה מראש בדבר שאלת חשיבותו מהווה אזהרה מוקדמת על הצפוי לו מצידך" (הדגשה שלי), אחרי שתמכתי בחשיבות הערך, אך היום נאלצתי להעבירו לטיוטת המשתמש, אחרי שנכתבו בו דברים שלא היו קשורים לנשואת הערך. גם לי מחקה מפעילה מוערכת דף שהצבתי עליו תבנית {{בעבודה}}. היום בבוקר הועבר ערך אחר לדף משתמש. גם לא הבנתי את הפינג-פונג בדפי השיחה. פעולתי הייתה תקינה, ודברים שנכתבו בדף שיחה זה הפרו את וק:כה. בשלב זה אסתפק באזהרה, על מנת להימנע מדיון כפי שהיה היום. עורך-בורוכוב - שיחה 23:48, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

הערות שוליים בערך סתיו שפיר

שלום רב. תוכל בבקשה לכוון אותי באופן מדויק למקום בדף השיחה שעליו אתה מסתמך בעריכתך זו? היכן דנו בזה בכלל והיכן הגיעו למסקנה? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ז • 23:56, 19 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה רבה

שלום עורך בורוכוב הנכבד. אתה עושה עבודה נהדרת בנושא הערך על מני נפתלי ועל כך אנחנו מברכים אותך לייק כל הכבוד, בברכה רבה ובתודה רבה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 21:55, 23 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום. בעריכה שביצעתי בערך מני נפתלי נפלה טעות שאינני יודע לתקנה, עם הערה מספר 26. היא קפצה שורה ואינני יודע אך מחזירים. אנא תקן בבקשה. בברכה, ובכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 09:59, 1 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום גם לך, ראיתי שעורך אחר טיפל בכך. עורך-בורוכוב - שיחה 14:01, 1 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום רב. ותודה רבה, בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 21:12, 1 בספטמבר 2017 (IDT)

קטנוניות והטרדות

שלום רב. כולנו עושים לעתים טעויות. ככל שעורכים יותר טועים יותר. אם אתה מוצא טעויות בעריכות שלי - פשוט תקן. אין צורך שתודיע לי על כך בדף שיחתי, אין בזה שום תועלת. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 19:09, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

אינני עובד עבורך, וראה נא דברי מפעילה בעניין זה. ב-21 באוגוסט 2017 כתבתי בדף שיחתך שאיכות הערכים קובעת, לא קצב עריכתם. עורך-בורוכוב - שיחה 19:56, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

אוקיי. אבקש בהזדמנות זו בכל לשון של בקשה שתימנע ככל האפשר מכתיבה בדף השיחה שלי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 20:18, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

כללי ויקיפדיה קובעים כי דף השיחה אינו שייך לך. כשאתה מנהל דיון על אורטל בן דיין, אתה אמור לדעת שכותבים "טפל" ולא "תפל". עורך-בורוכוב - שיחה 20:58, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

בינתיים רק ביקשתי, ולכן אין צורך להזכיר לי מהם הכללים. יחסים בין בני אנוש הם יותר מכללים פורמליים, מותר להקשיב גם לבקשות שאינן נגזרות משום כלל. ואם נחזור עתה לעולם הכללים, זו אינה פעם ראשונה שאתה מתקן אחרים ומתברר שאינך יודע הכול, או שלפחות כדאי שתוודא קודם שזו בכלל טעות. אני מזמין אותך לעיין במילון כלשהו, בערך "תפל". באות ת'. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 21:05, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

לבקשתך עיינתי במילון, ומצאתי שתפל הוא חסר טעם, וטפל הוא בלתי עיקרי. כתבת: "למעשה הוא לא היה נשוי, או משהו מעין זה, אבל אני חושב שכל העניין תפל, בפרט ששם המרצה לא מוזכר". מדבריך הבנתי שכיוונת לעניין בלתי עיקרי, עקב דבריך "בפרט ששם המרצה לא מוזכר". אם רצית לומר שהעניין חסר טעם, יכולת לציין זאת. לעצם בקשתך שלא אכתוב בדף שיחתך, באותו אופן יכולתי לבקש ממך שאם הזזתי מספר הערות שוליים עקב חוסר התאמה בינן ובין הערות שוליים אחרות, לא היית צריך להחזיר את הערות השוליים לפוזיציה המועדפת על ידיך, בעיקר כשלאחר מכן במהלך שחזורים נותרה הערת שוליים במקום בלתי נכון. גם לא היית צריך לנהל איתי דיון חוזר ונשנה אם להשאיר את השינויים בהצעת החוק של ח"כ שפיר בסוגריים כפי שכתב דוד שי, או לפרסם את השינויים ללא סוגריים. עורך-בורוכוב - שיחה 23:33, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

יכולתי לעשות הרבה מאוד דברים. גם אתה היית יכול להיות פחות קטנוני. על כל פנים, כתבתי "תפל" כי התכוונתי "תפל", ואולי ממקרה זה תלמד לבדוק קודם כל את עצמך, לפני שאתה טורח לתקן אחרים ולדרוש מהם דרישות. אין חוק שימנע ממך מלהציק בדף שיחתי. מותר לך לעשות את זה. אם זה משנה לך, בעיניי זו הטרדה מיותרת. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 23:45, 6 בספטמבר 2017 (IDT)

מכאן עולה כי המילה "תפל" לא הייתה ברורה. כשהזזתי בערך את הערות השוליים, לא הייתה בכך פעולה כלפיך, אך הזזת חזרה את כל הערות השוליים למקומן הקודם, בטענה כאילו "רוב ההערות קובע". גם לא ביצעתי מעקב אחרי שורה ארוכה מאוד של ערכים בוויקיפדיה, ולא שכתבתי אותם שוב ושוב, כשהקצב גובר על האיכות. גם לא שאלתי שאלות מיתממות, כמו על הקשר בין תיק 3000 לבין מני נפתלי, אחרי ש-Icewhiz כבר ענה כי על הבג"ץ שנדחה ניתן לכתוב לכל היותר בערך על שרה נתניהו (ולא בערך על בנימין נתניהו), אך גם אחרי שהגבתי, המשכת לטעון כאילו אינך מבין את דבריי. אם תטען כאילו בערך על נפתלי יש מקום לדברים שנתניהו אמר על נפתלי, אף על פי שהערך עוסק בנפתלי ולא בנתניהו, ואף על פי שכבר מוזכרים בערך דברים שנתניהו אמר על נפתלי, אך לא באורך של מגילה מקראית, אטען שבערך על נתניהו צריך להופיע כל מה שקשור בנתניהו עצמו, כולל נושא שעורך חדש עוסק בו שוב ושוב. עד עכשיו לא הייתי בעד עורך זה, ואני יכול לשנות את דעתי. היות והדיון מתנהל בדף שיחתי, אין לי כוונה להמשיך בו. עורך-בורוכוב - שיחה 00:15, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

הצעה לפרלמנט

היי. תודה שהוספת את החתימה שלך להצעה שלי בפרלמנט. החלטתי להשהות את קידום ההצעה בשלב הזה, אז רציתי לעדכן אותך. אם אפתח את הדיון מחדש בעתיד אעדכן אותך. • צִבְיָה • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ח 10:38, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

תבנית "בעריכה"

שלום רב. בעניין השוואת קצבת הנכות לשכר המינימום, מאחר שמדובר בנושא אקטואלי, ובפרט שעושה רושם שיש רוב נגדך בדף השיחה, אני מבקש שתסיים את העריכה ותסיר את התבנית בהקדם. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 15:02, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

סיימתי את העריכה לפי בקשתך. חשוב לי לציין שהיו הפרעות רבות מצד הכותב אגלי טל במהלך עריכותיי, ועקב הפרעות אלו הקשתי עכשיו בתיבת החיפוש "השוואת שכר המינימום לקצבת הנכות". חשוב לציין כי עבדתי על הערך במשך כל הלילה האחרון כפי שניתן לראות בהיסטוריית העריכה של הערך, על מנת להביא לסיומו המהיר, והדבר לא היה קל עקב ריבוי המקורות. BE - שיחה 15:47, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

כדי שמי שמעיין כאן לא יטעה: הוספת את התבנית כשכבר התנהל דיון ומשתמשים אחרים ביצעו שינויים בערך. שיחזרת את הוספותיהם ואז הוספת את התבנית כ'הגנה' על גירסתך. המעשה הזה לא לגיטימי וכל השחזורים שביצעת לאחר מכן היו לא לגיטימיים. ראוי שתתנצל. יום נפלא אגלי טל - שיחה 16:20, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

מאחר שכבר נכנסתי לעניין, אני מסכים עם אגלי טל שעורך בורוכוב לא היה צריך לתקן לגירסה שלו לאחר שיש לזה התנגדות, אבל גם מסכים עם עורך בורוכוב שלא היה צריך לערוך כשיש בערך תבנית עבודה, בפרט שהוא לא הציב אותה זמן רב. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 16:45, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה באמת חושב שהנחת תבנית בעבודה בראש ערך שמתנהל לגביו דיון ונעשים בו שינויים על ידי מספר משתמשים היא לגיטימית?! בברכה אגלי טל - שיחה 16:48, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

נרו יאיר, מכיוון שהדיון מתנהל בדף השיחה שלי, אתייחס לשם המשתמש שלי. נהרות נכתבו עליו, וביורוקרט כתב לי שהשם היה הגורם לכך שהמשתמש 'חזרתי' בא אלי בטענות על "הכשלת" הערך על שושנה בורוכוב, אף על פי שהתיייחסתי בדף שיחה לקובץ מוגן שהועלה לדרופבוקס, שהיה כתבה עיתונאית ארוכה על נושאים שונים משנת 1986, ואין חולק על כך שהכתבה מוגנת. כששיניתי את שם המשתמש לראשי תיבות, טען הביורוקרט שראשי תיבות אינם מתאימים. מכאן בחירתי בשם משתמש זה, שהקשר בינו ובין הערך הראשון שכתבתי בוויקיפדיה, הוא קלוש למדי. אף על פי כן, ממשיכים לקרוא לי בשם משתמש ארוך. משום כך אי אפשר להעלות כלפיי טענות על עריכה כזו או אחרת, ומי שהעלה טענות כאן, עשה ועושה את כל אשר בידו כדי להטות ערכים, והפריע לעריכת ערך גדול ומורכב. הבירוקרטים‏‏‏ מתבקשים לתת את דעתם על הפרעות אלו, אחרי שהועלה על כך דיון בבירורים. BE - שיחה 20:58, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

אגלי טל, זה לא גלאט אבל היו דברים מעולם. העיקר בעיניי הוא לא למרוח את התהליך, והוא אכן סיים במהירות. BE, לא שמתי לב ששינית, חשבתי שאתה עדיין כועס מאוד על מי שקורא לך בקיצור. כנראה גם אחרים עוד לא שמו לב. את סוף דבריך לא הבנתי, אבל נדמה לי שהזימון התכוף של הבירוקרטים לא עובד (לפחות מבחינת מה שאתה מצפה לו), ממליץ לך להימנע מזה. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 21:44, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

לא גלאט? אם אכתוב כעת פרטים שנויים במחלוקת בערך על נתניהו או על אסתר חיות או על יאיר לפיד ואציב מיד תבנית {בעבודה}, תימנע מלשחזר? תמהני אגלי טל - שיחה 21:50, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

כן. במקום זה אבקש שתסיים בהקדם. זה למשל מה שקרה לא מזמן בערך ציפי לבני. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 23:46, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

נרו יאיר, כתבתי למעלה: "סיימתי את העריכה לפי בקשתך" וחתמתי BE. קצת תמוה בעיני כאילו לא שמת לב. אתה יכול לקרוא לי באנגלית, בעברית, עם מקף או בלעדיו, בראשי תיבות או ללא ראשי תיבות, רק לא בכינוי שלא נרשמתי בו.

לא אני פניתי למפעילים היום, ולא אני קיבלתי עצה מ-Eladti לפנות לביורוקרטים, אם הפנייה למפעילים לא תועיל. מי שמצביע על אחר, שלוש אצבעות מופנות אליו.

לעצם הטענות החוזרות ונשנות על התבנית, שככל הנראה גם אתה עייפת מהן, אין לי אלא לחזור על דבריהם של דוד שי, ביורוקרט בעבר ומפעיל בהווה, ושל בריאן, ביורוקרט בהווה:

דוד שי: "אתה מבזבז את זמננו בדיוני סרק, ומציג פרשנות לא מקובלת. טוב תעשה אם תחדל מוויכוחים אלה".

בריאן: "אציין רק שאם ברצונך לערוך את הערך ולהסיר ממנו מידע, עליך לחכות להסרת התבנית".

כפי שתמיד מסכמים כאן: אנחנו כותבים ערכים.

אם ברצונכם להמשיך את הדיון, אנא עשו זאת באחד משני דפי השיחה שלכם. כעת הייתה לי התנגשות עריכה כשהגבתי לך. לא ידעתי שהפכתי לסלב. BE - שיחה 23:59, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

― הועבר לדף שיחת משתמש:אגלי טל

― הועבר מהדף שיחת משתמש:אגלי טל

תזכורת קלה: אתה בחרת להזכיר אותי כאן ולהאשים אותי. לילה טוב

נרו יאיר, תודה על הבהרתך. לילה טוב גם לך אגלי טל - שיחה 00:02, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

― סוף העברה

את רוב דבריך שוב לא הבנתי. חבל על ההשקעה שלך כאשר לא מבינים מה אתה רוצה. כאמור לא הייתי מודע לכך שאתה מרשה לקרוא לך BE, קראתי "עורך בורוכוב" כדי שלא תכעס עליי. אוסיף עוד שכאשר אתה טוען כלפי אחרים יש סיכוי סביר שהם ירצו להגיב, וזכותם לעשות זאת. אם רצונך לסיים את הדיון אנא הבא זאת בחשבון. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ח • 00:38, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

חדפים בישראל

הוספת חדף ולא שינית את מספר החדפים. אם המספר עלה ל-4 יש לעדכן בהתאם. Uziel302 - שיחה 18:50, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

צביה, לעניין התייחסות בדפי שיחה לעריכות. BE - שיחה 00:50, 29 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה על עדכון הערך. Uziel302 - שיחה 07:04, 30 באוקטובר 2017 (IST)

סידור פרקים בערך השוואת קצבת הנכות לשכר המינימום

היי BE, צר לי שנקלענו למחלוקת. הבט נכבדי אתה הוא זה ששינה את מה שקיים בערך בנוגע לשיוך פרקים אלו לעומת מה שקיים בו כמעט מראשיתו. אשמח מאד אם תפנה למפעילים כדי שיעשו סדר בענין. לא ברור לי מדוע הינך מתבלבל. אם תבדוק כל יום ויום בגרסאות תראה שתמיד הפרקים עליהם אתה מדבר הינם תחת אותו פרק ראשי בדומה לפרקים האחרים שציינתי. את השינוי אתה יצרת בעצמך היום לראשונה ואני החזרתי המצב. אנא תן דעתך לכך. אני מאד מעריך את תרומותיך ולא מחפש מריבות ביננו. מי-נהר - שיחה 08:17, 19 בנובמבר 2017 (IST)

האם תעדיף שאפנה אני למפעילים ? פניתי לפי רצונך שלא להידבר. מי-נהר - שיחה 08:52, 19 בנובמבר 2017 (IST)

אנסה להסביר לך בבקשה. אני בעצמי עשיתי את השינוי שאתה מנסה לקיים. אני עשיתי אותו שלשום בערך כשנתקלתי בקושי לעשות הפניות מהפרק הראשי לתתי הפרקים שלו. לאחר יום הבנתי כיצד לבצע זאת והחזרתי בעצמי את המצב למה שהיה במשך כחודש , המצב בו הפרקים של המשא ומתן היו מוכפפים בדומה לאלה שמעליהם לפרק הראשי על יוזמות החקיקה. יש לך חבר כאן בלבול. כמו גם שהינך סובר לשווא שיש בכך מיזעור. אשמח שתתקן את המצב ושאוכל למחוק לאלתר את הפנייה בבקשות ממפעילים. ולגבי מה רוצים שיהיה בהמשך הכל פתוח ואפשר לדון על הכל. כפי שכבר התחלתי שם בשיחה. אני מכבד ומוקיר את זה שיצרת את הערך ואני מקווה שאתה מכבד ומוקיר את ההשקעה שלי בו בתוכן חשוב. ויש עוד הרבה מאד עבודה עליו שהלוואי ותיעשה. מי-נהר - שיחה 09:01, 19 בנובמבר 2017 (IST)

― הועבר מהדף וק:במ

• בערך השוואת קצבת הנכות לשכר המינימום , משתמש:Borochov edit נכנס למלחמת עריכה. כשהוא טועה לחשוב שהשינוי החדש שהכניס אתמול בנוגע לשיוך הפרקים הינו גרסא יציבה בעוד המצב לפני עריכתו הוא המלווה את הערך כמעט לאורך כל זמנו וברציפות מזה זמן עד עתה. כמו כן הוא בחר להמשיך מלחמת העריכה במקום להמשיך הדיון שפתח על כך בדף השיחה. אודה להבהרה אצלו על הסדר ולהחזיר הגרסא המתבקשת. כדי שניתן יהיה להמשיך משם בצורה מסודרת. מי-נהר - שיחה 08:50, 19 בנובמבר 2017 (IST)
  • מי-נהר, בפניות כאלה כדאי שתצרף את הסדר הכרונולוגי של הגרסאות עם קישורים רלוונטיים. אחרת, קשה מאד למפעילים להיכנס לעובי הקורה ולנסות להבין מי נגד מי. אני חושבת שזו אחת הסיבות שמפעילים נמנעים מלהתערב במלחמות עריכה. לי למשל אין כרגע את הזמן הדרוש לכך, אבל אם הבקשה הייתה מוצגת כאן באופן מסודר שמקלה עלי להתמצא, יש סיכוי טוב שהייתי מנסה להבין מה קורה. אולי זו בקשה מוגזמת מדי, אך זו דעתי. • צִבְיָה • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח 14:50, 19 בנובמבר 2017 (IST)

  שלום לכולם, בגרסה היציבה היה פרק ראשי למשא ומתן בהסתדרות ופרק ראשי להתנגדות הנכים למתווה ההסתדרות, משום שאלה הם שני פרקים מרכזיים בערך. מי-נהר טוען שזה לא כך, ובדף השיחה שלי טען מי-נהר שהוא עצמו יצר שני פרקים ראשיים אלה. משום כך אינני מקבל את החזרת הפרקים הראשיים לתת-פרקים כפי שטוען מי-נהר שהיו קודם. אם מי-נהר רוצה שינוי כזה, עליו לקבל רוב לעריכה שהוא חפץ בה, משום שעריכת ערך במרחב הערכים איננה ארגז חול. BE - שיחה 15:20, 19 בנובמבר 2017 (IST)

  מדובר על ערך בן פחות מחודש. רק בשבועיים האחרונים נערך למעלה מ-150 פעמים על ידי מספר עורכים. לא רואה איך אפשר לקבוע פה גרסה יציבה בכלל. Eladti - שיחה 15:42, 19 בנובמבר 2017 (IST)

א. חשוב שהובהר שאין גרסא יציבה. ב. הסברתי בדף שיחתו ובדף שיחת הערך הכל. ג. אני בעצמי ביצעתי את כל הפעולות המדוברות בשני הכיוונים ד. ניתן לראות בכל גרסא שתבחרו משלשום שכל יום מאז שנוצרו הפרקים שהם כפי שאני מדבר. הווי אומר תמיד הוכפפו הפרקים המדוברים לפרק ראשי אחר. ולא היו פרקים ראשיים. ה. אני ערכתי כמעט את כל העריכות שאינן הגהה בחודש האחרון האמינו לי אני יודע מה שאני מדבר. ו. זה לא קריטי כי הכל משתנה שם תלאי על תלאי אבל חושש שBE ייתפס לאיזה משהו שכלל לא היה כגרסא יציבה ומכאן תשובש המשך העבודה. אני מציע שתחזירו את המצב כהצעתי והסבירו ל-BE שבדף השיחה אפשר להגיע לכל שינוי באמצעות דיון. איני מחפש מריבות ועצרתי כדי שלא להיכנס למחלמת עריכה. לטובת שאלת הגרסאות כהמלצתה של צביה הנה הגרסאות. גרסה אחרונה שלי שהייתה כך שבועות לפני שבעצמי שיניתי אותה ליום אחד. והנה השינוי שעשיתי מיד בגרסה הבאה שבו הפרקים הפכו לפרקים ראשיים במקום תתי פרקים, והנה הגרסה שאני מחזיר את זה לאחר כיום כי נפתרה בעיה טכנית שבגינה עשיתי זאת מיוזמתי. זה היה המצב לפני שנגעתי בערך לראשונה ב-24 לאוקטובר וזה המצב מה-25 לאוקטובר מאז שהתחלתי לטפל בערך. בקיצור תמיד היה מוכפף לפרק ראשי אחר בדומה לתתי פרקים אחרים. כל זה באמת סיפור זניח ומיותר. לכולנו... אבל אי אפשר לעבוד עם מלחמות עריכה ועם היעדר שיח. הגרסה המתבקשת היא ביטול עריכתו האחרונה. מי-נהר - שיחה 16:13, 19 בנובמבר 2017 (IST)

שלום שוב, אין זה משנה אם מי-נהר ביצע את הפעולות המדוברות, משום שבוויקיפדיה אין בעלות על ערכים. מי-נהר ציין כאן כי שינה בעצמו את הפרקים: "והנה השינוי שעשיתי שבו הפרקים הפכו לפרקים ראשיים במקום תתי פרקים", ואין זה משנה מה הסיבה, משום שמרחב הערכים אינו ארגז חול. אחרי שחזר בו, יש צורך לקבל רוב כדי לשנות גרסה. כעת בדקתי ואין רוב. כדי לסבר את האוזן, היום חסמו הנכים את הרכבת הקלה בירושלים. משום כך המשא ומתן בהסתדרות ותגובת הנכים, הם שני פרקים ראשיים בערך זה. הנכים חוסמים כבישים משום שהם מתנגדים למתווה ההסתדרות.

כדברי מי-נהר בדף זה: "כל זה באמת סיפור זניח ומיותר. לכולנו..."

לא היה "היעדר שיח", משום שהגבתי עניינית להשגות שהועלו כאן.

למפעילים יש פתרון טוב לסיטואציות כאלו: להמתין כמה ימים, לקבל פרספקטיבה, ואחר כך להמשיך לערוך. BE - שיחה 22:32, 19 בנובמבר 2017 (IST)

מה יהיה ? אני צריך לענות על כל דבר ברחל בתך הקטנה ? אפשר לפתוח כאן כל דבר ולהסביר פדגוגית. הרי לאף אחד פה אין כח לקרוא ואפילו לבדוק כמה פעולות פשוטות. BE הנכבד טען שהוא החזיר לגרסה יציבה. הראיתי שלא היה ולא נברא. אתם זקוקים למלחמת עריכה כדי שתקומו ותעשו סדר ? ככה זה עובד כאן ? עצרנו את העריכות ביקשנו את ההתערבות כעת זו המילה שלכם. תסיימו עם זה בבקשה. מי-נהר - שיחה 23:15, 19 בנובמבר 2017 (IST)

שלום מפעילים, הצטערתי להיווכח כי מי-נהר שינה ללא רשותי את שם הפרק שאני פתחתי בדף השיחה של הערך. מי-נהר רשאי לפתוח פרק חדש בשם שיבחר, אך לא לשנות שם פרק שפתחתי בדף שיחה. אני מבקש מהמפעילים לקחת בחשבון גם התנהלות זו של מי-נהר. BE - שיחה 23:55, 19 בנובמבר 2017 (IST)

― סוף העברה
כפי שכתבתי בדף המפעילים, שינה מי-נהר ללא רשות את שם הפרק שפתחתי בשם "חודשיים של מאבק" בדף השיחה של השוואת קצבת הנכות לשכר המינימום. מי-נהר שינה את שם הפרק לשם: "הצגת הכרונולוגיה של המאבק / כיצד לשייך חטיבת הנושא של המשא ומתן בהסתדרות", במקום לפתוח פרק חדש בשם זה. משתמש ותיק שביצע פעולה דומה באותו דף שיחה (מחיקת תוכן) – נחסם.
כך סיימתי לערוך את הופבורג , ויש עוד ערכים עם חשיבות אנציקלופדית גבוהה הנמצאים על גבול הקצרמר: מגדל טראמפ , בניין סיגראם , מרכז ג'ון הנקוק , בניין העירייה של ניו יורק וגם בניין עיריית טורונטו (התמונה הראשית איננה "ציור בצבעי מים") . מגדל סיטיגרופ אינו קיים כלל. להשוואה ראו נא את בניין קרייזלר שנכתב על ידי Avishay. אולי הוא יתגייס ויכתוב את שאר הערכים. אפשר לקוות. גם להתפלל לא יזיק.
תודה שוב למפעילה המוערכת שהצילה את ארמון בלוודר (וינה) מגורל דומה, והיא הייתה היחידה. כמובן אני זוכר לטובה גם את TMagen שתמכה ב"נכים" ולא ב"ארגוני נכים", בניגוד לשיכתוב שביצע שוב שוב עורך ליברטיאני, וכמוהו יש עוד הרבה, החגים כעת כנשרים מעל הערך ששוחזר אתמול על ידי מפעילה ללא סמכות, משום שלא היה רוב לטענת המשתמש, שחזר על מעשיו גם כששינה שם של פרק שפתחתי בדף השיחה. BE - שיחה 15:43, 20 בנובמבר 2017 (IST)

העריכות כאן (מ-24 במרץ 2017‏) מעידות על עצמן, ולא הייתה הצדקה לפנות למפעילים בטענה על "מלחמת עריכה" מצידי, משום שלא שיניתי את העריכה שוב ושוב ושוב, בניגוד למה שניתן לראות בקישור לעיל.

המשתמש עצמו שינה את מבנה הפרקים ואחר כך חזר בו, אף על פי שכתיבה בוויקיפדיה נעשית ברישיון CC BY-SA 3.0, מרחב הערכים אינו ארגז חול, וכל עורך אחר רשאי לתמוך במבנה פרקים כזה או אחר. בעיני, המשא ומתן בהסתדרות והתנגדות הנכים להסתדרות הם שני פרקים מרכזיים בערך, ולא תת-פרקים. בהיעדר רוב, אינו רשאי להחזיר למבנה פרקים אחר. כעת המשתמש כותב את מתווה ביטן בדף טיוטה שלו, והיה רשאי לכתוב גם עריכות קודמות בדף טיוטה שלו, לרבות סידור הפרקים. באשר לטענתו כאילו תהיתי על "הצבת תבנית שכתוב לפני כמה שבועות", היא איננה מדוייקת. הגבתי על דבריו הנוכחיים בדף השיחה של הערך: "למגיבים החדשים והישנים אנא קראו את התוכן בערך הקיים למרות חסרונותיו (הדגשה שלי, BE) בטרם תביעו עמדתכם. מי-נהר - שיחה 01:47, 19 בנובמבר 2017 (IST)". אין לי כוונה להמשיך בדיון זה. BE - שיחה 09:12, 24 בנובמבר 2017 (IST)

שימוש בכותרות של חטיבות דיון בדפי שיחה

BE הנכבד שלום וברכה.

ברצוני אם אפשר לנסות להסביר משהו בנושא הנ"ל.

מה שהנך קורא לו פרקים בכל הנוגע לדפי השיחה במרחב הראשי, נקרא כותרות של חטיבות דיון. חטיבות הדיון אינם מרחב פרטי. והכותרת אינה חלק מהתגובה האישית של המשתתפים וגם לא של מי שפתח את חטיבת הדיון. מכאן נובע שלא כותבים בכותרת כזו, דעה אישית או עמדה. ושתפקידה להיות אינפורמטיבית אובייקטיבית ונייטרלית. ובראש ובראשונה כאמור אינפורמטיבית.

לכן כאשר הכותרת אינה הולמת או יעילה בצורה מובהקת, מקובל ואפשר לתקן אותה. ואין בכך שום דבר הנוגע לאי עריכת דברי משתמשים אחרים.

לא מקובל להכביר בריבוי פתיחות חטיבות דיון לפי בחירתם של כל אחד שרוצה שינהלו את הדיון תחת הכותרת שלו או שלא רוצה לנהל אותה בחטיבת דיון שכבר נפתחה.

הרוצה לתת כותרת כלשהיא שאינה עונה על הכללים הללו ושלא ישנו אותה. יכול וצריך לעשות זאת לא בשורת הכותרת אלא לאחריה בתוך תגובותו שלו.

אמנם לעיתים רבות לא מדקדקים לגבי הכותרות אבל בהחלט יש ומתקנים אותן. אם תבדוק את התיקון המדובר וגם תיקון נוסף שכנראה לא שמת לב שעשיתי בכותרת קודמת שכתבת, תראה שהתיקון מועיל לקהילה. וגם למטרתך. ובוודאי שאין בה שמץ של עניין אישי.

הכותרת מיועדת לשימוש הקוראים והיא חייבת למקד ולהנגיש את הנושא ולא להיפך. זו גם טובת פותח חטיבת הדיון מפני שכותרות מהסוג שתיקנתי גורמות לכך שלא יקראו את הדיון כלל כי לאף אחד אין זמן לקרוא הכל בלי סלקטיביות עניינית לפי שימוש בתצוגת רשימת חטיבות הדיון בתוכן. בברכה ובהערכה, מי-נהר - שיחה 18:21, 20 בנובמבר 2017 (IST)

בקשת סליחה

היי שוב BE

שמא נפגעת מכך שהצבתי לפני כמה שבועות תבנית שכתוב על הערך "השוואת...".

רציתי להסביר בבקשה, שכאשרה הצבתי התבנית לא בדקתי מי יצר את הערך ומה היה מצבו בעברו. אלא לפי מה שראיתי באותו זמן. באותו זמן הערך עבר שינויים רבים מעריכותיך והוא היה ללא תבניות בעבודה אקטואלי כך שחששתי מאד ובצדק שכל מי שרואה את הערך יקבל רושם לקוי מאד. ואכן הדבר היה ניכר אפילו בדיונים עליו בדפי השיחה. קל וחומר הקורא שבא מבחוץ.

בעיון בדיעבד בעבודתך מראשיתו ניכר שעשית עבודה מסורה רצינית ואיכותית ובוודאי שלו היה ניתן לך הזמן לכך שהערך היה עשרות מונים אפילו משובח יותר. לא שצריכים לשאול לדעתי ושיש לי זכות לחלק ציונים אבל מאחר ואני כותב על כך כעת הריני מתייחס גם לזה. לדעתי לערך שכזה מוטב היה לעבוד עליו בטיוטה ולהזמין הקהילה להשתתף כי זה ערך כבד ומשמעותי מאד וגם נפיץ. מאחר ולא נבנה הערך בדף טיוטה אלא מאפס במרחב הראשי ראיתי לעצמי החובה להציב בו תבנית השכתוב.

לא היה בכוונתי לזלזל ביוצר הערך שכלל לא ידעתי מי הוא או בעבודתו-עבודתך. אני מאד מקווה שלא נפגעת אישית מכך ובאם כאן אני מאד מבקש את סליחתך על כך. לא הייתה לי כל כוונה כזו. בברכה ובהערכה, מי-נהר - שיחה 18:46, 20 בנובמבר 2017 (IST)

החלפת חונך/מלווה

כפי שדובר באופן פרטי בין כל הנוגעים בדבר, משתמשת:TZivyA תסיים את תפקידה כחונכת של משתמש:Borochov edit. אני מודה לך צביה על תרומתך הרבה במסגרת התפקיד. מעתה ואילך ישמש בתפקיד משתמש:דוד שי. בהצלחה לכולם, בריאן - שיחה 11:38, 22 בנובמבר 2017 (IST)

אני רק מקווה שהמקרה האחרון עם נרו יאיר הוא לא תקדים. המטרה של החונכות היא לא הייתה להיות הצל השומר של עורך בורוכוב, אלא גם לדעת לשים אותו במקום במקרים מסויימים. לגשר בינו לבין עורכים, לא להיות הסנגור שלו. • צִבְיָה • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח 11:45, 22 בנובמבר 2017 (IST)

תודה רבה לבריאן, לדוד שי ולצביה. אני מעריך מאוד את נכונותו של דוד שי לקבל את התפקיד, ותודה שוב לכולם! BE - שיחה 14:01, 22 בנובמבר 2017 (IST)

תקציר עריכה

הי בתקציר העריכה הזה אני חושבת שאתה מתנסח לא נכון. משתמש אלמוני רשאי ויכול לשנות תקציר עריכה של משתמשים רשומים אם הדבר אינו נכון / שגוי וכו'. באם אתה חושב שהמידע צריך להשאר אז תאמר זאת, אבל אל תפסול את עריכתו רק בגלל שהוא אלמוני, בעיקר שהוא טרח לנמק את דעתו. בברכה אמא של גולן - שיחה 13:19, 4 בדצמבר 2017 (IST)

היי,

אני בהחלט מסכים עם הערתה של אמא של גולן. עריכתם של משתמשים אנונימים שווה בעיניי בדיוק כמו עריכתם של משתמשים רשומים, בתנאי, כמובן, שהיא הגיונית ונראית נכונה. אם אתה מעוניין לשנות, תוכל להתייחס לעובדות (למשל, "עריכה שגויה", "מידע לא נכון" וכו') - אין צורך להזכיר שמדובר בעריכתו של אנונימי, כי זה ממש לא רלוונטי. אלדד • שיחה 13:23, 4 בדצמבר 2017 (IST)

הי אמא של גולן ואלדד, בתקציר העריכה כתבתי "בלתי רשום", לא "אלמוני". ניתן לעיין בתקציר העריכה כולו, משום שכתוב בו: "משתמש בלתי רשום אינו רשאי להסיר עריכות של ארבעה משתמשים רשומים שונים", כאשר לצורך העניין משתמש אחד היה דוד שי (מפעיל מערכת), שעידכן מקור על חקירתו של חבר הכנסת ולא מצא לנכון לשנות מעבר לכך, שני משתמשים נוספים היו מנטרים, ומשתמש רביעי היה בדוק אוטומטית. המשתמש הבלתי רשום היה צריך להעלות את העניין בדף השיחה של הערך, ולא לעשות דין לעצמו ולמחוק עריכות של ארבעה משתמשים שונים כאמור, רק משום שעריכותיהם לא נראו לו, ואין מדובר בשגיאת כתיב אלא במחלוקת עריכה, שהמקום לדון בה הוא בדף השיחה של הערך ולא בתקציר עריכה. כאן אוסיף כי אתמול אחד המנטרים מעריכה זו, ביטל את עריכת המשתמש הבלתי רשום בערך אחר, ושם לא ראיתי פנייה בדף השיחה, אף על פי ששם זה היה אחד (מנטר) מול אחד (בלתי רשום), ולא אחד מול ארבעה, שאחד מהם הוא מפעיל ועוד שניים מנטרים.

גם לא ראיתי פנייה בדף שיחה אל מנטר אחר שכתב היום בתקציר עריכה למשתמש אחר: "אתה הוא הבריון".

כדי להסיר ספק, כשהחזרתי את המחיקה שביצע המשתמש הבלתי רשום, לא הייתי מודע למחלוקת שהגיעה לדף המפעילים, ופעלתי לפי המודל של עריכות ארבעה מול אחד, בלי שקראתי את דף השיחה של הערך.

מכל הדיון הזה, מה שנותר לי הוא לחזור על דברים שנכתבו אתמול בדף המפעילים: "להאשים אחרים במה שאתה ראש וראשון בו", משום שגם אני כתבתי את זה במילים אחרות על המנטר שקרא היום "בריון" למשתמש אחר, אך ללא הועיל. כאן אוסיף ואציין כי איבדתי את הכיוון בדף השיחה של הערך, משום שהייתי מצפה ממשתמש אחד לטאטא את העובדות מתחת לשטיח, כפי שטיאטא את כל ציטוט הבג"ץ שהוסיף דוד שי לערך על סתיו שפיר, וממשתמש שני לגלות את העובדות, אבל במציאות קרה ההיפך. סיכם את זה דוד שי: "הרי ברור שהדבר הראשון שביטן יעשה, לאחר שיספרו לו ש"חוק ההמלצות" מת, זה לראות מה כתבו בוויקיפדיה על חקירתו. אל לנו לאכזב אותו". BE - שיחה 16:21, 4 בדצמבר 2017 (IST)

אני מקבלת את ביטול העריכה שלי, לא הבנתי שהדיון כל כך סוער. עדיין נראה לי שהיית צריך להיות בניסוח אחר בעריכתך (בסגנון: דיון בדף השיחה, אין הסכמה לשינוי כזה) ועם פחות תוקפנות לאנונימי שניסה להסביר את עצמו. בברכה. אמא של גולן - שיחה 16:45, 4 בדצמבר 2017 (IST)

אמא של גולן, אין לי מושג מיהו האנונימי הזה, שביטל עריכה של ארבעה עורכים שונים, שלושה מהם בדרגות גבוהות. ניסיתי לומר שההסרה שלו הייתה בחוסר סמכות, ומכאן התייחסותי לעצם היותו בלתי רשום. בכל מקרה, לא ביטלתי את עריכתך, משום שהערך זרוע מוקשים. כשהחזרתי את העריכה של ארבעת המשתמשים, לא היה לי מושג על הדיונים בדף השיחה של הערך ובדף המפעילים.

בהמשך לדיונים שהיו היום, אחרי עיון בשיחה שנמחקה אתמול על ידי ביורוקרט, אשמח על הבהרת ההבדל בין שורה שנמחקה אתמול בלילה:

"נשמע כמו חוצפה שלא הייתה כדוגמתה משחר ההיסטוריה. • 22:27, 3 בדצמבר 2017 (IST)"

ובין שורה שנמחקה על ידי מפעיל והוחזרה על ידי מנטר בנובמבר, בטענה כאילו מחק אותה המפעיל בחוסר סמכות:

"אכן, גדול עווני מנשוא. בושה וכלימה תכסה פניי. אני בטוח ש-BE מעולם לא טעה טעות כזאת, או אפילו התקרב לזה. • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 15:52, 20 בנובמבר 2017 (IST)"

זאת אף על פי שבדיון בנובמבר, הבהיר משתמש אחר איך לכתוב קו מפריד, והדיון לא היה "דיון סרק", בניגוד למי שניסה לטעון כלפיי כאילו כלימה מכסה את פניו, וניסה לטעון גם כאילו מעולם לא טעיתי טעות כזאת. בכך הוא הטיח בי האשמה מופרכת, כפי שציין גם מי שדבריו נמחקו אתמול לצד מחיקת דברי מי שהתדיין מולו.

על מנת שלא איראה כמי שממחזר טענות, אציין כי עקב "בושה וכלימה" זו, שנמחקה בשקט על ידי מפעיל, אך הוחזרה על ידי מי שכתב זאת, "התגייסו" משתמשים כדי להגן על מי שהחזיר את הטקסט המחוק, ואחר כך שוב הוחזר הטקסט המחוק על ידי מנטר נוסף, שטען גם כן לחוסר סמכות מצד המפעיל שמחק את "הבושה והכלימה" ואת ההאשמה שהוטחה בי, והדיון הגיע למזנון. BE - שיחה 17:15, 4 בדצמבר 2017 (IST)

עם כל מה שנראה שקורה פה, כדאי שאבהיר את עמדתי, שהובעה בראש הדף: לא הייתי מודע לכך שהאנונימי שחזר ארבעה עורכים. חשבתי לתומי שאנונימי ערך את הערך כרצונו (זה קורה לפעמים), ואתה הערת לו על כך שהוא ביטל עריכות של אחרים. אם הוא אכן ביטל, כפי שכתבת, אז אולי צדקת בהערתך. אני בדרך כלל לא אומר למישהו שאסור לו לבטל עריכות של מישהו אחר, כי זו התייחסות אד הומינם. אני נוהג להתייחס ספציפית לעריכה הנדונה, ולשחזר, כלומר, לבטל, בנימוק "לא נכון עובדתית", או "עריכה שגויה", או "עריכה לא אנציקלופדית" או כל טיעון אחר שלא יישמע אד הומינם. דרך אגב, לא ידעתי שמדובר בערך רגיש. אילו הייתי יודע, לא הייתי מעיר שום דבר בדף השיחה הנוכחי. במקרה של ערך רגיש, זכותך להעיר לאנונימי שהוא לא צריך לבטל עריכות של ארבעה עורכים קודמים (מן הסתם, אם מדובר בערך רגיש, צריך קודם כל לדון בדף השיחה, לפני ביטול עריכות של אחרים). אלדד • שיחה 17:44, 4 בדצמבר 2017 (IST)

BE, אני מתנצל על ההערה שלי בראש חטיבת השיחה הנוכחית. רק עכשיו נוכחתי שמדובר בערך על דוד ביטן. אילו הייתי שם לב, לא הייתי מגיב בכלל כאן. מן הסתם, הערך הנוכחי הוא סופר-רגיש, ובוודאי שבמקרה כזה זכותך להעיר למישהו שלא משחזרים עריכות של ארבעה עורכים רשומים לפניו. אלדד • שיחה 17:56, 4 בדצמבר 2017 (IST)

תודה לך אלדד על כל דבריך. הודיתי לך אתמול, ואני מודה לך גם כאן BE - שיחה 14:05, 5 בדצמבר 2017 (IST)

שלום, "ביטל עריכה של ארבעה עורכים שונים, שלושה מהם בדרגות גבוהות": לעורך אנונימי שזו עריכתו הראשונה, ולעורך ותיק שהוא גם מנטר, מפעיל ובירוקרט - יש בדיוק את אותה "דרגת עריכה" (מושג שלא קיים בוויקיפדיה). חזרתי • ∞ • שיחה 22:53, 15 בדצמבר 2017 (IST)

― הועבר מהדף ויקיפדיה:כיכר העיר#קישור לאתר המפר זכויות יוצרים
שלום ולא להתראות לאתר דרופבוקס, שעצר את כתיבת הערך על ארמון בלוודר למשך יותר מחודש. BE - שיחה 23:44, 13 בדצמבר 2017 (IST)

― סוף העברה

אני נקרע מצחוק מהקישור בכיכר העיר לסרטון שהועלה על ידי april2321. ההצגה הכי טובה בעיר. BE - שיחה 03:45, 16 בדצמבר 2017 (IST)

- הועתק מוק:במ

• עקב ז"י פניתי שלוש פעמים בעניין זה, פעם ראשונה למפעילה ב-16 בדצמבר 2017, פעם שנייה בתקציר של ארכוב דף השיחה שלי, ופעם שלישית היום בדף השיחה של גיאה, אך ללא הועיל. יש להסיר קישור ליוטיוב מכיכר העיר. BE - שיחה 17:05, 31 בדצמבר 2017 (IST)

  אתה מוכן להסביר למוגבל שכמותי, איזו הפרה של זכויות יוצרים יש בקישור הזה? כי נראה לי שאם לא תסביר גם בפעם עשירית לא יסירו. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 17:11, 31 בדצמבר 2017 (IST)

הקטע ביוטיוב כנראה מפר זכויות יוצרים של מפיקי "היפה והחנון", ולכן אין לקשר אליו. עקרונית BE צודק, אבל נראה לי שאין להקפיד עד כדי כך בכיכר העיר. דוד שי - שיחה 19:57, 31 בדצמבר 2017 (IST)

דוד שי, אני חושב שחלף מספיק זמן מהדיון בכיכר העיר, וכולם הבינו את הרעיון מאחורי הסרטון. אפשר להשאיר את המילים ולהסיר את הקישור עצמו. מי שירצה לדעת, ימצא את הסרטון בחיפוש באינטרנט. BE - שיחה 21:44, 31 בדצמבר 2017 (IST)

הסרתי. דוד שי - שיחה 05:35, 1 בינואר 2018 (IST)

- סוף העתקה

מנוי שנתי דרך ויקימדיה ישראל לאתר MyHeritage

- הועתק מכיכר העיר

איני יודעת כמה מכם מכירים את האתר הזה. אני מחפשת בו מידי פעם מידע על אנשים שאני כותבת עליהם. ב-2016 כתבתי ערך על ארכאולוג בשם פנחס דלוגץ. איני בטוחה אפילו אם תעתיק שמו הנכון צריך להיות דלוגץ או דלוגז. חיפשתי תמונה שלו במרשתת ולא מצאתי, אפילו שלחתי דוא"ל למכון האוריינטלי של אוניברסיטת שיקגו ולא קיבלתי כל תשובה.

עמיחי שלח אליו שאלה בטוויטר, אבל גם לא קיבל מענה. בשלב מסוים עשיתי חיפוש באתר MyHeritage. למרבה ההפתעה קבלתי מהם לאחרונה דוא"ל שבו הם שולחים לי מספר תוצאות. אחת מהן נראית מבטיחה ומתייחסת לאדם בשם זה.

Pinhas Delougaz

רשימות נוסעים ל-Ellis Island ורשימות נוסעים אחרות לניו יורק, 1820-1957

לידה: סביבות 1900 - מקום

הגעה: 1938 - מקום

קרוב משפחה בארץ המוצא: קרוב משפחה בארץ המוצא

תוצאות החיפוש שלחו אותי לדף ששם ביקשו ממני לעשות מנוי שנתי במחיר של 53.33 ש"ח לחודש שהם 640 ש"ח. בויקימדיה ישראל יש ועדת מענקים שאני חברה בה, המאשרת מענקים לכל מיני מטרות, אבל לא חשבתי שראוי לבקש מנוי כזה רק בשבילי. אלא כזאת שתשרת את כל הוויקיפדים. העליתי את הנושא בפני מיכל וחברי ועדת המענקים. הועלה הרעיון לשאול את הקהילה האם יש חברים נוספים שחושבים שהם יעשו שימוש במנוי כזה לצורך כתיבת ערכים בוויקיפדיה. אשמח לשמוע על הצורך. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 14:48, 31 בדצמבר 2017 (IST)

רעיון נהדר. אני נזקקתי לזה מספר פעמים. אבנר - שיחה 14:55, 31 בדצמבר 2017 (IST)

נרשמתי לאתר דומה, מצאתי שם תמונות שנלקחו מוויקיפדיה, ולא הבנתי איך הגיעו לשם התמונות ללא קרדיט. בסופו של יום התברר כי מי שהעלה את התמונות הוא נין של בן-דוד של ערך שכתבתי עליו. מי שמעדכנים את נתוני האתר הם קרובי משפחה או בעלי עניין, והמידע מהימן פחות מאשר בוויקיפדיה. יש לי גם תיעוד כניסה לארצות הברית מאתר אחר, אבל הוא מוגן בז"י. מידע מהימן אפשר למצוא במפקדי האוכולוסין של ארצות הברית, משום שהמפקדים נעשו על ידי המדינה. BE - שיחה 17:21, 31 בדצמבר 2017 (IST)

לא הבנתי מה הקשר בין תשובתך לשאלה שהעליתי. אני מבקשת מכל המגיבים כאן להתייחס עניינית לשאלה שהעליתי, לא פתחתי דיון על אתרים מורשת למיניהם. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:10, 31 בדצמבר 2017 (IST)

- סוף העתקה

תגובותיי הן:

1. כאמור לעיל, מי שכותבים את המידע באתר, הם מי שנרשמים אליו, ולא נעשית בקרה על הרשומות שהם מעלים, בניגוד לוויקיפדיה. מבחינה זו האתר הוא כמו פייסבוק או טוויטר.

2. כשמנוי לאתר מחליט לא לגלות מידע על פרט שהוא מפרסם באתר, הוא מפרסם את הפרט כ-<private>. מה תעשה ויקיפדיה עם פרט כזה?

3. פרסום תמונות באתר ללא קרדיט לוויקיפדיה הוא הפרת ז"י, ומוריד מאמינות האתר.

4. מידע על שנת לידה ועל כניסה לארה"ב ניתן לקבל ממפקדי אוכלוסין בארה"ב, ואין צורך להירשם כמנוי לאתר לשם כך.

5. כתבתי ערך מההתחלה עד הסוף, ואני מאמין שהמידע בו מהימן. על מידע מאתר זה לא הסתמכתי כלל. BE - שיחה 21:32, 31 בדצמבר 2017 (IST)